Нарушение закона ради справедливости
Сущность понятий «закон» и «справедливость»
Определение 1
Закон – это правило, которое устанавливается и защищается государством, является обязательным к исполнению всеми членами социального пространства.
Если индивид нарушает закон, то за это предполагается то или иной наказание (предусмотренное нормой закона). Мера наказания зависит от того, какой именно закон был нарушен. За незначительные нарушения человек может заплатить штраф, серьёзные проступки влекут за собой лишение свободы, в некоторых государствах за отдельные преступления предусмотрена смертная казнь.
Цель существования законов во всех странах одинаковая, а именно –установление и поддержание общественного порядка. На практике не все законы выполняются, некоторые из них игнорируются гражданами и целыми группами людей, считаются некорректными. В то же время порой возникают казусные ситуации, в которых явно имеет место нарушение закона, но нельзя в полной мере сказать о том, нарушается ли справедливость.
Определение 2
Справедливость – это феномен, который отражает понятие о должном, содержит в себе явления деяния и воздаяния. Справедливость отражает соответствие прав и обязанностей, вознаграждения и труда, заслуг и признания, наказания и преступления, а также соответствия положения социальных слоев, групп, индивидов внутри социального пространства и их реального положения.
Соотношение закона и справедливости
Справедливость – это понятие, которое отражается в законах жизни социума и в индивидуальном сознании каждого конкретного человека, а точнее в его отношении к происходящему в окружающем мире.
Справедливость представляет собой равноценное соотношение между воздаянием и делом, которое человек совершил. Справедливостью также называют одну из базовых поведенческих норм, которые приняты в том или ином обществе, отражающие его своеобразие.
Подразумевается, что за благое дело человек должен получать справедливое вознаграждение, что происходит далеко не всегда.
Именно на основе справедливости внутри первобытных племен строились базовые формы поведения, которые впоследствии стали целым сводом законов. Базовым для этого превращения стал аспект соответствия получаемого за содеянное.
Нарушение норм справедливости влечет за собой хаос в обществе и является движущей силой народных волнений и революции. Если в обществе формируется так называемая политика «двойных стандартов», многие люди принимают возможной ситуацию нарушения закона ради справедливости.
Определение 3
Норма – это устойчивая оценка реальности, принятая обществом и используемая им же в качестве мерила поступков и поведения.
Соблюдение норм справедливости является базой для развития полноценного общества любого размера. Защита справедливости лежит на органах власти и на различных общественных организациях.
Чтобы понять, возможно ли нарушение закона ради справедливости, необходимо отметить, что существует между ними общего и различного.
К общим чертам закона и справедливости относят:
- обеспечение необходимых правил поведения, принятых в обществе с целью обеспечения необходимых правил поведения;
- подразумевают между собой равномерное вознаграждение или наказание за содеянное.
Среди отличий между законом и справедливостью можно отметить:
- закон является правилом, которое прописано государством, а справедливость есть относительная философская категория;
- законы могут иметь разнообразный характер, в зависимости от того, кто их принимает, справедливость имеет более общечеловеческий характер;
- справедливость нельзя создать искусственно, в отличие от закона, она всегда ощущается на уровне чувств и эмоций. В это же время законы являются сухим сводом правил и постановлений.
Если рассматривать справедливость как правовую категорию, то она будет иметь максимально емкое содержание.
Кроме того, под справедливостью понимают:
- обязанность правительства и государственных властей соблюдать Конституцию и действовать в соответствии с законодательными нормами, гарантировать законом права и свободы человека;
- полная обоснованность и продуманность административных решений, которые могут быть направлены против какого-либо лица;
- независимость судей и их беспристрастное функционирование в рамках государственной службы.
Подобное семантическое и правовое, а также нравственное содержание справедливости свидетельствует о том, что она распространяется на уголовный и гражданский процессы судопроизводства.
Общество – это совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности.
Необходимо отметить тот факт, что закон создается людьми, он изъявляется волей сильного. Закон может иметь антиморальные формы и быть несправедливым по отношению к людям. В истории развития общества можно отметить большое количество примеров подобных случаев.
Например, в монархических государствах, когда царь или император действуют только в собственных интересах, не учитывая интересы своих подданных, о справедливости говорить фактически не приходится. Законы создают люди, их можно изменить в любой момент, они могут быть очень неустойчивыми и неэффективными в реальной жизни социума.
Но при этом нельзя отрицать тот факт, что в некоторых случаях закон необходим, и он может приравниваться к справедливости, поскольку необходимо определять степень наказания личности за преступления, а также фиксировать людей, которые выносят наказания за совершаемые проступки.
С.А. Зайцев. К вопросу о понятии справедливости.
С.А. Зайцев. К вопросу о понятии справедливости.| Вестник ОмГУ | Выпуск | Тематика |
| Вестник Омского университета, 1999,
Вып. 4. С. 148-151. © Омский государственный университет, 1999 |
УДК 342.7 |
С.А. Зайцев
644077, Омск, пр. Мира, 55-А
Получена 1 октября 1999 г.
This article is devoted to determination end examination of the justice notion.
Author discussed some aspects of this notion: there are genesis of the term,
individual points of view of this theme etc. |
Нравственное чувство справедливости заявляет о себе прежде всего как
возмущение несправедливостью. Когда мы сталкиваемся, образно говоря, с
наказанием и награждением непричастных, в нас возникает глубокий протест,
мы чувствуем, что нарушен важнейший принцип воздаяния по заслугам, и
хотим восстановить попранный порядок справедливости. Каждый должен
получить то, что он заслужил, и причем в свой срок. Если вознаграждения и
сроки путаются, то происходит то, о чем пел Владимир Высоцкий: “А люди все
роптали и роптали, а люди справедливости хотят: мы в очереди первыми
стояли, а те, что сзади нас, уже едят!” Нас приводит в ярость нарушение
равенства там, где оно должно неукоснительно соблюдаться, и доводит до
исступления ситуация, когда злодей властвует и торжествует, а добрый и
хороший человек унижен, подавлен и проводит свои дни в бедности.
Хотя некоторые специалисты права уверяют нас, что “талионное право”- око за око, зуб за зуб – осталось в далеком прошлом, я очень сомневаюсь в этом. Массовое сознание чаще всего жаждет равного воздаяния за проступок, особенно если этот проступок намеренно жесток и сознательно злокознен. В крайней ситуации это означает, что за оторванное ухо следует отрывать ухо. И хотя современное просвещенное право стремится к полной отмене смертной казни, а за разбой и бандитизм дает длительные сроки заключения, множество людей продолжают видеть справедливым только наказание, приближенное к содеянному, когда преступник должен испытать те же страдания, что и жертва, а грабитель пережить эмоции ограбленного. Я не буду давать оценку этой тенденции, а просто зафиксирую ее как факт.
Возмущение несправедливостью – очень сильное чувство, способное
подвигнуть людей на бунт, революцию, создание тайных обществ и
политических партий, на борьбу с несправедливыми законами, которая длится
порой всю жизнь.
Однако чувство справедливости, как всякое, впрочем, чувство,
оказывается порой весьма коварным. На определенном этапе борьбы за
справедливость можно обнаружить, что лозунг “Справедливость для всех”
неявно подменяется заботой о справедливости для себя, т.е. под
справедливостью скрытно таится забота о собственном благополучии:
справедливо то, что хорошо для меня. К сожалению, многие боевитые
политические лидеры, говорящие о справедливости от лица народа, как только
приходят к власти, начинают понимать справедливость именно таким образом,
да к тому же не всегда отдают себе в этом отчет.
Правовая система, чтобы отвечать требованию справедливости, должна предусматривать наделение равными правами и установление равных обязанностей, а также ответственности всех субъектов при одинаковом уровне поведения. Такой подход, мягко говоря, не всегда выдерживается. Право закрепляет равенство и неравенство. Так как значительная часть общественных отношений регулируется юридическими нормами, то вполне правомерен вывод о том, что в реальной жизни абсолютной справедливости нет.
Понимание права как равенства (как общего масштаба и равной меры свободы людей) включает в себя с необходимостью и справедливость.
И по смыслу, и по этимологии справедливость (iustitia) восходит к праву
(ius), обозначает наличие в социальном мире правового начала и выражает его
правильность, императивность и необходимость.
Латинское слово üstitia” переводится на русский язык и как “справедливость”, и как “правосудие”. Не совсем ясно, идет ли речь по существу об одном понятии или о разных. Возможно, мы имеем дело в данном переводе со справедливостью, включающей в себя и правосудие. Подтверждение можно найти в образе богини справедливости Фемиды с Весами Правосудия. Интересны символические средства, используемые для данного образа: завязанные глаза, означающие не что иное, как равный (одинаковый, но не уравнительный) правовой подход ко всем (проявление абстрактно-формального равенства), весы и др.
Поступать по справедливости – значит ли действовать соответственно общим и равным требованиям права?
В комментарии к одному преторскому эдикту Ульпиан писал: “Какие
правовые положения кто-либо устанавливает в отношении к другому, такие же
положения могут быть применены и в отношении его самого” (фраза,
напоминающая нам впоследствии сформулированный Кантом категорический
императив).
По мнению Аристотеля: “Справедливость – это душевная
добродетель, состоящая в том, чтобы всем воздать по заслугам”.
В ХVIII cтолетии английский юрист Блэкстоун дал следующее определение: “Закон есть норма гражданского поведения, предписанная верховной властью в государстве, указывающая на то, что верно и справедливо, и запрещающая то, что неверно и несправедливо”. Эта формулировка не раз подвергалась критике, в основу которой была положена мысль о несовместимости права и справедливости. При отрицании правовой природы справедливости мы имеем дело с подменой правового (всеобщего и равного) значения справедливости неким отдельным, частным (даже частичным) интересом и произвольным содержанием. Другой вопрос, что нередко на практике при одинаковом поведении субъекты наделяются разными правами и обязанностями, а также ответственностью.
Назначение права – регулировать и направлять поведение людей в
обществе.
Возникая в ответ на общественную потребность в поддержании
устойчивости и целостности общества, право выражает общественно-историческую
необходимость его существования и развития. Оно имеет
официально закрепленный и гарантированный государством характер.
Исполнение его норм обеспечивается силой принуждения с помощью
органов государства и должностных лиц. Право в качестве своего источника
имеет волю законодателя, будь то народное собрание, монарх, парламент или
Государственная Дума.
Принятые законы формально закрепляют, фиксируют права и обязанности граждан. Заключенные в них требования являются теперь обязательными для исполнения, а нарушения этих требований или отклонения от них рассматриваются как незаконное поведение, предполагающее правовую ответственность.
Справедливость же, входящая в понятие права, это саморегулятор
поведения человека. Человек зачастую руководствуется простыми
соображениями собственной выгоды, следуя утилитарному интересу.
Довольно часто вместо “не справедливости” ведут речь о “не праве”, бесправии. Если просто следовать языку, подсказывающему, что “неглубокий” есть отрицание “глубины”, можно заключить, что несправедливое право есть не – право, и исключить его из сферы действующего права. Но правильно ли это? Цицерон считал и плохой закон действующим (“Lex mala”).
Здесь необходимо признать, что справедливость – категория оценочная. То, что представляется справедливостью для одних, часто оборачивается несправедливостью для других. Причем каждая сторона искренне убеждена в истинности и справедливости своей позиции, ее самоочевидности и негодует на несогласных.
Истоки многих конфликтов (экономических, политических,
национальных) лежат нередко в разной оценке той или иной ситуации с
позиции взаимодействующих сторон. Студент, которому достался “трудный”
билет на экзамене недоволен, а другой, которому достался “легкий”, – вполне;
старушка, которой не уступили места в трамвае, считает такое положение
вещей несправедливым, а молодой человек думает, что он заслужил это
сидение, так как целый день работал, и т.
д.
Обратимся к Российскому Кодексу законов о труде, в частности к ст. 5,
которая указывает на недействительность условий договоров о труде,
ухудшающих положение работников. Mожно утверждать, что будучи
включенными в договоры о труде, эти условия не являются справедливыми (и
правовыми тоже). Другой пример – ч. 2 ст. 135 КЗоТ, допускающая возможность
иных (по сравнению с законодательством) дисциплинарных взысканий,
предусмотренных уставами и положениями о дисциплине. Всегда ли они
справедливы? Конечно, нет. Но тем не менее очевиден их правовой характер.
Здесь необходимо говорить о важной характеристике справедливости -
сравнительности, сопоставимости (в нашем случае – сравнение работником,
наказанным в соответствии с положением о дисциплине, с привлечением к
ответственности за такое же нарушение дисциплины другого работника
данного предприятия, а также с наказанием за такое же поведение лица,
работающего на предприятии, на котором применяются правила внутреннего
трудового распорядка.
Учитывая динамизм справедливости, а также ее относительный характер, необходимо четко осознавать, что справедливость содержит в себе элементы несправедливости, доля которых зависит от уровня развития общества (правовых, моральных, экономических, политических и других отношений).
Задача государства и общества состоит в том, чтобы соотношение этих составляющих элементов была в пользу первого, а не второго, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов общества неуклонно повышался, а степень несправедливости так же неуклонно шла на снижение. Таким образом, справедливо то, что соответствует праву. Действовать по справедливости – значит действовать правомерно, соответственно всеобщим и равным требованиям права.
Справедливость входит в понятие права. Исходя из определения, право
является справедливым, а справедливость – внутреннее свойство и качество
права.
Поэтому всегда уместен вопрос о справедливости или несправедливости
закона – это, по существу, вопрос о правовом или неправовом характере закона,
его соответствии или несоответствии праву. Но такая постановка вопроса
неуместна, поскольку право (уже по понятию) всегда справедливо и является
носителем справедливости в социальном мире. Более того, только право и
справедливо. Ведь справедливость потому собственно и справедлива, что
воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем
рационализированном виде означает всеобщую правомерность, т.е. существо и
начало права, смысл правового принципа – всеобщего равенства и свободы.
Соотношение права и справедливости в юридической литературе трактуется
неоднозначно. Спектр мнений по данному вопросу лежит между полным
непризнанием справедливости юридических категорий и общим определением
права как нормативно закрепленной справедливости.
Отрицание юридического характера справедливости позволяет сделать
заключение о том, что право по своей природе может быть несправедливым.
Отсюда можно сделать вывод, что нет принципиальной разницы между ним и
произволом, т.к. произвол всегда несправедлив. Но такой подход не будет
соответствовать образу права, который сложился в общественном сознании и
которое не считает правом несправедливые законы, а несправедливые решения
и приговоры суда не воспринимает в качестве актов правосудия.
Какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало: требование уравниловки или привилегий, те или иные моральные, нравственные, религиозные, мировоззренческие, эстетические, политические воззрения, интересы, требования. Тем самым, правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется каким-либо отдельным, частичным интересом и произвольным содержанием.
Неточно отождествление права и справедливости, т.
к. сущность права не
исчерпывается идеей справедливости. Право – это и свобода, равноправие,
законность. Справедливость рассматривается не как право в целом, а как один
из его общих принципов. В этом качестве справедливость не только
взаимодействует с другими отправными началами, но может вступать с ними в
известные противоречия. Например, с позиций справедливости каждый
преступник должен понести наказание за содеянное. Однако уголовному праву
известны такие институты, как давность в совершении преступления, амнистия
и помилование, позволяющие освободить виновного от наказания полностью
или частично. В данном случае обязательность наказания уступает место
милосердию, а действие принципа справедливости корректируется с позиции
гуманизма.
Как общий принцип правового регулирования общественных
отношений справедливость не получила текстуального закрепления в
конкретных правовых нормах, а дедуцируется на совокупности юридических
предписаний, выступая одним из критериев, отличающих правовое
законодательство от санкционированного произвола.
При этом неизбежно
возникает вопрос, что считать мерилом самой справедливости, если
представления о ней могут меняться не только от одной исторической эпохи к
другой, но и от человека к человеку. А судьи кто?
Человеческий суд – зачастую суд неправый. Существует ли вообще объективная основа справедливого, не зависимая от чьего-либо объективного усмотрения?
Таким критерием должен быть сам человек как участник общественных отношений. С этой точки зрения объективно справедливо все, что способствует развитию человеческой личности, ее обогащению и совершенствованию. Отсюда справедливость права заключается в его соответствии главным направлениям социального прогресса, в обеспечении поступательного движения общественных отношений путем закрепления прав и обязанностей их участников, соразмерных достигнутому ими уровню.
Закрепление такой соразмерности осуществляется как посредством
законодательства, так и в результате правоприменения, когда необходимая
нормативная база отсутствует либо существующее законодательство
противоречит юридическим принципам.
В последних двух случаях решающее
значение приобретает прецедентная практика судебных органов.
Наша правовая доктрина отрицает судебный прецедент как источник действующего права, это привело к возникновению такой его альтернативы, как делегированное судебное правотворчество, осуществляющееся внешними судебными инстанциями. Но судебное правотворчество, имеющее неоспоримое преимущество перед нормотворчеством ведомственным, не поспевает за жизнью, так как для него требуется обобщение имеющейся практики. До тех пор, пока это не произошло и у судов не появилась возможность применять общую норму, их деятельность при разрешении однородных дел не может иметь необходимого единообразия, что наносит ущерб правопорядку, подрывает престиж власти, а в конечном итоге нарушает принцип справедливости. Нужен более гибкий и мобильный механизм восполнения пробелов в действующем законодательстве.
Социальную справедливость необходимо отлить в четкую форму -
конкретные правовые нормы.
Это обеспечит силу законодательства, которое
должно шагать в ногу с требованиями жизни. Пример из истории мы все
хорошо помним. Причиной второго похода за данью, совершенного князем
Игорем в 945 году, как представляется, была не политика эксплуатации и
угнетения, а несовершенство законодательства Древней Руси. Не случайно жена
Игоря, Ольга, после его гибели привела законодательство в соответствие с
реальностью, вводя “уроки” – строго фиксированные размеры дани. И древляне
успокоились.
Для любого общества сложнее всего было “приземлить” абстрактную справедливость, провозгласить верность ей, сделать ее реальной. Препятствует этому несовершенство человека, детерминирующая его склонность к ошибкам, что, безусловно, присуще и тем, кто вершит суд над людьми.
Социальная справедливость есть цель, к которой движется всякое
общество. Вряд ли существует социум уже достигший этой цели, поскольку
движение к социальной справедливости постоянно тормозится человеческими
коллизиями, ошибками и даже преступлениями.
Проблема справедливости как социально-экономического и нравственного явления продолжает оставаться открытой для дискуссий и социальных проектов.
Нарушение правил правосудия
https://www.uua.org/files/includes/snippet-important-message.txt
Мы учим детей следовать правилам; часто от этого зависит их безопасность. Тем не менее, мы чтим их вопрошающие духи. Мы хотим, чтобы они распознавали ситуации, когда было бы правильно нарушить правило.
Вот несколько способов изучить «нарушение правил во имя правого дела» всей семьей:
Разговор о правилах и обещаниях. Унитаристы-универсалисты объединяются на основе завета, а не вероисповедания. Используйте этот раздаточный материал для родителей из детской программы Гобелен веры, Набор инструментов веры, чтобы поговорить с детьми о том, почему верные обещания или заветы, которые мы заключаем, отличаются от свода правил.
Расскажите своему ребенку о случае, когда вы нарушили правила , потому что считали их несправедливыми. Спросите своего ребенка, когда он столкнулся с несправедливыми правилами. Обсудите вместе способы изменить несправедливое правило, например, напишите письмо или проведите встречу с соответствующими людьми, наделенными властью. Дайте ребенку возможность помочь создать или пересмотреть семейное правило, чтобы оно было справедливым, сохраняя при этом безопасность и здоровье.
Взгляните на роль нарушения правил в эпоху гражданских прав. Демонстранты против сегрегации бросили вызов законам и обычаям, когда они сидели, черное и белое вместе, за обеденными столами. История Детского крестового похода рассказывает, как и почему, несмотря на угрозу безопасности, активисты разрешили детям пройти маршем за десегрегацию в Бирмингеме, штат Алабама. Узнайте из первых уст участников Детского крестового похода в статье «Как дети Бирмингема изменили движение за гражданские права», опубликованной в мае 2013 года на веб-сайте Daily Beast.
Обсудите со своими детьми решения, принятые бирмингемскими семьями и их общественными лидерами. Укажите: хотя расизм все еще с нами, смелость людей нарушать несправедливые правила помогла изменить эти правила.
Начните разговор о гражданском неповиновении с подходящей для развития книги. Найдите книги, которыми можно поделиться с детьми от дошкольного до шестого класса, в 11 детских книгах о ненасильственном протесте и сопротивлении, опубликованном в октябре 2016 года в блоге Института гуманитарного образования.
Включите младших детей школьного возраста в семейное обсуждение о преследовании правительством иммигрантов для депортации. Объясните, что человек, родившийся в другой стране, который живет и работает или учится здесь, в США, нарушает закон, если у него нет юридических документов, подтверждающих, что он может остаться. Но значит ли это, что они делают что-то не так?
Познакомьте свою семью с Малалой Юсуфзай , пакистанской женщиной, известной своим смелым гражданским неповиновением.
В возрасте 15 лет, когда она уже открыто выступала за образование девочек, она была застрелена боевиком Талибана. После выздоровления она продвигает свое дело на международном уровне и стала соавтором Нобелевской премии мира в 2014 году. Она сказала: «Они хотели заставить замолчать одну малалу, но вместо этого теперь говорят тысячи и миллионы малала».
Прочтите «Когда необходимо нарушать правила», статья Huffington Post, в которой рассматривается этичное принятие решений в контексте новой технологии беспилотных автомобилей.
Добавьте юмора. “Правило нужно нарушать: Путеводитель по анархии для детей” – это веселая книжка с картинками для родителей и детей, которая утверждает свободу, ответственность и самостоятельное мышление.
Нарушить закон, чтобы создать закон: важность протеста для климатической справедливости
Студенты по всему миру недавно организовали климатическую забастовку, приняв участие в акциях протеста и гражданского неповиновения, требуя действий в связи с изменением климата.
Их предложения — сохранить все ископаемые виды топлива в земле, быстро перейти на возобновляемые источники энергии и поддержать тех, кто больше всего пострадал от потепления, — достаточно драматичны, учитывая масштабы климатического кризиса. Но прислушаются ли взрослые и примут ли они меры для реализации этих требований? Или большему количеству людей нужно будет нарушать закон, прежде чем политиков убедят принять новые климатические законы?
Энергия, порожденная постоянными актами ненасильственного гражданского неповиновения, уже сместила дебаты, переместив призывы к радикальной реформе социальных и экономических основ глобального потепления из политической глуши в мейнстрим.
{mosads}Начиная с мобилизации в Стэндинг-Роке и продолжающихся кампаний прямого действия против инфраструктуры, работающей на ископаемом топливе, в Луизиане, Миннесоте и движения Sunrise, призывающего к Новому зеленому курсу, протестующие, которым грозит арест, проливают свет на растущую стоимость ископаемого топлива и их неодинаковое воздействие.
И они часто добивались своих непосредственных целей: протестующие приостанавливали или останавливали трубопровод Keystone XL, бурение Shell в Арктике, лизинг нефти и газа в некоторых частях Юты, а также ряд других проектов по добыче ископаемого топлива.
Эта устойчивая активность только возросла за последнее десятилетие, поскольку внимание Вашингтона к изменению климата то усиливалось, то ослабевало. Ориентируясь на развитие инфраструктуры и финансовую поддержку отрасли ископаемого топлива, прямое действие также ясно дало понять, что отказ от ископаемого топлива связан не только с наукой, но и с экономическим контролем.
Нефть, газ и уголь по-прежнему чрезвычайно прибыльны, и те, кто пожинает прибыль, сделают все возможное, чтобы сохранить статус-кво — будь то отрицание того, что происходит глобальное потепление, или приобретение исполнительной власти в качестве нового рычага своей деятельности.
Имейте в виду, что продолжающееся доминирование отрасли далеко не является моделью рыночной эффективности.
В США это зависит от огромных субсидий, экстернализации затрат и защиты со стороны крупнейших в мире вооруженных сил (на сумму не менее 20,5 миллиардов долларов в год). Эта общественная поддержка является наглядным примером того, как богатые формируют политику, чтобы их деньги текли.
Другими словами, климатические активисты понимают, что постуглеродный переход требует, чтобы мы сделали ископаемое топливо нерентабельным и установили общественный контроль над управлением энергопотреблением. Мы также понимаем, что для создания той общественной поддержки, которая необходима для достижения этих целей, нам необходимо противостоять власть имущим, показать, что крупная промышленность не непобедима, и предложить альтернативу.
Это функция гражданского неповиновения. На протяжении всей американской истории — от незаконного голосования Сьюзен Б. Энтони до автобусного бойкота в Монтгомери — принципиальные ненасильственные нарушители закона разоблачали соучастие правительства в эксплуатации и своими смелыми действиями моделировали лучшее будущее.
В движении за климатическую справедливость арестованные за протест против трубопровода Keystone XL разрушили идею о том, что нефтяная промышленность получит все, что она попросит, а последующие кампании в Нью-Йорке и Орегоне привели к принятию законов штатов против газа или регулирующих решений, которые были невообразимы всего несколько лет назад.
{mossecondads}Но вот в чем дело: мы не можем воспринимать климатический протест как должное. Индустрия ископаемого топлива наращивает свои усилия по подавлению протестов. В последние годы законодатели в государственных учреждениях, контролируемых промышленностью, предложили ряд законопроектов о «критической инфраструктуре», чтобы подавить протест против изменения климата и ужесточить юридические санкции за него. Например, в Луизиане участникам протеста против строительства трубопровода теперь могут быть предъявлены обвинения в совершении уголовного преступления, и им грозит до пяти лет тюрьмы.
Одним из лучших способов защиты права на протест является надежная юридическая защита.