Бедные, потому что не работают — Блоги — Эхо Москвы, 18.05.2021
2021-05-18T07:37:00+03:00
2021-05-18T07:37:42+03:00
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2839820-echo/
https://echo.msk.ru/files/3457316.jpg
Радиостанция «Эхо Москвы»
https://echo.msk.ru//i/logo.png
Игорь Николаев
https://echo.msk.ru/files/3103245.jpg
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Мишустин на днях представил Госдуме ежегодный отчет о результатах деятельности возглавляемого им правительства. Доклад получился, как и следовало ожидать, объемным. Все-таки год работы.
Скажу о том, что больше
всего удивило. Удивило, что Михаил Мишустин в качестве фактора бедности в России
назвал «желание человека работать» (точнее, речь шла, конечно же, о нежелании
людей работать). Как сказал премьер, «…говорим обо всём, кроме одного.
Наверняка все знают: когда не хватало средств – подрабатывали в молодости, где
только ни подрабатывали.
Когда правительство скатывается на подобного рода объяснения, значит, оно не особо представляет, как решить проблему бедности в стране. Ну, право, когда объясняют бедность тем, что, типа, сами работать не хотите, это знаете ли…
На эти слова премьера многие миллионы человек, уверен, могли бы рассказать, как они вынуждены подрабатывать в других местах, или работать сверхурочно.
А еще миллионы могли бы
рассказать премьеру, как они вынуждены работать, потому что власти резко
повысили пенсионный возраст, и теперь им до пенсии придется поработать.
А еще миллионы пенсионеров рассказали бы, что они вынуждены работать, потому что пенсии на нормальную жизнь не хватает, да к тому же пенсии работающим пенсионерам не индексируются с 2016 года.
Вообще, уверен, люди много могли бы высказать премьеру по поводу его такого весьма незатейливого объяснения бедности в стране. Я же замечу только, что если есть много вакансий, то это совсем не означает, что люди не хотят работать. Не допускаете, что это просто не те вакансии, которые интересуют людей? Что предлагаемые условия не являются привлекательными? Что просто есть реальный дефицит работников нужной квалификации?
И еще. Вообще-то реальные
располагаемые доходы людей, которые в России упали с 2014 по 2020 год более чем
на 10%, а в первом квартале 2021 года еще на 3,6%, — это не только зарплаты, по
которым увязка с вакансиями была бы логичной, но это и социальные выплаты, и
доходы от предпринимательской деятельности, и доходы от собственности, и прочие
источники.
Говорите, на работу не идут? – Ну-ну…
Рейтинг правительства валится — Блоги — Эхо Москвы, 20.04.2021
2021-04-20T07:55:00+03:00
2021-04-20T07:55:16+03:00
https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2824740-echo/
https://echo.msk.ru/files/3440342.jpg
Радиостанция «Эхо Москвы»
https://echo.msk.ru//i/logo.png
Игорь Николаев
https://echo.msk.ru/files/3103245.jpg
07:55 , 20 апреля 2021
Сегодня есть проблемы с рейтингами у всех государственных институтов, не только у правительства. Именно об этом говорят данные Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
Принципиально важно, что
это именно данные ВЦИОМ, который вряд ли можно заподозрить в намеренном
искажение информации в негативном свете. К тому же следует признать, что ВЦИОМ
– это высокопрофессиональная организация, поэтому, если уж данные этого центра
говорят, что у властей есть проблемы с рейтингом и они усугубляются, то
можно утверждать, что так оно и есть на самом деле.
Теперь о том, почему именно правительство заслуживает внимание. Лично я решил еще раз посмотреть на его рейтинги, потому что остался под впечатлением, что представляет собой Координационный центр Правительства Российской Федерации . Экскурсию по нему премьер Михаил Мишустин провел 13 апреля 2021 года, демонстрируя президенту Владимиру Путину этот сверкающий современным дизайном и разными информационными штучками Центр. Прямо-таки Центр управления космическими полетами, не меньше. Посмотрите обязательно эту видеоэкскурсию и послушайте рапорты вице-премьеров. Впечатляет, что и говорить.
Когда я смотрел эту видеопрезентацию Координационного центра, подумал: интересно, а что с рейтингами правительства?
Ровно год назад индекс
одобрения правительства Российской Федерации (Индекс = Одобрение – Неодобрение)
составлял 15,7%.
Это был максимум этого правительства. С того времени индекс практически
неуклонно снижался, и по состоянию на 11 апреля 2021 года он упал почти в 4
раза и составил 4% (35% – 31%). Если так дело пойдет, то очень скоро этот
индекс уйдет в отрицательную зону, куда он прочно входил при премьерстве
Дмитрия Медведева.
Вот такая впечатляющая динамика у нынешнего правительства по индексу доверия от ВЦИОМ. И когда это соотносишь с впечатлением от видеопрезентации Координационного центра, то как-то естественным образом появляются вопросы об эффективности работы правительства.
Честно говоря, вообще не
очень понятно, зачем нужен этот Координационный центр при современных методах
коммуникаций. Зачем? Только для того, чтобы продемонстрировать кипучую
деятельность, построенную на современных цифровых технологиях? Современные
технологии – это, конечно, хорошо, однако падающий Индекс доверия правительству
как-то совсем не координируется с великолепием Координационного центра.
Николаев Игорь Алексеевич
Николаев Игорь Алексеевич
Партнер, директор Института стратегического анализа
В 2006 году за большой вклад в развитие системы государственного финансового контроля награжден знаком отличия «За заслуги в укреплении сотрудничества со Счетной Палатой Российской Федерации». Награжден Дипломом Международного фонда развития «Евразия» в специальной номинации «За уникальное экономическое исследование потенциала России» (2009 г.) Опубликовал более 350 работ в научных и деловых изданиях на экономические темы. Под редакцией И.А. Николаева вышли, в том числе, такие книги как «Сколько стоит Россия» (2004 г.) и «Стратегический анализ. Сборник докладов ФБК» (2006 г.). Имеет большой опыт стратегического консультирования (макроэкономика, бюджетная и инвестиционная политика, структурные реформы) и опыт преподавательской работы. С 1997 года читает лекции в Высшей школе экономики. Награжден Почетным знаком Русского общества управления рисками «За личный вклад в развитие управления рисками в России» (2013 г.
Исследование “Сколько стоит Россия: 10 лет спустя” (2014 г.)
Исследование “Сколько стоит Россия” (2004 г.)
Ответственность
В компании И.А. Николаев возглавляет направление стратегического и макроэкономического анализа, руководит исследовательской деятельностью по этому направлению.Опыт работы
- 2000 / н.вр. ООО «ФБК», директор департамента стратегического анализа. С июня 2013 г. возглавляет Институт стратегического анализа ФБК
- 1998 / 2000 гг. МПС России. Заместитель руководителя Департамента экономики.
- 1997 / 1998 гг. Аппарат Правительства Российской Федерации. Советник.
- 1992 / 1996 гг. Миннауки России. Начальник отдела анализа, прогнозирования и приоритетов научно-технического развития, заместитель начальника Управления экономического и правового регулирования НТП.
- 1990 / 1992 гг. Госкомитет России по делам науки и высшей школы. Начальник Экономико-методического отдела.
- 1986 / 1990 гг.
МГУ им. М.В.Ломоносова. Экономический ф-т, кафедра экономики промышленности, научный сотрудник.
МГУ им. М.В.Ломоносова. Экономический ф-т, кафедра экономики промышленности, научный сотрудник.Образование
Участие в профессиональных ассоциациях
Член Комиссии по индустрии здоровья РСППИностранные языки
Владеет английским языкомуязвимая стабильность». Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев на онлайн-конференции Финам.ru
Дата публикации
06.09.20124 сентября 2012 года директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев выступил на онлайн-конференции портала Финам.ru «Российская экономика: уязвимая стабильность». Как отмечают организаторы мероприятия, российская экономика продемонстрировала в первом полугодии 4-процентный рост (4,4% в годовом исчислении).
Однако 2008 год показал, что так называемая стабильность может обернуться провалом довольно быстро. Что может стать поводом для резкого ухудшения экономической ситуации в России? Каковы прогнозы по инфляции? Каковы ожидания потребителей и как это отражается на экономической ситуации?
Игорь Николаев, в частности, напомнил прогноз ФБК на 2012 год по уровню инфляции — 8-9%. «Было очевидно, что первоначальные официальные 5,5-6% выдержать не удастся. «Моторов» инфляции сегодня предостаточно: это, в частности, индексация тарифов естественных монополий и ЖКХ, ослабление рубля, неблагоприятный год для сельского хозяйства. Плюс остается неизменным такой фундаментальный проинфляционный фактор российской экономики как недостаточный уровень конкуренции. В результате мы имеем раскручивание спирали инфляции», — отметил эксперт.
Экономист прокомментировал, почему основной драйвер экономического роста — потребление — ослабевает в России более плавно по сравнению с другими странами. «Накатывающая вторая волна кризиса у россиян ассоциируется с ослаблением рубля, а если рубль будет падать, значит надо бежать и покупать, потому что завтра будет дороже.
Вот и получается, что на западе экономят, а мы пока еще тратим», — пояснил Николаев. И добавил, что как показали июльские данные по той же розничной торговле, потребительская активность и у нас стала затухать.
Он также обратил внимание, что отличие нынешней ситуации в том, что «высокие цены на нефть уже не спасают». По прогнозу Николаева, с нынешнего уровня — 110-115 долл. за баррель до конца года цены скорректируются вниз, в диапазон 90-100 долл. за баррель, а в 2013 году еще ниже. «С ухудшением ситуации панические настроения инвесторов также будут нарастать. Чудес не бывает, если вы после первой волны кризиса 2008-2009 годов не провели необходимых структурных реформ для изменения модели экономики, то кризис вернется. Сейчас он возвращается по всем фронтам. И самое главное: нынешняя экономика — экономика настроений, а кризис — уже в умах и инвесторов, и производителей, и потребителей. А если он есть в умах, он будет и в жизни обязательно», — заметил Николаев.
Много вопросов было связано со вступлением России в ВТО.
По мнению Николаева, несмотря на скептические настроения, в целом «от ВТО больше пользы, чем вреда». По его словам, нужно оценивать это событие с точки зрения потребителей, которых волнует прежде всего качество товаров и их цена. «После вступления в ВТО качество должно вырасти, а цена – снизиться. Другое дело, что иные факторы могут перебить это благотворное влияние, но для потребителей как раз вступление в ВТО — это событие позитивное», — подчеркнул Николаев.
В конференции также приняли участие главный экономист «Альфа-Банка» Наталья Орлова, профессор Российской экономической школы, экономист ЦЭФИР Наталья Волчкова, главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин, директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа Капитал» Владимир Брагин.
Экономист Игорь Николаев о мерах борьбы с бедностью в России: «Вместо удочек власть раздает рыбу»
К 1 июля правительство РФ должно представить комплексный план по решению проблемы бедности в стране.
По словам главы Счетной палаты Алексея Кудрина, обсуждаются меры, которые позволят в течение трех-четырех лет снизить бедность в два раза. В частности, предлагается ввести имущественный ценз и сделать социальную поддержку более адресной.
Игорь Николаев. Фото: пресс-служба партии
Директор Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты», доктор экономических наук Игорь Николаев уверен, что эти меры не помогут побороть бедность в стране: доходы населения нужно увеличивать не только за счет социальных выплат.
Игорь Николаев:
То, что предлагается, это абсолютно верно. Потому что, действительно, одна из проблем в решении этого вопроса связана с тем, что иногда те выплаты, которые делает государство, не доходят до действительно нуждающихся. Вернее, их получают не только нуждающиеся. Поэтому предлагается ввести имущественный ценз, то есть определять нуждаемость не только по тому, какие доходы имеют люди, но и по тому, что у них есть в собственности.
Потому что понятно, что если есть шикарный автомобиль или загородный особняк, то вряд ли такую семью можно признать бедной. Хотя формально, может быть, никаких легальных доходов у них нет, и по формальным критериям бедности им положены социальные выплаты.
Поэтому то, что вводятся эти критерии, то, что их надо шире применять, о чем говорит Алексей Кудрин, это, безусловно, правильно.
Но я уверен, что этого будет недостаточно для решения проблемы бедности в стране. Ее у нас десятилетиями не могут решить. Я напомню, что еще в президентском послании 2003 года была поставлена задача решить эту проблему. Сегодня мы только к 2030 году, спустя 27 лет, хотим снизить уровень бедности в два раза по сравнению с 2017 годом.
Так что проблема серьезная, глубокая, и только одним этим ее решить нельзя.
Особенность этого подхода в том, что нужно просто добавить денег тем, кто в них нуждается, и тогда бедности не будет. Но это, знаете, из разряда: можно удочки раздавать, а можно рыбу.
Так вот это раздача рыбы – чтобы накормить.
Как по-другому можно решить проблему бедности в России?
По итогам 2020 года у нас около 18 млн человек по доходам находятся ниже черты бедности. Так вот я бы пошел от структуры доходов: заработная плата, социальные выплаты, доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и прочие источники. И посмотрел бы, а что у нас здесь происходит?
Вот то, о чем говорит Алексей Кудрин, это усиление только одного источника: «социальные выплаты». Но мы уже и так сконцентрировались на этом источнике. Да, там не очень хорошо получалось. Именно поэтому предлагается вводить имущественные критерии.
Посмотрите, в 2020 году социальные выплаты были предназначены в первую очередь для семей с детьми. Правильная мера? Ну, конечно, правильная. Смотрим на общую динамику доходов и на то, что происходило у нас с бедностью. Реальные располагаемые доходы населения в 2020 году снизились на три процента.
В то время как в развитых странах они выросли. В странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) в 2020-м ковидном году доходы населения выросли на 2,7 процента. Мы сосредоточились точечно на семьях с детьми, а у нас все равно падение по доходам. Концентрация не на системных мерах, а на ограниченных, не дает полного эффекта. Поэтому если мы хотим действительно решить проблему, то, конечно, нужно идти более широким фронтом.
Если мы посмотрим на доходы от предпринимательской деятельности, то увидим и здесь снижение. В 2000 году их доля в общих доходах населения превышала 15 процентов, сейчас это 5-6 процентов. Снизилась и доля доходов от собственности. А вот доля социальных выплат выросла. Сейчас она в общих доходах населения составляет больше 20 процентов. То есть мы и так идем по этому пути. А проблема бедности остается.
Это доказывает, что только за счет выплат решить проблему бедности не получается.
Поэтому давайте стимулировать развитие предпринимательской деятельности.
Давайте снимать с этой деятельности ограничения, которые есть.
Совпадение ли, что план борьбы с бедностью будет представлен правительством за 2,5 месяца до выборов в Госдуму?
Конечно, не без умысла накануне выборов будет презентован такой план, когда это касается десятков миллионов людей. Расчет на то, что людям это понравится, что правительство озаботилось о малоимущих. Но план будет ориентирован на то, чтобы не решить эту проблему, не избавиться от нее, а только снизить. И здесь резонно может быть задан вопрос:
«Вы тут планы рисуете, а за десятилетия прогресс крайне незначительный. Чем вы раньше занимались?»
То есть, когда за столько лет особого продвижения в решении этого вопроса нет, можно и обжечься на презентации такого плана. Посмотрим, что, в конце концов, будет предложено.
Игорь Николаев – Ведомости
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г.
ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Любое использование материалов допускается только при соблюдении правил перепечатки и при наличии гиперссылки на vedomosti.
ru
Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Все права защищены © АО Бизнес Ньюс Медиа, 1999—2021
Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546
Учредитель: АО «Бизнес Ньюс Медиа»
И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна
Рекламно-информационное приложение к газете «Ведомости». Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) за номером ПИ № ФС 77 – 77720 от 17 января 2020 г.
Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных
04. | монтажник железобетонных конструкций, СУ-15 ПСО «Монолитстрой», г. Чебоксары |
05.1989–05.1991 | служба в рядах Советской Армии |
08.1991–07.1995 | монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций СУ-17 ПСО «Монолитстрой», г. Чебоксары; водитель-телохранитель ТОО «Центр охраны и безопасности «Бодигард ЛТД»; охранник службы безопасности АООТ «Текстильмаш», г.Чебоксары; техник-строитель ТОО «Восход-1», Урмарский район |
07.1995–01.1997 | главный бухгалтер ТОО «Восход-1», ООО ПСФ «Спецсвязьстрой», Урмарский район, ЗАО «Производственно-строительная фирма «Телефонстрой», г. Новочебоксарск |
01.1997–01.2002 | заместитель директора ЗАО «Производственно-строительная фирма «Телефонстрой», г. Новочебоксарск; директор ООО «Лизинговая компания малого бизнеса», г. Чебоксары |
01. | руководитель департамента развития предпринимательской деятельности, торговли и внешних связей Министерства экономического развития и торговли Чувашской Республики |
01.2003–10.2004 | заместитель министра экономического развития и торговли Чувашской Республики – руководитель департамента развития предпринимательской деятельности, торговли и внешних связей; заместитель министра экономического развития и торговли Чувашской Республики |
10.2004–01.2008 | заместитель генерального директора по стратегическому развитию ОАО «Контур», заместитель генерального директора ЗАО «Производственно-строительная фирма «Телефонстрой», заместитель директора по экономике и финансам ООО «АЛЗА», г. Чебоксары |
02.2008–12.2009 | директор Центра международных связей, вице-президент, директор Центра международного сотрудничества НКО «Ассоциация региональных банков России», г. |
12.2009–02.2013 | управляющий операционным офисом «Чебоксары» филиала № 6 Мособлбанка (ООО), директор филиала № 19 АКБ Мособлбанка (ОАО), г. Чебоксары |
02.2013–09.2015 | руководитель проекта Управления оптимизации операционно-технологических процессов операционно-технологического блока ОАО Банк «Открытие», г. Москва; руководитель проекта Управления оптимизации операционно-технологических процессов ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», г. Москва |
07.2016–09.2016 | советник генерального директора АО «Российский аукционный дом» |
09.2016–01.2020 | заместитель председателя комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики; член Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей |
с 30. | временно исполняющий обязанности Главы Чувашской Республики, избран 13.09.2020 Главой Чувашской Республики |
1989–05.1989
2002–01.2003
Москва 
01.2020 по 13.09.2020Борис Николаев »Профессор-исследователь Центра предпринимательства Джона Ф. Боу, Университет Бэйлора
Спасибо, что посетили мой сайт! Я Николаев Борис Николаевич, канд. Я доцент кафедры предпринимательства в Школе бизнеса Ханкамер, научный сотрудник Центра предпринимательства и свободного предпринимательства Боуга и директор программы стипендий Маклейна в Университете Бэйлора. Раньше я был доцентом экономики в Оксфордском колледже Университета Эмори.
Я получил степень бакалавра (экономика, математика и философия) в Манчестерском колледже и степень бакалавра в Университете Южной Флориды (экономика и бизнес). В настоящее время я занимаюсь исследованиями и преподаванием в области предпринимательства, где изучаю связи между социально-экономическими институтами, предпринимательством и благополучием.
Мои исследования регулярно публикуются в ведущих журналах по предпринимательству, бизнесу и экономике, включая Journal of Business Venturing, Entrepreneurship Theory & Practice, Strategic Entrepreneurship Journal. Журнал прикладной психологии , Журнал экономического поведения и организации , Экономика малого бизнеса, Обзор экономики образования , Эмпирическая экономика , Киклос , Журнал экономической психологии, Журнал исследований счастья, и другие [researchgate profile] [google scholar]. Я был удостоен нескольких наград за исследования, таких как Habicht Early Career Research Award (Baylor, 2021), Research Excellence Award (Baylor, 2019) и другие.
Я читал самые разные курсы – «Предпринимательство: жизнь и обучение» (ENT 3301) [веб-сайт], «Начало бизнеса и управление им» (ENT3315), «Accelerated Ventures Capstone» (ENT4322), «Принципы микро- и макроэкономики» [программа] и другие.
продвинутые курсы, такие как история экономической мысли, экономика счастья и математическая экономика. Весной 2016 года я получил общеуниверситетскую премию Эмори Уильяма Х. Фокса за выдающееся мастерство в преподавании. В том же семестре я также получил награду Oxford Honors Award за создание междисциплинарного, ориентированного на запросы, почетного курса по экономике счастья с компонентом обучения за границей в Коста-Рике [программа] [веб-сайт] [фотографии до и после] [Группа в Facebook] [Фотографии с симпозиума с отличием 2015 2016] [видео Коста-Рика].Этот класс быстро стал любимцем студентов и вошел в пятерку самых «крутых» классов Эмори.
Ранее я получал несколько других общеуниверситетских наград и стипендий в области преподавания и исследований, таких как Provost Award for Outstanding Teaching (USF), стипендия за завершение диссертации (USF), Research Excellence Award (USF), Стипендия по гуманитарным исследованиям (IHS), Премия молодых ученых APEE (APEE) и другие.
Вне учебы я провожу большую часть своего времени с семьей, путешествую, фотографирую, играю в компьютерные игры с моими детьми (Zelda и Horizon Zero Dawn – наши любимые), строю вещи в своем гараже и наслаждаюсь каждой возможностью быть на открытом воздухе. Я также большой поклонник футбола и футбола (мои команды – Ливерпуль, Барселона и Tampa Bay Buccaneers).
НАУЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: Государственная политика, прикладная микроэкономика, предпринимательство, психическое здоровье и благополучие, экономическое развитие, новая институциональная экономика
РЕЦЕНЗИРОВАННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
2021
– Соломон Б., Николаев, Б. , и Шеперд, Д. (2021) «Способствует ли уровень образования удовлетворенности работой? Сладко-горький компромисс между рабочими ресурсами, требованиями и стрессом »Журнал прикладной психологии (готовится к печати)
Николаев, Б. (2021) «Экономика предпринимательства» Бридвеллский институт экономической свободы.
2020
– Беннетт Д. и Николаев Б. «Историческая распространенность инфекционных заболеваний, экономические институты и глобальное предпринимательство.”Теория и практика предпринимательства (готовится к печати) [скачать здесь]
– Беннетт Д. и Николаев, В . «Индивидуализм, рыночные институты и национальные инновации». Экономика малого бизнеса (готовится к печати) [скачать здесь]
– Николова, М., Николаев, Б. , Попова, О. Экономика малого бизнеса «Воспринимаемые затраты на благополучие и здоровье в связи с выходом из самозанятости» (готовится к печати) [скачать здесь]
– Николаев, Б. и Беннетт, Д.«Растущее неравенство доходов и экономический рост: стали ли американцы лучше? Свидетельства из данных о субъективном благополучии »Журнал частного предпринимательства (готовится к печати) [скачать здесь]
2019
Николаев, B ., Будро, К. и Вуд, М. «Предпринимательство и субъективное благополучие: посредническая роль психологического капитала» Теория и практика предпринимательства (готовится к печати) [скачать здесь]
Виклунд, Дж., Николаев, Б. , Фоо, М.Д., Шир, Н.и Брэдли, С. «Предпринимательство и благополучие: прошлое, настоящее и будущее». Журнал Business Venturing (готовится к печати) [скачать здесь]
Николаев, B ., Шир, Н. и Виклунд, Дж. «Диспозиционные положительные и отрицательные аффекты и переходы к самостоятельной занятости: посредническая роль удовлетворенности работой». Теория и практика предпринимательства (готовится к печати) [скачать здесь]
Николаев, Б. , и Мальдонадо Баутиста, И. «Личностные качества и уровень дохода самозанятых людей – учет модели неопределенности», журнал Business Venturing Insights (готовится к печати) [скачать здесь]
– Беннетт, Д., и Николаев, Б. (2019) «Экономическая свобода, государственная политика и предпринимательство», в Докладе об экономической свободе в мире. Под редакцией Джеймса Гвартни, Роберта Лоусона и Джоша Холла [скачать здесь]
– Будро, К. и Николаев, Б. (2019) «Изучение гендерных различий в предпринимательстве: как нормативно-правовая среда смягчает различия в стремлениях к росту на ранних этапах», в «Предпринимательство женщин с высокими темпами роста». Под редакцией Аманды Буллоу, Дайаны Хечаварриа, Кандида Браш и Линды Эдельман [скачать здесь]
2018
Будро, К., Николаев, Б. , и Кляйн, П. «Социально-когнитивные черты и предпринимательство: регулирующая роль экономических институтов». Журнал Business Venturing (готовится к печати) [скачать здесь]
Николова, М. и Николаев, Б. «Семейные вопросы: вынужденная родительская безработица в детстве и субъективное благополучие в дальнейшей жизни». Журнал экономического поведения и организации (готовится к печати) [скачать здесь]
Шир, Н., Николаев, Б. , и Винсент, Дж.«Предпринимательство и благополучие: роль психологической автономии, компетентности и взаимосвязи». Журнал Business Venturing (готовится к печати) [скачать здесь] [статья Forbes]
Boudreaux, C., и Николаев, B. «Капитала недостаточно: возможности предпринимательства и формальные институты», экономика малого бизнеса, (готовится к печати) [скачать здесь]
Николаев, Б . и Вуд, М. «Каскадные колебания: влияние предпринимательской деятельности на отношение к самостоятельной занятости и выбор в региональных когортах», «Стратегический журнал предпринимательства», 2018: 1-27 [скачать здесь]
Николаев, Б., Boudreaux, C. и Palich, L. «Межстрановые факторы, определяющие необходимость и возможность предпринимательства на ранних этапах: учет модели неопределенности», журнал Small Business Management, 2018 (56-S1): 243-280 [скачать здесь]
Boudreaux, C., и Nikolaev, B. , и Holcombe, R. «Коррупция и непроизводственное предпринимательство» Экономика малого бизнеса, 2018 (51): 181-202 [скачать здесь]
Николаев, B ., Шир, Н. и Виклунд, Дж. «Диспозиционное влияние и участие в предпринимательстве: доказательства из панельных данных» Frontiers of Entrepreneurship Research (готовится к печати)
2017
Будро, К., Николаев, Б. , и Кляйн, П. «Предпринимательские черты, формальные институты и мотивация к участию в предпринимательской деятельности» Академия менеджмента Best Paper Proceedings (2017)
Николаев Б. , Будро К., Салаходжаев Р. «Более индивидуалистические общества менее равны? Доказательства паразитарно-стрессовой теории ценностей »Journal of Economic Behavior & Organization 2017 (138C): 30-49 [скачать здесь]
Николаев, Б. , и Салаходжаев, Р.«Историческая распространенность инфекционных заболеваний, культурные ценности и происхождение экономических институтов». Kyklos 2017 (70): 97-128 [скачать здесь]
Беннетт Д. и Николаев Б. «Экономическая свобода и неравенство счастья – друзья или враги?» Contemporary Economic Policy 2017 (35): 373-393 [скачать здесь]
Николаев Б. и Беннетт Д. «Экономическая свобода и эмоциональное благополучие». Журнал регионального анализа и политики (2017) [скачать здесь]
Николаев, Б., и Брэдли, С. «Самостоятельная занятость и удовлетворенность работой: роль высшего образования». Frontiers of Entrepreneurship Research, 2017 (37: 3) Статья 19.
Николаев, Б. (2017) «Экономика счастья» Центр мировых рынков и свободы О’Нила.
2016
Беннетт Д., Николаев Б. и Эйдт Т. «Институты и благополучие». Европейский журнал политической экономии, 2016 г. (45) 1-10 [скачать здесь]
Николаев, Б. «Повышает ли высшее образование гедонистическое и эвдимоническое благополучие?» Журнал исследований счастья. 2016: 1-27 [скачать здесь]
Николаев Б. и Беннетт Д. «Дайте мне свободу и дайте мне контроль: экономическая свобода, восприятие контроля и парадокс выбора». Европейский журнал политической экономии, 2016 г. (45) 39-52 [скачать здесь]
Николаев, Б. «Меньше ли нас делает образование других людей?» Обзор экономики образования 52 (1) 2016: 176-191 [загрузить здесь
Беннетт, Д., Николаев, Б. «Факторная обеспеченность, верховенство закона и структурное неравенство: проверка гипотезы Энджермана-Соколова». Журнал институциональной экономики 2016: 1-23 [скачать здесь]
Беннетт Д., Николаев Б. «О неоднозначной взаимосвязи экономической свободы и неравенства». Эмпирическая экономика 2016: 1-38 [скачать здесь]
Николова М. и Николаев Б. «Делает ли вас счастливым вступление в ЕС?» Journal of Happiness Studies 2016: 1-31 [скачать здесь
Николаев, Б. и Салаходжаев Р. «Роль интеллекта в распределении национального счастья». Интеллект. 56 (1) 2016: 38-45 [скачать здесь]
Николаев Б. и Макги Дж. «Относительный вербальный интеллект и счастье». Интеллект. 2016, 59: 1-7 [скачать здесь]
2015
Николаев, Б. «Жить с мамой и папой и любить… или ты?» Журнал экономической психологии. 51 (1) декабрь 2015: 199-205 [скачать здесь]
Николаев, Б. и Русаков П. «Образование и счастье: альтернативная гипотеза». Письма по прикладной экономике. Ноябрь 2015 г. DOI: 10.1080 / 13504851.2015.1111982 [скачать здесь]
Николаев, Б. «Экономическая свобода и субъективное благополучие», Экономическое поведение, экономическая свобода и предпринимательство. Под редакцией редакторов Ричарда Себулы, Джошуа Холла, Франклина Миксона и Джеймса Пейна. Эдвард Элгар Паблишинг, 2015: 178-193.
2014
Николаев, Б .и Бернс, А. «Межпоколенческая мобильность и субъективное благополучие – данные Общего социального исследования». Журнал поведенческой и экспериментальной экономики. 53 (1) 2014: 82-96 [скачать здесь]
Николаев, Б. «Использование экспериментов и средств массовой информации для ознакомления с теорией игр в классе принципов». Журнал частного предпринимательства. 29 (2) 2014: 149-160 [скачать здесь]
Николаев, Б. «Экономическая свобода и качество жизни – данные индекса вашей лучшей жизни ОЭСР.Журнал частного предпринимательства. 29 (3) 2014: 1-31 [скачать здесь]
2013
Hall, J., Nikolaev, B. , Pulito, J. и vanMetre, B. «Влияние личной и экономической свободы на предпринимательскую активность: данные нового индекса свободы на государственном уровне». Американский журнал предпринимательства. 6 (1) 2013: 85-99
Игорь Николаев
Игорь Николаев
Партнер, директор Института стратегического анализа ФБК
В 2006 году Игорь Николаев был удостоен почетной награды «За укрепление сотрудничества со Счетной палатой Российской Федерации» за его усилия по развитию государственного финансового контроля.Он также был награжден дипломом Фонда Евразия за «уникальное экономическое исследование потенциала России» (2009 г.). Игорь – автор более 350 публикаций в научных и профессиональных журналах. Он редактировал такие книги, как «Сколько стоит Россия» (2004 г.) и «Стратегический анализ. Сборник отчетов ФБК »(2006 г.). Он имеет большой опыт в области стратегического консультирования (макроэкономика, бюджетная и инвестиционная политика, структурные реформы) и преподавания (Высшая школа экономики с 1997 года).Награжден почетным знаком Российского общества управления рисками «За вклад в развитие риск-менеджмента в России» (2013 г.).Исследование «Сколько стоит Россия: 10 лет спустя» (2014)
Исследование «Сколько стоит Россия» (2004)
Обязанности
Игорь Николаев отвечает за стратегический и макроэкономический анализ и подготовку соответствующих исследований.опыта
- 2000 – настоящее время ФБК Грант Торнтон, Директор Департамента стратегического анализа.Руководитель Института стратегического анализа ФБК с июня 2013 года
- 1998–2000 МПС РФ, заместитель начальника Департамента экономики
- 1997–1998 гг. Центральный аппарат Правительства Российской Федерации, советник
- 1992–1996 гг. Министерство науки Российской Федерации, начальник отдела анализа, проектирования и приоритетов научного развития, заместитель начальника отдела экономического и правового регулирования научно-технического прогресса
- 1990–1992 Государственный комитет по науке и высшей школе, заведующий экономико-методическим отделом
- 1986–1990 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, экономический факультет, кафедра экономики промышленности, научный сотрудник
Образование
- 1996 Кандидат экономических наук
- 1984 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, экономист, преподаватель политической экономии
Членство
Член комиссии РСПП по здравоохранениюЗнание языков
английский«Очерки экономики счастья» Бориса Николаева
Ключевые слова
неравенство доходов, отдача от образования, субъективное благополучие
Абстрактные
Цель этой диссертации – внести свой вклад в новую область экономики счастья, которая за последние несколько десятилетий существенно расширила наше понимание когнитивных суждений, человеческого поведения и природы счастья.Глава 1 начинается с обсуждения субъективного подхода к измерению благополучия и закладывает основу для эмпирической работы, которая следует в главах 2 и 3. Этот подход очень привлекателен, поскольку древние и современные культуры и давние философские традиции, рассматривают достижение счастья как конечную цель человеческого существования. Он также признает, что люди – лучшие судьи о своем собственном состоянии. В этой первой главе я обсуждаю некоторые общие двусмысленности, связанные с термином «счастье», и обрисовываю некоторые из наиболее распространенных способов измерения данных субъективного благополучия (SWB).Затем я обсуждаю, насколько надежны данные о субъективном благополучии и каковы их сильные и слабые стороны в контексте экономических исследований. В последнем разделе также представлены некоторые важные идеи из растущей литературы по экономике счастья, а также предлагаются альтернативные подходы к измерению качества жизни (и благополучия).
Одна загадка в литературе по экономике счастья состоит в том, что, хотя реальные доходы существенно улучшились за последние 40 лет, уровень счастья в Соединенных Штатах остался на прежнем уровне.В главе 2 я показываю, что растущее неравенство доходов в Соединенных Штатах с 1970-х годов может объяснить стагнацию уровня счастья американцев. Во-первых, используя данные о субъективном благополучии из Общего социального исследования, я оцениваю вогнутость функции полезности в рамках неоутилитарного подхода к анализу благосостояния и рассчитываю индекс неравенства Аткинсона. Хотя оценки показывают, что американцы со временем все больше не любят неравенство, результаты показывают, что одна только вогнутость функции полезности не может объяснить модели счастья, наблюдаемые в последние несколько десятилетий.Однако, как только я объясню отрицательные внешние издержки, связанные с экономическим неравенством, эмпирический анализ предполагает, что экономического роста было недостаточно, чтобы компенсировать потерю субъективного благополучия, связанную с растущим уровнем неравенства. Это согласуется с результатами нескольких различных исследований субъективного благополучия. Наконец, я оцениваю компромисс между равенством и эффективностью в США и обнаруживаю небольшой и положительный компромисс.
В главе 3 рассматривается еще одна важная тема политики последних лет – рост стоимости обучения в колледжах и тщательная оценка ценности высшего образования.Используя данные о субъективном благополучии, я показываю, что высшее образование приносит большую неденежную прибыль (счастье), которая выходит за рамки выгоды от поиска более высокооплачиваемой и более удовлетворительной работы. Например, человек со средним образованием должен зарабатывать на $ 41 683 в год больше, чтобы быть таким же счастливым, как человек с высшим образованием и аналогичным социально-экономическим положением. Этот большой неденежный доход связан с лучшим выбором брака, здоровья и родителей, а также с более сильными социальными сетями, что приводит к более высокому уровню межличностного доверия.Львиная доля этой неденежной прибыли зарабатывается в колледже, в то время как большая часть доходов от аспирантуры связана с более высокой заработной платой. Эта отдача варьируется среди разных подгрупп населения. Женщины, например, получают вдвое больше выгоды от высшего образования, чем мужчины, и эта неденежная отдача со временем несколько увеличилась. Это может объяснить, по крайней мере частично, рост спроса на высшее образование за последние 30 лет и беспрецедентный рост цен на обучение в колледже.Предполагается, что одним из способов работы образования является изменение взглядов, ценностей и поведения учащихся. Например, высшее образование делает студентов более открытыми, толерантными и не склонными к риску. Доказательства в поддержку этой гипотезы находятся путем оценки коэффициента неприятия риска (и неравенства). Наконец, используя данные о субъективном благополучии из Европейского исследования ценностей, средний неденежный доход от высшего образования также рассчитывается для европейцев и сравнивается с аналогичным показателем в Соединенных Штатах.Хотя высшее образование также оказывает положительное влияние на счастье в Европе, неденежная отдача намного выше в Соединенных Штатах. Более того, в отличие от Соединенных Штатов, прямое влияние образования на счастье в Европе является значительным, а косвенное – незначительным.
FAU | Профиль
FAU | ПрофильКонтактная информация для СМИ
Специализация:
Контактная информация
Комната:
Биография
0) {%>Образование
0) {%>Сертификаты
Область научных интересов
0) {%>Интеллектуальные взносы
- maxNitems – 1 && INTELLCONT.длина> maxNitems) {%> maxNitems) {%>
- Более менее
Борис Николаев – Департамент экономики
эксп.ДОКУМЕНТ РЫНКА РАБОТЫ, 2013 г. 2008 г. 2006 г. Борис Николаев Университет Южной Флориды Департамент экономики колледжа искусств и наук 4202 E. Fowler Ave. CMC 205F Tampa, FL 33620-5500 Область научных интересов Борис Николаев – страница 1 Мобильный: + 1-813-401-9756 Факс: + 1-813-974-6510 Электронная почта: borisnikolaev @ gmail .com Интернет: www.borisnikolaev.com Я стремлюсь понять надлежащую роль государственного сектора в содействии экономическому развитию, свободе и индивидуальному благополучию. Я использую как традиционные, так и альтернативные меры экономических показателей и использую идеи поведенческой экономики. Я также интересуюсь историей экономической мысли и призываю своих студентов быть более открытыми для разнообразия идей, которые делают академическую жизнь такой богатой.Образование к.э.н. Экономика Университет из Южной Флориды | Тампа, Флорида Советник: профессор эссора Филиппа К. Портера, степень магистра экономики университета Юг Флорида | Тампа, Флорида Б.S. Экономика * Summa Cum Laude (закончил 3-е место в выпускном классе) Manchester College | Северный Манчестер, Индиана Минорс: Философия и математика Ссылки Филип К. Портер (главный профессор эссора), профессор эссора экономики Университет юга Флориды (813) 974-6539 pporter @ usf.edu Research Майкл Лоуи, профессор экономического университета юга Флорида (813) 974-6532 [email protected] Дональд Белланте, профессор, из эссора из экономики Университет юга Флориды (813) 974-6386 dbellant @ usf.edu Рост неравенства доходов и экономический рост – стали ли американцы лучше? Доказательства субъективных данных о благополучии. (на рассмотрении) Резюме: в этом исследовании оценивается предельное влияние личного дохода и рыночного неравенства на уровень счастья, о котором сообщают сами люди, и на торговлю – < / strong> f между экономическим ростом и справедливостью. Результаты используются для расчета предельной ставки замещения неравенства доходов и личного дохода, а также для определения того, улучшил ли экономический рост в США с 1970-х гг. f , даже если этот рост произошел за счет более справедливого распределения дохода.Используя данные о субъективном благополучии из Общего социального исследования с 1974 по 2010 год и макроданные из различных источников, для контроля возможной эндогенности используется рекурсивная модель смешанного процесса. Установлено, что как рост личного дохода, так и сокращение неравенства доходов положительно влияют на счастье. Тем не менее, есть положительная и небольшая сделка – из f
Research – Милена Николова
Мои исследования на сегодняшний день основаны на двух четких направлениях научных исследований: (i) экономика благосостояния и (ii) экономика переходного периода.Первая программа исследований касается последствий миграции, механизмов на рынке труда и предпринимательства для здоровья и благополучия. Второе направление исследований сосредоточено на исторических и современных детерминантах социально-экономического развития в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе.
Эти направления исследований были очень продуктивными, о чем свидетельствуют текущие потоки и публикации в авторитетных рецензируемых журналах, а также цитированные ими ссылки. Например, RePEc считает меня нет.601 из 14 947 женщин-экономистов во всем мире и 8% лучших экономистов-женщин и мужчин.
Ниже приводится список последних публикаций. Вы также можете просмотреть мои рабочие документы на странице моего профиля IZA. Также доступны мои цитаты из Google Scholar.
Рецензировано
Николова, М., Кноссен, Ф. Что делает работу значимой и почему экономисты должны заботиться о ней. Экономика труда , 101847. doi: https: //doi.org/10.1016/j.labeco.2020.101847
Ивлевс, А., Николова, М. , и Попова. О. (2020) Членство в Коммунистической партии и предпринимательство. Экономика малого бизнеса , https://doi.org/10.1007/s11187-020-00364-6.
Николова, М., Николаев, Б., и Попова, О. (2020) Воспринимаемые затраты на благополучие и здоровье при прекращении самозанятости. Экономика малого бизнеса , готовится к печати.
Николова, М. (2019). Переход на самозанятость может быть полезен для вашего здоровья. J ournal of Business Venturing, 34 (4), 664-691.Бумажная версия для обсуждения GLO.
Ивлевс, А. Николова, М. ., И Грэм, К. (2019). Эмиграция, денежные переводы и психологическое благополучие тех, кто остался дома Journal of Population Economics, 32 (1), 113-151. Бумажная версия для обсуждения IZA.
Николова М. и Николаев Б. Семейные вопросы: влияние родительской безработицы в раннем детстве и подростковом возрасте на субъективное благополучие в дальнейшей жизни Журнал экономического поведения и организации (2018, готовится к печати).Версия рабочего документа GLO.
Николова, М. и Айхан, С. (2019). Ваш супруг уволен! Насколько ты заботишься? Journal of Population Economics, 32 (3) , 799-844 . Дискуссионная бумажная версия IZA. Подкаст Эпизод
Николова М., Роман М. и Циммерманн К.Ф. (2017). Остался позади, но делает добро? Гражданская активность и оставшиеся позади в двух постсоциалистических странах. Journal of Comparative Economics, 45 (3), 658-684.Бумажная версия для обсуждения IZA.
Николова, Э. и Николова, М. (2017). Избирательное право, рынки труда и коалиции в колониальной Вирджинии. Европейский журнал политической экономии, 49 , 108-122. Бумажная версия для обсуждения IZA. Приложение
Николова, М. (2016). Помня о разрыве счастья: политические институты и воспринимаемое качество жизни в переходный период. Европейский журнал политической экономии, 45, приложение , 129-148. Бумажная версия для обсуждения IZA.
Николова М. и Николаев Б. (2016, в печати). Делает ли вас счастливым вступление в ЕС? Данные из Центральной и Восточной Европы. Журнал исследований счастья. Дискуссионная бумажная версия IZA.
Николова, М. Благосостояние мигрантов после выхода из стран с переходной экономикой . IZA World of Labor 2015: 195 doi: 10.15185 / izawol.195
Николова, М., и Грэм, К. (2015). В пути: благополучие мигрантов из стран с переходной и постпереходной экономикой. Журнал экономического поведения и организации , 112 , 164-186. Бумажная версия для обсуждения IZA.
Graham, C. и Nikolova, M . (2015). Бентам или Аристотель в процессе развития? Эмпирическое исследование способностей и субъективного благополучия. Мировое развитие, 68 (0), 163-179. Бумажная версия для обсуждения IZA.
Николова, М. (2015). Государственное финансирование частных добровольных организаций: есть ли эффект вытеснения ?. Некоммерческий и добровольный сектор ежеквартально, 44 (3), 487-509.
Николова, М. и Грэм, К. (2014). Трудоустройство, работа в конце жизни, выход на пенсию и благополучие в Европе и США . IZA Journal of European Labor Studies, 3 (5), 1-30.
Николова, М. (2014). Руководители и агенты: Исследование вознаграждения руководителей в некоммерческих организациях, работающих в сфере социальных услуг. VOLUNTAS: Международный журнал добровольных и некоммерческих организаций , 25 (3), 679-706.
Graham, C. и Nikolova, M. (2013). Делает ли доступ к информационным технологиям людей счастливее? Выводы из опросов о благополучии со всего мира. Социально-экономический журнал, 44 , 126-139. Версия рабочего документа Брукингса.
Главы книги
Николова М ., Грэм К. (2020) Экономика счастья. В: Циммерманн К.Ф. (eds) Справочник по экономике труда, людских ресурсов и народонаселения. Спрингер, Чам.https://doi.org/10.1007/978-3-319-57365-6_177-1
Николова, М. (2018). Счастье: использование субъективных показателей благополучия для оценки развития. В Дж. Драйдык и Л. Келехер (ред.), Справочник по этике развития компании Routledge (стр. 84-92). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. Дискуссионная бумажная версия IZA.
ДеВита, К. Дж., Николова, М. ., И Роджер, К. Л. (2014) Некоммерческая пропаганда в национальном капитале. В Pekkanen, R., Smith, S. R., & Tsujinaka, Y.(Ред.), Nonprofits and Advocacy (стр. 85-106). Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Борис Э. Т., Марроник М. и Николова М. (2014) Формирование партнерства между государством и некоммерческими организациями: прямая и косвенная защита. В: Пекканен, Р., Смит, С. Р. и Цуджинака, Ю. (ред.), Nonprofits and Advocacy (стр. 66-84). Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Аналитические отчеты и краткие обзоры
Грэм, К.и Николова, М. Счастье и международная миграция в Латинской Америке. Доклад о мировом счастье 2018, глава 5
Глава 1.2 в Randstad «Отчитывайтесь от людей к работе или от работы к людям»?
Борис Э. Т., Леон Э., Рогер К. Л. и Николова М. (2010). Социальные некоммерческие организации и сотрудничество с правительством: результаты Национального обзора некоммерческих государственных контрактов и грантов за 2010 год. (Исследовательский отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство городского института.
Борис Э. Т., Леон Э., Рогер К. Л. и Николова М. (2010). Национальное исследование некоммерческих государственных контрактов: профили штатов. (Исследовательский отчет). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство городского института.
Борис Э. Т., Леон Э., Рогер К. Л. и Николова М. (2010). Контракты и гранты между некоммерческими организациями в сфере социальных услуг и правительствами. (Краткое исследование). Вашингтон, округ Колумбия: Издательство городского института.
Голосование в шинели на марше
Reuters
Я гражданское лицо, говорит Николаев
Reuters
Я гражданское лицо, говорит Николаев
«В ПРИНЦИПЕ я против того, чтобы генералы занимались политикой», – сказал генерал Андрей Николаев прошлый год.Однако на практике всегда можно сделать исключения. 12 апреля генерал победил на дополнительных выборах в Москве и занял место в Думе, нижней палате российского парламента. Многие предсказывают славное будущее в политике.В принципе и на практике российские избиратели ничего не имеют против генералов. Они с радостью избрали в нынешнюю Думу не менее полдюжины, большинство из которых блестящие. Они приветствуют любого, кто обещает навести порядок в стране. В их число входят генерал Александр Лебедь, который пророчествовал о неизбежном крахе всей политической системы с тех пор, как он ворвался в общественную жизнь в 1995 году; Генерал Лев Рохлин, опасно близкий к проповедованию мятежа в прошлом году; и генерал Александр Коржаков, телохранитель президента Бориса Ельцина, пока они не рассорились в 1996 году.Будущее предложение кажется гарантированным. Предполагается, что в ближайшие два-три года армия уволит 425 генералов, а работа депутата хорошо оплачивается.
Но генерал Николаев, 48 лет, не хвастается по старости. Его назначили первым заместителем начальника Генштаба всего в 43 года. Его отец был до него генералом. Его войска, Федеральная пограничная служба, считались наименее коррумпированными и наиболее подготовленными из всех российских войск. Он ушел с поста их главы в декабре, когда Ельцин предложил объединить их с Федеральной службой безопасности, бывшим КГБ.Но отставка, судя по всему, была исключительно карьерным шагом.
Генерал Николаев легко мог бы стать начальником генерального штаба. Вместо этого он готовился к политике в духе разумного расчета, и результаты, должно быть, воодушевили его. Едва он занял место в Думе, как центристская политическая партия “Наш дом – Россия”, наиболее близкая к Ельцину, стала председательствовать в думском комитете по обороне – работа в рамках ее подарка – как стимул присоединиться к своей фракции. .
Возможно, предложение поступило слишком поздно. За генерала уже можно говорить. Его кандидатуру в Думу поддержал влиятельный мэр Москвы Юрий Лужков. Генерал Николаев, называющий себя «центристом», ответил на это благосклонностью, поддержав некоторые из наиболее спорных доводов г-на Лужкова. Он поддержал систему разрешений на проживание, действующую в правительстве Москвы, вопреки российской конституции. Он повторил призыв Лужкова к Украине вернуть крымский порт Севастополь России.Он призвал к формированию «московского блока» в Думе. Так что, если, как многие ожидают, г-н Лужков баллотируется на пост президента России, когда представится следующий шанс, кажется справедливым пари, что генерал Николаев будет поддерживать его в Думе и подталкивать к голосованию в армии.
Некоторые говорят, что он сам может баллотироваться в президенты. Это отнюдь не невероятно – опыт не имеет большого значения в российской политике, – но ему придется действовать, если он хочет развернуть большую часть общенациональной кампании.Следующие президентские выборы состоятся максимум через два года и могут произойти раньше, если больной Ельцин умрет на своем посту. При наличии правых сторонников генерал Николаев мог бы надеяться получить 10% или, как генерал Лебедь в 1996 году, 15% голосов в первом туре. При разумном вложении этого политического капитала было бы достаточно, чтобы купить постоянное место в высшем руководстве российской политики.
Генерал Николаев, несомненно, может чему-то научиться на ошибках генерала Лебедя, который не понимал, что успешным политикам нужно обладать особыми навыками.Он проигнорировал за свою цену методы кремлевской борьбы, отказался от предложенного ему на тарелке регионального губернатора, пренебрегал своими рядовыми сторонниками и путешествовал по миру, ведя себя как будущий президент, пока большинство россиян его почти не забыли.
Сейчас генерал Лебедь с опозданием пытается построить новую базу. 26 апреля он баллотируется на пост губернатора Сибири Красноярска. Но там у него нет особых связей, у него серьезная конкуренция со стороны действующего президента, и у него непростые отношения со своим главным местным покровителем.Результат остается только догадываться. В случае победы генерала Лебедя у него будет плацдарм для следующих президентских выборов. Если он проиграет, ему будет намного труднее привлечь деньги и средства массовой информации, необходимые для президентской кампании.