Облэнерго сумы: Мій рахунок

Зеленый тариф позволяет добиться энергетической независимости любого дома, окупить все понесенные затраты и неплохо заработать на продаже излишков государству.
Зеленый тариф рассчитан на то, чтобы повысить рентабельность и привлекательность альтернативных видов получения энергии и позволить частным хозяйствам продавать излишки энергии во внешнюю сеть. Для этого предусмотрена несложная процедура (https://www.nerc.gov.ua/index.php?id=19725 или на сайте, когда захожу через мобильный есть это постановление в более читаемом виде), по которой государство может покупать у частных лиц электроэнергию, произведенную возобновляемыми источниками, такими как вода, ветер, и солнце. Домохозяйства в Сумах, которые решились на оформление зеленого тарифа, не только обеспечивают себя всей необходимой энергией, но и получают выплаты от государства за поставленную в сеть энергию. Более того, выгода этого тарифа заключается в возможности продавать государству энергию с многократной прибылью! Днем, когда светит солнце, солнечная электростанция генерирует энергию, которая покрывает потребности домохозяйства, а излишки подаются в сеть по 16 евроцентов за 1 кВт. Вечером же электричество можно потреблять из общей сети либо пользоваться накопленной. Разница цен дает неплохую прибыль.

Особенности и преимущества зеленого тарифа в Украине

Использование данного тарифа даёт любому хозяйству ряд неоспоримых преимуществ:

• не меняя основного профиля деятельности, появляется возможность получать дополнительную прибыль;
• установив один раз систему получения электроэнергии из возобновляемых источников, пользоваться ею вы сможете долгие годы;
• зеленый тариф на электроэнергию позволяет зарабатывать, не привлекая дополнительных ресурсов;
• ставка тарифа привязана к Евро, пересматривается ежеквартально и не подвержена инфляции;
• можно использовать солнечные панели и оборудование от любых производителей.

Использование такого тарифа даёт возможность не просто сделать свой дом автономным в плане энергопотребления, но и позволит полностью окупить все затраты и даже неплохо заработать. Зеленый тариф даёт возможности владельцам частных хозяйств пользоваться энергией солнца и при этом получать немалый доход! Все это мы поможем Вам воплотить в Сумах и по всей Украине.

Сумчане могут бесплатно провести параметризацию многотарифного счетчика

16:30, 19 квітня 2016 р.

Для экономии Ваших средств ПАО «Сумыоблэнерго» рекомендует установить многотарифные (двухзонные или трехзонные) счетчики и перейти на расчеты за потребленную электрическую энергию по тарифам, дифференцированным по периодам времени.

Счетчик, который запрограммирован на две или три зоны, поможет эффективно выполнять домашние дела в ночной период. Поскольку в это время (с 23:00 до 7:00) тариф на электроэнергию вдвое ниже при двухзонном учете и в 2,5 раза – при трехзонном.

Также напоминаем, что с целью содействия установлению многотарифных счетчиков, а также учитывая рекомендации Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, ПАО «Сумыоблэнерго» изменило подход к проведению параметризации (программированию) приборов учета электроэнергии, а именно:

1. Первичная параметризация многотарифных счетчиков электроэнергии (программирование нового электросчетчика для расчетов по тарифам, дифференцированным по периодам времени) для населения осуществляется бесплатно.

2. Повторная параметризация многотарифных счетчиков для населения, установленных и принятых на учет до 01.11.2015, для перевода их на новые тарифные коэффициенты, осуществляется единовременно также бесплатно.

3. В других случаях параметризация многотарифных счетчиков для населения осуществляется по-прежнему только после уплаты потребителями услуг в соответствии с действующими расценками.

Для выяснения детального алгоритма действий Вам необходимо обратиться в филиал ПАО «Сумыоблэнерго» по месту жительства или по телефону колл-центра 0 (800) 300 – 247 (бесплатный для стационарных и мобильных телефонов).

О порядке организации многотарифного учета электроэнергии в бытовых потребителей (населения), ориентировочную стоимость многотарифных счетчиков и об ориентировочной стоимости выполнения работ по установке многотарифного счетчика читайте на сайте ПАО «Сумыоблэнерго» по ссылке: www.soe.com.ua/spozhivacham/bagatotarifni-lichilniki.html

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію

Украинская неделя

Энергетическая безопасность никогда не была для Украины чисто экономической проблемой. С одной стороны, плохо сбалансированная промышленная структура с преобладающим энергозатратным производством порождает чрезвычайно высокий спрос на энергоресурсы. С другой стороны, Украина была частью геополитической и геоэкономической системы распределения потоков нефти и газа с тех пор, как СССР начал строительство трубопроводов, стремясь завоевать наибольшую долю западноевропейского рынка в эпоху Брежнева. Энергетическая зависимость Европы от Советского Союза позволила ей использовать нефтегазовые рычаги воздействия на Запад. Но это обернулось стратегическим поражением, когда резкое падение цен на топливо подорвало экономику СССР и ускорило его распад.

Независимая Украина могла бы использовать свою часть советского наследия для собственной геополитической игры. Однако ни один из ее руководителей не мог мыслить в таком масштабе. Вместо этого руководство страны поспешило использовать энергетический сектор, в частности транзит энергии, как источник собственной сверхприбыли.Большинство самых богатых украинцев заработали свои первые миллиарды в нефтегазовой отрасли. В то же время страна по-прежнему смехотворно зависит от российских нефти и газа, достигая уровня 75-80%, добывая только 10-12% нефти, 20-25% газа требуется на ее собственной территории. История украинской энергетики за последние десятилетия на самом деле представляет собой череду непрозрачных афер.

ШОК И МУТНАЯ ВОДА

Повышение цен на российские энергоносители стало шоком для всех постсоветских экономик, упомянутых во всех публикациях того времени. Воспоминания об этом стали обязательным атрибутом материалов того времени. Западный мир пережил ту же проблему в 1970-х годах и привык к ней, внедряя системы защиты, начиная от национальных резервов энергоснабжения и кончая культурой энергоэффективности. Будущие страны-члены ЕС пошли по тому же пути, приняв высокую цену как данность, и, несмотря на это, сумели довольно быстро восстановить экономический рост.

Напротив, Украина в первые годы независимости оказалась в неблагоприятных обстоятельствах, которые препятствовали принятию стратегически правильных решений.«Красные директора» оказались самой мощной лоббистской группой, поскольку фактически управляли предприятиями с наибольшим потреблением энергии, поэтому больше всего пострадали от роста цен. Поскольку никаких реформ со стороны правительства или оппозиции не последовало, политики заменили политику продвижением собственных интересов. Это привело к появлению двух тенденций, которые на долгие годы сформировали энергетический рынок Украины. Во-первых, поставка энергоресурсов крупным предприятиям превратилась в один из самых прибыльных бизнесов.Во-вторых, появился другой вид бизнеса, то есть услуги красным директорам в областях, которые были недоступны в советское время, таких как торговля, финансовые операции и так далее. Пересечение этих двух тенденций обеспечивало процветание, и практически каждый сегодняшний олигарх был либо непосредственно вовлечен в торговлю энергоснабжением, либо был покровителем этого бизнеса. Первая половина 1990-х годов характеризовалась появлением нефтяных и топливных магнатов, газовых монополистов и владельцев областных энергетических компаний.Были созданы определенные энергетические кланы, которые распределяли между собой квоты на полученные энергоносители и энергетические рынки.

В то время в украинском газовом секторе доминировало несколько влиятельных игроков. Первыми из них были Корпорация «Республика» во главе с Игорем Бакаем и ЗАО «Интергаз» при поддержке Александра Волкова, тогдашнего советника экс-президента Леонида Кучмы. Корпорация «Спивдружнист», принадлежащая семье Тимошенко и Виктору Пинчуку, была вторым по величине игроком на рынке, а после распада альянса превратилась в ООО «ПФК Единые энергетические системы Украины» (ЕЭСУ).Третьим игроком стала международная ассоциация торговли и энергетических ресурсов (ИТЕРА), российско-американская корпорация, созданная во Флориде в 1992 году. Это была самая стабильная компания, которую Дмитрий Фирташ, участвовавший в бартерных схемах – газ в обмен на товары, – который при этом делал первые шаги к тому, чтобы стать олигархом, предпочел работать. До этого г-н Фирташ вел аналогичный бизнес с г-ном Бакаем и по большей части проживал в Ашхабаде до начала 1990-х годов.В 1994 году появился еще один игрок – ОЛгаз, производственно-финансовая компания, связанная с Алексеем Ищенко, зарегистрированная 15 декабря 1994 года в Киеве как закрытое акционерное общество. Укргазпрому и РАО «Газпром» принадлежало по 31% акций компании, а остальные акции были распределены между коммерческим OLBank и компанией OlPetroleum SysteM, которая также является учредителем российско-украинской нефтяной компании RUNO, базирующейся на Лисичанском НПЗ.

Когда в 1996 году премьер-министром был назначен Павел Лазаренко, ЕЭСУ получило мощную поддержку и превратилось в оптового импортера российского газа, поставляя 9 миллиардов кубометров газа почти 70 компаниям в 7 областях.Тогда и развернулась большая война за газ. Некому было думать об экономии энергии, разработке украинских газовых ресурсов или получении газа из альтернативных источников, кроме России и Туркменистана, которые могут транспортировать газ только через территорию России.

БУКСИРОВКА

В конце 1990-х – начале 2000-х годов произошел перераспределение рынка, газовые войны и перетягивание каната сильнейшими игроками. Что интересно, контакты в России использовались для того, чтобы отыграть позиции на украинском рынке.После непродолжительного пребывания в немилости нового правительства Игорь Бакай в 1995 году сумел подписать отдельный контракт с «Газпромом», определяющий его квоту на рынке.

В 1997 году политический и экономический климат резко изменился, когда Кучма изменил свое отношение к Павлу Лазаренко и его компании. После отставки Лазаренко соперники ЕЭСУ прибавили в весе. Отказавшись войти в парламент, г-н Бакай был назначен председателем правления Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины» 1 июня 1998 года.Новоназначенный председатель правления Нафтогаза прокомментировал: «Самый сильный становится шерифом и наводит порядок». Однако на самом деле кто-то, похожий на Николая Азарова на пленках Мельниченко, охарактеризовал действия г-на Бакая в «Нафтогазе» как «глупые и глупые».

1 сентября г-н Бакай отстранил от поставок газа всех существующих посредников. Единственной компанией, которая выполнила контракт между «Газпромом» и украинской стороной, была дочерняя компания «Нафтогаза» – Торговый дом «Газ Украины».Это решение больше всего ударило по ЕЭС Украины и ОЛгаз, что привело к их упадку. Более того, военная прокуратура России возбудила дело о злоупотреблениях со стороны ЕЭСУ при поставках газа Министерству обороны России по якобы завышенным ценам. Семья Тимошенко столкнулась с расследованием в Украине по факту контрабанды валюты и других вещей. Но г-жа Тимошенко нанесла ответный удар, как только она стала вице-премьер-министром по энергетике, обвинив г-на Бакая в сокрытии долга Нафтогаза перед Газпромом в размере 2 долларов США.8млн. Это вынудило его уйти в отставку в марте 2000 года. Кроме того, г-жа Тимошенко одобрила закон об энергетическом рынке, чтобы остановить непрозрачные бартерные схемы в отрасли, тем самым увеличив доходы от сектора энергоснабжения в государственный бюджет.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СХЕМЫ ТЕНЕЙ

В начале 2001 года Тимошенко оказалась за решеткой, а в апреле кабинет Ющенко был распущен. Единственными компаниями, которые получили доступ к рынку газа, были только те, которые были связаны с власть имущими.Это было время тайных и непрозрачных сделок между украинской и российской сторонами. В результате на рынке появились межгосударственные посредники, такие как Eural Trans Gas и RosUkrEnergo.

Когда в 2001 году в «Газпроме» сменилось руководство, и люди из окружения г-на Путина заменили «давних экспертов по газу» в компании, «ИТЕРА» перестала быть посредником, поставляющим газ из Туркменистана. На смену ей пришла компания Eural Trans Gas, зарегистрированная в небольшом венгерском городке. И «Газпром», и «Нафтогаз» утверждали, что это была переходная структура, которую позже приобретут обе компании.Однако появление новостей о связях Еврала с преступником Семёном Могилевичем вызвало международный скандал. В итоге компании решили заменить посредника не менее загадочной РосУкрЭнерго, созданной в 2004 году. 50% РосУкрЭнерго принадлежало Газпрому, остальные 50% принадлежали «украинской стороне». Позже выяснилось, что украинской стороной на самом деле был Дмитрий Фирташ, друг Юрия Бойко, нового генерального директора Нафтогаза и владельца Eural Trans Gas.

По мнению политиков из окружения Ющенко, господин Ющенко.Фирташ якобы встречался с г-ном Ющенко, чтобы обсудить сохранение газовых схем на базе РосУкрЭнерго в разгар оранжевой революции. К удивлению многих, эти схемы использовались после газового конфликта между Украиной и Россией в начале 2006 года для поставок газа из России и Туркменистана. По сути, это означало, что для выкупа посредника были отданы стратегические энергетические отношения страны и огромные денежные потоки, которые должны были быть направлены в государственный бюджет. Избавить рынок от RosUkrEnergo удалось только в 2009 году.В то же время Украина оказалась с одной из самых высоких тарифов на газ и самых низких тарифов на транзит в Европе, что сопровождалось неравными условиями ответственности. Это стало результатом истории энергозависимой страны, где правительство пыталось снизить цены на газ, используя непрозрачные схемы, и предоставляло временные субсидии крупному бизнесу вместо обеспечения предсказуемых цен, системной оптимизации потребления энергии и поиска альтернативных видов топлива. источники. Эта энергетическая политика, а точнее ее отсутствие, ослабила страну и сделала ее более уязвимой для давления и шантажа со стороны России.

КОНТРОЛЬ ЭНЕРГИИ

В конце 1990-х годов распределение электроэнергии практически контролировалось одной группой. Полному контролю над экономикой Украины помешал только конфликт между владельцами областных энергокомпаний.

Ноябрь 1998 г.

Группа офшорных компаний Court Holding, собственность Константина Григоришина из России, аккумулировала контрольный пакет акций трех и значительную долю акций пяти энергетических компаний, таких как Сумское облэнерго (58% уставного фонда), Прикарпатье. Облэнерго (59%), Черниговское облэнерго (51%), Херсонское облэнерго (25%), Кировоградское облэнерго (26%), Полтавское облэнерго (23%), Львовское облэнерго (24%) и Тернопольское облэнерго (22%).

1999

Григоришин купил 40% акций Полтавской, Черниговской, Сумской, Львовской и Прикарпатской энергокомпаний; согласно открытым источникам, Григорий Суркис купил по 35% в каждом. Однако Суркис и Медведчук отрицают свою причастность к сделкам облэнерго.

Группа Григоришина также приобрела от 1 до 40% акций в 19 других энергетических компаниях, пытаясь получить блокирующий пакет акций и повлиять на деятельность этих фирм.

Февраль 1999 г.

Львовская, Полтавская, Сумская и Прикарпатская облэнерго вошли в состав акционеров АКБ «Зевс» (связан с братьями Суркисами).

Апрель 1999

Следуя выводам Генпрокуратуры, президент Леонид Кучма поручил правительству пересмотреть решения о передаче акций Кировоградского, Тернопольского и Херсонского облэнерго под контроль Украинского кредитного банка (Григорий Суркис и Медведчук якобы являются его соавторами). учредители).

Май 1999

Генпрокуратура подала иски в Высший арбитражный суд с требованием аннулирования договоров купли-продажи акций Сумского, Черниговского, Львовского и Прикарпатского облэнерго, заключенных на коммерческих торгах. Компании-покупатели отказались не предоставить информацию о своем опыте проведения подобных операций и управления в энергетическом секторе.

Апрель 2001

Словацкая компания Vychodoslovenske Energeticke Zavody SP (наблюдатели указали на ее связи с Григорием Суркисом и российским олигархом Александром Бабаковым) выиграла тендеры на покупку 64% акций Херсона, 51% Кировоградской и 70% Севастопольской облэнерго.Сумма сделки составила около 290 млн грн.

июнь 2002

Григоришин и группа СДПУ (о) раскололись. Григоришин в качестве причины называет свой отказ финансировать эту политическую силу, в то время как наблюдатели считают, что настоящей причиной была попытка захвата бизнеса Григоришина Суркисом и Медведчуком.

Октябрь 2002 г.

Григоришин был задержан сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью, но позже отпущен из-за «недостатка улик».В своем аресте он обвинил Григория Суркиса и Виктора Медведчука.

Ноябрь 2004

Григоришин продал половину своих акций (20%) в Полтавской, Черниговской, Сумской, Львовской и Прикарпатской облэнерго Игорю Коломойскому.

Производительность электросетевой компании Украины *

286 САНФОРД БЕРГ, ЧЕН ЛИН И ВАЛЕРИЙ ЦАПЛИН

Бойко М., Шлейфер А., Вишны Р. В.. 1996. «Теория приватизации». Экономический журнал

(март): 309–319.

Brockett, P. L., and B. Golany. 1996. «Использование статистики рангов для определения эффективности программ.

Различия в анализе охвата данных». Наука управления 42 (3): 466–472.

Каррингтон Р., Т. Коэлли и Э. Грум. 2002. «Международный сравнительный анализ для монопольного ценового реестра –

ulation: Случай распределения газа в Австралии». Журнал регулирующей экономики 21 (2): 191–216.

Charnes, A., W. W. Cooper, and E. Rhodes. 1978. «Измерение эффективности подразделений, принимающих решения.»

European Journal of Operational Research 2: 429–444.

Charnes, A., W. W. Cooper, A. Y. Lewin и L. M. Seiford. 1994. Анализ охвата данных: теория,

Методология и применение. Бостон: Клувер.

Коэлли, Т., А. Эсташ, С. Перельман и Л. Трухильо. 2002. Пособие по измерению эффективности для связи и регуляторов транспорта. Вашингтон, округ Колумбия: Публикации Института Всемирного банка, Исследования в области развития –

opment Series.

Купер, В.У., Л. М. Сейфорд и К. Тон. 2000. Анализ охвата данных: подробный текст

с моделями, приложениями, ссылками и DEA-Solver. Бостон: Клувер.

Estache, A., M. A. Rossi и C. A. Ruzzier. 2004. «Аргументы в пользу международной координации регулирования электроснабжения

: данные измерения эффективности в Южной Америке». Журнал Reg-

ulatory Economics 25 (3): 271–295.

Газизуллин И. 2003. «Контрольное регулирование в энергетическом секторе Украины – назад в СССР?» MA the-

sis.Консорциум экономических исследований и образования Национального университета Киево-Могилянская академия,

Магистерская программа по экономике.

IPART. 1999. «Исследование эффективности и сравнительного анализа дистрибьюторских предприятий Нового Южного Уэльса». Исследование

Статья № 13, подготовленная London Economics. Сидней: Независимый суд по ценообразованию и регулированию

Нового Южного Уэльса.

Irastorza, V. 2003. «Сравнительный анализ для распределительных компаний: проблемный подход к определению эффективности.«Электричество» (декабрь): 30–38.

Jamasb, T., and M. Pollitt. 2001. «Бенчмаркинг и регулирование: международный опыт электроэнергетики».

Политика в области коммунальных услуг 9: 107–130.

Jamasb, T., and M. Pollitt. 2003. «Международный сравнительный анализ и регулирование коммунальных предприятий: приложение №

к европейским компаниям по распределению электроэнергии». Энергетическая политика 31 (декабрь): 1609–1622.

Kumbhakar, S.C., and C.A.K. Lovell. 2000. Стохастический пограничный анализ.Кембридж: Cambridge Uni-

Versity Press, 1–344.

Kumbhakar, S.C., and L. Hjalmarsson. 1998. «Относительные показатели государственной и частной собственности

в рамках конкуренции критериев: Розничное распределение электроэнергии». European Economic Review 42 (1): 97–

122.

Ла Порта, Р., Ф. Лопес-де-Силанес, А. Шлейфер и Р. Вишни. 2000. «Защита инвесторов и корпоративное управление». Журнал финансовой экономики 58: 3–27.

Меггинсон, В.Л. и Дж. М. Неттер. 2001. «От государства к рынку: обзор эмпирических исследований по приватизации

». Журнал экономической литературы 39 (июнь): 321–389.

Райдинг, Х. 1998. «Реструктуризация электроэнергетики в Украине: иллюзия силы в электроэнергетике –

попробовать?» Центр экономических реформ и преобразований, Университет Херриот-Ватт, Эдинбург,

http://www.hw.ac.uk/ecoWWW/cert/certhp.htm.

Росси М. и К. Рузсьер. 2000. «О нормативном применении мер эффективности.»Utilities Pol-

icy 9 (июнь): 81–92.

Шлейфер А. 1985. «Теория конкуренции по метрикам». Rand Journal of Economics 16 (3): 319–327.

Шлейфер А. 1998. «Государство против частной собственности». Журнал экономических перспектив 12 (2): 133–150.

Schnytzer, A., and T. Andreyeva. 2002. «Работа компании в Украине: это рыночная экономика –

omy?» Экономические системы 26: 83–98.

Simar, L., and P. Wilson. 1998a. «Анализ чувствительности оценок эффективности: как выполнить загрузку в параметрических моделях границ, отличных от

.Наука управления 44: 49–61.

Simar, L., and P. Wilson. 1998b. «Рост производительности в промышленно развитых странах». Документ для обсуждения

№ 9836. Статистический институт Лувенского католического университета, Лувен-ла-Нев, Бельгия,

, стр. 1–25.

Алена Бабак: Монетизация субсидий в первую очередь должна проводиться для кондоминиумов и жилищных товариществ

Алена Бабак: Монетизация субсидий в первую очередь должна проводиться для кондоминиумов и жилищных товариществ

По словам депутата Самопомича, заместителя председателя Парламентский комитет по жилищному хозяйству Алены Бабак, долгое время Правительство Украины не решало вопрос о возмещении долга по субсидиям и льготам.

Руководители кондоминиумов и жилищных товариществ постоянно обращаются в Кабинет Министров Украины, Комитет Верховной Рады по жилищному хозяйству, депутаты Самопомощи.

«К нам поступают обращения из Ивано-Франковской, Тернопольской, Львовской, Хмельницкой, Сумской, Запорожской и других областей. По состоянию на ноябрь 2016 года 6,4 млн украинских домохозяйств из 8,5 млн домохозяйств получили субсидии на коммунальные услуги », – говорит Алена Бабак.

Например, Львовское объединение кондоминиумов «Оберих».Руководитель ассоциации Стефания Климко, которая работает в этой сфере 9 лет, сообщила, что за последний год компенсация льгот и субсидий для кондоминиумов ни разу не выплачивалась в полном объеме.

«Причем размер компенсации каждый раз менялся: то 65%, то 30%, иногда – всего 10%. В наших кондоминиумах право на субсидию имеют около 70% жителей. Задолженность по субсидиям и льготам по состоянию на январь 2017 года составляет: ЖК «Стрыйская 75» – 45 141 грн., «Стрыйская 93» – 17 806 грн., «Стрыйская 99» – 14 507 грн., «Стрыйская 87А» – 11 376 гривен, «Стрыйская 91» – 10 827 гривен, «Стрыйская 89» – 9 277 гривен и «Стрыйская 87 ″ – 8 063 гривны», – констатирует Стефания Климко.

По информации Алены Бабак, аналогичная ситуация произошла в многоквартирном доме «Виктория 56» в г. Каменец-Подольский.

По состоянию на январь 2017 года задолженность по льготам и субсидиям по данному кондоминиуму составила 166 220 гривен, а из 136 квартир в доме – 76 квартир имеют право на субсидию, а еще 16 – на льготы. Кроме того, в Каменце-Подольском в одном из существующих кондоминиумов с котельной на крыше просроченная задолженность составляет 145 тысяч гривен.Не лучше ситуация и в Тернополе: с октября 2016 года выплаты льгот и субсидий не производятся.

Рассмотрим также ситуацию в многоквартирном доме «Стрыйская 99» во Львове. В декабре 2016 года им было выделено 20 тысяч гривен на услуги Облэнерго, а ежемесячная плата за потребленную электроэнергию составляет порядка 6-6,5 тысяч гривен.

«Это означает, что Департамент социального обеспечения внес предоплату монополисту за три месяца вперед.В то же время у кондоминиума не осталось денег для выплаты в декабре компаниям, занимающимся лифтами, бытовыми отходами, уборкой дома и придомовой территории, оказывающими бухгалтерские услуги, поскольку средства, которые должны были быть возмещены Социальной службой. Обеспечение кондоминиума наличными было отправлено в качестве предоплаты монополисту », – поясняет Алена Бабак.

Народный депутат заявляет, что эта проблема требует немедленного решения на национальном уровне, поскольку может стать глобальной.Поэтому нужно немедленно монетизировать льготы и субсидии и перейти на систему оплаты наличными для кондоминиумов и домовых товариществ. Сегодня, когда минимальная заработная плата увеличена до 3200 грн, всем кондоминиумам приходится пересматривать размер взносов на содержание дома и увеличивать их. Соответственно, увеличивается размер возмещения субсидий, и люди становятся еще более зависимыми от своевременной выплаты государственных субсидий и льгот.

Союз «Самопомощь» неоднократно обращался в Правительство Украины с предложениями по монетизации социальных льгот и субсидий.Более того, в связи с внесением депутатом Алёны Бабак поправки в законопроект № 5273 (сегодня – это Закон Украины «О мерах по урегулированию задолженности теплоснабжающих, теплогенерирующих и централизованных предприятий водоснабжения за потребленную энергию». от 03.11.2016 ) Кабинету Министров Украины дано задание в трехмесячный срок со дня вступления в силу этого Закона предоставить смету льгот и жилищных субсидий населению за жилищно-коммунальные услуги и их выплаты в наличные.Таким образом, у Правительства есть все законные основания для монетизации льгот и субсидий.

Итак, Союз «Самопомощь» настаивает на необходимости принятия такого решения, которое позволило бы людям получать эти средства на свой счет и использовать их для оплаты услуг и проведения мероприятий по энергоэффективности в своих домах.

Возможности приватизации в Украине

Содержание (2/2)

3

Страница компании # ГЭ Сумской селекционный центр 103СЕ Владимирское 104ПАО «Комсомольское рудное рудник» 105ПАО «Украинский научно-исследовательский институт технологии машиностроения» 106ПАО «Никопольский завод трубной арматуры 107СЭ Изюмский государственный завод» офтальмологической линзы 108ПАО «Агропромтехпостач» 109ПАО «Укрвыхлепромтранс» 110СЭ Коломыйский опытный завод «Прут» 111ПрАо «Браиловский комплекс хранения и реализации средств защиты растений» 112ПАО «АРКСИ 113» Туристический комплекс Черемош 114СЭ Научно-исследовательский центр жидких минеральных удобрений Харьковский научно-исследовательский институт минеральных удобрений 115ЭЗ «Свитанокра» 116 “Квант-Радиоэлектроника” 119ПАО Червоный Чабан 120Специализированное конструкторско-технологическое бюро электрооборудования НПП

Объединение “Электроапарат 121ПАО” Государственный научно-производственный комплекс по сбору и хранению Аутологичная кровь

и продукты крови 122 АПК 123СЭ Полтавасадвинмаркет 124СЭ Мурафский карьер 125СЭ Гвардейское 126ПАО Павлоградское пуско-наладочное предприятие 127СЭ Днепропетровский государственный литейно-механический завод Ядро-механический завод им. рыбоводное хозяйство 131SE Центр аквакультуры 132SE Государственный внешкольный учебный центр “Перспектива” 133PAO Фермент 134SE Александрийский шелковый комбинат 135ПАО Бориспольское предприятие “Сортнасинневочь” 136Полтавский государственный учебный центр АПК

137SE Шелковая ферма Гоголовский 138ПАО Хлебозавод “Зализный завод” 139 Эмалхимпром 140СЭ ГНП «Винконсервпроект» 141СЭ Агрокомпания «Трест» 142ПАО «Выробництво Техник» 143СЕ Киевский региональный обжарщик коконов 144ПАО Селекционный завод им. Литвинова 145СЕ Государственное шелковое хозяйство «Чут» ivskyi “146SE Софиевское животноводческое предприятие 147ПАО” Белоцерковский элеватор 148ПрАО “Научно-технический испытательный центр” Спектр-Т “149SE Апостоловское животноводческое предприятие 150SE Государственный межотраслевой медико-инженерный научный центр 151SE Шелковое хозяйство” Сахновщинское “# 152

Компания Страница компании Государственный проектный институт резинотехнической промышленности 153ПАО Мобильная механизированная колонна №4 154ПАО СМУ №20 155ПАО Укрбизнесбанк 156СЭ Украинский центр благоустройства 157ПАО «Струмок 158ПАО Васильковское предприятие тяжелого автотранспорта 159ПАО« Искра »160 № 9 Шахта Нововолынская

161 Шахта Бужанская 162

Отчет о прибылях и убытках (грн.) 2011 2012 2013 2014

Выручка 7,180 9,063 7,454 7,558

Валовая прибыль 546884780294

Валовая прибыль 8% 10% 10% 4%

EBITDA 391 558770 311

Маржа EBITDA 5% 6% 10% 4%

Чистая прибыль 35 234 487 71

Трипольская Змиевская Углегорская Всего

Установленная мощность 1800 МВт 2200 МВт 3600 МВт 7600 МВт

вкл.газовые блоки 2×300 МВт – 3×800 МВт 3000 МВт

в т.ч. угольные блоки 4×300 МВт

6×175 МВт

3×275 МВт

1×325 МВт

4×300 МВт 4600 МВт

Уголь марки A / TA / TG ​​-

Расход топлива на кВт 406 г / кВт 405 г / кВт 370 г / кВт –

Производство электроэнергии

(2014) 3,869 ГВтч 5,002 ГВтч 3,643 ГВтч

12514

ГВтч

Численность, сотрудники * 1812 2,879 2,852 8,226 **

ПАО «Центрэнерго»

ПАО «Центрэнерго» – 2-е место по величине в Украине генератор мощностью 7600 МВт.Он управляет 3 электростанциями в Киеве, Харькове и

Донецкой областях и имеет собственное ремонтное предприятие Ремэнерго

Центрэнерго имеет три газовых блока мощностью 800 МВт на Углегорской ТЭЦ и

два газовых блока по 300 МВт на Трипольском. завод, что подразумевает общую газовую

мощностью 3000 МВт. Остальные 17 энергоблоков общей мощностью

4660 МВт работают на угле, также на Змиевской ТЭЦ

Только четыре угольных энергоблока (1200 МВт вместе) работают на

, называемом легколетучим углем, а остальные блоки требуется антрацит, которого

стало дефицитным в Украине в 2014 году в результате продолжающегося военного конфликта

в богатых углем восточных регионах

В 2014 году на долю ПАО «Центрэнерго» приходилось 7% от общего объема производства электроэнергии

в Украине. Украина (18% от общего производства по тепловой энергии

генерация)

Основная доля в ПАО «Центрэнерго» принадлежит государству (78.3%), остаток в свободном обращении

составляет остаток (21,7%)

Ключевые активы: географическое положение

Ключевые финансовые показатели

Ключевые показатели

Ключевые показатели

Источник: данные компании

Балансовый отчет (млн. Грн.) 31- Дек-11 31-дек-12 31-дек-13 31-дек-14

Итого активы 4,318 4,507 5,027 5,281

вкл. Основные средства 2147 2,091 2,026 2,088

Итого собственный капитал 1,863 2,086 2,503 2,428

Итого обязательства 2,454 2,420 2,5232,853

в т.ч.финансовая задолженность 567 699 784 182

Киев (Трипольский завод) Харьков

(Змиевский завод)

Донецк

(Углегорский завод)

21

3

Доля в выработке электроэнергии в Украине

12 214,1 15, 0 15,7 13,5 14,6 14,8

18,2

13,8 12,5

Государственно-частное партнерство в Украине