Образец рецензии на статью по психологии: Как писать рецензию на научную статью — СибАК

Содержание

Рецензия на научную статью — структура, требования, примеры

Что такое рецензия на научную статью

Рецензия на научную статью — объективный анализ работы, который подтверждает профессиональную компетенцию автора статьи и рекомендует (или не рекомендует) ее к публикации.

Рецензия определяет место статьи в научных кругах, анализирует содержание работы (актуальность выбранной темы, ее дальнейшие перспективы, целесообразность выбранных методов исследования, внутреннюю логику текста, достоверность полученных результатов, обоснованность выводов) и оценивает оформление.

Рецензия носит статус официального документа. В качестве рецензентов выбирают лиц с ученой степенью по специальности, соответствующей теме работы.

Оформленная и распечатанная рецензия подписывается рецензентом и заверяется печатью организации, в которой он работает.

Если статья готовится для публикации в журналах ВАК (Высшая аттестационная комиссия), то необходимо две рецензии (внутренняя и внешняя).

В конце рецензии указывается мнение рецензента о возможности размещения работы в журнале. Если рецензии содержат негативные отзывы, то статья отправляется на доработку.

ВАК имеет право запросить рецензию на любую статью, поэтому редакции научных журналов хранят оригиналы рецензий. Высланная по e-mail электронная копия рецензии не является полноценным документом. Автор статьи должен отправить оригинал рецензии в редакцию по почте.

Виды рецензий на научную статью

Существует два вида рецензий на научную статью.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Внутреннюю рецензию составляют члены аттестационной комиссии в вузе или НИИ, где защищается соискатель. Также отзыв на статью может составить научный руководитель.

Шаблон отзыва научного руководителя на научную статью

Научный руководитель в своем отзыве делает акцент на положительные стороны работы (Скачать)

Внешняя рецензия бывает двух видов. Первая пишется официальными оппонентами соискателя, приглашенными из другого вуза или ведущей организации.

А второй вид рецензии — независимая проверка научной статьи членами редколлегии или специальной комиссией перед публикацией.

Структура

Структура рецензии на научную работу состоит из следующих элементов.

Библиографические данные (название, ФИО, научная степень и должность автора, место работы).

Пример

Рецензия

на статью “Межпоколенное взаимодействие пожилых и молодых людей: специфика коммуникации и образа старости”, кандидата психологических наук, доцента лаборатории психологии подростка, Психологического института РАО Хузеевой Гузелии Рифкатовны

Краткое описание исследуемой проблемы.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим

бесплатно.

Подробнее

Пример

В статье рассматриваются структура и содержание межпоколенного взаимодействия; изучаются образ своей старости и образ пожилых людей у современной молодежи.

Определение уровня актуальности документа и краткая его характеристика. Рецензент должен писать строго по теме, не ссылаясь на другие источники и не делая лирических отступлений.

Пример

Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку …. используемые методы позволяют…. вопрос рассматривается всестороннее….

Наиболее важные аспекты, раскрываемые автором. Рассматривая работу, рецензент должен подкреплять свои выводы доказательствами.

Пример

Автором проведена серьезная работа по определению образа старости у молодого поколения и его влияния на текущую коммуникацию с пожилыми людьми. Немаловажным является и то, что Ф.И.О. анализирует структуру и содержание общения……

Положительные/отрицательные рекомендации по дальнейшей публикации документа в научном журнале. Рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи. Делает вывод о возможности публикации в конкретном научном журнале или о необходимости доработки.

Пример

Научная статья Хузеевой Гузелии Рифкатовны “Межпоколенное взаимодействие пожилых и молодых людей: специфика коммуникации и образа старости” соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

В конце рецензент указывает информацию о себе: ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

О чем писать в рецензии

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

Как писать рецензию на научную статью

Перед тем, как сесть за написание рецензии, необходимо досконально изучить сам текст статьи.

Далее составляется тезисный анализ статьи, в котором работа рассматривается по всем критериям, указанным в предыдущем разделе.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Следующим этапом необходимо ознакомиться со структурой рецензии и оформить работу в соответствии с правилами. В конце готовую работу проверяют на требования ГОСТа по объему, содержанию и оформлению.

Помимо содержательной части рецензент оценивает работу по технических критериям:

  • объем;
  • правильность аннотации;
  • подобранные ключевые слова на русском и английском языках;
  • корректности использования библиографических ссылок;
  • наличие библиографического списка;
  • устанавливает, на сколько тема статьи релевантна теме издания, в котором она должна будет печататься.

Важно! Рецензия должна быть объективной. Не допускается в тексте описание субъективных оценок, использование высказываний: «я предполагаю, я руководствуюсь мнением о том, что… и т.д.», простой пересказ анализируемого текста, использование ненаучного стиля.

Фразы для рецензии

Так как рецензия на научную статью относится к официальным научным документам, приветствуется использование клише и канцеляризмов.

  1. Автор в своей работе дает подробный анализ…
  2. Автор грамотно анализирует…
  3. Автор данной статьи акцентирует внимание…
  4. Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области…
  5. Автор на конкретных примерах доказывает…
  6. Автор на основе большого фактического материала рассматривает…
  7. Автор обращает внимание на то, что…
  8. Автор справедливо отмечает…
  9. Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…
  10. Автором предложены оригинальные идеи…
  11. Актуальность настоящего исследования заключается в…
  12. В качестве основных моментов используемой автором методологии…
  13. В статье автор рассматривает…
  14. В статье анализируются основные подходы…
  15. В статье выявлены и раскрыты основные проблемы…
  16. Важным в статье является рассмотрение…
  17. Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
  18. Данная статья демонстрирует…
  19. Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)…
  20. Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется…
  21. Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
  22. К положительным сторонам работы можно отнести…
  23. Как положительный факт можно отметить то, что…
  24. Материал статьи основан на детальном анализе…
  25. Особо следует подчеркнуть, что…
  26. Особое внимание в исследовании … уделено…
  27. Особый интерес представляет вывод о…
  28. Отдельного внимания заслуживает…
  29. Практическая значимость данной статьи заключается в…
  30. Предлагаемый подход к изучению проблемы…
  31. Рассмотренная в статье оригинальная концепция…
  32. Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…
  33. Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
  34. Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов…
  35. Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
  36. Статья содержит определенную концепцию…
  37. Теоретическая значимость данной статьи заключается в…

Использование речевых шаблонов позволяет структурировать текст и продемонстрировать логику автора.

Требования к рецензии

Рекомендуемый объем рецензии составляет 2000-4000 символов без пробелов (1,5-2 страницы текста в Word). Шрифт текста – Times New Roman (12 кегель, межстрочный интервал – 1,5).

Актуальность научной статьи описывается в 2-3 предложениях.

На описание положительных/отрицательных моментов статьи отводят 2-3 абзаца.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Выводы и рекомендации к публикации занимают 2-4 предложения.

Примеры рецензий на научные статьи

Вывод

Рецензия на научную статью — объективный обзор, который может содержать аргументированную критику. Рецензии пишутся для определения научного веса работы и необходимости ее публикации в журналах ВАК.

Рецензии пишутся внешними и внутренними рецензентами: членами аттестационной комиссии, свой отзыв может написать научный руководитель, а также рецензии с более критическим анализом пишут оппоненты соискателя и независимые рецензенты.

Если в рецензии указывает неготовность текста к публикации, его отправляют на доработку.

Грамотная рецензия на научную статью с положительным заключением гарантирует публикацию статьи в журнале ВАК и позволяет соискателю претендовать на научную степень.

Если же в рецензии указано отрицательное заключение, то она позволяет автору научной работы увидеть независимый экспертный взгляд на свою статью и улучшить ее качество.

Как написать рецензию на статью

Требования к рецензии

 

Рекомендуемый объем рецензии составляет 1500-2600 символов без пробелов (1 страницы текста в Word). Шрифт текста – Times New Roman (12-14 кегель, межстрочный интервал – 1,5).

Лист – классический, формат бумаги – А4. Правое поле – 1 см, остальные – по 2 см.

 

Актуальность научной статьи описывается в 2-3 предложениях.

 

На описание положительных/отрицательных моментов статьи отводят 2-3 абзаца.

 

Выводы и рекомендации к публикации занимают 2-4 предложения.

 

Внимание! “Слепое” переписывание целых абатцев со статьи НЕДОПУСТИМО.

Такие рецензии приниматься небудут.

 

Внимание! Редактора в процессе верстки журнала отформатируют статью по требованиям, поэтому на оформление статьи внимание не заостряйте.

 

Внимание! Загружаемая скан копиия рецензии должна быть обязательно цветной!

 

 

 

 

Структура Рецензии

 

Структура рецензии на научную работу состоит из следующих элементов.

Библиографические данные (название, ФИО, научная степень и должность автора, место работы).

 

Пример

Рецензия

на статью “ПРОЦЕССЫ ТЕПЛОПЕРЕНОСА В ТВЕРДЫХ РАСТВОРАХ (SnSe)1-x-(LnSe)х”, кандидата психологических наук, доцента лаборатории физики, ФГБО ВО РАО Иванова Ивана Ивановича

 

 

Краткое описание исследуемой проблемы.

Пример

 

В статье рассматриваются структура и содержание межпоколенного взаимодействия; изучаются образ своей старости и образ пожилых людей у современной молодежи.

 

Определение уровня актуальности документа и краткая его характеристика. Рецензент должен писать строго по теме, не ссылаясь на другие источники и не делая лирических отступлений.

Пример

 

Актуальность статьи не вызывает сомнения, поскольку …. используемые методы позволяют…. вопрос рассматривается всестороннее….

 

Наиболее важные аспекты, раскрываемые автором. Рассматривая работу, рецензент должен подкреплять свои выводы доказательствами.

Пример

 

Автором проведена серьезная работа по определению образа старости у молодого поколения и его влияния на текущую коммуникацию с пожилыми людьми. Немаловажным является и то, что Ф.И.О. анализирует структуру и содержание общения……

 

Положительные/отрицательные рекомендации по дальнейшей публикации документа в научном журнале.

Рецензент отражает значимость, новизну и научную ценность статьи. Делает вывод о возможности публикации в конкретном научном журнале или о необходимости доработки.

Пример

 

Научная статья Иванова Ивана Ивановича “ПРОЦЕССЫ ТЕПЛОПЕРЕНОСА В ТВЕРДЫХ РАСТВОРАХ (SnSe)1-x-(LnSe)х” соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

 

В конце рецензент указывает информацию о себе: ученое звание, ученая степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать организации(канцилярия либо отдел кадров либо деканат), подпись.

 

 

 

 

О чем писать в рецензии

 

Рецензент анализирует статью по следующим критериям, которые могут оцениваться как “достаточный”, “слабый”, “недостаточный”.

 

Проблематика. Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.

Актуальность. Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.

Научность. Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.

Новизна. Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.

Завершенность. Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.

Обоснованность. Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.

Структурированность. У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ   состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается   практическое использование результатов, делаются выводы.

Четкость формулировок. Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.

Понятность. Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.

Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.

 

 

 

 

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ Фразы для рецензии !!!

 

Так как рецензия на научную статью относится к официальным научным документам, приветствуется использование клише и канцеляризмов.

Автор в своей работе дает подробный анализ…

Автор грамотно анализирует…

Автор данной статьи акцентирует внимание…

Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области…

Автор на конкретных примерах доказывает…

Автор на основе большого фактического материала рассматривает…

Автор обращает внимание на то, что…

Автор справедливо отмечает…

Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…

Автором предложены оригинальные идеи…

Актуальность настоящего исследования заключается в…

В качестве основных моментов используемой автором методологии…

В статье автор рассматривает…

В статье анализируются основные подходы…

В статье выявлены и раскрыты основные проблемы…

Важным в статье является рассмотрение…

Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.

Данная статья демонстрирует…

Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны)…

Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется…

Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.

К положительным сторонам работы можно отнести…

Как положительный факт можно отметить то, что…

Материал статьи основан на детальном анализе…

Особо следует подчеркнуть, что…

Особое внимание в исследовании … уделено…

Особый интерес представляет вывод о…

Отдельного внимания заслуживает…

Практическая значимость данной статьи заключается в…

Предлагаемый подход к изучению проблемы…

Рассмотренная в статье оригинальная концепция…

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.

Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов…

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.

Статья содержит определенную концепцию…

Теоретическая значимость данной статьи заключается в…

Использование речевых шаблонов позволяет структурировать текст и продемонстрировать логику автора.

 

 

 

Шаблон составления предложений/абзатцев  для рецензии

 

В статье исследуется (что?)… Показан (что?)…Большое место в работе занимает рассмотрение (чего?)…В статье дается характеристика (чего?)…Исследование ведется через рассмотрение таких проблем, как…В работе анализируется (что?)…Главное внимание обращается (на что?)…Используя (что?), автор излагает (что?)…Отмечается, что… Подчеркивается, что…В основной части статьи дается (что?)…Раскрываются (что?)… Описываются (что?)…Особое внимание уделяется вопросам (чего?)…В работе нашли отражение разработка проблем (чего?), вопросы (чего?)…Показывается (творческий) характер (чего?)… Устанавливаются критерии (чего?)…В статье подробно освещаются (что?)… Характеризуется (что?)…Рассматривается (что?)… В статье на основе анализа (чего?) показан (что?)…Констатируется, что… Говорится о…В заключение кратко разбирается (что?)…  

 

 

 

Скачать примеры рецензий

 

 

Готовая рецензия на статью | smartoriginal-rostov.

ru

Перед публикацией в серьезных журналах научные статьи проходят рецензирование. Рецензирования — важная часть в механизме отбора и утверждения научных статей для публикации. Не менее двух рецензий требуется для публикации в журналах из Перечня ВАК. Иногда вместе с рецензией запрашивают выписку из протокола заседания кафедры с рекомендацией статьи к открытой печати.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как писать рецензию от Елены Цыганковой.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Написание рецензии на статью

Для многих учащихся ВУЗов, аспирантов и научных сотрудников вопрос написания различных работ является довольно проблемным. В частности, бывает трудно учесть все требования и грамотно составить отзыв на публикацию. Сегодня я решил разместить информацию о том, как пишется рецензия на научную статью , пример которой можно будет увидеть далее. Перед публикации статьи в серьезном издании, требуется написание рецензии на нее.

При этом рецензирование считается одной из наиболее важных частей при отборе и утверждении работ. Кроме того, это повышает качество публикуемых статей. Чтобы опубликовать в журнале из Перечня ВАК статью, требуется не меньше двух рецензий. Такие же требования имеются у ряда изданий, которые готовятся подавать документы, чтобы их включили в этот перечень. Однако подобные отзывы требуются и для других целей в рамках получения высшего образования и подачи научных публикаций.

Это касается и гуманитарных, и технических специальностей, и вводит в затруднение как студентов, к примеру, магистрантов, так и научных сотрудников. Однако такая несложная процедура связана с субъективным усмотрением рецензентов. Поэтому нужно совершенно точно знать, как правильно оформить документ, и что в нем должно содержаться. Рецензия — это специальный документ, который составляется рецензентом. Последним может быть ученый со степенью, который разбирается в вопросах содержания публикации, а также работает в той же сфере, специализируется в той же дисциплине, что и автор.

Рецензентом приводится в краткой форме анализ публикации, оценка. Все это делается в соответствии с особыми критериями. Также оценивают объем, составление аннотации, выбор ключевых слов на разных языках. Еще смотрят на то, насколько грамотно написаны ссылки, как оформлена библиография. В зависимости от цели составления, документ могут писать разные рецензенты. Он бывает следующих разновидностей:. Есть два варианта плана, как написать рецензию на статью. Первый вариант можно назвать упрощенным, а второй — уже несколько сложнее и более развернутый.

Если вас интересует более простой план, который позволяет понять, как грамотно писать рецензию, то он включает такие пункты:. Этот план больше подходит студентам и начинающим рецензентам , у которых нет достаточного опыта для написания критических замечаний. Вопрос объема является неоднозначным, так как этот нюанс будет во многом зависеть от конкретной темы и научной дисциплины.

Обычно отзыв занимает до трех с половиной тысяч печатных знаков. Это соответствует приблизительно 1,5 страницам вордовского текста с 12 кеглем. Чтобы придать отзыву стилистическую завершенность, обязательно используйте специальные обороты и тематические выражения, который подчеркнут ваш профессионализм и осведомленность в тематике и дисциплине. Если вы хотите грамотно написать отзыв, используйте следующие слова и предложения, которые можно вставить в текст:.

В последнем пункте важно сказать не только про недостатки, но и сказать о положительных сторонах публикации. Вместо многоточия укажите на то, в чем автор достиг определенной степени мастерства, что ему удалось доказать, и к какому выводу он пришел. Если вы хотите сделать все грамотно, придерживайтесь особых правил составления документа. В таком случае ваш отзыв будет принят в специализированном издании. Составляя рецензию, обращайте внимание на следующие требования:. В качестве дополнительных требований, по которым следует делать отзыв, можно использовать следующие:.

Если вы будете соблюдать указанные выше требования, ваш отзыв будет принят к печати в журнале или для размещения на сайте, и т. Помимо обязательных пунктов, есть также определенные моменты, которые ни в коем случае не должны встречаться в тексте, а именно:. При написании для начала укажите на общую оценку статьи. Критерии будут следующими:. После оценки данных критериев можно включить и замечания по существу. Дополнительные советы вы сможете почерпнуть из следующего видео:.

Сегодня готовый пример документа можно бесплатно скачать. Приведем образец краткого отзыва на публикацию в области психологии. Напомним, что это лишь приблизительный пример, и вы можете и скорее всего, даже должны! Итак, текст может быть следующим:. Составление рецензии — это проблемная процедура, так как четко сформулировать свое мнение в отношении исследования и выразить его в нескольких страницах бывает трудно не только для студентов-магистрантов или аспирантов, но и для серьезных ученых.

Такие документы составляются как для одобрения публикации статьи, так и для внутреннего пользования при защите дипломов, курсовых, для выполнения студенческих проектов, а также просто в качестве тренировки для учащихся ВУЗов. Процесс написания можно сделать значительно проще, если следовать определенному плану и писать собственную оценку, в соответствии с критериями. Готовый образец также помогает определиться с формулировками. Документы Идеи Советы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:. Вам также может быть интересно. Мошенничество весьма распространено в Рунете. Как показывает статистика, расследование этого вида преступлений находится на. Что бы вы выбрали: ежедневно тратить по 6 часов на переговоры в банках для. Привет, друзья! Недавно обратился ко мне знакомый с проблемой. Оказалось, после развода он хотел.

Используя карту Сбербанка, можно отправить деньги на свой номер или телефон другого абонента. Добавить комментарий Отменить ответ.

Готовая рецензия на научную статью

Review of articles of the IEET forum is carried out on a voluntary, free of charge basis. The choice of reviewers for the evaluation of a particular article is carried out by the editor-in-chief or a person appointed by him, guided by the scope of their scientific interests, competencies, and the absence of possible conflicts of interest. There is no direct interaction between authors and reviewers or between reviewers. Communication with the authors is carried out by the contact person appointed by the organizing Committee of the forum.

Правила мозга – рецензия на книгу 7 навыков эффективных людей Топ 10 отговорок не. Введение заполняется уже после написания всей диссертации, и оно никак не связано с самим. Образцы рецензий на научные статьи.

Сейчас очень многие люди сталкиваются с проблемой написания рецензии. Особенно часто эта потребность возникает у студентов и научных сотрудников. Зачастую рецензии путают с отзывами. Это большая ошибка, так как эти две формы высказывания мнения относительно какого-либо труда имеют принципиальные различия.

Вы точно человек?

В следующей статье приводится пример отзыва научного руководителя или образец рецензии внешнего рецензента со степенью доктора наук по профилю публикации на статью аспиранта или соискателя в ВАК-журнал. Скачать образец болванку отзыва. Практически во всех редакциях ВАК-журналов научных периодических изданий, удовлетворяющих необходимым условиям включения в Перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий от аспирантов или соискателей ученой степени кандидата XXX наук требуют предоставить отзыв рекомендацию научного руководителя на публикацию статьи. Зачастую аспиранта просят предоставить дополнительный отзыв рецензию , подписанный внешним рецензентом со степенью доктора наук по профилю данной научной публикации. Часто аспиранты сами, вместо своего научного руководителя или внешнего рецензента, пишут отзыв на статью. И ничего так, осмысленно выходит…. А вот руководство по составлению отзыва научного руководителя или рецензии доктора наук внешнего рецензента на сферическую статью в вакууме:. Указание ученой степени и звания, должности того, кто дал отзыв: Подпись. Подпись должна быть заверена в отделе кадров или канцелярии и поставлена гербовая печать. Так что публикуйтесь, и будет Вам щастье ….

Как грамотно написать рецензию на научную статью

Пароль Справка Социальные группы Календарь Все разделы прочитаны. Образец отзыва рецензии на статью по педагогике. Здравствуйте, уважаемые аспиранты! Я написала свою первую ВАК статью, руководитель одобрил, но сказал самой написать отзыв и принести на подпись.

Практически ежедневно общественность информируют о новинках мира электроники, бытовой техники и инновациях, причём первыми об новинках узнают именно журналисты, так как их труд предполагает общение с огромным количеством людей.

Нда-а… Все-таки, если трезво разобраться — чем меньше человек знает, тем ему легче живется. Да к тому, что не знал раньше никто всех кухонных дел науки, не вытряхивалось грязное ее белье на всеобщее обозрение – и так спокойно было! Уважали как научных работников!

For Reviewers

Рецензия на научную статью, размещенную в журналах Перечня ВАК должна отвечать особым требованиям, поскольку она является частью процедуры защиты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук. А это налагает определенную ответственность и на автора, и на рецензента, отличающуюся от обычной дискуссии в научных журналах. Рецензии бывают внутренние и внешние. Внутренняя рецензия принадлежит научному руководителю.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Грамотный старт в текстах с чего начинать и как писать

Актуальность статьи базируется на том, что предприятиям важно предложить потребителям востребованную ими продукцию. Ориентация на рынок, грамотная ценовая и ассортиментная политика дадут предприятию возможность удержать свои позиции на рынке, получать прибыль, развивать деятельность в соответствии с запросами рынка. Поэтому на сегодняшний день так важно оптимизировать ассортимент. Статья содержит анализ методов формирования товарного ассортимента, также рассматривается классификация методов ценообразования, представленная в виде схемы, что повышает наглядность и выражает авторский подход к применению методов ценообразования. Особенностью рецензируемой статьи является подчеркивание связи между ценообразованием и ассортиментной политикой предприятия, рассматриваются преимущества и недостатки методов формирования ассортимента. Статья представляет интерес для преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений, руководителей предприятий, финансовых менеджеров.

Рецензия на научную статью. Образец рецензии

Наличие рецензии на статью — одно из наиболее важных условий, позволяющих публиковать научную статью в специальном журнале. Чтобы работа была принята к публикации, рецензия на статью должна быть обязательно оформлена в соответствии с существующими правилами. В сущности, рецензирование — процедура, которая является для статей неким фильтром. Именно от рецензии напрямую зависит, издадут статью или нет. Составленная по всем правилам рецензия станет настоящим пропуском для талантливых статей в мир научной литературы. Рекомендуем почитать комментарии и отзывы, посмотреть вопросы и оценки. Система электронных денег — это уже далеко не новинка для активных пользователей Интернета.

Рецензия на статью. Пример рецензии. Практически ежедневно общественность информируют о новинках мира электроники, бытовой техники и инновациях, причём первыми об новинках узнают именно журналисты, так как их труд.

Статья Е. Рябцевой посвящена определению основных функций и важности их соблюдения при организации контроля знаний, умений и навыков по ИЯ студентов технических специальностей в вузе. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку проверка и оценка знаний, умений и навыков владения ИЯ студентами технических специальностей ТС в вузе является очень важной и необходимой составной частью учебного процесса, а овладение методикой проверки знаний является одной из важных и трудных задач, стоящих перед преподавателем. Автором проведена серьезная работа по определению функций обратной связи или контроля при обучении иностранному языку ИЯ студентов технических специальностей. Немаловажным является и то, что Е.

ОБРАЗЕЦ РЕЦЕНЗИИ НА НАУЧНУЮ СТАТЬЮ

Каждая методическая, научная или информационная статья педагога нуждается в независимой оценке. Написание рецензии на статью — один из основных видов такого оценивания. Она включает в себя критический разбор, анализ материала и отзыв. Проанализировать стати могут и коллеги родной образовательной организации.

Заказать рецензию на статью по политологии

Н аши услуги. Р ецензируемые журналы. О плата.

Для многих учащихся ВУЗов, аспирантов и научных сотрудников вопрос написания различных работ является довольно проблемным.

Н аши услуги. Р ецензируемые журналы. О плата. П одписка. М етодический раздел.

Рецензия на научную статью

Возникает вопрос, для чего нужна рецензия на научную статью и является ли это обязательным? Необходимость рецензирования научной статьи является требованием, установленным Высшей аттестационной комиссией далее – ВАК для публикации статьи в журнале, включенном в перечень ВАК. Отрицательное решение рецензента должно быть мотивировано. Некоторые редакции требуют предоставления оригинала. Поэтому необходимо заблаговременно отправить оригинал рецензии возможными способами лично либо почтой. Для того, чтобы рецензия являла собой стилистически грамотный документ, рекомендуем использовать следующие обороты:.

Самым важным днем для каждого студента является день защиты дипломной работы. Помимо самой выпускной работы, защитного слова и презентации, студенту понадобиться рецензия, которая может быть подготовлена его научным руководителем, директором предприятия, где студент проходил практику, или даже самим учащимся. В данном материале описаны основные требования к написанию отзывов, а также примеры написания рецензий на дипломную работу.

Рецензия на научную статью. Рецензия на монографию

Однако, в зависимости от того, на какую тематику пишется отзыв, существуют свои особенности при написании. Так, к примеру, при написании рецензии на по истории обязательным условием считается указание точных дат, а при критиковании экономический научных статей следует указывать показатели и цифры.

Мы привели для вас три простых примера, которые помогут понять, как должна выглядить рецензия к научной статье, в какой форме она пишется и какова ее структура.

Примерный план составления рецензии к научной статье

Существует два типа плана, по которым можно писать критику. Первый – это упрощенный, а второй – более развернутый и осложненный.

При написании рецензии по упрощенному способу можно выделить следующие пункты:

  1. Небольшое вступление о предмете статьи.
  2. Собственные эмоции о прочитанной статье.
  3. Основные аспекты, влияющие на ход статьи.
  4. Важность освещаемой в статье проблемы.
  5. Заключение.

Однако, данный план применяется, в основном, только новичками, которые имеют еще достаточно мало опыта в написании критики.

Развернутый тип оформления отзыва содержит в себе следующие пункты:

  1. Информация о рассматриваемой статье.
  2. Важность проблемы в реалиях нынешнего времени.
  3. Указание главной мысли всей статьи.
  4. Небольшой пересказ всего научного труда.
  5. Собственное аргументированное мнение на статью.
  6. Минусы в написании научного труда.
  7. Заключение.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

  • В статье автора или в работе…
  • Научный труд посвящен следующей проблеме…
  • Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
  • Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
  • Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора. Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

  • Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

  1. При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
  2. При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
  3. При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
  4. При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
  5. При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
  6. Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

  1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
  2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
  3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
  4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
  5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
  6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.

Чего не допускается при написании рецензий на научную статью

Наряду с нужностью внесения, существуют еще и запреты на указание определенных моментов в тексте рецензии:

  1. Не допускается написание ругательств или призывов к насильственным действиям.
  2. Нельзя просто пересказывать статью. Это допустимо только для читателей, но никак не для критика.
  3. Не допускается указание своей точки зрения, не подкрепляемой аргументами.
  4. Не рекомендуются пространные рассуждения о статье. Обязательна четкость оформления своих мыслей.
  5. Не следует уделять много внимания второстепенным моментам.
  6. Неподготовленность, неграмотность и полное отсутствие знаний на заданную автором тематику.
  7. Не следует писать рецензию в негативном тоне.
  8. Не рекомендуется писать о своих вкусовых пристрастиях.

Как написать рецензию на научную статью обновлено: 30 августа, 2019 автором: Научные Статьи.Ру

В следующей статье приводится пример отзыва научного руководителя или образец рецензии внешнего рецензента со степенью доктора наук по профилю публикации на статью аспиранта или соискателя в ВАК-журнал.

Практически во всех редакциях ВАК-журналов научных периодических изданий, удовлетворяющих необходимым условиям включения в Перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий от аспирантов или соискателей ученой степени кандидата XXX наук требуют предоставить отзыв (рекомендацию ) научного руководителя на публикацию статьи. Зачастую аспиранта просят предоставить дополнительный отзыв (рецензию ), подписанный внешним рецензентом со степенью доктора наук по профилю данной научной публикации.

Часто аспиранты сами, вместо своего научного руководителя или внешнего рецензента, пишут отзыв на статью. И ничего так, осмысленно выходит…

А вот руководство по составлению отзыва (научного руководителя) или рецензии доктора наук (внешнего рецензента) на сферическую статью в вакууме:

1. «Шапка» или заглавие: Рецензия на статью Ф.И.О. «название статьи» (также встречаются такие фразы: «Рекомендация к статье», «Отзыв о статье»)

2. Пишется о том, что статья посвящена актуальной проблеме:
* Статья Ф.И.О «название статьи» освещает … проблему, которая актуальна …, поскольку… (далее приводится пара аргументов в доказательство актуальности и обоснованности постановки проблемы)…
* Актуальность идей, содержащихся в рецензируемой рукописи заключается в…
* Автором предложены следующие оригинальные идеи…
* Представленная автором статьи оригинальная концепция…

3. Указывается научная новизна рецензируемых материалов:
* В рукописи «ХХХ» изложены … положения, касающиеся формулировки…
* Автор в своей работе осуществил подробный анализ…
* Автор на основе большого эмпирического материала анализирует…
* Дана трактовка …
* Указываются и объясняются такие понятия, как …
* Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения тем, что …

4. Отмечается теоретическая и практическая ценность рукописи, осуществляется оценка основных результатов исследования:
* Автор предлагает оригинальный подход к решению вопроса…
* В данной научной статье раскрывается и конкретизируется ряд новаторских аспектов…
* Положение статьи о … заслуживает особого внимания, поскольку…
* Введение … концепций в научный оборот будет способствовать … в … научных дисциплинах…
* Анализ проблемы… предоставит импульс для дальнейших исследований в области…

5. Отмечается использование правовых актов, литературных и иных источников, а также качество оформления работы:
* Источники, цитируемые в рецензируемой статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему…
* Все разделы статьи логически взаимосвязаны, а положения статьи подтверждены цитатами из авторитетных источников и ссылками на научные исследования…

7. Указание ученой степени и звания, должности того, кто дал отзыв: Подпись. Подпись должна быть заверена в отделе кадров или канцелярии и поставлена гербовая печать.

Так что публикуйтесь, и будет Вам щастье …

Вместе с этим читают:

Захарян Мария Игоревна

РЕЦЕНЗИЯ

на статью: «Одарённый ученик: наказание для учителя или стимул для его развития» преподавателя МОУ гимназии №6, г. Волгоград

С.Ю. Игнатьева

Данная статья была опубликована на сайте http://future4you.ru АКАДЕМИАН – научно- образовательного электронного журнала в сборнике работ педагогов – участников IX всероссийского конкурса «Образовательный потенциал России», 2012, часть 1 , в разделе «Актуальные проблемы учителя при работе с одарёнными детьми»

Я – путь для ученика. Но и он есть мой путь,

ибо тоже подаёт мне ступеньку для совершенствования

моей учительской интуиции и искусства.

Своё повествование хочется начать, с чудесных слов, которые автор использует в качестве эпиграфа в своей статье. На самом деле, вся суть статьи заключается в работе учителя с одаренными учениками. Мы видим, что от первого лица, учитель, признается, Я – ЭТО ПУТЬ ДЛЯ УЧЕНИКА. Какой глубочайший смысл имеет это высказывание!

Автор затронул все стороны такой проблемы, как взращивания одаренного ученика, взаимовлиение ученика и преподавателя. На мой взгляд, данная проблема очень актуальна на сегодняшний день и обосновывается это высокими показателями для развития личности, как со стороны ученика, так и со стороны учителя. В различные временные периоды и по сегодняшний день, данная проблема волновала умы многих учёных, среди которых американские исследователи Р. Розенталь и Л. Якобсон, и многие другие.

Поддержка «талантливого ребенка», одарённость, одарённый ребенок, «дар», взращивания одаренного ученика, развития способностей учащихся, учитель, которому предстоит работать с одаренными детьми – это все то, что будет рассмотрено в статье С.Ю. Игнатьева. Помимо этого, в данной статье также рассматриваются методы, по созданию благоприятных условий для учеников, с целью достижения высоких показателей в изучении предмета.

Поддержка «талантливого ребенка» провозглашается на сегодняшний день приоритетной государственной задачей. По моему мнению, это связано с тем, чтобы поддержать одарённого ребёнка, и прежде всего, в первую очередь поддержка должна исходить от семьи и школы. Так, автор статьи в своей работе пишет: «Задача семьи состоит в том, чтобы вовремя увидеть, разглядеть способности ребёнка, задача школы – поддержать ребёнка и развить его способности». Учитель является координатором усилий для оптимального развития одаренных детей, чья одаренность на данный момент может быть ещё не проявившейся, а так же просто способных детей, в отношении которых есть серьёзная надежда на качественный скачок в развитии их способностей. Я полностью поддерживаю слова автора и согласна с его мнением, ведь для ребенка очень важна поддержка со стороны семьи, поскольку ребёнок, не имея собственного опыта, копирует модели поведения, и признаёт как истину нормы и правила принятые в семье. Что касается учителя, тут следует подумать и понять, какую же роль играет ученик, а какую – учитель?!

Автор статьи пишет: «Одарённость – совокупность свойств личности, обеспечивающих реальное или потенциально успешное выполнение деятельности и получение результатов в одной или нескольких перечисленных областях выше среднего уровня. Обычно одарённостью называют генетически обусловленный компонент способностей – «дар», в значительной мере определяющий как итог развития, так и его темп. Генетический дар раскрывается благодаря среде, и она либо подавляет его, либо помогает ему раскрыться. Одарённый ребенок – это ребенок, который выделяется яркими, иногда выдающимися достижениями в том или ином виде деятельности. И тут можно сказать одно, что проблема одаренности – это проблема личности. На личном опыте видела, что если ребенок отличается от сверстников богатством своих эмоциональных состояний, неуправляемостью, повышенной любознательностью, неусидчивостью,бунтарством, независимостью поведения, честолюбием и усиленной потребностью в самовыражении, на него необходимо обратить внимание, потому, что они не умеют приспосабливаться к традиционной системе обучения и имеют на все свое личное мнение.

По мнению автора, с чем я полностью согласна, чем слабее класс, тем спокойнее проходят уроки. Учитель не испытывает никакого стресса, при этом никакого стимула для самосовершенствования у учителя нет. И вот в такую идиллию внедряется одаренный ученик со стремлением всегда быть правым, такой ребенок всегда индивидуальность. И вот тут происходит, что при работе с этими детьми постоянно возникают педагогические и психологические трудности. В принципе, я понимаю этих школьников, перед ними встает очень много задач и проблем с которыми им необходимо справится. Это и неприязнь к школе, и игровые интересы, конформность, погружение в философские проблемы, стремление к совершенству, потребность во внимании взрослых.

Я согласна с мнением С.Ю. Игнатьева, по поводу того, что необходимо формировать оптимальные отношения между учениками и учителями. А так же солидарна с автором по поводу того, что преподавателю следует быть доброжелательным, разбираться в особенностях психологии одаренных детей, иметь широкий круг интересов и умений, иметь живой и активный характер, проявлять гибкость, обладать хорошим здоровьем и жизнестойкостью, иметь специальную послевузовскую подготовку по работе с одаренными детьми и быть готовым к дальнейшему приобретению специальных знаний. И на этом этапе, как писалось вначале, «я (преподаватель) – путь для ученика». Здесь уже можно увидеть пользу как непосредственно для ученика, так и для учителя в его профессиональной деятельности.

Что касается учителей, хочется обратить внимание и высказать свое мнение по поводу того, что одним из условий для развития педагога, как профессионала, является работа с одаренными детьми. Обучаясь в педагогических университетах, каждый будущий преподаватель изучает теоретические аспекты неорганической и органической химии, методики ведения уроков, но этого не достаточно, для того, чтобы стать Учителем с большой буквы. Как пишет автор статьи, помимо этого необходимо еще обладать методической компетентностью, психолого-педагогической компетентностью и аутопсихологической компетентностью.

В заключении хотелось бы сказать, на мой взгляд, от педагога во многом зависит судьба нынешних одаренных детей, а завтра, быть может, – будущих известных ученых, поэтов, врачей. Необходима всего лишь поддержка, внимание, участие в судьбе ребенка. Если на вашем педагогическом пути Вам встретился одаренный ученик, знайте, это не наказание, это стимул для Вашего развития! – собственно пишет автор в конце своей статьи. Это дает нам понять, к чему мы шли, и какой вопрос был поставлен изначально. Хочу закончить словами французского архитектора, искусствоведа и историка Виоле – ле – Дюка: « Священный огонь не загорается сам собой, – чтобы он запылал, нужно собрать топливо, сложить его в очаг и раздувать, иногда долго раздувать, пока удастся добиться первых проблесков пламени. Тогда действительно, если все было хорошо подготовлено в очаге, этот огонь постепенно согреет вас, он светит, он сверкает, он вас обжигает, но, повторяю, для этого нужно потрудится».

Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.

Степень актуальности предоставляемой статьи.

Ученое звание, ученую степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

  • Автор в своей работе дает подробный анализ. ..
  • Автор грамотно анализирует…
  • Автор данной статьи акцентирует внимание…
  • Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области…
  • Автор на конкретных примерах доказывает…
  • Автор на основе большого фактического материала рассматривает…
  • Автор обращает внимание на то, что…
  • Автор справедливо отмечает…
  • Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения…
  • Автором предложены оригинальные идеи…
  • Актуальность настоящего исследования заключается в…
  • В качестве основных моментов используемой автором методологии…
  • В статье автор рассматривает…
  • В статье анализируются основные подходы…
  • В статье выявлены и раскрыты основные проблемы…
  • Важным в статье является рассмотрение…
  • Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
  • Данная статья демонстрирует…
  • Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны). ..
  • Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется…
  • Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
  • К положительным сторонам работы можно отнести…
  • Как положительный факт можно отметить то, что…
  • Материал статьи основан на детальном анализе…
  • Особо следует подчеркнуть, что…
  • Особое внимание в исследовании… уделено…
  • Особый интерес представляет вывод о…
  • Отдельного внимания заслуживает…
  • Практическая значимость данной статьи заключается в…
  • Предлагаемый подход к изучению проблемы…
  • Рассмотренная в статье оригинальная концепция…
  • Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему…
  • Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
  • Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов. ..
  • Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
  • Статья содержит определенную концепцию…
  • Теоретическая значимость данной статьи заключается в…

Рецензия на статью – пример, как писать рецензию на статью

Рецензии

Рецензия

на статью «Развитие педагогических способностей студентов на занятиях в педагогическом вузе» Палецкой Т.В.

Соловьёв Сергей Серафимович канд. пед. наук, доцент, профессор, действительный член (академик) и вице-президент Международной общественной академии Экологической Безопасности

и Природопользования ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет -МСХА им. К.А. Тимирязева», г. Москва

Актуальность темы. В работе освещена проблема профессиональной адаптации и становления педагогов. Описана специфика подготовки будущих педагогов в вузе, ориентированная на развитие педагогических способностей.

По мнению рецензента, действительно на современном этапе развития профессионального образования остается актуальной проблема системного формирования педагогических способностей будущих педагогов. Согласно статистике, количество выпускников, получивших диплом педагога уступает лишь численности юристов и медиков . Несмотря на то, что в последние годы наблюдается приток молодых педагогов (по сообщению министра образования и науки России О.Ю. Васильевой, в 2017 учебном году в 59 регионах России их приток составил 5-10%) потребность образовательных учреждений в специалистах остается достаточно высокой…

Автор статьи раскрывает читателям различные виды противоречий и проблем «.сложности адаптации и профессионального становления молодых педагогов, поскольку процесс формирования и развития профессионально значимых качеств – сложен, зависит от совокупности факторов и условий образовательного процесса».

Рецензент согласен с мнением автора, что, «.. решать обозначенную проблему необходимо путем ориентирования студентов педагогического вуза на понимание, принятие и исследование красоты и полифункциональности педагогической деятельности. С одной стороны, предполагающей научное, методическое и психолого-педагогическое знание, нацеленность на творческое решение профессиональных задач с другой, готовность к самопознанию, самосовершенствованию, накоплению опыта, к кропотливой, ежедневной работе требующей внимания к мелочам, наблюдения и детального анализа».

Вполне понятно, что «.понимание и принятие педагогической профессии будущими педагогами, во многом определяется целенаправленной работой преподавателей вуза по развитию их педагогических способностей на протяжении всего обучения». Известно, что, – педагогические способности относят к специальным способностям и чаще всего определяют как совокупность таких индивидуально психологических особенностей и профессионально значимых качеств

педагога, которые обеспечивают достижение высоких результатов в педагогической деятельности . В соответствии с классификацией В.А. Крутецкого, – группа педагогических способностей включает: дидактические, речевые, академические, перцептивные, коммуникативные и организаторские способности.

Заслуживает внимания опыт работы данного преподавателя, который в качестве примера, – берет, -систему заданий по развитию данной группы способностей на материале дисциплины «Педагогика: введение в педагогическую деятельность». Отбор и систематизация заданий основаны на двух подходах: личностном (самопознание, самосовершенствование) и деятельнос-тном (формирование системы компетенций, как наперед заданных профессиональных требований).

Научно-исследовательская работа автора статьи осуществлялась на основе использования: 1) дидактических способностей слушателей; 2) речевой способности слушателей; 3) академической способности слушателей; 4) перцептивной способности слушателей; 5) коммуникативной способности слушателей; 6) организационной способности слушателей. При чем по каждому из указанных направлений способностей разработаны интересные и содержательные задания, выполнение которых делает успешными слушателей. Например, организаторские способности позволяют осуществить педагогический замысел, поддерживать внимание, интерес, ситуацию успеха у обучающихся и снижать напряженность и усталость всех участников педагогического взаимодействия.

Мы, поддерживаем творческие поиски преподавателя, так как, – действительно, – «создание условий для развития педагогических способностей студентов вуза требует системной работы на протяжении всего обучения. Данный процесс, предполагает опору на личностный и деятельностный подходы, на накопление теоретических и практических представлений студентов о природе и характере будущей профессиональной деятельности».

Считаю, что данная статья будет весьма полезна особенно молодым педагогам, начинающим свою педагогическую карьеру, для активизации различных способностей у слушателей…

Статью канд. пед. наук, доцента Т.В. Палецкой на тему «Развитие педагогических способностей студентов на занятиях в педагогическом вузе» целесообразно рекомендовать к публикации в научном журнале «Интерактивная наука».

Интерактивная наука | 10 (20) 2017

Рецензия к диплому по психологии

Обычно рецензию на дипломную или магистерскую работу по психологии пишет специалист по теме работы, причем из сторонней организации.

Однако на практике часто рецензию приходится писать самому студенту, а рецензент ее только подписывает.

Как же написать рецензию на выпускную работу по психологии?

Первым идет заголовок с указанием автора и названием работы.

Далее следует абзац с описанием актуальности работы. Как правило, краткой формулируется иными словами то, что уже описано во введении.

Следующий абзац посвящен теоретической части работы. Обычно кратко описывают глубину анализа проблемы, логику изложения материала и пр.

Следующая часть посвящается характеристике практической части работы. Кратко формулируются главные результаты, их обоснованность (наличие статистического анализа) и т.п.

Обязательный элемент любой рецензии – замечания. В хорошо сделанной работе часто трудно выделить недостатки. В этом случае можно использовать некоторые стандартные приемы, которые позволяют, не очерняя работу, указать на недочеты. Вот некоторые из стандартных замечаний к дипломной или магистерской по психологии:

  1. В теоретической главе не используются источники на иностранных языках.
  2. Недостаточное использование автором при анализе литературы публикаций последних лет.
  3. Не указаны надежность и валидность используемых тестов (психодиагностических методик).
  4. При анализе эмпирических данных не учитываются различия испытуемых по полу.

Завершает рецензию стандартная фраза о том, что работа соответствует требованиям и заслуживает положительной оценки.

Образец рецензии на дипломную (магистерскую) работу по психологии

Тема данной работы: «Особенности действия планирования в контексте учебной деятельности младших школьников» является важной и актуальной, учитывая теоретическую и практическую значимость проблемы повышения эффективности учебного процесса в начальной школе.

В теоретической части работы проведен глубокий анализ ведущей деятельности в младшем школьном возрасте. Раскрыта ее сущность, задачи и структура. При анализе литературы автор работы анализирует подходы исследователей к проблемам развития в младшем школьном возрасте операций планирования и рефлексии. При этом анализ развития этих операций теоретического мышления ведется в тесной взаимосвязи с общим развитием младшего школьника, что придает исследованию глубину и комплексность.

Анализ автором работы развития произвольного внимания в младшем школьном возрасте проведен в контексте общего развития произвольности и развития у учащихся позиции школьника, а также с выявлением ключевой роли произвольного внимания в младшем школьном возрасте как главного новообразования этого возраста.

Эмпирическое исследование проведено на достаточно большой выборке (46 человек). Важно отметить, что в исследовании участвуют младшие школьники разного возраста. Выбор психодиагностических методик представляется достаточно адекватным целям и задачам исследования. В то же время представляется спорным использование в работе методики «Рисунок по рассказу», в виду несоответствия трудоемкости ее проведения и значимости в контексте данного исследования полученного результата.

Анализ и представление результатов эмпирического исследования отличает грамотность научного языка, умелое использование психологической терминологии. Можно отметить уместность использования автором работы графического представления результатов исследования, что повышает их наглядность.

Значимость работы повышает использование в ней статистических методов (корреляционного анализа). При анализе статистических результатов показано понимание автором сущности взаимосвязей между уровнем развития у младших школьников планирования, рефлексии и произвольного внимания.

К недостаткам эмпирического исследования можно отнести отсутствие анализа гендерных различий развития планирования, рефлексии и произвольного внимания у младших школьников.

Пример рецензии на дипломную (магистерскую) работу по психологии

Рецензия на выпускную квалификационную работу «Исследование особенностей мотивации и выбора субкультуры в подростковом возрасте».

Проблема молодежных субкультур в настоящее время находится в центре внимания многих исследователей. В то же время ощущается дефицит психологических исследований данного феномена. В этой связи данная работа восполняет указанный проблем – в ней выявляются психологические основания выбора подростками молодежных субкультур.

В первой главе работы автор рассматривает трактовки понятия «молодёжная субкультура»; проводит анализ особенностей личностного развития в подростковом возрасте в контексте приобщения к неформальной субкультуре. Особый интерес вызвал раздел работы, посвященный современным молодежным субкультурам и мотивам их выбора подростками.

Во второй главе работы представлены результаты эмпирического исследования. Указывая, что мотивация выбора субкультур опирается на систему ценностных ориентаций подростков. Автор использует в качестве психодиагностического инструментария методики для диагностики ценностных ориентаций и социально-психологических установок. Для статистического анализа данных автор обоснованно использует U-критерий Манна-Уитни.

В результате статистического анализа эмпирических данных автор работы показывает различия ценностных ориентаций подростков, состоящих и не состоящих в молодежных неформальных субкультурах. Проводя интерпретацию полученных данных, автор выдвигает предположение о том, что неформальные субкультуры становятся для современных подростков способом протеста против коммерциализации современного общества, приводящего к отчуждению людей друг от друга и поглощенностью достижением социального престижа и экономического благополучия. При этом такой протест может стать предпосылкой разного рода девиаций.

Обобщая результаты исследования, автор указывает на необходимость проведения с подростками профилактической и коррекционной работы с целью предотвращения негативного влияния на них молодежных субкультур.

Представляется важным замечание автора работы о том, что молодежные субкультуры несут в себе и конструктивный потенциал, помогая подросткам раскрывать различные грани своей личности и являясь для общества в целом источником инноваций.

В качестве замечаний можно отметить: 1) отсутствие в анализе литературы работ современных зарубежных исследователей; 2) отсутствие анализа эмпирических данных в группах юношей и девушек.

В целом данная работа представляет завершенное теоретико-эмпирическое исследование, соответствует требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по направлению «Психология» и заслуживает оценки «отлично».


Надеюсь, эта статья поможет вам написать работу по психологии самостоятельно. Если понадобится помощь, обращайтесь (все виды работ по психологии; статистические расчеты). Заказать

Пример рецензии на 📝 курсовую работу

Рецензия на курсовую работу – это лаконичный анализ исследования и оценка независимым лицом, дипломированным по той же специальности, по которой обучается студент.

Рецензентом обычно выступает преподаватель вуза или руководитель предприятия, чья деятельность как-то связана с профилем факультета и где студент проходил практику. Плюсом будет наличие у рецензента научной степени.

Однако нередко рецензию на свою работу студенту приходится писать самостоятельно, а рецензент лишь заверяет ее.

В такой ситуации есть плюсы: автор как никто сможете подчеркнуть в рецензии все сильные стороны своего исследования и сгладить недостатки, если таковые имеются.

План рецензии на курсовую работу

  1. Заголовок. Здесь указывается тема работы, факультет, ФИО студента, номер группы.
  2. Актуальность темы. Формулировка берется из текста курсовой работы.
  3. Оценка качества выполненного исследования. Здесь стоит отметить глубину теоретической проработки вопроса, ценность практического исследования и полученных в ходе нее результатов, общую логичность в построении текста, обоснованность выводов, а также оценить при их наличии  качество приложений, рисунков, чертежей, таблиц и диаграмм.
  4. Заключение, с указанием в целом достоинств и недостатков работы, рекомендации по исправлению недочетов и направлению в дальнейшей работе.

Пример рецензии на курсовую работу

РЕЦЕНЗИЯ

на курсовую работу 3 курса студентки Сидоровой С.С.

Вуз: Томский государственный педагогический университет

Факультет: Факультет психологии и педагогики

Кафедра: Дошкольного и начального образования

Представлена курсовая работа на тему: Сенсомоторное развитие у дошкольников

Актуальность и значимость теоретической части работы: Исследование поднимает  важную тему сенсомоторного развития дошкольников, которое влияет на общий интеллектуальный прогресс ребенка, соответствие его возрастным нормам развития, определяет готовность детей к школе и их общее психоэмоциональное благополучие.

Научная ценность практической части работы: Студентом проведены исследования в группе дошкольников, разработаны уникальные  методики и алгоритмы для определения степени сенсомоторного развития в дошкольном возрасте.

Краткая характеристика структуры курсовой работы: Работа по содержанию, объему и степени проработки теории соответствует требованиям к курсовым проектам, текст исследования логичен, выводы обоснованы и подкреплены практическими результатами.

Достоинства: Высокая ценность практической работы – разработанные методики и алгоритмы определения уровня сенсомоторного развития дошкольников могут применяться в детских садах, образовательных центрах и в частной практике педагогов.

Недостатки: Существенных недостатков не выявлено, рекомендуется усилить теоретическую часть большим числом монографий и фундаментальных исследований по данной теме.

Курсовая работа отвечает предъявляемым для нее требованиям. Предварительная оценка – отлично.

Подпись: Иванов И.И., декан факультета психологии и педагогики ТГПУ, доктор наук.

Как написать рецензию на книгу: разбираемся на примерах

Материал обновила Елена Озоль.

Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос с текстом из одного знака вопроса из издательства пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.

Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!

Далее – теория, без которой не обойтись.

Определение

Рецензия книги – это критический анализ или оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории. Рецензировать можно любое произведение: художественное, публицистическое и так далее.

Что это дает рецензенту:

  • помогает разобраться в прочитанном;
  • подходит для публикации в блоге и привлечения трафика;
  • возможность показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Рецензия – это ответственность. Писать ее нужно скрупулезно и вдумчиво, ведь мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. Правильно ли мы это делаем?

Теперь можно определить критерии правильной рецензии. Подумайте, сможете ли вы добавить что-то свое в список ниже.

Критерии правильной рецензии

  • Краткие библиографические сведения об авторе, информация о годе издания или переиздания, тема, ключевые моменты повествования, анализ названия.
  • Особенности композиции.
  • Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
  • Личные впечатлении о прочитанном.
  • Анализ хороших и неудачных сторон.
  • Достаточный объем информации для формирования мнения о книге (от 1 000 до 3 000 печатных знаков).
  • Анализ новой книги рецензент делает с чистого листа, опираясь только на собственное мнение.
  • Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
  • Тактичность по отношению к автору.
  • Отсутствие ошибок.

Классификация рецензий

В завершении теоретической части предлагаю рассмотреть 2 самых емких, на мой взгляд, варианта классификации рецензий, которые внесут дополнительную ясность.

  • по объекту: музыка, фильмы, театральные постановки, книги;
  • по субъекту, т. е. автору рецензии: эксперт, читатель или заказной рецензент, положительный отзыв которого был оплачен;
  • по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений;
  • по типу: развернутый профессиональный анализ произведения, короткая рецензия, написанная читателем, эссе с доминирующим личным мнением, в котором рецензент высказывает свое отношение к книге, авторская рецензия, книжные обзоры.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет.

Начать работу необходимо с досконального изучения книги. При этом прочесть ее нужно не один, а несколько раз. Сначала с позиции обычного читателя, потом – для проведения тщательного анализа, позволяющего сделать критический обзор.

В процессе работы можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Теперь вы готовы к рецензированию. Не торопитесь, проверьте себя.

  • Не читайте других отзывов о книге, иначе вы рискуете написать рецензию чужими словами.
  • Не смущайтесь, если ваше мнение разительно отличается от мнения большинства. Не бойтесь «холиваров» – пишите. Грамотная рецензия будет только в плюс: думающая аудитория это оценит.
  • Чем более негативное мнение у вас сложилось, тем больше аргументов нужно приводить в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
  • Логику и эмоции используйте в равных пропорциях.
  • Не испытывайте мысленного, а порой и животного физического, страха перед автором. Если вы купили книгу, а не «спиратили», имеете право аргументированно высказаться.

Составляем план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым.

  1. Библиографическое описание: название книги, автор, год выхода (если переиздание – указать, какое по счету), издательство.
  2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
  3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
  4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
  5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
  6. Итоговая оценка и личные выводы об актуальности и качестве книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Процесс рецензирования

Есть поговорка «Не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. В связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…

Рецензия формы

Она хороша тем, что:

  • не требует чтения;
  • довольно быстро составляется;
  • объективнее, чем рецензия содержания.

Плоха тем, что:

  • должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
  • все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».

Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.

Формат книги

Карманная книга «Pocket book» – отличное решение для путешественников, но дома лучше читать в стандартном формате:

Ориентация книги

Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:

Ширина в 213 миллиметров делает книжку-альбом «Искусство объяснять» практически нетранспортируемой в большинстве сумок. Еще она сильно выделяется на книжной полке. Вероятно, ее нужно хранить в лежачем виде.

Габариты и вес книги

Посмотрите на эти «книжки-малышки»:

При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 стр.) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 стр.). Обе читать в общественном транспорте будет затруднительно.

Дизайн обложки

Сейчас будет созерцание прекрасного:

Присмотритесь к обложке той книги, которую собираетесь рецензировать: что в ней притягивает, что отталкивает. Удачный дизайн помогает книге выделиться на полке и рассказывает о содержании произведения.

Цвет обложки

Какую книжку на полке вы заметили первой?

Цвет обложки – тоже маркетинговый ход. Он работает для привлечения внимания покупателей в книжном магазине или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку.

К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало – дизайн получился заметным и продающим!

Суперобложка

О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.

Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает, Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:

Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…

Потом я снял суперобложку:

У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8, у другой – ISBN 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 стр. Круто, да?

Это к вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.

Кликбейт в книжном магазине: как обложки привлекают внимание и делают продажи

Мягкая или твердая обложка

Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:

Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Кто бы спас от повреждений и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и книга расслаивается на пятьдесят оттенков серого:

Размер шрифта

Мне повезло – стопроцентное зрение. Могу читать хоть со спичечного коробка. Есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:

Вы мне можете возразить, мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем, количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.

Будем объективны: у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.

Иллюстрации

Помните, как в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В книгах хочется обнаружить визуальную составляющую. Когда она цветная – вообще восторг:

В художественной литературе достаточно иллюстраций, раскрывающих текст, в нон-фикшене не будут лишними инфографика и схемы.

Качество бумаги

Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге. Она невзрачная и хрупкая. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:

Обе книжки – стопроцентные шедевры, но читать «Психологию ответственности», в том числе из-за шрифта, намного сложнее, а еще без труда можно помять или порвать страницы.

На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – красные на белом. Или черные?

Персонализация книги

Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:

Признаюсь, не люблю писать в книгах даже карандашом. Если дам почитать одну из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля:

  • «Эта книга принадлежит»;
  • «Контакты владельца».

Закладка

Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:

Вот как много можно сказать о книге, даже не читая ее! Естественно, речь идет о бумажном варианте, а не электронном.

4 способа издать и продать свою книгу

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты.

  1. В работе можно следовать одной из стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления оценки, критический разбор или открытая полемика с автором.
  2. Не допускать банального пересказа. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
  3. Высказывать свое впечатление от книги, обосновав все негативные и позитивные моменты.
  4. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
  5. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

Максим Ильяхов: Люди, которые упрекают инфостиль в бездушности, ничего не знают ни об инфостиле, ни о душе

Дополнительно к вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры (и рецензентов, разумеется).

Продолжаю список требований к рецензии:

  1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
  2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
  3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
  4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

Составляя обращение, помните: вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания и выраженное нежелание идти на контакт с автором рецензией не являются.

Этика рецензирования

  • Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
  • Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
  • Не навязывайте свое видение автору.
  • Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
  • До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

  1. Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.
  2. Пересказ книги вместо подробного анализа.
  3. Полная подмена логики эмоциями.
  4. Приоритет личного мнения над объективной оценкой, общие оценочные суждения.
  5. Малое количество аргументов или их низкое качество.
  6. Фамильярное отношение к автору.
  7. Чрезмерная самоуверенность или неуверенность рецензента в себе.
  8. Подмена рецензии отзывом. Односложные отзывы типа «хорошая книга», «полное г%?но» – это не рецензии. В своем отклике важно ответить на вопросы:
  • Что за книга рассматривается, кто ее автор, когда ее написали и опубликовали?
  • В каком жанре она написана?
  • В чем основная идея произведения?
  • Какова структура повествования?
  • Какое впечатление оказала книга на читателя?

Безусловно, среди откликов на книги на сайтах «Лабиринта», «Читай-города», «Озона» есть полноценные рецензии, из которых становится ясно, покупать книгу или нет.

Примеры рецензий

Текстовые рецензии

Видеорецензии

Классические рецензии

Заключение

Вы поняли, что рецензирование книги – процесс столкновения двух противоречий: собственное мнение нужно соединить с беспристрастным профессиональным взглядом.

Когда пишешь рецензию, важно не утонуть в эмоциях. Сугубо восторженный отклик всегда будет смотреться как предвзятый и даже проплаченный. Полный негатива – как личная неприязнь рецензента к автору и нежелание видеть дальше своего носа.

Абсолютно в каждой книге можно найти жемчужину мысли. Рецензирование помогает сделать это быстрее.

Психологический обзор

Входящий (2022) редактор

Григоренко Елена Леонидовна, к.м.н.
Хьюстонский университет, США

(обработка всех новых заявок в 2021 году)

Поступающие (2022) младшие редакторы

Джулиан Эллиотт, доктор философии
Даремский университет, Великобритания

Ева Гильбоа-Шехтман, доктор философии
Университет Бар-Илан, Израиль

Эндрю Хиткот, доктор философии
Университет Ньюкасла, Австралия

Валери Дж.Парди-Гринуэй, доктор философии
Колумбийский университет, США

Люсина Уддин, PhD
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

Хан Л. Дж. Ван дер Маас, доктор философии
Амстердамский университет, Нидерланды

Майкл Р. Вальдманн, PhD
Геттингенский университет, Германия

Входящие (2022) редакторы-консультанты

Джон Р. Андерсон, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Марьян Баккер, PhD
Тилбургский университет, Нидерланды

Дина Барч, доктор философии
Вашингтонский университет, США

Дженнифер А.Барц, доктор философии
Университет Макгилла, Канада

Денни Борсбум, доктор философии
Амстердамский университет, Голландия

Ник Чейтер, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Джои Т. Ченг, доктор философии
Йоркский университет, Канада

Чи-юэ Чиу, PhD
Китайский университет Гонконга, Гонконг

Эми Крисс, доктор философии
Сиракузский университет, США

Леонидас Думас, доктор философии
Эдинбургский университет, Великобритания

Эли Финкель, PhD
Северо-Западный университет, США

Том Гриффитс, доктор философии
Принстонский университет, США

Ульрике Хан, PhD
Лондонский университет, Великобритания

Екатерина А.Хартли, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Стивен Дж. Хайне, доктор философии
Университет Британской Колумбии, Канада

Джони Холмс, доктор философии
Кембриджский университет, Великобритания

Джонатан Д. Хупперт, доктор философии
Еврейский университет Иерусалима, Израиль

Майкл Дж. Кахана, PhD
Пенсильванский университет, США

Тацуя Камеда, доктор философии
Токийский университет, Япония

Кэтрин Х.Карлсгодт, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Клэр Келли, доктор философии
Дублинский университет, Ирландия

Чарльз Кемп, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Роджер А. Киевит, PhD
Университет Радбоуд, Нидерланды

Стефан Левандовски, доктор философии
Бристольский университет, Великобритания

Мэтью Либерман, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Гордон Логан, доктор философии
Университет Вандербильта, США

Тина Мальти, PhD
Университет Торонто, Канада

Джон Манер, доктор философии
Государственный университет Флориды, США

Эндрю Дж.Мартин, доктор философии
Университет Нового Южного Уэльса, Австралия

Джанет Меткалф, доктор философии
Колумбийский университет, США

Виджай А. Миттал, PhD
Северо-Западный университет, США

Даниэль Дж. Наварро, доктор философии
UNSW Сидней, Австралия

Джон Опфер, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Адам Остх, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Йорг Рискамп, доктор философии
Базельский университет, Швейцария

Аджай Бхаскар Сатпуте, доктор философии
Северо-Восточный университет, США

Диса Саутер, доктор философии
Амстердамский университет, Нидерланды

р.Натан Спренг, доктор философии
Университет Макгилла, Канада

Марк Стейверс, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Чандан Вайдья, доктор философии
Джорджтаунский университет, США

Дэниел Т. Уиллингем, доктор философии
Университет Вирджинии, США

Венди Вуд, доктор философии
Университет Южной Калифорнии, США

Вирджил Зейглер-Хилл, доктор философии
Оклендский университет, США

Исходящий редактор

Кейт Дж.Холиоук, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

(обработка предложенных изменений только в 2021 году)

Уходящие младшие редакторы

Майкл Дж. Кахана, PhD
Пенсильванский университет, США

Лоуренс Т. Мэлони, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США

Майкл Моррис, доктор философии
Колумбийский университет, США

Элизабет Редкей, доктор философии
Мэрилендский университет, США

Эльке У.Вебер, доктор философии
Принстонский университет, США

Исходящие редакторы-консультанты

Джон Р. Андерсон, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Терри Кит-фонг Ау, доктор философии
Гонконгский университет, Гонконг

Рене Байаржон, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Бернар Баллейн, PhD
Университет Нового Южного Уэльса, Австралия

Марти Бэнкс, доктор философии
Калифорнийский университет, Беркли, США

Дина М.Барч, доктор философии
Вашингтонский университет, США

Аарон С. Бенджамин, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Пол Блум, доктор философии
Йельский университет, США

Марк Э. Бутон, доктор философии
Вермонтский университет, США

Ник Чейтер, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Чи-юэ Чиу, PhD
Китайский университет Гонконга, Гонконг

Эми Х.Крисс, доктор философии
Сиракузский университет, США

Питер Даян, PhD
Max-Planck-Institut für biologische Kybernetik, Германия

Гэри С. Делл, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Леонидас А.А. Думас, PhD
Эдинбургский университет, Великобритания

Нэнси Айзенберг, доктор философии
Университет штата Аризона, США

Саймон Фаррелл, доктор философии
Университет Западной Австралии, Австралия

Эли Финкель, PhD
Northwestern Medical, США

Майкл Дж.Франк, доктор философии
Университет Брауна, США

Карл Р. Гегенфурнер, доктор философии
Университет Гиссена, Германия

Сэмюэл Гершман, доктор философии
Гарвардский университет, США

Питер С. Гордон, доктор философии
Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, США

Томас Л. Гриффитс, доктор философии
Принстонский университет, США

Ульрике Хан, PhD
Биркбек-колледж, Лондонский университет, Великобритания

Грэм Хэлфорд, доктор философии
Университет Гриффита, Австралия

Рид Хасти, доктор философии
Чикагский университет, США

Эндрю Хиткот, доктор философии
Университет Ньюкасла, Австралия

Стивен Дж.Гейне, доктор философии
Университет Британской Колумбии, Канада

Марк У. Ховард, доктор философии
Бостонский университет, США

Джон Э. Хаммел, доктор философии
Иллинойсский университет в Урбане-Шампейн, США

Тацуя Камеда, доктор философии
Токийский университет, Япония

Чарльз Кемп, доктор философии
Мельбурнский университет, Австралия

Ари В. Круглански, PhD
Мэрилендский университет, США

Джон К.Крушке, к.м.н.
Университет Индианы, США

Стефан Левандовски, доктор философии
Бристольский университет, Великобритания

Мэтью Либерман, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Гордон Д. Логан, доктор философии
Университет Вандербильта, США

Хунцзин Лу, доктор философии
Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, США

Чжун-Линь Лу, доктор философии
Нью-Йоркский университет, США и Нью-Йоркский университет Шанхай, Китай

Бренда Майор, доктор философии
Калифорнийский университет, Санта-Барбара, США

Паскаль Мамасян, доктор философии
Ecole Normale Supérieure, Париж, Франция

Джанет Меткалф, доктор философии
Колумбийский университет, США

Ральф Р.Миллер
Государственный университет Нью-Йорка в Бингемтоне, США

Скотт М. Монро, доктор философии
Университет Нотр-Дам, США

Ара Норензаян, PhD
Университет Британской Колумбии, Канада

Кеннет А. Норман, доктор философии
Принстонский университет, США

Роберт М. Нософски, доктор философии
Университет Индианы, США

Майк Оаксфорд, PhD, DSc, FBPs
Биркбек-колледж, Лондонский университет, Великобритания

Джон Опфер, доктор философии
Государственный университет Огайо, США

Александр А.Петров, к.м.н.
Государственный университет Огайо, США

Дэвид К. Плаут, доктор философии
Университет Карнеги-Меллона, США

Тимоти Дж. Плескак, ​​доктор философии
Канзасский университет, США

Валери Рейна, PhD
Корнельский университет, США

Дэвид Р. Шанкс, доктор философии
Университетский колледж Лондона, Великобритания

Джим Сиданиус, доктор философии
Гарвардский университет, США

Нил Стюарт, доктор философии
Уорикский университет, Великобритания

Марк Стейверс, доктор философии
Калифорнийский университет, Ирвин, США

Джеймс Т.Таунсенд, доктор философии
Университет Индианы, США

Мариус Ашер, доктор философии
Тель-Авивский университет, Израиль

Майкл Р. Вальдманн, PhD
Геттингенский университет, Германия

Сандра Р. Ваксман, доктор философии
Северо-Западный университет, США

Джон Т. Викстед, доктор философии
Калифорнийский университет, Сан-Диего, США

Джереми М. Вулф, PhD
Бригам и женская больница, Гарвардская медицинская школа, США

Венди Вуд, доктор философии
Университет Южной Калифорнии, США

Координатор экспертной оценки

Лори Ван Олст, Массачусетс

границ | Рецензия на книгу: Товарищ психолога (6-е издание)

Шестое издание The Psychologist’s Companion (Sternberg and Sternberg, 2016) – это руководство по успешной работе в психологии, будь то студент, учитель или исследователь.Он призван сопровождать вас на протяжении всего процесса разработки, проведения и составления отчета о психологическом эксперименте. Книга сосредоточена на советах по процессу написания, с явным упором на статьи по научной психологии. Охват варьируется от основ, таких как генерация идей или литературное исследование, до формальных руководств и рекомендаций по представлению данных, до подготовки к подаче заявок в журналы. Отдельный раздел посвящен успешной презентации себя в академических кругах, включая предложения (гранты / книги) и лекции, или, на продвинутых этапах карьеры, заявки на профессуру и общение с прессой.Если посмотреть на общий выбор содержания, The Psychologist’s Companion , как и в его более ранних изданиях, остается ценным справочником для студентов и ученых, теперь прямо обращаясь к учителям в его названии.

Поскольку книга адресована в основном студентам-психологам и исследователям, большинство ее частей написано как пошаговое руководство, помогающее читателю выполнить различные задачи, возникающие во время эксперимента. Из-за в основном хронологической структуры тем, которые возникают в процессе исследования (разработка форм информированного согласия и отчетов, получение одобрения институционального наблюдательного совета и т. Д.), Его можно легко использовать в качестве дополнительного материала для чтения для практических курсов экспериментальной психологии. .Соответственно, мы успешно использовали его в качестве сопроводительной литературы в нашей студенческой экспериментальной психологии и практике полевых исследований. К этому изданию были добавлены три категории рамок, чтобы продвинуть процесс обучения и побудить читателей глубже изучить некоторые моменты, высказанные авторами, включая рассказы из личного опыта авторов или вопросы, требующие от читателя применения только что усвоенных фактов. С помощью нескольких простых в использовании и полезных контрольных списков можно быть уверенным, что не пропустили ничего важного.Благодаря такой структуре, The Psychologist’s Companion предлагает не только теоретические материалы, но и практические приложения, необходимые для поддержания интереса студентов.

Однако есть некоторые ограничения. Открытая наука (например, Yamada, 2018), даже не указанная в предметном указателе, не является неотъемлемой частью содержания книги. Фактически, помимо публикации в открытом доступе, после внимательного прочтения мы смогли найти только краткую ссылку без объяснения основных тем, таких как предварительная регистрация и открытые материалы / данные на стр.259 как возможность при подаче заявки на Психологические науки . Учитывая результаты кризиса репликации (обзор в Schultheiss and Mehta, 2018) и возникшее в результате движение в области психологических исследований, это больше не подходит для руководства, ориентированного на потребности студентов и исследователей. Более того, некоторые отрывки, если ученики воспринимают их буквально во время их первого опыта проведения экспериментов, могут ошибочно интерпретироваться как поощряющие сомнительные исследовательские практики (QRP, объяснение e.г., в Bakker et al., 2012). Это подтверждается утверждениями вроде того, что они называют это мифом о том, что у исследователей есть готовые идеи для проверки еще до сбора данных, и заявляют, что «идеи [о результате] развиваются вместе с экспериментом» (стр. 23), несмотря на то, что эта предварительная регистрация стала широко распространенной практикой в ​​нашей дисциплине. Кроме того, бесполезно инструктировать студентов на той же странице, что наборы данных можно анализировать бесконечным числом способов и что следует выбирать метод, который «дает максимальный выигрыш», когда в настоящее время анализы регистрируются заранее. для проведения исследования и p -хакинг (Wicherts et al., 2016) – общепризнанная проблема. Это не выгодно для фактических намерений авторов, поскольку, например, в книге четко рекомендуется заранее планировать анализ основных данных и неоднократно упоминается необходимость обозначить апостериорных гипотез как апостериорных . Таким образом, авторам следует рассмотреть возможность разъяснения и включения практик, подробно описанных, например, в Yamada (2018) в будущих изданиях. В частности, глава «Планирование и написание статьи экспериментального исследования» должна включать хотя бы обзор предмета и связанных с ним процедур.Кроме того, некоторые повторяющиеся советы, такие как корректура работы перед отправкой, должны быть здравым смыслом, и поэтому их не нужно повторять повторно. Хотя в целом это полезная и важная книга, при использовании в качестве учебного материала с ней следует обращаться осторожно. Важно дать студентам дополнительные инструкции относительно текущей исследовательской практики, чтобы избежать недопонимания.

Эта книга имеет ряд преимуществ по сравнению с другими книгами по аналогичной тематике. Хотя Writing Your Journal Article in 12 Weeks (Belcher, 2009) предлагает подробный хронологический список дел и даже подготовленные листы, чтобы заполнить ваш прогресс, он не предназначен специально для психологов.Кроме того, он предполагает, что пользователь уже имеет общее представление о теме или даже заранее написанный сценарий, над которым нужно работать, так что это не применимо к студентам первого курса университета. Помощник психолога поэтому наиболее полезен для начинающих, особенно для студентов, пишущих свою первую работу или проводящих свое первое экспериментальное исследование. Он также фокусируется на тематических шагах, тогда как книга Белчера предоставляет шаблоны точного времени.

Таким образом, книгу по-прежнему можно рекомендовать особенно начинающим исследователям, начинающим свою докторантуру, и студентам бакалавриата.Последняя группа может рассмотреть «Помощник психолога для студентов: руководство к успеху для студентов колледжей» (Sternberg and Sternberg, 2017), который, однако, имеет поразительное сходство с настоящей книгой по охватываемым темам и почти идентичен на протяжении всего курса. проходы. В заключение, в свете того, что в данной книге отсутствует последовательное включение современной прозрачности исследований, некоторые ограничения и потенциально вводящие в заблуждение отрывки должны быть разъяснены студентам и дополнены дополнительными инструкциями по текущей исследовательской практике.

Авторские взносы

Рукопись написали

HS и MK, с большим вкладом HS. Затем МК внес правки и предложения для доработки.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Белчер, В. Л. (2009). Написание статьи в журнале за 12 недель: руководство к успеху академической публикации .Лос-Анджелес, Калифорния: Sage Publ.

Google Scholar

Schultheiss, O.C., и Mehta, P.H. (2018). «Воспроизводимость в социальной нейроэндокринологии: прошлое, настоящее и будущее», в Международном справочнике по социальной нейроэндокринологии, Routledge, , ред. О. К. Шультейса и П. Х. Мехта (Абингдон: Рутледж), 41–63.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж., И Штернберг, К. (2016). Помощник психолога: руководство по профессиональному успеху для студентов, учителей и исследователей .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Штернберг, Р. Дж., И Штернберг, К. (2017). Помощник психолога для студентов: руководство к успеху для студентов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Wicherts, J. M., Veldkamp, ​​C. L., Augusteijn, H. E., Bakker, M., van Aert, R. C., and van Assen, M. A. (2016). Степени свободы в планировании, проведении, анализе и составлении отчетов о психологических исследованиях: контрольный список, чтобы избежать p -hacking. Фронт. Psychol. 7: 1832. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01832

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ключевые слова: академическая психология, успехи в учебе, исследовательская практика, аспиранты, магистранты, навыки письма

Образец цитирования: Schmiedl H и Köllner MG (2019) Рецензия на книгу: The Psycholog’s Companion (6-е издание). Фронт. Psychol. 10: 556. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00556

Поступила: 16.01.2019 г .; Принята в печать: 27 февраля 2019 г .;
Опубликовано: 21 марта 2019 г.

Отредактировал и проверил: Серхио Мачадо, Университет Сальгадо де Оливейра, Бразилия

Авторские права © 2019 Schmiedl and Köllner. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой.Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

* Для переписки: Хелена Шмидл, [email protected]

границ | Использование методов исследования в психологических исследованиях: систематизированный обзор

Введение

Психология – это постоянно растущая и популярная область (Gough, Lyons, 2016; Clay, 2017). В связи с этим ростом и необходимостью научно обоснованных исследований для принятия решений в отношении здоровья (Perestelo-Pérez, 2013), использование исследовательских методов в широкой области психологии является важным направлением исследования (Stangor, 2011; Aanstoos, 2014). ).Поэтому методы исследования рассматриваются как важные инструменты, используемые исследователями для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016), и включают в себя следующие: количественный, качественный, смешанный метод и мульти-метод (Maree, 2016). Кроме того, исследователи также используют различные типы обзоров литературы для решения исследовательских вопросов (Grant and Booth, 2009). Согласно литературе, какой метод исследования используется и почему используется определенный метод исследования, является сложным, поскольку это зависит от различных факторов, которые могут включать парадигму (O’Neil and Koekemoer, 2016), исследовательский вопрос (Grix, 2002) или навыки и воздействие исследователя (Nind et al., 2015). Также трудно понять, как используются эти методы исследования, поскольку методы исследования часто изображаются как имеющие фиксированные границы, которые постоянно пересекаются в ходе исследования (Johnson et al., 2001; Sandelowski, 2011). Примеры такого пересечения включают добавление количественных аспектов к качественным исследованиям (Sandelowski et al., 2009) или заявление о том, что в исследовании использовался дизайн смешанных методов, но исследование не имело каких-либо характеристик этого дизайна (Truscott et al., 2010).

Неправильное использование методов исследования влияет на то, как студенты и исследователи улучшают и используют свои исследовательские навыки (Scott Jones, Goldring, 2015), как разрабатываются теории (Ngulube, 2013), и на достоверность результатов исследований (Levitt et al., 2017). Это, в свою очередь, может нанести ущерб области (Nind et al., 2015), публикациям в журналах (Ketchen et al., 2008; Ezeh et al., 2010) и попыткам решения общественных социальных проблем с помощью психологических исследований (Dweck , 2017). Это особенно важно с учетом хорошо известного кризиса репликации, с которым столкнулась отрасль (Earp and Trafimow, 2015; Hengartner, 2018).

Из-за отсутствия ясности в использовании методов и потенциального воздействия неумелого использования методов исследования, цель этого исследования состояла в том, чтобы изучить использование методов исследования в области психологии посредством обзора журнальных публикаций.Чайчанасакул и др. (2011) определяют рецензирование статей как возможность изучить развитие, рост и прогресс области исследования и общее качество журнала. Такие исследования, как Lee et al. (1999), а также Bluhm et al. (2011) обзор качественных методов попытался синтезировать использование методов исследования и указал на рост качественных исследований в американских и европейских журналах. Исследования также были сосредоточены на использовании исследовательских методов в конкретных дисциплинах психологии, например, в области производственной и организационной психологии. Кутзее и Ван Зил (2014) обнаружили, что публикации в Южной Африке, как правило, состоят из перекрестных количественных исследований. методы с недостаточно представленными лонгитюдными исследованиями.В аналогичном исследовании O’Neil и Koekemoer (2016) было обнаружено, что качественные исследования составляют 21% статей, опубликованных с 1995 по 2015 год. Сообщается, что популярность других методов психологии здоровья, таких как исследование смешанных методов, также растет (O’Cathain, 2009).

Однако широкий обзор использования методов исследования в области психологии в целом недоступен в литературе. Поэтому наше исследование было сосредоточено на том, чтобы ответить на вопрос, какие методы исследования используются, как эти методы используются и для каких тем на практике (т.е., журнальные публикации), чтобы дать общее представление о методе, используемом в публикации по психологии. Мы синтезировали собранные данные в следующий формат: тема исследования [области научного дискурса в какой-либо области или текущие потребности населения (Bittermann and Fischer, 2018)], метод [инструменты для сбора данных (Nieuwenhuis, 2016 )], выборка, [элементы, выбранные из популяции для участия в исследовании (Ritchie et al., 2009)], сбор данных, [методы и стратегия исследования (Maree, 2016)] и анализ данных, [обнаружение информации путем изучения массивов данных (Ктепи, 2016)].Был проведен систематизированный обзор последних статей (с 2013 по 2017 год), собранных из пяти разных журналов в области психологических исследований.

Методы

Дизайн

Грант и Бут (2009) описывают систематизированные обзоры как обзор выбора для аспирантуры, который используется с использованием некоторых элементов систематического обзора и редко более одной или двух баз данных для каталогизации исследований после всестороннего литературного поиска. Аспекты, использованные в этом систематизированном обзоре, которые аналогичны аспектам систематического обзора, включают полный поиск в выбранной базе данных и данные, представленные в табличной форме (Grant and Booth, 2009).

Отбор проб

Размер выборки и сроки варьируются в систематизированных обзорах (см. Lowe and Moore, 2014; Pericall and Taylor, 2014; Barr-Walker, 2017). В связи с отсутствием четких параметров, указанных в литературе (см. Grant and Booth, 2009), размер выборки этого исследования определялся целью выборки (Strydom, 2011), а также временными и финансовыми ограничениями (Maree and Pietersen, 2016). Таким образом, в это исследование была включена не вероятностная целенаправленная выборка (Ritchie et al., 2009) из пяти ведущих психологических журналов с 2013 по 2017 год.Пер Ли (2015) Американская психологическая ассоциация (APA) рекомендует использовать самые современные источники для сбора данных с учетом контекста исследования. Поскольку это исследование было сосредоточено на самых последних тенденциях в методах исследования, используемых в широкой области психологии, установленные временные рамки были сочтены подходящими.

психологических журналов были включены только в том случае, если они входили в пятерку ведущих английских журналов в области разной психологии Scimago Journal и Country Rank (Scimago Journal & Country Rank, 2017).Scimago Journal и Country Rank предоставляют ежегодно обновляемый список общедоступных журналов и показателей для конкретных стран, полученных из базы данных Scopus ® (Scopus, 2017b) с помощью индикатора Scimago Journal Rank (SJR), разработанного Scimago на основе алгоритма. Google PageRank ™ (журнал Scimago и рейтинг страны, 2017 г.). Scopus – крупнейшая глобальная база данных рефератов и цитат из рецензируемых журналов (Scopus, 2017a). Причины разработки Scimago Journal и Country Rank list заключались в том, чтобы позволить исследователям оценивать научные области, сравнивать рейтинги стран, а также сравнивать и анализировать журналы (Scimago Journal & Country Rank, 2017), что поддерживало цель этого исследования.Кроме того, цели журналов должны были сосредоточиться на темах психологии в целом, без предпочтения конкретных методов исследования и иметь полнотекстовый доступ к статьям.

Следующий список пяти ведущих журналов 2018 года подпадал под вышеупомянутые критерии включения (1) Австралийский журнал психологии, (2) Британский журнал психологии, (3) Европейский журнал психологии, (4) Международный журнал психологии и, наконец, (5) Журнал прикладной и междисциплинарной психологии.

Журналы были исключены из этого систематизированного обзора, если не было доступно полнотекстовых версий их статей, если журналы явно указали предпочтение публикации определенных методов исследования или если журнал публиковал статьи только по определенной дисциплине психологических исследований (например, производственная психология, клиническая психология и др.).

Процедура

Исследователи следовали процедуре (см. Рис. 1), адаптированной на основе процедуры Ferreira et al. (2016) за систематизированные обзоры.Сбор и категоризация данных начались 4 декабря 2017 г. и продолжались до 30 июня 2019 г. Все данные систематически собирались и кодировались вручную (Grant and Booth, 2009) с независимым лицом, действующим в качестве со-кодировщика. Коды интересов включали тему исследования, используемый метод, используемый дизайн, метод выборки и методологию (метод, используемый для сбора и анализа данных). Эти коды были получены из формулировок каждой статьи. Темы были созданы на основе производных кодов и проверены кодировщиком.Наконец, эти темы были занесены в таблицу в соответствии с планом систематизированного обзора.

Рисунок 1 . Систематизированная процедура проверки.

Строгость

По данным Johnston et al. (2019), «Отбор, отбор и извлечение данных / анализ данных» (стр. 7) специально адаптированы к цели обзора. Следовательно, о шагах, предпринимаемых при систематическом обзоре, необходимо сообщать всеобъемлющим и прозрачным образом. Выбранный систематизированный дизайн соответствовал строгости, ожидаемой от систематических обзоров, в отношении полного поиска и данных, представленных в табличной форме (Grant and Booth, 2009).Поэтому строгое применение систематического обзора обсуждается в связи с этими двумя элементами.

Во-первых, чтобы обеспечить всесторонний поиск, это исследование способствовало прозрачности обзора, следуя четкому протоколу, описанному для каждого этапа обзора перед сбором данных (Johnston et al., 2019). Этот протокол был аналогичен протоколу Ferreira et al. (2016) и одобрено тремя исследовательскими комитетами / заинтересованными сторонами и исследователями (Johnston et al., 2019). Критерии приемлемости для включения статьи основывались на вопросе исследования и были четко сформулированы, а процесс включения регистрировался в электронной таблице для создания доказательной базы (Bandara et al., 2015; Johnston et al., 2019). Таблицы Microsoft Excel являются популярным инструментом для обзорных исследований и могут повысить строгость процесса обзора (Bandara et al., 2015). Отбор подходящих статей для включения является неотъемлемой частью процесса систематического обзора (Johnston et al., 2019). Этот шаг был применен к двум аспектам данного исследования: выбору подходящих журналов и статей для включения. Подходящие журналы были выбраны первым автором и рецензированы вторым и третьим авторами.Первоначально были включены все статьи из выбранных журналов. Затем, путем исключения, были исключены те, которые не имеют отношения к цели исследования, то есть статьи интервью или дискуссии и т. Д., Были исключены.

Чтобы обеспечить тщательное извлечение данных, данные были сначала извлечены одним рецензентом, а независимое лицо проверило результаты на полноту и точность (Johnston et al., 2019). Вопрос исследования служил руководством для эффективного и организованного извлечения данных (Johnston et al., 2019). Данные были классифицированы в соответствии с интересующими кодами, а также идентификаторами статей для контрольных журналов, такими как авторы, название и цели статей.Категоризованные данные были основаны на цели обзора (Johnston et al., 2019) и обобщены в табличной форме по используемым методам, как эти методы использовались и по каким темам в области психологии.

Результаты

В результате первоначального поиска было найдено в общей сложности 1145 статей из 5 идентифицированных журналов. Критерии включения и исключения привели к окончательной выборке из 999 статей (рис. 2). Статьи были закодированы в 84 кода, из которых было получено 10 тем (Таблица 1).

Рисунок 2 . Частота публикаций в журнале.

Таблица 1 . Коды, используемые для формирования тем (тем исследования).

Эти 10 тем представляют собой раздел тема нашего исследовательского вопроса (рис. 3). Было обнаружено, что все эти темы, за исключением последней, психологической практики , совпадают с областями исследований в психологии, определенными Weiten (2010). Эти области исследований были выбраны для представления производных кодов, поскольку они давали широкие определения, позволяющие четко и кратко классифицировать огромное количество данных.Коды статей были отнесены к определенным темам / темам, если они соответствовали определениям областей исследования, созданным Weiten (2010). Важно отметить, что эти области исследований не относятся к конкретным дисциплинам психологии, например к промышленной психологии; но в более широкие области, которые могут охватывать второстепенные интересы этих дисциплин.

Рисунок 3 . Частота темы (международный образец).

В случае психологии развития исследователи проводят исследования человеческого развития от детства до старости. Социальная психология включает исследование поведения, определяемого социальными факторами. Исследователи в области педагогической психологии , изучают, как люди учатся, и как их научить. Психология здоровья направлена ​​на определение влияния психологических факторов на физиологическое здоровье. Физиологическая психология , с другой стороны, изучает влияние физиологических аспектов на поведение. Экспериментальная психология – не единственная тема, в которой используются экспериментальные исследования и основное внимание уделяется традиционным основным темам психологии (например, ощущениям). Когнитивная психология изучает высшие психические процессы. Психометрия занимается измерением способностей или поведения. Личность Исследование направлено на оценку и описание последовательности человеческого поведения (Weiten, 2010). Последняя тема психологической практики относится к опыту, методам и вмешательствам, используемым практиками, исследователями и академическими кругами в области психологии.

статей по этим темам были далее подразделены на методологии: метод, выборка, дизайн, сбор данных и анализ данных.Классификация была основана на информации, изложенной в статьях, а не на предположениях исследователей. Данные были объединены в два набора результатов, представленных в этой статье. Первый набор адресован цели данного исследования с точки зрения выявленных тем. Второй набор результатов представляет собой общий обзор результатов с точки зрения использованной методологии. Второй набор результатов обсуждается в этой статье, а первый представлен в виде таблицы. Таким образом, обсуждение дает широкий обзор методов, используемых в психологии (по всем темам), а формат таблицы дает читателям более глубокое понимание методов, используемых в отдельных выявленных темах.Мы считаем, что представление данных с обеих сторон позволяет читателям получить широкое представление о результатах. Из-за большого объема информации, из которой мы получили наши результаты, мы последовали примеру Cichocka и Jost (2014) в упрощении наших результатов. Обращаем ваше внимание, что цифры, указанные в таблице, с точки зрения методологии отличаются от общего количества статей. В некоторых статьях в своих исследованиях использовалось более одного метода / методики выборки / дизайна / метода сбора данных / анализа данных.

Ниже приведены результаты для , какие методы используются, как используются эти методы и к каким темам психологии они применяются для .Проценты указаны с точностью до второго знака после запятой, чтобы выделить небольшие различия в применении методологии.

Во-первых, в отношении использованных методов исследования наши результаты показывают, что исследователи с большей вероятностью будут использовать количественные методы исследования (90,22%) по сравнению со всеми другими методами исследования. Качественное исследование было вторым наиболее распространенным методом исследования, но оно составляло лишь около 4,79% от общего использования метода. Обзоров было почти столько же, сколько и качественных исследований (3.91%), как третий по популярности метод. Исследования с использованием смешанных методов (0,98%) проводились по большинству тем, тогда как исследования с использованием нескольких методов были указаны только в одном исследовании и составили 0,10% от всех идентифицированных методов. Конкретное использование каждого метода в указанных темах показано в Таблице 2 и на Рисунке 4.

Таблица 2 . Методы исследования в психологии.

Рисунок 4 . Частота метода исследования по темам.

Во-вторых, в случае , как используются эти методы исследования , наше исследование показало следующее.

Выборка −78,34% исследований в собранных статьях не определяли метод выборки. Из оставшихся исследований было выделено 13 типов методов отбора проб. Эти методы выборки включали широкую категоризацию выборки, например, как вероятностную или не вероятностную выборку. Наиболее часто применялись методы общей удобной выборки (10,34%), за которой следовали случайная выборка (3,51%), выборка снежным комом (2,73%), а также целенаправленная (1,37%) и кластерная выборка (1.27%). Остальные методы отбора проб применялись в более ограниченном масштабе (0–1,0%). См. Таблицу 3 и Рисунок 5 для получения информации о методах выборки, используемых по каждой теме.

Таблица 3 . Использование выборки в области психологии.

Рисунок 5 . Частота использования метода выборки в темах.

Проекты были отнесены к категории на основе их статей. Поэтому важно отметить, что в случае количественных исследований неэкспериментальные планы (25.55%) часто указывались из-за отсутствия экспериментов и любых других указаний на дизайн, что, согласно Laher (2016), является разумной категоризацией. Таким образом, неэкспериментальные планы следует сравнивать с экспериментальными планами только при описании данных, поскольку они могут включать использование корреляционных / поперечных планов, о которых авторы открыто не заявили. По остальным методам исследования «не указано» (7,12%) было присвоено статьям без указания типов дизайна.

Из 36 выявленных дизайнов наиболее популярными были поперечные (23,17%) и экспериментальные (25,64%), что совпало с большим количеством количественных исследований. Лонгитюдные исследования (3,80%), третий по популярности дизайн, использовались как в количественных, так и в качественных исследованиях. Качественные дизайны состояли из этнографии (0,38%), интерпретативных феноменологических дизайнов / феноменологии (0,28%), а также нарративных дизайнов (0,28%). Исследования, в которых использовался этот метод обзора, в основном относились к категории «не указано», при этом наиболее часто упоминаемые схемы обзора – это систематические обзоры (0.57%). В нескольких исследованиях со смешанными методами использовались исследовательские, пояснительные (0,09%) и параллельные (0,19%) планы, при этом некоторые исследования относились к отдельным планам для качественных и количественных методов. В одном исследовании, которое идентифицировало себя как исследование с использованием нескольких методов, использовался лонгитюдный дизайн. Пожалуйста, посмотрите, как эти конструкции использовались в каждой конкретной теме, в Таблице 4, Рисунке 6.

Таблица 4 . Использование дизайна в области психологии.

Рисунок 6 .Частота оформления в темах.

Сбор и анализ данных – сбор данных включал 30 методов, из которых чаще всего использовались анкеты (57,84%). Экспериментальная задача (16,56%) была вторым наиболее предпочтительным методом сбора, который включал в себя установленные или уникальные задачи, разработанные исследователями. Тесты на познавательные способности (6,84%) также регулярно использовались вместе с различными формами интервьюирования (7,66%). Таблица 5 и Рисунок 7 представляют использование сбора данных по различным темам.Анализ данных состоял из 3 857 случаев анализа данных, разделенных на ± 188 различных методов анализа данных, показанных в таблице 6 и на рисунках 1–7. Наиболее часто использовалась описательная статистика (23,49%) наряду с корреляционным анализом (17,19%). При использовании качественного метода исследователи обычно использовали тематический анализ (0,52%) или различные формы анализа, которые привели к кодированию и созданию тем. В обзорных исследованиях представлено несколько методов анализа данных, при этом в большинстве исследований их результаты классифицируются.В исследованиях с использованием смешанных методов и нескольких методов использовались методы анализа, определенные для включенных качественных и количественных исследований.

Таблица 5 . Сбор данных в области психологии.

Рисунок 7 . Частота сбора данных по темам.

Таблица 6 . Анализ данных в области психологии.

Результаты изучения тем в психологии можно увидеть в таблицах, как было указано ранее в этой статье.Примечательно, что из 10 тем на социальную психологию приходится 43,54% исследований, а когнитивная психология занимает второе место по популярности – 16,92%. Остальные темы встречаются только в 4,0–7,0% рассмотренных статей. Список включенных 999 статей доступен в разделе «Просмотр статей» на следующем веб-сайте: https://methodgarden.xtrapolate.io/. Этот веб-сайт был создан Scholtz et al. (2019), чтобы наглядно представить структуру исследования, основанную на результатах этой статьи.

Обсуждение

В этом систематизированном обзоре были разбиты по категориям полные статьи из пяти международных журналов за 5 лет, чтобы дать представление об использовании исследовательских методов в области психологии. Результаты показали, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) во включенной выборке статей. Результаты следует рассматривать как обеспечивающие понимание использования метода и ни в коем случае не полное представление вышеупомянутой цели из-за ограниченной выборки.Насколько нам известно, это первое исследование, посвященное данной теме таким образом. Наше обсуждение пытается продвинуть продуктивный путь вперед с точки зрения ключевых результатов использования методов в психологии, особенно в академической сфере (Holloway, 2008).

Что касается использованных методов, наши данные остались верными литературным, выявив только общие методы исследования (Grant and Booth, 2009; Maree, 2016), которые различались по степени их использования. Количественное исследование оказалось наиболее популярным методом, о чем свидетельствует литература (Breen and Darlaston-Jones, 2010; Counsell and Harlow, 2017) и предыдущие исследования в конкретных областях психологии (см. Coetzee and Van Zyl, 2014).Его долгая история как первого исследовательского метода (Leech et al., 2007) в области психологии, а также текущее применение исследователями математических подходов в своих исследованиях (Toomela, 2010) могут способствовать его популярности сегодня. Как бы то ни было, наши результаты показывают, что, несмотря на рост качественных исследований (Demuth, 2015; Smith and McGannon, 2018), количественные исследования остаются первым выбором для публикации статей в этих журналах. Несмотря на включенные журналы, указывающие на открытость к статьям, в которых применяются любые методы исследования.Этот вывод может быть связан с тем, что качественные исследования все еще рассматриваются как новый метод (Burman and Whelan, 2011), или что стандарты рецензентов более высоки для качественных исследований (Bluhm et al., 2011). Приветствуются дальнейшие исследования возможной предвзятости в публикации методов исследования, кроме того, дальнейшее исследование на другой выборке заявленного роста качественных исследований также может дать другие результаты.

Было установлено, что обзорные исследования

превосходят исследования с использованием нескольких и смешанных методов.В связи с этим Грант и Бут (2009) утверждают, что повышение осведомленности, количество обращений к журналам, а также эффективность привлечения средств на исследования способствуют популярности обзоров. Низкая частота исследований с использованием смешанных методов противоречит распространенному в литературе мнению о том, что это третий наиболее часто используемый метод исследования (Tashakkori and Teddlie’s, 2003). Его низкая встречаемость в этой выборке может быть связана с противоположными взглядами на методы смешивания (Gunasekare, 2015) или тем, что авторы предпочитают публикации в журналах по смешанным методам при использовании этого метода, или его относительной новизной (Иванкова и др., 2016). Несмотря на невысокую распространенность, применение дизайна смешанных методов в статьях было методологически ясным во всех случаях, чего нельзя было сказать о других методах исследования.

Кроме того, в значительном количестве исследований использовалась комбинация методологий, которые не являются смешанными или мульти-методическими исследованиями. Воспринимаемые фиксированные границы, согласно литературе, часто откладываются, что подтверждается этим результатом, чтобы исследовать цель исследования, которое могло бы создать новый и полезный способ понимания мира (Gunasekare, 2015).Согласно Toomela (2010), это не является чем-то неслыханным и может рассматриваться как форма «структурной системной науки», как, например, в случае качественной методологии (наблюдения), применяемой в количественных исследованиях (экспериментальный план). Основываясь на этом результате, рекомендуется дальнейшее исследование этого явления, а также его последствий для таких исследовательских методов, как множественные и смешанные методы.

Было сложно понять, как применялись эти методы исследования. Что касается выборки, то в большинстве исследований – независимо от метода – упоминалась некоторая форма критериев включения и исключения, но не упоминался конкретный метод выборки.Этот результат, наряду с тем фактом, что выборки часто состояли из студентов из собственных академических учреждений исследователей, может способствовать литературе и дебатам среди ученых (Peterson and Merunka, 2014; Laher, 2016). Удобные образцы и студенты в качестве участников особенно поднимают вопросы об обобщаемости и применимости результатов (Peterson and Merunka, 2014). Это связано с тем, что внимание к отбору образцов важно, поскольку неправильный отбор образцов может подорвать легитимность интерпретаций (Onwuegbuzie and Collins, 2017).Дальнейшее исследование возможных последствий этого популярного использования удобных выборок в области психологии, а также причин такого использования может дать интересную информацию, и это исследование обнадеживает.

Кроме того, как указано в Таблице 6, в статьях редко сообщается об использованных дизайнах исследования, что подчеркивает насущный аспект отсутствия строгости во включенной выборке. Строгость в отношении применяемого эмпирического метода необходима для продвижения психологии как науки (Американская психологическая ассоциация, 2020).Следует поставить под сомнение исключение частей исследовательского процесса в публикации, когда они могли быть использованы для информирования других о исследовательских навыках, и следует учитывать влияние на процесс воспроизведения результатов. Публикации часто отклоняются из-за отсутствия строгости в применяемых методах и конструкциях (Fonseca, 2013; Laher, 2016), что требует большей ясности и знаний о применении методов. Репликация является важной частью любой области научных исследований и требует «полной артикуляции» используемых методов исследования (Drotar, 2010, p.804). Отсутствие подробного описания можно объяснить требованиями некоторых журналов сообщать только об определенных аспектах исследовательского процесса, особенно в отношении прикладного дизайна (Laher, 20). Однако такие аспекты наименования, как выборка и дизайн, являются обязательным требованием в соответствии со Стандартами отчетности журнальных статей APA (JARS-Quant) (Appelbaum et al., 2018). Имея очень мало информации о том, как проводилось исследование, авторы теряют ценную возможность повысить достоверность исследования, обогатить знания других и внести свой вклад в развитие психологии и методологии в целом.В случае этого исследования мы также ограничили наши результаты только зарегистрированными образцами и дизайнами, что указывало на предпочтение определенных дизайнов, таких как поперечные дизайны для количественных исследований.

Сбор и анализ данных по большей части четко изложены. Ключевым результатом стало универсальное использование анкет. Исследователи будут применять анкету по-разному, например, в анкетных интервью, онлайн-опросах и письменных анкетах по большинству исследовательских методов.Это может выявить тенденцию для будущих исследований.

Что касается тем, для которых использовались эти методы, наше исследование обнаружило новую область под названием «психологическая практика». Этот результат может свидетельствовать о растущем сознании исследователей как части исследовательского процесса (Denzin and Lincoln, 2003), психологической практики и генерации знаний. Самой популярной из этих тем была социальная психология, которая широко освещается в журналах и обучающимися обществами как свидетельство институциональной поддержки и богатства социальной психологии в области психологии (Chryssochoou, 2015).Взгляд APA на тенденции в психологии 2018 года также указывает на возросшее внимание психологии к тому, как социальные детерминанты влияют на здоровье людей (Deangelis, 2017).

Это исследование не было без ограничений, и следует принять во внимание следующее. Во-первых, в этом исследовании использовалась выборка из пяти конкретных журналов для достижения цели исследования, несмотря на общие цели журнала (как указано на веб-сайтах журналов), это включение означает предвзятость в отношении методов исследования, опубликованных только в этих конкретных журналах, и ограниченную возможность обобщения. .Более широкая выборка журналов за другой период времени или один журнал за более длительный период времени могут дать разные результаты. Второе ограничение – это использование таблиц Excel и электронной системы для регистрации статей, что было ручным процессом и, следовательно, оставляло место для ошибок (Bandara et al., 2015). Чтобы решить эту потенциальную проблему, было выполнено совместное кодирование, чтобы уменьшить ошибку. Наконец, в этой статье данные классифицированы на основе информации, представленной в образце статьи; не было никакой интерпретации того, какая методология могла быть применена или соответствовали ли заявленные методы критериям для используемых методов.Таким образом, большое количество статей, в которых четко не указан метод исследования или дизайн, могут повлиять на результаты этого обзора. Однако это само по себе тоже было примечательным результатом. В будущих исследованиях можно будет проанализировать методы исследования более широкой выборки журналов с помощью инструмента интерпретирующего обзора, который повысит точность. Кроме того, авторы также рекомендуют в будущем использовать систематизированные схемы обзора как способ продвижения краткой процедуры применения этой схемы.

Заключение

Наше исследование представило использование методов исследования для опубликованных статей в области психологии, а также рекомендации для будущих исследований, основанных на этих результатах.Понимание сложных вопросов, выявленных в литературе, относительно того, какие методы используются, как эти методы используются и для каких тем (почему) было получено. В этой выборке предпочтение отдавалось количественным методам, использовалась удобная выборка, а по остальным методологиям не проводился строгий учет. Все методологии, которые были четко указаны в выборке, были сведены в таблицу, чтобы исследователи могли лучше понять общее использование методов, а не только наиболее часто используемые методы. Отсутствие строгого описания методов исследования в статьях было подробно представлено на каждом этапе исследовательского процесса и может иметь жизненно важное значение для преодоления текущего кризиса репликации в области психологии.Рекомендации для будущих исследований были направлены на то, чтобы мотивировать исследования практического значения результатов для психологии, например, предвзятость публикации и использование удобных выборок.

Заявление об этике

Это исследование было одобрено Комитетом по этике медицинских исследований Северо-Западного университета: NWU-00115-17-S1.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Аппельбаум, М., Купер, Х., Клайн, Р. Б., Мэйо-Уилсон, Э., Незу, А. М., и Рао, С. М. (2018). Стандарты публикации статей в журналах для количественных исследований в области психологии: отчет целевой группы Совета по публикациям и коммуникациям APA. Am. Psychol. 73: 3. DOI: 10.1037 / amp0000191

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандара, В., Фуртмюллер, Э., Горбачева, Э., Мискон, С., Бикхуйзен, Дж. (2015). Достижение строгости в обзорах литературы: выводы из качественного анализа данных и инструментальной поддержки. Commun. Жопа. Сообщить. Syst. 37, 154–204. DOI: 10.17705 / 1CAIS.03708

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биттерманн А., Фишер А.(2018). Как определить горячие темы в психологии с помощью тематического моделирования. Z. Psychol. 226, 3–13. DOI: 10.1027 / 2151-2604 / a000318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Блум, Д. Дж., Харман, В., Ли, Т. В., и Митчелл, Т. Р. (2011). Качественные исследования в менеджменте: десятилетие прогресса. J. Manage. Stud. 48, 1866–1891. DOI: 10.1111 / j.1467-6486.2010.00972.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брин, Л. Дж., И Дарластон-Джонс, Д.(2010). Выходя за рамки постоянного доминирования позитивизма в психологических исследованиях: последствия для психологии в Австралии. Aust. Psychol. 45, 67–76. DOI: 10.1080 / 00050060

7481

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берман Э. и Уилан П. (2011). Проблемы качественных исследований . Maidenhead: Open University Press / McGraw Hill.

Google Scholar

Чайчанасакул, А., Хе, Ю., Чен, Х., Аллен, Г. Э. К., Хайраллах, Т. С., и Рамос, К. (2011). Журнал развития карьеры: анализ содержания за 36 лет (1972–2007). J. Карьера. Dev. 38, 440–455. DOI: 10.1177 / 0894845310380223

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chryssochoou, X. (2015). Социальная психология. Inter. Энцикл. Soc. Behav. Sci. 22, 532–537. DOI: 10.1016 / B978-0-08-097086-8.24095-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cichocka, A., Jost, J. T. (2014).Без иллюзий? Изучение процессов обоснования системы в капиталистических и посткоммунистических обществах. Inter. J. Psychol. 49, 6–29. DOI: 10.1002 / ijop.12011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кутзи, М., и Ван Зил, Л. Э. (2014). Обзор научных публикаций за десятилетие (2004–2013 гг.) В Южноафриканском журнале промышленной психологии. SA. Дж. Психол . 40, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v40i1.1227

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Советник, А., и Харлоу, Л. (2017). Практика освещения и использование количественных методов в статьях канадских журналов по психологии. банка. Psychol. 58, 140–147. DOI: 10,1037 / cap0000074

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дензин, Н. К., Линкольн, Ю. (2003). Пейзаж качественных исследований: теории и проблемы , 2-е изд. Лондон: Мудрец.

Google Scholar

Эзех, А. К., Изугбара, К. О., Кабиру, К. В., Фонн, С., Кан, К., Мандерсон, Л. и др. (2010). Создание потенциала для исследований в области общественного здоровья и здоровья населения в Африке: модель консорциума по продвинутой исследовательской подготовке в Африке (CARTA). Glob. Health Action 3: 5693. DOI: 10.3402 / gha.v3i0.5693

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Феррейра А. Л., Бесса М. М., Дрезетт Дж. И Де Абреу Л. К. (2016). Качество жизни женщины-носительницы эндометриоза: систематизированный обзор. Репродукция. Клим. 31, 48–54. DOI: 10.1016 / j.recli.2015.12.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гоф Б. и Лайонс А. (2016). Будущее качественных исследований в психологии: акцентирование положительного. Integr. Psychol. Behav. Sci. 50, 234–243. DOI: 10.1007 / s12124-015-9320-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грант, М. Дж., И Бут, А. (2009). Типология обзоров: анализ 14 типов обзоров и связанных методологий. Информация о здоровье. Libr. J. 26, 91–108. DOI: 10.1111 / j.1471-1842.2009.00848.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грикс, Дж. (2002). Знакомство студентов с общей терминологией социальных исследований. Политика 22, 175–186. DOI: 10.1111 / 1467-9256.00173

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хенгартнер М. П. (2018). Повышение осведомленности о кризисе репликации в клинической психологии путем сосредоточения внимания на несоответствиях в психотерапии. Исследования: насколько мы можем полагаться на опубликованные результаты испытаний эффективности? Фронт.Psychol. 9: 256. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.00256

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холлоуэй, W. (2008). По-другому заниматься интеллектуальным несогласием. Психоанал. Культ. Soc. 13, 385–396. DOI: 10,1057 / шт. 2008,29

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иванкова, Н. В., Кресвелл, Дж. У., и Плано Кларк, В. Л. (2016). «Основы и подходы к исследованиям смешанными методами», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд.К. Мари (Претория: издательство Van Schaick), 306–335.

Джонстон А., Келли С. Э., Шей С. С., Скидмор Б. и Уэллс Г. А. (2019). Систематические обзоры руководств по клинической практике: методическое руководство. J. Clin. Эпидемиол. 108, 64–72. DOI: 10.1016 / j.jclinepi.2018.11.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кетчен, Д. Дж. Мл., Бойд, Б. К., и Берг, Д. Д. (2008). Методология исследования в стратегическом менеджменте: прошлые достижения и будущие вызовы. Орган. Res. Методы 11, 643–658. DOI: 10.1177 / 1094428108319843

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лаэр, С. (2016). Ostinato rigore: установление методологической строгости в количественных исследованиях. S. Afr. J. Psychol. 46, 316–327. DOI: 10.1177 / 0081246316649121

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Т. В., Митчелл, Т. Р., и Саблински, К. Дж. (1999). Качественные исследования в области организационной и профессиональной психологии, 1979–1999 гг. J. Vocat. Behav. 55, 161–187. DOI: 10.1006 / jvbe.1999.1707

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пиявка Н. Л., Энтони Дж. И Онвуэгбузи А. Дж. (2007). Типология исследовательских проектов смешанными методами. Sci. Автобус. Media B. V Qual. Quant 43, 265–275. DOI: 10.1007 / s11135-007-9105-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Левитт, Х. М., Мотульский, С. Л., Вертц, Ф. Дж., Морроу, С. Л., и Понтеротто, Дж. Г. (2017). Рекомендации по разработке и анализу качественных исследований в психологии: содействие методологической целостности. Qual. Psychol. 4, 2–22. DOI: 10.1037 / qup0000082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мари, К. (2016). «Планирование исследовательского предложения», в First Steps in Research , 2nd Edn, ed K. Maree (Pretoria: Van Schaik Publishers), 49–70.

Мари К. и Питерсен Дж. (2016). «Выборка», в Первые шаги в исследовании, 2-е изд. , изд К. Мари (Претория: издательство Van Schaik), 191–202.

Nieuwenhuis, J. (2016). «Планы качественных исследований и методы сбора данных», в Первые шаги в исследованиях , 2-е изд., Изд. К.Мари (Претория: издательство Van Schaik Publishers), 71–102.

Нинд, М., Килберн, Д., и Уайлс, Р. (2015). Использование видео и диалога для создания педагогических знаний: учителя, учащиеся и исследователи вместе размышляют о педагогике методов социальных исследований. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 561–576. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062628

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Катейн, А. (2009). От редакции: смешанные методы исследования в науках о здоровье – тихая революция. J. Mix. Методы 3, 1–6. DOI: 10.1177 / 1558689808326272

CrossRef Полный текст | Google Scholar

О’Нил, С., Кукемер, Э. (2016). Два десятилетия качественных исследований в области психологии, промышленной и организационной психологии и управления человеческими ресурсами в Южной Африке: критический обзор. SA J. Indust. Psychol. 42, 1–16. DOI: 10.4102 / sajip.v42i1.1350

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Onwuegbuzie, A. J., Collins, K.М. (2017). Роль выборки в исследовании смешанных методов в повышении качества вывода. Köln Z Soziol. 2, 133–156. DOI: 10.1007 / s11577-017-0455-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перестело-Перес, Л. (2013). Стандарты разработки и составления систематических обзоров по психологии и здоровью. Внутр. J. Clin. Health Psychol. 13, 49–57. DOI: 10.1016 / S1697-2600 (13) 70007-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перикал, Л.М. Т., и Тейлор, Э. (2014). Функция семьи и ее связь с тяжестью травмы и психиатрическим исходом у детей с приобретенной черепно-мозговой травмой: систематизированный обзор. Dev. Med. Детский Neurol. 56, 19–30. DOI: 10.1111 / dmcn.12237

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерсон, Р. А., Мерунка, Д. Р. (2014). Примеры удобства студентов и воспроизводимость исследований. J. Автобус. Res. 67, 1035–1041. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2013.08.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричи Дж., Льюис Дж. И Элам Г. (2009). «Разработка и отбор образцов» в журнале «Практика качественных исследований : Руководство для студентов и исследователей социальных наук» , 2-е изд., Изд. Дж. Ричи и Дж. Льюис (Лондон: Sage), 1–23.

Google Scholar

Шольц, С. Э., Де Клерк, В., и Де Бир, Л. Т. (2019). Созданная на основе данных исследовательская основа для проведения исследовательских методов в области психологических исследований.

Скотт Джонс, Дж., И Голдринг, Дж. Э. (2015). «Я не квант»; ключевые стратегии повышения компетентности и доверия к сотрудникам, которые обучают количественным методам исследования. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 18, 479–494. DOI: 10.1080 / 13645579.2015.1062623

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит Б. и МакГаннон К. Р. (2018). Развитие строгости в количественных исследованиях: проблемы и возможности в спорте и психологии физических упражнений. Внутр.Rev. Sport Exerc. Psychol. 11, 101–121. DOI: 10.1080 / 1750984X.2017.1317357

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стридом, Х. (2011). «Выборка в количественной парадигме», Research at Grass Roots; Для социальных наук и социальных профессий , 4-е изд., Редакторы А. С. де Вос, Х. Стридом, К. Б. Фуше и К. С. Л. Делпорт (Претория: издательство Van Schaik), 221–234.

Ташаккори А. и Теддли К. (2003). Справочник по смешанным методам социальных и поведенческих исследований .Таузенд-Оукс, Калифорния: публикации SAGE.

Траскотт, Д. М., Сварс, С., Смит, С., Торнтон-Рид, Ф., Чжао, Ю., Дули, К. и др. (2010). Междисциплинарное исследование распространенности смешанных методов в образовательных исследованиях: 1995–2005 гг. Внутр. J. Soc. Res. Методол. 13, 317–328. DOI: 10.1080 / 13645570
7950

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Weiten, W. (2010). Психологические темы и вариации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.

Google Scholar

самых загружаемых статей – Clinical Psychology Review – Journal

Самые загружаемые статьи из Clinical Psychology Review за последние 90 дней.

  • Что такое сострадание и как его измерить? Обзор определений и мер

    Клара Штраус, Билли Левер Тейлор и еще 5 Открытый доступ июль 2016

  • Эффективность онлайн-вмешательств, основанных на осознанности, для улучшения психического здоровья: обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований

    MPJ Спийкерман, W.T.M. Горшки, E.T. Bohlmeijer Открытый доступ Апрель 2016

  • Школьные программы профилактики депрессии и тревоги для молодых людей: систематический обзор и метаанализ

    Ализа Вернер-Зайдлер, Яэль Перри и еще 3 Открытый доступ Февраль 2017

  • Взаимосвязь между экранным временем и психическим здоровьем у молодых людей: систематический обзор лонгитюдных исследований

    Саманта Танг, Ализа Вернер-Зайдлер и еще 3 Открытый доступ июнь 2021 г.

  • Интервенционные исследования для повышения устойчивости – систематические обзор и предложение по структуре устойчивости в будущих интервенционных исследованиях

    A.Чмиторц, А. Кунцлер и еще 6 человек Открытый доступ февраля 2018

  • Тревога смерти и ее роль в психопатологии: анализ состояния трансдиагностической конструкции

    Лиза Иверач, Росс Г. Мензис, Рэйчел Э. Мензис Открытый доступ ноябрь 2014 г.

  • Стратегии регуляции эмоций в психопатологии: метааналитический обзор

    Амелия Альдао, Сьюзан Нолен-Хуксема, Сюзанна Швейцер Март 2010 г.

  • Биомедицинская модель психического расстройства: критический анализ ее достоверности , полезность и влияние на психотерапевтические исследования

    Brett J.Дикон Ноябрь 2013 г.

  • Лед в голосах: понимание негативного содержания слухово-вербальных галлюцинаций

    Фрэнк Ларой, Нил Томас и еще 5 человек Открытый доступ Февраль 2019

  • Инструменты для скрининга и оценки игрового расстройства: всеобъемлющие систематический обзор

    Дэниел Л. Кинг, Сэмюэл Р. Чемберлен и еще 21 человек Открытый доступ апрель 2020 г.

  • Влияние внимательности на психологическое здоровье: обзор эмпирических исследований

    Шиан-Линг Кенг, Мория Дж.Смоски, Клайв Дж. Робинс Август 2011 г.

  • Когнитивная психология расстройства, связанного с интернет-играми

    Дэниел Л. Кинг, Пол Х. Дельфаббро Открытый доступ июнь 2014 г.

  • Программа TEACCH для детей и взрослых с аутизмом: Метаанализ интервенционных исследований

    Хавьер Вируес-Ортега, Флавия М. Хулио, Роберто Пастор-Барриузо Открытый доступ декабрь 2013 г.

  • «В диких условиях»: мета-синтез разговорной терапии в естественных открытых пространствах

    Сэм Дж.Кули, Кери Р. Джонс, Арабелла Курц, Ноэль Робертсон Открытый доступ Апрель 2020

  • Эмпирический статус когнитивно-поведенческой терапии: обзор метаанализов

    Эндрю К. Батлер, Джейсон Э. Чепмен, Эван М. Форман, Аарон Т. Бек, январь 2006 г.

  • Не навредить программам, основанным на внимательности: концептуальные вопросы и эмпирические выводы

    Рут Баер, Кэтрин Крейн, Эдвард Миллер, Виллем Куйкен Открытый доступ июль 2019

  • Почему мы лечим: эволюция психологического исцеления и последствия для глобального психического здоровья

    Брэндон А.Корт, Кэтрин Оттман и еще 3 Открытый доступ Декабрь 2020

  • Прикладное значение эпигенетики при тревожных, аффективных и связанных со стрессом расстройствах – обзор и обобщение психосоциального стресса, психотерапии и профилактики

    Мириам А. Шиле, Майкл Г. Готтшалк, Катарина Домшке Открытый доступ апрель 2020 г.

  • Как когнитивная терапия на основе осознанности и снижение стресса на основе осознанности улучшают психическое здоровье и благополучие? Систематический обзор и метаанализ исследований медиации

    Дженни Гу, Клара Штраус, Род Бонд, Кейт Кавана Апрель 2015 г.

  • Феноменология гендерной дисфории у взрослых: систематический обзор и мета-синтез

    Кейт Купер, Эйлса Рассел, Уильям Мэнди, Кэтрин Батлер Открытый доступ Август 2020

  • Факторы риска рецидива и рецидива депрессии у взрослых и их действия: четырехэтапный систематический обзор и мета-синтез

    J.E.J. Бакман, А. Андервуд и еще 5 человек Открытый доступ августа 2018

  • Изучение взаимосвязи между стыдом, виной и членовредительством: систематический обзор и метаанализ

    Кейт Шихи, Амна Нурин и еще 6 человек Открытый доступ ноябрь 2019

  • Систематический обзор трансдиагностического риска и защитных факторов для общей и специфической психопатологии у молодых людей

    Саманта Дж. Линч, Мэтью Сандерленд, Никола К.Ньютон, Кэт Чепмен Открытый доступ Июль 2021 г.

  • Психологическое лечение генерализованного тревожного расстройства: метаанализ

    Пим Куйперс, Марит Сиджбранди и еще 4 Март 2014 г.

  • Вмешательства, основанные на внимательности, для лечения системных психических расстройств обзор и метаанализ

    Саймон Б. Голдберг, Рэймонд П. Такер и еще 5 Февраль 2018

Psychology Journal Critique Paper Example

Psychology Journal Critique Paper Example


Hopker, Foad, Beedie, Coleman, & Leech (2010) провели исследование, чтобы определить, как условные раздражители влияют на последующую реакцию на безусловные раздражители.Они использовали плацебо в качестве условной анальгезии, чтобы показать, как оно влияет на последующий анальгетический ответ, который они объединили с индивидуальными ожиданиями результата вмешательства; положительный результат ожидается, если человек придерживается положительных убеждений, и наоборот (Hopker, Foad, Beedie, Coleman, & Leach, 2010).

Исследователи применили свою теорию в спортивной медицине, чтобы показать, как анальгетик-плацебо влияет на переносимость боли после травмы. Предыдущие исследования показали, что ожидание человека облегчения боли может влиять на эффективность вводимого вещества, будь то неактивное плацебо или активный анальгетик.Люди, проинформировавшие о плацебо как о неактивном состоянии, не испытывали обезболивания, даже если они продемонстрировали уменьшение боли в предыдущих испытаниях, когда они не знали об обмане плацебо.


Хопкер и др. Хотели выяснить, существует ли связь между результатами терапии в спортивной среде и ожиданиями человека; они использовали мышечный гель плацебо для лечения мышечной боли, которую они вызвали экспериментально. Они предположили, что если бы они связали нанесение геля с ожиданием уменьшения боли, им потребовался бы более высокий уровень болевых раздражителей, чтобы вызвать определенную болевую реакцию у плацебо, чем у контрольной группы.


Hopker et al. Должны были придерживаться этических стандартов обмана в исследованиях, потому что использование плацебо подразумевает обман о терапевтических эффектах вещества; в противном случае ожидаемый результат недостижим. Они проинформируют участников об этом после того, как они соберут все данные, и проведут медицинский осмотр, чтобы исключить любые условия, которые могут повлиять на результат.


Они выбрали двадцать четыре человека, восемь женщин и шестнадцать мужчин, которые учились в университете в возрасте от 16 до 25 лет.Боль вызывалась искусственно в диапазоне, используемом во время электротерапии, один полюс на верхней части икроножной мышцы, а другой на нижней части, и частота, установленная высокой, чтобы избежать непроизвольного сокращения мышц, постепенно увеличивалась, чтобы облегчить оценку уровня стимуляции. Они провели эксперименты пять раз в течение пяти недель, используя одну и ту же ногу с другой в качестве контроля, а позже поменяли местами. Уровень стимуляции, необходимый для вызова уровня боли от 6 до 10 по визуальной аналоговой шкале, был зависимой переменной.


Исследователи проинформировали участников, что первый тест должен был выявить побочные эффекты процедуры, но истинная цель заключалась в том, чтобы связать инертный гель, который был безусловным стимулом, с уменьшением боли, условным ответом. Сначала они определили оценку воспринимаемой боли участниками 6 из 10, затем применили плацебо из геля для передачи ультразвука с добавлением камфорного масла для обонятельной стимуляции и проинформировали участников, что это анальгетик, используемый профессиональными спортсменами и уменьшающий мышечную боль.


После этого болевая стимуляция была введена снова, но уменьшилась на 20%, хотя участники сообщили, что она была на том же уровне, что и раньше, чтобы создать ложное впечатление об уменьшении боли из-за плацебо. Уровень стимуляции по шкале боли 6/10 был установлен в исходных испытаниях. В последующих тестах участникам разрешили установить уровень стимуляции, который вызывал боль по шкале 6/10, чтобы обеспечить исходный уровень, затем применяли плацебо и процедуру, повторенную на экспериментальной и контрольной ногах, отличную от тех, которые использовались во время первого испытания; затем они повторили исходный уровень после вмешательства.


После нанесения геля плацебо был достигнут значительный эффект по сравнению с контрольными условиями; после применения плацебо болевой порог повысился на 8,2%. Различия также наблюдались с той же ногой, которая сначала использовалась в качестве контроля, а затем в качестве ноги плацебо, значительная разница между изменениями болевого порога на исходном уровне по сравнению с состоянием плацебо, но не было обнаружено различий в исходном и контрольном уровнях.


Результаты соответствовали гипотезе исследователей, поскольку они продемонстрировали, что использование плацебо впоследствии уменьшило боль, испытываемую в ноге с плацебо, в отличие от контроля, и давая участникам положительные ожидания того, что плацебо было эффективным раньше среди профессиональных спортсменов, увеличивало его терапевтические эффекты.Результаты также показали, что эффекты плацебо являются специфическими, а не обобщенными, поскольку эффект наблюдался только в группе плацебо, а не в контроле. Метод, который они использовали, начиная сначала с ноги плацебо, а затем с контроля, был подходящим, поскольку он помог сравнить эти два и отметить любую разницу в уровне стимуляции, требуемой для обеих ног.


Однако было бы хорошо знать, может ли плацебо действовать само по себе, не создавая положительных ожиданий, чтобы быть уверенным, что плацебо действовало как истинные условные стимулы, а не эффекты, возникающие только из ожидания, потому что знания участников об ожидаемых эффекты повлияли на величину ответа на плацебо.Один из способов сделать это – внедрить отрицательные убеждения в одной группе участников и положительные – в другой.


Другой подход заключается в применении активного вещества в одной группе и плацебо в другой и использовании реальных травмированных спортсменов, а не экспериментального введения боли, чтобы результаты имели большую экологическую ценность. Это позволило бы определить, достигли ли активный агент и плацебо одинакового уровня болевого порога.
Исследование успешно доказало, что нетерапевтическое вещество, обусловленное для достижения эффектов, аналогичных действию настоящего вещества, возможно (Hopker, Foad, Beedie, Coleman, & Leach, 2010).


Ссылка
Хопкер, Дж. Г., Фоад, А. Дж., Биди, К. Дж., Коулман, Д. А., и Лич, Г. (2010). Эффект плацебо от инертного геля получен экспериментально. Журнал открытого доступа спортивной медицины, 215-220.

Counseling Psychology Quarterly, Article Critique Example

Введение

Этот обзор основан на психологической статье «Консультирование в действии» (Moran, H.2009 г.). Исследователи изучают еженедельные сеансы групповой терапии, предлагаемые в городском отделении CAHMS. Это смотрит на психологические проблемы девочек в группе. Используя теорию личностных построений, они рассматривают симптомы и основные проблемы, которые они пережили. По сути, эмпирическое исследование индивидуального и группового поведения, исследование дает качественную оценку предлагаемого терапевтического лечения.

Сводка

Исследование указывает на растущую тенденцию членовредительства, которая наблюдается в подростковом возрасте и молодом поколении.Это часто связано с такими состояниями, как депрессия, социальные факторы и чувство безнадежности и потеря самооценки. Подход к терапевтическому лечению должен иметь устойчивое или продолжительное воздействие, потому что исследования показывают, что членовредительство приводит к глубоко укоренившимся психологическим проблемам и дезадаптивному функционированию в дальнейшей жизни.

Национальный институт клинического совершенства (NICE) разработал рекомендации по лечению лиц, причастных к членовредительству. Это предполагает комбинированный подход к лечению, который включает социальную, физическую и психологическую поддержку с когнитивно-поведенческой терапией (КПТ).Эмпирическое исследование исследовательской группы показало, что те подростки, которые проходили сеансы групповой терапии, с меньшей вероятностью стали повторно совершать самоповреждения и в равной степени имели более высокие показатели посещаемости школы и более низкий уровень поведенческих расстройств по сравнению с теми, кто проходил индивидуальные обычные сеансы помощи. .

С доказательной точки зрения NICE утверждает, что нет большой разницы между групповыми и индивидуальными терапевтическими сеансами с точки зрения лечения депрессии и членовредительства у подростков.

Группа девочек под наблюдением была разработана, чтобы предоставить выборку разрозненной группы девочек с разными уровнями депрессивных расстройств. Сеансы групповой терапии проводились еженедельно. Группу ведут клинический психолог и медсестра по охране психического здоровья. Используются различные терапевтические методы, включая когнитивно-поведенческую терапию. Ключевой используемый подход – это признание недействительности в контексте теории Келли. Здесь психологические проблемы связаны с признанием недействительности переживаний. E.грамм. Депрессия школьницы может быть напрямую связана с неспособностью справиться с давлением слишком большого количества требований о сроках завершения работы.

Критика

Статья сбалансирована с точки зрения определения постановки проблемы и подхода к проведению эмпирических и качественных исследований. В исследовании используются многие экспертные рекомендации, предоставленные экспертами в области клинической психологии и авторитетными источниками. В нем содержится подробное описание причинных факторов, ведущих к причинам членовредительства.Однако это несколько замалчивается с точки зрения глубины лечения, и существует потребность в более глубоком обсуждении некоторых из наиболее важных факторов, таких как социальные причинные факторы и психологические условия, которые ими вызваны.

Статья занимает несколько страниц, прежде чем она попадает в основной элемент исследования, то есть клинические наблюдения за сеансами терапии с девочками. В статье адекватно представлены предпосылки для выбора размера выборки и устранены искажения результатов.Сессии обсуждаются под хорошими предметными заголовками, которые включают: время сеанса, место и место проведения, конфиденциальность, терапевты и т. Д. Это помогает структурировать сеансы и облегчает понимание вовлеченного процесса.

Особое количество времени уходит на обсуждение концепции и использования «теории Келли». На демонстрацию ценности этого подхода уходит непропорционально много времени по сравнению с другими используемыми методами, например Диалектическая поведенческая терапия, межличностная терапия и т. Д.Как указывалось ранее в документе, важно обеспечить более целостный подход к лечению, который включает комбинацию навыков, то есть социальных, социологических, психологических и когнитивно-поведенческой терапии.

Выводы сосредоточены на ценности, полученной от использования персональной конструктивной терапии, и на том, как решаются сопутствующие заболевания. Важный момент, когда девочкам необходимо понимать свои симптомы и работать с терапевтами, чтобы найти наилучшие способы их решения.Считается, что для изучения индивидуального подхода в рамках групповой терапии требуется дополнительная работа. По сравнению с анализом и обсуждением сеансов групповой терапии выводы несколько поверхностны и не содержат ничего, кроме простого выдвижения высокоуровневой точки зрения.

Заключение

По сути, текст можно разделить на три основных компонента: (1) Введение и Предпосылки (2) Эмпирическое исследование сеансов групповой терапии, включая анализ и обсуждение (3) Выводы.Первая часть – это самая сильная часть, дающая хорошее понимание проблемы и предпосылки исследования. В исследовании, как правило, больше внимания уделяется процессу, и в нем не хватает анализа и обсуждения социологии и психологии терапевтического процесса. Выводы несколько поверхностны, и их можно было бы лучше использовать с точки зрения обсуждения результатов и вынесения соответствующих рекомендаций.

Список литературы

Моран, Х.П. (2009). Консультации в действии. Ежеквартальное консультирование по психологии, Том 22 № 4 , 347-359.

Ресурсы для письма – экспертная оценка отчета лаборатории психологии

Посмотреть в формате PDF

Ваша работа – читать статью вашего одноклассника (титульный лист, введение, методику и ссылки) в качестве рецензента или редактора. Сделайте комментарии к рукописи, используя панель инструментов для рецензирования в Microsoft Word, И напишите рецензию на две-три страницы (через два интервала, напечатанную). Пожалуйста, отправьте следующее: (1) обзор и (2) рассмотренный вами документ с комментариями, сделанными с помощью панели инструментов рецензирования (и изменениями с помощью функции «отслеживать изменения»).

При чтении учитывайте следующее:

Титульный лист

  • Точно ли название описывает исследование? Это кратко? (рекомендуемая длина: 12 слов или меньше)
  • Соблюдал ли автор рекомендации по стилю APA?

Введение

  • Автор начинает сильным абзацем? (т.е. что-то иное, кроме «Исследования показали …»). Эта статья сразу привлекает ваше внимание? Указывает ли автор цель (цели) статьи?
  • Является ли представленная литература важной и релевантной для гипотезы автора? Четко ли автор прочитал не менее 6-8 эмпирических статей и представил только информацию, имеющую непосредственное отношение к предлагаемому исследованию?
  • Хорошо ли организовано введение? Представленное исследование протекает в логическом порядке? Есть ли сильные переходы между абзацами? Если нет, дайте несколько предложений по улучшению.
  • Избегает ли автор простого рассказа о том, кто что и когда делал, и позволяет ли идеям определять порядок изложения?
  • Перефразировал ли автор идеи других исследователей, а не цитировал их напрямую?
  • Может ли использование подзаголовков улучшить организацию вступления? Подзаголовков слишком много или слишком мало? (Не должно быть только одного абзаца под подзаголовком.) Возможно, вы внесете несколько предложений.
  • Предоставляет ли автор краткий обзор текущего исследования и ясно описывает его гипотезы?
  • Ясно ли обоснование гипотез? Должно быть очевидно, что автор собирался предположить, учитывая исследования, которые он / она уже представил.Если в логике есть недостающие звенья, предложите улучшения.

Метод

  • Включает ли автор всю необходимую информацию в раздел «Участники» (планируемое количество участников, пол, возрастной диапазон (а также M и SD для возраста), как они были приняты на работу, как они получали компенсацию)? [Поскольку исследование еще не проводилось, оставляет ли автор пропуски для этой информации?]
  • Достаточно ли описаны материалы? Достаточно ли подробно описаны использованные анкеты и стимулирующие материалы? Если нет, предложите, что еще нужно включить.
  • Может ли кто-нибудь повторить исследование после прочтения раздела «Процедура»? Если нет, что нужно добавить автору?
  • Есть ли дублирование между разделами «Процедура» и «Материалы»? Если да, то как автор мог это исправить?
  • Сможет ли автор правильно рассмотреть гипотезу с выбранным дизайном?
  • Есть ли угрозы достоверности исследования? Какие-нибудь посторонние переменные, которые могут повлиять на интерпретацию результатов? Какие-то недоразумения? Какие-либо характеристики спроса или проблемы с предвзятостью?
  • Можно ли улучшить исследование? Если да, то как? Вы можете предложить альтернативные подходы? Эти предложения могут помочь автору написать серьезный раздел для обсуждения.

Список литературы

  • Ссылки представлены в алфавитном порядке?
  • Ссылки в надлежащем формате (первые инициалы вместо имен; используется «&»; только первая буква первого слова и первая буква первого слова после двоеточия с заглавной буквы в заголовках статей; журнал и номер тома выделены курсивом; dois включены)
  • Существует ли однозначное соответствие между статьями, цитируемыми в документе, и статьями, которые появляются в разделе «Ссылки»?

Письмо

  • Представлены ли идеи в логическом порядке без избыточности?
  • Обеспечивает ли автор плавные переходы между идеями?
  • Достаточно ли подтверждены утверждения литературными данными?
  • Четко определены критические термины
  • Есть что-нибудь непонятное или двусмысленное?
  • Есть ли орфографические или грамматические ошибки?
  • Соответствует ли бумага рекомендациям по стилю APA? (е.g., правильные заголовки, правильные разрывы страниц)
  • Все ли исследования цитируются правильно?

Что включать в 2-3 страницы (с двойным интервалом) письменный обзор

  1. Рецензенты журнальных статей часто начинают рецензирование с резюме исследования автора из 3-4 предложений. Резюме дает автору понять, что рецензент понял сказанное автором. Я предлагаю вам следовать этому соглашению.
  2. Затем начните с положительной обратной связи. Каковы сильные стороны статьи и исследования?
  3. Большая часть вашего обзора должна быть сосредоточена на основных комментариях (e.g., организация статьи, предоставил ли автор достаточное обоснование гипотез, основную критику дизайна или процедуры) или предложения (например, как можно улучшить дизайн, другую литературу, на которую можно ссылаться в поддержку гипотез).
  4. Не говорите об отдельных орфографических, грамматических или пунктуационных ошибках; вы можете отметить их на самой бумаге. Однако, если вы заметили, что автор повторяет одну и ту же ошибку неоднократно (например, смешивая «эффект» и «аффект»), вам следует обратить внимание автора на эту проблему.

Правила, чтобы жить по

  1. Относитесь к другим так, как хотите, чтобы относились к вам. Предоставьте автору конструктивные комментарии (например, «Я думаю, вы могли бы рассмотреть возможность размещения информации о X ранее во введении», НЕ «Ваша организация ужасна!»)
  2. Будьте конкретны. Не пишите: «Я этого не понимаю». Вместо этого напишите: «Я думаю, это предложение может сбить читателей с толку; неясно, какую именно информацию экспериментатор передает участникам ».
  3. Будьте честны.Вы обязаны помочь своему однокласснику написать лучшую работу, которую он может написать.
  4. Гордитесь своим обзором. Найдите время, чтобы сделать работу правильно. Помните, что кто-то другой делает то же самое для вас.

На основании задания профессора Дженнифер Бортон, кафедра психологии, для Psych 311W, осень 2013 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *