Обычай ведет за собой того кто хочет закон тащит за собой того кто не хочет: «Обычай ведет за собой того, кто хочет, закон тащит за собой того, кто не хочет» — КиберПедия

«Обычай ведет за собой того, кто хочет, закон тащит за собой того, кто не хочет» — КиберПедия

Навигация: Главная Случайная страница Обратная связь ТОП Интересно знать Избранные Топ: Комплексной системы оценки состояния охраны труда на производственном объекте (КСОТ-П): Цели и задачи Комплексной системы оценки состояния охраны труда и определению факторов рисков по охране труда… История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации… Интересное: Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является… Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории… Как мы говорим и как мы слушаем: общение можно сравнить с огромным зонтиком, под которым скрыто все. .. Дисциплины: Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 6 Все мы живем в обществе, где соблюдаются как обычаи, так и законы. Обычаи складывались на протяжении жизни нескольких поколений, это общепринятые правила поведения. Данные нормы складывались естественным образом, выражая интересы подавляющего большинства членов родового общества и охранялись от нарушений самим обществом и внутренним убеждением людей в невозможности иных вариантов поведения. Не требовалось и специального аппарата для поддержания данных норм и принуждения к их реализации, т.к. использовались они в большинстве случаев добровольно. Правильность и целесообразность данных правил поведения были проверены опытом предыдущих поколений людей. Например, мужчины – кормильцы, защитники; женщины – хранительницы очага, матери; старейшины – уважаемые люди, хранители традиций. Государство как новая организация признало не все обычаи, а только те, что отвечали интересам общества на определенном этапе развития. Появилась необходимость их систематизации и публикации. Ярким примером являются законы Драконта в Греции, Русская правда в Древней Руси. Законы стали общеобязательными правилами поведения, установленные государством, имеющие письменную форму, охраняемые силой государственного принуждения. «Закон тащит за собой того, кто не хочет» – ярким примером является положение в современной российской армии. Некоторые юноши не чувствуют себя защитниками Родины, не хотят выполнять эту обязанность, за нарушение наступает уголовная ответственность. Я согласен с латинским изречением, так как это подтверждается всем ходом исторического развития. Хочется закончить свое рассуждение словами Жубера: «Лучшие законы рождаются из обычаев».   Тема: «В человеке есть такое слияние самого человека и экономической среды, что невозможно отделить экономическую жизнь от жизни моральной» Ж. Жорес Вопрос о том, какова роль экономической среды в формировании моральных качеств человека, волнуют не одно поколение. Мораль является сугубо человеческим качеством, не свойственным животным. Фундаментальными моральными качествами человека можно назвать согласие, терпимость взаимопонимание, солидарность, милосердие. Мы считаем, что автор прав, т.к. человеку приходится вступать в компромисс с самим собой, натыкаться на парадоксы и противоречия, которые человек не всегда в состоянии решить. Содержание нравственных идей обусловлено особенностями духовного и социально-экономического развития. Человек постоянно стремится к тому, чтобы его жизненные условия были более комфортабельными. Зачастую индивид следует моральным принципам лишь тогда, когда его экономическое положение стабильно. Но стоит стабильности пошатнуться и многие, для улучшения материального благополучия готовы отступиться от нравственные принципов. Можно привести немало примеров из истории. Так, экономический кризис 1929 г. породил высокий скачок преступности во всем мире. Стремясь прокормить свою семью, многие соглашались заработать преступным путем. Экономические реформы в России 90-х годов привели к резкой дифференциации общества. Отбросив моральны принципы, забыв заповедь «не укради», вступив в компромиссный сговор с собственной совестью, олигархи занялись приватизацией государственной собственности, продвигаясь к экономическому благополучию по «трупам» людей, задыхавшихся от безденежья и безнадежности существования. Но, к счастью, не перевелись на Руси и люди другого типа, сумевшие повысить собственное благосостояние, оставаясь при этом Людьми. Таким примером может служить М.В. Ломоносов, который из простого мальчика-помора превратился в мужа науки и просвещения. Мораль удерживает в гармонии два противоположных начала – темное и светлое, низменное и возвышенное. Разумное и чувственное. Мы согласны с тем, что экономическая среда в значительной степени влияет на жизнь моральную. Только от человека зависит, на каком полюсе он окажется. Люди должны помнить золотое библейское правило морали: «Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними».   Рекомендации по учебной литературе для подготовки к экзамену.   Подготовку к экзамену можно осуществлять по учебникам, рекомендованным и допущенным Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях, используемым в школах в последние два года. В связи с неодинаковой представленностью и раскрытием в отдельных учебниках содержательных элементов обществоведческого курса, зафиксированных в документах,определяющих содержание экзаменационной работы, рекомендуется использовать помимо основного один-два дополнительных учебника (учебных пособия) из Федерального перечня: 1) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 1. 10 кл. – Просвещение, 2000-2005. 2) Человек и общество. Обществознание / Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой А.Ю. Ч. 2. 11 кл. – Просвещение, 2000-2005. 3) Никитин А.Ф. Обществознание. 10 кл. – Дрофа, 2005. 4) Никитин А.Ф. Обществознание. 11 кл. – Дрофа, 2005. 5) Никитин А.Ф. и др. Обществознание. 10-11 кл. – Просвещение, 2003-2005. 6) Кравченко А.И. Обществознание. 10 кл. – Русское слово, 2001-2005. 7) Кравченко А.И., Певцова Е.А. Обществознание. 11 кл. – Русское слово, 2001-2005. В целях повышения уровня обществоведческой подготовки выпускников рекомендуется более активно использовать в процессе преподавания курса учебные пособия, входящие в состав УМК: хрестоматии, дидактические материалы, практикумы для учащихся, сборники задач, упражнений, заданий для тематической и итоговой проверки. Для подготовки к экзамену рекомендуем использовать также следующие издания: 1) Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Обществознание /Е.Л.Рутковская, Л.Н.Боголюбов и др.; Редактор-составитель Е.Л.Рутковская. – М.: Интеллект-Центр, 2005. 2) Единый государственный экзамен 2004-2005: Обществознание: Репетитор/Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л., Брандт М.Ю., Боголюбов Л.Н., Городецкая Н.И., Котова О.А., Лискова Т.Е. – М.: Просвещение, Эксмо, 2005. 3) Единый государственный экзамен 2005: Обществознание: Сборник заданий /Е.Л.Рутковская, Н.И.Городецкая, Т.Е.Лискова и др. – М.: Просвещение, Эксмо, 2005. 4) Единый государственный экзамен: Обществознание: Методика подготовки /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Королькова Е.С. и др. – М.: Просвещение, Эксмо, 2005. 5) Единый государственный экзамен 2005: Обществознание: Тренировочные задания /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Котова О.А. и др. – М.: Просвещение, Эксмо, 2005. 6) ЕГЭ-2006. Обществознание. Тренировочные задания /Рутковская Е.Л., Городецкая Н.И., Котова О.А. и др. – М.: Просвещение, Эксмо, 2006. 7) Единый государственный экзамен: обществознание: задания для подготовки / [А.Ю.Лазебникова, Л.Н.Боголюбов, М.Ю.Брандт и др.]. – М.: Просвещение, 2006. 8) Единый государственный экзамен: обществознание: контрол. измерит. материалы: 2005-2006 / под общ. ред. Е.Л.Рутковской; М-во образования и науки Рос.Федерации, Федерал.служба по надзору в сфере образования и науки   ⇐ Предыдущая123456 Поделиться с друзьями: Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции… Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого… Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим. .. Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни… 

Правоведение

1.Древнеримские юристы говорили: «Обычай ведет за собой того, кто хочет, закон тащит за собой того, кто не хочет». Объясните, как Вы понимаете это выражение.

 «Обычай ведет за собой того, кто хочет, закон тащит за собой того, кто не хочет». Все мы живем в обществе, где соблюдаются как обычаи, так и законы. Обычаи складывались на протяжении жизни нескольких поколений, это общепринятые правила поведения. Данные нормы складывались естественным образом, выражая интересы большинства членов родового общества, и охранялись от нарушений самим обществом и внутренним убеждением людей в невозможности иных вариантов поведения. Правильность и целесообразность данных правил поведения были  проверены опытом предыдущих поколений людей. Существуют обычаи народов, культур или обычай какой-то семьи, или даже одного человека. Поэтому обычаям можно следовать, а можно нет, человек сам волен поступать так, как хочет.

Государство как новая организация признало не все обычаи, а только те, что  отвечали интересам общества на определенном этапе развития. Появилась необходимость  их систематизации и публикации. Законы стали общеобязательными правилами  поведения, установленные государством, имеющие письменную форму, охраняемые силой государственного принуждения. Их принято соблюдать, либо человек, нарушающий закон, будет наказан, поэтому зачастую человек выполняет нормы закона, с которым может быть не согласен, поэтому закон и тащит того, кто не хочет.

2. В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.

Из представленных документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и 5 бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество-подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.

Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а 5 вагончиков отсутствуют.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования полностью, обязав комбинат передать акционерному обществу подъемник и 5 вагончиков.

Как называется иск, предъявленный акционерным обществом? Что может быть предметом такого иска? Законно ли решение суда?

Негаторный иск – в гражданском процессе требование собственника об устранении нарушений его права пользования и распоряжения. Предметом иска является  устранение помех, препятствующих  собственнику или обладателю вещного права пользоваться его имуществом. Решение суда законно.

3. Бухгалтер расчетного стола моторного завода Хохлова неоднократно опаздывала на работу без уважительных причин, за что получала предупреждения от главного бухгалтера. После очередного опоздания, Хохлова была уволена по п.6(а) ст.81 ТК РФ. Хохлова обратилась в суд с просьбой о восстановлении ее на работе.

Правомерны ли действия работодателя? Какое решение должно быть принято по данному спору?

Действия работодателя не правомерны, так как Хохлова опаздывала на работу, а не прогуливала ,согласно статье 81 п.6(а),  прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Решение  по данному спору следующее: восстановление работника в его должности и выплата компенсации.

 

 

 

Enduring Word Bible Commentary Послание к Римлянам Глава 7

A. Мертвые для закона.

1. (1-3) Закон имеет власть только над живыми.

Или вы не знаете, братия (ибо я говорю к знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Ибо женщина, имеющая мужа, связана законом со своим мужем, пока он жив. Но если муж умирает, она освобождается от закона своего мужа. Итак, если при ее муж живет, она выходит замуж за другого мужчину, ее назовут прелюбодейкой; но если муж ее умрет, она свободна от этого закона, так что не будет прелюбодейкой, хотя бы вышла замуж за другого мужчину.

а. Закон имеет власть : В Римлянам 6:14 Павел сказал нам, что вы не под законом, но под благодатью . После обсуждения в Римлянам 6:15-23 практических последствий этого, он теперь более подробно объясняет, почему мы больше не находимся под властью закона.

б. Что закон имеет власть над человеком : Древнегреческая формулировка здесь не имеет слова « » перед законом . Это означает, что Павел говорит о более широком принципе, чем Моисеев закон. Закон , имеющий власть над человеком, включает в себя Закон Моисея, но есть более широкий принцип закона, сообщаемый творением и совестью, и они также имеют власть над человеком .

в. Закон властвует над человеком, пока он жив : Павел отмечает, что со смертью прекращаются все обязательства и контракты. Жена больше не связана со своим мужем, если он умирает, потому что смерть прекращает этот контракт. Если ее муж умрет, она свободна от этого закона .

2. (4) Наша смерть с Иисусом освобождает нас от закона.

Итак, братия мои, и вы умерли для закона телом Христовым, чтобы выйти замуж за другого; Воскресшему из мертвых, чтобы мы принесли плод Богу.

а. Вы также стали мертвы для закона через тело Христа : В Римлянам 6:3-8 Павел подробно объяснил, что мы умерли с Иисусом, и мы также воскресли с Ним, хотя Павел там говорил только о нашей смерти для греха . Теперь он объясняет, что мы тоже умерли для закона .

я. Кто-то может подумать: «Да, мы были спасены по благодати, но мы должны жить по закону, чтобы угодить Богу». Здесь Павел ясно дает понять, что верующие мертвы для закона 90 007 9.0014, поскольку он представляет собой принцип жизни или правильное положение перед Богом.

ii. «Верующие покончили с законом. Это не для них вариант как способ спасения. Они не стремятся быть правыми перед Богом, подчиняясь какой-либо форме закона, как это делают приверженцы почти всех религий». (Моррис)

б. Чтобы ты вышла замуж за другого : Однако мы не свободны от закона, чтобы жить для себя. Мы свободны, поэтому мы можем быть женился на » на Иисусе и чтобы мы могли приносить плоды Богу .

3. (5) Проблема с законом.

Ибо, когда мы были во плоти, греховные страсти, возбуждаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод к смерти.

а. Когда мы были во плоти : По закону мы не приносили плода Богу . Вместо этого мы принесли плод к смерти , потому что закон возбудил страстей грехов внутри нас.

б. Приносить плод к смерти : Павел разъяснит эту проблему закона более полно в Римлянам 7:7-14. Но теперь мы видим его точку зрения — что мы полностью приходим к месту , принося плоды для Бога , только когда мы свободны от закона.

4. (6) Освобожден от закона.

Но ныне мы освободились от закона, умерев для того, чем мы были связаны, чтобы нам служить в обновлении Духа, а не в старость письма.

а. Но теперь мы избавлены от закона : Здесь Павел резюмирует тему Римлянам 7:1-5. Поскольку мы умерли с Иисусом на Голгофе, мы умерли для закона, и освободили от его власти над нами в качестве принципа оправдания или освящения .

я. Закон не оправдывает нас; это не делает нас правыми перед Богом. Закон не освящает нас; это не ведет нас глубже к Богу и не делает нас более святыми перед Ним.

б. Чтобы мы служили в обновлении Духа : Наша свобода дана не для того, чтобы мы могли перестать служить Богу, но чтобы мы могли служить Ему лучше, под новизной Духа, а не в ветхой букве .

я. Насколько хорошо вы служите в новизне Духа ? Стыдно, что многие служат греху или законничеству с большей преданностью, чем те, которые должны служить Богу по новизне Духа . Очень жаль, когда страх мотивирует нас больше, чем любовь.

B. Наша проблема с совершенным законом Бога.

1. (7а) Павел спрашивает:

Является ли закон (равным) греху ?

Что мы тогда скажем? Является ли законом грехом?

а. Является ли закон грехом? Если мы проследим за ходом мысли, то сможем понять, как кто-то может сделать такой вывод. Павел настаивал на том, что мы должны умереть для закона, если хотим принести плод Богу. Кто-то должен подумать: «Наверняка с законом что-то не так!»

2. (7b) Нет, закон

хорош потому что он открывает нам грех.

Конечно нет! Наоборот, я не узнал бы греха иначе, как через закон. Ибо я не знал бы любостяжания, если бы закон не сказал: не желай.

а. Я бы не знал греха, кроме как через закон : Закон подобен рентгеновскому аппарату; оно открывает то, что есть, но скрыто. Вы не можете винить рентген за то, что он показывает.

б. Ибо я не знал бы жадности, если бы закон не сказал: «Не желай». Закон устанавливает «ограничение скорости», поэтому мы точно знаем, едем ли мы слишком быстро. Мы могли бы никогда не узнать, что грешим во многих областях (таких как алчность ), если бы закон не указал нам конкретно.

3. (8) Грех извращает заповедь (закон).

Но грех, воспользовавшись заповедью, произвел во мне все злого желания. Ибо помимо закона грех был умерших.

а. Но грех, воспользовавшись заповедями : Пол описывает динамику, в которой предупреждение «Не делай этого!» может стать призывом к действию из-за наших грешных, мятежных сердец. Это не вина заповеди , а наша вина.

я. В своей книге « Исповедь » великий богослов древней церкви Августин описал, как эта динамика действовала в его жизни в молодости: «Рядом с нашим виноградником росло грушевое дерево, усыпанное плодами. В одну ненастную ночь мы, мошенники, решили ограбить его и унести награбленное. Мы сняли огромный груз груш — не для того, чтобы полакомиться, а чтобы бросить их свиньям, хотя съели ровно столько, чтобы насладиться запретным плодом. Это были хорошие груши, но не тех груш жаждала моя несчастная душа, потому что дома у меня было гораздо лучше. Я выбрал их просто для того, чтобы стать вором. Единственный пир, который я получил, был пиром беззакония, и я наслаждался им в полной мере. Что я любил в краже? Было ли удовольствие действовать против закона? Желание воровать пробуждается просто запретом воровать».

ii. В американской истории мы знаем, что Закон о запрете не остановил употребление алкоголя. Во многом это сделало пьянство более привлекательным для людей из-за нашего желания нарушить границы, установленные заповедью.

III. Как только Бог начертит для нас границу, мы немедленно соблазнимся пересечь эту границу, и в этом нет вины Бога или Его границы, но вина наших грешных сердец.

б. Грех, пользуясь возможностью по заповеди : Слабость закона не в законе — она в нас. Наши сердца настолько злы, что могут найти возможность за всевозможные злые желания из чего-то хорошего, как закон Божий.

я. «Слово возможность в оригинале — это военный термин, означающий базу операций. Запрет представляет собой трамплин, с которого грех готов взлететь». (Харрисон)

ii. Отель на берегу во Флориде был обеспокоен тем, что люди могут пытаться ловить рыбу с балкона, поэтому они повесили таблички с надписью «РЫБАЛКА С БАЛКОНА ЗАПРЕЩЕНА». У них были постоянные проблемы с людьми, ловящими рыбу с балконов, с леской и грузилами, разбивающими окна и беспокоящими людей в комнатах ниже. В конце концов решили проблему, просто сняв вывески — и никому не пришло в голову ловить рыбу с балконов. Из-за нашей падшей природы закон может действовать как приглашение ко греху.

в. Помимо закона, грех был мертв. : Это показывает, насколько велико зло греха – он может взять что-то доброе и святое, например закон, и исказить его, чтобы способствовать злу. Грех превращает любовь в похоть, искреннее желание обеспечить семью в жадность, а закон в пособника греха.

4. (9) Состояние невиновности Павла до того, как он узнал закон.

Когда-то я был жив без закона, но когда пришла заповедь, грех ожил, и я умер.

а. Когда-то я жил без закона : Дети могут быть невиновны до того, как узнают или поймут, что требует закон. Это то, что Павел имеет в виду, когда говорит: Я жил когда-то без закона .

я. «Он не живет той жизнью, о которой так часто говорят новозаветные писатели. Он жив в том смысле, что никогда не был казнен в результате противостояния с законом». (Моррис)

ii. «Он был в полной безопасности среди всего своего греха и греховности. Он жил в том смысле, что смертельный удар еще не убил его. Он сидел в безопасности в доме своего невежества, как человек, живущий на вулкане, и думал, что все хорошо». (Ленский)

б. Но когда пришла заповедь, грех воскрес, и я умер : Когда мы познаем закон, закон показывает нам нашу вину и возбуждает наш бунт, порождая еще больше греха и смерти.

5. (10-12) Грех извращает закон и лишает его цели даровать жизнь; как только закон испорчен грехом, он приносит смерть.

И заповедь, которая была по приносит жизни, я нашел, что приносит смерть. Ибо грех, воспользовавшись заповедью, обольстил меня и убил ею я. Поэтому закон свят, а заповедь свята, справедлива и добра.

а. И заповедь, которая должна была принести жизнь, я нашел, чтобы принести смерть : Грех делает это обманом . Грех обманывает нас:

· Потому что грех ложно обещает удовлетворение.

· Потому что грех ложно претендует на адекватное оправдание.

· Потому что грех ложно обещает избежать наказания.

б. За грех… обманул меня : Не закон обманывает нас, а грех использует закон как повод для бунта. Вот почему Иисус сказал: вы познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанна 8:32). Истина делает нас свободными от обольщений греха.

в. И этим убил меня : Грех, если следовать, ведет к смерти, а не к жизни. Один из величайших обманов сатаны состоит в том, чтобы заставить нас думать о грехе как о чем-то хорошем, чего неприятный Бог хочет лишить нас. Когда Бог предостерегает нас от греха, Он предостерегает нас от того, что будет убить нас.

д. Следовательно, закон свят : Павел понимает, как кто-то может принять его за то, что он говорит, что он против закона, — но это вовсе не так. Это правда, что мы должны умереть для греха (Римлянам 6:2) и мы должны умереть для закона (Римлянам 7:4). Но это не должно означать, что Павел верит, что грех и закон находятся в одной корзине. Проблема в нас, а не в законе. Тем не менее, грех искажает действие или действие закона, поэтому мы должны умереть для обоих.

C. Цель и характер закона.

1. (13) Закон разоблачает и возвеличивает грех.

Стало ли мне добро смертью? Конечно нет! Но грех, чтобы казаться грехом, через добро производил во мне смерть, чтобы грех через заповедь сделался чрезвычайно греховным.

а. Грех, чтобы казаться грехом, производил во мне смерть через добро : Хотя закон и провоцирует нашу греховную природу, это может быть использовано во благо, потому что более резко обнажает нашу глубокую греховность. В конце концов, если грех может использовать что-то столь же хорошее, как закон, в своих интересах для распространения зла, это показывает, насколько греховен грех.

и. Нам нужно грех , чтобы появился грех , потому что он всегда хочет спрятаться в нас и скрыть свою истинную глубину и силу. «Это одно из самых прискорбных последствий греха. Больше всего она вредит нам, лишая нас способности знать, насколько мы ранены. Это подрывает конституцию человека и все же заставляет его хвастаться безупречным здоровьем; оно нищет его и говорит ему, что он богат; это обнажает его и заставляет блистать в своих причудливых одеждах». (Сперджен)

ii. «9Таким образом, закон 0008 является великим инструментом в руках верного служителя, чтобы встревожить и пробудить грешников». (Кларк)

б. Чтобы грех через заповедь мог стать чрезвычайно греховным : Грех «становится более греховным» в свете закона двумя способами. Во-первых, грех становится чрезвычайно греховным в отличие от закона. Во-вторых, грех становится чрезвычайно греховным , потому что закон провоцирует его злую природу.

я. «Вместо того, чтобы быть динамо-машиной, дающей нам силу побеждать, Закон — это магнит, вытягивающий из нас все виды греха и коррупции». (Вирсбе)

ii. Чрезвычайно грешный : «Почему он не сказал «чрезвычайно черный», или «чрезвычайно ужасный», или «чрезвычайно смертоносный»? Да потому что нет в мире ничего хуже греха. Когда он хотел использовать самое худшее слово, которое только мог найти, чтобы назвать грех, он называл его своим именем и повторял: «грех», «чрезвычайно греховный»». (Сперджен)

2. (14) духовный закон не может удержать плотского человека.

Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

а. Но я плотской : Слово плотское просто означает «плотский». Павел признает, что духовный закон не может помочь плотскому человеку.

я. Плотское использует древнегреческое слово sarkikos , что означает «характеризующийся плотью». В данном контексте речь идет о человеке, который может и должен поступать иначе, но не делает. Павел видит в себе эту похоть и знает, что закон , хотя и 0007 духовен , не имеет ответа на свою плотскую природу.

б. Продан по греху : Пол находится в рабстве по греху и закон не может ему помочь. Он подобен человеку, арестованному за преступление и брошенному в тюрьму. Закон поможет ему только в том случае, если он невиновен, но Павел знает, что он виновен и что закон выступает против него против , а не за него .

в. Хотя Павел говорит, что он плотской , это не значит, что он не христианин. Его осознание похоти показывает, что Бог проделал в нем работу.

я. Лютер на , но я плотский, продан под грехом : «Это доказательство духовного и мудрого человека. Он знает, что он плотской, и он недоволен собой; действительно, он ненавидит себя и восхваляет Закон Божий, который он признает, потому что он духовен. А доказательство глупого плотского человека в том, что он считает себя духовным и доволен собой».

D. Борьба за послушание собственными силами.

1. (15-19) Пол описывает свое чувство беспомощности.

Для чего я не понимаю. Что хочу делать, того не делаю; но что ненавижу, то и делаю. Итак, если я делаю то, чего не хочу делать, я соглашаюсь с законом, что это хорошо. Но теперь, это уже не я делаю это, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что во мне (то есть в плоти моей) не живет ничего доброго; ибо воля присутствует у меня, но как исполнить чего хорошего не нахожу. Хорошо, что я буду делать, не делать; но зла я не буду делать, что практикую.

а. За то, что я делаю, я не понимаю : Проблема Пола не в отсутствии желания – он хочет делать то, что правильно ( что я буду делать, что я не практикую ). Его проблема не в знании — он знает что правильно. Его проблема в отсутствии питания : как выполнить что хорошего не нахожу . Ему не хватает силы, потому что закон не дает силы.

и. Закон говорит: «Вот правила, и вам лучше их соблюдать». Но это не дает нам силы соблюдать закон.

б. Это уже не я делаю, а живет во мне грех : Павел отрицает свою ответственность как грешника? Нет. Он признает, что, когда он грешит, он действует против своей природы как нового человека в Иисусе Христе. Христианин должен признаться в своем грехе, но понимать, что побуждение к греху исходит не от того, кем мы на самом деле являемся в Иисусе Христе.

я. «Чтобы спастись от греха, человек должен в то же время признать его и отречься от него; именно этот практический парадокс отражен в этом стихе. Истинный святой может сказать это в момент страсти, но грешнику лучше не делать этого принципом». (Запад)

2. (20-23) Битва двух личностей.

Теперь, если я делаю то, чего не хочу делать, уже не я делаю это, а живущий во мне грех. Я нахожу тогда закон, что зло присутствует со мной, тот, кто хочет делать добро. Ибо я нахожу удовольствие в законе Божием по внутреннему человеку. Но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.

а. Я нахожу тогда закон, что зло присутствует со мной : Всякий, кто пытался творить добро, знает об этой борьбе. Мы никогда не узнаем, как трудно перестать грешить, пока не попробуем. «Никто не знает, насколько он плох, пока не попробует быть хорошим». (К.С. Льюис)

б. Ибо я нахожу удовольствие в законе Божием по внутреннему человеку : Павел знает , что его настоящий внутренний человек имеет удовольствие в законе Божием . Он понимает, что побуждение ко греху исходит из другого закона в моих членах . Пол знает, что «настоящее я» — это тот, кто делает радоваться закону Божию .

я. Старик не настоящий Пол; старик мертв. Плоть — это не настоящий Павел; плоти суждено уйти и воскреснуть. Новый человек — это настоящий Пол ; теперь задача Павла состоит в том, чтобы жить так, как его создал Бог.

ii. Среди христиан ведутся споры о том, был ли Павел христианином во время описываемого им опыта. Некоторые смотрят на его борьбу с грехом и верят, что это должно было быть до того, как он родился свыше. Другие считают, что он просто христианин, борющийся с грехом. В каком-то смысле это неуместный вопрос, ибо это борьба каждого, кто пытается повиноваться Богу своими собственными силами. Этот опыт борьбы и поражения – это то, что христианин может испытать , но то, что нехристианин может испытать только .

III. Моррис цитирует Гриффита Томаса: «Один момент в отрывках заключается в том, что они описывают человека, который пытается быть добрым и святым своими собственными усилиями и каждый раз отбрасывается назад силой внутреннего греха; таким образом, оно относится ко всем, возрожденным или невозрожденным».

в. Воюющий с законом ума моего и пленяющий меня в законе греха : Грех может воевать в Павле и побеждать, потому что нет в нем силы другой , чем сам , чтобы перестать грешить. Пол пойман в отчаянном бессилии, пытаясь бороться с грехом силой себя .

E. Победа в Иисусе Христе.

1. (24) Отчаяние и перспектива Пола.

О несчастный я человек! Кто избавит меня от этого тела смерти?

а. О несчастный я человек! Древнегреческое слово несчастный более буквально означает «несчастный изнурением каторжного труда». Павел совершенно измотан и несчастен из-за своих безуспешных попыток угодить Богу по принципу Закона.

и. «Стоит иметь в виду, что великие святые на протяжении веков обычно не говорили: «Какой я хороший!» Скорее они склонны оплакивать свою греховность». (Моррис)

ii. Законничество всегда ставит человека лицом к лицу с его собственной нищетой, и если он продолжит придерживаться законничества, он будет реагировать одним из двух способов. Либо они отрекутся от своего убожества и станут самодовольными фарисеями, либо отчаятся от своего убожества и перестанут следовать за Богом.

б. О несчастный я человек! Весь тон заявления показывает, что Павел отчаянно ищет избавления. Его переполняет чувство собственного бессилия и греховности. Мы должны прийти к тому же месту отчаяния, чтобы найти победу.

я. Ваше желание должно выходить за рамки смутной надежды стать лучше. Вы должны выкрикнуть против себя и выкрикнуть к Богу с отчаянием Павла.

в. Кто меня доставит : Перспектива Пола, наконец, обращается к чему-то (на самом деле, кому-то ) вне его самого. Павел упомянул о себе около 40 раз, начиная с Римлянам 7:13. В яме своей безуспешной борьбы с грехом Павел стал полностью сосредоточенным на себе и одержимым собой. Это место любого верующего, живущего по закону, который смотрит на себя и на личные дела, а не смотрит в первую очередь на Иисуса.

я. Слова « Кто избавит меня от » показывают, что Павел разочаровался в себе и спрашивает: « Кто меня доставит? » вместо «Как я себя доставлю?»

ii. «Это не голос унывающего или сомневающегося, но дышащего и томящегося в поисках избавления». (пул)

д. Кто избавит меня от этого тела смерти? Когда Павел описывает это тело смерти , некоторые комментаторы видят ссылку на древних царей, которые мучили своих пленников, приковывая их к разлагающимся трупам. Павел жаждал освободиться от несчастных тело смерти цепляется за него.

я. «У древних тиранов был обычай, когда они хотели подвергнуть людей самым страшным наказаниям, привязывать к ним мертвое тело, ставя двоих спиной к спине; и там был живой человек с тесно привязанным к нему мертвым телом, гниющим, гнилым, разлагающимся, и это он должен тащить с собой, куда бы он ни пошел. Это как раз то, что христианин должен делать. Он имеет внутри себя новую жизнь; у него есть живое и неумирающее начало, которое вложил в него Святой Дух, но он чувствует, что каждый день должен таскать с собой это мертвое тело, это тело смерти, нечто столь же отвратительное, столь же безобразное, столь же отвратительное для его новую жизнь, как мертвый вонючий труп для живого человека». (Сперджен)

ii. Другие видят отсылку к греху в целом, например Мюррей: « Тело означает массу и тело смерти всю массу греха . Следовательно, Павел желает избавиться от греха во всех его аспектах и ​​последствиях».

III. «Под телом смерти он понимает всю массу греха или те ингредиенты, из которых состоит весь человек; кроме того, что в нем остались только реликвии, пленными узами которых он удерживался». (Кальвин)

2. (25) Павел, наконец, смотрит вне себя на Иисуса.

Благодарю Бога; через Иисуса Христа, Господа нашего! Итак, сам я умом служу закону Божию, а плотью закону греха.

а. Благодарю Бога; через Иисуса Христа, Господа нашего! Наконец, Павел смотрит за пределы себя и к Иисусу. Как только он смотрит на Иисуса, у него есть за что благодарить Бога — и он благодарит Бога через Иисуса Христа, Господа нашего .

и. Через означает, что Павел видит Иисуса, стоящего между ним и Богом, преодолевающего пропасть и открывающего путь к Богу. Господь означает, что Павел поставил Иисуса в нужное место – как Господа и Хозяина своей жизни.

б. Итак, умом я сам служу закону Божию, а плотью закону греха : Признает состояние борьбы, но благодарит Бога за победу в Иисусе. Павел не делает вид, что взгляд на Иисуса избавляет от борьбы – Иисус действует 9От 0007 до нас, не , а нас в битве против греха.

я. Остается славная истина: — это победа в Иисусе! Иисус пришел и умер не только для того, чтобы дать нам больше или лучшие правила, но и для того, чтобы пережить Свою победу через тех, кто верит. Послание Евангелия состоит в том, что есть победа над грехом, ненавистью, смертью и всем злом, если мы отдаем свою жизнь Иисусу и позволяем Ему жить победой через нас.

в. Через Иисуса Христа, Господа нашего : Павел показывает, что хотя закон славен и добр, он не может нас спасти — и нам нужен Спаситель. Павел никогда не находил ни покоя, ни прославления Бога, пока не взглянул за пределы себя и закона на своего Спасителя, Иисуса Христа.

я. Вы думали, что проблема в том, что вы не знаете, что делать, чтобы спасти себя, но закон пришел как учитель, научил вас, что делать, а вы все еще не могли этого сделать. Вам не нужен учитель, вам нужен Спаситель .

ii. Вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно мотивированы, но закон пришел как тренер, чтобы побудить вас делать то, что вам нужно, а вы все равно этого не сделали. Вам не нужен коуч или мотивационный спикер, вам нужен Спаситель .

III. Вы думали, что проблема в том, что вы недостаточно хорошо знаете себя. Но закон пришел как врач и точно поставил диагноз вашей проблеме греха, но закон не мог вас исцелить. Вам не нужен врач, вам нужен Спаситель .

© 2018 Дэвид Гузик. Распространение без разрешения запрещено

10 Тактика жестких переговоров и навыки ведения переговоров образование

Автор Персонал PON — 10 октября 2022 г. / BATNA

Некоторые переговорщики, кажется, считают, что тактика жесткого торга является ключом к успеху. Они прибегают к угрозам, крайним требованиям и даже неэтичному поведению, чтобы попытаться одержать верх в переговорах.

На самом деле, переговорщики, которые прибегают к жесткой стратегии ведения переговоров, как правило, выдают непонимание преимуществ, которые могут быть достигнуты в большинстве деловых переговоров. Когда переговорщики прибегают к тактике жесткого торга, они показывают, что рассматривают переговоры как беспроигрышное предприятие. Небольшой процент деловых переговоров, касающихся только одного вопроса, например, цены, действительно можно рассматривать как переговоры типа «выигрыш-проигрыш» или переговоры о распределении.

Однако гораздо чаще деловые переговоры затрагивают несколько вопросов. В результате эти так называемые интеграционные переговоры дают сторонам возможность достичь взаимовыгодных результатов или взаимовыгодных соглашений. Деловые переговорщики могут вести переговоры путем мозгового штурма творческих решений, выявления различий в предпочтениях, которые могут созреть для компромиссов, и укрепления доверия.

К сожалению, когда стороны прибегают к тактике жесткого торга в переговорах с интегративным потенциалом, они рискуют упустить эти преимущества. Поскольку переговорщики обычно реагируют так, как с ними обращаются, жесткая тактика переговоров одной из сторон может создать порочный круг угроз, требований и других жестких стратегий. Этот паттерн может привести к трудным переговорам , которые легко перерастают в тупик, недоверие или сделку, не отвечающую требованиям всех участников.

10 общих тактик ведения жестких переговоров и навыков ведения переговоров

Чтобы ваши переговоры не превратились в тактику жесткого торга, вам сначала нужно взять на себя обязательство не использовать эту тактику самостоятельно. Помните, что, как правило, есть более эффективные способы достижения ваших целей, такие как построение доверия, задавание большого количества вопросов и изучение различий.

Далее вам нужно подготовиться к тактике жесткого торга вашего противника. Для этого вам сначала нужно будет их идентифицировать. В их книге Помимо победы: переговоры для создания ценности в сделках и спорах , Роберт Мнукин, Скотт Пеппет и Эндрю Тулумелло дают советы, как не быть застигнутыми врасплох участниками жесткого торга. Чем лучше мы подготовлены к жестким переговорным стратегиям, тем лучше мы сможем их обезвредить.

Вот список из 10 жестких тактик в переговорах, которых следует опасаться от авторов Beyond Winning :

1. Крайние требования, за которыми следуют небольшие, медленные уступки. Возможно, это самая распространенная из всех тактик жесткого ведения переговоров, которая защищает участников сделок от слишком поспешных уступок. Однако это может удерживать стороны от заключения сделки и излишне затягивать деловые переговоры. Чтобы предотвратить эту тактику, четко осознайте свои собственные цели, лучшую альтернативу согласованному соглашению (BATNA) и практический результат — и не поддавайтесь агрессивному противнику.
2. Тактика приверженности. Ваш оппонент может сказать, что у него связаны руки или что его свобода действий при ведении переговоров с вами ограничена. Сделайте все возможное, чтобы выяснить, являются ли эти тактики приверженности подлинными. Вы можете обнаружить, что вам нужно вести переговоры с кем-то, кто имеет больше полномочий для ведения бизнеса с вами.
3. Стратегия переговоров «бери или не бери». Предложения редко должны быть необоротными. Чтобы избавиться от этой тактики жесткого торга, попробуйте игнорировать ее и вместо этого сосредоточиться на содержании предложения, а затем сделать встречное предложение, которое удовлетворит потребности обеих сторон.
4. Приглашение безответных предложений. Когда вы делаете предложение, вы можете обнаружить, что ваш партнер просит вас сделать уступку, прежде чем сделать встречное предложение. Не делайте ставки против себя, снижая свои требования; вместо этого укажите, что вы ожидаете встречного предложения.
5. Пытаюсь заставить вас вздрогнуть. Иногда вы можете обнаружить, что ваш оппонент предъявляет все более высокие требования, ожидая, когда вы достигнете предела и уступите. Назовите тактику жесткого торга и уточните, что вы будете заниматься только взаимным обменом предложениями.
6. Личные оскорбления и вздор. Личные нападки могут питать вашу неуверенность и делать вас уязвимыми. Сделайте перерыв, если чувствуете, что начинаете нервничать, и дайте собеседнику понять, что вы не потерпите оскорблений и других дешевых уловок.
7. Блеф, пыхтение и ложь. Преувеличение и искажение фактов может застать вас врасплох. Относитесь скептически к заявлениям, которые кажутся слишком хорошими, чтобы быть правдой, и внимательно изучайте их.
8. Угрозы и предупреждения. Хотите знать, как бороться с угрозами? Первый шаг — распознать угрозы и косвенные предупреждения как жесткую тактику ведения переговоров.