Оформление научной работы: Правильное оформление научно-исследовательской работы

Содержание

Правильное оформление научно-исследовательской работы

Научно-исследовательская работа представляет собой достаточно объемный труд, включающий в себя серьезные элементы анализа и синтеза по определенной тематике. Причем необходимо подводить обязательную доказательную базу для обоснования получаемых результатов.

Даже если эти моменты учтены и достаточно четко сформулированы, то это не является гарантией успешного результата защиты. Ведь существуют еще обязательные требования к оформлению, несоблюдение которых может негативно отразиться на процессе защиты.

Результаты проведенных исследований рекомендуют опубликовать в научной статье.

Требования к структуре научно-исследовательских работ

Необходимо понимать, что на сегодняшний день существует стандарт оформления научно-исследовательских работ, которого следует четко придерживаться. Он касается всех типов НИР – поисковых, научно-исследовательских и фундаментальных, независимо от области техники и науки.

Исключая только гуманитарный профиль.

Стандарт используют в своей работе производственные и промышленные предприятия и объединения, частные организации, акционерные общества и другие. Он формулируется в полной мере ГОСТ 7.32-2001.

К общим требованиям относят:

  • Следование определенной структуре.
  • Стиль изложения.
  • Требования к оформлению отчета.

Если говорить о структуре научно-исследовательской работы, то в 2020 году к ней предъявляются такие же общие требования, как и в предыдущие периоды. План выглядит следующим образом:

  • Титульный лист с данными об авторе, названием работы и той организации, в которой выполнялась и планируется защита НИР.
  • Содержание, включающее в себя пункты работы.
  • Список используемых сокращений (аббревиатур) и специфических терминов. В зависимости от работы этот пункт может присутствовать или быть исключен из общего плана НИР.
  • Введение, в котором автор ставит перед собой цель исследования и те задачи, которые необходимо будет раскрыть в ходе работы. Также здесь могут быть отражены методы, при помощи которых будет реализовано достижение цели.
  • Основная часть, разбитая на главы. Здесь отражается, как правило, теоретическое исследование по поставленной проблеме. Во второй – подводится общая доказательная база. Тогда как в третьей части решаются конкретные задачи, с возможностью их применения на практике. В преобладающем большинстве случаев этот раздел ограничивается тремя главами, хотя при более серьезных исследовательских работах количество разделов может быть в основной части увеличено.
  • Заключение содержит основные выводы по работе. Также в этой части дается дальнейшая перспектива исследований в данной области. А также практическое применение и ценность проделанных исследований.
  • Список использованной литературы. Здесь должны быть представлены в алфавитном порядке все публикации, которые использовались в работе.
  • Приложение оформляется в том случае, когда работа сопровождается дополнительными графиками, таблицами, диаграммами, чертежами и прочим.
Количество пунктов списка зависит от уровня НИР. Так, для студенческой работы это может быть порядка 20 источников. Тогда как для докторской диссертации он составляет около 300 наименований. Необходимо учитывать еще один основной момент – в список использованной литературы должны входить собственные публикации (при их наличии).

В преобладающем большинстве случаев выдерживается именно такая последовательность изложения материала исследования.

Помимо основной части, большинство работ (кроме студенческих курсовых и дипломов бакалавров) сопровождается еще авторефератом. Он применяется для диссертаций, как магистерских, так и кандидатских и докторских. Этот документ кратко отражает суть всей проделанной работы с сохранением ее структуры.

Правила оформления научно-исследовательской работы

Помимо структуры, существуют требования к правилам оформления научно-исследовательских работ. Вот самые главные из них:

  • Разделы обозначаются арабскими цифрами сквозной нумерацией.
  • Раздел разбивают на подразделы, с соответствующим цифровым обозначением.
  • Рисунки, графики, диаграммы и схемы небольшого размера располагаются непосредственно после их первого упоминания в тексте и имеют также сквозную нумерацию, соответствующую разделам.
  • Крупные рисунки и большие схемы, а также прочие изображения выносятся в приложения. Необходимо учитывать, что по тексту на такой рисунок дается ссылка с указанием приложения.
  • Само приложение нумеруется буквенным рядом.
  • Таблицы, формулы и рисунки имеют свое обозначение, которое оформляется в соответствии с вышеуказанным стандартом.

Оформление отчета по научно-исследовательской работе

При оформлении НИР используют стандартный лист формата А4, на котором набирают текст:

  • Используя одностраничную печать.
  • Шрифт – Times New Roman 14 кегля.
  • Между строками выдерживается 1,5 интервал.
  • Поля: правое – 10 мм, все остальные – по 20 мм.

Необходимо обратить внимание, что никакие исправления в тексте НИР не допускаются. Поэтому если автор допустил ошибку, то этот лист необходимо будет перепечатать.

Что касается требований к объему, то тут все зависит от того, кто и для каких целей пишет данный труд:

  • Так, для курсовых работ он может составлять 20-30 листов.
  • Для магистерских диссертаций – порядка 80-90 листов.
  • Для кандидатских диссертаций – 100-150 листов.
  • Для докторских – около 300.

Пример оформления научно-исследовательской работы

Оформление научно-исследовательской работы – достаточно хлопотная задача, требующая ответственности и четкого представления структуры. Проще всегда работать по готовым примерам трудов. Поэтому для ознакомления предлагаем несколько экземпляров, оформление которых выполнено по всем правилам.

Оформление научных работ | Научно-техническая библиотека ВолгГТУ

 Уважаемые читатели!

Оформление результатов учебной и научной работы (реферат, курсовая работа, дипломная работа, научная статья, доклад, диссертация) является одним из важнейших этапов научно-исследовательской и творческой работы. Данный этап работы (оформление библиографической части рукописи) включает:

  • Использование цитат и ссылок;
  • Оформление списка литературы;
  • Библиографическое описание документов в этом списке.

На странице сайта мы предоставляем Вам информацию для оформления выпускной квалификационной работы. Собранный материал в разделе предназначен для самостоятельного изучения. Справки и консультации можно получить в  информационно-библиографическом отделе библиотеки (ГУК-200).

Работа над рукописью основывается на нормативно-регламентирующих документах (ГОСТах), которые определяют формальные требования к научной рукописи и техническому документу.   При оформлении рефератов, курсовых, дипломных работ, научных статей и диссертаций обращайтесь к следующим Регламентирующим стандартам.

При оформлении библиографической части рукописи возникает много вопросов по ее составлению. Ответы на эти вопросы Вы найдете в “Правилах составления библиографического описания” и   “Оформление библиографических ссылок”.

Мы предлагаем Вам познакомиться с Книгами из фонда библиотеки, изданными в последние годы и адресованные студентам всех специальностей университета, по различным аспектам дипломного проектирования – поиску информации, методике подготовки, оформления и процедуры защиты.

 

Для написания квалификационной выпускной работы Вы можете также воспользоваться:

Нормативно-техническая документация

Патентная  и реферативная информация

Рекомендуем

Для поиска информации используйте электронный каталог информационно-библиотечного центра ВолгГТУ. Подобрать необходимую литературу, имеющуюся в фонде библиотеки, вам помогут традиционные каталоги (алфавитный и систематический), которые расположены в зале каталогов (ГУК, ауд.100) и базы данных  электронного каталога. Список найденных источников в электронном каталоге формируется в соответствии с ГОСТом 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления»

и в дальнейшем его можно использовать в библиографической части рукописи.

Самые новые материалы  по изучаемым проблемам, результаты научных исследований, статистические данные  вы найдете в журналах, которые получают наш центр. Уточнить наличие журнала в фонде центра можно  в базе данных электронного каталога «Периодические издания» или посмотреть список периодических изданий, который каждые полгода обновляется на сайте информационного центра в разделе “Ресурсы ИБЦ” страница “Указатель периодических изданий“.

В базе данных «Каталог статей» электронного каталога Вы можете посмотреть библиографические записи статей из журналов, которые получает центр и библиографические записи из журналов, которые отсутствуют в фонде.  Отсутствующие в фонде центра документы Вы можете заказать в читальном зале электронных ресурсов (ГУК, ауд.200)  по электронной доставке документов (ЭДД). Напоминаем Вам, что доступ к БД «Каталог статей» Вы можете осуществить только в локальной сети ИБЦ.

Полнотекстовый подбор статей по теме Вы можете осуществить в Научной электронной библиотеке в “ЭБС Лань” и eLIBRARY.RU .

На сайте информационно-библиотечного центра ВолгГТУ в разделе «Научные электронные ресурсы» размещены электронные ресурсы, которые доступны пользователям университета. Это зарубежные и российские полнотекстовые, реферативные и библиографические базы данных.  Наличие в списке использованных источников ссылок на научно-образовательные ресурсы значительно повышает уровень исследовательской работы.

Если Вы владелец электронного читательского билета, то можете воспользоваться электронно-библиотечной системой ВолгГТУ (ЭБС ВолгГТУ), в которой размещены полнотекстовые издания сотрудников и преподавателей вуза.

Поиск по ЭК

Для научной работы – Стандарты – ГУАП

Отчеты о НИР следует оформлять в соответствии с требованиями ГОСТ 7.32-2017:

  • ГОСТ 7.32-2017 – СИБИД. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления

Список использованных источников необходимо оформлять в соответствии с требованиями ГОСТ 7.0.100-2018:

  • ГОСТ 7.0.100-2018 – Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления.

Примеры библиографического описания по ГОСТ 7.0.100-2018


Правила оформления отчетов о НИР

Текст отчета следует печатать в соответствии с требованиями ГОСТ 7.32 – 2017 – «СИБИД. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», соблюдая следующие требования

1 Титульный лист

Титульный лист следует оформлять на бланке. Бланки для оформления титульных листов отчетов о НИР представлены на сайте ГУАП в разделе «Нормативная документация» для научной работы. Пример оформления списка исполнителей представлен там же.

2 Текст отчета

– следует использовать шрифт Times New Roman размером не менее 12 пт (допускается 14 пт), строчный, без выделения, с выравниванием по ширине;
– абзацный отступ должен быть одинаковым и равен по всему тексту 1,25 см;
– строки разделяются полуторным интервалом;
– поля страницы: верхнее и нижнее – 20 мм, левое – 30 мм, правое – 15 мм;
– для заголовков разделов и подразделов следует применять полужирный шрифт;
– наименования структурных элементов отчета: «СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ», «РЕФЕРАТ», «СОДЕРЖАНИЕ», «ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ», «ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ», «ВВЕДЕНИЕ», «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», «СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ», «ПРИЛОЖЕНИЕ» следует располагать в середине строки без точки в конце, прописными (заглавными) буквами, не подчеркивая;
– каждый структурный элемент и каждый раздел основной части следует начинать с новой страницы.

3 Основную часть работы следует делить на разделы и подразделы

– разделы и подразделы должны иметь порядковую нумерацию в пределах всего текста, за исключением приложений;
– нумеровать их следует арабскими цифрами;
– номер подраздела включает номер раздела и порядковый номер подраздела, разделенные точкой;
– после номера раздела и подраздела в тексте точку не ставят;
– разделы и подразделы должны иметь заголовки;
– если заголовок раздела, подраздела или пункта занимает не одну строку, то каждая следующая строка должна начинаться с начала строки, без абзацного отступа;
– заголовки разделов и подразделов следует печатать с абзацного отступа с прописной буквы, полужирным шрифтом, без точки в конце, не подчеркивая;
– переносы слов в заголовках не допускаются;
– подраздел следует располагать на следующей строке после названия раздела;
– обозначение подразделов следует располагать после абзацного отступа, равного двум знакам относительно обозначения разделов;
– обозначение пунктов приводят после абзацного отступа, равного четырем знакам относительно обозначения разделов;
– в содержании должны приводиться наименования структурных элементов, после заголовка каждого из них ставят отточие и приводят номер страницы;
– содержание должно включать введение, наименование всех разделов и подразделов, заключение, список использованных источников и наименование приложений с указанием номеров страниц, с которых начинаются эти элементы отчета;
– перечень сокращений и обозначений следует располагать в алфавитном порядке. Если условных обозначений в отчете менее трех, перечень не составляется.

4 Нумерация страниц отчета

– страницы следует нумеровать арабскими цифрами, соблюдая сквозную нумерацию по всему тексту работы;
– номер страницы следует проставлять в центре нижней части листа без точки;
– титульный лист должен включаться в общую нумерацию страниц;
– номер страницы на титульном листе не проставляется.

5 Рисунки

– на все рисунки должны быть ссылки;
– рисунки, за исключением рисунков приложений, следует нумеровать арабскими цифрами;
– при большом объеме отчета допускается двойная нумерация;
– рисунки могут иметь наименование и пояснительные данные, которые помещаются в строке над названием рисунка: Рисунок 1 – Детали прибора;
– рисунки каждого приложения должны обозначаться отдельной нумерацией арабскими цифрами с добавлением перед цифрой обозначения приложения:
Рисунок А. 3 (третий рисунок приложения А).

6 Таблицы

– на все таблицы должны быть ссылки, при ссылке следует писать слово «таблица» с указанием ее номера;
– таблицы, за исключением таблиц приложений, следует нумеровать арабскими цифрами сквозной нумерацией;
– наименование таблицы следует помещать над таблицей слева, без абзацного отступа:
Таблица 1 – Детали прибора
– таблицы каждого приложения обозначают отдельной нумерацией арабскими цифрами с добавлением перед цифрой обозначения приложения:
Таблица Б.2 (вторая таблица приложения Б)
– если таблица переносится на следующую страницу, под заголовком граф должна быть строка с номером колонок, на следующей странице под названием «Продолжение таблицы 1» дается строка с номером колонок.

7 Приложения

– в тексте отчета на все приложения должны быть ссылки, приложения располагаются в порядке ссылок на них в тексте отчета;
– каждое приложение следует размещать с новой страницы с указанием в центре верхней части страницы слова «ПРИЛОЖЕНИЕ»;
– приложения обозначаются прописными буквами кириллического алфавита, начиная с А, за исключением букв Ё, З, Й О, Ч, Ъ, Ы, Ь;
– заголовок приложения записывают с прописной буквы, полужирным шрифтом, отдельной строкой по центру без точки в конце;
– если в отчете одно приложение, оно обозначается «Приложение А»;
– приложение следует располагать после списка использованных источников.

8 Список использованных источников

Сведения об источниках следует располагать в порядке появления ссылок на источники в тексте отчета и нумеровать арабскими цифрами с точкой и печатать с абзацного отступа.
Список использованных источников следует оформлять в соответствии с ГОСТ 7.0.100 – 2018 «Библиографическая запись. Библиографическое описание».
Примеры библиографического описания в соответствии с требованиями ГОСТ 7.0.100 – 2018 представлены на сайте ГУАП в разделе «Нормативная документация» для научной работы.

Бланки титульных листов для отчетов о НИР

Отчет о научно-исследовательской работе

Отчет о научно-исследовательской работе (вариант II)

Отчет о научно-исследовательской работе (магистры)


Пример оформления списка исполнителей

Список исполнителей

Подготовка и оформление научных работ

Подготовка и оформление научных работ

Подробности
Категория: Правила

Подготовка и оформление научных работ

На сайте Высшей аттестационной комиссии размещены перечни журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций https://vak. minobrnauki.gov.ru/documents#tab=_tab:editions~:

 

  • Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
  • Справочная информация об отечественных изданиях, которые входят в международные реферативные базы данных и системы цитирования.
  • Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (сформированный по группам научных специальностей)

 

Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных / под ред. О. В. Кирилловой; Ассоциация научных редакторов и издателей. – Москва, 2017. – 144 с. – Текст: электронный. (скачать)

Содержание:

Глава 1. Основные этапы и требования к процессу подготовки к публикации результатов исследований

Глава 2. Научные издания в международных наукометрических базах данных. Оценка и отбор научных журналов для публикации научных статей

Глава 3. Структура и оформление научной статьи

Глава 4. Этические принципы и нормы научно-публикационного процесса. Недобросовестные практики, существующие в современной научно-публикационной среде

Глава 5. Продвижение опубликованных статей: системы идентификации, профессиональные сети, базы данных, архивы, репозитории.

 

ГОСТы для оформления научных работ

 

ГОСТ Р 7.0.11-2011. Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие 13 декабря 2011 г. : введен впервые : дата введения 2012-09-01 / разработан ФГБУ «Российская государственная библиотека». – Москва : Стандартинформ, 2012. – 12 с. (скачать)

 

ГОСТ 7.32-2017. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления: межгосударственный стандарт : издание официальное : взамен ГОСТ 7.32-2001 : дата введения 2018-07-01 / разработан ВИНИТИ РАН. – Москва: Стандартинформ, 2017. – 28 с. (скачать)

 

ГОСТ Р 7.0.100-2018.  Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие 3 декабря 2018 г.: дата введения 2019-07-01 / разработан ФГБУ «ИТАР-ТАСС» филиал «Российская книжная палата», ФГБУ «Российская государственная библиотека», ФГБУ «Российская национальная библиотека». – Москва: Стандартинформ, 2017. – 124 с. (скачать)

 

ГОСТ Р 7. 0.5-2008.  Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составлениянациональный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие 28 апреля 2008 г. : дата введения 2009-01-01 / разработан ФГУ «Российская книжная палата». – Москва: Стандартинформ, 2008. – 19 с. (скачать)

Научно-исследовательская ⚠️ работа: структура, написание, оформление

Подготовка школьника или студента по определенному предмету может проходить в разных формах. Наряду с изучением теоретических основ значение имеет и самостоятельное получение углубленных знаний — через эксперименты или практические изыскания.

Что такое научно-исследовательская работа

Это важная часть образовательной программы в школе и высшем учебном заведении. Научно-исследовательской работой называют проект, самостоятельно подготовленный учащимся по заранее заданной теме. НИР готовится для выступления на конференции или аттестационном мероприятии и часто подразумевает высталение оценки.

Виды НИР

Источник: mguu.ru

Различают:

  1. Фундаментальные научно-исследовательские работы — в этом случае школьник или студент изучает теоретический материал, анализирует источники, находит закономерности в выбранной теме.
  2. Поисковые НИР — здесь автор самостоятельно приходит к собственным выводам и делает прогнозы на основе изученной информации из научной литературы.
  3. Прикладные исследования — в результате выполнения работы этого вида получается практическое решение какого-нибудь вопроса в деятельности конкретного предприятия и организации. Например, это может быть разработка новых методик или алгоритмов обработки маркетинговых данных на заводе, с которым сотрудничает факультет.

Структура и содержание научно-исследовательской работы

Требования того, что должно входить в НИР, закреплены в ГОСТах, поэтому их соблюдение строго проверяется при приеме исследования к защите. Структура является типовой для научных исследований — аналогичный состав с небольшими дополнениями имеют курсовая и дипломная работа.

Титульный лист

Это первая страница НИР, содержащая базовую информацию об исследовании. Тут указывается:

  • Наименование вышестоящей организации. Например, для вузов это будет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.
  • Название учебного заведения, где учится автор выполненной работы. Это может быть школа, лицей, колледж, институт или университет. При необходимости тут же приводится структурное подразделение, например, факультет.
  • Тема исследования.
  • Сведения об авторе — фамилия, имя, отчество, класс (для школьников) или группа (для ссузов и вузов).
  • Информация о научном руководителе или преподавателе-кураторе.
  • Год выполнения и город, в котором находится учебное заведение.

Содержание

Этот раздел идет сразу после титульного листа. Здесь приводится перечисление структурных элементов научно-исследовательской работы (введения, названия отдельных глав и пр.) с отсылкой к конкретным номерам страниц. Как и в книге, содержание в НИР быстро ориентирует незнакомого человека в составе работы и облегчает навигацию по тексту.

Введение

Здесь приводится краткий обзор проделанной научно-исследовательской работы. По существующим правилам, во введении обязательно должен быть затронут ряд вопросов, например, сформулирована гипотеза, определены цели, задачи и пр. Его можно назвать обоснованием проведенного исследования. Рекомендуемый объем — 1-2 страницы.

Актуальность

Автору исследования важно показать, что выбранная тема имеет важное научное и практическое значение. Наиболее распространенными будут ситуации:

  • Вопрос является актуальным в силу того, что многие исследователи в последнее время обращаются к нему. Например, это может быть использование мультимедийных технологий в образовании.
  • Значимость рассматриваемой темы определяется ее новизной и отсутствием разработок в данном направлении. К примеру, это программы для дистанционного образования в условиях повсеместного карантина.
Гипотеза

Это предположение, которое формулирует автор работы. В дальнейшем, в ходе проделанного исследования, он должен доказать истинность или неверность своей версии. В качестве подтверждения должны выступать результаты экспериментов или теоретические изыскания (например, среди архивных материалов).

Цели и задачи

Автору НИР обязательно нужно указать результат, к которому он стремиться при выполнении работы. Это будет цель исследования. Далее он должен определить задачи, то есть способ достижения установленного результата. Традиционно это делают в виде поэтапного алгоритма. Неправильно сформулированная задача может напоминать план подготовки самой НИС, хотя на практике все должно быть иначе — сначала делается исследование и проверяются гипотезы, затем на их основе пишется работа.

Предмет и объект

Важно различать два этих понятия:

  • Объект — явление или структура в целом, создающая основу для изучения. Например, это общественная формация, физическое или юридическое лицо, социальная или экономическая процедура и др.
  • Предмет — отдельный аспект, связанный с объектом. К примеру, объектом исследования может быть областная библиотека, а предметом — обслуживание лиц с ограниченными физическими возможностями.
Методы исследования

Под этим термином понимаются способы, которые будут использоваться автором работы для исследования предмета изучения. В зависимости от конкретного объекта и цели, меняются варианты для получения необходимой информации. Например, рассматривая обслуживание инвалидов в библиотеке, автор работы может:

  • Изучить статистические отчеты этой организации, определяя, сколько в нее записано лиц с ограниченными возможностями. Для этого потребуется обратиться к администрации библиотеки с официальным письмом от вуза.
  • Проверить, как каждый из залов оборудован для таких людей. В этом случае нужно провести личное наблюдение и зафиксировать результаты. В отдельных случаях может потребоваться провести эксперимент, например, проверить, достаточная ли ширина у дверного проема для того, чтобы в зал могла проехать инвалидная коляска.
  • Провести собственное анкетирование среди целевой группы читателей, выявив их наиболее значимые потребности. Тут потребуется составить анкету, и получить ответы, например, с помощью телефонного или онлайн-опроса.
  • Уточнить, как вопрос обслуживания инвалидов решается в других библиотеках. Для этого необходимо сделать рассылку по электронной почте.

Основная часть

Здесь полностью раскрывается обозначенная тема. Основная часть НИР может занимать до 40 страниц и структурно состоит из следующих элементов:

  • Первая глава — обзор использованной литературы, с указанием причин выбора именно этих источников, их актуальности и значимости для исследования.
  • Разделы, отражающие ход проведения исследования. Здесь автор описывает проделанную работу, анализирует сторонние методики и результаты, сравнивает их со своими, выстраивает аргументационную базу для формулировки выводов. Для экспериментальных работ может понадобится развернутое описание изучаемого вопроса и эффективность примененных путей решения. Традиционно, в основной части размещается различный иллюстративный материал — графики, схемы, диаграммы.

Заключение

Рекомендуемый объем этой части — 3-5 страниц. Здесь подводят итог проведенному исследованию:

  1. Определяют верность сформулированной гипотезы.
  2. Приводятся результаты решения поставленных задач.
  3. Даются рекомендации по их применению.
  4. Рассматриваются дальнейшие перспективы изучения темы.

Список литературы

В этом разделе приводятся источники, использованные для подготовки научно-исследовательской работы. При подготовке списка необходимо соблюдать правила составления описания. Например, для книг обязательно нужно указать издательство, год выпуска и количество страниц. Важно следовать установленной последовательности в указании источников, например, самым первым идет блок с нормативно-правовыми актами, а последним — перечисление интернет-ресурсов.

Приложения

Это необязательный раздел — его оформляют, если в работе есть крупный иллюстративный материал (диаграммы, графики, таблицы и др.), которые нет смысла включать в основной текст. Как вариант, тут могут быть выдержки из источников, например, развернутые цитаты из нормативно-правовых актов или художественной литературы, важные для понимания сути проделанной работы. Также в приложение часто выносят фотографии, иллюстрирующие ход проводимой работы.

Как писать

Подготовка исследования подразумевает определенную последовательность действий. Это означает, что разные этапы не могут изменить порядок выполнения, например, нужно сначала собрать материал, а затем написать черновик работы, а не наоборот.

Выбор темы

Тут может быть несколько вариантов:

  • Исследование по предложению научного руководителя или школьного преподавателя.
  • Разработка проблемного вопроса у организации, с которой сотрудничает вуз или школа.
  • Продолжение ранее начатых исследований.
  • Подготовка работы по тематике проводимой конференции.

Тема обсуждается с преподавателем (научным руководителем) и утверждается им. В дальнейшем этот человек следит, чтобы содержание исследования соответствовало обозначенному направлению.

Сбор материала

Источник: projectimo.ru

В зависимости от типа научно-исследовательской работы этот этап будет включать разные действия:

  • Изучение источников. Вместе с руководителем автор определяет круг литературы, необходимой для рассмотрения в контексте подготовки НИР.
  • Проведение исследований. В зависимости от конкретной темы и направления работы, это может быть построение модели какого-то события, сбор данных с помощью социологического опроса, проведение опытов и др.
  • Отбор необходимых сведений. Критически относясь к проводимым исследованиям, автор НИР должен сформулировать критерии определения пригодности результатов и провести предварительное тестирование. Например, если при опросе получен ряд ответов от лиц, чей возраст выходит за рамки целевой аудитории, то эту информацию не нужно брать во внимание.

Подготовка черновой версии

Учитывая, что это не окончательный вариант, здесь можно не придавать большого значения деталям оформления текста и структуре. Во многих случаях будет важно подготовить основную часть научно-исследовательской работы, чтобы обсудить ее с руководителем или куратором на предприятии и внести коррективы в соответствии со сделанными замечаниями. Иногда требуется 3-4 консультации, чтобы выправить все недоработки.

Подготовка чистовой версии

После того, как будут учтены все замечания научного руководителя, готовится окончательный вариант работы. Тут должна быть полностью соблюдена положенная структура — титульный лист, содержание, введение и т.д. Вместе с чистовой версией научно-исследовательской работы готовятся сопроводительные материалы — доклад и презентация.

Основные требования к оформлению

При подготовке НИР необходимо придерживаться специальных правил. Они изложены в ГОСТе 7.32-2017 «Отчет о научно-исследовательской работе». Помимо этого, учебное заведение или организатор конкурса может вводить свои требования к оформлению. При их несоблюдении оценка может быть снижена или она возвращается автору для доработки.

Научно-исследовательская работа выполняется на бумаге формата А4. Все страницы, кроме титульного листа, должны быть пронумерованы. Номер делается арабскими цифрами и ставится в нижней части страницы без точки.

 

 

Основной текст

Стандарт для набора научно-исследовательских работ — Times New Roman 14-го кегля прямого начертания нормальной жирности. Курсив используют только для терминов на латинском языке. В таблицах большого размера шрифт может быть уменьшен до 12-ти пунктов.

Поля

Размеры, которых необходимо придерживаться: правое поле — 1,5 см, остальные — по 2 см. Для основного текста применяют выключку по формату, полуторный интервал. Абзацный отступ равен 1,25 см. Если исследование имеет значительный объем, то для сокращения числа страниц можно использовать одинарный интервал вместо полуторного.

Заголовки

Для них используется шрифт 16-го кегля полужирного начертания. Заголовки выключаются по центру. Названия разделов набираются символами ВЕРХНЕГО РЕГИСТРА и они отделяются от основного текста тремя интервалами.

Таблицы, рисунки, схемы, формулы 

ГОСТ по оформлению рекомендует иллюстрировать экспериментальную часть различными иллюстрациями. Это могут быть таблицы, диаграммы, графики и др. Отдельные большие изображения могут быть выполнены с использованием формата А3. Весь иллюстративный материал, размещенный в научно-исследовательской работе, должен иметь соответствующие подписи и отсылки в основном тесте.

Сноски и ссылки

Различают:

  • Сноски — сопроводительную информацию, дополняющую основной текст и размещаемую внизу листа. В этом случае в основном тексте ее оформляют как верхний индекс, к примеру, так — 3.
  • Ссылки — указание на источник из которого была взята информация. Это может быть книга, научная статья или публикация в интернете. Ссылки могут оформляться в виде постраничных сносок или указание на конкретный пункт в списке литературы. В последнем случае, вместе с номером книги, часто указывают и страницу в книге, где находится интересующая информация, например, так — [24, 41].

Для постраничных сносок используют шрифт в 10-12 пунктов. От основного блока они отделяются тонкой горизонтальной линией, шириной меньше, чем занимает текст.

Написание защитного слова к НИР

В своей речи автор должен вкратце рассказать о своей работе, причинах ее написания, важности выбранной темы, достигнутых результатах и дальнейших перспективах. Тут важно не дублировать введение, а подготовить что-то типа аннотации, которая даст незнакомой аудитории представление обо всей научно-исследовательской работе. Защитное слово должно занять 4-5 минут выступления, это примерно 3-4 страницы стандартного текста.

Подготовка презентации

Традиционно выступление автора сопровождается показом различного иллюстративного материала. Для этого с помощью специального программного обеспечения (например, Microsoft Power Point) готовится компьютерная презентация, содержащая отдельные слайды с ключевыми тезисами работы, графиками, таблицами и диаграммами. Затем подготовленный файл демонстрируется присутствующим (аттестационной комиссии, участникам конференции и др.) на экране с помощью проектора или на мониторе компьютера.

В большинстве случаев, презентация — это желательная, но не обязательная составляющая доклада к научно-исследовательской работе студента или школьника. Можно выступить и без презентации, но без иллюстраций будет сложнее донести до аудитории ключевые мысли исследования и, при прочих равных, из-за отсутствия наглядности в подаче материала, оценка может быть ниже.

Пример научно-исследовательской работы

НИР для студентов отличается от школьных работ более глубоким анализом вопроса. Объем таких исследований тоже больше и может достигать 60 страниц без учета содержания.

Образец для школьника

Готовый пример можно скачать тут.

Образец для студента

Вариант того, как можно оформить такую научно-исследовательскую работу.

Подготовьте НИР с учетом всех требований и проконсультируйтесь у научного руководителя. Если возникнут какие-то трудности — смело обращайтесь за помощью в ФениксХелп.

Оформление научных работ

Уважаемые читатели!

Оформление результатов учебной и научной работы (реферат, курсовая работа, дипломная работа, научная статья, доклад, диссертация) является одним из важнейших этапов научно-исследовательской и творческой работы. Данный этап работы (оформление библиографической части рукописи) включает:

  • Использование цитат и ссылок;
  • Оформление списка литературы;
  • Библиографическое описание документов в этом списке.

На странице сайта мы предоставляем Вам информацию для оформления выпускной квалификационной работы. Собранный материал в разделе предназначен для самостоятельного изучения. Справки и консультации можно получить в научно-библиографическом отделе ИБЦ ИАиС (В-106).

Работа над рукописью основывается на нормативно-регламентирующих документах (ГОСТах), которые определяют формальные требования к научной рукописи и техническому документу. При оформлении рефератов, курсовых, дипломных работ, научных статей и диссертаций обращайтесь к следующим Регламентирующим стандартам.

При оформлении библиографической части рукописи возникает много вопросов по ее составлению. Ответы на эти вопросы Вы найдете в «Правилах составления библиографического описания» (см. файл Правила составления БО) и «Оформление библиографических ссылок».

Для написания квалификационной выпускной работы Вы можете также воспользоваться:

Рекомендуем

Для поиска информации используйте каталоги информационно-библиотечного центра ИАиС ВолгГТУ. Подобрать необходимую литературу, имеющуюся в фонде библиотеки, вам помогут традиционные каталоги (алфавитный и систематический), которые расположены в зале каталогов (корпус В) и базы данных электронного каталога

Список найденных источников в электронном каталоге формируется в соответствии с ГОСТом 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» и в дальнейшем его можно использовать в библиографической части рукописи.

Самые новые материалы по изучаемым проблемам, результаты научных исследований, статистические данные вы найдете в журналах, которые получают наш центр. Уточнить наличие журнала в фонде центра можно в базе данных электронного каталога «Периодические издания» или посмотреть список периодических изданий, получаемых центром в текущем году.

В базе данных «Статьи» электронного каталога Вы можете посмотреть библиографические записи статей из журналов, которые получает Информационно-библиотечный центр ИАиС, а библиографические записи из журналов, которые отсутствуют в фонде — в базе данных «КП МАРС». Отсутствующие в фонде центра документы Вы можете заказать в читальном зале Отдела обслуживания научной литературой (В-104) по электронной доставке документов (ЭДД).

Полнотекстовый подбор статей по теме Вы можете осуществить самостоятельно в ЭБС «Лань» и eLIBRARY.RU. При условии регистрации на этих ресурсах.

На сайте информационно-библиотечного центра ВолгГТУ в разделе «Научные электронные ресурсы» размещены электронные ресурсы, которые доступны пользователям университета. Это зарубежные и российские полнотекстовые, реферативные и библиографические базы данных. Наличие в списке использованных источников ссылок на научно-образовательные ресурсы значительно повышает уровень исследовательской работы.

Напоминаем, что доступ полнотекстовых изданий сотрудников и преподавателей вуза в базах данных Электронного каталога «Книги» и «Труды преподавателей ИАиС» возможен только для читателей ИАиС ВолгГТУ. В ЭБС «Лань» и eLIBRARY.RU — после регистрации в них.

Научная библиотека НГТУ им. Г.П. Лыщинского: Оформление результатов научных работ

Нормативно-регламентирующая документация (ГОСТы)

Оформление первичных документов

Оформление вторичных документов

ГОСТ 7.9–95 (ИСО 214–76). Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Реферат и аннотация. Общие требования. – Введ. 01.07.97.

ЕСКД:

ГОСТ 2.106–96 ЕСКД. Текстовые документы.

ГОСТ 2.105–95. ЕСКД. Общие требования к текстовым документам.

ГОСТ 2.702-2011 «Единая система конструкторской документации. Правила выполнения электрических схем».

ГОСТ 2.721–74. ЕСКД. Обозначения условные графические в схемах. Обозначения общего применения.

ГОСТ 2.109–73. ЕСКД. Основные требования к чертежам.

ГОСТ 2.104–68. ЕСКД. Основные подписи.


ЕСТД:

ГОСТ 3.1001—2011. ЕСТД. Общие положения.

ГОСТ 3.1102–2011. Стадии разработки и виды документов.


Библиографические ссылки

Библиографическая ссылка – совокупность библиографических сведений о цитируемом, рассматриваемом или упоминаемом в тексте документе, необходимых и достаточных для общей характеристики, идентификации и поиска.


Библиографические ссылки употребляют:

1.      при цитировании;

2.      при заимствовании положений, формул, таблиц, иллюстраций;

3.      при необходимости отсылки к другому изданию, где более полно изложен вопрос;

4.      при анализе в тексте опубликованных работ.


Виды библиографических ссылок:

1. внутритекстовые (размещают в круглых скобках непосредственно в строке после текста, к которому относятся).

2. подстрочные (в тексте применяют знак сноски, который набирают на верхнюю линию шрифта, саму ссылку располагают под текстом каждой страницы, отделяя от него пробелом в 1,5 интервала и строкой).

3. затекстовые (в тексте указывается номер ссылки из списка, с указанием цитируемой страницы, в квадратных скобках в строку с текстом документа. Совокупность затекстовых б/ф ссылок оформляется как перечень б/ф записей. помещенный после текста документа или его сост. части. Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком).


Схема библиографической ссылки:

Заголовок. Основное заглавие документа. [Общее обозначение материала] / Cведения об ответственности. Сведения об издании. Выходные данные. Сведения об объеме документа (если ссылка на весь документ). Сведения о местоположении объекта ссылки в документе (если ссылка на часть документа). Обозначение и порядковый номер тома или выпуска (для ссылок на публикации в многочастных или сериальных документах). Сведения о документе, в котором опубликован объект ссылки. Примечания.


Описание библиографических ссылок:

Внутритекстовая
В Указе Президента РФ. 310 от 9 апреля 1997 года «О денежном содержании федеральных государственных служащих» указан размер надбавок за выслугу лет (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1164. С. 120).

Подстрочная
В своем учебнике «Микроэкономика» Р. Пиндайк и Д. Рубинфельд пишут: «Изокванта представляет собой кривую, на которой расположены все сочетания производственных факторов, использование которых обеспечивает одинаковый объем выпуска продукции»1.

_________________________

1Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика : сокр. пер. с англ. М. : Дело, 2002. С. 160.

Затекстовая

В тексте

Общий список справочников по терминологии, охватывающий время не позднее середины ХХ века, дает работа библиографа И. М. Кауфмана [59]. 

В списке затекстовых ссылок

58. Абрамов. А. М. Русский язык. Л. : Наука, 2011. 466 с.

59. Кауфман И. М. Терминологические словари : библиография. М., 2009. 360 с.

60. Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Жилищное право : электрон. журн. 2007. № 1. URL: http://www.gilpravo.ru. Загл. с экрана.

61 Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. М., 2011. 620 с.

61. Члиянц Г. Создание телевидения [Электронный ресурс] // QRZ.RU: сервер радиолюбителей России. URL: http://www.qrz.ru/articles/article260.html. Загл. с экрана.

62. Шевко Н. Р., Турутина Э. Р. Информационные технологии. Терминологический словарь-справочник : (русские термины и аббревиатуры от А до М) / Федер. гос. казен. образоват. учреждение высш. образования Казан. юрид. ин-т М-ва внутр. дел РФ. Казань : КЮИ МВД России, 2016. 65 с.


Оформление списка источников

Список источников – органическая часть любой научной работы.

Список включает в себя цитируемые в данной работе, просмотренные произведения, архивный материал, имеющий отношение к теме. Варианты расположения литературы в списке:

  • По типам документов
  • Алфавитное расположение
  • Систематическое расположение
  • Хронологическое расположение
  • По мере цитирования

  • Библиографическое описание документов для списка источников

    Схема библиографического описания документов для списка источников:

    Заголовок описания. Основное заглавие [Общее обозначение материала] : сведения, относящиеся к заглавию / сведения об ответственности. – Место издания : Издательство, Год издания. – Объем.

    Примеры описания:

    Книги, учебные пособия

    4. Девятков Г. Н. Проектирование широкополосных согласующих устройств сверхвысоких частот : учеб.-метод. пособие / Г. Н. Девятков ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2018. – 65 с. : ил., табл.

    5. Лаппи Ф. Э. Расчет и компьютерное моделирование цепей постоянного тока (от простого к сложному) : учеб. пособие / Ф. Э. Лаппи, Ю. Б. Ефимова, О. Э. Пауль ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2018. – 87 с. : ил.

    6. Осьмук Л. А. Социальные конвенции : монография / Л. А. Осьмук ; М-во образования и науки Российской Федерации, Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2016. – 199 с.

    7. Технологическая оснастка : учеб. пособие для вузов / Х. М. Рахимянов [и др.] ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Москва : Юрайт, 2017. – 267 с. : ил.

    Методические пособия
    1. Изучение спектрального прибора на основе плоской дифракционной решетки : метод. указания к выполнению лаб. работы для 1 и 2 курса магистратуры физ.-техн. фак. специальности 12.04.02 «Оптотехника» / Новосиб. гос. техн. ун-т ; сост.: В. А. Лабусов, В. В. Широков. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2018. – 18 с. : ил.

    Автореферат, диссертация
    1. Филоненко П. А. Статистический анализ критериев для проверки гипотезы однородности распределений по случайно цензурированным наблюдениям : дис. … канд. техн. наук : 05.13.17 / П. А. Филоненко ; науч. рук. С. Н. Постовалов ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск, 2017. – 228 л. : ил., табл..


    Патенты
    1. Пат. 2533910 Российская Федерация, МПК B 02 C 7/18. Дисковая мельница для измельчения зерна / Труфанов В. В. [и др.] ; заявитель и патентообладатель ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ. – № 2013113018/13 ; заявл. 22.03.2013 ; опубл. 27.11.2014, Бюл. № 33. – 10 с. 


    Схема аналитического описания документов для списка источников

    Сведения о составной части документа / Сведения об ответственности // Сведения о документе, в котором помещена составная часть. – Примечания.

    Примеры описания:

    1. Жмудь В. А. Дисперсионная трактовка эффекта Хаббла / В. А. Жмудь // Автоматика и программная инженерия. – 2016. – № 1 . – С. 131–148.

    2. Зырянов В. М. Применение устройств ограничения высших гармоник на основе батарей статических конденсаторов в автономной энергосистеме / В. М. Зырянов, Н. Г. Кирьянова, Н. А. Митрофанов // Научный вестник Новосибирского государственного технического университета. – 2018. – № 2. – С. 131–142.
    3. Чиркова И. Г. Влияние мировой рыночной конъюнктуры на развитие рыбоперерабатывающей промышленности России / И. Г. Чиркова, И. Н. Кулаженок // Теория и практика современной аграрной науки : материалы нац. (Всерос.) науч. конф., Новосибирск, 20 февр. 2018г. – Новосибирск :Золот. колос, 2018. – С. 678 – 681.
    4. Колесникова Н. И. Стратегии формирования и содержание жанровой компетенции иностранных учащихся в научно-профессиональной сфере общения / Н. И. Колесникова // Обучение русскому языку как неродному /иностранному в специальных целях: теория и практика : коллектив. моногр. – Москва : РУДН, 2018. – Гл. 16. – C. 249–270.
    5. Loman V. A. Protection of equipment of substations from high-frequency overvoltages [Electronic resource] / V. A. Loman, N. Y. Ulyushov, S. M. Korobeynikov // 13 International forum on strategic technology (IFOST 2018) : proc., China, Harbin, 30 May – 1 June 2018. – Harbin : IEEE, 2018. – P. 800-803. – 1 flash card (CFP18786-USB). – Title with the label.


    Библиографическое описание электронных ресурсов

    Электронный ресурс локального доступа

    Примеры описания:

    1. Мальков Б. Н. Философия права [Электронный ресурс] : хрестоматия : курс лекций / Б. Н. Мальков. – Москва : РАП : Астрамедиа, 2013. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – (Университетская библиотека). – Загл. с этикетки диска. – IBM PC 486 и выше; 16 MB RAM; CD-ROM; SVGA; Windows 95/98/ME/NT/XP/2000. – Загл. с обложки.
    2. Шаров Ю. И. Теплоэнергетические установки ТЭС [Электронный ресурс] : слайд-конспект лекций для студентов специальности 220301 «Автоматизация технологических процессов и производств (в топливно-энергетическом комплексе)» всех форм обучения / Ю. И. Шаров ; Новосиб. гос. техн. ун-т. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2009. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Загл. с обложки.
    3. Архитектура и дизайн: история, теория, инновации [Электронный ресурс] : материалы 2 междунар. науч. конф., Владивосток, 25–27 апр. 2017г. – Владивосток : ДВФУ, 2017. – Вып. 2. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Загл. с этикетки.

    Электронные ресурсы удаленного доступа

    Примеры описания:

    Описание сайта

    1. Министерство образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс] : офиц. сайт. – Москва, 2018. – Режим доступа: http://mon.gov.ru, свободный. – Загл. с экрана.


    Описание статьи на сайте научной конференции

    1. Конакбаев Р. А. Вероятностный анализ электропотребления на примере железнодорожного транспорта [Электронный ресурс] / Р. А. Конакбаев ; науч. рук. А. Г. Русина // Интеллектуальные энергосистемы : тр. 4 междунар. молодёж. форума, Томск 10–14 окт. 2016 г. : в 3 т. – Томск, 2016. – Т. 2. – С. 361–364. – Режим доступа: http://forumenergy2016.enin.tpu.ru/docs/583ee929859ef.pdf. – Загл. с экрана. Описание учебно-методического комплекса
    1. Моделирование в электроэнергетике : электрон. учеб.-метод. комплекс [Электронный ресурс] / А. Г. Русина, А. В. Лыкин, Н. А. Корнеева, М. Ю. Фролов. – Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2016. – Режим доступа: http://elibrary.nstu.ru/source?bib_id=vtls000219631. – Загл. с экрана.


    Описание статьи в электронном журнале

    1. Семакина Г. А. Партнерское формирование конкурентных преимуществ в сфере авиаперевозок = Partner formation of competitive advantages in airline industry [Электронный ресурс] / Г. А. Семакина, К. А. Родионов, К. М. Юнусзаде // Вектор экономики = Vector economy : электрон. журн. – 2016. – № 5. – Режим доступа: http://vectoreconomy.ru/index.php/5/economy-upravlenie-5-2016. – Загл. с экрана.

    Все больше и больше ученых регистрируют свои исследования. Вы должны? | Наука

    Автор: Кай Купфершмидт

    В октябре 2011 года Джозеф Симмонс, психолог из Уортонской школы Пенсильванского университета, опубликовал явно абсурдный результат в респектабельном журнале Psychological Science . Вместе с Ури Симонсоном из Wharton и Лейфом Нельсоном из Калифорнийского университета в Беркли Симмонс показал, что люди, которые слушали песню Beatles «When I’m Sixty-Four», стали моложе почти на 18 месяцев.Но если результат был смехотворным, то суть статьи была серьезной: показать, как стандартные научные методы могут обеспечить научную поддержку практически для чего угодно.

    Истории, связанные с metaresearch

    В предыдущие годы это трио постепенно теряло веру в поток точных открытий в психологии. «Лейф, Ури и я – все имели опыт чтения газет и просто не верили им», – говорит Симмонс. Казалось маловероятным, что все могло быть связано с мошенничеством.«После долгих обсуждений мы пришли к выводу, что так много опубликованных результатов были ложными, потому что исследователи проводили множество анализов на одном и том же наборе данных и просто сообщали о тех, которые были статистически значимыми», – написали они недавно. Они назвали поведение, которое также дало им бессмысленный результат, «p-hacking», ссылкой на p-значение, которое определяет, считается ли результат значимым.

    Статья вышла в критический момент для психологов. Ранее в том же году в другой статье с использованием стандартных методов было показано, что экстрасенсорное восприятие – реальное явление – результат, который авторы имели в виду серьезно, к разочарованию других психологов.«Если вы используете методы, которые все используют в своих обычных исследованиях… и они подтверждают существование чуши, то есть веские основания полагать, что этот метод в целом неверен и вам не следует его использовать», – говорит Крис Чемберс. , нейробиолог Кардиффского университета. Еще одним ударом, нанесенным несколькими месяцами позже, известный социальный психолог Дидерик Стапель из Тилбургского университета в Нидерландах признал, что фальсифицировал данные для десятков статей.

    Крещендо проблем побудило некоторых психологов принять радикальное решение: описать исследование, которое они планируют провести, и способы его проведения, прежде чем они соберут единый фрагмент данных.Предварительная регистрация в простейшей форме представляет собой одностраничный документ, в котором даются ответы на такие основные вопросы, как: Какой вопрос будет изучаться? Какая гипотеза? Какие данные будут собираться и как они будут анализироваться? В самой строгой форме, «зарегистрированный отчет», исследователи пишут всю статью без результатов и обсуждения и отправляют ее на экспертную оценку в журнал, который решает, принимать ли ее в принципе. После завершения работы рецензенты просто проверяют, придерживаются ли исследователи своего собственного рецепта; в таком случае статья публикуется независимо от того, что показывают данные.

    Предварительная регистрация уже стала нормой в клинических испытаниях как способ предотвратить предвзятость публикации, при которой многие отрицательные результаты остаются неопубликованными. Теперь он распространяется через психологию и другие области не только для того, чтобы эти результаты увидели свет, но и из-за другого преимущества: привязывая исследователей к фиксированному плану, он лишает некоторых степеней свободы, которые могут исказить их работу.

    Перспективное планирование

    Предварительная регистрация исследований в Open Science Framework (OSF) удваивается каждый год; зарегистрированные отчеты представили более 120 журналов.

    Данные: abcdefg hijkl mnop qrstu vwxyz 1234 56789’12’13’14’15’16’17’18600001200018000 Предварительная регистрация (совокупная) 060120180Журналы (совокупная) Предварительная регистрация в OSFJournals, предлагающих зарегистрированные отчеты

    J. YOU / НАУКА

    В своей статье о мелодии Битлз, например, Симмонс и его коллеги проверяли значимость примерно после каждых 10 участников, они использовали другие песни и задавали участникам много вопросов, создавая большой набор данных, с которым они могли играть. вокруг.Как оказалось, использование возраста отцов участников для контроля вариаций исходного возраста привело к их статистически значимым, но абсурдным результатам. Это было бы невозможно с предварительно зарегистрированным исследованием.

    Некоторые скептики предупреждают о непредвиденных последствиях. В блоге 2016 года Сьюзан Голдин-Мидоу, тогдашний президент Ассоциации психологических наук в Вашингтоне, округ Колумбия, написала о своем «страхе, что предварительная регистрация помешает открытию». «Как мы можем делать новые открытия, если наши исследования необходимо каталогизировать до их проведения?» она спросила.Голдин-Мидоу писал, что наука – это не только проверка заранее установленных гипотез, но и их открытие; она также предупредила, что стремление к предварительной регистрации может «обесценить или маргинализировать исследования, для которых процедуры предварительной регистрации не подходят».

    Предварительная регистрация не препятствует созданию новых гипотез, возражает Брайан Носек, директор Центра открытой науки (COS) Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле; это просто делает его прозрачным, когда это делают исследователи.Слишком часто результат представляется так, как будто он подтверждает гипотезу, когда исследователи фактически делают то, что стало известно как HARKing, говорит он, «выдвигая гипотезы после того, как результаты стали известны». (Например, исследователь, который бросает кубик три раза и каждый раз получает шестерку, может сообщить, что хочет проверить свою гипотезу о том, что на кубике всегда будет отображаться шестерка, и что ее исследование подтвердило это.)

    Бюрократическое бремя

    По словам адвокатов, предварительная регистрация

    может окупиться как для отдельных исследователей, так и для более широкой области.Во-первых, это заставляет исследователей больше задуматься об исследовании, прежде чем оно начнется. «Я как минимум дважды осознавал, что мое исследование не имело никакого смысла, когда я составлял для него план анализа», – говорит Симмонс. Зарегистрированные отчеты имеют дополнительное преимущество, заключающееся в том, что журналы заранее соглашаются принимать исследования, исходя из их методологической силы и важности вопросов, которые они рассматривают, добавляет Чемберс. “Это снимает все давление, которое может привести к тому, что вы можете получить незначительные результаты или что ваши результаты каким-то образом могут быть сочтены редакторами или рецензентами как нежелательные.«

    В настоящее время предварительная регистрация проводится в нескольких базах данных. Open Science Framework, управляемая COS, является самой крупной; С момента запуска в 2012 году она получила 18 000 предварительной регистрации, и их число ежегодно увеличивается примерно вдвое. Журнал нейробиологии Cortex , редактором которого является Чемберс, стал первым журналом, предложившим зарегистрированные отчеты в 2013 году; на данный момент он принял 64 и опубликовал результаты для 12. Более 120 других журналов теперь предлагают зарегистрированные отчеты в столь разных областях, как исследования рака, политология и экология.

    Все-таки модель не всем нравится. По словам Чемберса, многие журналы опасаются публикации отрицательных результатов. И некоторые исследователи могут не захотеть публиковать все, что они найдут, независимо от того, поддерживает ли это гипотезу. Он отмечает, что небольшая предвзятость публикации может иметь преимущества для ученых, некоторые из которых по сути создают «бренд», публикуя исследования, подтверждающие определенную теорию. «Многие ученые больше похожи на юристов, чем на детективов. У них есть теория, и они пытаются использовать доказательства в ее поддержку.«

    Есть и другие недостатки. «Предварительная регистрация каждого эксперимента может показаться очень бюрократическим бременем», – признает Носек. Такая практика также может привести к консервативному сдвигу в науке, если рецензенты рекомендуют не принимать зарегистрированные отчеты, когда их гипотеза противоречит общепринятым представлениям. Это может затруднить проведение исследований с высокой степенью риска. «Это серьезная проблема», – говорит Носек.

    Как мы можем делать новые открытия, если наши исследования нужно каталогизировать перед их запуском?

    Сьюзан Голдин-Мидоу, Ассоциация психологических наук

    Трудно сказать, насколько реальны потенциальные преимущества и недостатки предварительной регистрации.Например, Энн Шил из Технологического университета Эйндховена в Нидерландах недавно решила ответить на, казалось бы, простой вопрос: приводят ли зарегистрированные отчеты к публикации более негативных результатов? «Я очень шокирован, насколько это сложно», – говорит Шил, потому что неясно, какой была бы хорошая контрольная группа. Например, ранние пользователи предварительной регистрации могут сильно отличаться от других исследователей, или люди могут предпочесть предварительную регистрацию только исследований, которые с большей вероятностью не дадут результата. На данный момент у нее менее амбициозная цель – установить процент гипотез в зарегистрированных отчетах, которые в конечном итоге подтверждаются.

    Том Хардвик, мета-исследователь из Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния, имеет много вопросов о самих зарегистрированных отчетах – например, насколько подробны исходные протоколы, как часто исследователи отклоняются от них и прозрачны ли они в этом отношении. Но когда он недавно попытался ответить на эти вопросы, «сырые ингредиенты были недоступны», – говорит Хардвик. По словам Хардвик, многие журналы не публикуют протоколы и не хранят их в независимом реестре, таком как база данных COS.«Сообществу необходим доступ к зарегистрированным протоколам для проведения такого рода исследований и обеспечения того, чтобы зарегистрированные отчеты делали то, что они говорят на бумаге», – говорит он.

    Чемберс соглашается, но считает, что дела идут лучше. Уже сейчас 76% журналов, которые принимают предварительную регистрацию, соглашаются сделать протоколы общедоступными. В других случаях нежелание «отчасти связано с техническими проблемами прорезывания зубов, отчасти с культурными барьерами, возникшими из-за того, что впервые была введена предварительная регистрация в незнакомых областях», – говорит он.

    По словам Симмонса, для успешной предварительной регистрации протоколы должны быть короткими, простыми для написания и удобочитаемыми. Вот почему в 2015 году он, Нельсон и Симонсон запустили веб-сайт aspredicted.org, который предоставляет исследователям простой шаблон для создания предварительной регистрации. Симмонс говорит, что, как и их статья 2011 года, этот веб-сайт оказался гораздо более успешным, чем он когда-либо ожидал.

    Зарегистрируйте свое исследование как новый вариант публикации | Наука

    В последние годы оживились дискуссии о прозрачности, воспроизводимости и публикации результатов исследований.Одна из многих возникающих инициатив, направленных на устранение предвзятости как в исследованиях, так и в публикациях, – это возможность получить исследовательскую идею и протокол, принятые в журнале до фактического проведения экспериментов, с обещанием, что журнал позже опубликует результаты независимо от результата. . Новый формат публикации еще не утвердился, но его сторонники утверждают, что он может помочь молодым ученым, в частности, реализовывать хорошие исследовательские идеи, развивать твердые методологические навыки и получать статьи в их резюме.Пока что большинство журналов, предлагающих новый формат публикации, известный как зарегистрированный отчет, относятся к специальным областям, таким как психология и нейробиология, но недавнее заявление Королевского общества Великобритании о том, что оно присоединилось к инициативе с одним из документов открытого доступа журналы теперь сделают эту опцию доступной для всех основных научных областей.

    Что такое зарегистрированные отчеты?

    Философия зарегистрированных отчетов заключается в том, что новый формат поможет повысить прозрачность и воспроизводимость исследований за счет уменьшения предвзятости публикаций (журналы отдают предпочтение определенным типам результатов) и, следовательно, сомнительной исследовательской практики, которую некоторые ученые применяют для повышения вероятности своих результатов. будет опубликован.«Новые или привлекательные результаты, как правило, считаются более привлекательными и конкурентоспособными, чем те, которые являются нулевыми или неоднозначными», что подвергает исследователей серьезному профессиональному давлению для получения привлекательных результатов, – говорит Крис Чемберс, когнитивный нейробиолог из Кардиффского университета в США. Соединенное Королевство, ставшее одним из основателей концепции зарегистрированных отчетов пару лет назад, в заявлении Королевского общества. Такое давление, в свою очередь, побуждает исследователей использовать «множество предвзятых практик [в том числе] переизобретения истории, чтобы« предсказать »результаты, которые на самом деле были неожиданными, или выборочно представленные анализы, которые позволяют создавать более опубликованные нарративы», – продолжил Чемберс, который является редактором, отвечающим за обработку зарегистрированных отчетов в Royal Society Open Science, – онлайн-журнале, который охватывает все области науки, техники и математики.«Зарегистрированные отчеты не только уменьшают или устраняют предвзятость, но и в первую очередь устраняют необходимость в предвзятой практике», – говорит Чемберс, хотя еще предстоит продемонстрировать, действительно ли новая модель публикации сможет достичь этой цели и обратиться ко всем ученым. ‘ обеспокоенность.

    Зарегистрированные отчеты устанавливают новые стандарты с точки зрения статистической мощности и методологической строгости.

    —Крис Чемберс
    Предоставлено Крисом Чемберсом

    Вкратце, вот как работает модель, основанная на общем описании, предоставленном Центром открытой науки (COS) Open Science Framework (OSF): прежде, чем исследователи даже приступят к экспериментам, они представляют рукопись, представляющую четкую гипотезу о том, что они планирую испытать и предложенные ими экспериментальные методы и анализы.На первом этапе рецензирования журнал оценивает важность вопроса исследования, а также строгость и обоснованность предлагаемых экспериментальных методов. После принятия авторам предлагается провести эксперименты с гарантией того, что их результаты будут опубликованы независимо от того, являются ли они положительными или даже статистически значимыми. Меньшая часть журналов, включая eLife , также публикует принятые протоколы на этом этапе.

    После завершения экспериментов и готовности исследователей к публикации результатов завершенная рукопись проходит вторую фазу рецензирования, целью которой является проверка выполнения двух условий.Во-первых, исследователи должны были придерживаться первоначального плана исследования. Во-вторых, они должны были адекватно провести эксперименты, что продемонстрировали заранее согласованные проверки качества, такие как положительный контроль и проверки манипуляций. На момент публикации полной рукописи данные исследования также должны быть размещены в публичном архиве, таком как OSF.

    Что может быть в этом для меня?

    По крайней мере, в принципе, «[во] многих ситуациях [подача зарегистрированного отчета] должна быть только хорошей вещью для младших исследователей, потому что это снижает давление на получение« хороших результатов »», – пишет Сэм Шварцкопф, нейробиолог из Университетского колледжа. Лондон в Соединенном Королевстве, в электронном письме на номер Science Careers.Первоначально Шварцкопф задавал вопросы о концепции предварительной регистрации на учебу, но теперь он рассматривает новый формат публикации как инициативу с большим потенциалом. Кроме того, заблаговременное принятие рукописей, предлагаемое Registered Reports, «может подтолкнуть вас впереди всех, когда дело доходит до подачи заявки на следующую работу, потому что вместо того, чтобы иметь пять документов, оптимистично перечисленных в вашем резюме как« в стадии подготовки », они будут» принято в принципе », – пишет Чемберс в электронном письме на адрес Science Careers.Кроме того, «Зарегистрированные отчеты устанавливают новые стандарты с точки зрения статистической мощности и методологической строгости, что дает сигнал о том, что ваша работа соответствует высочайшим методологическим стандартам с потенциальными преимуществами с точки зрения профессионального доверия и цитирования», – добавляет он.

    Брайан Носек, исполнительный директор COS и профессор кафедры психологии Университета Вирджинии в Шарлоттсвилле, изучающий разрыв между исследовательскими ценностями и практикой, также отмечает, что использование формата зарегистрированного отчета может дать ценные отзывы для младших исследователей и помочь поддержать их карьерный рост, поскольку они решат, в каком направлении исследования продолжить.«Самым большим преимуществом является то, что исследователь получает много информации о возможности публикации идеи исследования до того, как проделает всю работу по выполнению исследования», – пишет он в электронном письме на адрес Science Careers. Если исследованию будет дан зеленый свет, «Зарегистрированные отчеты предлагают способ выполнить некоторую работу по подготовке идеи, а затем получить уверенность в том, что ее выполнение приведет к публикации, которую можно будет опубликовать», – пишет Носек. С другой стороны, если ответ будет отрицательным, это также может помочь молодым исследователям, поскольку они не будут тратить много времени и усилий на поиски тупиков, продолжает Носек.«Заблаговременное получение отклоненных документов полезно либо как средство улучшения дизайна исследования, либо как средство признания того, что в планах есть недостатки, которые трудно преодолеть».

    Новый формат публикации, который в первую очередь был разработан для публикации исследований, основанных на гипотезах, однако не подходит для всех форм науки. «Даже если у исследователей есть возможность заявить, как они изменили планы или обнаружили новые результаты после регистрации, все равно кажется, что эта модель накладывает жесткий формат на научный процесс, который просто не подходит для всех ситуаций и всех областей в равной степени», – пишет Даниэле. Фанелли, старший научный сотрудник Центра инноваций мета-исследований в Стэнфорде, пишет в электронном письме на адрес Science Careers.Фанелли, изучающий предвзятость и неправомерное поведение в науке, приветствует формат зарегистрированных отчетов до тех пор, пока он не станет обязательным. По словам Шварцкопфа, предварительная регистрация исследований также может быть чрезвычайно обременительной и не всегда необходимой, особенно для научной работы, где можно легко собрать большой объем данных за короткий период времени.

    Предоставлено Даниэле Фанелли

    У него также есть некоторые потенциальные недостатки.«Поскольку зарегистрированные отчеты устанавливают высокие методологические стандарты, например, требуют больших размеров выборки и статистической мощности, исследователи могут обнаружить, что их эксперименты занимают больше времени, чем при существующем статус-кво», – пишет Чемберс. Это, в свою очередь, может поставить их в невыгодное положение, особенно если они работают в эндемически предвзятой и ограниченной области, которая позволяет исследователям быстро создавать некачественные статьи, добавляет он. С другой стороны, хотя исследователи, публикующие зарегистрированные отчеты, вероятно, имеют меньше статей, они будут «более крупными и заслуживающими доверия».”

    Но, пожалуй, самым большим недостатком молодых ученых сейчас является неопределенное влияние на карьеру участия в экспериментальной модели публикации. По словам Чемберса, «[t] сейчас более двадцати журналов предлагают этот формат, и мы видим, что каждый месяц их принимает один новый журнал». Но, как он и более 80 других ученых написали в редакционной статье в журнале The Guardian за 2013 год, для того, чтобы эта инициатива действительно работала, гораздо большее количество журналов – и в особенности известных журналов – должны присоединиться, чтобы сделать ее безопасной и желательный вариант для исследователей, работающих над созданием собственной карьеры.«Чтобы конкурировать в нынешней академической системе, молодым ученым необходимо стратегически подходить к тому, куда они направляют свои работы, поэтому до тех пор, пока зарегистрированные отчеты предлагаются только в специализированных журналах, это ограничивает их желательность», – пишет Чемберс в своем электронном письме. Он добавляет, что есть некоторые признаки изменений в этом направлении, в том числе Royal Society Open Science , присоединившаяся к инициативе в качестве первого универсального источника.

    Предоставлено Сэмом Шварцкопфом

    Сегодня «[m] любые решения о карьере по-прежнему принимаются на основе импакт-факторов и т. Д.Таким образом, на молодых ученых по-прежнему оказывается давление, чтобы они отправляли свои работы в журналы с высоким уровнем воздействия, а не в журнал с опцией [Зарегистрированные отчеты] », – соглашается Шварцкопф. Он предлагает, чтобы исследователи принимали решение о том, хотят ли они использовать опцию Зарегистрированные отчеты в каждом конкретном случае, в зависимости от специфики проекта. Например, «[] эксперимент, который требует гибкого предварительного тестирования, но который может быть проведен в [] короткое время, вы, вероятно, не должны отправлять» в качестве зарегистрированного отчета, – говорит он.Он также рекомендует молодым ученым не выдвигать сенсационные новаторские идеи, по крайней мере, до тех пор, пока зарегистрированные отчеты не станут более обычным явлением. «Но если это надежная идея, возможно, несколько инкрементальная, тогда [подача зарегистрированного отчета] – хорошая идея, которая, я думаю, также пойдет на пользу их карьере», – говорит он.

    Поскольку они гарантируют публикацию и в то же время помогают новичкам улучшать свои методы, зарегистрированные отчеты также могут быть особенно хорошо подходящими для репликационных исследований, утверждает Фанелли.И Чемберс призывает молодых ученых попробовать новую модель публикации «для исследований, в которых вы хотите проверить четкую гипотезу и обеспокоены тем, что отрицательный результат может быть трудно опубликовать. Или для экспериментов в области, которая очень политизирована [sic] или предвзята, так что обнаружение «неправильного результата» при существующем статус-кво может задержать публикацию вашей статьи на месяцы или даже годы ».

    В конце концов молодые ученые могут обнаружить, что риск окупается. «В ближайшем будущем я считаю, что для принятия решений о приеме на работу будет важно иметь сбалансированное резюме, которое показывает не только то, что ваше исследование имеет важное значение, но и его надежность.Так что наличие хотя бы нескольких публикаций [зарегистрированных отчетов] действительно принесет вам пользу », – пишет Шварцкопф. «Также имейте в виду, что стандарты меняются», – утверждает Чемберс. «Прозрачность и воспроизводимость становятся более важными показателями карьеры, и в ближайшие годы они станут еще более важными. Если вы однажды хотите стать лидером в науке, тогда ведите вперед, а не просто следуйте за толпой ».

    Следует ли вам предварительно зарегистрировать свое исследование? Краткое руководство

    Область научных публикаций претерпела многочисленные изменения за последние несколько десятилетий.Кризис репликации и предвзятость публикации – это серьезные проблемы, которые необходимо решить. В ответ на эти вопросы практика предварительной регистрации исследований становится все более популярной среди исследователей. Каковы преимущества и недостатки предварительной регистрации исследования? Обсудим их в статье ниже.

    Что такое предварительная регистрация?

    Предварительная регистрация означает, что перед сбором фактических данных вы делитесь вводной частью и методами своей статьи с другими.Впервые эта практика стала нормой среди исследователей, проводящих клинические испытания, после того, как в 2004 году генеральная прокуратура Нью-Йорка подала в суд на фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline. В иске утверждалось, что четыре неопубликованных испытания показали, что антидепрессант Паксил увеличивает риск суицидных наклонностей у молодых людей. В том же году Международный комитет редакторов медицинских журналов потребовал предварительной регистрации клинических испытаний. С тех пор эта практика получила широкое распространение в области психологии и политологии.Медико-биологические науки тоже постепенно принимают его. Центр открытой науки даже создал «Конкурс предварительной регистрации», который предлагает 1000 исследователям 1000 долларов за предварительную регистрацию их исследований.

    Необходима предварительная регистрация

    Практика предварительной регистрации направлена ​​на решение множества проблем, широко распространенных в научных публикациях. Публикационная предвзятость имеет тенденцию к публикации положительных, а не отрицательных результатов, что, как показал вышеупомянутый судебный процесс, может быть плохим для исследования в целом.Нулевые или неожиданные результаты могут иметь такое же большое значение, как и наиболее впечатляющие положительные результаты для нашего общего знания. Предварительная регистрация также предотвращает HARKING, или «выдвижение гипотез после того, как результаты известны». Другими словами, нам, как исследователям, часто нравится воображать, что мы предсказали правильный результат исследования с самого начала.

    Мы можем разделить предварительную регистрацию на два типа: проверенная и непроверенная. Проверенная предварительная регистрация, также известная как «зарегистрированный отчет», означает, что регистрация исследования отправляется в журнал и проверяется экспертами.Журналы, которые разрешают или требуют зарегистрированную отчетность, включают поведенческую нейробиологию, экспериментальную психологию и журнал бизнеса и психологии. В случае принятия ваша статья будет опубликована независимо от результатов. Вы можете внести непроверенную предварительную регистрацию в публичное или частное хранилище. Два таких репозитория включают AsPredicted и Open Science Framework.

    Плюсы и минусы предварительной регистрации исследования

    Предварительная регистрация имеет преимущества для вас как исследователя.Это гарантирует ясность между сотрудниками и предотвращает обвинения в p-hacking. Если вы решите зарегистрировать свое исследование с использованием проверенного метода предварительной регистрации, вы получите гарантированную публикацию, а также сможете получить обратную связь с результатами предварительного анализа.

    Есть также несколько возможных недостатков, которые следует учитывать при принятии решения о предварительной регистрации вашего исследования. Во-первых, если вы предварительно зарегистрируете свое исследование, всегда существует небольшая вероятность того, что рецензенты могут почерпнуть ваше исследование. Во-вторых, вы можете опасаться, что предварительная регистрация ограничит ваши возможности для проведения поисковых исследований.Фактически, предварительная регистрация требует только того, чтобы вы прояснили весь процесс исследования. Например, если ваша исходная гипотеза недействительна, но вы натолкнулись на случайную находку, вы, безусловно, можете включить ее в свою статью. Предварительная регистрация просто дает понять, что положительный результат был случайным. Наконец, верно, что предубеждение против публикации отрицательных результатов остается сильным. Предварительная регистрация вынуждает публиковать как нулевые, так и положительные результаты.

    В целом, есть несколько веских причин серьезно подумать о предварительной регистрации на учебу.Процесс не особо сложный. По мере того как эта практика становится все более распространенной, ранний ее последователь может хорошо отразиться на вас. Однако очевидно, что метод зарегистрированного отчета в настоящее время является наиболее выгодным для исследователей.

    Регистрировали ли вы ранее исследование? Считаете ли вы, что предварительная регистрация исследований – это волна будущего? Поделитесь с нами своими мыслями в комментариях ниже!

    Предварительная регистрация

    Предварительная регистрация является относительно новой для многих людей, поэтому в процессе проверки вы можете получить вопросы от рецензентов или редакторов.Ниже приведены некоторые возможные проблемы, с которыми вы можете столкнуться, и предлагаемые стратегии.

    Возможный отзыв редакции или рецензента : Рецензенты или редакторы могут потребовать, чтобы вы удалили эксперимент, исследование, анализ, переменную или конструктивную функцию, поскольку результаты являются нулевыми или маргинальными.

    Проблема : Необходимо сообщать обо всех предварительно зарегистрированных планах анализа. Выборочная отчетность подрывает диагностичность статистических выводов, о которых сообщается.

    Возможный ответ редактору : Результаты этих тестов включены, потому что они основаны на заранее определенных анализах для проведения подтверждающего теста.Удаление этих результатов из-за их незначительности увековечит предвзятость публикации, уже имеющуюся в литературе (Chambers et al., 2014; Simmons et al., 2011; Wagenmakers et al., 2012).

    Примечания: Если рецензент / редактор предлагает причину, по которой, по их мнению, нулевой результат может быть объяснен недостатком дизайна, часто может быть полезно / уместно оставить тест, но обсудить опасения рецензентов по поводу достоверности этого конкретного теста. / design в разделе обсуждения.


    Возможные отзывы редакторов или рецензентов : Почему вы ссылаетесь на предварительно зарегистрированный план и сообщаете о них отдельно от других анализов?

    Проблема : В опубликованной статье должно быть четко указано, какие анализы были частью подтверждающего дизайна (обычно выделяются в разделе результатов с разделами подтверждающих и исследовательских результатов), и должен быть URL-адрес для предварительной регистрации в OSF.

    Возможный ответ редакции: Регистрация была подтверждена до начала анализа данных.Это определяет анализы, которые были предварительно определены и подтверждающие, по сравнению с теми, которые не были предварительно определены и, следовательно, исследовательскими. Разъяснение этого позволяет читателям увидеть, что гипотезы, анализы и дизайн, которые были заранее определены, были точно и полностью представлены (Jaeger & Halliday, 1998; Kerr, 1998, Thomas & Peterson, 2012).


    Возможный отзыв редакции : Редактор просит вас выполнить дополнительные тесты.

    Проблема : Дополнительные тесты – это хорошо, их просто нужно четко отличать от подтверждающих тестов.

    Возможный ответ редакции: Да, эти дополнительные анализы носят информативный характер. Мы постарались отличить их от нашего предварительно зарегистрированного плана анализа, который является наиболее устойчивым к альфа-инфляции. Эти анализы предоставляют дополнительную информацию для изучения наших данных.

    Границы | Как взломать предварительную регистрацию: к прозрачной и открытой науке

    Проблема воспроизводимости, существующая в различных академических областях, обсуждалась в последние годы, и было обнаружено, что ученые незаметно участвуют в нескольких сомнительных исследовательских методах (QRP).Например, практика выдвижения гипотез после того, как результаты известны (HARKing), включает реконструкцию гипотез и историй после получения результатов (Kerr, 1998) и, таким образом, способствует ретроспективному изготовлению благоприятных гипотез (см. Bem, 2004). . P-взлом включает в себя различные неправдивые манипуляции для получения значений p меньше 0,05 (Simmons et al., 2011). Такие неэтичные методы резко увеличивают количество ложноположительных результатов и тем самым способствуют преднамеренному фальсификации доказательств в качестве основы научных знаний и теории, что приводит к индивидуальной прибыли исследователей.

    Преимущества предварительной регистрации

    Предварительная регистрация – это решение этой проблемы, которое включает в себя отправку исследовательских работ, для которых экспериментальные и аналитические методы, включая мотивацию исследователей и гипотезы, были разработаны и полностью описаны до сбора фактических данных (аналогично документам с предложениями). . Также записывается дата регистрации исследования. Связанная рукопись не может быть изменена после регистрации исследования.В рецензируемой предварительной регистрации рукописи проходят рецензирование перед регистрацией, и только рукописи, успешно прошедшие этот этап, регистрируются и будут опубликованы, независимо от того, подтверждают ли собранные данные зарегистрированную гипотезу (в результате чего появляются публикации, известные как зарегистрированные отчеты). Неоднократно утверждалось, что предварительная регистрация может быть мощным подходом для устранения распространенных QRP (Miguel et al., 2014; Munafò et al., 2017; Nosek et al., 2018). Например, предварительная регистрация может предотвратить или подавить HARKing, p-hacking и cherry picking, поскольку гипотезы и аналитические методы уже были заявлены до проведения экспериментов.В случаях, связанных с проверенной предварительной регистрацией, публикация гарантируется на этапе регистрации, что предотвращает появление QRP. В предыдущем исследовании сообщалось, что более 30% исследователей-психологов признали участие QRP (John et al., 2012). Поскольку целью таких исследователей, участвующих в QRP, может быть публикация как можно большего количества исследовательских работ, предварительная регистрация устраняет необходимость в таких QRP.

    Кроме того, зарегистрированные отчеты проходят дополнительную стадию экспертной оценки, отсутствующую в обычном процессе публикации.Экспертная оценка проводится как во время регистрации, так и после сообщения результатов. Рассмотренный процесс предварительной регистрации относительно трудоемок для исследователей, поскольку он требует получения решения о принятии от редактора журнала как минимум в двух отдельных случаях. Таким образом, зарегистрированные отчеты считаются достоверными, а результаты исследований, согласующиеся с выдвинутыми гипотезами, могут добиться большего доверия и одобрения.

    Злоупотребление предварительной регистрацией

    В предыдущих параграфах рассказывается о QRP, от которых можно эффективно отказаться с помощью предварительной регистрации.Однако подробное изучение существующей системы предварительной регистрации также выявляет проблемы, которые эта система не может решить. Как уже упоминалось, признание ценности предварительной регистрации для обеспечения надежности результатов исследований становится все более распространенным. Что касается управления репутацией, исследователи заинтересованы в улучшении своей репутации в отношении надежности своих исследований (и самих себя). Часть исследователей может попытаться злоупотребить процессом предварительной регистрации для повышения своей репутации, даже если их личностные характеристики не связаны с готовностью участвовать в фабрикации или фальсификации данных.Кроме того, в определенных ситуациях нормальные исследователи могут неправильно использовать этот процесс в кратковременном импульсе (Schoenherr, 2015; Motyl et al., 2017). Их цель – повысить доверие к своим исследованиям путем предварительной регистрации и продемонстрировать превосходство своей гипотезы, представив данные, подтверждающие эту гипотезу.

    Существуют способы замаскировать зарегистрированное исследование как успешное (van ‘t Veer and Giner-Sorolla, 2016). Одним из таких методов является выборочное сообщение , который представляет собой тип фабрикации данных, при котором данные, не подтверждающие гипотезу, не сообщаются (Goodman et al., 2016). Точно так же в случае бесконечного повторного эксперимента с злоумышленники многократно проводят один и тот же эксперимент несколько раз, пока не будут получены желаемые данные для поддержки гипотезы, а затем сообщат эти данные. Такие QRP нельзя полностью предотвратить, если третьи стороны не смогут управлять всеми данными экспериментов, проведенных исследователями после регистрации. Существует также метод, который я называю вместо . Исследователи, которые занимаются чрезмерным выпуском, предварительно регистрируют большое количество экспериментов с чрезвычайно похожими условиями и в конечном итоге сообщают только об успешных исследованиях.Эту практику трудно обнаружить рецензентам и редакторам, которые не знают общего статуса регистрации исследователя; на сегодняшний день этот подход явно не обозначен как QRP.

    Другой метод – это подход, который я называю предварительной регистрацией после того, как известны результаты (PARKing). Исследователи, занимающиеся этой практикой, завершают эксперимент (возможно, с бесконечным повторным экспериментированием) перед предварительной регистрацией и пишут введение, которое соответствует их ранее полученным результатам.Поскольку такие исследователи явно получают привлекательные результаты и искажают эти результаты как полученные при предварительной регистрации, исследование может легко получить ложное доверие и влияние. Строгие первоначальные экспертные оценки, требующие пересмотра протоколов, могут в некоторой степени снизить ПАРКОВАНИЕ, но это неэффективно, если задействованные злоумышленники занимаются чрезмерным выпуском или целевыми журналами с плохой практикой рецензирования. Более того, даже если все необработанные данные совместно используются в репозитории, отметки времени загруженных файлов данных можно легко подделать или подделать различными способами, например, путем изменения системной даты для операционной системы, которая обрабатывает файл данных.Таким образом, в настоящее время журналы или рецензенты не могут обнаружить ПАРКОВКУ. Поскольку для реализации неэтичных методов, описанных выше, потребуются многие исследовательские ресурсы, учитывая отбрасывание данных, которые не соответствуют гипотезам исследователей, такие методы легче всего реализовать в лабораториях с большими фондами. Если вышеупомянутые QRP станут безудержными, их использование может не только избежать уменьшения числа ложных срабатываний (что является существенным преимуществом предварительной регистрации), но и ускорить эффект Мэтью, когда богатые люди становятся еще богаче (Merton, 1968).

    Легче сфабриковать данные и сфальсифицировать результаты, чем заниматься взломом и предварительной регистрацией ; поэтому зачем исследователям вообще пытаться взломать предварительную регистрацию? Ответ зависит от связанного риска. Поскольку фабрикация данных является явным случаем неправомерного поведения в ходе исследования и подлежит наказанию, риск, связанный с разоблачением, велик. С другой стороны, многие из представленных здесь методов взлома могут быть выполнены путем простого расширения общих исследовательских практик.Например, предположим, что исследователь провел опросный лист на бумаге обычным образом (без предварительной регистрации) и получил важные результаты, подтверждающие его / ее гипотезу, и написал рукопись об этом исследовании. В этом случае барьеры для ПАРКОВКИ с использованием вводных и методических разделов рукописи и последующей публикации полной статьи кажутся низкими. Файлы Excel для агрегирования данных можно воссоздать после предварительной регистрации. Если такие методы взлома имеют преимущества, которые перевешивают трудности и могут использоваться с небольшим риском, легко появятся исследователи, которые будут использовать эти методы.

    Без предварительной регистрации

    Следовательно, не стоит слишком доверять предварительной регистрации: ее легко взломать. В этом документе представлена ​​идея о том, что для предотвращения такого взлома не следует полностью верить зарегистрированным отчетам об исследованиях только потому, что «они были зарегистрированы»; вместо этого следует выполнить несколько повторений описанного исследования с предварительной регистрацией. Кроме того, передача экспериментов на аутсорсинг нескольким лабораториям и агентствам, которые не разделяют выгодные интересы с интересами зарегистрированных исследователей, может быть эффективным средством предотвращения QRP.Если исследователи сами передадут эксперименты на аутсорсинг, могут возникнуть некоторые конфликты интересов, поэтому этим процессом должны заниматься журналы, получившие протоколы предварительной регистрации. В таких случаях журнал выбирает партнера по аутсорсингу для экспериментов на основе протокола, при этом имена оригинальных исследователей не раскрываются. Кандидат на аутсорсинг может быть выбран журналом так же, как и выбор рецензента, или привлечен с помощью краудсорсинга. В любом случае важна точность проведенного эксперимента, то, что эта информация сохраняется для каждого кандидата в виде истории и что ее можно использовать в анализе или по последующему запросу.

    Подготовка средств для реализации этого – проблема. Следует надеяться, что финансовая поддержка будет предоставлена ​​из различных источников средств, исходя из идеи, что такие расходы помогут избежать распространения многочисленных исследований, предполагающих использование подходов к взлому. В частности, в рамках борьбы с мошенничеством университеты или учреждения, к которым принадлежат исследователи, могут потребовать, чтобы они взяли на себя эти расходы. Другой способ для соответствующего журнала – выпустить купон, позволяющий исследователям, которым поручены эксперименты, использовать его в качестве ресурса для своей академической деятельности.Действительно, эта система уже была предложена на экспертную оценку (Gurwitz, 2017). Будем надеяться, что национальные / международные финансовые агентства должны поддерживать и управлять аутсорсинговыми репликациями. Это также было бы эффективным для создания нормативного стандарта для высококачественных исследований.

    Мы должны изменить образ мышления «положительные результаты = победа», который широко распространен в научном сообществе. Важное соображение – прозрачность. Традиционная философия достижения положительных результатов окутывает исследования туманом.Как же тогда добиться такой прозрачности? Первым шагом может быть максимальное распространение системы предварительной регистрации (т.е. сделать ее обязательной). Это сместит ценность предварительной регистрации с этического метода различения этических и неэтичных исследований на прозрачность исследований, которая четко разделяет теоретическую и эмпирическую работу. Если все исследования предварительно зарегистрированы, этика этого исследования не регулируется самой предварительной регистрацией. Следовательно, на этом этапе методы взлома, упомянутые ранее в этой статье, потеряют свою эффективность.

    Второй шаг – разделение исследования, модель, которая является преемницей предварительной регистрации. Здесь я предлагаю новую идею о том, что теоретические и эмпирические элементы больше не должны сосуществовать в одной статье. То есть кто-то может написать статью, охватывающую только теоретические элементы, а кто-то другой может написать статью, сосредоточив внимание исключительно на эмпирическом материале. В первом случае оценивается теоретическая достоверность и формирование соответствующей гипотезы; в последнем случае оцениваются соответствующие эксперименты и анализ.Подробное обсуждение будет проведено теми, кто напишет статью по теоретической проблеме, которая развивает предыдущую теорию на основе этих результатов. Действительно, некоторые журналы идей уже существуют (например, Medical Hypotheses и журнал Frontiers «Гипотеза и теория»). Такое разделение исследований будет способствовать тому, что исследования репликации будут более естественными и более простыми в проведении. В настоящее время препятствия для проверки предварительной регистрации слишком высоки, чтобы многие исследователи могли проводить исследования репликации.Однако для статей, посвященных исключительно эмпирическому материалу, можно было бы проводить репликации без предварительной регистрации.

    Если бы этот второй шаг был выполнен, потребность в QRP и неправомерном проведении исследований снизилась бы. Отношение научного сообщества к «положительным результатам превалирует» было бы отброшено, потому что это не было бы критерием, по которому исследователи оценивали бы результаты. Пока сама система научных публикаций прозрачна, надежна и этична, отдельные исследования не должны заниматься оценкой таких аспектов.Лучший способ взломать предварительную регистрацию – отказаться от фиксированного представления о структуре научных статей.

    Авторские взносы

    Автор подтверждает, что является единственным соавтором данной работы, и одобрил ее к публикации.

    Финансирование

    Настоящее исследование поддержано номерами грантов JSPS KAKENHI JP15H05709, JP16H03079, JP16H01866, JP17H00875, JP18H04199 и JP18K12015.

    Заявление о конфликте интересов

    Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Благодарности

    Автор выражает огромную признательность редактору и рецензенту за их содержательные и конструктивные комментарии. Автор также хотел бы поблагодарить Давуда Гозли и Сики Чжу за их чрезвычайно ценные предложения по более раннему черновику этой статьи.

    Список литературы

    Бем, Д. Дж. (2004). «Написание эмпирической статьи в журнале» в The Compleat Academic: A Career Guide, 2-е изд. , ред. Дж. М. Дарли, М.П. Занна и Х. Л. Родигер III (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 185–219.

    Джон Л. К., Левенштейн Г. и Прелец Д. (2012). Измерение распространенности сомнительной исследовательской практики со стимулами к раскрытию правды. Psychol. Sci. 23, 524–532. DOI: 10.1177 / 0956797611430953

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мертон, Р. К. (1968). Эффект Мэтью в науке: рассматриваются системы вознаграждения и коммуникации науки. Наука 159, 56–63. DOI: 10.1126 / science.159.3810.56

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мигель Э., Камерер К., Кейси К., Коэн Дж., Эстерлинг К. М., Гербер А. и др. (2014). Содействие прозрачности исследований в области социальных наук. Наука 343, 30–31. DOI: 10.1126 / science.1245317

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мотил, М., Демос, А. П., Карсел, Т. С., Хэнсон, Б. Э., Мелтон, З. Дж., Мюллер, А.B., et al. (2017). Состояние социологии и науки о личности: прогнило до глубины души, не так уж плохо, улучшается или ухудшается? J. Person. Soc. Psychol. 113, 34–58. DOI: 10.1037 / pspa0000084

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Мунафо, М. Р., Носек, Б. А., Бишоп, Д. В. М., Баттон, К. С., Чемберс, К. Д., дю Серт, Н. П. и др. (2017). Манифест воспроизводимой науки. Nature Hum. Behav. 1, 1–9. DOI: 10.1038 / s41562-016-0021

    CrossRef Полный текст

    Носек, Б.А., Эберсол, К. Р., Де Хейвен, А. К., и Меллор, Д. Т. (2018). Революция до регистрации. Proc. Natl. Акад. Sci. США , 18: 201708274. DOI: 10.1073 / pnas.1708274114

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Симмонс, Дж. П., Нельсон, Л. Д., и Симонсон, У. (2011). Ложноположительная психология: скрытая гибкость в сборе и анализе данных позволяет представить все как значимое. Psychol. Sci. 22, 1359–1366. DOI: 10.1177 / 0956797611417632

    PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

    ван ‘т Веер, А.Э., Гинер-Соролья Р. (2016). Предварительная регистрация в социальной психологии – обсуждение и предлагаемый шаблон. J. Exper. Soc. Psychol. 67, 2–12. DOI: 10.1016 / j.jesp.2016.03.004

    CrossRef Полный текст | Google Scholar

    Доверие к науке повысится за счет предварительной регистрации на учебу | Крис Чемберс, Маркус Мунафо и более 80 подписантов

    В идеальном мире научные открытия не зависели бы от того, что ученые хотели, чтобы открыла.Хороший исследователь начнет с идеи, разработает метод ее проверки, проведет исследование в соответствии с планом, а затем решит, основываясь на доказательствах, была ли идея поддержана. Следование этому подходу шаг за шагом приведет нас к лучшему пониманию природы.

    К сожалению, науки о жизни все больше отдаляются от такого мышления. В начале своего обучения студенты узнают, что поиск истины необходимо уравновешивать более непосредственным давлением с целью «опубликовать или погибнуть».Чтобы молодой ученый мог претендовать на постоянную академическую должность, ее главным приоритетом должна быть публикация в журналах, пользующихся наибольшим авторитетом и влиянием. Если она выживет и станет старшим научным сотрудником, она, скорее всего, передаст этот урок своим аспирантам.

    Эта издательская культура токсична для науки. Недавние исследования показали, как сильное давление на карьеру побуждает ученых-биологов к использованию ряда сомнительных методов для создания публикаций – таких моделей поведения, как сбор данных или анализ, позволяющий представить четкие повествования, заново изобретая цели исследования после его завершения. «предсказывать» неожиданные результаты и не обеспечивать адекватную статистическую мощность.Это не действия небольшого меньшинства; они распространены и являются результатом окружающей среды и структур стимулов, в которых работает большинство ученых.

    В то же время журналы стимулируют недобросовестные практики, способствуя публикации результатов, которые считаются положительными, новыми, аккуратными и привлекательными. Во многих науках о жизни отрицательные результаты, сложные результаты или попытки воспроизвести предыдущие исследования никогда не попадают в научный отчет. Вместо этого они занимают обширный ящик неопубликованных файлов.

    Научное сообщество хорошо осведомлено об этих проблемах – фактически, мы знаем о них десятилетиями. Проблема в том, что любой ученый, решивший работать за пределами системы, сразу же ставит себя в невыгодное положение по сравнению со своими коллегами. Единственное решение – структурная реформа, и с этой целью некоторые из нас недавно предприняли шаги, чтобы добиться перемен.

    С мая этого года журнал Cortex, рецензируемое издание, посвященное науке о нервной системе и поведении, предлагает авторам возможность публиковать статьи, называемые зарегистрированными отчетами.В отличие от традиционных научных публикаций, в которых рукописи рецензируются только после завершения исследований, зарегистрированные отчеты проверяются до того, как ученых соберут данные. Если научный вопрос и методы считаются правильными, авторам предлагается «принципиальное принятие» их статьи, что фактически гарантирует публикацию независимо от результатов.

    Журналы Attention, Perception & Psychophysics и Perspectives on Psychological Science начали аналогичные проекты.Обе инициативы заимствованы из ныне установленного требования о предварительной регистрации протоколов клинических испытаний. Но эти новые инициативы идут еще дальше, предлагая публикацию конечных результатов в том же журнале, независимо от того, что будет найдено.

    Основывая редакционные решения на вопросе и методе, а не на результатах, предварительная регистрация преодолевает предвзятость публикации, которая блокирует негативные выводы из литературы. А за счет проведения экспертной оценки как до, так и после завершения исследования, сомнительные методы повышения «публикуемости» значительно сокращаются.Цель здесь не в том, чтобы наказать академическое сообщество за игру в созданную нами игру; скорее, мы стремимся изменить правила самой игры.

    Критики утверждали, что предварительная регистрация чрезмерна и будет препятствовать исследованиям, а это означает, что случайные открытия останутся для нас скрытыми. Мы согласны с тем, что разведка жизненно важна, но, хотя эта озабоченность понятна, ее также легко избежать. Например, инициатива зарегистрированных отчетов позволяет авторам сообщать о любом аспекте своих данных – даже если такой анализ не зарегистрирован с самого начала.Однако эти результаты четко обозначены как исследовательские, чтобы отличать их от заранее запланированного анализа. Зарегистрированные отчеты также требуют, чтобы авторы публично публиковали свои необработанные данные, чтобы другие ученые могли исследовать результаты непредвиденными способами, сейчас и в будущем.

    Наша издательская культура консервативна и медленно развивается. После инициативы Cortex некоторые из нас стали свидетелями тихого сопротивления предварительной регистрации из других журналов. Эти агентства опасаются, что согласие на публикацию статей до того, как они увидят данные, может заставить их опубликовать отрицательные результаты или другие выводы, которые обычно считаются «скучными».И это несмотря на то, что четко обозначенные отрицательные результаты могут быть чрезвычайно информативными, сообщая нам, какие потенциальные вмешательства не работают или какие предполагаемые явления на самом деле не существуют.

    Более глубокую озабоченность журналов вызывает то, что предварительная регистрация угрожает существующим «престижным» иерархиям и может снизить импакт-фактор журнала – показатель, который, возможно, бессмыслен как индикатор научного качества и фактически предсказывает частоту отзыва статей из-за к мошенничеству.

    Никто не может ожидать, что ученые пожертвуют средствами к существованию или средствами к существованию ради общего блага.Итак, как группа ученых, занимающих должности в более чем 100 редакционных советах журналов, мы призываем все эмпирические журналы в области наук о жизни, включая те журналы, которые мы обслуживаем, предлагать предварительно зарегистрированные статьи при первой же возможности. Руководящие принципы для инициатив в Cortex и Perspectives просты, и, хотя для конкретных видов исследований потребуются конкретные решения, общий принцип широко применим. Для того, чтобы предварительная регистрация принесла пользу науке, она должна поддерживаться широким спектром журналов.

    Предварительная регистрация на исследование подходит не для всех форм науки, и это не панацея для научных публикаций. Но это важная часть срочной более широкой реформы. Наша издательская культура больше не соответствует цели, и пришло время предложить ученым настоящую альтернативу «опубликовать или погибнуть». Если биологические науки хотят сохранить наследие истины, журналы должны приветствовать предварительную регистрацию с распростертыми объятиями.

    Перейти к комментариям

    Проф. Пол Авеард , Оксфордский университет, Великобритания (в редакционной коллегии журнала Addiction)

    Проф. Марк Беллгроув , Университет Монаша, Австралия (редакционная коллегия: Journal of Attention Disorders )

    Д-р Марко Бертамини , Ливерпульский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Acta Psychologica, Arts & Perception)

    Д-р Свен Бестманн , Университетский колледж Лондона, Великобритания (в редакционной коллегии журнала Frontiers in Human Neuroscience)

    Проф. Дороти Бишоп , Оксфордский университет, Великобритания (редакционные коллегии: Autism, Laterality и бывший редактор журнала детской психологии и психиатрии)

    Проф Бьорн Брембс , Германия, Регенсбургский университет (редколлегии: Frontiers in Decision Neuroscience, PLOS ONE)

    Prof John Britton , Ноттингемский университет, Великобритания (бывший главный редактор Thorax)

    Проф. Энн Кастлз , Университет Маккуори, Австралия (редакционные коллегии: когнитивная нейропсихология, Cortex, журнал экспериментальной детской психологии и научные исследования чтения)

    Д-р Крис Чемберс , Кардиффский университет, Великобритания (редакционные коллегии: Cortex и PLOS ONE)

    Проф Аксель Клиреманс , Université Libre de Bruxelles, Бельгия (редколлегия: Consciousness and Cognition, полевой редактор- главный редактор журнала Frontiers in Psychology и бывший редактор Psychologica Belgica)

    Д-р Молли Крокетт , Университетский колледж Лондона, Великобритания (в редакционной коллегии журнала Social Cognitive and Affective Neuroscience)

    Д-р Шон Дэвид , Стэнфордский университет, США (редакционная коллегия: Nicotine & Tobacco Research)

    Проф Билл Дикин , Unive rsity of Manchester, UK (редакционные коллегии: Schizophrenia Research, Journal of Psychopharmacology

    Проф Серджио Делла Сала , Эдинбургский университет, Великобритания (главный редактор Cortex)

    Prof Zoltan 9000 Dienes, Университет Сассекса, Великобритания (редакционные коллегии: Cortex, Frontiers in Consciousness Research, Психология сознания: теория, исследования и практика)

    Д-р Саймон Даймонд , Университет Суонси, Великобритания (редакционные коллегии: Анализ игрового поведения, Journal of Contextual Behavioral Science, Journal of the Experimental Analysis of Behavior, The Behavior Analyst, European Journal of Behavior Analysis)

    Профессор Клаус Эбмайер , Оксфордский университет, Великобритания (редакционные коллегии: биологическая психиатрия, журнал психиатрии и Неврология, Международный журнал нейропсихофармакологии, Американский журнал нейродегенеративных заболеваний, исследований депрессии и Лечение)

    Проф. Гэри Иган , Университет Монаша, Австралия (редакционные коллегии: Human Brain Mapping, Journal of Neuroinformatics, International Journal of Imaging Systems and Technology, Frontiers in Neuroinformatics)

    Dr Pete Etchells Университет Бат-Спа, Великобритания (редакционная коллегия: BMC Psychology)

    Проф. Мэтт Филд , Ливерпульский университет, Великобритания (редакционные коллегии: Наркомания, наркотическая и алкогольная зависимость, Психофармакология)

    Проф Габриэль Фишер , Венский медицинский университет, Австрия (редакционная коллегия: Addiction)

    Проф. Джонатан Флинт , Оксфордский университет, Великобритания (редакционная коллегия: PLOS Genetics)

    Проф. Ингмар Франкен , Университет Эразма Роттердам, Нидерланды ( редколлегии: Drug and Alcohol Dependence, Frontiers in Psychopathology, Journal of Addiction) 9 0005

    Dr Joy Geng , Калифорнийский университет в Дэвисе, США (редакционная коллегия: PLOS ONE, Frontiers in Human Neuroscience)

    Prof Morton Ann Gernsbacher , University of Wisconsin-Madison, US (редколлегия: Cognitive Psychology, Discourse Processes, бывший главный редактор, Memory and Cognition)

    Проф Брэдли Гибсон , Университет Нотр-Дам, США (редакционные коллегии: Attention, Perception & Psychophysics, Journal of Experimental Psychology: General, Journal of Experimental Psychology: Человеческое восприятие и производительность, визуальное познание)

    Д-р Сэм Гилберт , Университетский колледж Лондона, Великобритания (редакционная коллегия: PLOS ONE)

    Д-р Стивен Гилман , Гарвардский университет, США (редакционная коллегия: Nicotine & Tobacco Research)

    Проф Джастин Харрис , Сиднейский университет, Австралия (редколлегия: PLOS ONE, J журнал экспериментальной психологии: процессы поведения животных)

    Проф. Мэтт Хикман , Бристольский университет, Великобритания (старший редактор и заместитель регионального редактора, наркология)

    Доктор Ли Хогарт , Университет Нового Южного Уэльса, Австралия (редколлегия: Frontiers in Cognition, Quarterly Journal of Experimental Psychology)

    Д-р Алекс Холкомб , Сиднейский университет, Австралия (редакционная коллегия: Perspectives on Psychological Science)

    Dr Hans IJzerman 9 Университет, Нидерланды (редактор специального выпуска, Frontiers in Cognition)

    Проф. Джон Иоаннидис , Стэнфордский университет, США (редакционные коллегии: Lancet, PLOS Medicine, Journal of the National Cancer Institute, Science Translational Medicine, Molecular and Cellular Протеомика, Международный журнал эпидемиологии, Обзоры лечения рака, Журнал клинических исследований. Эпидемиология, PLOS ONE, Журнал трансляционной медицины, Методология медицинских исследований BMC, Клинические испытания, Журнал эмпирических исследований в области этики исследований на людях, Журнал оценки в клинической практике, Открытая медицина, Исследования биомаркеров, Геномика и протеомика человека, Методы синтеза исследований, редактор -главный, European Journal of Clinical Investigation)

    Prof Rich Ivry , University of California, Berkeley, US (редколлегия: Journal of Cognitive Neuroscience, Cerebellum)

    Prof Jaakko Kaprio , University Хельсинки, Финляндия (редакционные коллегии: Addiction, Nicotine & Tobacco Research, Twin Research и Human Genetics)

    Проф. Кейт Лоус , Университет Хартфордшира, Великобритания (редакционные коллегии: BMC Psychology, PLOS ONE)

    Д-р Бернар Ле Фолл , Университет Торонто, Канада (редколлегии: Neuropsychopharmacology, PLOS ONE, Nicoti ne and Tobacco Research, Frontiers in Behavioral and Psychiatric Genetics, Scientific World Journal, Open Addiction Research, Journal of Addiction Research and Therapy, Международный журнал клинической и экспериментальной медицины, Американский журнал трансляционных исследований)

    Prof Steven Luck , Калифорнийский университет, Дэвис, США (редакционные коллегии: Psychological Science, Attention, Perception & Psychophysics)

    Проф Майкл Лински , Королевский колледж Лондона, Великобритания (редакционная коллегия: Addiction)

    Dr James MacKillop , Университет Джорджии, США (редакционные коллегии: Addiction, Nicotine & Tobacco Research)

    Проф. Джон МакЛеод , Бристольский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Addiction)

    Dr Tom Manly , MRC Отдел познания и мозговых наук, Великобритания (редколлегии: нейропсихология, нейропсихологическая реабилитация)

    Проф. Энтони Мэнстед , Кардиффский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Journal of Personality and Social Psychology, бывший главный редактор British Journal of Social Psychology)

    Профессор Джейсон Мэттингли , Университет Квинсленда, Австралия ( редакционные коллегии: Brain & Cognition, Cortex, Cognitive Neuroscience, Neurocase, Neuropsychologia)

    Prof Matt McGue , University of Minnesota, США (редколлегии: Addiction, Behavior Genetics)

    Hayvior 42 Dr. Лондонский университет Королевы Марии, Великобритания (редакционные коллегии: Addiction, Journal of Smoking Cessation, Nicotine & Tobacco Research)

    Prof Marcus Munafo , University of Bristol, UK (редакционные коллегии: Addiction, Drug and Alcohol Dependence, Nicotine & Tobacco Research, Annals of the New York Academy of Sciences: Addiction Reviews, International Journal of Neuropsychoph armacology, International Journal of Molecular Epidemiology and Genetics, Journal of Psychopharmacology)

    Dr Rachael Murray , University of Nottingham, UK (редакция: Addiction)

    Dr Ray Niaura , Schroeder и политические исследования, США (редакционные коллегии: Nicotine & Tobacco Research, BMC Public Health, Journal of Addiction, American Journal of Health Behavior)

    Д-р Брайан Носек , Университет Вирджинии, США (приглашенный редактор Registered Replications проект, социальная психология)

    Проф. Брэд Постл , Университет Висконсин-Мэдисон, США (редакционная коллегия: Journal of Cognitive Neuroscience, бывший редактор по управлению, Neuroimage)

    Проф. Вим Ридель , Маастрихтский университет, Маастрихтский университет Нидерланды (редакционные коллегии: Journal of Psychopharmacology, International Journal of Tryptophan Research)

    Профессор Джон Ротвелл , Университетский колледж Лондона, Великобритания (редакционные коллегии: Brain Stimulation, Neurorehabilitation and Neural Repair, главный редактор, Experimental Brain Research, бывший заместитель редактора, Brain)

    Dr Pia Rotshtein , Бирмингемский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Cortex)

    Д-р Эйс Сайгин , Калифорнийский университет Сан-Диего, США (редакционные коллегии: PLOS ONE, Frontiers in Human Neuroscience)

    Д-р Питер Селби , Университет Торонто, Канада (редакционная коллегия: Addiction)

    Dr Lion Shahab , University College London, UK (редакционная коллегия: Addiction)

    Dr Jon Simons , Кембриджский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Quarterly Journal of Experimental Psychology)

    Проф. Барбара Спеллман , Университет Вирджинии, США (редактор, Persp по психологическим наукам)

    Доктор Петрок Самнер , Кардиффский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Journal of Experimental Psychology: Human Perception & Performance)

    Dr Peter Talbot , University of Manchester, UK (редакционная Совет: Journal of Psychopharmacology)

    Д-р Николас Тимпсон , Бристольский университет, Великобритания (редакционная коллегия: PLOS ONE)

    Д-р Майкл Ашер , Сент-Джордж, Лондонский университет, Великобритания (редакционная коллегия: Addiction)

    Проф. Вим ван ден Бринк , Амстердамский университет, Нидерланды (редакционные коллегии: Сухт, Сучттерапи, редактор, European Addiction Research)

    Проф. Фредерик Вербрюгген , Университет Эксетера, Великобритания (редакция доски: Experimental Psychology, Quarterly Journal of Experimental Psychology)

    Dr Antonio Verdejo-Garcia 901 45, Университет Монаша, Австралия (редакционные коллегии: Addiction, PLOS ONE)

    Dr Ed Vul , University of California, San Diego, USA (редакционная коллегия: PLOS ONE)

    Prof Eric-Jan Wagenmakers , Амстердамский университет, Нидерланды (редакционные коллегии: Cognitive Psychology, Journal of Mathematical Psychology, Psychonomic Bulletin & Review)

    Профессор Эндрю Уайтхаус , Университет Западной Австралии (редакционные коллегии: Journal of Autism and Developmental Disorders, Журнал исследований речи, языка и слуха, PLOS ONE)

    Dr Jelte Wicherts , Тилбургский университет, Нидерланды (редакционные коллегии: Intelligence, Psychological Methods)

    Prof Reinout Wiers , University of Amsterdam, Нидерланды (редколлегии: Addiction, Frontiers in Psychopathology, Addiction Biology)

    Prof Jerem y Wolfe , Гарвардский университет, США (главный редактор, Attention, Perception, & Psychophysics)

    Дополнительные подписавшие лица получены после публикации

    Dr Andrew Bayliss , University of East Anglia, UK (редакционные коллегии: Quarterly Journal of Experimental Psychology, Visual Cognition)

    Dr Jeremy Gray , Michigan State University, США (редакционные коллегии: Frontiers in Neuroscience, Journal of Intelligence, Journal of Personality)

    Prof John Hardy , Университетский колледж Лондона, Великобритания (редакционные коллегии: Annals of Neurology, FEBS Journal, Journal of Neurochemistry, JAMA Psychiatry, Neurobiology of Aging, Neuron)

    Dr Irina Harris , University of Sydney, Australia (редакционная коллегия: Visual Cognition )

    Dr Adam Leventhal , University of Southern California, US (редколлегии: Nicotine and Tobac co Research, Поведенческая медицина, Journal of Addiction, Frontiers in Addictive Disorders, Frontiers in Behavioral and Psychiatric Genetics, Frontiers in Psychopathology)

    Dr Joe McClernon , Duke University, США (редакционная коллегия: Nicotine Research) и Tobacco Research

    Prof Ian Penton-Voak , University of Bristol, UK (редакционные коллегии: Evolution and Human Behavior, Frontiers in Evolutionary Psychology)

    Dr Anina Rich , Macquarie University, Australia (редакционная коллегия: Journal of Evolutionary Psychology) Экспериментальная психология: человеческое восприятие и производительность)

    Проф. Дэниел Саймонс , Университет Иллинойса, США (редакционная коллегия: Perspectives on Psychological Science

    Проф. Нил Стюарт , Уорикский университет, Великобритания (редколлегия: Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, наука об управлении, психономика Bulletin and Review)

    Dr Mark Williams , Macquarie University, Australia (редакционная коллегия: PLOS ONE)

    Мнения, выраженные выше, принадлежат подписавшимся сторонам и не обязательно отражают официальные взгляды названных журналов.

    Первый анализ «предварительно зарегистрированных» исследований показывает резкий рост нулевых результатов

    Регистрация исследовательских протоколов до сбора данных может изменить результаты. Предоставлено: Ариана Линдквист / Bloomberg / Getty

    .

    Исследования, которые не дают положительного результата, часто откладываются, чтобы никогда не увидеть свет, что приводит к предвзятости публикации, которая ставит под угрозу достоверность научной литературы. 1 .

    Анализ, проведенный в настоящее время, показывает, что регистрация и рецензирование протоколов исследования до его проведения может решить эту «проблему с файловым ящиком» и помочь исправить существующую предвзятость публикаций в сторону положительных результатов.

    Исследователи из Кардиффского университета, Великобритания, сообщают, что, по их словам, это первый анализ эффективности этой практики. Они обнаружили, что исследования, протоколы которых были предварительно зарегистрированы, с гораздо большей вероятностью, чем общенаучная литература, сообщат о нулевых результатах 2 . Анализ был размещен 17 октября в репозитории PsyArXiv.

    Более точные результаты

    В зарегистрированном отчете исследователи перед началом исследования отправляют протокол исследования в журнал.Если это проходит рецензирование, журнал временно обязуется опубликовать статью после завершения исследования, независимо от результатов.

    Эта практика появилась в научном сообществе в последние несколько лет, основываясь на таких инициативах, как предварительная регистрация в клинических испытаниях, которая требуется по закону в Соединенных Штатах. В настоящее время существует около 140 журналов, использующих этот формат, и 130 зарегистрированных отчетов, в которых опубликованы окончательные результаты.

    Сторонники формата надеются, что он будет бороться с сомнительными методами исследования, такими как формулирование гипотез только после рассмотрения результатов или отказа от сообщения об отрицательных результатах.

    Чтобы увидеть, увеличивают ли зарегистрированные отчеты частоту появления нулевых результатов, психологи Крис Аллен и Дэвид Мехлер проанализировали результаты 113 зарегистрированных отчетов в биомедицинских и психологических науках.

    В этих исследованиях пара определила 296 дискретных гипотез и обнаружила, что в целом 61% из них не подтверждаются результатами, опубликованными позже в этих исследованиях. Для исследований, которые пытались воспроизвести предыдущие результаты, процент нулевых результатов был немного выше – 66%, тогда как для оригинального исследования этот показатель составлял 55% (см. «Зарегистрированные отчеты сокращают предвзятость публикации»).

    Источник: Allen, C. & Mehler, D. Препринт на PsyArXiv https://psyarxiv.com/3czyt (2018).

    Эти цифры намного выше, чем доля нулевых результатов, представленных в общенаучной литературе, которая, по оценкам авторов, составляет от 5% до 20% на основе предыдущих исследований.

    Все еще не репрезентативно

    Исследование все еще может недооценивать истинную долю нулевых результатов, говорит Энн Шил, исследователь психологии из Технологического университета Эйндховена в Нидерландах, которая также изучает зарегистрированные отчеты.

    По оценкам других исследований, доля гипотез, проверенных в психологии, которые на самом деле ложны, превышает 90% 3 , говорит она, что позволяет предположить, что частота нулевых результатов в современной научной литературе «резко расходится. с тем, что мы ожидаем без предвзятости публикации ».

    Аллен добавляет, что их анализ является исследовательским, и что могут быть другие объяснения его результатов.

    Например, говорит Шил, люди могут стратегически использовать этот формат для гипотез, которые, как они ожидают, не сработают, учитывая, что зарегистрированные отчеты более или менее гарантируют публикацию.

    Зарегистрированные отчеты – это молодой формат, добавляет она, и, возможно, опубликованные до сих пор исследования не репрезентативны для области психологии в целом. «На данный момент так много неизвестного», – говорит Шил. «Но это также делает это время очень интересным для мета-ученых».

    Число зарегистрированных отчетов растет в геометрической прогрессии, и теперь Аллен надеется провести еще одно исследование с большей выборкой, чтобы ответить на некоторые вопросы, поднятые исследованием.И он планирует сначала зарегистрировать это.

    .

    Оставить комментарий