Онлайн решение лимит: Правило Лопиталя онлайн

Калькулятор налога при УСН \ КонсультантПлюс

Доходы

Доходы минус расходы

Торговый сбор

Расчетный период

кварталполугодие9 месяцевгод

Отчетный год

На основании выбранного года определяются лимиты дохода для применения УСН и коэффициент-дефлятор (Кд), который используется в алгоритме расчета для их индексации

Налогоплательщик

ИП с работникамиИП без работниковОрганизация

Убытки прошлых лет

Укажите убытки прошлых лет

Основная ставка

Информация о ставках УСН в вашем регионе содержится в подразделе «Упрощенная система налогообложения» раздела «Действующие в РФ налоги и сборы» сайта www.

nalog.gov.ru.

%

Укажите основную ставку

	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Доходы
Сумма нарастающим итогом	Заполняется автоматически в зависимости от введенных доходов	Заполняется автоматически в зависимости от введенных доходов	Заполняется автоматически в зависимости от введенных доходов	Заполняется автоматически в зависимости от введенных доходов
Торговый сбор
Страховые взносы В данном поле укажите понесенные в отчетном (налоговом) периоде расходы, предусмотренные п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ. См. подробнее: Готовое решение: Как рассчитать и заплатить налог и авансовые платежи на УСН с объектом “доходы”.
Расходы Суммы страховых взносов и торгового сбора включаются в состав расходов.
Авансовые платежи Указываются исчисленные авансовые платежи за каждый квартал независимо от даты уплаты.		–	–	–
Средняя численность работников	до 100101 – 130	до 100101 – 130	до 100101 – 130	до 100101 – 130

Печать Экспорт в Word

Переплата

Убыток

Убыток по итогам года составляет и может быть учтен в течение следующих 10 лет.

Перенос убытков на будущие годы производится в той очередности, в которой они получены п. 7 ст. 346.18 НК РФ

Объект налогообложения , расчётный период , отчетный год

Основная ставка % Основная ставка изменена с % на % (п. 1.1 ст. 346.20п. 2.1 ст. 346.20 НК РФ) Основная ставка % – 1 квартал, % – 2= 9″>, 3, 4 квартал Основная ставка % – 1, 2 квартал, % – 3, 4 квартал Основная ставка % – 1, 2, 3 квартал, % – 4 квартал

Доходы

Расходы

Налоговая база

− =

taxBase.value !== ‘income'”>доходы − расходы

Убыток

− =

расходы − доходы

Страховые взносы

Торговый сбор

Авансовые платежи

Первоначальный налог

× + × = 0″> =

налоговая база × ставка

налоговая база, предшествующая кварталу с превышением × первоначальная ставка + (налоговая база за отчетный период − налоговая база, предшествующая кварталу с превышением) × 8%

(налоговая база − убытки прошлых лет) × ставка

налоговая база, предшествующая кварталу с превышением × первоначальная ставка + (налоговая база за отчетный период − налоговая база, предшествующая кварталу с превышением − убытки прошлых лет) × 20%

Вычет

(равен страховым взносам, не превышающим половины первоначального налога)

Минимальный налог

× 1% =

доход × 1%

Налог

taxBase.value === ‘income’ && cc.isOverpayment && cc.overpaymentOption === 1″>первоначальный налог − вычет − торговый сбор − авансовые платежи

первоначальный налог − вычет − торговый сбор

− − − =

− =

первоначальный налог − вычет − торговый сбор − авансовые платежи

первоначальный налогминимальный налог − авансовые платежи

Переплата

− ( − − ) =

(равна авансовым платежам)

taxBase.value !== ‘income'”> − =

авансовые платежи − (первоначальный налог − вычет − торговый сбор)

авансовые платежи − первоначальный налогминимальный налог

Как зачесть или вернуть переплату при УСН

Расчетные данные

taxBase.value !== ‘income'”> organization.value !== 2″>

	1 квартал	2 квартал	3 квартал	4 квартал
Доходы			period.value === 9 || cc.period.value === 12″>
Сумма нарастающим итогом
Торговый сбор		period.value !== 3″>
Страховые взносы
Расходы
Авансовые платежи				−
Средняя численность работников

Примечание

Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля
п. 6 ст. 52 НК РФ

Россия сохранит порог беспошлинного ввоза товаров в 1000 евро

Решение об увеличении лимита беспошлинного ввоза с 200 до 1000 евро было принято на заседании комиссии ЕЭК 17 марта / Максим Стулов / Ведомости

С1 октября порог беспошлинной покупки товаров в зарубежных интернет-магазинах на территории ЕАЭС может быть сохранен на текущем уровне в 1000 евро. Об этом «Ведомостям» рассказал представитель вице-премьера России Алексея Оверчука. По словам собеседника, готовится предложение в Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) о продлении действующей нормы до 1 июля 2023 г. Представитель Минэкономразвития подтвердил, что данная инициатива прорабатывается.

Это будет означать, что каждый товар, приобретаемый за рубежом, стоимость которого будет выше 1000 евро, будет облагаться налогом в 15% от суммы, превышающей пороговое значение. До 1 апреля беспошлинный порог составлял 200 евро. Решение о сохранении действующего порога в 1000 евро может принять только ЕЭК, но пока вопрос об этом не планируется обсуждать на ближайшем заседании совета ЕЭК 23 сентября, следует из официального ответа представителя департамента протокола ЕЭК. Оверчук будет представлять Россию на этом заседании.

Если соответствующий вопрос не будет инициирован государством – членом союза на заседании, то порог беспошлинного ввоза автоматически вернется к ограничению в 200 евро, действовавшему до 1 апреля 2022 г.

В ФТС «Ведомостям» ответили, что не обладают информацией по вопросу пошлин, перенаправив запрос в Минфин. В Минфине, в свою очередь, заявили, что по данному вопросу целесообразно обратиться в ЕЭК.

Решение об увеличении лимита беспошлинного ввоза с 200 до 1000 евро было принято на заседании комиссии ЕЭК 17 марта. В конце марта о нем объявил премьер-министр России Михаил Мишустин. Мера должна позволить гражданам и дальше делать покупки в иностранных онлайн-магазинах, несмотря на ограничения, которые ввели «недружественные страны», объяснял он. Ответственными исполнителями по инициативе были назначены Минэкономразвития, Минфин и ФТС.

Беспошлинный порог снижался несколько лет. До 2019 г. он составлял 1000 евро, а после был снижен до 500 евро. Весовой лимит на посылку был установлен в 31 кг. С января 2020 г. пошлиной облагались покупки в зарубежных онлайн-магазинах дороже 200 евро. Если стоимость посылки превышает эту сумму или ее вес составляет более 31 кг, то необходимо заплатить пошлину в размере 15% от стоимости заказа, но не менее 2 евро за 1 кг.

В 2021 г. Минфин РФ предлагал продолжить постепенно уменьшать лимит: в частности, снизить беспошлинный порог с 1 июля 2022 г. до 100 евро, с 1 января 2023 г. – до 50 евро, с 1 января 2024 г. – до 20 евро. Инициативу должны были рассмотреть на совете ЕАЭС в ноябре 2021 г., но тогда решение по этому вопросу принято не было.

За снижение порога наиболее активно выступает Минфин РФ, говорит топ-менеджер одного из крупнейших российских маркетплейсов. Но эта мера не позволит увеличить сумму налогов, получаемую с трансграничной торговли, предупреждает собеседник «Ведомостей». «Как только порог вернется к значению в 200 евро, этот сегмент торговли просто уйдет», – считает он.

Снижение порога поддерживала и Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ). Действующий подход «создает дисбаланс в электронной торговле и ставит отечественных игроков в неравные конкурентные условия по сравнению с онлайн-магазинами за пределами ЕАЭС», подтвердил позицию ассоциации ее президент Артем Соколов. Иностранные компании не платят 20% НДС и ввозные пошлины, которые обязательно уплачивают российские компании, объясняет он. Кроме того, на зарубежные площадки не распространяются требования евразийского и российского законодательства в сфере технического регулирования, добавил Соколов. При этом, продолжает он, внутри ЕАЭС установлен совершенно иной принцип работы интернет-торговли, когда у компаний, наоборот, возникает двойное обложение НДС при реализации товаров через российские интернет-площадки физическим лицам в государствах – членах союза.

Вопрос повышения беспошлинного порога до 1000 евро с российскими игроками не обсуждался, но решение было продиктовано необходимостью обеспечить доступ российских потребителей к товарам на фоне ухода зарубежных брендов, объясняет Соколов. При этом воспользоваться этой возможностью в полной мере, по его словам, потребители не могут до сих пор: санкции не позволяют оплачивать покупки на зарубежных сайтах, есть сложности с доставкой. «В отличие от параллельного импорта, который сейчас осваивают все больше российских компаний, принятая под конкретные задачи мера не оправдала себя», – считает Соколов.

Но не все члены АКИТ разделяют эту позицию. Представитель Ozon заявил «Ведомостям», что в условиях, когда российские альтернативы ушедшему ассортименту только формируются, а новые цепочки поставок налаживаются, имеет смысл продлить действие порога в 1000 евро. «Повышение беспошлинного порога позволило избежать дефицита импортных товаров и резкого роста цен», – объяснил он. По словам управляющего директора Ozon Сергея Белякова, ассортимент Ozon Global от зарубежных продавцов стабильно растет и по итогам II квартала превысил 24 млн товарных позиций.

По данным АКИТ, объем внутреннего рынка интернет-торговли вырос в 1,5 раза за полгода, тогда как трансграничная торговля сокращается и сейчас занимает долю всего в 4,5%. Годом ранее, по данным ассоциации, ее объем составлял 13%. При этом с 10 марта россияне не могут использовать карты Visa и Mastercard российских банков для оплаты покупок на зарубежных сайтах. Кроме того, о приостановке доставки в Россию заявили ряд зарубежных онлайн-ритейлеров, в том числе онлайн-магазины Farfetch, Asos, Yoox Net-a-Porter, транзакции по российским адресам приостановили американские интернет-магазины eBay и Amazon.

Сейчас импортозамещение не покрывает всех потребностей российских потребителей, отмечает президент Национальной ассоциации дистанционной торговли Александр Иванов. В 99% случаев через интернет-площадки покупают то, что нельзя купить в России, потому что здесь это не производится, уточняет он. Поэтому снижение порога беспошлинного ввоза приведет к ущемлению прав потребителей, заключает эксперт.

Мера изначально казалось двойственной: с одной стороны, она облегчала ввоз товаров по каналам параллельного импорта, с другой – на тех рынках, где сильных ограничений не было, беспошлинный ввоз усиливал конкуренцию с российскими производителями, замечает руководитель направления реального сектора ЦМАКПа Владимир Сальников.

Представители Wildberries, Lamoda и «М.видео-Эльдорадо» воздержались от комментариев «Ведомостям».

Новости СМИ2

Отвлекает реклама?  Подпишитесь,  чтобы скрыть её

Пределы совместного принятия решений

Текст статьи

Меню статьи

• Статья
  Текст
• Артикул
  информация
• Цитата
  Инструменты
• Поделиться
• Быстрое реагирование
• Артикул
  метрика
• Оповещения

PDF

EBM анализ

Пределы совместного принятия решений

1. http://orcid. org/0000-0002-0917-6286Glyn Elwyn1,
2. Amy Price2,
3. Juan Victor Ariel Franco3,
4. Pål Gulbrandsen4

1. ¹ The Dartmouth Institute for Health Policy and Клиническая практика, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Гэмпшир, США
2. ² Отделение анестезии, Стэнфордская школа медицины, Стэнфордский университет, Калифорния, США
3. ³ Институт общей практики, Генрих-Гейне- Университет Дюссельдорфа, Дюссельдорф, Северный Рейн-Вестфалия, Германия
4. ⁴ Институт клинической медицины Университета Осло, Осло, Норвегия

1. Переписка с профессором Глином Элвином, Дартмутский институт политики здравоохранения и клинической практики, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Гэмпшир, США 0375 ; glynelwyn{at}gmail.com

http://dx.doi.org/10.1136/bmjebm-2022-112089

Статистика с Altmetric.

com

Запросить разрешения

Если вы хотите повторно использовать что-либо или все это статьи, пожалуйста, используйте приведенную ниже ссылку, которая приведет вас к сервису RightsLink Центра защиты авторских прав. Вы сможете получить быструю цену и мгновенное разрешение на повторное использование контента различными способами.

• Принятие клинических решений
• Совместное принятие решений

В основе совместного принятия решений (SDM) лежит мнение о том, что люди должны осознавать соответствующий выбор и что их личные взгляды, приоритеты и предпочтения являются значимыми факторами при принятии решения действие. Степень, в которой люди желают участвовать в принятии решений, будет различаться, как и уровень, на котором они будут осведомлены о существовании решений или будут информированы о соответствующей информации.1 Растет интерес к SDM, этическому императиву2, и подтверждающие доказательства того, что хорошо разработанные инструменты помогают людям сравнивать варианты и делать более осознанный выбор. 3 Мы, как авторы, являемся ярыми сторонниками SDM и считаем, что этот подход может применяться широко, возможно, более широко, чем считают возможным многие медицинские работники.4, 5,

Тем не менее, мы определили ситуации, в которых, по нашему мнению, существуют четкие ограничения для SDM, когда более широкие интересы могут перевешивать приоритет, отдаваемый индивидуальным предпочтениям. Хотя мы считаем, что индивидуальные приоритеты и предпочтения должны учитываться там, где это возможно, бывают ситуации, когда решения определяются другими факторами.6

Мы считаем важным прояснить эти ситуации. SDM можно слишком легко отвергнуть как невозможный идеал, если мы не признаем, что этот подход имеет ограничения. Кроме того, разграничение исключений поможет проиллюстрировать разграничение между тем, что можно считать вершиной ориентированной на пациента помощи, и ситуациями, когда подход справедливо ограничивается этическими, профессиональными или социальными факторами.5

Во-первых, давайте согласимся, что решения бывают разных форм: некоторые из них осознанные и эпизодические, например, «Должен ли я пройти эту процедуру?». Некоторые из них являются результатом принятых на себя обязательств, например, когда соглашаются принимать лекарства от хронической болезни.7 Другие остаются незамеченными в разговорах, например, когда клиницист предлагает решение, а в результате принимает его. Такие тонкие решения вполне могут быть приняты из-за уважения к эксперту или нежелания не согласиться.8 SDM делает процесс принятия решений более явным,9а в здравоохранении навыки поддержки людей, чтобы они осознавали, сознательно обдумывали и принимали более взвешенные решения, будь то для необратимых или длительных действий, имеют первостепенное значение. Шаги, предлагаемые для достижения SDM, подробно описаны в других источниках.10

Из этого следует, что SDM можно применять в широком диапазоне ситуаций. Когда нет доказательств того, что какой-либо один вариант управления считается более предпочтительным, чем другой разумный вариант, тогда SDM можно рассматривать как необходимо подход. Эта ситуация была описана как ситуация, при которой существует клиническое равновесие. 11 Действительно, может быть даже сочтено неэтичным не предоставлять информацию об альтернативах в таких ситуациях.12 13

Однако более распространенной является ситуация, когда существует ряд когда объем доказательств и их качество значительно различаются, что усугубляет неопределенность.14 Иногда доказательства скудны или неудовлетворительны или указывают в разных направлениях, тем не менее, есть разумные варианты, включая потенциальное выжидательное ожидание или бездействие. Иногда есть хорошие доказательства и высокая уверенность, но даже в этом случае необходимо учитывать важные компромиссы, такие как побочные эффекты или другие бремя и затраты. В этих сценариях индивидуальные предпочтения будут способствовать оценке того, какие действия следует предпринять.

В той степени, в какой разумно сравнивать варианты, эти ситуации также квалифицируются как наличие клинического равновесия.15 SDM необходим, потому что всегда будет необходимость учитывать вред наряду с преимуществами, и, что очень важно, вес этих факторов будет варьироваться в зависимости от к приоритетам и предпочтениям людей, которые будут жить с последствиями принятых решений, и компромиссами, на которые они готовы пойти.

Однако бывают ситуации, когда общий подход к решениям невозможен, хотя это не исключает необходимости чуткого отношения. У SDM есть ограничения, и цель этой статьи — прояснить, в каких ситуациях SDM сталкивается с ограничениями и где необходимо рассмотреть другие стратегии.

Ограничения на SDM наступят, когда:

• Более широкие интересы преобладают над индивидуальными желаниями

• Доказательства неопределенности пользы недостаточны или отсутствуют

• Присутствует пониженная способность принимать решения

  9 Экзистенциально

  9

Более широкие интересы преобладают над индивидуальными предпочтениями

Одной из самых очевидных ситуаций, которая накладывает жесткие ограничения на SDM, является ситуация, когда индивидуальные предпочтения перевешивают ответственность клиницистов за безопасность человека или благополучие более широких слоев населения.

Антибиотики при самоизлечивающемся заболевании Хорошим примером такой ситуации является ситуация, когда антибиотики требуются при самоизлечивающемся заболевании. 16 Такой сценарий может возникнуть, когда родитель считает, что ребенку нужны антибиотики для лечения вирусного заболевания. Конечно, есть много возможностей для переговоров, обучения и возможности выжидать, ожидая дальнейших событий. У нас нет подходящего термина для этой уважительной формы арбитража. Но подлинного клинического равновесия в этой ситуации нет: антибиотики не улучшат здоровье ребенка и могут повысить устойчивость к антибиотикам. Назначение антибиотиков только потому, что их просят люди, не соответствует тесту на то, что разумные варианты могут быть предложены и описаны.

Внеплановые рецепты на опиаты Подобный более широкий набор обязанностей также существует, когда человек, страдающий зависимостью от наркотиков, таких как опиаты, запрашивает дополнительные лекарства вне согласованного графика или соглашения. Особенно сложная ситуация возникает, когда люди посещают множество клиник, чтобы получить рецепт на опиаты, часто в один и тот же день, и они рискуют продать или раздать наркотики другим. Такие просьбы не представляют ситуации клинического равновесия. Как и в предыдущем примере, изучение вопросов контекста будет иметь решающее значение. Чем мотивирован спрос? Каковы риски поставки лекарств по сравнению с преимуществами? Способствует ли выписывание рецептов содействию преступности? Клиницистам доступны непредвиденные обстоятельства, такие как обсуждение соглашения или достижение компромисса, признавая, что категорический отказ может привести к конфликту и потенциальному вреду.17 Тем не менее, SDM не может действовать в таких напряженных ситуациях.

Нерешительность в отношении вакцин Устойчивость к использованию вакцин представляет собой сложный пример того, как более широкий общественный интерес может преобладать над предпочтениями отдельных лиц. С точки зрения населения появление либо коллективного иммунитета, либо вероятное уменьшение распространения вредоносного вирулентного переносчика рассматривается как достаточный аргумент в пользу убедительного подхода к вакцинации. Предложение финансовых стимулов клиницистам для вакцинации значительного процента детей или отказ в доступе к школе или продолжению работы являются примерами убедительных усилий, направленных на ограничение свободы отказа от вакцинации. Такие стимулы можно обсудить, конечно. Тем не менее, SDM сталкивается с ограничениями, когда преобладают сильные аргументы общественного здравоохранения, по крайней мере, с точки зрения медицинских работников, которые уделяют первостепенное внимание более широким социальным преимуществам методов иммунизации. Тем не менее, есть также аргументы в пользу применения адаптированного подхода SDM к недоверию к вакцинам. При нерешительности в отношении вакцин предоставление достоверной информации в сочетании с формированием доверия к длительной серии взаимодействий может быть эффективной стратегией.18

Отсутствие или недостаточность доказательств пользы

Научные доказательства за или против того или иного курса действий являются ключевым фактором, определяющим то, как клиницисты формулируют решения в беседах с пациентами, хотя влияние коллег и принятых норм, возможно, не менее важно. 19 В В некоторых ситуациях по ряду причин повышенное внимание часто уделяется отсутствию доказательств чистой выгоды, особенно когда доказательства низкого качества или противоречивы.

Это может иметь место в трех распространенных ситуациях.

Когда нет доказательств

Для многих вариантов практически нет исследований, позволяющих провести сравнение. Тем не менее, пациенты нередко имеют твердые предварительные убеждения о необходимости определенного лечения или теста. Клиницисту, возможно, потребуется стать лучше информированным, или он может уже знать, что существует недостаточно доказательств или что существует вероятность вреда, и что молчаливое согласие может привести к задержке эффективного лечения. Оба этих сценария требуют умелых переговоров либо для получения большего количества времени для поиска информации, либо для объяснения причин, по которым запрос на вариант может быть отклонен, особенно если вариант может принести вред или неоправданное использование ресурсов. Такие обсуждения становятся более сложными, когда пациенты знакомятся со средствами массовой информации, которые продвигают новые разработки в области здравоохранения. Честность и прозрачность могут направлять общение, однако часто трудно достичь консенсуса. В этой ситуации часто не существует клинического равновесия, что накладывает ограничения на SDM.

Научные доказательства неполноценности

Клиницисты также могут не хотеть рассматривать SDM, когда существуют доказательства в пользу одних вариантов по сравнению с другими, или когда ситуации имеют высокие ставки и использование эффективного лечения считается императивом или широко рассматривается как стандарт медицинской помощи, даже если индивидуальные предпочтения пациентов различаются. Клиницисты сообщают, что в таких ситуациях они чувствуют моральное и профессиональное обязательство рекомендовать лучшие, а не худшие варианты.20 Они могут чувствовать необходимость следовать клиническим руководствам и питать опасения, что их будут рассматривать как некомпетентных или небрежных из-за несоблюдения профессиональных норм. Имеются данные о том, что готовность клиницистов практиковать SDM варьируется, особенно перед лицом строгих рекомендаций по клинической практике.20

Экономическая эффективность и нормативные ограничения

Некоторые страны ограничивают доступ к терапии, которая не соответствует согласованным пороговым значениям экономической эффективности, или налагают ограничения на эффективное лечение по другим причинам (например, запрет на аборты). И наоборот, некоторые формы скрининга, такие как скрининг новорожденных, могут быть предусмотрены законом. Кроме того, от людей может потребоваться пройти медицинский осмотр для участия в занятиях спортом или доступа к определенным видам трудовой деятельности. Таким образом, решения о том, предлагать ли такие альтернативы отдельным лицам, напрямую зависят от решений на уровне общества или системы. В то время как клиницисты могут решить стать защитниками пациентов и направлять их, чтобы вместе найти путь вперед, это выходит за рамки обычного SDM.

Снижение способности принимать решения

Возможно, очевидно, что SDM не подходит, когда человек потерял способность принимать решения. спад присутствует. Способность принимать решения также является градиентом и может меняться со временем, поэтому клиницисты могут воспользоваться помощью времени и повторных оценок, чтобы установить порог, при котором SDM с людьми с недостаточными когнитивными способностями остается приемлемым. 21 Вполне может быть, что другие могут действовать. в качестве доверенных лиц и представляют взгляды человека. Родителей просят выступать в качестве доверенных лиц для детей, когда интересы ребенка могут представлять другие.

Эти ситуации и возможные уровни участия являются особыми случаями, которые заслуживают более подробного рассмотрения в другом месте. Тем не менее, такие случаи должны напоминать нам, что даже для доверенных лиц или для людей, которые, как мы считаем, обладают достаточными способностями к принятию решений, качество и простота информации имеют решающее значение. Наша способность обрабатывать информацию может быть серьезно подорвана, когда мы находимся в состоянии стресса, понимая, что близкий родственник серьезно болен и может не выздороветь. Медицинские работники склонны переоценивать способность людей усваивать и обрабатывать информацию, особенно большого объема или сложности.

Глубокая экзистенциальная неопределенность

Также ясно, что глубокая неопределенность и серьезное заболевание могут снижать способность принимать решения и ограничивать SDM. Пульмонолог описывает свои трудности с консультированием людей с неизлечимым раком легких. Она отмечает, что доступно все больше вариантов лечения второй линии: они направлены на замедление прогрессирования рака, а не на излечение. Иногда эти методы лечения приводят к ремиссии, но чаще они приводят к серьезным болезненным побочным эффектам и не замедляют существенно прогрессирование заболевания. Однако индивидуальные реакции на лечение различаются и непредсказуемы. Тем не менее, несмотря на неопределенность, предложение о расширении лечения рассматривается с оптимизмом, хотя этот оптимизм может быть неуместным. Имеются данные о том, что многие клиницисты прилагают огромные усилия, чтобы предоставить трудно усваиваемую информацию об этих сложных агентах. В то же время врожденная неопределенность омрачает прогноз о том, что смерть может быть близка, хотя ее и невозможно предсказать22. Эвфемистический язык часто усиливает оптимизм. Рациональное понимание подрывается страхом и эмоциями, поэтому способность принимать решения серьезно нарушена.14, 23,

Клиницисты склонны прибегать к руководствам, возможно, руководствуясь попытками принять решения, которые, по их мнению, отвечают наилучшим интересам человека. Например, при неизлечимом раке легкого Landmark et al. описывают этот неудобный процесс как конкурирующий авторитет для принятия решения.24 Клиницисты пытаются придать больным людям деонтологический авторитет, тогда как серьезно больные люди указывают на эпистемологический авторитет клиницистов.24 Даже клиницисты, которые являются опытными коммуникаторами в таких ситуациях, будут регулярно сталкиваться с тем, что попытки SDM, кажется, ошеломляют людей. Пациенты во времена большой нужды и неопределенности часто хотят доверять опыту других. Активное вовлечение тяжелобольных людей в принятие решений может поставить под угрозу их благополучие.25 26

Возможные решения

Клиницисты неизбежно сталкиваются с такими ситуациями, и часто они усугубляются беспокойством, стрессом и эмоциями на индивидуальном и семейном уровнях. Нет простых решений. Тем не менее, мы выступаем за использование подходов, которые, вероятно, сэкономят время в долгосрочной перспективе за счет укрепления доверия, сохранения достоинства и укрепления автономии, где это возможно. Эти подходы обобщены в таблице под таблицей 1.

Таблица 1

Предлагаемые подходы, когда совместное принятие решений неуместно или затруднено

Заключение

Учитывая историческую недооценку необходимости участия пациентов в уходе за ними, существует потребность в большем количестве SDM. Хотя доказательства могут помочь, их может быть недостаточно. Широко известно, что многие медицинские вмешательства не имеют убедительных доказательств эффективности27, 28 и что необходимы дополнительные исследования для определения клинической эффективности. Кроме того, данные рандомизированных исследований нелегко применить к людям с другими характеристиками, и в таких данных определенно отсутствует информация о контексте, приоритетах и ​​предпочтениях людей.29Поэтому мы утверждаем, что потребность в SDM 90–101 возрастает 90–102, учитывая возрастающую сложность терапевтического потенциала в сочетании с сопутствующими заболеваниями.

Тем не менее, как мы подчеркиваем, существуют ситуации, которые ограничивают возможность или необходимость совместного принятия решений30. Клиницисты обязаны проявлять заботу о людях, которых они консультируют, и, по нашему мнению, тщательно вовлекать их в принятие решений: они также имеют обязательства перед своей профессией, обществом и наукой. Это помогает четко определить, когда эти другие обязательства имеют приоритет и, следовательно, ограничивают использование SDM.

Благодарности

Некоторые из идей, изложенных в этой статье, были частью бесед с профессором Линдалом Тревена, и мы хотим поблагодарить ее за понимание этих вопросов в обсуждениях по электронной почте.

Ссылки

1. ↵
   1. Kunneman M,
   2. Branda ME,
   3. Hargraves I, et al

   . Содействие осознанию выбора для совместного принятия решений: вторичный анализ записанных на видео клинических встреч. Mayo Clin Proc Innov Qual Outcomes 2018;2:60–8.doi:10.1016/j.mayocpiqo.2017.12.002pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30225433

2. ↵
   1. 900 Элвин Г, 09 Тилбурт Дж.,
   2. Монтори В.

   . Этический императив совместного принятия решений. Eur J Pers Cent Healthc 2013; 1: 129.doi: 10.5750/ejpch.v1i1.645

3. ↵
   1. Стейси D,
   2. Légaré F,
   3. Lewis K, et al 9009 9007 9007 9007 9007 9007 9007 9007 9007 9007. Решение о СПИДе для людей, которым предстоит лечение или скрининг. Cochrane Database Syst Rev 2017;4:CD001431.doi:10.1002/14651858.CD001431.pub5pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28402085

   4. ↵
      1. Fried TR

      . Совместное принятие решений — поиск оптимального решения. N Engl J Med 2016;374:104–6.doi:10.1056/NEJMp1510020pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26760081

   5. ↵ 0
   6. , Hargraves

      VM,

   7. Брито Дж. П. и др.

   . Целенаправленный SDM: проблемный подход к уходу за пациентами с совместным принятием решений. Patient Educ Couns 2019;102:1786–92.doi:10.1016/j.pec.2019.07.020pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31353170

4. ↵
   G,
5. Grad R,
6. Dickinson JA, et al

. Делиться или не делиться: когда лучше всего принимать совместное решение? Can Fam Physician 2020;66:327–31. pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32404450

↵

1. Монтори В.М.,
2. Гафни А.,
3. Чарльз С.

. Общий подход к принятию решений о лечении между пациентами с хроническими заболеваниями и их лечащими врачами: случай диабета. Health Expect 2006;9:25–36.doi:10.1111/j.1369-7625.2006.00359.xpmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16436159

↵

3 9000 DLDL F,

SGSG M,

KASKAS R

. Авторитарные врачи и пациенты боятся, что их назовут «трудными», среди основных препятствий для совместного принятия решений. Health Aff 2012;31:1030–8.doi:10.1377/hlthaff.2011.0576

↵

1. Elwyn G,
2. Miron-Shatz T
999 Обсуждение перед определением: определение и оценка правильного принятия решений. Health Expect 2010;13:139–47. doi:10.1111/j.1369-7625.2009.00572.xpmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19740089
3. ↵
   1. Макул Г.,
   2. Clayman ML

   . Интегративная модель совместного принятия решений на медицинских встречах. Patient Educ Couns 2006;60:301–12.doi:10.1016/j.pec.2005.06.010pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16051459

4. ↵
   8 G,
5. Эдвардс А.,
6. Киннерсли П. и др.

. Совместное принятие решений и концепция равновесия: компетенции вовлечения пациентов в выбор медицинских услуг. Br J Gen Pract 2000;50:892–9.pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11141876

↵

1. Schneider CE

4 . Практика автономии: пациенты, врачи и медицинские решения. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1998.

↵

1. Барри М.Дж.,
2. Эдгман-Левитан С.

. Совместное принятие решений — вершина заботы, ориентированной на пациента. N Engl J Med 2012;366:780–1.doi:10.1056/NEJMp1109283pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22375967

↵

1. PKJ H

. Неопределенность в медицине: структура для толерантности, 2021.doi: 10.1093/OSO/97801

582.001.0001

↵

1. Franco JVA,
2. Riganti P,
3. Ruiz Yanzi MV, et Al Al Al Al Al Al Al Al AT Al Al Al Al Al AT AL. Equipoise чувствителен к предпочтениям. Can Fam Physician 2020;66:551–2.pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32817021

4. ↵
   1. Butler CC,
   2. Kinnersley P,
   3. Prout H, et al

   . Антибиотики и совместное принятие решений в первичной медико-санитарной помощи. J Antimicrob Chemother 2001;48:435–40. doi:10.1093/jac/48.3.435pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11533013

5. ↵
   Henry SG
   8
6. Патернити Д.А.,
7. Фэн Б. и др.

. Опыт пациентов со снижением дозы опиоидов: концептуальная модель с рекомендациями для клиницистов. J Pain 2019;20:181–91.doi:10.1016/j.jpain.2018.09.001pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30243859

↵ P

900 ,

Дюран М-А,

Элвин Г

. Совместное принятие решений: обзор и метаанализ их влияния на использование вакцин. J Intern Med 2022;291:408–25.doi:10.1111/joim.13405pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34700363

↵

1. Габбай Дж.,
2. ле Май А

. Руководящие принципы, основанные на фактических данных, или коллективно созданные «мысли»? Этнографическое исследование управления знаниями в первичной медико-санитарной помощи. BMJ 2004;329:1013.doi:10.1136/bmj.329.7473.1013pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15514347

↵ 90

↵ 90 Rhu

,
1. Ферранте М. и др.

. Использование включения для изучения готовности клинициста участвовать в совместном принятии решений: исследование резидентов семейной медицины. Patient Educ Couns 2022;105:3529–33.doi:10.1016/j.pec.2022.08.012pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/36088190

1. ↵
   8 Т,
2. Элвин Г

. Совместное принятие решений по скользящей шкале для пациентов с ограниченными возможностями. AMA J Ethics 2020;22:E358–64.doi:10.1001/amajethics.2020.358pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/32449650

1. ↵ HillenMA
   9009
   1. Гутхейл CM,
   2. Страут Т.Д. и др.

   . Терпимость к неопределенности: концептуальный анализ, интегративная модель и последствия для здравоохранения. Soc Sci Med 2017;180:62–75.doi:10.1016/j.socscimed.2017.03.024pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28324792

7 38

7 ↵

7 BH,

Lundeby T,

Gerwing J, et al

. “Э – что это за клетки – процветающие в печени?” раскрытие раковыми больными экзистенциальных проблем на рутинных больничных консультациях. Patient Educ Couns 2022;105:2019–26.doi:10.1016/j.pec.2021.11.010pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34839995

1. ↵
   8 AMD,
2. Гулбрандсен П.,
3. Свенневиг Дж.

. Чье решение? согласование эпистемологических и деонтических прав при принятии решений о лечении. J Pragmat 2015;78:54–69.doi:10.1016/j.pragma.2014.11.007

↵

1. Криствик Е

. Для кого и для чего. Изучение вопроса «информированного согласия в процессах принятия решений о лечении». Medische Antropologie 2011; 23:9–43.

↵

1. Мол А

. Логика лечения: здоровье и проблема выбора пациента. Routledge, 2008.

↵

1. Ebell MH,
2. Sokol R,
3. Lee A, et al

. Насколько хороши фактические данные в поддержку практики первичной медико-санитарной помощи? Evid Based Med 2017;22:88–92.doi:10.1136/ebmed-2017-110704pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28554944

↵

1. Howick J
2. Колеци Д.,
3. Пандис Н. и др.

. Качество доказательств медицинских вмешательств не улучшается и не ухудшается: метаэпидемиологическое исследование кокрейновских обзоров. J Clin Epidemiol 2020;126:154–9. doi:10.1016/j.jclinepi.2020.08.005pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/328

↵

1. Сакетт Д.Л.,
2. Розенберг В.М.,
3. Грей Дж.А. и др.

. Доказательная медицина: что это такое, а что нет. BMJ 1996;312:71–2.doi:10.1136/bmj.312.7023.71pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8555924

↵

1. Weiner SJ

. Контекстуализация ухода: важная и измеримая клиническая компетенция. Пациент Обучает Счетчиков 2022;105:594–8.doi:10.1016/j.pec.2021.06.016pmid:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/34158194

Соавторы GE инициировала статью, и все авторы внесли свой вклад в ее написание и исправления.

Финансирование Авторы не объявили о специальном гранте для этого исследования от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

Конкурирующие интересы Не заявлено.

Происхождение и рецензирование Не введен в эксплуатацию; рецензируется внешними экспертами.

Статьи по ссылкам

Читать полный текст или скачать PDF:

Подписаться

Войти под своим именем пользователя и паролем

Пароль *

Забыли данные для входа? Зарегистрировать новую учетную запись?

Забыли имя пользователя или пароль?

5 способов преодолеть паралич выбора и улучшить конверсию

Слишком много вариантов (также известный как паралич выбора) может быстро ошеломить пользователей и привести к резкому падению коэффициента конверсии. К счастью, есть способы решить проблему. Если вы спросите большинство людей, нравится ли им иметь выбор, ответ будет утвердительным. Как опционы могут быть чем-то плохим?

Но когда дело доходит до продаж, большой выбор может нанести ущерб доходам ваших клиентов.

Несмотря на то, что людям нравится выбор, они становятся от него подавленными. Закон Хика прекрасно это демонстрирует. В нем говорится, что время, необходимое кому-то для принятия решения, заметно увеличивается по мере увеличения количества доступных вариантов.

Закон Хика описывает время, которое требуется человеку, чтобы принять решение, исходя из количества вариантов, которые у него есть.

Эта задержка в принятии решения может нанести ущерб сайту электронной коммерции, потому что она, как правило, приводит к тому, что пользователи сдаются. Они парализованы этим решением, поэтому решают уйти и подумать об этом. Это значительно уменьшит количество людей, которые в конечном итоге совершат покупку.

“Эта задержка в принятии решения может оказаться вредной для сайта электронной коммерции, потому что она, как правило, приводит к тому, что пользователи сдаются.”

Что еще хуже, паралич выбора не ограничивается только выбором продуктов. Пользователи также могут быть парализованы, пытаясь выбирать между элементами навигации, такими как категоризация продуктов. Они вынуждены слишком много думать и поэтому могут и здесь сдаться.

Что же делать с параличом выбора? В этой статье будут рассмотрены пять стратегий, которые следует учитывать при разработке магазинов для клиентов.

1. Ограничьте выбор, таким образом, вы ограничите паралич выбора

Я знаю, что может быть трудно убедить клиентов ограничить разнообразие продуктов или сложных опций, которые они предлагают на своих сайтах, но есть некоторые убедительные доказательства в поддержку вашей идеи.

Исследователи из Калифорнии провели эксперимент в местном продуктовом магазине. В магазине поставили прилавок по продаже варенья. В некоторые дни на киоске продавалось шесть вкусов джемов, а в другие дни предлагалось 24 сорта. Результаты были значительными.

Исследование покупательского поведения показывает, что слишком большой выбор снижает конверсию.

В те дни, когда они продавали 24 сорта, конверсия составляла всего четыре процента. Однако, когда они предложили только шесть вариантов, эта цифра выросла до ошеломляющих 31 процента. Ограничение выбора работает.

Этот эксперимент прекрасно демонстрирует как проблему, так и решение. Однако я не наивен. Несмотря на доказательства, вам не всегда удастся убедить клиентов сократить выбор. Следующий лучший вариант — скрыть некоторые из этих вариантов.

В отличие от прилавка в продуктовом магазине, в Интернете у нас больше гибкости в отношении того, как выставлять продукты. Мы можем выделить некоторые параметры и уменьшить акцент на других.

Например, вы можете отображать самые продаваемые категории продуктов, скрывая при этом другие группы под опцией «еще».

Если вы не можете удалить параметры, вы можете по крайней мере сосредоточить внимание пользователей на наиболее популярных вариантах. Посмотрите, как в этом дизайне веб-сайта Tesco другие параметры были скрыты под ссылкой «Подробнее…».

Но здесь действует еще один фактор. Наша неспособность принять решение связана не только с количеством вариантов. Это также о том, насколько четки эти выборы друг от друга.

Вам также может понравиться: Сортировка карточек: узнайте больше о своих пользователях и создавайте лучшие продукты.

2. Разнообразьте варианты

Когда вы сталкиваетесь с 24 видами варенья, проблема заключается не только в количестве. Это также касается оценки различий между каждым выбором.

Чем больше вариантов, тем чаще они похожи, и решение становится труднее принять. Даже выбор между двумя предметами может быть трудным, если они невероятно похожи. Разница слишком тонкая, чтобы покупатель мог принять очевидное решение.

Возьмем, к примеру, сайт Wikipedia. В течение многих лет на их веб-сайте было окно поиска с двумя кнопками. На одной кнопке было написано «перейти», а на другой — «искать». Был только выбор между двумя вариантами, но люди все еще были парализованы, потому что разница между ними была недостаточно ясной.

Еще есть мобильное приложение Amazon. Когда вы пытаетесь сделать предварительный заказ продукта, вы снова видите две кнопки. На одном написано «Предварительный заказ сейчас», а на другом «Предварительный заказ сегодня».

«Предварительный заказ сейчас» позволяет сразу перейти к оформлению заказа, а «Предварительный заказ сегодня» добавляет товар в корзину. Однако эта разница не очевидна и приводит к параличу выбора.

Даже один или два варианта могут вызвать затруднения, если они слишком похожи.

Говорим ли мы о продуктах, категориях или даже о навигации, решение одно и то же. Нам нужно сделать различие между вариантами очевидным.

Но что нам делать, если выбор по своей сути сложен? Что делать, если мы не можем уменьшить решение дальше?

Вам также может понравиться: Психология цвета: как цвет влияет на решения.

3. Упростите выбор

Некоторые онлайн-транзакции сложны по своей природе. Может быть, вы покупаете автомобиль, который включает в себя избыток выбора во всем, от цвета краски до финансирования. Или, возможно, вы покупаете страховку онлайн с их огромным разнообразием условий, уровней покрытия и избыточности.

Решение этой проблемы состоит в том, чтобы разбить выбор на более управляемые части. Нам легче обработать ряд более мелких, более четко определенных решений.

John Lewis отлично справляется с этой задачей, когда вы пытаетесь купить телевизор на их веб-сайте. Они дают советы о различных вариантах выбора, которые должен сделать клиент, и сопровождают их в процессе.

В случае выбора, включающего множество факторов, разбейте решения на этапы и предоставьте рекомендации.

Тем не менее, нам по-прежнему необходимо максимально упростить весь процесс, потому что мы хотим, чтобы пользователи быстро принимали решения.

4. Поощряйте быстрое принятие решений

Все мы знаем, каково это – начать обдумывать решение. Мы достигаем точки, когда мы больше не можем ясно видеть выбор, и даже когда мы принимаем решение, мы не довольны им. Чем дольше мы принимаем решение, тем меньше мы обычно уверены в результате.

Поэтому мы хотим, чтобы пользователи быстро принимали решения на сайтах наших клиентов. Чем быстрее кто-то сможет принять решение, тем меньше вероятность того, что он будет страдать от паралича выбора, и тем больше вероятность того, что он уйдет счастливым.

“Чем быстрее кто-то сможет принять решение, тем меньше шансов, что он будет страдать от паралича выбора, и тем больше шансов, что он уйдет счастливым.”

Один из способов добиться этого — сделать решение простым, обычно за счет снижения затрат и/или риска. Ваши клиенты могут сделать это различными способами, например, когда они устанавливают свои цены. Низкая стоимость позволит совершать импульсивные покупки, которые пользователи обычно совершают под влиянием момента. Другой вариант — побудить ваших клиентов предложить выдающуюся политику возврата.

В обоих случаях вы снижаете риск для своих клиентов, что, в свою очередь, повышает их уверенность в результате. Это повышает вероятность того, что они не будут слишком долго обдумывать свое решение и будут действовать быстрее.

Zappos делает большую работу по снижению риска, связанного с выбором, предлагая превосходную политику возврата.

Однако есть еще один способ избежать паралича выбора: вы можете выбирать от имени своих пользователей.

5. Сделайте выбор для пользователей с хорошими параметрами по умолчанию

Мы просим пользователей сделать смехотворное количество вариантов, которые для большинства из них совершенно не нужны. Это потому, что мы становимся одержимыми крайними случаями.

Хотя мы знаем, что большинство пользователей сделают определенный выбор, мы беспокоимся, что другие люди могут захотеть выбрать что-то другое. Например, мы показываем все наши категории продуктов, несмотря на то, что 80 процентов клиентов покупают товары из трех первых категорий. Или мы показываем весь список стран, когда большинство людей покупают в нашей родной стране.

Проблема с этим подходом заключается в том, что пользовательский опыт большинства страдает из-за меньшинства. Это не только плохо сказывается на опыте пользователей; это ужасно для продаж.

Я не предлагаю вам удалить все страны, кроме домашней страны вашего клиента. Я также не предлагаю вам удалить все категории продуктов на их сайте, кроме бестселлеров. Вместо этого я говорю, что мы должны по умолчанию выбирать наиболее распространенные варианты и позволять пользователям изменять их, если это необходимо. Выбирайте параметры по умолчанию с умом.

“Выбирайте параметры по умолчанию с умом.”

Мы можем применить этот принцип ко всему, от адресов доставки до информации о кредитных картах. Не заставляйте пользователей ваших клиентов выбирать их каждый раз. Вместо этого по умолчанию используется последний использованный.

Хорошие значения по умолчанию могут снизить когнитивную нагрузку на пользователей, не лишая их возможности выбора. Это мощный инструмент для преодоления паралича выбора.

Вам также может понравиться: Оптимизация целевой страницы: 10 советов по увеличению конверсии.

Уменьшение паралича выбора для увеличения конверсии

Паралич выбора почти наверняка снизит коэффициент конверсии ваших клиентов, поэтому нам нужно начать усердно работать над его снижением.