Российские ораторы – Школа красноречия Антона Веселова
Ораторское искусство – это великий двигатель донесения необходимой информации в массы. Каждое выступление значимого для страны человека должно сопровождаться действом, что поведет поток человеческого сознания в нужном направлении. С помощью ораторов творятся государственные дела, вершатся судьбы человечества и выставляется любая информация в нужном свете.
Каждое выступление оратора сопровождается неким действом, что влияет на ум человека, что его слушает. Чистый поток информации будет воспринят слабо и в неполном объеме. А те факты, которые будут регулироваться с помощью интонации, силы голоса, сопровождаться мимикой и жестами, усвоены намного лучше и эффективнее.
Лучшие ораторы России
Ораторское искусство Древней Руси развивалось не настолько сильно, быстро и напористо, как ораторство Древнего Рима, Греции, Афин и других государств. Это связано с тем положением дел, которое господствовало на территории Древней Руси.
Управление и руководство того древнего мира шло отличительным порядком, другими правилами и средствами. В великих ораторах не было таковой необходимости. Однако и тогда страна не была лишена великих проповедников, что посредством слова доносили истину до народа.
Ораторским словом в те времена обладали жрецы, что вели длинные проповеди о нравственности поведения, послушания, выявления почета старейшим и подчинению силам природы. После крещения Руси, данный поток немного изменился. И хотя священнослужители по-прежнему были почетными ораторами церкви для людей, появились и другие направления.
Стоит отметить первопроходца новой тропы и нового творчества Кирилла, епископа Туровского, что создал немало рукописей и трактатов об обучении слова. Хотя в его работах чувствуется византийское влияние, его можно считать великим российским оратором.
Обучение ораторского искусства в России основывается на переведенных трудах великих философов древности. В отличие от Древнего мира Греции, Рима, Афин, в России не было подобных школ и на ораторское мастерство не полагалось столь больших надежд.
Однако, великие философы, ученые, военачальники понимали роль слова в руководстве массами, поэтом и посвящали определенную часть своего времени для его овладения.
Известные ораторы России
Основоположником ораторского искусства в России считается Михаил Ломоносов, который показал действенность произнесенного слова и его важность для восприятия информации окружающими. Он впервые добился, чтобы подобный предмет вели в учебных заведениях и достойно его преподавали. Став великим оратором, ввел публичные выступления, которые полноправно поддерживали развитие ораторского мастерства, создавая базу и школы для подобного развития.
Подхватили данное развитие и внесли в него множество новых веяний и начинаний такие знаменитые и великие люди, как Александр Герцен, Виссарион Белинский, Николай Гоголь, Михаил Салтыков-Щедрин, Владимир Короленко и прочие. Для них умение владеть словом, это умение передать мысли читателям, что немаловажно в моменты восприятия прочитанного.
Такими же важными и знаменитыми ораторами были и Абрамов, Давидов, Спиранский.
Прослеживая ход истории, можно заметить тенденцию развития ораторского искусства среди ученых мужей, писателей, лириков и прочих представителей интеллигенции. Ораторское искусство России хоть и начало свое развитие довольно поздно, но приобрело совершенно иной окрас и абсолютно другое направление. Не важно, как воздействовать на умы человека, с какой позиции преподносить информацию, важно, что бы она была воспринята и понята.
Реферат “Ораторы современности”. – kirillsotnikov — LiveJournal
Реферат по литературе, сделанный для друга, по теме “Ораторы современности”.
ОРА́ТОР – Тот, кто произносит речь, а также человек, обладающий даром красноречия.
Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.
Введение.
Оратор – это прежде всего человек, произносящий речь, адресованную аудитории.
В этом смысле, пожалуй, каждому хоть раз в жизни пришлось испробовать это ремесло на себе и узнать, насколько оно непросто. Ведь совокупность качеств, которыми обладает человек, определяет его ораторский потенциал. И здесь важно практически все; интеллектуальный уровень, степень образованности, характер, личный жизненный опыт… И кроме этого еще особое чутье, позволяющее чувствовать аудиторию, ощущать ее настроение и предугадывать реакцию. Быть настоящим оратором это редкий дар, и хотя большинство людей может сносно справляться с этой функцией, далеко не каждый может стать тем человеком, который, как мы видим на примерах истории, способен лишь силой собственной личности повести за собой тысячи людей и даже целые народы, навстречу своей судьбе.
Определяющие качества ораторов.
Итак, как уже было сказано выше, в целом оратора характеризуют практически все его качества, но какие же из них являются определяющими? Разумеется, нельзя преуменьшить роль таких факторов как интеллект, образование и опыт – без них оратор обречен на поражение в серьезной дискуссии, он не сможет вести полемику с достойным оппонентом.
Однако при этом, эти качества являются лишь необходимой базой современного оратора, они не определяют его по сути, как не определяют и личность человека, за исключением уровня его развития. Я хочу сказать, что именно характер и персональные качества личности играют решающую роль в формировании образа того или иного оратора.
Вообще стоит заметить, что образ оратора, пожалуй, всегда будет отражением и тенью его личности, пусть даже он обладает большим чутьем и артистизмом, все равно, вектором их приложения станет совокупность его личностных ориентиров.
Краткая классификация ораторского искусства и ораторской манеры.
Ниже я привожу наиболее общую классификацию видов ораторской деятельности и манеры ее ведения, по самым очевидным признакам различия.
По роду деятельности:
– Политическое
– Судебное
– Академическое
– Культурное
– Духовное
– Социально-бытовое
По степени эмоциональности:
– Экспрессивная
– Сдержанная
По типу взаимодействия с оппонентами:
– Агрессивная
– Неагрессивная
Современный ораторский стиль.
Сегодня, общемировая тенденция к глобализации внесла свои коррективы во все сферы жизни, в том числе сильно повлияв и на норму ораторской манеры. Без сомнения, тон в ней задает либерально-демократический Запад, в котором существует некий негласный стандарт политического ораторского стиля, ориентированный на сдержанность, точность, объективность, толерантность и дипломатичность. Все политики, стремящиеся прослыть прогрессивными и современными, ориентируются на эту модель. Примером может послужить нынешний президент США Барак Обама, так же многие европейские лидеры, а в нашей стране, образцом этой манеры является президент Дмитрий Анатольевич Медведев.
С другой стороны, политики стран, стоящих в оппозиции Западу, выражают это так же и в ораторской манере. Их выступления более экспрессивны, они не боятся недипломатических высказываний и порой, совсем не стесняются в выражениях. Безусловно, это поднимает уровень их популярности среди сторонников и лояльных им людей, но в целом, неминуемо ведет к контрастному восприятию, то есть к ним становится сложно относиться равнодушно, большинство либо горячо поддерживает их, либо яро осуждает.
В качестве наиболее ярких примеров лидеров стран, использующих такую манеру можно привести Уго Чавеса, Махмуда Ахмадинежада, Муамара Каддафи. Вообще стоит заметить, что яркий и экспрессивный ораторский стиль более всего свойственен пламенным вождям революций, а так же авторитарным правителям.
В связи с этим, хочу сказать немного о личности, как мне кажется более всего повлиявшей на нынешний ораторский стиль, да и вообще на весь современный мир. Ведь при обсуждении ораторов, нельзя обойти стороной одиозную фигуру Адольфа Гитлера. Этот человек, при всем ужасе выбранного им пути и совершенных им преступлений, был прирожденным, гениальным оратором и именно это сделало его вождем целой нации. Даже самые непримиримые оппоненты Гитлера признавали, что он – величайший оратор, которого когда-либо знала Германия. Зигмунд Фрейд говорил, что Гитлер владеет массовым гипнозом. Его ораторский стиль можно охарактеризовать как чрезвычайно экспрессивный, но вместе с тем гибкий и точный, ориентированный на восприятие публикой, как искренний душевный порыв сильного человека.
Гитлер прекрасно чувствовал свою аудиторию и идеально настраивался на нее – с рабочими он говорил иначе, чем с солдатами и перед политиками выступал по-другому, нежели перед чиновниками. При этом его цепкий взгляд всегда был устремлен в зал, он наблюдал, насколько точно достигают его реплики аудитории и продолжал речь, исходя из реакции публики.
Вот что писал сам Гитлер, в своей книге «Моя борьба»: «В массовых собраниях мышление выключено. И я использую это состояние; оно обеспечивает моим речам величайшую степень воздействия, и я отправляю всех на собрание, где они становятся массой, хотят они того, или нет. Интеллектуалы и буржуа так же хороши, как и рабочие. Я перемешиваю народ. Я говорю с ним, как с массой».
История распорядилась таким образом, что Адольф Гитлер справедливо стал для большинства людей неким собирательным образом зла и жестокости, но вместе с тем это, пожалуй, первый человек, всплывающий в сознании большинства при вопросе о величайших ораторах XX века.
Однако, благодаря создавшемуся, отрицательному образу Гитлера, его агрессивный и экспрессивный ораторский стиль так же, воспринимается в наши дни как негативный. Тем самым он повлиял на всех современных ораторов, особенно в политике. Никто не хочет ассоциироваться с Гитлером, каким бы блистательным оратором тот не был. На мой взгляд, это один из ключевых факторов, повлиявших на современную риторику – теперь ценятся не только и не столько способность оратора завоевать толпу, а скорее его рассудительность, точность и рациональность.
Несколько современных российских ораторов.
Пожалуй, первый российский оратор, приходящий на ум большинству наших сограждан – это Владимир Вольфович Жириновский. Его фигура – наиболее противоречивая в российской политике. С одной стороны, он является основателем и бессменным лидером одной из старейший партий современной России, заместителем председателя Государственной думы, доктором философских наук, кавалером нескольких орденов и медалей, и, несомненно, обладает достаточной популярностью в российском обществе.
Но с другой стороны, его имя уже стало нарицательным и он всегда ассоциируется со скандалом, иррациональным мышлением и поведением.
Дело в том, что Владимир Вольфович – неординарный оратор, расположивший к себе тем самым многих людей из народа, хотя его стиль и идет в разрез с современной нормой. Вдобавок Жириновский достаточно несдержанный человек, на его счету несколько публичных драк и оскорблений, в том числе и в Государственной думе.
Как можно охарактеризовать его, как оратора? Экспрессивный и агрессивный, склонный к хлестким, провокационным фразам и необдуманным действиям, громкий почти до крикливости и всегда активно жестикулирующий – в собственных глазах Владимир Вольфович наверняка предстает громогласным обличителем, но, увы, при всей популярности, его мало кто воспринимает всерьез. Он стал заложником своей манеры и своего амплуа, с вечным ореолом скандальности, превратился в главного «персонажа» политической сцены, за которым интересно наблюдать, потому что он непредсказуем и эпатажен, и в этом смысле всегда оправдывает ожидания публики.
Осталось добавить, что по мнению некоторых политологов, многие из избирателей голосуют за Жириновского именно из протеста всей политической системе, не столько поддерживая его позицию, сколько выбирая наиболее контрастный вариант, из нелюбви к остальным.
В качестве противоположного примера политического оратора прекрасно подходит нынешний президент России Дмитрий Медведев – как уже было сказано выше, он является образцом современной ораторской манеры на отечественной политической сцене, особенно в последнее время. Никакой экспрессии – он сдержан и спокоен, его речь всегда правильно и логически выстроена, определения, которые он подбирает в свободном диалоге, максимально точно передают смысл. Он всегда предельно корректен и не допускает неоднозначных формулировок.
Такая манера не производит сильного впечатления на большинство людей, речь слишком слажена и спокойна, порой это способствует даже расфокусировке внимания. Отсутствует фактор прямого эмоционально взаимодействия со слушателем, это ключевой момент – все взаимодействие лежит в поле действия разума и рационального постижения смысла речи.
Подобную манеру лучше всего воспринимают люди науки, особенно юристы, к которым относится и сам Дмитрий Анатольевич, простым же людям такая манера может представать невзрачной, расплывчатой, неубедительной. Это, пожалуй, единственный серьезный недостаток подобной манеры.
К счастью, в нашем обществе ораторское искусство охватывает практически все сферы, а не только политику и юриспруденцию. И я хочу немного сказать о трех выдающихся ораторах культуры и науки, импонирующих мне. Это недавно почивший искусствовед, переводчик, теле- и радиоведущий, критик, Виталий Яковлевич Вульф, историк, драматург, сценарист и телеведущий Эдвард Станиславович Радзинский и профессор МГУ, доктор биологических наук и телеведущий Николай Николаевич Дроздов.
Виталий Вульф – это прекрасный пример спокойного, харизматичного оратора. Он рассказывал о людях и их судьбах так, что слушатель чувствовал, каково им было жить. Его манера чрезвычайно спокойна, даже не сдержана, а именно спокойна – он всегда неторопливо и вдумчиво рассказывал, так, чтобы у публики было время подумать о сказанном вместе с ним.
Эдвард Радзинский – это тоже яркий пример культурного оратора. Его исторические рассказы, конечно более художественные, чем научные, но все же точные, основанные на фактах – рисуют картины прошлого и повествуют о человеческих судьбах так, что внимательный слушатель переживает их вместе с ним. Он более эмоционален, чем Виталий Яковлевич, порою сильно жестикулирует и играет голосом, но в его манере это абсолютно уместно и оправданно.
И Николай Дроздов – тоже замечательный рассказчик, с невероятно доброй и душевной, спокойной манерой, располагающей к теме и увлекающей как маленьких детей, так и взрослых. И она наверняка может быть узнана каждым, кто хоть раз слышал его рассказ о животных. Конечно, он рассказывает для широкого круга людей, а не для специалистов – это популярная наука, но в ее рамках он нашел удивительно верную манеру, не оставляющую слушателя равнодушным.
Эти люди – образцовые ораторы культуры и науки. В манере каждого из них есть некое своеобразие, своя харизма, и у всех она настолько самобытна, что не раз становилась объектом пародии. Их рассказы увлекают слушателя, заставляя его по-настоящему сопереживать историям. Вообще, в речах талантливых ораторов культуры и науки есть какая-то магия, обусловленная, наверное, самими явлениями, о которых они ведут рассказ, и их ощущением, которое дано им в полной мере.
Заключение.
В этой работе, я попытался рассмотреть основные черты современного ораторского стиля и некоторые особенности нескольких ораторов. Конечно, каждый из них отображает собственную индивидуальность, но у всех есть нечто общее – они взаимодействуют с публикой. И из этого можно сделать вывод, что в какой-то мере, все ораторы являются отражением нас самих.
Речь Путина о России и Украине была запутанной, ультранационалистической историей
Анализ
В искаженном рассказе российского лидера о прошлом нет места для Украины.
By Кристапс Андрейсонс , журналист из Латвии и создатель подкаста «Восточная граница».
Президент России Владимир Путин обращается к нации в Кремле в Москве 21 февраля. Алексей Никольский/Sputnik/AFP via Getty Images
За многие годы своего пребывания на посту руководителя России президент Владимир Путин посвятил много времени и сил контролю над историей. Кремль усердно работает над тем, чтобы сконструированное Путиным мировоззрение, согласно которому величие России проистекает из прошлой славы и страданий страны, преподавалось в школах и показывалось во всех средствах массовой информации и академическом дискурсе как реальность. Шокирующим и важным примером этого стало закрытие в конце прошлого года правозащитной организации «Мемориал», расследовавшей советские репрессии, когда обвинение заявило, что «Мемориал» «создает ложный образ СССР как террористического государства и очерняет память о Великой Отечественной войне».
Поэтому неудивительно, что первая часть выступления Путина по телевидению в понедельник была полна исторической обиды. Это была беспорядочная, бессвязная, гневная тирада, которую трудно понять, но которая выдвинула мрачное видение возрождения национальной славы. Путинская смесь полуправды, фантазий и умолчаний лжи по праву вызывает сильную тревогу у соседних государств, которые когда-то сами были жертвами российского империализма.
Украина была главной целью Путина. Он начал с рассказа об особом месте Украины в русской истории, культуре и религии, а затем сделал свое первое большое историческое утверждение: «С незапамятных времен народ, живущий на юго-западе исторически бывшей русской земли, называл себя русскими. и православных христиан. Так было и до XVII века, когда часть этой территории присоединилась к Русскому государству, и после».
За многие годы своего пребывания на посту руководителя России президент Владимир Путин посвятил много времени и усилий управлению историей. Кремль усердно работает над тем, чтобы сконструированное Путиным мировоззрение, согласно которому величие России проистекает из прошлой славы и страданий страны, преподавалось в школах и показывалось во всех средствах массовой информации и академическом дискурсе как реальность. Шокирующим и важным примером этого стало закрытие в конце прошлого года правозащитной организации «Мемориал», расследовавшей советские репрессии, когда обвинение заявило, что «Мемориал» «создает ложный образ СССР как террористического государства и очерняет память о Великой Отечественной войне». II».
Поэтому неудивительно, что первая часть выступления Путина по телевидению в понедельник была полна исторической обиды. Это была беспорядочная, бессвязная, гневная тирада, которую трудно понять, но которая выдвинула мрачное видение возрождения национальной славы. Путинская смесь полуправды, фантазий и умолчаний лжи по праву вызывает сильную тревогу у соседних государств, которые когда-то сами были жертвами российского империализма.
Украина была главной целью Путина. Он начал с рассказа об особом месте Украины в русской истории, культуре и религии, а затем сделал свое первое большое историческое утверждение: «С незапамятных времен народ, живущий на юго-западе исторически бывшей русской земли, называл себя русскими. и православных христиан. Так было и до XVII века, когда часть этой территории присоединилась к Русскому государству, и после».
Нарочито запутанное утверждение: Идентичность Киевской Руси,
Затем последовала непонятная ерунда. Путин утверждал, что современная Украина была создана русскими коммунистами и что Владимир Ленин и его соратники начали этот процесс сразу после 19-го века.17 революция жестоким путем, путем раздела русских земель. Он специально добавил: «Никто не спрашивал миллионы живущих там людей, что они думают».
Предположительно, он имеет в виду создание в 1919 году Украинской Советской Социалистической Республики — одного из государств, входящих в состав Советского Союза. Но украинская идентичность и национализм задолго до этого предшествовали этому, и в ленинском видении советского контроля не было места для подлинной украинской независимости, которая была жестоко подавлена Советами. Утверждение Путина очень мало похоже на реальность, но это хороший простой рассказ — и подачка его сторонникам-антикоммунистам. Все было Россией, а потом Ленин ее поделил.
Путин тогда рассказывал о том, как Сталин передал Украине отнятые у Польши земли вместе с румынской и венгерской территорией. Сталин — хороший коммунист в этом повествовании, мудрый русский отец, раздающий землю своим изящным подданным. Здесь нет места осложнениям сталинских преступлений или соучастию нацистов во вторжении в Польшу в 1939 году — действительно, поднимите эти вопросы в современной России, и вас могут ложно обвинить в педофилии и оставить умирать в тюрьме, как 67-летнего историка.
Путин продолжил это замечание следующим заявлением: «А в 1954 году [тогдашний советский лидер Никита] Хрущев почему-то отобрал Крым у России и также отдал его Украине. По сути, так образовалась территория современной Украины». Не называя здесь причину, Путин изображает Хрущева, который сам является украинцем, простаком по сравнению со Сталиным. (Сталин был грузином, но, тем не менее, он был восторженным русским националистом, так же, как австриец Адольф Гитлер относился к Германии.)
Тем не менее, изучение вероятной причины перевода раскрывает еще одну причину, по которой Путин ее не упомянул. Традиционные советские объяснения переезда, опубликованные в 1954 году, касаются благородства и щедрости русского народа. Но есть и другая причина, которую я нахожу более убедительной: Хрущев прекрасно знал о самой серьезной проблеме в Крыму, нехватке питьевой воды, и полагал, что административно она будет лучше решаться через северный крымский канал, который будет поддерживать полуостров водой из Украины. А раз они все были одним Советским Союзом, то почему бы не упаковать его в подарок?
Но это неловкая история для России сейчас, потому что спустя восемь лет после вторжения она так и не решила проблему с питьевой водой. В Крыму до сих пор действует нормированное водоснабжение. И это только одна из многих проблем, возникших вместе с аннексией, от обрушения мостов до огромных экономических издержек.
Затем Путин вернулся в своей речи к Октябрьской революции 1917 года и последующим спорам между Сталиным и Лениным о том, как должен быть устроен СССР. Опять же, в его версии истории Сталин — хороший парень. Сталин предлагал строить страну на принципах ограниченной автономии в национальных рамках, т. е. наделять республики широкими полномочиями при вступлении в единое государство. Путин утверждал, что Ленин раскритиковал этот план и предложил пойти на уступки националистам. Он резюмировал, что идеи Ленина сводились, по существу, к конфедеративному государственному устройству и лозунгу о праве наций на самоопределение.
В конце концов эта точка зрения победила, но Путин настроен критически и поднял вопросы об этом выборе формы правления и о том, почему право на отделение, которое нации использовали для отделения в 1991 году, было даже включено в Конституцию СССР. Путин сказал, что Украина могла бы с тем же успехом быть названа в честь самого Ленина. Эту часть он закончил явно открытой угрозой: «Вы хотите декоммунизации? Что ж, тогда это работает для нас! Но не останавливайтесь на полпути! Мы готовы показать, что будет означать настоящая декоммунизация для Украины!» В этой версии истории Украина существует только
Когда наступил застой, утверждал Путин, именно этот «опасный зараза» вместе с внутренней борьбой за власть привел к распаду СССР, а с неспособностью Коммунистической партии найти «реальные решения» наступила точка невозврата в сентябре 1989 г. на пленуме ЦК КПСС. Путин открыто ненавидит принятое там решение — принять платформу Коммунистической партии, вернуться к более автономным республикам и дать республикам больше прав — поскольку, по его мнению, это была неспособность ведущих коммунистов делать более радикальные, централизованные вещи путем эпоха перестройки, которая действительно была семенем краха.
Из всего этого становится ясно, что путинское видение истории — хотя и крайне ошибочно. Когда-то существовала великая Россия, частью которой была Украина. Плохие коммунисты, такие как Ленин, Хрущев и их преемник Михаил Горбачев, искусственно разделили эту великую Россию, создав разделения там, где их раньше не было. Подразумевается, что украинцы, говорящие иначе, вводятся в заблуждение или ими манипулируют другие. Теперь это естественное видение должен восстановить сильный лидер, идущий по стопам Сталина.
То, что осталось за рамками путинской версии, слишком много, чтобы перечислять, от царского гнета до Голодомора, когда советская политика морила украинцев голодом, до самого существования Прибалтики. Как это часто бывает с националистами, Россия в этом одновременно сильна и жертва, сильна, но постоянно грешит против других и становится мишенью для них.
Но в том-то и дело. Это простая версия истории, выдвинутая сильным человеком, решившим превратить ее в простую версию будущего, в которой все так называемые русские, включая украинцев, преклоняются перед могуществом империи и императора.
Кристапс Андрейсонс — латвийский журналист и создатель подкаста «Восточная граница» о СССР и современной политике Восточной Европы. Он также является кандидатом наук в области коммуникаций.
Метки: История, Россия, Война
Еще из Foreign Policy
На иллюстрации изображен Джордж Кеннан, отец стратегии сдерживания времен холодной войны.Холодная война неизбежна?
Новая биография Джорджа Кеннана, отца сдерживания, поднимает вопросы о том, можно ли было избежать старой холодной войны — и новой войны с Китаем.
Президент США Джо Байден говорит о DISCLOSE Act.Итак, вы хотите купить должность посла
Соединенные Штаты — единственное западное правительство, которое регулярно награждает мегадоноров высшими дипломатическими постами.
Председатель КНР Си Цзиньпин произносит тост за гостей во время банкета, посвященного 70-летию основания Китайской Народной Республики, 30 сентября 2019 г. в Пекине, Китай.Сможет ли Китай осуществить свое очарование в наступлении?
Почему внешнеполитическая перезагрузка Пекина сработает — или не сработает.
Министр обороны Турции Хулуси Акар председательствует на совещании в Анкаре, Турция, 21 ноября 2022 года.Проблема Турции не в Швеции. Это Соединенные Штаты.
Эрдоган сосредоточился на позиции Стокгольма по отношению к курдским группам в изгнании, но реальное требование Анкары — это прекращение поддержки США курдов в Сирии.
В тренде
«Современное оружие должно защитить простых россиян» Что планируют спичрайтеры для просроченного обращения Владимира Путина в Федеральное Собрание — Медуза но Владимир Путин дважды отклонялся от этого правила: сначала в 2017 году, а затем снова в 2022 году. То, что должно было стать обращением 2017 года, в конечном итоге было произнесено в марте 2018 года, но речь президента в 2022 году так и не состоялась.
В прошлом месяце журналист Фарида Рустамова сообщила, что спичрайтеры президента все еще работают над обращением, а вскоре после этого два российских государственных новостных агентства сообщили, что оно, скорее всего, состоится в конце февраля. Теперь специальный корреспондент «Медузы» Андрей Перцев узнал от источников, близких к администрации Путина, что, скорее всего, скажет президент, когда наконец обратится к депутатам.Конституция России требует, чтобы президент выступал перед Федеральным Собранием не реже одного раза в год. Однако последний раз Владимир Путин делал это в апреле 2021 года — почти два года назад. В декабре прошлого года российские СМИ сообщили, что обращение Путина состоится не раньше конца 2022 года, а вместо этого будет перенесено на 2023 год. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сослался на «плотный график» президента.
В конце января политический журналист (бывший спецкор «Медузы») Фарида Рустамова сообщила, что выступление активно редактируется и переписывается. «Точная дата пока неизвестна. Один из наших источников пошутил о том, что он не удивится, если обращение состоится 24 февраля [годовщина полномасштабного вторжения России в Украину]», — написала она.
Вскоре после этого российские государственные СМИ ТАСС и РИА Новости со ссылкой на собственные анонимные источники сообщили, что выступление Путина действительно состоится в конце февраля, хотя, вероятно, на несколько дней раньше годовщины вторжения. Кремль официально эти даты не подтверждал, а Дмитрий Песков заявил, что работа над текстом выступления «не прекращалась» (а не возобновлялась).
«Медузе» стало известно от двух источников, близких к Кремлю, что текст все еще находится в разработке, а над предлагаемыми изменениями работают сотрудники правительства РФ, федерального Совета безопасности и политического блока администрации Путина.
«Фрейм адреса будет война. Вроде того, как COVID-19 был кадром в 2021 году», — сказал источник, близкий к администрации Путина. По словам источников «Медузы», в настоящее время Путин планирует «уделить особое внимание» поддержке, оказанной государством участникам «спецоперации» (кремлевский термин войны против Украины), а также «восстановлению и развитие» оккупированных территорий Украины.
Источники «Медузы» также сообщили, что Путин, как ожидается, расскажет о том, как русские «собрались вместе», чтобы оказать «безоговорочную поддержку» военным усилиям (хотя достоверных данных, подтверждающих это утверждение, нет; на самом деле, согласно опросам, противоположный).
Политический блок администрации Путина также, как сообщается, работает над «внешнеполитическими сообщениями» для адреса. Предположительно, президент затронет ставшие его традиционными темы: новый «многополярный мир» и «антиколониальную политику» России. Источники «Медузы» сообщили, что часть выступления, скорее всего, будет посвящена «успешным примерам импортозамещения» и другим «успехам» в борьбе России с санкциями.
Дополнительно, по данным источников, президент планирует рассказать о новых запланированных «мерах социальной поддержки» россиян, а также заверить людей в том, что, несмотря на войну на Украине, «простые [российские] граждане не должны волноваться, потому что современное вооружение должно Защити их.