Отзыв пример на статью: Как писать рецензию на научную статью — СибАК

Как написать отзыв на статью

Как написать рецензию на научную статью

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Однако, в зависимости от того, на какую тематику пишется отзыв, существуют свои особенности при написании. Так, к примеру, при написании рецензии на научную статью по истории обязательным условием считается указание точных дат, а при критиковании экономический научных статей следует указывать показатели и цифры.

Рецензия на научную статью – примеры

Мы привели для вас три простых примера, которые помогут понять, как должна выглядить рецензия к научной статье, в какой форме она пишется и какова ее структура.

Пример рецензии на статью по экономике

Пример рецензии на статью по истории

Пример рецензии на статью по юриспруденции

Примерный план составления рецензии к научной статье

Существует два типа плана, по которым можно писать критику. Первый – это упрощенный, а второй – более развернутый и осложненный.

При написании рецензии по упрощенному способу можно выделить следующие пункты:

1. Небольшое вступление о предмете статьи.
2. Собственные эмоции о прочитанной статье.
3. Основные аспекты, влияющие на ход статьи.
4. Важность освещаемой в статье проблемы.
5. Заключение.

Однако, данный план применяется, в основном, только новичками, которые имеют еще достаточно мало опыта в написании критики.

Развернутый тип оформления отзыва содержит в себе следующие пункты:

1. Информация о рассматриваемой статье.
2. Важность проблемы в реалиях нынешнего времени.
3. Указание главной мысли всей статьи.
4. Небольшой пересказ всего научного труда.
5. Собственное аргументированное мнение на статью.
6. Минусы в написании научного труда.
7. Заключение.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

• В статье автора или в работе…
• Научный труд посвящен следующей проблеме…
• Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
• Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
• Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора.

Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

• Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

1. При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
2. При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
3. При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
4. При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
5. При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
6. Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.

Чего не допускается при написании рецензий на научную статью

Наряду с нужностью внесения, существуют еще и запреты на указание определенных моментов в тексте рецензии:

1. Не допускается написание ругательств или призывов к насильственным действиям.
2. Нельзя просто пересказывать статью. Это допустимо только для читателей, но никак не для критика.
3. Не допускается указание своей точки зрения, не подкрепляемой аргументами.
4. Не рекомендуются пространные рассуждения о статье. Обязательна четкость оформления своих мыслей.
5. Не следует уделять много внимания второстепенным моментам.
6. Неподготовленность, неграмотность и полное отсутствие знаний на заданную автором тематику.
7. Не следует писать рецензию в негативном тоне.
8. Не рекомендуется писать о своих вкусовых пристрастиях.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Источник: https://NauchnieStati.ru/blog/recenzija-na-nauchnuju-statju/

Что такое отзыв

Эмоциональное и интеллектуальное переживание от прочитанного текста оформляется в небольшую статью в одну-две странички. Ребенок обязательно полюбит писать отзыв.

Потому что это не сочинение, где нужен более-менее глубокий литературоведческий анализ по заданной учителем теме, план, эпиграф, мнение литературоведов и аргументация.

А достаточно свободное повествование о вещах, которые действительно зацепили.

Даже если читатель не в восторге от пройденного – пожалуйста: делись впечатлениями, объясняй причины, оспаривай чужие восторги.

Что такое рецензия?

Рецензия на дипломную работу (курсовую или любую другую квалификационную работу) – это обязательный официальный документ, в котором рецензент оставляет отзыв о прочитанном. Этот документ необходим для того, чтобы студента допустили к защите.

Он включает в себя множество аспектов. Достойным примером рецензии на дипломную работу служит та, в которой, помимо итоговой оценки, имеется краткое содержание работы и ее анализ.

Хорошая рецензия производит приятное впечатление на приемную комиссию, что в конечном счете может сыграть на руку тому, кто работал над дипломным проектом.

Кто такой рецензент?

Естественно, проверять и оценивать проект студента должен не человек с улицы, а профессионал в той теме, которой посвящена дипломная работа. Рецензент – это дипломированный специалист, который сможет объективно и непредвзято оценить работу студента.

В идеале этим должен заниматься максимально независимый человек со стороны, на чье решение не сможет повлиять личное восприятие и взаимоотношения с автором работы. Обычно этим занимается директор предприятия или организации, где студент проходил практику.

В этом случае рецензия оформляется на специальном документе организации. Рецензент должен в полной мере владеть темой, понимать все аспекты работы, грамотно описать все плюсы и минусы. Помимо прочего, сам документ должен быть правильно оформлен.

Должно быть подтверждение в виде печати и подписи руководителя (без этого рецензия будет недействительной). Очень часто директора предприятий и преподаватели просят студента самостоятельно написать и оформить документ, а преподавателю остается лишь поставить печать и подпись.

Раз такая практика имеется, то каждый студент должен быть готов самостоятельно написать отзыв.

Для этого нужно ознакомиться с хорошими примерами написания рецензии и подробной инструкцией по ее оформлению.

Общая информация

Как писать рецензию? С примером готовой работы, конечно, и по установленным, общепринятым пунктам. Особых проблем с основной частью рецензии возникнуть не должно. Студент лучше, чем кто-либо, знает все преимущества и недостатки своей дипломной работы и сможет наиболее грамотно их описать.

Следует взять во внимание следующие важные требования к работе, которые проверяются и описываются в рецензии:

• структурированность;
• актуальность;
• уникальность;
• полнота материала;
• оформление в соответствии с требованиями ГОСТа.

Для удобства восприятия рецензию можно условно поделить на три основных элемента:

1. Вводная часть, где рецензент будет описывать актуальность темы.
2. Основная часть, где более скрупулезно рассматриваются аспекты работы, достоинства и недостатки (самая большая часть).
3. Заключение, где делается основной вывод (включает в себя отметку и вердикт преподавателя о том, допущен студент к защите или нет).

Лучше избегать общих фраз и различных клише. В рецензии должно быть больше конкретики и меньше воды.

Шапка

Здесь все максимально просто. В интернете существует масса примеров рецензий на произведения художественного характера и прочие схожие работы со специфичным оформлением, но когда речь идет о дипломной, все должно быть максимально аскетично. В верхней части пишется слово «Рецензия», затем тема работы, должность и Ф.И.О. автора.

Например, «Рецензия на статью «Использование современных IT-технологий в обучении французскому языку» кандидата педагогических наук, доцента кафедры иностранных языков МВГУ Песня Ольги Петровны».

Оценка научной новизны и актуальности

Любой научный труд базируется на этих двух аспектах, и они являются наиболее важными для работы студента.

Актуальность может заключаться в использовании новых методик, разработки уникального комплекса мер по устранению существующих проблем в сфере деятельности, которая рассматривается в дипломной работе, или свежем взгляде на привычные вещи. Так или иначе этот момент должен быть описан в самой работе и отражен в рецензии на нее.

Если отзывом занимаетесь вы лично, то чтобы упростить себе задачу, можно найти этот пункт в своем выпускном проекте и, перефразировав, внести его в рецензию. По поводу актуальности и новизны достаточно написать 2-3 предложения.

Краткий анализ содержания

Примеры рецензий на пособия и разные типы работ сильно отличаются. Краткий анализ – это еще один немаловажный пункт, в котором будет выведена основная идея всего проекта. В чем заключалась суть работы, какова ее цель и каких результатов планировал достигнуть автор.

Например, автором была проведена серьезная работа по исследованию возможностей использования современных IT-технологий в обучении французскому языку. Были предложены новые средства обучения, помогающие развивать навыки чтения, говорения, слушания и письма. Цель — создать комплекс упражнений с использованием современных технологий была достигнута.

Преимущества работы

Существует масса примеров рецензий на программы исследований и дипломные работы от преподавателей и директоров различных предприятий, где этот пункт описывается достаточно сухо, так как рецензент не был особо воодушевлен проектом.

Если студенту предстоит самостоятельно писать рецензию, то он получает возможность похвалить себя как следует, описав положительные стороны своего исследования и его преимущества во всей красе. Главное — не переборщить, иначе вы добьетесь лишь того, что комиссия завалит вас вопросами на защите и создаст немало проблем.

Недостатки курсовой работы или диплома

А вот тут могут начаться трудности. В самом деле, кто захочет сам на себя наговаривать и отражать какие-либо недочеты собственного проекта? Сделать это все же придется. Объективно описать проблемы и недочеты вряд ли получится. Лучше опираться на те изъяны, что были выявлены вашим научным руководителем.

Посоветуйтесь с научным руководителем или руководителем практики, кому, как не им, лучше всего известно, какие недостатки есть у вашей квалификационной работы?

Главное, чувствуйте грань и не напишите про себя лишнего. Слишком критичное отношение к себе может завести в тупик и вовсе лишить возможности выступить на защите.

Практическая ценность исследования

Если вы посмотрите на примеры написания рецензий на дипломную работу, то вряд ли обнаружите там этот пункт. Обычно практическая ценность исследования указывается только в том случае, если речь идет о кандидатской работе или диссертации. Тем не менее если в вашем проекте такой пункт есть, то об этом обязательно нужно сказать.

Конечно, указать факт наличия практической ценности недостаточно, рецензент обязан выразить свою позицию и сказать, чем именно может быть полезен выполненный труд.

Оценка

Оценка работы должна иметь общий и частный характер. Это значит, что рецензент в полной мере должен оценить всю работу и каждую отдельную главу.

В общую оценку входят такие моменты, как правильное оформление и соразмерность каждой главы и параграфа, логичность материала, наличие грамотно построенных выводов по каждой части. Присутствие профессиональных терминов, приложений, изображений, таблиц, гистограмм и прочих визуальных акцентов.

В первой главе оценивается то, как автор работы подает информацию, соответствие научному стилю изложения, общий уровень грамотности. Умение автора четко сформулировать мысль и донести свое мнение по исследуемой теме.

Во второй главе оценивается то, насколько глубоко изучена тема, насколько качественный анализ был проведен автором, какие выводы были сделаны в итоге. Вся деятельность студента по сбору и обработке информации из источников, статистики, интерпретация полученных данных расписываются в этом пункте.

В третьей главе описывается возможность практического применения тех рекомендаций, что дает студент в своей работе. Идеи, которые были реализованы в ходе преддипломной практики. Конкретные предложения и готовые варианты их использования в реальной жизни и работе. Эта часть может быть вписана во вторую главу, если та является практической.

Оформление рецензии

Если взглянуть на примеры рецензий на курсовую или дипломную работу, становится ясно, что визуально они оформляются так же, как сама дипломная или курсовая. Требования:

• шрифт – Times New Roman;
• размер шрифта – 14 пунктов;
• поля страницы – 2 сантиметра;
• колонтитулы – номер страницы по центру внизу.

На выпускную квалификационную работу по теме «Использование IT-технологий в обучении французскому языку» студентки Птициной Елизаветы Сергеевны.

Актуальность представленной работы обуславливается рядом факторов. Среди них необходимость соответствия уровня образования новым требованиям, которые возлагаются на выпускников, и повсеместное распространение IT-технологий, оказывающих влияние на различные сферы жизнедеятельности.

Птицина Е.В. обработала большой массив информации, включая научные работы и учебные пособия. Методологическая и теоретическая основы находятся на высоком уровне.

Информация, представленная в дипломной работе, имеет четкую последовательность, структурирована и изложена в соответствии с научным стилем.

Объем дипломной работы составляет 97 страниц, среди которых 4 приложения, 7 рисунков, 2 таблицы и 5 диаграмм.

В первой главе автор провел глубокий и подробный анализ теоретической информации по выбранной теме. В деталях раскрыто само понятие IT-технологий, основные аспекты и проблемы обучения французскому языку. Определены цели работы и методика анализа эффективности использования IT-технологий в образовании.

Во второй главе определены особенности обучения в средней общеобразовательной школе. Автором представлена характеристика работы школы и предложен эксперимент по выявлению эффективности предложенной им программы обучения. Описаны инструменты, которые использовались в ходе практики. Подготовлен комплекс уроков с использованием современных IT-технологий.

Автор провел анализ проделанной работы и предоставил конкретные данные по повышению эффективности обучения с использованием IT-технологий.

Студент показал способность правильно излагать свои мысли. Сформулированные выводы имеют веские обоснование и могут быть использованы на практике. Серьезных недочетов в работе найдено не было. Она выполнена в соответствии с требованиями ГОСТа. Рекомендуемая оценка – «отлично».

Этот пример рецензии на работу (курсовую или дипломную) немного упрощен, но может быть использован вместе с более подробными отзывами.

Перед написанием необходимо еще раз ознакомиться с выпускной работой. Проверить ее на соответствие требованиям. Ознакомиться с несколькими примерами рецензий на дипломные работы. По итогу проверки нужно еще раз проверить уникальность проекта и несколько раз перечитать готовый отзыв.

Источник: https://FB.ru/article/328415/primer-retsenzii-pravila-napisaniya

Зачем писать отзывы: 5 веских доводов

Когда я был еще студентом, я забыл свой портфель с документами и подписанной курсовой работой в открытой камере хранения одного продовольственного магазина. Открытая камера хранения — это когда в магазине на полочке под номерами стоят корзинки, Вы берете одну из них, а вместо нее ставите свою сумку. Купив продукты, я совершенно забыл про портфель. Дело было в пятницу. Опомнился я только вечером в воскресенье. “Ну все, п…ц” — было первой мыслью.

[direct]

В понедельник не успел магазин открыться, как я был уже там. Портфеля в камере хранения не было. Я подошел к одной продавщице и поинтересовался насчет пропажи. Реакция меня поразила: ее глаза стали широкими, она словно подпрыгнула и чуть было не взвизгнула от восторга. “Вы — тот самый отличник, который забыл у нас портфель!”, — на одном дыхании выпалила она и выдержала эффектную паузу, лукаво глядя на меня своими голубыми глазами.

В этот момент меня посетили две мысли:

1. Блин, они нарушили девственную неприкосновенность моего портфеля! Они видели все… и зачетку тоже! (Эммм… Да, дело было на 3-м курсе и тогда я еще был отличником ;)).
2. Какое счастье, что не придется делать дубликаты зачетки, студенческого и читательского. И, главное, не придется снова подписывать курсач у преподавателя, который в университете появлялся только по праздникам, и с которым я был не в самых лучших отношениях.

Испытывая жгучее желание поскорее забрать портфель и удалиться, я признал, что я и есть тот самый рассеянный отличник, наливаясь красной краской, словно бурак. Но девушка, видимо, вовсе не собиралась заканчивать свою увлекательную игру.

“Так, сейчас мы проведем идентификацию вашей личности”, — ехидно отметила она и поманила меня в служебное помещение. “Ситуация начинает приобретать неожиданный оборот”, — подумал я, и в голове начали проскакивать юношеские похотливые мысли. Я проследовал за ней.

В подсобном помещении у меня создалось такое чувство, что я — очень редкий экспонат на выставке. Я стоял уже перед тремя сотрудницами магазина разных возрастов, и все они изучающе рассматривали меня, как археологи останки динозавра. Затем одна из них принесла мой портфель.

— Так, ваша фамилия? — спросила она, открыв зачетку.
— Там есть фотография — смущенно буркнул я, осознавая, что ситуация начинает напоминать какой-то фарс, но в то же время понимая, что многим обязан этим продавщицам.
— А, точно! Даниил Юрьевич, вот ваш портфель, не теряйте его больше!

Я готов был провалиться под землю от неловкости.

— Как я могу вас отблагодарить? — спросил я.
— А напишите отзыв, если вам не трудно, — сказала девушка.
— Это можно, лукаво сказал я и достал свою перьевую ручку…

Написать отзыв нужно было в книге замечаний и предложений (которая, кстати, традиционно она предназначена для жалоб. О том, как их правильно писать, Вы можете прочитать здесь). Через минут двадцать работа была сделана, и уже через час я забыл обо всем случившемся.

Через несколько недель мне позвонила то ли заведующая магазина, то ли директор, поблагодарила за отзыв и сказала, что он был зачитан на собрании совета директоров торговой сети и благодаря ему всем сотрудникам магазина выписали дополнительную премию за высокое качество обслуживания. А еще через некоторое время по почте пришло уведомление письмом о том, что отзыв, действительно был зачитан на собрании совета директоров.

С тех пор меня в этом магазине знают и, несмотря на то, что я появляюсь в нем достаточно редко, всегда встречают теплыми улыбками. А все благодаря одному отзыву.

К чему я рассказал Вам эту историю? К тому, что даже один отзыв может вызвать сильный резонанс. И это лишь один из примеров. Вот пять веских доводов, почему отзывы имеют огромный потенциал.

[direct]

1. Отзывы — отличный способ расположить к Вам людей. Когда Вы отзываетесь лестно о чьей-то работе, товаре, явлении и т.д., Вы располагаете к себе единомышленников и людей, вовлеченных в то, о чем Вы пишете.
2. Отзывам потребители склонны верить больше всего. Никакие заверения на сайтах и в продающих текстах не сравнятся по своей убедительности с реальным отзывом.
3. Прежде чем что-либо купить, многие ищут отзывы о продукте или продавце. Обратите внимание, многие люди покупают, основываясь на том, что говорят другие потребители.
4. Отзывы порождают дискуссию. Конструктивный отзыв, инициирующий диалог, может здорово стимулировать активность в социальных сетях и блогах, на форумах и тематических порталах.
5. Люди склонны читать отзывы, даже если они не читают основной текст. Разумеется, если эти отзывы им интересны. Для Вас — это мощнейший маркетинговый инструмент и мощный рычаг влияния.

Как писать ревью на английском

Содержание статьи:

Продолжаем нашу непостоянную рубрику how-to-write. В этой статье научимся писать ревью, рецензию и обзор фильма на английском по шаблону.

Для каких целей пишется ревью

Отзыв можно написать, по сути, на что угодно. На школу английского, на язык, на жизнь в конце концов.

Мы же затронем только три типа review: короткий неформальный отзыв (например, на товар), любительский обзор на фильм и профессиональную рецензию на книгу. От этого и будем отталкиваться.

• Отзыв
• Ревью
• Рецензия на книгу

В конце будет шаблон и набор полезных слов. А пока нам еще нужно прояснить некоторые моменты.

Читай также

Как выучить английский максимально быстро и сколько времени потребуется

Разница между review, overview и critique

Review — критическая оценка произведения (например, книги или фильма). В ревью можно описать свои впечатления, поделиться эмоциями, посоветовать или не посоветовать произведение к прочтению/просмотру. Хотя, отзыв может быть и на что-то другое. Например, отзыв на приложение в AppStore — тоже review.

Overview — общий обзор, краткое изложение. Это скорее не отзыв, а краткий пересказ. Тут мы непредвзято пересказываем содержание и основную мысль, давая читателю самому решить, хочет ли он это смотреть/читать или же нет.

Critique — почти то же самое, что и review, но критика может быть написана только автором. Например, один писатель пишет critique на другого. А если этим занимается обычный читатель, даже если он большой ценитель литературы и считает себя экспертом, это будет просто review.

Какой стандартный объем ревью на английском

• Неформальный отзыв на сайте — от нескольких слов до нескольких предложений.
• Ревью на литературное произведение — от 2-4 до 15 страниц печатного текста. Обычно это не более 2000 слов.
• Критический обзор от автора (critique review) занимает одну-четыре страницы. Он может помещаться в литературном журнале, газете, либо на первых страницах книги.
• Обзорная статья (review article) по объему колеблется от 8 до 40 тысяч английских слов (это примерно 15-100 страниц). 
• Обзоры на фильм традиционно более короткие: примерно 500-1200 слов. Их можно прочитать за несколько минут, чтобы принять решение: смотреть или не смотреть.

Шаблон отзыва на английском (review template)

Используйте структуру из таблички.

 

НЕФОРМАЛЬНЫЙ ОТЗЫВ
Как вы узнали о товаре/продукте/произведении? Как вы его получили? Где покупали?	I ordered this product in your store. I’ve been waiting for a week, and you still haven’t delivered it. Я заказала этот товар в вашем магазине. Я прождала уже неделю, а вы до сих пор его не доставили. I have been waiting for a long time for this GPU to be available. And finally I got it. Now I want to share my emotions with those who are just planning to buy. Я долго ждал, пока эта видеокарта появится в наличии. Теперь она наконец у меня. Теперь я хочу поделиться эмоциями с теми, кто только планирует покупку.
Плюсы	This dishwasher washes dishes well. Just like it supposed to. Посудомойка хорошо моет посуду. Как и должна. This book isn’t trivial, unlike most motivational literature. Эта книга не была банальной, как большая часть мотивационной литературы.
Минусы	Everything was fine for the first two weeks. Then it broke. Все было хорошо первые две недели. Потом оно сломалось. I learned nothing. This is not a textbook, this is just a collection of incoherent exercises. Я не узнал ничего нового. Это не учебник, это просто набор несвязных упражнений.
Итог	Don’t watch it if your IQ is more than 40 Не смотрите это, если ваш айкью больше 40. This was incredible. I wish I could erase my memory to read it again. Это было волшебно. Я хотела бы стереть память, чтобы прочитать это еще раз.
Финальная оценка	Not bad. 4/5. Неплохо. 4 из 5. To sum up, 3/5.Could be better. Подводя итог, 3 из 5. Могло быть и лучше.
*Поскольку это неформальный отзыв, соблюдение структуры не является обязательным.

 

РЕВЬЮ
Введение	This story is about an orphan girl who loved to play chess. Эта история — о девочка-сироте, которая любила играть в шахматы. The action takes place in the middle of the 18th century somewhere in France. Действия происходят в середине 18 века где-то во Франции.
Тезис	I think this is the best melodrama of the decade. Let me convince you of this Я думаю, это лучшая мелодрама десятилетия. Позвольте мне убедить вас в этом. The film captures the atmosphere of the time well. Фильм хорошо передает атмосферу того времени.
Описание (объективное)	This film won an Oscar for Best Picture of 2014. Этот фильм взял Оскар как лучший фильм 2014 года. The film is based on the book of the same name. Фильм основан на одноименной книге. This is one of the TOP-10 most expensive movies ever. Это один из ТОП-10 самых дорогих фильмов в истории.
Анализ	The confrontation between hero and antihero is highlighted by color balance. Конфронтация героя с антигероем подчеркивается цветовым балансом. The actor gained 10 kilos to get the role. Актер набрал 10 килограм, чтобы заполучить роль.
Впечатление (опционально в зависимости от цели ревью)	The most scary thing about this film is that this is all real. Самое страшное во всем фильме то, что все это было реально. Now this is definitely one of my favorite horrors. Теперь это определенно один из моих любимых хорроров.
Вывод	This is a success as a work of art and as a product for a mass audience too. Это успех, и как художественное произведение, и как продукт для масс тоже. This is an absolute failure. This is not only my opinion — it can be seen from the ratings. Это абсолютный провал. Это не только мое мнение — это видно из рейтингов.
Рекомендация	I highly recommend watching this for those who love the feeling of nostalgia. Я горячо рекомендую посмотреть это тем, кто любит ощущение ностальгии.

 

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ НА АНГЛИЙСКОМ
Вступительный абзац со справочной информацией и зацепкой	An extremely powerful story of a strong girl. .. Невероятно мощная история о сильной девочке… It completely blew my mind… Это полностью перевернуло мое сознание…
Общее содержание	It’s 1960’s in the United States of America… Действия происходят в 1960-х в Соединенных Штатах… The Narrator meets unique personalities, whose views intertwine with his own… Рассказчик встречает несколько уникальных людей, чьи взгляды переплетаются с его собственными…
Блок о слабых сторонах	The novel begins strangely and then becomes even more incomprehensible. Роман начинается странно, и далее становится еще более непонятным. I don’t want to sound harsh, but it’s very hard to read. It’s really exhausting. Я не хочу показаться резким, но это действительно тяжело читать. Это действительно выматывает.
Блок о сильных сторонах	It’s hard to surprise an experienced critic when it comes to plot. But this book is exceptional. Опытного критика сложно чем-то удивить в плане сюжета. Но эта книга уникальна. I recognized myself in Richard. Я узнал себя в Ричарде.
Итог и оценка (опционально)	Too much hype for such a run-of-the-mill romance. Слишком много шумихи для такого заурядного романа. Definitely one of the most underrated books in modern literature. Определенно, одна из самых недооцененных книг в современной литературе.
*Рецензия — самый большой по объему формат review из перечисленных в этой статье. Поэтому мы даем вам примеры предложений, на которые можно опираться, а вашей задачей будет развить мысль дальше.

 

Слова и фразы, которые вам пригодятся

Хорошая оценка:

• first-rate — первоклассный
• charming — очаровательный
• tender — нежный
• powerful — мощный
• original — оригинальный
• legendary — легендарный
• intriguing — интригующий
• dazzling — ослепительный
• thought provoking — заставляющий задуматься
• hilarious — веселый
• underrated — недооцененный
• exceptional — исключительный

Плохая оценка:

• second-rate — второсортный
• boring — скучный
• absurd — абсурдный
• disgusting — отвратительный
• weak — слабый
• distasteful — неприятный
• silly — глупый
• moronic — для тупых
• ordinary — непримечательный
• trite — банальный
• disappointing — разочаровывающий
• run-of-the-mill — заурядный

Читай также

Праздники и традиции США

Рекомендации

1. Прочитайте другие отзывы. Так вы тренируете свою внутренню грамотность. Обращайте внимание, какие речевые обороты и слова используют другие критики для написания ревью. Даже если вы будете писать по шаблону, это нормально. Со временем вы тренируетесь и сможете сами свободно выражать мысли.
2. Помните про разницу между review и overview в английском. В первом можно писать о своих собственных эмоциях и ощущениях, во втором нужно стремиться к объективности.
3. Избегайте спойлеров к фильму или книге. Даже если вам произведение не понравилось, не нужно лишать фанатов удовольствия.
4. Постарайтесь абстрагироваться и взглянуть на продукт со стороны. Возможно, вам не понравился фильм, потому что это не ваш жанр, а вовсе не потому, что он так плох. Можно закончить отзыв фразой I would recommend whis __ to… (Я бы посоветовал(а) это…  «кому-то»). 

Это все. Теперь вы знаете, как писать ревью на английском, будь то отзыв или рецензия. Готовы попрактиковаться? Попробуйте написать на нее отзыв в комментариях ниже.

EnglishDom #вдохновляемвыучить

заявка отправляется

Пожалуйста, подожди…

Занимайся английским бесплатно

в онлайн-тренажере

Как ответить на отзыв: плохие и хорошие примеры

Мы уже писали про клиентские отзывы тут, тут и тут. Теперь давайте разберем живые примеры, которые я нашла в соцсетях и на сайтах-отзовиках. Интересно же, как отвечают на интернет-претензии клиентов банки и аптеки, турагентства и салоны красоты, операторы связи и службы такси. Примеров много: есть и стандартные отписки, и живые эмоции, и неадекватные реакции, и вопиющее хамство.

Ответы на положительные комментарии

Это будет самая маленькая часть. Увы, отрицательных отзывов клиентов в интернете больше, чем хвалебных: в основном их пишут, если недовольны сервисом или товаром, ну или просто чтобы сорвать злость. Положительных отзывов меньше, и реакция компаний на них понятна: сплошные благодарности и ми-ми-ми. Если в отзыве благодарят конкретного сотрудника, лучше развить эту тему и присоединиться к похвале. И человеку приятно, и репутация компании укрепляется.

Как вдохновить клиентов на отзывы: 6 белых методов

Ответы на негатив. Нейтральные комментарии

Сейчас в моде клиентоориентированность. В соцсетях есть представители многих компаний: они отвечают на комментарии в официальных группах и мониторят отзывы клиентов в интернете. Их отзывы, как правило, нейтральны, безлики и доброжелательны, но по сути это ответы ни о чем.

Часто компании составляют шаблон ответа и шпарят по нему, отвечая разным пользователям абсолютно одинаково. В основном отправляют жалобщиков на почту, в службу контроля качества, в личные сообщения или «Директ».

Что там происходит за закрытыми дверями электронной почты или в ЛС, решается ли в итоге проблема, – неизвестно.

Иногда представители компаний сами проявляют интерес и спрашивают, решился ли вопрос. Это классно!

Мы занимаемся комплексным продвижением бизнеса в интернете. Подробнее

Конструктивные отзывы: решение проблемы или совет клиенту

Мало просто ответить на жалобу: ой, простите-извините, мы обязательно исправимся. Когда-нибудь. Людям важно, чтобы их услышали и приняли соответствующие меры. Нахамил продавец? Сделайте ему внушение. Товар оказался некачественным? Верните деньги и не закупайте больше эти партии. Разумеется, надо извиниться перед клиентом и в идеале – предложить ему плюшку: скидку, бесплатное посещение и т. д.

Как разрешать конфликты с клиентами: инструкция для техподдержки

Эмоциональные, живые отзывы

Когда представители компании отвечают не шаблонными фразами, а с душой, это очень импонирует. Компания приобретает лицо, выделяется для клиента из серой массы коммуникаций. Вариантов такого общения множество. Главное – побольше искренности!

Креативные ответы на отзывы клиентов

Честно говоря, я думала, этот блок будет больше. Увы, удалось найти только вот этот пример. Поэтому, если вы знаете подобные случаи, пишите, пожалуйста, в комментариях, добавим.

Мясо, жесть, перепалки с клиентами

Ну вот мы и добрались до самого интересного. Есть компании, которые чихали на всю эту вашу клиентоориентированность. Для кого-то это часть имиджа, кто-то просто не умеет общаться, кто-то обижается на критику и начинает спорить.

Но как же тогда отвечать на хамство, спросите вы? Мы понимаем, что отзывы не всегда пишут справедливо и честно. Бывает, что клиенты не стесняются в выражениях и отводят душеньку, оскорбляя компанию. А еще негативные отзывы пишут конкуренты, которые горят желанием подгадить соперникам.

Как бороться с негативом в интернете и не испортить себе репутацию

Ок, давайте посмотрим, как отвечают на оскорбления и сомнительные отзывы компании.

Еще одна ошибка, которую допускают компании, – вообще никак не реагировать на критику.

Делаем выводы

1. В целом наблюдается хорошая тенденция клиентоориентированности и быстрого ответа на отзывы.
2. Солидные компании в большинстве своем не позволяют себе пререкаться с клиентами: их представители вежливы и выдержанны и даже на оскорбления отвечают достойно.
3. Клиент не всегда прав. И вы не всегда бываете правы. Держитесь на равных, но не позволяйте диалогу скатиться в унылую перепалку. Выводите разговор на конструктив.
4. Алгоритм идеального отзыва на жалобу клиента прост: поздороваться, извиниться, решить проблему и отчитаться. Хорошо бы еще предложить компенсацию.
5. Креативных, необычных ответов реально мало: вы можете сделать это своей фишкой. Эмоциональных, живых отзывов тоже немного: не упускайте шанс добавить лояльности.

А вы знаете оригинальные примеры того, как компании отрабатывают отзывы в сети? Пишите в комментариях :-)

Как пишется рецензия на диссертацию кандидата наук (пример)

Защита научного труда сопровождается сторонней оценкой научного руководителя и оппонентов. Рецензия на диссертацию кандидата наук и отзыв – документы, призванные всецело оценить работу, проделанную аспирантом.

Поскольку они зачитываются перед членами диссертационного совета, то влияют на их мнение, определяя общий ход проведения прений. Часто бывает, что одна положительная рецензия оказывает влияние на принятие окончательного решения. Поэтому к выбору рецензентов необходимо подходить с особым вниманием.

Читайте также: Что нужно для защиты кандидатской диссертации?

Рецензию пишут официально назначенные советом лица, а также представители производственных объединений или организаций, где результаты исследования планируется применить. Кроме того, свое мнение о проекте имеют право высказать лица, причастные к данной сфере научных изысканий. Они должны обладать необходимым уровнем квалификации. Следует знать, что не каждая рецензия допускается для участия в процессе защиты.

Что должно быть отражено в рецензии

В рецензии на кандидатскую диссертацию оппонент оценивает труд соискателя. Дает рекомендации и содержит объективные корректировки, их диссертанту следует учесть, чтобы улучшить содержание своей работы. Даже беглый просмотр документа позволяет понять, какие плюсы и недоработки обнаружил специалист. Поэтому его составляют по плану, чтобы не упустить важные моменты.

1. Аргументируются и оцениваются новизна изысканий, соответствие требованиям ВАК.
2. Отмечаются соответствие оформления текста и графических материалов государственным стандартам, ясность изложения и правильное употребление терминов.
3. Дается профессиональная оценка теоретической и практической ценности диссертации, ее завершенности, а также методов, которые автор использовал для доказательства гипотез и теорий.
4. Оценивается возможность применения результатов на производстве или в иной сфере.

Официальный оппонент кандидатской диссертации должен кратко описать весь проект и дать оценку. В заключительной части документа автор аргументированно указывает, достоин ли диссертант звания кандидата наук.

Издательство «Интернаука» оказывает услуги по публикации научных статей в журналах, входящих в перечень ВАК.

Чем отличается рецензия от отзыва?

Между двумя документами, оценивающими кандидатский труд, есть несколько отличий. Основное из них в том, что отзыв на кандидатскую диссертацию пишет только научный руководитель аспиранта, а рецензию составляет оппонент.

Обычно отзыв руководителя бывает написан в положительном ключе, так как именно руководитель решает, готов ли его подопечный выйти на защиту. Рецензия вполне может быть отрицательной и даже жестко критичной, в этом случае диссертанту приходится исправлять ошибки, если они действительно присутствуют в тексте, либо доказывать свою правоту.

Во всем остальном отзыв оппонента, составленный на диссертацию, и рецензия схожи. Тексты придерживаются единой структуры, отмечаются положительные и отрицательные стороны изысканий. Разные оценки позволяют посмотреть на работу аспиранта с различных сторон, чтобы объективно вынести решение о присвоении ему степени кандидата.

Пример отзыва оппонента представлен здесь

Пример отзыва научного руководителя на соискателя

Пример отзыва научного руководителя на кандидатскую диссертацию

Требования к оппонентам кандидатской диссертации 2020

Требования 2020 года гласят, что оценивать работу будущего кандидата должны не менее двух человек, один из них обязательно должен быть доктором наук, а второй – кандидатом или также доктором. Официальные оппоненты назначаются членами вузовского совета после проведения предварительной защиты и рассылки соискателем автореферата всем заинтересованным лицам.

Соискателю рекомендуется заранее позаботиться о поиске лиц, которые дополнительно выскажут положительные мнения об исследовательском труде. Отзыв предоставляется не позднее дня, на который назначена защита диссертации.

Рецензенты работают в той сфере, по теме которой защищается диссертация. Один из них обязательно трудится в области, в которой проводится исследование, другой рецензент может принадлежать к смежной среде. Например, лицом, оценивающим квалификацию и знания будущего социолога, может стать философ или историк.

Важно, что рецензенты не могут являться представителями ВАК, сотрудниками Министерства образования и науки РФ, а также работать на тех кафедрах и в тех отделах, где выполнялись исследования. Не могут оценивать значимость проведенных исследований руководители диссертанта, его соавторы по опубликованным ранее статьям, ректоры вузов, их заместители.

Оппоненты являются сотрудниками разных предприятий или организаций. Таким образом удается свести к минимуму возможность подтасовок результатов защиты.

Значение рецензий для утверждения диссертации в ВАК трудно переоценить. Во время проведения мероприятия лишь отмечают количество положительных официальных мнений. Наличие отрицательных мнений заставляет участников дискуссии глубоко рассматривать каждое замечание, что грозит отклонением работы.

Обзор практики ЕСПЧ: 10 ключевых дел 2019 года | Российское агентство правовой и судебной информации

Юрисконсульт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) составил список дел уходящего года, представляющих наибольший интерес с точки зрения практики. В перечне, охватывающем период с января по октябрь, 14 стран и 22 дела. Мы выбрали 10 стран, среди которых есть и Россия, ориентируясь на количество постановлений в отношении государств за 2018 год.

---

Ильгар Мамедов против Азербайджана (15172/13)

Ненадлежащее исполнение окончательного постановления ЕСПЧ в нарушение статьи 46 Европейской конвенции по правам человека (далее — Конвенция).

Статья 46 (обязательная сила и исполнение постановлений): высокие договаривающиеся стороны обязуются исполнять окончательные постановления суда по любому делу, в котором они выступают сторонами.

Пункт 4 статьи 46: если Комитет Министров считает, что Высокая Договаривающаяся Сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе, после направления официального уведомления этой Стороне, и путем принятия решения большинством голосов в две трети от числа представителей, управомоченных принимать участие в работе Комитета, передать на рассмотрение Суда вопрос, не нарушила ли эта Сторона свое обязательство, установленное в соответствии с пунктом 1.

Заявитель, будучи оппозиционным политическим деятелем, находился в следственном изоляторе в связи с обвинениями в организации беспорядков в городе Исмаиллы в январе 2013 года. Впоследствии он был осужден, а в ноябре 2017 года Страсбургский суд пришел к заключению, что уголовное преследование Мамедова было несправедливым по смыслу статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Конвенции. 

Комитет министров Совета Европы в соответствии со своими полномочиями принял ряд решений и предварительных постановлений, подчеркнув основные недостатки в уголовном процессе на основании анализа ЕСПЧ, призвав немедленно освободить заявителя. Однако в связи с невыполнением постановления ЕСПЧ властями Азербайджана Комитет министров принял решение впервые задействовать введенную в 2010 году процедуру по возврату дела в ЕСПЧ «с целью определения того, является ли неисполнение постановления дальнейшим нарушением Европейской конвенции по правам человека». Тогда же министры отметили, что «реальная цель преследования Мамедова и содержания под стражей заключалась в том, чтобы заставить его замолчать или наказать за критику в отношении правительства в нарушение статьи 18 Конвенции». Соответствующее заключение и иные документы поступили в Большую палату Страсбургского суда 11 декабря 2017 года. 

В мае этого года Большая палата ЕСПЧ установила, что власти Азербайджана не исполнили постановление суда по делу заявителя, который отбывал наказание вплоть до 2018 года. Основная претензия суда к властям страны состояла в том, что, несмотря на отсутствие в постановлении конкретных мер по восстановлению прав Мамедова, они предприняли лишь «частичные шаги», направленные на исполнение постановления, тем самым продемонстрировав «недобросовестное» соблюдение своих обязательств по Конвенции, что идет вразрез с «выводами и духом» постановления ЕСПЧ. По мнению Большой палаты, свидетельством восстановления прав Мамедова было бы немедленное освобождение его из мест лишения свободы.

__________________________

Ромео Кастаньо против Бельгии (8351/17)

Недостаточно аргументированный отказ властей Бельгии в исполнении Европейского ордера на арест (EAW) в отношении фигуранта уголовного дела послужил препятствием для эффективного расследования убийства в Испании в нарушение процессуального обязательства статьи 2 Конвенции.

Пункт 1 статьи 2 (право на жизнь): право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Отец заявителей погиб в 1981 году в Бильбао от рук участников на тот момент баскской организации «Страна басков и свобода» (ЭТА), которые впоследствии были признаны судом виновными в убийстве за исключением сбежавшего в Бельгию одного подозреваемого, имя которого не раскрывается. 

Испанский суд выдал три ордера на арест в отношении скрывшегося подозреваемого, однако в 2013 и 2016 годах власти Бельгии отказались их исполнять на том основании, что ожидаемое для фигуранта уголовного дела наказание в испанской юрисдикции шло вразрез с фундаментальными правами, защищаемыми среди прочего Конвенцией. В этой связи заявители обратились в Страсбургский суд с жалобой, заявив, что отказ бельгийских властей принять меры с учетом ордера на арест послужил препятствием для проведения эффективного расследования убийства в нарушение действующего в рамках Европейского Союза законодательства, статьи 1 и 2 Конвенции.

ЕСПЧ отметил, что бельгийские власти были проинформированы о намерении испанских следственных органов провести надлежащим образом разбирательство в отношении сбежавшего фигуранта, в связи с чем между двумя государствами возникла юрисдикционная связь. При этом Страсбургский суд напомнил, что концепция взаимного доверия между государствами-членами ЕС подразумевает возможность отказать в исполнении EAW только в той ситуации, когда существует подтвержденный убедительными доказательствами риск того, что защищаемые Конвенцией права фигуранта уголовного дела могут быть нарушены. 

Что касается дела «Кастаньо против Бельгии», как отметил ЕСПЧ, позиция властей Бельгии идет вразрез с обязательствами, закрепленными в Конвенции. Власти страны, отказавшись принять меры во исполнение ордера на арест, опирались, главным образом, на доклады международных правозащитных групп от 2011 и 2014 годов, не проведя при этом собственную проверку условий содержания подозреваемого в Испании в случае его выдачи, отметил Страсбургский суд.

Также в ЕСПЧ обращают внимание на дело «Руман против Бельгии» (18052/11).

__________________________

Марчелло Виола против Италии (77633/16)

Прямая зависимость перспективы пересмотра пожизненного срока лишения свободы для руководителя преступной группы мафиозного типа от сотрудничества с правоохранительными органами идет вразрез со статьей 3 Конвенции.

Статья 3 (запрещение пыток): никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Марчелло Виола, будучи руководителем преступной организации мафиозного типа, в сентябре 1999 года был приговорен к пожизненному заключению. В соответствии с национальным законодательством Италии любая перспектива пересмотра данного типа наказания зависит исключительно от сотрудничества осужденного с правоохранительными органами, чего в случае с заявителем не произошло. Обосновывая отказ сообщить национальным властям какую-либо информацию о своей незаконной деятельности или членах своего окружения, Виола говорил о страхе за жизнь своей семьи.

Тем не менее, заявитель несколько раз обращался с просьбой о предоставлении ему возможности условно-досрочного освобождения. Так, первое ходатайство было отклонено в июле 2011 года. Судья напомнил, что он по-прежнему не имеет перспективы выхода на свободу, поскольку наказание связано с членством в преступной организации мафиозного типа, а правоохранительные органы так и не получили от него какой-либо полезной информации для борьбы с преступностью. Спустя несколько месяцев, в ноябре 2011 года, повторное ходатайство Вилы было также отклонено. 

В Европейский суд по правам человека жалоба была подана 12 декабря 2016 года. В ней заявитель обратил внимание на то, что он не имеет перспективы освобождения в нарушение Конвенции.

Страсбургский суд напомнил о недопустимости лишать человека свободы без предоставления ему шанса вернуть ее в будущем путем исправления. При этом существующая в Италии прямая зависимость между перспективой пересмотра пожизненного заключения за участие в организованной преступной группе мафиозного типа и сотрудничеством лица с правоохранительными органами не во всех случаях оставляет свободу выбора последнему. Суд отметил, что, согласившись на сотрудничество со следственными органами, человек тем самым подвергает свою жизнь и жизнь членов семьи риску со стороны третьих лиц.

Более того, как пояснил ЕСПЧ, при принятии решения об отказе в реабилитационных практиках нельзя расценивать нежелание человека сотрудничать со следственными органами как неопровержимое доказательство его опасности для общества, поскольку такой подход не учитывает личностный прогресс человека в других аспектах. 

Итальянская пенитенциарная система предоставляет определенные возможности, но лишение Марчелло Виолы доступа к ним нарушает его право на социальную реинтеграцию. При этом Страсбургский суд напомнил, что уважение человеческого достоинства требует от тюремной администрации стремления к реабилитации всех заключенных, независимо от их положения.

Вынесенный заявителю приговор на фоне подхода властей Италии к вопросу пересмотра наказания не может быть расценен как соответствующий целям статьи 3 Конвенции, следует из постановления ЕСПЧ. При этом, поясняет суд, это не означает, что Виола должен быть немедленно освобожден. В данном случае имеется в виду, что у осужденного за участие в преступной организации мафиозного типа должна быть возможность подать заявление на освобождение, независимо от его готовности или неготовности сотрудничать со следственными органами.

Наряду с этим в соответствии со статьей 46 Конвенции Страсбургский суд призвал власти Италии провести реформу режима пожизненного лишения свободы, предпочтительно путем принятия на законодательном уровне гарантий предоставления возможности пересмотра приговора. Процедура должна учитывать среди прочего личностный прогресс, достигнутый заключенным за время отбывания наказания. Кроме того, по мнению ЕСПЧ, нежелание человека сотрудничать со следственными органами не должно автоматически означать степень его опасности для общества.

__________________________

Мифсуд против Мальты (62257/15)

Обязанность пройти генетическую экспертизу для установления отцовства не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции. 

Пункт 1 статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни): каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Франческо Мифсуд, ответчик по гражданскому иску об установлении отцовства, по решению суда Мальты должен был пройти генетическую экспертизу в соответствии с положениями национального законодательства. Заявитель пытался оспорить данное распоряжение суда, но безуспешно. На всех этапах разбирательства отмечалось, что мужчина не будет подвергнут какому-либо унизительному обращению в ходе процедуры установления отцовства, поскольку для этого необходим лишь образец слюны. Однако заявитель, настаивая на попрании его свобод, подал жалобу в ЕСПЧ и заявил о нарушении его прав по смыслу статьи 8 Конвенции.

Страсбургский суд напомнил, что тест на ДНК является наиболее точным научным методом получения информации о родственной связи между людьми, в то время как обстоятельства рождения являются значимой информацией для личностного развития человека, поэтому его интерес к получению подобной информации защищен положениями и духом Конвенции. 

Касательно позиции национального суда Мальты ЕСПЧ пришел к выводу, что она служит подтверждением исполнения государством обязательств, установленных статьей 8 Конвенции. При этом по требованию заявителя было проведено полноценное справедливое разбирательство, на котором он воспользовался всеми возможными средствами правовой защиты своих интересов, а само распоряжение о необходимости пройти генетическую экспертизу сохранило баланс между интересами сторон. Таким образом, ЕСПЧ единогласно постановил, что нарушения статьи 8 Конвенции не было и человек может быть принужден к предоставлению образца ДНК в процессе установления отцовства.

__________________________

Олевник-Цеплинска и Олевник против Польши (20147/15)

Ненадлежащие действия национальных властей при похищении человека в нарушение обязательств государства по смыслу статьи 2 Конвенции. При этом обстоятельства дела окончательно не прояснены спустя 17 лет.

Статья 2 (право на жизнь): право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В ночь на 26 октября 2001 года Кшиштоф Олевник был похищен из своего дома в Дробине, после чего в течение двух лет содержался в неволе с целью получения выкупа от родственников, однако после выполнения требований он был убит похитителями. Об этом стало известно в ноябре 2005 года после того, как один из свидетелей раскрыл обстоятельства преступления, в том числе место захоронения мужчины. В марте 2008 года десять человек были признаны виновными в создании преступной группировки с целью похищения Олевника, двое из них были приговорены к пожизненному заключению. При этом расследование обстоятельств дела продолжается до сих пор. 

Прокуратура Гданьска в период с 2009 по 2013 год возбудила несколько уголовных дел против государственных служащих за превышение должностных полномочий, халатность и бездействие в ходе расследования похищения и убийства Олевника. В конечном счете двое фигурантов были оправданы, оставшиеся дела закрыты.

Наряду с этим в 2009 году польский Сейм создал специальную парламентскую комиссию для изучения действий полиции, прокуратуры, органов государственной управления и пенитенциарной службы в данном деле. В 2011 году комиссия пришла к выводу, что «медлительность, ошибки, безрассудство и отсутствие профессионализма со стороны следователей привели к тому, что не удалось обнаружить виновных в похищении людей и… в конечном счете к смерти Олевника». При этом было отмечено, что ошибки должностных лиц, возможно, «были преднамеренными и … направлены на то, чтобы скрыть свои следы и уничтожить улики», поскольку часть из них предположительно оказывала поддержку преступной группе, виновной в похищении и убийстве Олевника.

Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) Конвенции, заявители (брат и отец жертвы) в апреле 2015 года обратились в Европейский суд по правам человека, заявив, что национальные власти несут ответственность за смерть их родственника, поскольку не смогли обеспечить сохранность его жизни и эффективное расследование обстоятельств его похищения и убийства.

Страсбургский суд напомнил, что в ситуации похищения человека правоохранительные органы должны исходить из того, что его жизнь и здоровье находятся в опасности, и с течением времени ситуация только усугубляется. Учитывая полученную от родственников информацию, национальные власти обязаны были предпринять процессуальные действий.

Однако, отметил ЕСПЧ, правоохранительными органами был допущен целый ряд серьезных ошибок, среди которых нарушения при сборе материалов для экспертизы, задержки анализа звонков от похитителей, неспособность провести надлежащее расследование сведений из анонимного письма о похищении жертвы и проконтролировать передачу выкупа. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о связи между «длинным списком упущений и ошибок» и ненадлежащим исполнением национальными властями свои обязательств, пояснил Страсбургский суд, установив факт нарушения обязательств по смыслу статьи 2 Конвенции.

Касательно процедурного аспекта ЕСПЧ указал, что после ознакомления с результатами расследования специальной парламентской комиссии Сейма он признал усилия сотрудников прокуратуры при проведении внутренней проверки и отметил вывод, что государство «не создало надлежащей правовой и финансовой структуры для прокуратуры», чтобы эффективно противостоять таким преступлениям, как похищение людей. Также суд напомнил, что спустя 17 лет после похищения обстоятельства событий не были полностью выяснены.

__________________________

Фернандес де Оливейра против Португалии (78103/14)

Материальные обязательства перед пациентом, который был добровольно госпитализирован в психиатрическую больницу, были исполнены надлежащим образом по смыслу статьи 2, но процессуальный аспект статьи был нарушен в связи с длительностью судебного разбирательства.

Статья 2 (право на жизнь): право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В апреле 2000 года сын заявителя в очередной раз был добровольно госпитализирован в государственную психиатрическую больницу Psiquiátrico Sobral Cid (HSC), откуда он спустя некоторое время осуществил побег и погиб при столкновении с поездом. 

Фернандес де Оливейра подал иск в национальный суд Португалии с целью получения компенсации за действия персонала медучреждения, которые, по его мнению, привели к смерти сына. Однако исковые требования не были удовлетворены, в связи с чем была подана жалоба в ЕСПЧ.

Страсбургский суд в своем постановлении от 29 марта 2017 года единогласно усмотрел нарушение материального аспекта статьи 2 Конвенции. В постановлении говорилось, что с учетом обязательства государственного учреждения принимать профилактические меры по защите лица, психическое состояние которого предполагает склонность к побегу, разумно было ожидать от персонала медучреждения принятия необходимых мер предосторожности. 

По требованию властей Португалии 18 сентября 2017 года дело было передано в Большую Палату ЕСПЧ, которая отметила, что медучреждение не было обнесено ограждением, что, однако, соответствует нормативным стандартам по созданию режима свободного передвижения для пациентов. При этом дежурный персонал в день гибели сына заявителя надлежащим образом выполнил общую и индивидуальную процедуру мониторинга, установленную в отношении добровольных стационарных пациентов и призванную уважать частную жизнь по смыслу статьей 3, 5 и 8 Конвенции. В момент обнаружения отсутствия пациента сотрудниками в установленные регламентом сроки была запущена процедура, результаты которой не позволяют установить причинно-следственную связь между действиями персонала медучреждения и смертью пациента. 

Касательно превентивных мер для защиты человека от других или от него самого по смыслу статьи 2 Конвенции ЕСПЧ напомнил, что на основе информации из медицинской карты сына заявителя, в которой была указана его склонность к опасному для жизни поведению, сотрудники медучреждения должны были предвидеть рецидив и, как следствие, позаботиться о дополнительных мерах предосторожности.

Однако с учетом того факта, что пациент в течение 25-дневного пребывания в HSC не показывал какого-либо желания осуществить побег и не уклонялся от назначенных ему процедур, а одобренный метод лечения путем предоставления свободы передвижения для повышения ответственности и восстановления социальных навыков демонстрировал свою эффективность, предсказать реальный риск для жизни сына заявителя в день его гибели – невозможная задача.

Таким образом, следует из постановления Большой палаты, в свете установленных фактов не было обнаружено нарушение статьи 2 Конвенции (пятнадцать голосов против двух). При этом суд напомнил, что гражданский судебный процесс длился более одиннадцати лет в нарушение процессуального аспекта данной статьи.

__________________________

Грузия против России (13255/07)

Справедливая компенсация в межгосударственном деле по смыслу статьи 41 Конвенции.

Статья 41 (справедливая компенсация): если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Власти Грузии обратились в Страсбургский суд с жалобой в марте 2007 года, заявив о якобы имевших место массовых задержаниях и депортации своих граждан из России. В Тбилиси настаивали, что эти меры стали ответом на арест четырех российских офицеров в сентябре 2006 года, что она была избирательной и целенаправленной в отношении граждан Грузии. Заявленная сумма компенсации превышала 70 миллионов евро, в то время как общее количество пострадавших Грузия оценивала более чем в 4,6 тысячи человек. Список пострадавших лиц был окончательно уточнен к 1 сентября 2016 года, в нем оказалось 1 тычяса 795 фамилий. 

Российская сторона оспорила утверждения Тбилиси, сообщив ЕСПЧ, что в означенное время проводился комплекс мер, направленных на борьбу с нелегальной миграцией, и что эти меры не были направлены исключительно против граждан Грузии. С российской стороны в качестве свидетелей в суде выступили девять человек, среди них Николай Азаров, занимавший должность начальника управления иммиграционного контроля Федеральной миграционной службы. Он сообщил, что граждане Грузии высылались из страны за разного рода нарушения российского законодательства, начиная с 2002 года. В 2006 году, по его словам, из России было депортировано 4 тысячи грузин, 6 тысяч узбеков и 4 тысячи таджиков. Другой свидетель – Алексей Кармолин, работавший в отделе МВД России по району Хамовники, – заявил, в свою очередь, что видеозапись, представленная Грузией в качестве доказательства имевших место нарушений прав ее граждан, была смонтирована.

Несмотря на это, Большая палата ЕСПЧ, рассмотрев жалобу по существу, вынесла в июле 2014 года постановление, признав частично заявленные нарушения. Страсбургский суд усмотрел нарушение прав, гарантированных статьей 4 протокола 4 (запрет на коллективную депортацию иностранцев), параграфом 1 статьи 5 (право на свободу и безопасность), параграфом 4 статьи 5 (право на обжалование задержания), статьей 3 (запрет на пытки, бесчеловечное и жестокое обращение), статьей 38 (право на полноценную процедуру рассмотрения дела) и статьей 13 (право на эффективное средство правовой защиты). 

Судья от России в ЕСПЧ Дмитрий Дедов в своем отдельном мнении тогда отметил, что, принимая постановление, суд не учел некоторые ключевые моменты. Так, конфликт между сторонами, по мнению судьи, имел политический подтекст, что сильно затрудняет установление истины. Также Дедов указал, что на решение ЕСПЧ повлияли доклады правозащитных организаций, которые предвзято отнеслись к этому конфликту, заняв сторону Грузии. Кроме того, Страсбургский суд не принял во внимание часть материалов из российских судов, которые доказывали отсутствие дискриминационной политики в отношении граждан Грузии, пояснил Дедов.

В январе 2019 года ЕСПЧ определился с суммой компенсации, которая составила 10 миллионов евро, которые должны быть выплачены около 1,5 тысячам граждан Грузии. Страсбургский суд, ссылаясь на выводы по спору между Кипром и Турцией (25781/94), пришел к заключению, что основные критерии для применимости статьи 41 Конвенции выполнены. Это, во-первых, тип жалобы, поданной государством-заявителем касательно  нарушения основных прав человека их граждан. Во-вторых, возможность идентификации пострадавшей стороны. В-третьих, цель возбуждения дела, которая должна быть направлена ​​не на компенсацию государству-заявителю, а на благо отдельных лиц, чьи права были попраны.

__________________________

Михалаче против Румынии (54012/10)

Возобновление вышестоящим органом по собственной инициативе уголовного производства в отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств или допущенных существенных нарушений в ходе предыдущего разбирательства, нарушило статью 4 Протокола №7 к Конвенции.

Статья 4 Протокола № 7 к Конвенции (право не быть судимым или наказанным дважды): никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.

В августе 2008 года прокуратура Румынии пришла к заключению, что отказ заявителя предоставить биологический материал для определения содержания алкоголя в крови не является достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. В результате на заявителя был наложен административный штраф в размере 250 евро, который ни одна из сторон не оспорила в установленный законом срок. 

Однако в январе 2009 года прокуратура открыла уголовное дело в отношении заявителя, которого впоследствии суд Румынии признал виновным, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно. Аргументируя свое позицию, суд пояснил, что принцип non bis in idem (лат. не дважды за одно и то же) не применим к рассматриваемому дела с учетом его обстоятельств, поскольку постановление прокуратуры о прекращении дела и назначение административного штрафа не равносильно решению суда.

Отметив отсутствие комплиментарности между двумя разбирательствами в отношении заявителя, приняв во внимание проведенное прокуратурой расследование, полномочия, предоставленные ей в соответствии с национальным законодательством, и тот факт, что в отношении заявителя была применена карательная санкция, Страсбургский суд пришел к заключению, что постановление о прекращении производства и административный штраф позволяют признать заявителя «осужденным» по смыслу статьи 4 Протокола №7 к Конвенции.

Также ЕСПЧ напомнил, что инициировать повторное рассмотрение дела прокуратура Румынии имела право в том случае, если бы появились сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела. 

Также в ЕСПЧ обращают внимание на дело «Николае Вирджилу Танасе против Румынии» (41720/13).

__________________________

Алтай против Турции (11236/09)

Присутствие тюремной администрации в момент консультации между адвокатом и его клиентом нарушает право последнего на уважение частной жизни по смыслу пункта 1 статьи 8 Конвенции. Попытка оспорить в суде данный инцидент попадает в сферу «гражданских прав» со всеми вытекающими процедурными обязательствами сторон.

Пункт 1 статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни): каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Статья 6 (право на справедливое судебное разбирательство): каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Махмет Алтай был приговорен к пожизненному лишению свободы. С сентября 2005 года встречи заявителя с адвокатом должны были проходить в присутствии представителя тюремной администрации. Данное условие, как следует из жалобы мужчины в ЕСПЧ, противоречит понятию конфиденциальности встреч адвоката с его клиентом по смыслу статьи 8 Конвенции, а решение национального суда по этому вопросу не соответствует принципу справедливости, закрепленному в пункте 1 статьи 6 Конвенции, поскольку оно было принято в нарушение процедурных норм без проведения слушаний и  изучения позиции заявителя или его адвоката.

Страсбургский суд напомнил, что статья 8 Конвенции включает в себя право каждого человека общаться с другим лицом с целью установления и последующего развития отношений между сторонами или с внешним миром, то есть право на частную социальную жизнь. Данное понятие может включать себя среди прочего и профессиональную деятельность в публичном месте. Следовательно, отмечает ЕСПЧ, взаимодействие между клиентом и адвокатом в контексте юридической помощи должно попадать под категорию частной жизни, поскольку суть такого общения — дать человеку возможность принимать информированные решения по взаимодействию с другим лицом или внешним миром. Иными словами, вмешательство третьей стороны нарушает положение 8 статьи Конвенции.

Наряду с этим ЕСПЧ не согласился с доводом властей Турции в том, что попирание права на приватное общение между заявителем и адвокатом было необходимо в целях защиты публичного интереса и безопасности на территории тюрьмы. Суд пояснил, что суть консультаций у адвоката носит преимущественно личный характер, что приближает вопрос применимости в данном разбирательстве пункта 1 статьи 6 Конвенции к гражданской сфере, а вмешательство третьей стороны может сильно исказить суть использования права на адвоката. Следовательно, как указывается в постановлении Страсбургского суда, частноправовой аспект спора при данных обстоятельствах преобладают над публично-правовым. С учетом данного вывода и отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы оправдать отказ суда Турции проводить устное слушание без запроса аргументации заявители или его адвоката, ЕСПЧ установил факт нарушения права заявителя на надлежащее рассмотрение его ситуации по смыслу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции.

Также в ЕСПЧ обращают внимание на дела: 

«Гюзельюртлу и другие против Кипра и Турции» (36925/07), 

«Карака против Турции» (5809/13), 

«Кутлу и другие против Турции» (18357/11), 

«Ташдемир против Турции» (52538/09).

__________________________

Хан против Франции (12267/16)

Ненадлежащее исполнение обязательств по защите несовершеннолетних лиц иностранного государства без сопровождения, живущих в унижающих достоинство условиях, в нарушение статьи 3 Конвенции.

Статья 3 (запрещение пыток): никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Заявитель, несовершеннолетний гражданин иностранного государства афганского происхождения, в течение шести месяцев проживал в самодельной хижине в южной части Кале в антисанитарных условиях, не имея доступа к базовым благам. Спустя время местная правозащитная неправительственная организация от имени подростка обратилась в суд Франции по делам детей с просьбой предоставить ему временное размещение, назначить законного представителя и обеспечить возможность воссоединения с семьей, проживающей в Великобритании. Иными словами, взять на временное попечение. Национальная судебная инстанция удовлетворила все прошения активистов.

Однако, согласно жалобе заявителя в ЕСПЧ, ни департамент Па-де-Кале, ни префектура не предприняли никаких действий для защиты его интересов, фактически оставив его на улице, несмотря на распоряжения французского суда, а после сноса его хижины во время строительных работ в марте 2016 года он самостоятельно перебрался на северный участок Па-де-Кале, откуда без какой-либо поддержки со стороны властей Франции отправился в Великобританию.

Страсбургский суд отметил, что обстановка, в которой он находился в течение более шести месяцев, не может быть охарактеризована как пригодная для расположения детей. Более того, она ухудшилась после демонтажа хижины заявителя, что вынудило его перебраться в северную часть Кале. 

Власти региона, несмотря на проблему идентификации местонахождения заявителя в лагерях для мигрантов, до обращения правозащитной организации в судебную инстанцию не предприняли необходимых действий для выявления несовершеннолетнего человека без сопровождения на территории иностранного для него государства, хотя «он должен был быть очень заметным». Более того, поясняет ЕСПЧ, даже после распоряжения суда они не обеспечили сопровождение заявителя в центр оказания помощи, не оказали требуемую медицинскую помощь и не сделали то, «что от них разумно было ожидать для выполнения своих обязательств по защите интересов ребенка», даже в ситуации отсутствия какой-либо инициативы с его стороны.

Таким образом, характер условий, в которых был вынужден жить ребенок более шести месяцев, вкупе с ненадлежащим исполнением распоряжений суда по делам детей, позволил Страсбургскому суду усмотреть нарушение обязательств по защите несовершеннолетних иностранцев без сопровождения, живущих в условиях, унижающих человеческое достоинство, по смыслу статьи 3 Конвенции.

Также в ЕСПЧ обращают внимание на дело «Гимон против Франции» (48798/14) и консультативное заключение, запрошенное Кассационным судом Франции (P16-2018-001).

10 признаков фейковых отзывов, где их размещают и заказывают / Skillbox Media

Честные отзывы обычно размещаются в случайном порядке. Например, раз в несколько дней. И редко публикуются друг за другом, например, через каждые 20 минут.

А заказные отзывы часто появляются в один день, ещё имеют похожее описание и примерно одинаковое количество символов — строго по ТЗ. Скорее всего, заказчик дал одно и то же задание нескольким исполнителям одновременно.

Отзывы размещены в один день, имеют похожее описание и даже фразы. Например: «…отдохнуть и поправить своё здоровье»

Если в отзыве содержатся слова «восхитительный», «эксклюзивный», «великолепный», «превосходный», «самое лучшее качество» — это повод усомниться, настоящий ли отзыв, потому что в жизни покупатели так никогда не говорят.

«Очень большой ассортимент», «очень эксклюзивные товары» — не слишком ли много эпитетов для трёх строчек?!

Если пользователь ежедневно пишет несколько отзывов в день, скорее всего, он копирайтер, а его отзывы — фальшивка.

Пользовать размещает в один день несколько отзывов. К тому же нижний отзыв написан от лица мужчины, а остальные — от женщины. Скорее всего, его отзывы заказные.

Если в отзыве указаны имена нескольких сотрудников компании, с которыми общались один-два раза, это вызывает подозрение. Вы хорошо запоминаете имена людей, которых видите раз в жизни?

Такой памяти можно позавидовать — спустя полтора месяца помнить имена трёх сотрудников, которых видел раз в жизни.

Учтите: это правило не относится к врачам, учителям, стилистам и подобным «узким» специалистам. Часто люди ищут профессионала, которому могут доверить здоровье, образование или внешний вид, а потом пишут свои впечатления именно о них, а не об организации в целом.

Если к отзыву приложена фотография, проверьте её уникальность. Например, с помощью сервиса Яндекс.Картинки. Если картинка использовалась где-то раньше, то, скорее всего, этот отзыв — фейк.

Учтите, модераторы на крупных площадках (например, Google Карты, Яндекс.Маркет, Яндекс.Карты) не допускают к публикации неуникальные фотографии. На этих площадках фотографии можно не проверять.

Фотография из отзыва на сайте Yell была размещена на M.Видео. Вполне вероятно, этот отзыв заказной.

Если в тексте встречаются рекламные фразы или обезличенные формулировки, которые подойдут практически ко всем товарам («оптимальные цены», «качественные услуги», «продукт идеально подходит», «данный товар», «воспользовался услугой»), может быть, отзыв — фальшивка, а копирайтер плохо разбирается в теме и копирует с сайта.

«Сократить ценовую цепочку», «напрямую у производителя», «сводит к минимуму разного рода повреждения», «погодных условий», «по индивидуальном размерам» — так никто не говорит и не пишет в реальной жизни. Скорее всего, отзыв заказной (или человек действительно разговаривает штампами и канцеляритом).В этом отзыве смущают не только общие фразы, но и последнее предложение. Звучит как рекламный слоган.Этот отзыв вызывает сомнения: нет конкретики, общие фразы.

Странно оставлять хвалебный отзыв на товар, который купили несколько лет назад. Это наталкивает на мысль, что отзыв — заказной или написан за скидку на следующую покупку.

Это какой же должен быть вкусный капучино, чтобы рассказать об этом спустя три года

Исключением могут быть негативные отзывы. Например, вполне вероятно, что пользователь пожалуется на товар, если он сломался до окончания срока службы.

Бывает, что копирайтер, который пишет отзыв на товар, плохо разбирается в нём. Тогда случаются казусы. Например, он рассказывает, как легко без помощи консультанта вставил симку из кнопочного телефона в смартфон. Только копирайтер не учёл, что слоты для симок у телефонов разные и симку для смартфона нужно менять или обрезать.

Или, например, копирайтер хвалит доставку, но в магазине её нет, упоминает врача клиники, который уже год не работает там, или какую-то функцию товара, которой тоже нет.

В карточке товара указано, что фотоаппарат не записывает видео. Понятно сразу: отзыв ненастоящий.

Бывает такой заход, когда в отзыве есть недостаток, которому находится оправдание. Часто такое публикуют, чтобы перекрыть негатив от других отзывов.

В других отзывах пользователи жалуются на шум морозильной камеры и на дверь, которая туго открывается. В этом отзыве один из недостатков превращён в достоинство. Это наводит на размышление, честный ли отзыв.

Площадки с отзывами индексируются поисковыми системами. Поэтому некоторые заказчики указывают в техническом задании ключевые слова, которые нужно упомянуть в отзыве, — это важно для SEO.

Не каждый копирайтер умеет гармонично вписывать их в текст, тогда отзывы выглядят кривыми и фейковыми. Чаще всего с ключевыми словами упоминается название компании или ссылка на товар или услугу.

Полное название компании, ключевики «день рождения», «новый год», «подарки» — этот отзыв выглядит фальшиво.Название санатория, ссылка на него, ключевики «оздоровительный санаторий в Кисловодске», «отдых с оздоровлением организма», «лечебный массаж». Похоже, этот отзыв заказной.

Реферирование статьи на английском: пересказ, анализ

Уметь анализировать английский текст – это уже огромный прорыв в изучении языка. И неважно, лингвист вы или обычный студент. Если вы видите главную идею, особые “приметы” рассказа или статьи, значит, вы сможете его лучше понять и осмыслить. А это важно не только в плане языковых знаний, но и в плане общего развития. Итак, представим, что вам нужно сделать пересказ текста на английском. Какие общие фразы и структуры для этого использовать?

Говоря научным языком, реферирование статьи на английском довольно сложное дело с первого взгляда. Но на самом деле это не так. Если вы дочитаете до конца, то это занятие покажется сущим пустяком, а может даже очень увлекательным занятием. Ведь любой автор пишет не просто так, а с каким-то смыслом, проводит какую-то мысль и идею. Увидеть это вас никто не научит. Все зависит от вашего личного умения. А вот грамотно преподнести всю структуру — это, пожалуйста.

Как составлять анализ текста на английском языке?

Для начала давайте разберемся, в чем суть реферирования статьи на английском. Это не просто краткое содержание, пересказ, а анализ. Вам необходимо выделить главную идею, описать главных героев или события, факты. Для всего этого есть вводные структуры, которые необходимо знать. Итак, с чего начать и чем закончить? Мы приведем вам в пример несколько фраз. А вы выбирайте наиболее понравившиеся.

1. Название статьи, автор, стиль. 

The article I’m going to give a review of is taken from… — Статья, которую я сейчас хочу проанализировать из…

The headline of the article is — Заголовок статьи…

The author of the article is… — Автор статьи…

It is written by — Она написана …

The article under discussion is … — Статья, которую мне сейчас хочется обсудить, ….

The headline foreshadows… — Заголовок приоткрывает

2. Тема. Логические части.

The topic of the article is… — Тема статьи

The key issue of the article is… — Ключевым вопросом в статье является

The article under discussion is devoted to the problem… — Статью, которую мы обсуждаем, посвящена проблеме…

The author  in the article touches upon the problem of… — В статье автор затрагивает проблему….

I’d like to make some remarks concerning… — Я бы хотел сделать несколько замечаний по поводу…

I’d like to mention briefly that… — Хотелось бы кратко отметить…

I’d like to comment on the problem of… — Я бы хотел прокомментировать проблему…

The article under discussion may be divided into several logically connected parts which are… — Статья может быть разделена на несколько логически взаимосвязанных частей, таких как…

3. Краткое содержание.

The author starts by telling the reader that — Автор начинает, рассказывая читателю, что

At the beginning of the story the author — В начале истории автор

 describes —  описывает

depicts — изображает

touches upon — затрагивает

explains — объясняет

introduces — знакомит

mentions — упоминает

recalls -вспоминает

makes a few critical remarks on — делает несколько критических замечаний о

The story begins (opens) with a (the)

description of — описанием

statement — заявлением

introduction of — представлением

the mention of — упоминанием

the analysis of a summary of — кратким анализом

the characterization of — характеристикой

(author’s) opinion of — мнением автора

author’s recollections of — воспоминанием автора

the enumeration of — перечнем

The scene is laid in … — Действие происходит в …

The opening scene shows (reveals) … — Первая сцена показывает (раскрывает) …

We first see (meet) … (the name of a character) as … — Впервые мы встречаемся с (имя главного героя или героев)

In conclusion the author

dwells on — останавливается на

points out — указывает на то

generalizes — обобщает

reveals — показывает

exposes — показывает

accuses/blames -обвиняет

mocks at — издевается над

gives a summary of -дает обзор

4. Отношение автора к отдельным моментам.

The author gives full coverage to… — Автор дает полностью охватывает…

The author outlines… — Автор описывает

The article contains the following facts…./ describes in details… — Статья содержит следующие факты …. / подробно описывает

The author starts with the statement of the problem and then logically passes over to its possible solutions.  — Автор начинает с постановки задачи, а затем логически переходит к ее возможным решениям.

The author asserts that… — Автор утверждает, что …

The author resorts to … to underline… — Автор прибегает к …, чтобы подчеркнуть …

Let me give an example… — Позвольте мне привести пример …

5. Вывод автора.

In conclusion the author says / makes it clear that…/ gives a warning that… — В заключение автор говорит / проясняет, что … / дает предупреждение, что …

At the end of the story the author sums it all up by saying … — В конце рассказа автор подводит итог всего этого, говоря …

The author concludes by saying that../ draws a conclusion that / comes to the conclusion that  — В заключение автор говорит, что .. / делает вывод, что / приходит к выводу, что

6. Выразительные средства, используемые в статье.

 To emphasize … the author uses… — Чтобы акцентировать внимание … автор использует

To underline … the author uses… Чтобы подчеркнуть … автор использует

To stress… — Усиливая

Balancing… — Балансируя

7. Ваш вывод. 

Taking into consideration the fact that — Принимая во внимание тот факт, что

The message of the article is that  /The main idea of the article is — Основная идея статьи (послание автора)

In addition… / Furthermore… — Кроме того

On the one hand…, but on the other hand… — С одной стороны …, но с другой стороны …

Back to our main topic… — Вернемся к нашей основной теме

To come back to what I was saying… — Чтобы вернуться к тому, что я говорил

In conclusion I’d like to… — В заключение я хотел бы …

From my point of view… — С моей точки зрения …

As  far as I am able to judge… — Насколько я могу судить .

My own attitude to this article is… — Мое личное отношение к

I fully agree with / I don’t agree with — Я полностью согласен с/ Я не согласен с

It is hard to predict the course of events in future, but there is some evidence of the improvement of this situation.  — Трудно предсказать ход событий в будущем, но есть некоторые свидетельства улучшения.

I have found the article dull /  important / interesting /of great value  — Я нахожу статью скучной / важной/ интересной/ имеющую большое значение (ценность)

Таким образом, чтобы хорошо проанализировать статью, необходимо ее несколько раз прочитать. Первый — ознакомительный, определяете стиль, тему. Второй — обращаете внимание на детали, на поведение героев, пытаетесь кратко передать основное содержание. Затем опять просматриваете и ищите то, что же автор хотел донести до читателя, что он для этого использовал. Ну а затем, продумываете свое отношение к прочитанному.

Как написать обзор статьи

Формат обзора статьи – это научный способ проанализировать и оценить работу других экспертов в вашей конкретной области. Ученые или студенты в основном используют его вне системы образования. Но обычно это делается для ясности, оригинальности и того, насколько хорошо этот эксперт внес вклад в их дисциплину.

Отвечая на вопросы о том, что такое обзор статьи и как его написать, вы должны понимать, какой тип анализа требует преподаватель.Продолжайте читать, чтобы в кратчайшие сроки получить детальное представление о том, как написать идеальный обзор статьи.

Что такое обзор статьи?

Обзор статьи – это письменное произведение, которое резюмирует и оценивает чужую статью. Это влечет за собой понимание центральной темы статьи, подтверждающие аргументы и выводы для дальнейшего исследования.

В обзоре есть определенные правила и формат для написания. Это может быть критический обзор или обзор литературы.Критический анализ касается конкретного типа текста в деталях, в то время как обзор литературы представляет собой более широкий вид документа.

Причем рецензия на статью важна по следующим причинам:

• Помогает прояснить вопросы.
• Это позволяет вам увидеть мысли и точки зрения других людей по текущим вопросам.
• Помогает исправить бессмысленный язык и структуру предложений.
• Прочитав различные обзоры, авторы могут избавиться от личных предубеждений.
• Это еще больше улучшает грамматику и делает ваши навыки письма лучше и яснее.
• Наконец, это помогает предоставить предложения или критические замечания по статье для будущих исследований.

(вверх)

Типы проверок

Ниже приведены три основных типа обзоров статей:

• 1.Обзор статьи журнала

  Обзор журнальной статьи – это, по сути, критика академической статьи. Здесь автор излагает свои мысли как о сильных, так и о слабых сторонах, чтобы продемонстрировать, как это согласуется с другими работами и что отличает эту публикацию от других.

  Посмотрите следующий пример, чтобы лучше понять.

  Пример обзора статьи журнала

• 2.Обзор научных статей

  Обзор исследовательской статьи отличается от обзора статьи в журнале, поскольку он оценивает методы исследования, используемые в исследовании. Он также сравнивает их с другими исследованиями.

  Вот образец, чтобы вы могли составить себе представление.

  Обзор научных статей

• 3.Обзор научных статей

  Обзоры научных статей включают публикации в области науки. Этот тип исследования предоставляет подробную справочную информацию, чтобы вы могли лучше ее понять.

  Взгляните на пример ниже.

  Обзор научных статей

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Формат обзора статьи

Формат вашей статьи должен соответствовать стилю цитирования, требуемому вашим профессором. Если вы не уверены, попросите его пояснить следующие указатели относительно предпочтительного формата. Поможет грамотно оформить обзор статьи.

• В каком формате уместно цитировать ваши статьи? (MLA, APA, ASA, Чикаго и т. Д.)
• Какой должна быть длина обзора?
• Должен ли он включать резюме, критику или личное мнение?
• Требуется ли профессору справочная информация?
• Требуется ли упоминание центральной идеи в статье?

Узнав ответы на эти вопросы, вы можете приступить к написанию обзора статьи.Здесь мы упомянули два наиболее часто используемых стиля цитирования: APA и MLA.

• 1. Формат APA

  Статья может появляться в научных журналах, газетах и ​​на веб-сайтах. Вам необходимо сделать библиографические записи для источников, которые вы используете при написании обзора статьи в формате APA:

  • Веб: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год, Месяц, Дата публикации).Заголовок. Получено с {link}
  • Журнал: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год публикации). Заголовок публикации. Название журнала, том (выпуск), стр. – стр.
  • Газета: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год, Месяц, Дата публикации). Заголовок публикации. Название журнала, стр. XX-XX.
• 2. Формат MLA

  Вот как вы цитируете свои источники в формате MLA.

  • Интернет: Последний, первый средний инициал. “Заголовок публикации.” Заголовок веб-сайта. Издатель веб-сайта, дата, месяц, год публикации. Интернет. Дата Месяц Год доступа.
  • Газета: Last, First M. «Название публикации». Название газеты [Город] Дата, месяц, год публикации: Страницы. Распечатать.
  • Журнал: Последняя, ​​первая М. «Название публикации». Название журнала Объем серии. Выпуск (Год публикации): Страницы.Имя базы данных. Интернет. Дата Месяц Год доступа.

(вверх)

Как написать рецензию на статью?

Студентам часто бывает сложно написать обзор статьи в первый раз. Таким образом, лучше всего начать с нескольких подготовительных шагов.

Ниже приводится полное пошаговое руководство по написанию эффективного обзора статьи в кратчайшие сроки.

• 1.Процесс предварительной записи

  Во-первых, вам нужно знать, какой тип обзора вы пишете, так как он поможет при чтении статьи. Вот некоторые из основных этапов этого процесса, которые помогут вам начать работу.

  • Обобщите статью, перечислив все основные моменты, идеи, инсайты и общие сведения, представленные в статье.
  • Укажите сильные утверждения, которые сделал автор.
  • Определите любые возможные противоречия и пробелы в статье и оцените, использовал ли автор достаточно аргументов и выводов в поддержку своих идей.
  • Определите, остались ли вопросы, оставленные автором без ответа.
  • Прочитать статью полностью.
  • Оцените заголовок, аннотацию, введение, заголовки, подзаголовки, вступительные предложения и заключение статьи.

  После этого вы можете начать писать свой собственный обзор.

• 2. Напишите заголовок

  Во-первых, напишите заголовок, который отражает основную направленность вашей исследовательской работы.Он может быть вопросительным, описательным или декларативным.

• 3. Привести статью

  Затем добавьте ссылку на статью, которую вы просмотрели. Учитывайте стиль цитирования, указанный вашим преподавателем. Например, если бы вы использовали стиль MLA, цитата выглядела бы так:

  Фамилия и имя автора. «Название статьи». Название и выпуск журнала (дата публикации): страница (ы).Печать

  Авраам Иоанн. «Мир снов». Virginia Quarterly 60.2 (1991): 125-67. Распечатать.

• 4. Обозначение товара

  После правильного цитирования статьи укажите название рецензируемой статьи. Вся информация, приведенная ниже, должна быть включена в первый абзац.

  • Название статьи
  • Автор
  • Название журнала
  • Год издания

  Например,

  Отчет «Из-за бедности увеличивается число бросающих школу», был написан Брайаном Фэйтом, офицером здравоохранения, в 2000 году.

• 5. Введение

  Прежде чем вы начнете писать, вы должны организовать свои мысли. Вы можете использовать шаблон обзора статьи или план своего задания перед тем, как начать. Однако, если вам интересно, как начать обзор статьи, всегда начинайте с написания введения. Он должен содержать следующее:

  • Тезисы вашего обзора
  • Краткое содержание статьи
  • Положительные стороны и факты, представленные в исследовании
  • Критика публикации, включая противоречия, пробелы и вопросы без ответа
• 6.Обобщить статью

  Напишите резюме статьи и обсудите основные аргументы, представленные автором. Кроме того, составьте список соответствующих фактов и выводов и включите заключение автора.

• 7. Критический анализ

  Здесь укажите вклад автора и укажите сильные и слабые стороны, которые вы обнаружили в статье. Кроме того, составьте список пробелов в исследовании и посмотрите, подтверждают ли факты и теории аргументы.

• 8. Составить заключение

  В этом разделе суммируются критические моменты, выводы и ваша критика статьи. Здесь автор должен также указать точность и достоверность обзора, представив предложения для будущей исследовательской работы.

• 9. Исправление и корректура

  Последний шаг перед отправкой рецензии на статью – проверка и корректура.Это важная часть процесса написания, поэтому убедитесь, что все делаете правильно. Для этого прочтите обзор вслух, чтобы выявить орфографические, грамматические, пунктуационные и структурные ошибки.

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Обзор статьи

Прочитав статью, систематизируйте свои мысли в виде схемы. Запишите важные факты или вклад в эту область.Кроме того, определите слабые и сильные стороны вашей публикации и начните их соответствующим образом обсуждать.

Если вашему профессору не нужен сводный раздел, не пишите его. Как и другие задания, обзор статьи также должен содержать введение, текст и заключение. Так что разделите план по этим разделам и подзаголовкам в теле.

Если вы обнаружите, что у вас возникли проблемы с подготовкой текста и мозговым штурмом для этого задания, попробуйте поискать образец плана.План рецензирования статьи должен содержать следующие части:

• Pre-Title Page: Укажите тип статьи, которую вы рецензируете, название публикации, авторов, которые участвовали в ней, и принадлежность автора (должность, отдел, институт, город, штат, страна, адрес электронной почты). )
• Необязательно. Сведения об авторе, отвечающем за переписку: Имя, адрес, номер телефона, адрес электронной почты и номер факса.
• Running Head: Это название вашей статьи, не более 40 знаков.
• Сводная страница: Это необязательный раздел в зависимости от требований вашего профессора. Это резюме должно состоять не более чем из 800 слов. Просто используйте ясный и точный язык и не давайте ссылок в этом разделе. Вместо этого укажите исходную информацию о том, почему работа сделана, и подведите итоги.
• Титульная страница: Полное название, аннотация из 250 слов, за которой следует «Ключевые слова:» и 4-6 ключевых слов.
• Введение
• Текст: Включить заголовки и подзаголовки
• Цитированные работы / Ссылки
• Таблицы и рисунки (по указанию профессора.)

Обратитесь к следующему шаблону, чтобы понять подробное изложение обзора статьи.

Шаблон обзора статьи

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Пример обзора статьи

Вот образец обзорной статьи, чтобы вы могли идеально вовремя написать свой собственный.

Образец обзора статьи

Обзор статьи закона

(вверх)

Темы обзоров статей

Ниже приведены примеры тем для рецензирования статей.

• Различия в общении между мужчинами и женщинами
• Значение спорта для студентов
• Негативное воздействие на здоровье, вызванное запрещенными наркотиками и веществами
• Употребление наркотиков в профессиональном спорте
• Ожирение и его негативное влияние на здоровье
• Причины и лечение инфекционных болезней
• Гендерные роли и их изменение в современном мире
• Насилие с применением огнестрельного оружия в США
• Тенденции уличного искусства в США
• Нелегальная иммиграция в США

Трудно написать хороший обзор, потому что нужно найти статью в надежном источнике и прочитать ее.При этом вам также необходимо оценить информацию и подумать о любых дальнейших ограничениях. Таким образом, писатель должен обладать исключительными писательскими и аналитическими способностями.

Поэтому, если вы не уверены в своих навыках, вы всегда можете получить профессиональную помощь онлайн. MyPerfectWords.com – лучший сервис по написанию эссе, который предоставляет законную помощь в написании по доступным ценам. Наша команда лучших писателей может безупречно писать статьи любого типа, для разных академических уровней и по различным предметам.

Итак, не думайте много, а просто попросите нас «написать мое эссе» и завершить проверку в установленные сроки.

Часто задаваемые вопросы

Какова цель обзора статьи?

Основная цель написания обзора – создать информативный синтез лучших ресурсов, доступных в литературе, по важному исследовательскому вопросу или текущей области исследования.

Как долго должна длиться рецензия на статью?

Рецензии на статьи различаются по длине.Повествовательные обзоры охватывают от 8000 до 40 000 слов. С другой стороны, систематические обзоры обычно короче и содержат менее 10 000 слов.

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Как написать обзор статьи

Формат обзора статьи – это научный способ проанализировать и оценить работу других экспертов в вашей конкретной области. Ученые или студенты в основном используют его вне системы образования.Но обычно это делается для ясности, оригинальности и того, насколько хорошо этот эксперт внес вклад в их дисциплину.

Отвечая на вопросы о том, что такое обзор статьи и как его написать, вы должны понимать, какой тип анализа требует преподаватель. Продолжайте читать, чтобы в кратчайшие сроки получить детальное представление о том, как написать идеальный обзор статьи.

Что такое обзор статьи?

Обзор статьи – это письменное произведение, которое резюмирует и оценивает чужую статью.Это влечет за собой понимание центральной темы статьи, подтверждающие аргументы и выводы для дальнейшего исследования.

В обзоре есть определенные правила и формат для написания. Это может быть критический обзор или обзор литературы. Критический анализ касается конкретного типа текста в деталях, в то время как обзор литературы представляет собой более широкий вид документа.

Причем рецензия на статью важна по следующим причинам:

• Помогает прояснить вопросы.
• Это позволяет вам увидеть мысли и точки зрения других людей по текущим вопросам.
• Помогает исправить бессмысленный язык и структуру предложений.
• Прочитав различные обзоры, авторы могут избавиться от личных предубеждений.
• Это еще больше улучшает грамматику и делает ваши навыки письма лучше и яснее.
• Наконец, это помогает предоставить предложения или критические замечания по статье для будущих исследований.

(вверх)

Типы проверок

Ниже приведены три основных типа обзоров статей:

• 1. Обзор статей журнала

  Обзор журнальной статьи – это, по сути, критика академической статьи. Здесь автор излагает свои мысли как о сильных, так и о слабых сторонах, чтобы продемонстрировать, как это согласуется с другими работами и что отличает эту публикацию от других.

  Посмотрите следующий пример, чтобы лучше понять.

  Пример обзора статьи журнала

• 2. Обзор научных статей

  Обзор исследовательской статьи отличается от обзора статьи в журнале, поскольку он оценивает методы исследования, используемые в исследовании.Он также сравнивает их с другими исследованиями.

  Вот образец, чтобы вы могли составить себе представление.

  Обзор научных статей

• 3. Обзор научных статей

  Обзоры научных статей включают публикации в области науки.Этот тип исследования предоставляет подробную справочную информацию, чтобы вы могли лучше ее понять.

  Взгляните на пример ниже.

  Обзор научных статей

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Формат обзора статьи

Формат вашей статьи должен соответствовать стилю цитирования, требуемому вашим профессором. Если вы не уверены, попросите его пояснить следующие указатели относительно предпочтительного формата. Поможет грамотно оформить обзор статьи.

• В каком формате уместно цитировать ваши статьи? (MLA, APA, ASA, Чикаго и т. Д.)
• Какой должна быть длина обзора?
• Должен ли он включать резюме, критику или личное мнение?
• Требуется ли профессору справочная информация?
• Требуется ли упоминание центральной идеи в статье?

Узнав ответы на эти вопросы, вы можете приступить к написанию обзора статьи.Здесь мы упомянули два наиболее часто используемых стиля цитирования: APA и MLA.

• 1. Формат APA

  Статья может появляться в научных журналах, газетах и ​​на веб-сайтах. Вам необходимо сделать библиографические записи для источников, которые вы используете при написании обзора статьи в формате APA:

  • Веб: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год, Месяц, Дата публикации).Заголовок. Получено с {link}
  • Журнал: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год публикации). Заголовок публикации. Название журнала, том (выпуск), стр. – стр.
  • Газета: Автор [фамилия], А.А. [первые и средние инициалы]. (Год, Месяц, Дата публикации). Заголовок публикации. Название журнала, стр. XX-XX.
• 2. Формат MLA

  Вот как вы цитируете свои источники в формате MLA.

  • Интернет: Последний, первый средний инициал. “Заголовок публикации.” Заголовок веб-сайта. Издатель веб-сайта, дата, месяц, год публикации. Интернет. Дата Месяц Год доступа.
  • Газета: Last, First M. «Название публикации». Название газеты [Город] Дата, месяц, год публикации: Страницы. Распечатать.
  • Журнал: Последняя, ​​первая М. «Название публикации». Название журнала Объем серии. Выпуск (Год публикации): Страницы.Имя базы данных. Интернет. Дата Месяц Год доступа.

(вверх)

Как написать рецензию на статью?

Студентам часто бывает сложно написать обзор статьи в первый раз. Таким образом, лучше всего начать с нескольких подготовительных шагов.

Ниже приводится полное пошаговое руководство по написанию эффективного обзора статьи в кратчайшие сроки.

• 1.Процесс предварительной записи

  Во-первых, вам нужно знать, какой тип обзора вы пишете, так как он поможет при чтении статьи. Вот некоторые из основных этапов этого процесса, которые помогут вам начать работу.

  • Обобщите статью, перечислив все основные моменты, идеи, инсайты и общие сведения, представленные в статье.
  • Укажите сильные утверждения, которые сделал автор.
  • Определите любые возможные противоречия и пробелы в статье и оцените, использовал ли автор достаточно аргументов и выводов в поддержку своих идей.
  • Определите, остались ли вопросы, оставленные автором без ответа.
  • Прочитать статью полностью.
  • Оцените заголовок, аннотацию, введение, заголовки, подзаголовки, вступительные предложения и заключение статьи.

  После этого вы можете начать писать свой собственный обзор.

• 2. Напишите заголовок

  Во-первых, напишите заголовок, который отражает основную направленность вашей исследовательской работы.Он может быть вопросительным, описательным или декларативным.

• 3. Привести статью

  Затем добавьте ссылку на статью, которую вы просмотрели. Учитывайте стиль цитирования, указанный вашим преподавателем. Например, если бы вы использовали стиль MLA, цитата выглядела бы так:

  Фамилия и имя автора. «Название статьи». Название и выпуск журнала (дата публикации): страница (ы).Печать

  Авраам Иоанн. «Мир снов». Virginia Quarterly 60.2 (1991): 125-67. Распечатать.

• 4. Обозначение товара

  После правильного цитирования статьи укажите название рецензируемой статьи. Вся информация, приведенная ниже, должна быть включена в первый абзац.

  • Название статьи
  • Автор
  • Название журнала
  • Год издания

  Например,

  Отчет «Из-за бедности увеличивается число бросающих школу», был написан Брайаном Фэйтом, офицером здравоохранения, в 2000 году.

• 5. Введение

  Прежде чем вы начнете писать, вы должны организовать свои мысли. Вы можете использовать шаблон обзора статьи или план своего задания перед тем, как начать. Однако, если вам интересно, как начать обзор статьи, всегда начинайте с написания введения. Он должен содержать следующее:

  • Тезисы вашего обзора
  • Краткое содержание статьи
  • Положительные стороны и факты, представленные в исследовании
  • Критика публикации, включая противоречия, пробелы и вопросы без ответа
• 6.Обобщить статью

  Напишите резюме статьи и обсудите основные аргументы, представленные автором. Кроме того, составьте список соответствующих фактов и выводов и включите заключение автора.

• 7. Критический анализ

  Здесь укажите вклад автора и укажите сильные и слабые стороны, которые вы обнаружили в статье. Кроме того, составьте список пробелов в исследовании и посмотрите, подтверждают ли факты и теории аргументы.

• 8. Составить заключение

  В этом разделе суммируются критические моменты, выводы и ваша критика статьи. Здесь автор должен также указать точность и достоверность обзора, представив предложения для будущей исследовательской работы.

• 9. Исправление и корректура

  Последний шаг перед отправкой рецензии на статью – проверка и корректура.Это важная часть процесса написания, поэтому убедитесь, что все делаете правильно. Для этого прочтите обзор вслух, чтобы выявить орфографические, грамматические, пунктуационные и структурные ошибки.

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Обзор статьи

Прочитав статью, систематизируйте свои мысли в виде схемы. Запишите важные факты или вклад в эту область.Кроме того, определите слабые и сильные стороны вашей публикации и начните их соответствующим образом обсуждать.

Если вашему профессору не нужен сводный раздел, не пишите его. Как и другие задания, обзор статьи также должен содержать введение, текст и заключение. Так что разделите план по этим разделам и подзаголовкам в теле.

Если вы обнаружите, что у вас возникли проблемы с подготовкой текста и мозговым штурмом для этого задания, попробуйте поискать образец плана.План рецензирования статьи должен содержать следующие части:

• Pre-Title Page: Укажите тип статьи, которую вы рецензируете, название публикации, авторов, которые участвовали в ней, и принадлежность автора (должность, отдел, институт, город, штат, страна, адрес электронной почты). )
• Необязательно. Сведения об авторе, отвечающем за переписку: Имя, адрес, номер телефона, адрес электронной почты и номер факса.
• Running Head: Это название вашей статьи, не более 40 знаков.
• Сводная страница: Это необязательный раздел в зависимости от требований вашего профессора. Это резюме должно состоять не более чем из 800 слов. Просто используйте ясный и точный язык и не давайте ссылок в этом разделе. Вместо этого укажите исходную информацию о том, почему работа сделана, и подведите итоги.
• Титульная страница: Полное название, аннотация из 250 слов, за которой следует «Ключевые слова:» и 4-6 ключевых слов.
• Введение
• Текст: Включить заголовки и подзаголовки
• Цитированные работы / Ссылки
• Таблицы и рисунки (по указанию профессора.)

Обратитесь к следующему шаблону, чтобы понять подробное изложение обзора статьи.

Шаблон обзора статьи

(вверх)

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

Пример обзора статьи

Вот образец обзорной статьи, чтобы вы могли идеально вовремя написать свой собственный.

Образец обзора статьи

Обзор статьи закона

(вверх)

Темы обзоров статей

Ниже приведены примеры тем для рецензирования статей.

• Различия в общении между мужчинами и женщинами
• Значение спорта для студентов
• Негативное воздействие на здоровье, вызванное запрещенными наркотиками и веществами
• Употребление наркотиков в профессиональном спорте
• Ожирение и его негативное влияние на здоровье
• Причины и лечение инфекционных болезней
• Гендерные роли и их изменение в современном мире
• Насилие с применением огнестрельного оружия в США
• Тенденции уличного искусства в США
• Нелегальная иммиграция в США

Трудно написать хороший обзор, потому что нужно найти статью в надежном источнике и прочитать ее.При этом вам также необходимо оценить информацию и подумать о любых дальнейших ограничениях. Таким образом, писатель должен обладать исключительными писательскими и аналитическими способностями.

Поэтому, если вы не уверены в своих навыках, вы всегда можете получить профессиональную помощь онлайн. MyPerfectWords.com – лучший сервис по написанию эссе, который предоставляет законную помощь в написании по доступным ценам. Наша команда лучших писателей может безупречно писать статьи любого типа, для разных академических уровней и по различным предметам.

Итак, не думайте много, а просто попросите нас «написать мое эссе» и завершить проверку в установленные сроки.

Часто задаваемые вопросы

Какова цель обзора статьи?

Основная цель написания обзора – создать информативный синтез лучших ресурсов, доступных в литературе, по важному исследовательскому вопросу или текущей области исследования.

Как долго должна длиться рецензия на статью?

Рецензии на статьи различаются по длине.Повествовательные обзоры охватывают от 8000 до 40 000 слов. С другой стороны, систематические обзоры обычно короче и содержат менее 10 000 слов.

Срок сдачи бумаги? Зачем страдать? Это наша работа! Кликните сюда, чтобы узнать больше.

бесплатных образцов обзора и примеров

Номер

«Роль Бога» Джорджа Хаммонда, опубликованный в журнале « Grass Over Grass », амбициозен в том смысле, что его основное внимание уделяется существу, которое воспринимается как бесконечное.Хаммонд сначала обращает внимание на тот факт, что Бога нельзя увидеть в чистом виде, тем самым сводя на нет его особую роль, поскольку мы не можем физически познакомиться с его присутствием. Автор продолжает свою аргументацию, заявляя, что «Безролевой Бог играет определенную роль в нашей жизни. Это побуждает нас глубоко задуматься о ничто, тайнах и о том, что мы просто не можем объяснить » (Hammond 56).

Связь между отсутствием роли и ролью завораживает и, несомненно, привлекает внимание читателя. Однако я вижу дыру в философии Хаммонда в том, что он отрицает существование Бога, основываясь исключительно на отсутствии физических доказательств. Хотя поговорка «Вы должны увидеть это, чтобы поверить в это» – это обычное отверстие, через которое люди воспринимают чувственный мир, я бы сказал, что концепция Бога, даже не существование Бога, основывается больше на том, чтобы быть вне воспринимаемый мир (Попер 56).

Кроме того, многие духовные мистики и религиозные люди подтвердили, что они видели Бога, слышали, как Он говорит, или вступали в какую-либо форму контакта с ним (Halings 94).Об этом говорится не одно или два, а тысячи, а возможно, и миллионы (Halings 144). Мне кажется ошибочным отрицать все эти утверждения целым рядом интеллектуальных утверждений. На протяжении тысячелетий люди утверждали, что в то или иное время находились в присутствии Бога. Отрицать это как массовое заблуждение больше похоже на теорию заговора, чем на доказанный факт.

Несмотря на эти грубые ошибки, Хаммонд составляет свою дискуссию достаточно основательно и с пошаговым подходом, использующим дедукцию. Его стиль письма иногда переоценивается и интеллектуализируется вместо коммуникативного, но он был автором статей и книг на протяжении более двух десятилетий. Мое уважение к Хаммонду не уменьшилось после прочтения этой статьи, так как он еще раз продемонстрировал, что через свои письма человеческий разум может постоянно расширяться. Его идею о роли Бога без ролей можно назвать революционной. Хаммонд говорит как о вмешательстве между религиями и атеизмом, соединяющем их.Он дипломатично оказывает благосклонность обоим учреждениям.

Я рекомендую прочитать «Роль Бога» непредвзято. Изучите мистицизм в качестве дополнительного чтения перед тем, как приступить к изучению этой статьи, чтобы начать горячую дискуссию с друзьями или даже с самим собой посредством расследования. Если вы хотите, чтобы ваши убеждения были оспорены и / или изменены, эта статья определенно может предложить это.

Список литературы

Попер, Мозг. Что делает Бог со зрением? Нью-Йорк: Книга ожога бурбона: 2004.Распечатать.

Халингс, Мишель. История божественного контакта . Чикаго: Realization Press, 2007. Печать.

Хаммонд, Джордж. «Роль Бога». Трава над травой 20 декабря 2012 г .: 56-59. Распечатать.

Комментарий / Задайте вопрос эксперту

У вас нет разрешения задать вопрос

Удовлетворенность клиентов: бесплатный образец обзора статьи

Брукс, Чад. Удовлетворенность клиентов по-прежнему находится на уровне 1970-х годов. Business News Daily , 2013.

В статье обращено внимание на проблему взаимоотношений американских компаний и их клиентов; В частности, автор обращается к вопросам, связанным с неполной удовлетворенностью клиентов службами поддержки этих компаний. Статья носит скорее пояснительный, чем аналитический или описательный характер, и в ней в основном используются данные из внешних источников и исследований, которые показывают, что уровень удовлетворенности клиентов упомянутыми услугами сегодня остается довольно низким – на уровне 1970-х годов. Статья, однако, не кажется имеющей какой-либо существенной предыстории, которой могло бы быть, например, быстрое падение популярности брендов или массовое банкротство компаний ; по крайней мере, ничего подобного в тексте не упоминается.

В частности, автор обращается к недавнему исследованию, проведенному Университетом штата Аризона, которое показывает, что расходы компаний на создание различных программ обслуживания клиентов обычно не окупаются , поскольку уровень удовлетворенности потребителей этими программами не выше по сравнению с показателями 1976 года.По словам г-на Брукса со ссылкой на Скотта Броцманна, президента и генерального директора Customer Care Measurement and Consulting , клиенты обычно разочаровываются из-за большого количества автоматических ответов и необходимости обращаться в компанию в среднем четыре раза для решения своей проблемы.

Согласно данным, собранным автором, клиенты, недовольные тем, как обрабатываются их жалобы, распространяют информацию о своей проблемной ситуации с компанией примерно среди 28 знакомых, по сравнению с 10-16 людьми, которые удовлетворены (или, по крайней мере, pacified) клиенты поделились своей головоломкой с .Оказывается, лучше не тратить деньги на развитие службы поддержки клиентов, чем оказывать качественные услуги. Клиенты, чьи жалобы были удовлетворены, обычно становятся более лояльными к бренду, тогда как недовольные клиенты становятся еще менее лояльными, чем если бы они никогда не жаловались.

Бесплатная предварительная оценка сочинения для «Поделиться»

ПОЛУЧИТЕ ЭКСПЕРТА ДЛЯ АНАЛИЗА БУМАГИ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ СОВЕТ
ПЕРЕД СДАЧЕЙ БУМАГИ.

Это следует учитывать современным компаниям: в 2013 году до 18 процентов клиентов обращались в службу поддержки с жалобами, по сравнению с 1976 годом (32 процента, ).Половина из этих клиентов ничего не получила в результате своих жалоб. В то же время простые извинения делают клиентов более счастливыми, даже если компания не смогла удовлетворить запросы клиентов.

Статья г-на Брукса представляет интерес в первую очередь для деловых людей, которые управляют собственными компаниями и хотят быть уверенными в том, что их деятельность налажена на высоком уровне. В частности, данные, представленные в статье, могут способствовать лучшему пониманию поведения, ожиданий и запросов клиентов и, таким образом, принести большую пользу как предприятиям, так и их клиентам.Кратко говоря, статья представляет собой статистический отрывок, который, похоже, не связан с последними событиями в американской экономике – по крайней мере, в статье не упоминается предыстория.

Однако, что примечательно в этой статье, так это язык, на котором она написана. Г-ну Бруксу удалось представить безвкусные статистические данные в удобной для чтения форме, разбавив материал цитатами инсайдеров и просто объяснив сложные термины. Иными словами, профессионализм автора делает статью уникальной среди простых новостных сюжетов.

Комментарий / Задайте вопрос эксперту

У вас нет разрешения задать вопрос

Как написать превосходный обзор литературы

Кредит: Гетти

Обзоры литературы – важные ресурсы для ученых. Они предоставляют исторический контекст для области, предлагая мнения о ее будущей траектории. Их создание может стать источником вдохновения для собственных исследований, а также для практики в письменной форме. Но немногие ученые обучены тому, как писать обзор – или тому, что является отличным обзором.Даже выбор подходящего программного обеспечения для использования может оказаться трудным решением (см. «Инструменты и методы»). Итак, Nature обратился за советом к редакторам и работающим ученым с хорошо цитируемыми отзывами.

ВЕНТИЛЯЦИЯ ЧЖАО: сосредотачивайтесь и избегайте жаргона

Доцент кафедры химической и биомедицинской инженерии, Технологический университет Наньян, Сингапур.

Когда я был студентом-исследователем, написание рецензий улучшило мое понимание истории моей области.Я также узнал о нерешенных проблемах в этой области, которые породили идеи.

Например, когда я писал свой первый обзор ¹ в качестве аспиранта, я был разочарован тем, насколько плохо мы понимали, как клетки активно чувствуют, взаимодействуют с наночастицами, используемыми для доставки лекарств, и адаптируются к ним. Этот опыт побудил меня изучить, как можно изменить поверхностные свойства наночастиц для улучшения биологического восприятия. Когда я перешел к своим постдокторским исследованиям, этот вопрос привел меня к открытию роли кривизны клеточных мембран, что привело к публикациям и моим текущим исследованиям.Я бы не начал в этой области, не написав этот обзор.

Распространенной проблемой студентов, пишущих свои первые обзоры, является чрезмерная амбициозность. Когда я писал свой, я представлял себе, как подготовить исчерпывающий обзор каждого типа наноматериалов, используемых в биологических приложениях. В конечном итоге это превратилось в колоссальную работу, в которой обсуждалось слишком много документов и не было четкого способа их категоризации. В конце концов, мы опубликовали работу, но решили ограничить обсуждение только наночастицами для биологического зондирования, а не рассмотрением того, как различные наноматериалы используются в биологии.

Мой совет студентам – признать, что обзор не похож на учебник: он должен предлагать более целенаправленное обсуждение, и можно пропускать некоторые темы, чтобы не отвлекать своих читателей. Студентам также следует учитывать крайние сроки редактирования, особенно для приглашенных рецензий: убедитесь, что объем рецензии не настолько велик, чтобы задерживать написание.

Хороший обзор также должен избегать жаргона и объяснять основные концепции для тех, кто новичок в этой области. Хотя я получил образование инженера, меня интересует биология, и мои исследования касаются разработки наноматериалов для управления белками клеточной мембраны и того, как это может повлиять на старение и рак.Как “посторонний” я считаю наиболее полезными по этим биологическим темам обзоры, которые говорят со мной доступным научным языком.

Божи Тиан любит в обзоре использовать разные точки зрения Фото: Александр Проминский

БОЖИ ТИАН: Тренируйтесь и развивайте свой стиль

Доцент химии Чикагского университета, Иллинойс.

В моей лаборатории мы начинаем с вопроса: какова цель этого обзора? Причины, по которым я написал одну, могут включать в себя возможность поделиться своими идеями с научным сообществом и определить возможности для моих исследований.Я также рассматриваю написание обзоров как способ обучить начинающих исследователей мягким навыкам, таким как управление проектами и лидерство. Это особенно верно для ведущих авторов, потому что они научатся работать со своими соавторами, чтобы объединить различные разделы в произведение с плавными переходами и без наложений.

После того, как мы определим необходимость и цель обзорной статьи, я сформирую команду из исследователей моей лаборатории. Я стараюсь включать студентов с разными областями знаний, потому что полезно узнать разные точки зрения.Например, в обзоре «Атлас нейронных интерфейсов с поддержкой нано» ² у нас были авторы с опытом работы в области биофизики, нейроинженерии, нейробиологии и материаловедения, сосредоточившие внимание на различных разделах обзора.

После этого я обсудю план со своей командой. Мы проходим несколько итераций, чтобы убедиться, что мы достаточно просканировали литературу и не повторяем обсуждения, которые появлялись в других обзорах. Также важно, что план определяется не только мной: у студентов часто есть свежие идеи, которые они могут предложить.Как только это будет сделано, мы приступим к написанию.

Я часто напоминаю своим ученикам представлять себя «деятелями науки» и побуждаю их научиться писать и представлять информацию. Добавление большего количества слов – не всегда лучший способ: например, мне нравится использовать таблицы, чтобы обобщать результаты исследований и предлагать будущие исследовательские траектории. Я также подумал о включении коротких видеороликов в наши обзорные статьи, чтобы осветить ключевые аспекты работы. Я думаю, что это может увеличить читательскую аудиторию и доступность, потому что этими видео можно легко поделиться в социальных сетях.

ANKITA ANIRBAN: Своевременность и цифры имеют огромное значение

Editor, Nature Reviews Physics .

Одна из моих ролей редактора журнала – оценивать предложения по рецензированию. Лучшие предложения своевременны и четко объясняют, почему читателям стоит обратить внимание на предложенную тему.

Для обзора недостаточно быть кратким изложением последних достижений в литературе: наиболее интересные обзоры вместо этого содержат обсуждение разногласий в данной области.

Ученые часто сосредотачивают рассказ своих основных исследовательских работ вокруг своих цифр, но когда дело доходит до обзоров, цифры часто играют второстепенную роль. На мой взгляд, цифры обзора важнее, чем думает большинство людей. Одна из моих любимых обзорных статей ³ представляет собой график, объединяющий данные из нескольких исследовательских работ (многие из которых прямо противоречат друг другу). Затем это используется для выявления общих тенденций и предложения основных механизмов, которые могли бы объяснить все различные выводы.

Важная роль обзорной статьи – познакомить исследователей с областью знаний. Для этого могут быть полезны схематические изображения, иллюстрирующие обсуждаемую науку, во многом так же, как и в первом слайде выступления. Вот почему в Nature Reviews есть штатные иллюстраторы, которые помогают авторам. Однако простота является ключевым моментом, и даже без поддержки профессиональных иллюстраторов исследователи могут использовать множество бесплатных инструментов для рисования, чтобы повысить ценность своих обзорных цифр.

Юджин Чой рекомендует исследователям быть открытыми для критики при написании обзоров Фото: Юджин Чой

ЁДЖИН ЧОЙ: Будьте в курсе и будьте открыты для предложений

доцент-исследователь, Корейский передовой институт науки и технологий, Тэджон.

Я начал писать обзор «Биосинтез неорганических наноматериалов с использованием микробных клеток и бактериофагов» ⁴ в качестве аспиранта в 2018 году. На написание первого чернового варианта у меня ушел год, потому что я работал над обзором вместе со своим докторским исследованием и в основном самостоятельно, при поддержке моего консультанта.Еще один год потребовался для завершения процессов рецензирования, редактирования и публикации. За это время было опубликовано много новых статей и даже конкурирующих обзоров. Чтобы предоставить самый свежий и оригинальный обзор, мне нужно было быть в курсе литературы. В моем случае я использовал Google Scholar, который я настроил, чтобы присылать мне ежедневные обновления соответствующей литературы на основе ключевых слов.

В процессе написания рецензий я также научился быть более открытым для критики, чтобы повысить ценность и расширить круг читателей моей работы.Первоначально мой обзор был сосредоточен только на использовании микробных клеток, таких как бактерии, для производства наноматериалов, что было предметом моей докторской диссертации. Такие бактерии известны как биофабрики: то есть организмы, производящие биологический материал, который можно модифицировать для производства полезных материалов, таких как магнитные наночастицы для доставки лекарств.

Однако, когда пришел первый отчет о рецензировании, все три рецензента предложили расширить обзор, чтобы охватить другой тип биофабрики: бактериофаги.По сути, это вирусы, которые заражают бактерии, а также могут производить наноматериалы.

Отзывы в конечном итоге привели меня к обсуждению различий между различными биофабриками (бактериофагами, бактериями, грибами и микроводорослями), а также их преимуществ и недостатков. Это оказалось отличным дополнением, потому что сделало обзор более всеобъемлющим.

Написание обзора также привело меня к идее об использовании модифицированных наноматериалом микроорганизмов для производства химикатов, которые я все еще исследую.

ПОЛА МАРТИН-ГОНСАЛЕС: Эффективное использование технологий

Аспирант, Кембриджский университет, Великобритания.

Незадолго до блокировки коронавируса мы с моим научным руководителем решили написать обзор литературы, в котором обсуждается интеграция медицинской визуализации с геномикой для улучшения лечения рака яичников.

Изучая этот обзор, я заметил тенденцию, при которой некоторые статьи постоянно цитировались многими другими статьями в этой области. Мне было ясно, что эти статьи должны быть важны, но мне, как новому специалисту в области интегрированной биологии рака, было трудно сразу найти и прочитать все эти «основополагающие статьи».

Именно тогда я решил написать небольшое приложение, чтобы сделать мои литературные исследования более эффективными. Используя мой код, пользователи могут ввести такой запрос, как «рак яичников, компьютерная томография, радиомика», и приложение будет искать всю соответствующую литературу, заархивированную в базах данных, таких как PubMed, которые содержат эти ключевые слова.

Затем код идентифицирует соответствующие статьи и создает график цитирования всех ссылок, процитированных в результатах поиска. Программа выделяет статьи, которые имеют много ссылок на другие статьи в поиске и поэтому могут быть названы основополагающими статьями.

Мой код значительно улучшил то, как я систематизирую статьи, и сообщил мне о ключевых публикациях и открытиях в моей области исследований: то, что в противном случае потребовало бы больше времени и опыта в этой области. После того, как я поделился своим кодом на GitHub, я получил отзывы о том, что это может напугать исследователей, которые не привыкли кодировать. Следовательно, я надеюсь создать более удобный интерфейс в виде веб-страницы, похожей на PubMed или Google Scholar, где пользователи могут просто вводить свои запросы для создания графиков цитирования.

Инструменты и методы

Большинство справочных менеджеров на рынке предлагают аналогичные возможности, когда дело доходит до предоставления подключаемого модуля Microsoft Word и создания различных стилей цитирования. Но в зависимости от ваших рабочих предпочтений некоторые из них могут быть более подходящими, чем другие.

Вот сравнение наиболее популярных инструментов для совместной работы, но есть и другие варианты, включая Fidus Writer, Manuscript.io, Authorea и Stencila.

Лучшие советы и примеры написания рецензии на статью

Когда большинство студентов в Соединенных Штатах сталкивается с заданием написать рецензию на статью, есть несколько причин, по которым это мгновенно становится сложной задачей и стрессом.Есть множество вопросов, на которые нужно ответить, например, незнание, является ли рецензия резюме или критикой или какие важные элементы должны быть включены в структуру статьи.

В этом руководстве мы научимся писать обзор статьи с помощью реальных примеров, основных правил структуры, типов обзоров и общих советов по написанию. Помните, что, используя знания, полученные из руководства, вы всегда можете выбрать составителя экспертного обзора статьи в зависимости от конкретных требований, тематики и сроков.Давайте начнем с изучения задания на обзор статьи, прежде чем мы продолжим!

Определение рецензии на статью

Прежде всего, спешим ответить на известные вопросы многих студентов колледжей о том, что такое рецензия на статью: резюме или критика. Студент должен представить краткое изложение содержания и оценить написанное. Как правило, большинство университетских профессоров просят поработать с исследованиями, проведенными экспертом в определенной области, поэтому аргументов или научных терминов для анализа обычно более чем достаточно.

Что отличает рецензирование от других типов эссе, так это способ составления резюме таким образом, чтобы оно было связано с оценочной частью. От основной темы, аргументов до критических недостатков и требований к дополнительным исследованиям, он должен присутствовать. Именно это и делает обзор статьи – обобщенный анализ и мнение, основанное на существующих сильных и слабых сторонах.

Все эти различные типы обзоров

Сложность для большинства студентов колледжей – это все эти типы, бесчисленное множество источников, из которых берется информация.Если это еще не было назначено профессором вашего колледжа, остается задача выбрать хороший источник, который был бы надежным и заслуживающим доверия. Общее правило выбора статьи для рецензирования – это поиск их в конкретных базах данных и локальных (или онлайн) библиотеках по теме.

Если иное не требуется, брать что-либо из газет или веб-сайтов не рекомендуется, поскольку не всегда можно найти убедительные доказательства или несколько других источников, подтверждающих заявление или мнение.Работы, поступающие из академических источников, баз данных обычно имеют определенную структуру, которая упрощает и делает аналитические задачи более полными.

Конечно, газеты могут быть хорошим выбором, если это разрешено, но такая рецензия требует дополнительных исследований и немного иной структуры. Давайте рассмотрим основные различия в том, как писать обзор журнальной статьи по сравнению с исследовательскими статьями и научными источниками.

• Источники журнала. В этом случае необходимо оценить сильные и слабые стороны аргументов автора.Задача состоит в том, чтобы продемонстрировать личный анализ, подкрепленный фактами, приведенными в документе, а также интерпретацию его ценности, а также достоверности.
• Исследовательская статья . Наличие методов исследования, оценки и анализа статистических данных и информации, используемых автором для подтверждения своих основных аргументов, а также предположений.
• Научный источник. Ключевое отличие здесь заключается в большем количестве используемой информации и справочной информации об исследованиях, предшествующих фактической статье.Анализ делается не столько критикой, сколько объяснением авторских теорий. В этом типе рецензии писатель может сравнить исследования автора с другими методами, указать, какие работы автора отсутствуют или неясны. В таком письме используется сложная терминология и часто ориентирована на конкретную аудиторию.
• Газета. Необходимо указать автора и газету, в которой опубликовано оригинальное произведение. При необходимости важно представить тему широкой аудитории.Объясните, почему это ценно и что в него включено, насколько оно предвзято, насколько сильны / слабые / заслуживающие доверия утверждения автора. Он должен включать баланс резюмирования и критики в соотношении 40/60.

10 советов по письму

Хорошо известно, что письменные задания могут быть довольно сложными и требовать много времени. Чтобы облегчить вашу борьбу, вот 10 советов, которые наши опытные писатели используют при выполнении таких заданий. Независимо от того, хотите ли вы знать, как написать обзор фильма или проанализировать статью, опубликованную в области психологии, обязательно просмотрите наш контрольный список для анализа писателей:

• Прочитав статью, проведите исследование по теме . Просмотрите другие похожие публикации, чтобы ваше мнение было менее предвзятым, когда проводится оценка.
• Проверить наличие неизвестных терминов и неясных определений. Составьте для себя глоссарий, кратко объясните неизвестные термины, если разговариваете с широкой аудиторией.
• Исследование происхождения автора , образования, достоверности. Эта информация всегда включается в начало статьи.
• Прочтите статью несколько раз, где вы сначала проверяете сводку , , а затем читаете ее как критический эксперт.
• Выделите важные предложения, аргументы, тезисы. Используйте эту информацию для прямого цитирования сильных или слабых сторон автора.
• Создайте контур.
• Не цитируйте напрямую из проверенного источника , но включайте цитаты в умеренных количествах, если это абсолютно необходимо. Всегда используйте третье лицо, когда высказываете свое мнение.
• Составьте список того, чего не хватает в перечисленных аргументах, предоставленных автором, и укажите, как их можно улучшить. Какую информацию необходимо уточнить?
• Укажите, если ваши ожидания оправдаются.
• Внести предложения по на перспективу исследования в заключение п.

Нужна дополнительная помощь в написании?

Свяжитесь с нашими лучшими авторами и получите обзор статьи, созданный в соответствии с вашими потребностями.

Reviews.io

4,8 / 5

Особенности формата рецензирования статей

Исходя из нашего опыта, большинство профессоров колледжей в США очень разборчивы в правилах форматирования, когда речь идет о рецензировании статьи.В нашем руководстве мы рассмотрим основные требования к форматам MLA и APA.

Формат MLA

Под обычным заголовком MLA с вашей информацией придумайте хороший заголовок, который отражает основную идею обзора. Это может быть декларативный, рефлексивный, описательный или даже вопросительный тип заголовка. Далее представьте автора статьи, укажите, где и когда она была опубликована. Как “Статья XYZ была написана Джоном Холмсом, британским химическим экспертом в 2005 году и опубликована в журнале Molecular Chemistry Journal, том 2”. Во вступительной части, которая будет позже, говорите о центральных темах и основных аргументах.Если четкого тезиса еще нет, определите его.

Введение обычно составляет 15-25% статьи. Кратко опишите статью в следующем абзаце основного текста. Включите методы исследования, статистику, идеи автора, если они четко указаны. В следующем абзаце основного текста напишите критику. Знание правил написания критической статьи облегчает задачу. В заключительном абзаце обобщите свои мысли и сформулируйте общее впечатление. Взяв около 10% отзывов, отметьте необходимость дальнейшего исследования, укажите, чего в нем не хватает, как его можно улучшить и сделать более интересным.

Наконец, в стиле MLA используйте стандартный формат ссылок и страницу с цитированными работами (см. Наш образец).

Формат APA

Основными отличиями формата APA являются:

• Аннотация объемом около 200–300 слов содержит краткое изложение обзора с выводами исследования.
• Реферат не цитируется.
• Аннотация включает 4-6 ключевых слов по теме.
• Начальная часть включает заголовок статьи, укороченный до 40 знаков или меньше.
• В сводке не дается никаких ссылок. Резюме должно быть около 800 слов, если не указано иное.
• В APA полное цитирование статьи помещается под заголовком. Между цитированием и первым предложением не пропускается ни одна строка.
Формат
• APA требует дополнительной информации об авторе, включая полные учетные данные.

Если вам необходимо использовать любой другой формат, могут применяться особые правила. Как и знание правил написания письма о намерениях, рецензия на статью должна быть четкой как по структуре, так и по специфике форматирования и определению авторитета автора, основной ценности предоставленного мнения или информации.Приступим к реальному примеру обзора статьи.

Пример обзора уникальных статей

Панацея для облачных вычислений, демистификация

В своей статье «12 рисков, угроз и уязвимостей при переходе в облако», опубликованной 5 марта 2018 г. в блоге SEI (Software Engineering Institute), Тимоти Морроу, инженер по решениям безопасности подразделения CERT, говорит об облачной безопасности и развенчивает мифы о мгновенном переходе к облачным вычислениям.

Исходя из определения модели облачных вычислений, данного NIST, Морроу отмечает, что риски, связанные с миграцией в облако, постоянно развиваются, поскольку технологии все еще являются новыми, но недостаточно протестированы. Главный аргумент статьи – ответственность потребителей, которая является «основной причиной инцидентов безопасности в облачных системах» (Морроу).

Самым сильным моментом исследования является ответственность CSP и поведение потребителей, которые отличаются от модели взаимоотношений с центром обработки данных.От API-интерфейсов управления доступным Интернетом до неполного удаления данных или рисков кражи учетных данных – автор приводит убедительные информативные аргументы, которые должны заставить аналитиков сетевой безопасности более глубоко изучить облачные вычисления.

Что делает статью уникальной по сравнению с аналогичным проведенным исследованием, так это хороший выбор дополнительных ресурсов, в том числе передовых методов облачной безопасности, если они уже реализованы. Кроме того, я бы также добавил больше информации о маркетинговых причинах, по которым принимаются решения в области облачных вычислений, чтобы объяснить, почему ответственность всегда возлагается на финансовую прибыль деловых партнеров и рыночные отношения.

Цитируемых работ

Утро, Тимоти. «12 рисков, угроз и уязвимостей при переходе в облако». SEI
Блог о сетевой безопасности, 2018,

Получите сложные письменные задания, выполненные вовремя

Поскольку написание обзора статьи всегда связано с определенным чтением и исследованием, очень трудно вовремя доставить статьи, особенно при одновременном выполнении нескольких письменных задач. В EduBirdie мы предлагаем помощь в написании эссе любого предмета и уровня сложности.Не знаете, как сделать обзор статьи, или не можете найти сильную тему? EduBirdie знает, как его завершить вовремя!

Тем не менее, нужно быть уверенным в том, что он или она получает. Вот наши преимущества:

• Профессиональный писатель выбирается на основе его полномочий, количества выполненных эссе, компетентности в конкретном предмете.
• 24/7 онлайн-поддержка.
• Прямая, полностью прозрачная работа с назначенным писателем.
• Все статьи проверены и свободны от плагиата.
• От примеров шаблонов форматов до руководств по любой теме.
• Бесплатные неограниченные изменения.
• Вы платите только тогда, когда полностью удовлетворены конечным результатом.

Справка по бумаге

примеров обзоров статей с тематическими идеями

Резюме Роль должностного лица правил в турнире Название учащегося Учреждение Резюме Роль должностного лица правил в турнире В турнире PGA есть много официальных лиц, играющих разную роль, и каждое официальное лицо работает над достижением успеха в турнире.В идеале, официальные лица общаются и консультируют игрока о правилах турнира, прося их указать количество их мячей и марку (Magdulski & Ritter, 2009). Кроме того, официальные лица должны интерпретировать событие, которое произошло во время игры. Кроме того, должностное лицо правила внимательно наблюдает за игрой, большую часть времени находясь начеку. Это исследование представляет собой обзор статьи о спорте …

Имя Профессор Дата курса Дата Сексуальное насилие в вооруженных силах США «Сексуальное насилие определяется как совершение любой формы полового акта без согласия другого человека, будь то нанесение телесных повреждений, использование ложного предлога для получения сексуальных услуг, запугивания и причинения вреда. страха перед жертвой или совершения каких-либо сексуальных действий с человеком, который не может дать устное согласие (Kelley, Schwerin, Farrar, & Lane, 170).По словам Келли, Шверина, Фаррара и Лейна (2015), изнасилование и сексуальное насилие в вооруженных силах США были широко распространенной проблемой, которая все еще очень распространена сегодня. В связи с увеличением числа случаев сегодня требуются активные меры. Воинствующий …

Стоимость психического заболевания – Кто платит и кто получает Название Институциональная принадлежность Стоимость психического заболевания – Кто платит и кто получает Психические заболевания широко распространены в разных странах мира, включая развитые страны.В своей статье Schofield et al. (2011) изучают национальные и личные издержки психических заболеваний в Австралии. Они полагают, что психические расстройства могут мешать людям принимать участие в трудовой деятельности и, таким образом, ложатся серьезным бременем как на государство, так и на отдельных лиц. В разделе «Предпосылки» статьи Schofield et al. (2011) сообщают, что психические заболевания в Австралии занимают третье место …

Обоснование выбора модели / ДЛЯ лимфедемы, связанной с раком молочной железы (BCRL), является заболеванием, которое вызывает блокировку лимфатической системы (McClure, McClure, Day, & Brufsky 59).Таким образом, подходящей системой отсчета является биомеханическая система отсчета, поскольку существует ограниченный диапазон движения и силы. Классифицируйте исследование, связанное с OTPF. Рабочие навыки – это целенаправленные действия, которые можно увидеть как небольшие единицы занятий в повседневных занятиях (Практика трудотерапии 8). Профессиональные навыки изучаются, усваиваются и выражаются клиентами. С другой стороны, паттерны производительности включают роли и привычки, которые мешают или поддерживают производительность…

Имя студента Профессор Дата курса Глупость в научных исследованиях Введение Сфера научных исследований связана с поиском решений научных проблем. Разработка исследовательских гипотез требует адекватных навыков решения проблем, чтобы получить результат. Однако аспект глупости играет решающую роль в научных исследованиях. Проблема исследования – это область, решения которой никто не понимает.Исследователь также может быть недостаточно компетентным для решения исследовательской задачи. Аспект глупости устраняет сложность исследовательской проблемы и заставляет исследователя поверить в то, что он или она может найти решение (Schwartz 1771) ….

Применение концепций консерватизма и либерализма Назовите институт Применение концепций консерватизма и либерализма Резюме Выбранная статья под названием ACLU искажает цель федеральных усилий по защите религиозной свободы.Эта статья была написана Марго Кливленд в 2018 году. Основная тема этой статьи – свобода вероисповедания и влияние ACLU на федеральные усилия, направленные на достижение этой свободы. Статья начинается с реакции на недавнее учреждение агентства, известного как Отдел совести и свободы вероисповедания при Министерстве здравоохранения и социальных служб. Основная обязанность этого агентства – обеспечение соблюдения федеральных законов, касающихся защиты религиозных …

Руководство медсестры Название учреждения Дата присоединения Введение Предоставление необходимых медицинских услуг в области сестринского дела является неотъемлемым атрибутом медицинских учреждений.Сестринское дело – критически важная профессия в предоставлении медицинских услуг пациентам. Тем не менее, лидерские качества необходимы в сфере сестринского дела для улучшения качества обслуживания. Такие аспекты, как командная работа, являются неотъемлемой частью успеха в уходе. В статье основное внимание уделяется Жанин Фрументи, медсестре-медсестре, которая вдохновляет в сфере здравоохранения. Джанин занимала руководящие должности в Нью-Йорке, и ее успех в качестве медсестры-лидера определяется различными качествами (Player & Burns, 2015)….

Краткое содержание статьи Название Института Задержка до госпитализации пациентов с ИМпST: Резюме статьи Всемирная организация здравоохранения указывает, что сердечно-сосудистые заболевания являются одной из основных причин смерти в современном мире. Задержки на догоспитальном этапе, как правило, оказывают значительное влияние на пациентов и увеличивают их смертность. Женский пол – один из факторов, имеющих значение.Кроме того, в арабской культуре не проводилось никаких исследований по этому поводу. Таким образом, это исследование было проведено с целью изучения некоторых факторов, способствующих задержке до госпитализации у пациентов с ИМпST в Саудовской Аравии. В этом исследовании использовалось смешанное исследование …

Имя студента: Профессор: Курс: Дата: Ограниченное повторяющееся поведение при аутистическом спектре и обсессивно-компульсивных расстройствах Краткое изложение Распространенность нарушений психического развития в Соединенных Штатах и ​​во всем мире растет.Расстройство аутистического спектра (РАС) и обсессивно-компульсивное расстройство (OSD) являются примерами таких нарушений развития нервной системы. РАС и ОКР похожи в том, что у них есть некоторые общие характеристики. Ограниченное повторяющееся поведение (RRB) относится к широкой категории поведений, наблюдаемых при многих расстройствах нервного развития. Такое поведение можно разделить на несколько категорий. Некоторые из этих категорий включают сенсомоторные движения, ритуалы, …

Обзор статьи: Комплексный подход к пониманию поведения потребителей на дне пирамиды. Название организации В статье изучаются и исследуются потребительские привычки в той части мира, которая считается самой нижней частью экономической пирамиды.Он пытается объяснить причины, по которым они потребляют, и различные потребности, которые у них есть на рынке. Согласно исследованию, «несмотря на ограниченность доходов и ресурсов, потребители платежного баланса искушены и изобретательны».