Плановая экономика преимущества и недостатки: плюсы и минусы плановой экономической системы

«В чём преимущества плановой экономики по сравнению с рыночной ?» – Яндекс.Кью

Плановая экономика – это такая экономическая система, когда производством товаров и услуг в основном занимается государство. 

Плановая экономика имеет свои преимущества и недостатки. И в полной мере для ее функционирования нужны социалистический строй общества т.к. в любых других странах, кроме социалистических и подобных, цель любого производителя это получить прибыль, а в социализме цель произвести качественный товар для потребления его обществом. Такая экономика очень не выгодна для стран без собственных ресурсов и большой коррумпированности. Также не стоит забывать, что в мире еще не было ни одного социалистического государства. ( СССР только назывался социалистическим, но по факту был диктатурой и интересами народа там не особо интересовались, тоже самое относится к Кубе, КНДР и т.д.)

Плюсы плановой экономики:

• Рациональное использования ресурсов. Все ресурсы, находящиеся на территории страны принадлежат государству, а значит только оно ими распоряжается. Из-за отсутствия частников государство перерабатывает и реализует их. Оно производит столько товаров сколько нужно народу, а не сколько оно сможет продать, и поэтому в стране маловероятно может произойти перепроизводство товаров.(Что характерно рыночной экономике каждые 25 лет в среднем.) При развитие информационной структуры (например интернет) государству легче оценивать кол-во людей в стране, и то сколько они потребляют, поэтому дефицит товаров, как в СССР мало вероятен.
• Отсутствие кризисов. Так как перепроизводство мало вероятно, а страна рационально использует ресурсы не тратя их понапрасну, кризис в стране может произойти только во время войны. Это сулит полную стабильность экономики в стране.
• Хорошее здравоохранение. Любое государство заинтересовано в том, чтобы общество было здорово и поэтому лекарства в такой стране создаются, чтобы не подсадить больного на десятилетия пожирания таблеток, а на его полное оздоровления для того, чтобы он пошел на работу. 
• Отсутствие безработицы. Государство заинтересовано в полной занятости населения. 
• Низкие цены на товары
• Низкая инфляция, либо ее отсутствие
• Возможность быстрого концентрирования ресурсов на определенную отрасль. ( например космические программы и подготовка к войне, как при Сталине)
• Минимальное социальное расслоения в обществе
• Высокие социальные гарантии и зарплаты для всех граждан.
• Работник работает на страну, а не на дядю это значит, что его работа помогает для развития страны, а не для получения прибыли в карман предпринимателя.
• В правильно социализме заводы принадлежат рабочим, а они заинтересованы в качестве своих товаров, которые они же и будут потреблять, и повышении заработной платы.

• Излишек ресурсов не давят и не сжигают, а реализуют для сглаживания социального неравенства в стране. 
  К минусам плановой экономики можно отнести:

• Отсутствие здоровой конкуренции 

• Отсутствие мотивации  у предприятий к повышению прибыли.
• Тунеядство, так как к труду призывали пьяниц, наркоманов и другие слои общества, которые не хотели работать. Отсюда следует
• Принуждение к труду. Из-за того, что предприятие не имеет право лишить работника бесплатных социальных благ.
• Огромный государственный аппарат для планирования и контроля за экономической системой.
• Плановая экономика не может оперативно реагировать на потребительские потребности общества, что приводит к дефициту товаров и услуг, на которые в краткий срок возникает спрос.
• Отсутствие у производителей заинтересованности к расширению товаров и услуг, к внедрению инноваций
• Волюнтаризм и дебилизм властей или народа (в зависимости от уровня демократии), что приводит к подрыву экономики. (Хрущевская кукурузная эпопея или Брежневская целинная битва).
• Нарушение всех прав частников и буржуев. О боже мой нахер плановую экономику, этот пункт нарушает все права моего господина, а мне ведь завтра на работу к нему идти, не дай Бог не выплатит мне три копейки на месяц. ( А еще миром буржуи правят так, что пропаганда божественности рыночной экономики везде.)
  Повторюсь, что плановая экономика характерная для социалистических стран, но она хорошо работает и в ряде других стран. Так например плановая экономика присутствует во ВСЕХ странах, правда она не полная. Так например в Бельгии находится 55% экономики страны в государственном планирование. Ещё больше государственный сектор в странах Скандинавии (в ряде стран целые отрасли находятся исключительно в руках государства) и этот сектор работает в соответствии с планом. По национальным пятилетним планам развиваются экономики Китая, Индии, Вьетнама и ещё ряда стран. При этом есть все основание предполагать, что в ближайшие годы страны с плановой экономикой, особенно Китай и Индия, станут лидерами мировой экономики.

Плановая и рыночная экономика

27.04.2017 19 422 1 Время на чтение: 18 мин.

Решил написать статью о том, чем отличаются плановая и рыночная экономика. На сегодняшний день мы живем в условиях рыночной экономики, однако еще на земном шаре есть страны, в которых сохранилась плановая экономика или экономика смешанного типа, включающая в себя черты обеих этих систем с преобладанием плановой.

Наиболее развитые страны мира длительное время развивали свои экономические системы по рыночным принципам, и их нынешние успехи и достижения в экономическом развитии — лучший показатель эффективности таких систем. В постсоветских странах рыночная экономика зародилась сравнительно недавно — после распада Союза, и она пока еще во многом далека от классических рыночных моделей, тому есть разные причины. При этом есть люди, которые утверждают, что плановая экономика эффективнее рыночной, как правило, они из числа ностальгирующих по СССР — в экономической модели этого государства были свои плюсы.

В этой статье я рассмотрю, что такое плановая экономика и рыночная экономика в своем традиционном понимании, в чем отличия, преимущества и недостатки этих систем. В конце я сделаю свой вывод, а вы можете сделать свои. В рассмотрении я постараюсь быть максимально объективным. Итак, начнем.

Плановая экономика

Плановая экономика — это модель экономического развития, при которой спрос на товары и услуги и их предложение определяются органами государственной власти и не зависят от ситуации на рынке.

То есть, при плановой экономике госорганы, отвечающие за экономику страны, определяют:

• Какие товары и услуги производить;
• Сколько этих товаров и услуг производить;
• Когда производить эти товары и услуги;
• Где (на каких предприятиях) производить эти товары и услуги;
• Какими должны быть эти товары и услуги (стандарты качества).

Более полно эту модель называют «планово-распределительная экономика», потому что государство планирует и распределяет между субъектами хозяйствования все эти показатели. Также можно встретить название «командная экономика» — все определяется командами «сверху».

Для расчета всех этих параметров органы власти отталкиваются от двух факторов:

1. Статистические данные (количество населения, количество предприятий разных сфер, и т.д.).
2. Политические задачи и принципы, идеология (что власть считает необходимым развивать в государстве, а что — нет).

При плановой экономике все предприятия страны преимущественно государственной формы собственности, развитие частного бизнеса, который ориентируется на спрос и предложение, не имеет смысла, а часто и запрещено, так как законы страны этому противоречат. Точно так же в странах с плановой экономикой или полностью запрещена, или находится на крайне низком уровне развития индивидуальная предпринимательская деятельность граждан: люди заняты только в работе на государственных предприятиях. Главная причина запрета частного бизнеса заключается в том, что он будет нарушать установленные государством нормы производства товаров и услуг, что для плановой экономики недопустимо.

В странах с плановой экономикой нет рыночной конкуренции, одни предприятия не стремятся в чем-то быть лучше, чем другие — им это просто не нужно. Поэтому все предприятия выпускают примерно одинаковую продукцию, соответствующую нормам, установленным государством.

Понятие «конкуренция» часто подменяется соревновательной системой, когда предприятия соревнуются друг с другом по установленным государством правилам, например, по критерию объема выпущенной продукции. Предприятие-победитель в этом случае получает поощрение в виде какой-нибудь государственной награды, а его сотрудники тоже могут получить поощрение за общий результат. Но оно не обязательно носит материальный характер, а может быть представлено, например, в виде путевок на отдых (то есть, фактически, для обеспечения работой других предприятий).

При плановой экономике всегда ярко выражено и регулирование цен на товары и услуги государством. При чем, цены формируются не спросом и предложением на рынке, а на основе статистики потребностей граждан или предприятий, пользующихся этими товарами и услугами. А эти потребности также диктует государство, исходя из своей политической идеологии.

Одна из важнейших особенностей плановой экономики — ее социальная ориентированность. К примеру, новые предприятия здесь могут создаваться не потому, что есть потребность в производстве товаров или услуг, а потому, что есть потребность создать новые рабочие места.

Заработные платы, пенсии и другие доходы граждан при плановой экономике примерно равны и не имеют большого разброса. Например, руководитель предприятия может получать зарплату на 20-30% выше, чем сотрудники низших должностей этого же предприятия, а пенсия может быть процентов на 10 ниже, чем зарплата.

Рассмотрим основные преимущества и недостатки плановой экономики.

Плановая экономика: преимущества

1. Социальная справедливость. При плановой экономике все люди находятся в примерно равном положении. Доходы предприятия почти равнозначно распределяются между его работниками. Все люди имеют примерно равные финансовые возможности. Товары и услуги примерно в равной степени распределяются по регионам страны и между ее гражданами.
2. Минимальная безработица. Показатели занятости населения при планово-распределительной экономике близки к 100%. Потому что и занятость входит в число показателей, планируемых и распределяемых государством.
3. Отсутствие кризисов перепроизводства. Вероятность таких ситуаций минимальна, товаров и услуг производится примерно столько, сколько их необходимо, исходя из статистики потребления, поэтому переизбыток практически исключен.

Плановая экономика: недостатки

1. Потери в качестве товаров и услуг. Из-за отсутствия конкуренции предприятия не борются за клиентов, и не заботятся о повышении качества производимых продуктов. К тому же, страны с плановой экономикой обычно отстают в технологическом развитии: опять же, основная причина — отсутствие конкуренции и борьбы за рынки сбыта.
2. Дефицит определенных товаров и услуг. Расчет спроса органами власти никогда не может быть совершенным, кроме того, не стоит забывать, что есть и идеологические принципы (вот эти товары и услуги нам нужны, а эти нет). Поэтому на определенные группы товаров и услуг часто можно наблюдать дефицит.
3. Убыточность предприятий. При плановой экономике многие предприятия работают в убыток, т.к. не могут сами регулировать цену на продукцию, определять объемы производства, искать варианты более дешевого сырья, регулировать зарплаты сотрудников и другие расходы. Такие предприятия финансируются (дотируются) из государственных и местных бюджетов, а это немалые расходы.

Примеры стран с плановой экономикой

Показательным примером стран с плановой экономикой можно считать Советский Союз. На сегодняшний день плановая экономика в чистом виде осталась только в Северной Корее и чуть менее — на Кубе. Однако, отдельные ее элементы (государственное планирование и распределение в отдельных отраслях производства) сохраняются еще в ряде стран: Индия, Китай, Вьетнам, и даже в некоторых странах Западной Европы: Норвегия, Бельгия, Франция, Финляндия.

Рыночная экономика

Рыночная экономика — это модель экономического развития, основанная на механизме свободного (рыночного) формирования спроса на товары и услуги.

В странах с рыночной экономикой основные экономические процессы регулируются рынком, а не государством, однако, государство в какой-то степени тоже может выступать регулятором, например, в стратегически важных отраслях экономики. Органы власти в этом случае не являются главными «двигателями» экономики, но принимают законы, способствующие ее оптимальному развитию (например, в области трудового права, предпринимательской деятельности, антимонопольного регулирования и т.д.).

Для рыночной экономики характерно преобладание частного бизнеса над государственным. Основу экономики здесь составляет здоровая конкуренция, которая и стимулирует экономическое развитие. При этом какая-то доля бизнеса может оставаться и в руках государства (как правило, это стратегически важные предприятия), и даже эта доля может быть довольно крупной, все зависит от страны. Однако, рыночная экономика предусматривает передачу государственных предприятий частным инвесторам — это всем известная приватизация.

Основу рыночной экономики составляют не только производственные, но и торговые предприятия. Причем, один и тот же товар, пока он поступит от непосредственного производителя к непосредственному потребителю, может перепродаваться несколько раз, каждый раз «обрастая» все большей наценкой.

При рыночной экономике предложение товаров и услуг всегда более разнообразно, чем при планово-распределительной. Также более разнообразен и спрос: жители сами определяются с тем, какими товарами и услугами пользоваться. Все это является хорошим стимулом для постоянного развития: предприятия борются за клиентов, совершенствуя технологии производства, качество товаров и услуг, качество обслуживания. С другой стороны, такая конкурентная борьба неизбежно приводит и к вытеснению с рынка слабых представителей бизнеса более сильными, то есть, к банкротству.

Цены при рыночной экономике тоже устанавливаются рынком, исходя из спроса и предложения. Поэтому нередко возникают ситуации, когда определенные товары и услуги недоступны в финансовом плане для некоторых, более бедных слоев населения, если на них хватает спроса со стороны более богатых слоев.

Так мы плавно подошли к тому, что в странах с рыночной экономикой доходы населения не распределяются так равномерно, как в странах с плановой. Здесь и предприятия платят разным сотрудникам существенно разную зарплату, такую, которую считают экономически целесообразной, и каждый человек имеет возможность создать свой бизнес и зарабатывать больше. При рыночной экономике у человека больше возможностей, но не каждый способен ими воспользоваться.

Здесь предприятия создаются ради получения прибыли, а не ради создания рабочих мест, поэтому острее стоит проблема безработицы: особенно в кризисные периоды она может достигать очень высоких отметок. Также при рыночной экономике наблюдается инфляции или дефляция, чего практически нет при плановой.

Рассмотрим ключевые преимущества и недостатки рыночной экономики.

Рыночная экономика: преимущества

1. Борьба за качество товаров и услуг. Высокая конкуренция стимулирует постоянное повышение качества, внедрение новых технологий, то есть, высокий уровень развития как в производстве, так и в торговле.
2. Отсутствие дефицита. Если есть спрос на какой-либо товар или услугу, то дефицит этого продукта маловероятен: всегда найдутся представители бизнеса, которые захотят заработать на этом спросе.
3. Минимум убыточных предприятий. При рыночной экономике владелец (будь то государство или частный инвестор) вряд ли будет долго содержать и финансировать убыточное предприятие. Такие предприятия или закрываются или перепродаются.
4. Возможности для развития и самореализации граждан, наличие выбора. В странах с рыночной экономикой всегда намного больше выбора направлений развития и самореализации для ее граждан. Каждый вправе сам решать, кем ему быть, где работать, развивать ли свой бизнес, куда инвестировать и т.д., тогда как при плановой экономике частный бизнес и инвестиции в принципе практически недоступны, и единственный вариант заработка — это традиционная работа на дядю.

Рыночная экономика: недостатки

1. Наличие безработицы. Причем, она может быть достаточно высокой, даже 10-20% трудоспособного населения и более. Количество рабочих мест регулируется преимущественно ситуацией на рынках.
2. Вероятность перепроизводства. При рыночной экономике периодически можно наблюдать явление, которое получило название «кризис перепроизводства». Это когда в определенной отрасли производится слишком много товаров или услуг, которые не находят сбыта. Как следствие — падение цен, банкротство предприятий, сокращение рабочих мест и другие негативные явления в экономике.

Примеры стран с рыночной экономикой

Сюда относятся все страны, кроме тех, что перечислены выше в разделе «плановая экономика». Разница в том, что рыночная экономика в разных странах имеет разный уровень развития. Например, в США, Германии, Японии, Швейцарии она развита на очень высоком уровне, а в России, Украине, Беларуси находится в еще довольно «незрелом» состоянии. Поэтому и экономические проблемы в этих странах разные.

Отличие плановой экономики от рыночной

В общем то, я думаю, что уже и так в целом понятно, чем отличается плановая экономика от рыночной, однако, хочу сформулировать главное отличие:

Рыночная экономика основана на механизме свободного формирования спроса и предложения, а при плановой экономике эти факторы определяются административно.

Теперь вы знаете, чем отличаются плановая и рыночная экономика. В заключение хочу сказать, что во многих странах (как я уже приводил в примерах) экономические модели имеют признаки обоих типов. Но конечно, если смотреть в мировом масштабе, то рыночная экономика существенно преобладает, и уже доказала свою эффективность и преимущества в сравнении с плановой.

На сегодня прощаюсь с вами. Увидимся в других публикациях на Финансовом гении. Успехов вам и финансового благополучия!

Преимущества и недостатки плановой и рыночной экономических систем

1. Преимущества и недостатки плановой и рыночной экономических систем на примере СССР

2. Плановая экономика на примере СССР

Преимущества и недостатки
плановой экономики
Удовлетворительный уровень жизни для всех
Устойчивость цен
Своевременная выплата зарплаты
Уверенность в завтрашнем дне
Отсутствие у предприятий возможности
самостоятельно принимать решения
Невысокое качество товаров
Нехватка товаров
Отсутствие разрыва в доходах граждан
Слабое внедрение передовых технологий
из-за его направленности на план, а не на прибыль
Отсутствие безработицы
Низкий уровень развития сельского хозяйства
Социальная защищённость
Продовольственная проблема
Бесплатность основных услуг

6. Рыночная экономика

Определение:
Экономическая система, в которой роль основного регулятора
экономических отношений играет рынок.
Пояснение:
Формирование пропорций и распределение ресурсов,
удовлетворяющих общественные потребности, в этой системе
осуществляется с помощью рыночных механизмов. Через систему
цен и прибылей они улавливают движение спроса и
предложения. Рыночное движение потребительских благ и услуг и
соответствующий ему перелив ресурсов образуют в целом
экономический оборот любой рыночной экономики.
Неотъемлемыми предпосылками рыночной экономики:
общественное разделение труда,
рыночный обмен продуктами труда,
частная собственность,
экономическая свобода хозяйствующих субъектов и их экономическая и юридическая
самостоятельность и ответственность,
правовая система, законодательно закрепляющая «правила игры» на рынке.

7. Плановая экономика на примере США

Преимущества и недостатки
рыночной экономики
Большая свобода выбора для
производителя и потребителя
Значительная разница в доходах

граждан и уровне жизни
Широкий выбор товаров и услуг
Проблемы социальной справедливости
Внедрение передовых технологий
Неустойчивость экономики: ей присущи
подъёмы и спады
Высокое качество продукции
Отсутствие дефицита
Высокая продуктивность фермерских
хозяйств
Неуверенность в завтрашнем дне
Платность большинства услуг
Безработица

9. Переход от плана к рынку практически убил Советский Союз.

• Предприятия были предоставлены сами себе и
Да… В моё время такой фигни не было…

11. Плановая и рыночная экономика на примере Китая.

Каковы преимущества плановой экономики?

Плановая экономика позволяет обществу напрямую сосредоточить свои усилия на достижении конкретных целей, а также может ограничивать или предотвращать некоторые из общих проблем, связанных с рыночной экономикой. Одним из ключевых преимуществ плановой экономики является способность быстро и полностью мобилизовать экономическую мощь для ведения войн или завершения крупных проектов. Плановая экономика позволяет социальным ценностям формировать экономическую жизнь таким образом, который конкретное общество может найти подходящим с точки зрения культуры, но который не возникнет естественным образом в незапланированной системе. Плановая экономика также неуязвима для некоторых ключевых проблем рыночной экономики.

В плановой экономике какое-то центральное агентство, обычно государство, направляет всю деятельность или, по крайней мере, все производство. Самая экстремальная версия плановой экономики, которую иногда называют командной экономикой, максимизирует преимущества плановой экономики, а также недостатки. Командная экономика характеризуется полным государственным управлением производством и может также включать контроль над потреблением посредством таких механизмов, как нормирование. Исторически, плановая экономика является продуктом современной эпохи, поскольку она впервые была широко внедрена во время Первой мировой войны, хотя элементы экономического планирования были распространены в Европе со времен французского меркантилизма Колбера и далее.

Одним из наиболее важных преимуществ плановой экономики является способность сосредоточить всю производительную мощь нации на одной важной цели. Экономическое планирование использовалось для индустриализации Советского Союза в 1930-х годах. Планирование также использовалось каждой нацией в обеих мировых войнах. Многие страны включали некую управляемую роль для корпораций, но общее экономическое руководство исходило от централизованных властей. Этот тип планирования гарантировал, что большая часть усилий каждой нации была направлена ​​на производство войны.

Некоторые национальные цели менее конкретны, чем победа над фашизмом, но все же их легче достичь, когда ресурсы и действия координируются на национальном уровне. Например, население Советского Союза было в значительной степени неграмотным в 1917 году, но на момент распада оно было наравне с другими развитыми странами по уровню грамотности. Этот пример подчеркивает еще одно из преимуществ плановой экономики: способность преследовать социальные цели с помощью экономических средств. Рыночные силы могут привести к росту грамотности, но планирование и руководство значительно ускорили рост уровня грамотности в Советском Союзе.

Рыночная экономика, будучи способной к огромной производительности, подвержена волатильности. Одним из значительных преимуществ плановой экономики является возможность избежать волатильности рыночной экономики и делового цикла. Этот процесс исторически приводил к снижению производительности, но часто вызывал большее удовлетворение среди граждан, которые исторически были готовы обменять определенное количество производительности на обещание экономической безопасности.

ДРУГИЕ ЯЗЫКИ

Плановая и рыночная модели экономики: этическая переоценка дихотомии «эффективность–справедливость»

1. Неэффективность плановой экономики: так ли все просто? Со времен А.Смита «мэйнстрим» экономической науки по умолчанию признает экономическую свободу наивысшей ценностью. Иными словами, этично все, что порождается свободой хозяйственной деятельности. Такая постановка вопроса, по сути, вытеснила этический аспект общественной жизни из области экономических исследований. Попытки представителей исторической школы (например, работа М.Вебера «Протестантская этика и дух капитализма») и институционального направления (например, работа Т.Веблена «Теория праздного класса»), направленные на разработку альтернативного подхода к данной проблеме, не смогли переломить данную тенденцию. Современный неоклассический «мэйнстрим» по-прежнему исследует преимущественно поведение «человека экономического», единственной целью которого является извлечение материальной выгоды.

Данный методологический подход, как правило, преобладает и при сравнительном анализе советской экономической системы и развитых экономик Запада. Опираясь на его методологию, целый ряд признанных экономистов (М.Фридман, А.Ослунд, Я.Корнаи, Е.Гайдар, Е.Ясин и др.) подвергает экономику СССР разгромной критике. Главным компонентом данной критики является тезис о ее неэффективности. Однако не все так однозначно, как это может показаться на первый взгляд.

Сразу необходимо отметить, что государственная политика, ставящая во главу угла социальную справедливость, как правило, имеет своим естественным следствием снижение эффективности хозяйствования. В Советском Союзе расстановка приоритетов имела именно такой акцент. Например, В.Шляпентох приводит следующие данные [1]. Население страны пользовалось беспрецедентными социальными гарантиями. Практически не существовало безработных и бездомных. Особенно впечатляющим было улучшение жилищных условий в 1960-1970-е гг. Каждый год в эксплуатацию вводилось 2 млн. новых квартир – и 10-11 млн. человек улучшали жилищные условия. Почти две трети горожан жили в отдельных квартирах, что было несомненным улучшением по сравнению с жизнью в коммунальных квартирах.

На высоком уровне было и обеспечение товарами длительного пользования. К 1985 году почти каждая семья имела телевизор (97%), холодильник (98%), две трети – стиральные и швейные машины, 15% семей имели автомобили. В распоряжении многих семей находились знаменитые «шесть соток», где, как правило, располагался дачный домик. Достаточно широкие возможности были и для отдыха. В 1985 году примерно четверть взрослого населения провела отпуск на различных курортах. Большинство детей проводило каникулы в санаториях и пионерских лагерях.

Образовательный уровень населения был примерно на том же уровне, что и в США. К середине 1980-х гг. 89% работающих людей имели образование выше семи классов (в США – 93,1%). Это большой прогресс по сравнению со сталинскими временами, когда эта цифра составляла 12%. Медицинское обслуживание было, в основном, удовлетворительным, хотя более качественные медицинские услуги часто подразумевали небольшие взятки в виде подарков или денег.

В СССР был установлен самый низкий пенсионный рубеж [2]. В начале 1960-х гг. Советский Союз практически достиг уровня стран Западной Европы по средней продолжительности жизни: так, по данным ООН, в СССР она составляла 69 лет, в Западной Европе – 71 год. При этом нужно помнить, что еще в начале XX века средняя продолжительность жизни в России была менее 30 лет, а каждый второй ребенок не доживал до 20 лет [3].

Что же касается непосредственно уровня эффективности советской экономики, то это комплексная проблема, охватывающая многие аспекты ее функционирования. Однако, как правило, речь идет об эффективности в сугубо «рыночном» смысле, подразумевающую, что производитель в условиях конкуренции способен произвести товар, наилучшим образом удовлетворяющий потребности покупателей. Так, имея в виду советскую экономику, Е.Ясин отмечал следующее: «…Качество продукции отечественного производства остается низким, издержки высокими, номенклатура производства имеет тенденцию к сужению» [4, с.56].

Во многом это утверждение является справедливым, но не бесспорным. Необходимо указать на одну особенность советской экономической модели. Товар производился не столько для того, чтобы получить прибыль, сколько для того, чтобы удовлетворить потребности людей. Такой подход приводил к снижению качества обслуживания, менее привлекательной, чем в западных странах, упаковке и более узкому товарному ассортименту. Однако это давало и позитивные результаты. Так, в производстве продовольственных продуктов стандарты безопасности и полезности научно обосновывались и были высокими, уровень применения вредных веществ (пищевых добавок, химикатов и т.п.) был гораздо ниже, чем на Западе [5].

Достаточно узкий ассортимент реализуемой в СССР продукции, с одной стороны, действительно ограничивал выбор отечественных потребителей по сравнению с западными покупателями. С другой стороны, такое положение вещей способствовало национальной экономии ресурсов. Так, в современных развитых странах маркетинг достиг такой зрелости, что производители побуждают потребителей покупать все более новые, модные, усовершенствованные товары, в то время как ранние аналоги данных товаров еще в состоянии удовлетворять потребность. Данный феномен получил название «общества потребления».

Однако уже очевидно, что ресурсы планеты на грани исчерпания, и поддерживать такой тип потребления даже исключительно в развитых странах не получится бесконечно долго. Как отмечает С.Цирель, «за серьезной экологической катастрофой… последует тенденция минимизации потребления, всемерного самоограничения как императива выживания» [6]. С учетом данной проблемы советская экономика, даже при сравнительно более высоких издержках на единицу продукции, безусловно, отражала более предпочтительный вариант экономической системы, нежели экономика западных стран.

Другой аспект этой проблемы – моральный. В то время как в мире голодают около 850 млн. человек, по оценкам Аризонского университета, американцы ежегодно выбрасывают на свалку около половины всей закупаемой еды [7]. Кроме того, для советской экономики было бы абсурдом такое соответствующее рыночно-капиталистической логике явление, как уничтожение товаров в период экономических кризисов. Только в самом конце так называемой «перестройки», в 1991 г. в момент наивысшего обострения проблем с дефицитом товаров повседневного спроса, советские торговые предприятия, руководствуясь уже сформированной рыночной логикой поведения, стали уничтожать продукцию из-за нежелания продавать её по регулируемым ценам. Пресса тех лет сообщала о грузовиках, сваливающих упаковки мужских носков в помойки, в то время как в магазинах наблюдалась острая нехватка этого незаменимого товара потребления. Но данная модель поведения уже полностью укладывалась в рыночный образ действий тогда уже фактически самостоятельных, несмотря на формальный статус государственных, торговых компаний, стремительно сраставшихся с криминальным капиталом.

2. Оборонный комплекс СССР: мифы и реалии. Излюбленная мишень критики советской экономики – это, конечно, оборонно-промышленный комплекс СССР, обвиняемый либерал-реформаторами во всех смертных грехах, а зачастую, просто отождествляемый с плановой экономикой как таковой. Во второй половине безумной «пятилетки» М.С.Горбачева 1986-1991 гг., так и не доведенной до конца, агитпропаганда А.Я.Яковлева вдарила залпом из всех орудий по этому главному достижению плановой экономики, обеспечивавшему экономический суверенитет социалистическому блоку, обладавшему неизмеримо меньшим объемом экономического потенциала, чем глобальная западная экономика. «Архитекторы перестройки» и их западные «коллеги» прекрасно понимали, что разрушение советского ОПК является не только средством к достижению цели технологического подчинения СССР-СНГ западной метрополии (что, кстати, прекрасно видно сейчас, спустя 20 лет реформ), но и ниспровержением самого значимого свидетельства эффективности советской модели экономики. Дискредитация советского ОПК началась с создания образа «ненасытного монстра, пожирающего все ресурсы экономики». В конце 80-х начале 90-х стали появляться просто умопомрачительные оценки удельного веса и масштабов советской военной экономики, типа 33% ВНП, более 60% всех капиталовложений и т.д.

Надо признать, что государственные структуры давали повод для подозрений в неискренности их оценок. Например, в 1990 г. официальные оценки дали показатель удельного веса оборонных расходов в ВНП СССР в размере 9%. И отечественным “альтернативным”, и западным экономистам такая величина показалась совершенно справедливо заниженной. В 1991 г. специалисты по военно-экономическим проблемам из Института США и Канады определили этот уровень в 20% [8, с.8]. В целом среди реформаторски настроенных экономистов того времени данный показатель расценивался как верхняя граница милитаризации советского планового хозяйства, хотя наиболее рьяные обвинители ОПК умудрялись доходить до отметки 33% [9, с.6]. И уже совсем неприличные и необоснованные оценки отечественного оборонного комплекса появились в первом издании солидного учебника “Общая экономическая теория. Политэкономия” коллектива авторов РЭА им. Г.В.Плеханова. В главе 20, специально посвященной военно-промышленному комплексу как элементу мезоэкономики, приводятся весьма странные оценки доли военного производства в экономике СССР: “Здесь на создание ВПК и содержание армии тратилось до 80-90% национальных ресурсов – сырьевых, технических, финансовых, интеллектуальных” [10, с.302-303].

Можно понять, почему оценки приводятся в обтекаемой категории “ресурсов”, а не в ВВП – раздел “Мезоэкономика” предшествует разделу “Макроэкономика” данного учебника и поэтому студенты еще не знакомы с основами национальных счетов. Однако каким образом эта эффектная фраза “90% ресурсов на оборону” согласуется с известными фактами экономического развития и нормальной логикой здравого смысла, автор оставляет без ответа. Весьма показательно, что последующие издания этого учебника уже не содержали главу об ОПК, видимо, руководители авторского коллектива предусмотрительно решили воздержаться от сентенций, весьма далеких от науки и здравого смысла.

А как к этому вопросу относились западные исследователи?

Всемирно известный экономист Дж.Стиглиц в учебнике по экономике общественного сектора 1988 года выдал сдержанную оценку – 12,6% военных расходов в ВНП СССР середины 90-х гг. [11]. Известный английский специалист по советскому ВПК Джулиан Купер оценил объем производства продукции военного назначения в общем промышленном выпуске 1988 года в 16% [12].

Табл.1 дает представление о месте ОПК в структуре народного хозяйства в 1990 году.

Таблица 1. Удельный вес ОПК в основных макроэкономических показателях СССР в 1990 г. (%).

Наименование показателя	Значение показателя, %
Общие расходы на оборону от ВНП	7,6
Для сравнения, аналогичный показатель для США	5,9
Общие расходы на оборону от национального дохода	11,1
Для сравнения, то же для США	5,8
Основные производственные фонды (ОПФ) ОПК от стоимости ОПФ в целом по народному хозяйству	6,4
ОПФ ОПК от стоимости ОПФ в промышленности	12,6

Источник: [13, с.32-33].

Несмотря на значительный разброс экспертных оценок, ОПК предстает перед нами отнюдь не как некий “всепожирающий монстр”, высасывающий все соки из экономики. К тому же следует учитывать, что в границах ОПК была сосредоточена подавляющая доля производства некоторых товаров народного потребления, таких как телевизоры, фотоаппараты, велосипеды, пылесосы и т.д. Даже по мнению серьезных зарубежных исследователей, размеры милитаризации советской экономики не столь чудовищны, как представляется непосвященному взгляду. 12% продукции ОПК от ВНП, и 12% от общего количества занятых в обрабатывающей промышленности – это неплохой результат для страны–абсолютного лидера в производстве и поставках на экспорт большей части номенклатуры военной продукции [14]. Наконец, следует помнить, что некоторые страны с более милитаризированной экономикой демонстрируют немалые экономические успехи, например, Израиль и Южная Корея, где доля военного производства доходит до 20% ВНП.

Таким образом, даже в рамках рыночной логики, предпочитающей оперировать понятиями эффективности, советский ОПК отвечал самым высоким требованиям. Однако глупо и примитивно оценивать роль ОПК в таких ценностных координатах, его роль гораздо важнее в плане смыслового противостояния социально-экономических систем. ОПК производил высококачественные общественные товары, позволявшие советской империи достойно выдерживать цивилизационное соперничество с Западом. А любое производство общественных благ выглядит избыточным с индивидуалистической мещанской точки зрения, на которой стоит вся англо-саксонская политэкономическая традиция. Ну, в самом деле, обыватель, воспринимающий мир под углом зрения «мой дом – моя крепость», всегда будет недоволен постройкой новых авианосцев, ракет и луноходов, поскольку эти товары он не сможет потребить так же как овсяную кашу и автомобиль «Ровер». Лишь в трудные военные годы обыватель вынужден смиряться с перераспределением ресурсов в пользу общественных потребностей. Советская плановая модель экономики выражала принципиально иное ценностное восприятие мира и смысла бытия человека и общества. Она пыталась радикально воплотить ценности прогресса и модернизации на основе жесткого подчинения индивидуальных интересов общественным. Именно ОПК и сопряженные с ним космические программы явились наиболее знаковыми целями такой модели общественного прогресса. Кроме того, значительная роль ОПК и высокий удельный вес общественных товаров создавал хорошую основу для социально-справедливой модели экономики, потому как объективно меньше возможностей для перераспределения произведенных благ в пользу отдельных лиц, слабее выражены потребительские настроения.

3. Ресурсоемкость плановой экономики. Теперь рассмотрим уровень производственных издержек в экономике СССР в целом [4, с.63-65]. Так, в советской экономике темпы роста энергопотребления в целом опережали рост ВНП (табл.2). В то же время в развитых странах Запада, кроме периода перед энергетическим кризисом 1973 года, была ярко выраженная тенденция на снижение энергоемкости. Сходные данные можно привести и по металлопотреблению. Хотя металлоемкость национального дохода в 1960-80-х гг. у нас снижались, но намного медленней, чем в других странах. Все годы до перестройки темпы роста капитальных вложений регулярно превышали темпы роста объемов производства.

Таблица 2. Темпы роста ВНП и энергопотребления в СССР.

Период	1940-1960	1961-1970	1971-1980	1981-1985
Темп роста ВНП	2,160	1,660	1,200	1,104
Темп роста энергопотребления	2,970	1,690	1,540	1,123

Источник: [4, с.64].

Таким образом, действительно, микроэкономические издержки на единицу продукции в Советском Союзе были выше по сравнению с развитыми странами Запада. Поэтому достаточно устоявшимся стало утверждение, что советское государство содержало множество убыточных предприятий. Однако вряд ли можно считать корректным применение рыночных оценок эффективности (прибыль/убыток) к советским предприятиям.

Централизованные органы рассматривали деятельность предприятий в рамках единого народнохозяйственного комплекса, в силу чего в зависимости от решаемых макроэкономических задач одни предприятия могли быть «планово прибыльными», а другие – «планово убыточными». Иными словами, в Советском Союзе эффективность отдельного хозяйствующего субъекта имела второстепенное значение по сравнению с общественной эффективностью. А с точки зрения общественной эффективности советская экономика, скорее всего, занимала лидирующие позиции в мире. Так, прежде всего, она не была подвержена циклическим кризисам.

Второй аспект общественной эффективности советской экономики заключается в следующем [5]. Во время перестройки было отмечено, что эффективность личных хозяйств выше, чем колхозов и совхозов. На деле же личные подворья были лишь верхушками айсберга колхозно-совхозной собственности. Из колхозов и совхозов люди получали навоз для удобрений, зерно для корма птицы и др. Это были прямые дотации. Хлеб, сданный государству колхозниками, потом возвращался им же по невысоким ценам, что представляло собой косвенные дотации. Таким образом, это был единый хозяйственный комплекс, и чтобы понять реальную эффективность колхозной собственности, надо рассматривать его экономику путём сложения прибыли колхоза и личных подворий.

Безусловно, в советском сельском хозяйстве были свои проблемы. Так, стоял вопрос обеспечения более надёжной сохранности урожая, поскольку потери порой составляли до 40% [5]. Производительность же сельскохозяйственного труда составляла около пятой части от американского уровня [2]. Однако во многом это был результат интервенционистской сталинской политики, направленной на перекачку ресурсов из села в промышленность. В то же время на Западе сельскохозяйственное производство, являясь убыточным, регулярно снабжается масштабными дотационными вливаниями со стороны государства. Так, по оценкам ОЭСР, общий объем финансовой помощи, выделяемой странами-членами ЕС сельскохозяйственным производителям, составил в 2000 году 90,2 млрд. долл. [15].

Одним из элементов оправданной критики советской экономической системы является тот факт, что «напряженный план» создавал атмосферу хозяйственной неопределенности: предприятия никогда не могли знать наверняка, вовремя ли поступят необходимые для производства компоненты, туда ли они будут доставлены, в каком количестве и какого качества. Л.Мизес назвал данный феномен «запланированным хаосом» [16]. Это вынуждало предприятия принимать меры, компенсирующие данную неопределенность. Так, с одной стороны, они приобретали необходимые ресурсы в любых количествах, которые были доступны – происходило так называемое «омертвление запасов». С другой же стороны, «напряженный план» побуждал предприятия ограничивать свою зависимость от поставщиков, создавая вспомогательные подразделения, что подрывало преимущества разделения труда.

Однако данные экономические потери можно противопоставить масштабным общеэкономическим издержкам, присущим капиталистическим странам Запада. Они связаны с функционированием товарной организации хозяйства, предполагающей существование крупного трансакционного сектора, к которому относятся банки, биржи, страховые компании, всевозможные посредники и др. Поэтому третий аспект сравнительно более высокой общественной эффективности советской экономики был связан как раз с тем, что в ней отпала необходимость во многих видах труда, не удовлетворяющих собственно человеческие потребности.

Наконец, нельзя не упомянуть проблему, которая традиционно считается одним из наиболее острых проявлений неэффективности советской экономики, а именно, товарный дефицит. О действительной, а не надуманной остроте данной проблемы говорят следующие данные социологического опроса, проведенного в 1989 году в СССР. На вопрос «Что убедит людей в том, что намечаются реальные положительные сдвиги?» 73,9% респондентов из числа интеллигенции ответили: «Прилавки, полные продуктов» [17].

Сам факт наличия цен, устанавливаемых государством, а не конкретными продавцами, действительно может приводить к возникновению дефицита на некоторые товары, который проявляется в очередях, пустых витринах и ограниченном доступе к благам. В рыночной экономике эта проблема решается просто – через повышение цен. В то же время ничто не мешало и в советской системе ликвидировать дефицит таким же способом [5]. Однако такой путь считался негуманным. Цены повышали преимущественно на предметы роскоши. Дефицит же ликвидировали, наращивая производство, и вплоть до конца 1980-х гг., население Советского Союза было обеспечено базовыми (особенно продовольственными) продуктами. Более того, в отношении этих продуктов у советского человека, как правило, был выбор: либо потратить время в очереди, но сэкономить деньги в государственном магазине; либо сэкономить время, но потратить больше денег на базаре.

Что касается непродовольственных товаров, то некоторые из них тоже можно было приобрести на рынке. В основном же вещи приобретались через государственную торговлю, и ряд товаров (например, качественная импортная обувь), действительно, был в дефиците. Однако и в развитых странах качественные, престижные товары доступны далеко не всем гражданам. Поэтому использовать термин «дефицит», понимая под ним «нехватку» тех или иных товаров, не совсем корректно [18].

Безусловно, такая ситуация, сложившаяся в советском обществе, создавала весьма специфическую социальную обстановку: люди, имевшие доступ к дефицитным товарам, например, работники торговли, приобретали особый статус, оказываясь «нужными людьми» [4, с.44]. Эти так называемые «спекулянты» обостряли проблему дефицита, перераспределяя дефицитные товары.

О том, что проблема дефицита в советской экономике явно преувеличена ее критиками, говорят следующие данные Госкомстата СССР. Обеспеченность розничного товарооборота товарными запасами в розничной торговле (в днях товарооборота) составляла в СССР на 1 января соответствующего года: 1960 – 85 дней, 1970 – 88, 1980 – 77, 1985 – 92, 1986 – 84. Для сравнения: в России в 1995 году она составила 33 дня, причем из всех ресурсов товарооборота 54% поступило по импорту [11].

Таким образом, эффективность советской экономической системы нецелесообразно рассматривать однобоко, с позиций «рыночной» эффективности. С точки зрения экономической эффективности экономика Советского Союза действительно несколько уступала странам-лидерам Западного мира. Так, в первой половине 1980-х гг. отношение показателей СССР к показателям США было следующим: по национальному доходу – 64%, по продукции промышленности – 79%, по производительности труда – 54%. При этом, если взять для сравнения любые предыдущие годы, данные цифры были бы меньше, т.е. советская экономика вплоть до начала перестройки постоянно сокращала отставание от развитых стран Запада [2]. С другой стороны, если в понятие «эффективность» включить социальный компонент, то очевидными становятся как раз преимущества экономической системы СССР.

Кроме того, социально-экономические преимущества последней через два десятилетия после ее демонтажа стали еще более рельефными, особенно на фоне разразившегося в 2008 г. глобального экономического кризиса. Так, А.Бузгалин и А.Колганов называют целый ряд противоречий, характерных для рыночно-капиталистической экономики:

• Корпоративный капитал манипулирует остальными агентами рынка, навязывая покупателю определенную систему потребностей.
• Крупнейшие капиталистические корпорации-сети, по сути, плохо поддаются контролю со стороны государства, институтов гражданского общества, профсоюзов и часто нарушают так называемые «правила игры» в экономике.
• Финансовый капитал имеет возможности для масштабных финансовых спекуляций.
• В глобальной экономике сформировался крупный фиктивный сектор (трансакции финансового сектора, реклама, ВПК, масскультура и др.), осуществляющий «паразитическое» потребление наиболее ценных ресурсов общества [19, с.41-43].

Таким образом, экономика развитых стран Запада в настоящее время испытывает системный кризис, хотя еще совсем недавно ее победа в мировом масштабе казалась неоспоримой. На повестку дня вышел вопрос о формировании альтернативной экономической системы, которая окажется более жизнеспособной и позволит успешно решать глобальные социально-экономические проблемы, среди которых такие, как потребность в ограничении экономического эгоизма отдельных индивидов и целых стран, истощение ресурсов Земли, экологическое загрязнение окружающей среды и др.

В свое время хозяйственная практика на примере экономики СССР продемонстрировала возможность существования экономической системы, логика функционирования которой кардинальным образом отличается от логики рыночно-капиталистической экономики. В основу функционирования беспрецедентной экономической системы Советского Союза был положен уникальный принцип, сформулированный в рамках марксизма – принцип всестороннего развития личности каждого человека. Так, К.Маркс писал: «На высшей фазе коммунистического общества… исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда… исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда… труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни» [20, с.20].

Безусловно, советская экономика была далека от полной реализации идеала, сформулированного К.Марксом. Однако вектор социально-экономического развития СССР соответствовал движению к данной цели. Полная занятость, достаточно высокий и гарантированный уровень социального обеспечения, с одной стороны, и официальный запрет на ведение предпринимательской деятельности, с другой, побуждали множество советских граждан к самореализации в области науки, спорта, технического новаторства и духовного развития. Нельзя отрицать, что существенные экономические успехи СССР, характерные для 1930-1940 гг., были во многом достигнуты за счет энтузиазма участников стахановского движения, движения многостаночников, рационализаторов.

Во второй половине XX века Советский Союз заслужил неофициальный титул «самой читающей нации», культурные достижения советского народа (научные достижения, литературные произведения, балет и др.) были признаны во всем мире, активно развивалась художественная самодеятельность. Данная ситуация похожа на ту, которую Дж.С.Милль еще в середине XIX в. связал с понижением нормы прибыли до нуля. Это, по его мнению, должно было способствовать более интенсивному культурному развитию общества, моральному и социальному прогрессу.

Однако во второй половине 1980-х гг. создается в буквальном смысле интеллектуальный миф о неэффективности советской экономики, который и послужил теоретическим фундаментом целенаправленного, последовательного и довольно быстрого демонтажа ее институтов. В результате в постсоветской России началось формирование рыночно-капиталистической системы, ориентирующей индивида на максимизацию материального благополучия.

Таким образом, очевидно важное различие в логике функционирования советской и западной экономических систем. Это различие, как это ни странно звучит, выявил в свое время еще Аристотель, содержательно отделив «искусство наживать состояние» («хрематистику») от «науки о домохозяйстве» («экономии») [21, с.387]. Иными словами, хозяйственная деятельность имеет две интенции – наращивание богатства (увеличение прибыли) и решение конкретных проблем обустройства человеческой жизни [22]. По своей сути, хрематистика и экономия – это две принципиально отличные системы этических ценностей.

Аристотель считал, что нажива не должна становиться целью человека, и критиковал хрематистику как тип хозяйственной деятельности. По мысли великого философа, «…счастье – это определённого качества деятельность души сообразно добродетели» [16], т.е. предназначение человека он видел в самореализации в области духовного развития. Экономическая же деятельность должна только обеспечить индивида набором необходимых благ. Поэтому идеальным типом хозяйственной деятельности Аристотель провозгласил «экономию».

Однако в момент «рождения» экономической науки произошла подмена понятий: А.Смит, вводя в оборот термин «человека экономического», постоянно стремящегося «улучшить свое положение посредством увеличения своего имущества» [23, с.348-349], по сути, заложил основы анализа «хрематистической» системы, но использовал понятие «экономика». Эта традиция сохранилась до сегодняшнего дня и закреплена в современных неоклассических постулатах. Вряд ли имеет смысл отрицать, что такой методологический подход оказал значимое влияние на основополагающие принципы функционирования рыночных экономик Запада. Очевидно, что это преимущественно «хрематистические» системы. В то же время советская экономика обладала чертами, скорее, «экономийной» системы.

XX век стал ареной конкурентной борьбы между этими типами систем. В конце данного века у многих сложилось впечатление, что борьба завершилась. Однако современный экономический кризис снова вдохнул жизнь в теоретическую дискуссию по поводу преимуществ и недостатков советской и западной экономик. При этом важно понимать, что проблема, с которой сегодня столкнулось человечество, заключается не столько в определении наиболее эффективных форм хозяйствования, сколько в мировоззренческом выборе, в расстановке ценностных приоритетов. Это этический выбор, и от него зависит даже не процветание наций Земли, а, скорее, их выживание.

Литература

1. Шляпентох В.Э. От чего рушатся колоссы. Попытка объективного анализа/ Сайт «Псевдология» (http://www.pseudology.org/Reklama/Shliapentokh.htm).
2. Еремин А. Объективные источники экономического прогресса при социализме/ Сайт газеты «Рабочая правда» (http://kohet.narod.ru/eremin.html).
3. Зубец А. Материалы к передаче. Эффективность советской экономики/ “Station.ru”, 22.05.2009. (http://www.station.ru/community/blogs/zubetz_aleksei/archive/2009/05/22/quot-quot.aspx).
4. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.
5. Аксененко С.И. Плановая система хозяйствования и дефицит. Плюсы и минусы советской экономики/ Сайт журнала «Самиздат», 28.02.2008 (http://zhurnal.lib.ru/a/aksenenko_s_i/deficit.shtml).
6. Цирель С.В. Можно ли вернуться в Советский Союз?// Интернет-конференция «Поиск эффективных институтов для России XXI века», 27.10.03–27.12.03/ Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» (http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/129881.html).
7. Аронов А. Почему свалки забиты едой?// «Финансовые известия», 12.05.2008 (http://www.finiz.ru/economic/article1248494).
8. Московские новости, 1991, № 9.
9. Экономика и жизнь, 1990, № 42.
10. Общая экономическая теория. Политэкономия. Под ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. М., 1995.
11. Stiglitz J.E. Economics of the Public Sector. NY.,1988.
12. Cooper J. The Soviet Defence Industry. NY., 1991.
13. Фадеев В.В. Конверсия как она есть. Вопросы экономики и конверсии. 1993, выпуск 3.
14. Толкачев С.А. Взгляд на отечественный ВПК в свете западного опыта. Конверсия. 1993, №2.
15. Куряев А. Кризис системы ГАТТ/ВТО/ Сайт экспертного совета по промышленной политике «Горизонты промышленной политики», 19.01.2004 (http://prompolit.ru/146870).
16. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность/ Институт свободы «Московский Либертариум» (http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_buero?PRINT_VIEW=1&NO_COMMENTS=1).
17. Кара-Мурза С.Г. Миф о неэффективности советской экономики// Сайт «Легенды и мифы постиндустриального общества» (http://miff.narod.ru/polit4.htm).
18. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Том 2/ Сайт С.Г.Кара-Мурзы (http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b_content.htm).
19. Бузгалин А., Колганов А. Политическая экономия постсоветского марксизма (тезисы к формированию научной школы)// Вопросы экономики. 2005. №9.
20. Маркс К. Критика Готской программы/ Сайт газеты «Революция» (http://www.revolucia.ru/krgotspr.htm).
21. Аристотель. Политика// Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.
22. Гельвановский М.И. Нравственный бизнес: реальность или утопия?// Отделение общественных наук РАН. Институт Религиозных и Социальных Исследований (http://www.irsr.ru/html/g_moral_business.html).
23. Аристотель. Никомахова этика/ Сайт «Куб – электронная библиотека» (http://www.koob.ru/books/nikomahova_etika.rar).
24. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.

Централизованно планируемая экономика – Энергетическое образование

Рисунок 1. Флаг Союза Советских Социалистических Республик (СССР). СССР является ярким примером централизованно планируемой экономики. ^[1]

Экономика с централизованным планированием или командная экономика – это экономика, в которой цена и распределение ресурсов, товаров и услуг определяется государством, а не автономными агентами, как в условиях свободной рыночной экономики. ^{[2] [3]} Правительство централизованно планируемой экономики решает, куда и когда будут направлены производство и инвестиции. ^[4]

Большинство стран отвергли эту модель, однако есть небольшое число, которые все еще используют ее. Китайская Народная Республика со временем перешла от централизованно планируемой экономики к более смешанной экономике, хотя правительство и государственные предприятия ( ГП) по-прежнему играют большую роль в экономике Китая. Республика Куба – еще один пример централизованно планируемой экономики. Корейская Народно-Демократическая Республика является, пожалуй, наиболее точным примером централизованной плановой экономики. В КНДР правительство контролируется одним человеком, который назначает других для управления экономикой, и у них есть полный контроль. ^[5]

Нет попытки отличить товары друг от друга. В странах со свободной и смешанной экономикой фирмы конкурируют за потребителей, когда две фирмы продают схожий продукт, они стараются выделить свою продукцию среди других, чтобы привлечь внимание потребителя. Эта практика известна как дифференциация продуктов и имеет важное значение для конкуренции в рыночной экономике. ^[6]

Не существует концепции спроса и предложения. Благодаря использованию производственных целей централизованно планируемая экономика определяет, сколько каждого товара будет произведено и какова будет цена.В отличие от рыночной экономики уровень спроса определяет уровень предложения, а цена отражает это взаимодействие рыночных сил. ^[7] Например, при центральном планировочном агентстве Госплана в Советском Союзе цены на продукты питания были чрезвычайно низкими, что сначала радовало россиян, потому что продукты питания были очень дешевыми, но в конечном итоге цены были установлены слишком низкими, и в конечном итоге возникла нехватка продуктов питания.

Преимущества

Существует очень мало преимуществ, которые дает централизованная плановая экономика, хотя есть несколько примеров, когда централизованное планирование является эффективной экономической организацией.

Когда правительство способно контролировать распределение ресурсов, оно может легко направить экономические усилия государства на достижение конкретных целей. Например, в России в начале 20 века Россия смогла быстро индустриализироваться из простого аграрного государства в индустриальную электростанцию.

На Кубе коммунистическое правительство уделяет большое внимание системе здравоохранения, и в результате кубинская система здравоохранения является одной из лучших в мире.

Преимущество централизованно планируемой экономики состоит в том, что планировщики или те, кто руководит экономикой, могут направлять хозяйственную деятельность на уменьшение вреда, причиненного определенными видами деятельности, или поощрение деятельности, имеющей положительный эффект.Ограничение или продвижение определенных видов экономической деятельности имеет последствия, но в зависимости от того, что специалисты по планированию считают лучшим для экономики или страны, строгое планирование может дать положительный результат. ^[3]

Предположим, центральный комитет планирования хотел минимизировать или устранить отрицательные внешние эффекты, создаваемые сжиганием ископаемого топлива и выбросами, которые они производят. Централизованная плановая экономика могла бы дать указание фирмам строить только энергетические проекты с нулевыми выбросами и прекратить использование методов производства электроэнергии, которые приводят к выбросам и загрязнению.Хотя это будет иметь очень большие последствия для экономики, это будет сделано для того, чтобы устранить эффекты сжигания ископаемого топлива и перейти на возобновляемые методы. Кроме того, это можно использовать для ограничения неэффективного использования энергии в домах, на фабриках и в других областях экономики.

Примером этого является Китайская Народная Республика, где в 2010 году центральное правительство объявило, что оно закроет более 2000 заводов, которые очень неэффективны с точки зрения энергопотребления. Заводы были открыты с 1950-х / 60-х годов, и в результате их оборудование очень энергоемкое и истощает энергетические ресурсы Китая. ^[8]

Недостатки

Недостатки намного перевешивают преимущества централизованной плановой экономики. Главный недостаток централизованно планируемой экономики – это огромная неэффективность, возникающая из-за игнорирования естественных рыночных сил. В рамках плановой системы правительство не может вовремя обнаруживать или отслеживать предпочтения потребителей для смены производства, это приводит к неэффективному распределению товаров, также известному как проблема местных знаний . Эта неспособность вовремя понять, чего хотят потребители, приводит к неоптимальному распределению в экономике. ^[9]

В рыночной экономике предпочтения потребителей стимулируют производство и производственные сдвиги, тогда как предпочтения приводят к эффективному распределению. Например, если фирма производит сладкие газированные напитки, а потребители решают, что им нужен более здоровый вариант, фирма приложит усилия, чтобы сделать более здоровый напиток, чтобы сохранить бизнес потребителей.

В странах с рыночной экономикой проблема местного знания гораздо менее серьезна, поскольку производство является автономным и децентрализованным.Фирмы стараются понять предпочтения потребителей на рынках, на которых они работают. Из-за жесткого контроля плановой экономики и медленного потока информации рынку не разрешается изменять уровни выпуска в соответствии с потреблением, и в результате происходят изменения в объеме выпуска. обычно слишком большие или слишком маленькие, что со временем приводит к нестабильным уровням выходного сигнала. ^[10]

Плановая экономика подавляет стимулы для людей и фирм к максимальному извлечению выгоды из экономики и, таким образом, подавляет инновации, поскольку фирмам не нужно конкурировать за долю на рынке.На свободном рынке фирмы стремятся как можно больше конкурировать, чтобы захватить как можно большую часть рынка. Поскольку они могут зарабатывать больше денег, конкурируя, фирмы на свободном рынке имеют стимул к инновациям, чтобы производить более качественный продукт для потребителей.

Централизованное планирование не является синонимом коммунизма или социализма, потому что централизованное планирование – это специфическая экономическая модель. И социализм, и коммунизм используют централизованное планирование как способ достижения других социальных и политических целей, но обычно действуют как часть смешанной экономики.

См. Также

Список литературы

1. ↑ Wikimedia Commons. [Онлайн], доступно: https://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Soviet_Union#/media/File:Flag_of_the_Soviet_Union.svg [3 сентября 2016 г.]
2. ↑ «Экономический словарь»: командная экономика. опубликовано Oxford University Press, 2013. Отредактировано Джоном Блэком, Нигяр Хашимзаде и Гаретом Майлсом. Доступ к онлайн-версии [17 августа 2017 г.].
3. ↑ ^{3,0 3,1} Статья «Экономического словаря Рутледжа»: централизованная плановая экономика, опубликовано Routledge Press, 2013.Отредактировано Дональдом Резерфордом. Доступ к онлайн-версии [17 августа 2017 г.].
4. ↑ Дж. Б. Тейлор. Экономика . Бостон: Компания Houghton Mifflin, 1995, стр.25.
5. ↑ Дж. Б. Тейлор. Экономика . С. 25.
6. ↑ Дж. Б. Тейлор. Экономика . С. 348.
7. ↑ Дж. Б. Тейлор. Экономика . С. 1089.
8. ↑ К. Брэдшер. «В рамках мер по сокращению энергопотребления Китай закрывает 2 000 заводов». [Онлайн], доступно: http://www.nytimes.com/2010/08/10/business/energy-environment/10yuan.html? _r = 2 & hp, 9 августа 2010 г. [30 августа 2016 г.].
9. ↑ М. Паркин и Р. Бэйд. Экономика: Канада в глобальной окружающей среде . Торонто: Пирсон, 2013, с. 41.
10. ↑ С. Мэйхью. «Централизованно планируемая экономика». [Онлайн], доступно: http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/acref/9780199680856.001.0001/acref-9780199680856-e-475?rskey=5qtF8n&result=1, 2015 [3 сентября 2016 г.]

Командная экономика – как работает централизованно планируемая экономика

Что такое командная экономика?

Большая часть экономической активности в странах по всему миру находится в диапазоне от чистой рыночной экономики Рыночная экономика Рыночная экономика определяется как система, в которой производство товаров и услуг регулируется в соответствии с меняющимися желаниями и способностями до крайнего командования. экономия.Командная экономика – это тип системы, в которой правительство играет основную роль в планировании и регулировании товаров и услуг, производимых в стране. Государственный орган определяет типы товаров и услуг, которые будут производиться и предоставляться, а также количество и цены, которые будут предлагаться на рынке.

Современную командную экономику можно определить по следующим характеристикам:

• Экономические планы централизованно создаются правительством для большинства, если не для всех, секторов и регионов.
• Правительство распределяет национальный капитал, рабочую силу и природные ресурсы теми способами, которые оно считает наиболее эффективными.
• Производство и цены диктует правительство.
• Предприятия в финансовой, коммунальной и автомобильной промышленности принадлежат и монополизируются государственными органами.
• Правительственная политика создана для выполнения централизованного экономического плана.

Этот тип экономической системы является ключевой особенностью коммунистических или социалистических стран, таких как современная Северная Корея.

Преимущества командной экономики

Если все сделано правильно и с достаточными ресурсами, командная экономика предлагает следующие преимущества:

• Общество выступает за социальное благосостояние и справедливость, а не за спекуляцию
• Предотвращает монополию частного бизнеса в определенных важнейших отраслях , например, здоровье и энергия
• Низкий уровень безработицы или ее устранение
• Обеспечивает доступ к предметам первой необходимости

Сравните приведенное выше с рыночной экономикой Рыночная экономика Рыночная экономика определяется как система, в которой производство товаров и услуг регулируется в соответствии с к изменяющимся желаниям и способностям.

Недостатки командной экономики

С другой стороны, даже если она выполняется «правильно», чистая командная экономика имеет существенные недостатки.

• Переизбыток и нехватка товаров являются обычным результатом из-за фиксированных цен и количества продукции. Когда цена и количество не являются плавающими, достичь естественного равновесия труднее.
• Неэффективное ценообразование на товары по отношению к спросу и предложению
• Отсутствие реакции или внимания к предпочтениям потребителей
• Ограничивает свободы и личные права для достижения финансовой стабильности в пользу социального равенства
• Сильно бюрократичный; все планирование и исполнение осуществляется правительством
• Невозможность знать предпочтения или жалобы потребителей и отвечать на них

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком глобальной программы коммерческого банковского обслуживания и кредитного анализа (CBCA) ™ Страница – CBCAG Получите сертификат CBCA ™ CFI и станьте коммерческим банковским и кредитным аналитиком.Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня. Чтобы продолжить продвижение по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы CFI:

• Нормативная экономика Нормативная экономика Нормативная экономика – это школа мысли, которая считает, что экономика как предмет должна передавать оценочные заявления, суждения и мнения по
• экономике масштаба Масштаб Экономия от масштаба относится к ценовому преимуществу, которое получает фирма при увеличении уровня выпуска.Преимущество возникает из-за
• экономической добавленной стоимости (EVA) .Экономическая добавленная стоимость (EVA) .Экономическая добавленная стоимость (EVA) показывает, что создание реальной стоимости происходит, когда проекты приносят доход, превышающий их стоимость капитала, и это увеличивает ценность для акционеров. . Метод остаточного дохода, который служит индикатором прибыльности, исходя из предположения, что реальная прибыльность возникает, когда богатство составляет
• Руководство по финансовому моделированию Бесплатное руководство по финансовому моделированию Это руководство по финансовому моделированию содержит советы и передовые практики Excel по предположениям, драйверам, прогнозированию и связыванию трех отчетов. , DCF анализ, подробнее

Командная экономика – Справка по экономике

Командная или плановая экономика возникает, когда правительство контролирует все основные аспекты экономики и экономического производства.В командной экономике именно правительство решает, что производить, как производить товары и как распределять товары и услуги внутри экономики. Командная экономика часто ассоциировалась с политической системой коммунизма. Карл Маркс в коммунистическом манифесте отстаивал «общую собственность на средства производства».

Командная экономика работает в отличие от свободной рыночной экономики. В условиях свободной рыночной экономики товары и услуги производятся частными предприятиями, а распределение происходит в соответствии с рыночными силами.

Как работает командная экономика

• Государственная собственность на средства производства. В командной экономике правительства будут владеть некоторыми или всеми отраслями промышленности, производящими товары и услуги.
• Государственные ценовые и производственные решения. В командной экономике производство решается государственными агентствами, которые решают, какие товары производить с наибольшей социальной эффективностью. Государственные органы также могут устанавливать цены или напрямую давать потребителям пайки.
• Государственные макроэкономические цели.В командной экономике у правительства будут главенствующие макроэкономические цели, такие как уровень занятости и то, что производить.
• Некоторые страны с централизованно планируемой экономикой могут состоять не только из государственных предприятий, но и из некоторых частных фирм, находящихся под непосредственным руководством государства.

Сравнение командной экономики и свободной рыночной экономики

Преимущества командной экономики

• Сторонники командной экономики утверждают, что она позволяет правительству преодолевать рыночные сбои, неравенство и создавать общество, которое максимизирует социальное благосостояние, а не максимизирует прибыль.
• Командная экономика может предотвратить злоупотребление монопольной властью.
• Командная экономика может предотвратить массовую безработицу, часто характерную для капиталистической экономики.
• Командная экономика может производить товары, которые приносят пользу обществу и обеспечивают каждому доступ к предметам первой необходимости.
• Хотя командная экономика ассоциируется с провалом неэффективной экономики позднего Советского Союза и Кубы, в 1920-е и 30-е годы в Советском Союзе были периоды очень быстрого экономического роста.Между 1928–1940 годами – первыми тремя пятилетними планами – Советский Союз добился быстрого экономического роста, превратившись из преимущественно аграрного общества в крупную индустриальную страну. (Это также произошло в период падения мирового спроса во время Великой депрессии.)

Недостатки командной экономики

• Государственные органы обычно плохо осведомлены о том, что производить. Централизация означает, что решения принимаются людьми, которые могут не иметь доступа к тому, что на самом деле происходит.Командная экономика, такая как Советский Союз, часто производила товары, которые не использовались.
• Невозможно отреагировать на предпочтения потребителей.
• Неэффективные фирмы защищены и продолжают работать; затрудняет передачу ресурсов динамичным и эффективным компаниям.
• Угроза демократии и свободе. Командная экономика создает очень сильное правительство, которое ограничивает права людей на достижение экономических целей. Это неизменно создает атмосферу, в которой правительства могут распространить свой контроль на другие области жизни людей.
• Бюрократический. Командная экономика, как правило, очень бюрократична, решения принимаются за счет планирования и комитетов.
• Контроль над ценами неизменно ведет к дефициту и избытку.

Переход от командной экономики к рыночной

С 1980-х годов многие страны с командной экономикой, такие как Советский Союз, начали переходить к смешанной экономике. Это включало процесс приватизации и дерегулирования цен. Смешанная экономика дает преимущества как свободного рынка, так и определенного государственного вмешательства.

Китай также перешел от командной экономики к смешанной, хотя политически страна по-прежнему остается коммунистической.

Связанные

Почему не работает плановая экономика?

Командная экономика, также известная как плановая экономика, представляет собой тип экономики, в котором цены, доход, производство, инвестиции и т. Д. Все определяется правительством централизованно. В командной экономике правительство решает только три фундаментальных экономических проблемы: что производить? Как производить? А для кого производить? В командной экономике предприятий частного сектора не существует, и все рабочие и рабочие наняты только государством, которое контролирует заработную плату.Немногие известные примеры командной экономики – это Советский Союз, Северная Корея, Куба и социалистические страны, такие как Венесуэла.

В рыночной экономике товары производятся производителями, которые определяют цены, по которым они хотят продавать свой продукт. Поскольку существует несколько производителей одного вида продукции, на рынке существует идеальная конкуренция. Из-за этой совершенной конкуренции производители должны продавать свою продукцию по ценам, определяемым рынком, которые будут доступны для большинства людей в этой экономике.Производители не могут продавать свою продукцию по чрезвычайно высоким ценам в условиях рыночной экономики, поскольку никто не будет покупать их продукцию, следовательно, цены остаются под контролем.

С другой стороны, в командной экономике есть единственный государственный сектор, который производит товары и определяет цены на них. Мотивом производства в плановой экономике является не получение максимальной прибыли, а равномерное распределение ресурсов. Правительство делает цены доступными, так что каждый может позволить себе купить. Разрыв между богатыми и бедными будет значительно меньше, поскольку ко всем будут относиться одинаково.В странах с плановой экономикой безработица ничтожно мала. Эта концепция плановой экономики кажется идеальной на бумаге. Тем не менее, на самом деле, у концепции плановой экономики есть много недостатков, поэтому сегодня очень немногие страны имеют плановую экономику.

Сегодня в мире осталось очень мало командно-командной экономики. Куба и Северная Корея остаются странами с командной экономикой еще в 21 веке. Но даже эти страны не являются чисто командной экономикой, поскольку у них есть черные рынки, которые находятся вне контроля правительства, но все же правительство контролирует большую часть экономических товаров и ресурсов.

Основная причина, по которой плановая экономика терпит неудачу, – это недостаток информации о рыночном спросе. На рынке экономические фирмы производят товары, пользующиеся большим спросом. Если они производят что-то без спроса, они пересматривают свой экономический план и быстро останавливают производство, чтобы не выйти из бизнеса. В условиях плановой экономики правительство очень медленно реагирует на прекращение производства товаров с очень меньшим спросом, поскольку им необходимо принимать решения для всей страны, а не для малых фирм.Следовательно, многие государственные предприятия ведут свой бизнес в убыток. Это одна из причин распада Советского Союза. Советский Союз был огромной страной, в которой люди в разных регионах имели разные потребности и запросы. Следовательно, получить там точную информацию было невозможно.

Поскольку несколько производителей конкурируют за увеличение своей доли рынка в рыночной экономике, им необходимо производить продукт, который будет лучше, чем их конкуренты. Это ведет к инновациям в технологиях для улучшения продукта.В странах с плановой экономикой существует только производственная монополия государственного сектора, которая продает свою продукцию по всей стране без какой-либо конкуренции. Это мешает им улучшить качество и эффективность своей продукции.

Во времена Советского Союза и даже сегодня в Северной Корее или на Кубе очень распространено изображение пустых полок в супермаркетах и ​​людей, выстраивающихся в длинные очереди перед магазином, чтобы достать бутылку молока. Как и в плановой экономике, существует неэффективность производства и недостаток информации о рыночном спросе.Создает дефицит необходимых товаров или избыток ненужных товаров. Тогда как в рыночной экономике не будет дефицита или избытка товаров, поскольку несколько производителей вовлечены в производство одних и тех же товаров с более высокой эффективностью, учитывая рыночные условия.

По большому счету, ключевым отличием, при котором плановая экономика не может достичь такой же эффективности, как рыночная, является недостаток информации и неэффективная система принятия решений по вопросам, что, как и для кого производить.

13 Преимущества и недостатки командной экономики – Vittana.org

В обществе существуют три основные экономические структуры. Один позволяет свободному рынку диктовать цены, производство, инвестиции и доход. Другой позволяет правительству диктовать эти пункты. Третий – гибрид этих двух идей.

Когда правительство может централизованно определять, какие цены, производство, инвестиции и доходы должны производиться, это называется «командной экономикой».

Примеры этой формы правления включают Советский Союз до его распада в 1991 году, Северную Корею, Кубу и Китай до того, как он начал разрешать экономические реформы в 1978 году.

Есть несколько преимуществ и недостатков командной экономики, которые следует учитывать .

Каковы преимущества командной экономики?

1. Операции согласованы в рамках командной экономики.
В структуре командной экономики действующие предприятия действуют по указанию правительства.Их структуры диктуются правительством, поэтому операционные структуры каждого бизнеса согласованы. Вместо того, чтобы пытаться захватить рынок или доминировать на рынке, предприятия работают, чтобы производить товары, необходимые обществу для функционирования.

2. Создает гибкий производственный сектор.
Отрасли промышленности напрямую управляются или контролируются государством в командной экономике, поэтому их ресурсы могут быть использованы для любого проекта, который необходимо завершить.Это создает в промышленном секторе гибкость, с которой не могут сравниться другие форматы экономики. Если есть масштабный проект, который необходимо завершить, правительство может быстро передать ресурсы, необходимые для завершения работы.

3. Могут быть выполнены точные требования общества.
В структуре командной экономики правительство стремится максимизировать ее эффективность. Для этого он попытается точно удовлетворить потребности людей. Ограничивая перепроизводство товаров, в обществе происходит меньше отходов.Это создает больше ресурсов, которые правительство может использовать в других областях. Это может ограничить личный выбор, но также снижает вероятность возникновения нехватки, если производительность основана на точных ресурсах.

4. Любой ресурс может работать с любым другим ресурсом.
Можете ли вы представить себе, как Apple и Samsung работают вместе над созданием технологий? Или Ford и General Motors работают вместе над созданием автомобилей? В условиях свободной рыночной экономики предприятия конкурируют друг с другом за производство более качественной продукции.В командной экономике любой ресурс можно заставить работать с любым другим ресурсом. Это упрощает производство продуктов в более крупных масштабах, потому что все ресурсы, а не только индивидуализированные бизнес-ресурсы, активно работают на благо общества.

5. Он предлагает социально-экономическое равенство для большей части населения.
Неравенство в богатстве в Соединенных Штатах значительно выше, чем в любой другой богатой стране. Самые богатые 10% домашних хозяйств США получают 76% богатства.По данным Washington Post, 35% собственного капитала США принадлежит 1% богатейшего населения. В командной экономике такого уровня неравенства не существует, хотя отдельные лица в правительстве обычно имеют больше богатств, чем остальное население.

6. Острые потребности могут быть быстро удовлетворены.
В рамках командной экономики все ресурсы правительства могут быть задействованы в любой момент времени. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, например, стихийного бедствия, становится возможным удовлетворение общих потребностей населения с большей скоростью, чем в других структурах экономики.Это позволяет домохозяйствам быстрее оправиться от чрезвычайной ситуации.

Каковы недостатки командной экономики?

1. Это правительственная структура, ограничивающая личные свободы.
Поскольку все экономические структуры находятся в ведении правительства, личные свободы ограничены в рамках командной экономики. Во многих случаях люди могут работать на одном типе работы и должны делать это, потому что этого требует правительство. Отказ может означать тюремное заключение… или того хуже.Их доход также определяется государством. Люди вынуждены стремиться к большему благу правительства вместо своего собственного блага.

2. Это ограничивает инновации.
Производству нет необходимости искать исследования и разработки в рамках командной экономики, потому что все диктует правительство. Люди должны принимать то, что дает им правительство. Это означает, что завтра нет необходимости делать продукты лучше, чем сегодня. Деловые круги находятся в таком же положении, потому что правительство часто диктует, кто будет на них работать.В результате снижается мотивация создавать высококачественный продукт или предлагать полезные услуги.

3. Поощряет незаконную деятельность.
В условиях командной экономики люди не всегда могут получить то, что им нужно для удовлетворения основных жизненных потребностей. Чтобы получить эти товары, процветает подпольный рынок, так что необходимые товары или услуги могут быть получены вне контроля государства. Это единственный способ получения населением посторонних товаров, которые могут быть лучше отечественных, в данном типе экономики.

4. Устраняет конкуренцию.
В командной экономике государство владеет всем и контролирует все. Соревнование не приветствуется, если оно даже разрешено. Любой частный бизнес будет постоянно находиться под угрозой поглощения государством его операций и не будет иметь возможности вернуть свои активы, если это произойдет. Венесуэла конфисковала автомобильный завод у General Motors в 2017 году, что обошлось компании в 100 миллионов долларов.

5. Уменьшает связь.
Нормирование происходит в рамках командной экономики на частой основе, потому что структуры этого типа экономики ограничивают общение. Правительство не знает, что нужно населению, поэтому они массово производят продукцию, основываясь на том, что, по их мнению, необходимо для выживания. Цель состоит в том, чтобы в первую очередь поддержать правительство, чтобы производимые продукты основывались на том, что больше всего выгодно правительству. Это приводит к несбалансированному набору товаров, который практически ничего не стоит.

6. Сокращает экспорт.
Отсутствие связи не прекращается на уровне местного населения. Правительства, использующие командную экономику, также борются за то, чтобы поговорить с соседними странами. Это ограничивает возможности экспорта, потому что нет информации о том, что нужно этим другим странам.

7. Это создает стимулы, которые люди не воспринимают как стимул.
Стимул в командной экономике заключается в том, что домохозяйство может выжить. Сделайте какой-то тяжелый день для правительства, и вы получите достаточно, чтобы дожить до следующего дня.У людей нет стимула к самосовершенствованию, потому что любые улучшения или признание идут напрямую правительству.

Преимущества и недостатки командной экономики показывают, что отсутствие конкуренции может быть проблематичным. Это может быть общество, которое уравнивает доход и производство для достижения большего социально-экономического равенства, но это также означает, что равенство определяется централизованным правительством.

Полномочия автора сообщения в блоге
Луиза Гейл является автором этого сообщения.Она получила степень бакалавра искусств. Кандидат экономических наук в Вашингтонском университете. Помимо того, что Луиза является опытным писателем, она имеет почти десятилетний опыт работы в области банковского дела и финансов. Если у вас есть предложения по улучшению этого поста, перейдите сюда, чтобы связаться с нашей командой.

преимуществ и недостатков плановой экономики. – Экономика A-Level

Выдержки из этого документа …

Преимущества и недостатки плановой экономики.Преимущества Недостатки * Распределение богатства более равномерное, потому что цены на товары и услуги могут быть такими, чтобы каждый мог их себе позволить, и потому что ни один человек не может стать очень богатым без получения прибыли. * Люди не могут производить товары и услуги за счет спроса. * Поскольку государство владеет всеми факторами производства, любую «прибыль» можно перераспределить, чтобы люди, которые вносят свой вклад в прибыль, могли извлечь из нее выгоду. …Подробнее.

* Факторы производства могут быть организованы для производства общественных благ и товаров и услуг, таких как образование и здравоохранение, в количествах, которые правительство считает наилучшими для производства.* Поскольку вся прибыль идет государству, у людей может быть мало финансовых стимулов работать эффективно и продуктивно. В результате качество товаров и услуг будет низким. * Товары и услуги не будут производиться системой рыночной экономики, могут быть предоставлены плановой экономикой. …Подробнее.

Это означает, что у современных потребителей более низкий уровень жизни. * В системе плановой экономики правительство имеет право устанавливать цены и количество.Это означает, что там, где производство контролируется государством, с потребителей не будут взиматься более высокие цены. Частного монополиста, который может эксплуатировать потребителей с более высокими ценами для получения более высокой прибыли, не будет. * Отсутствие личной свободы. У людей нет возможности выбрать карьеру, они должны соглашаться на работу, которую им дает правительство. * Отсутствие экономической свободы сосуществует с отсутствием политической свободы. Государство вмешивается почти во все аспекты жизни человека….Подробнее.

Предварительный просмотр выше представляет собой неформатированный текст

Эта письменная работа студента – одна из многих, которые можно найти в разделе «Рынки AS и A Level» и «Управление экономикой».

Экономические системы: определения и типы

Понимание мировой экономики может быть важным аспектом во многих сферах карьеры, поскольку предприятия и организации должны работать в соответствии с экономическими системами, в которых они работают.Например, бухгалтеры и финансовые специалисты могут извлечь выгоду из понимания того, как предприятия и корпорации работают в различных международных экономиках.

Кроме того, торговые и коммерческие стандарты могут отражать тип действующей экономической системы. В этой статье мы исследуем, что такое экономические системы, а также преимущества и недостатки основных типов экономических систем.

Что такое экономическая система?

Экономические системы – это методы, которые общества и правительства используют для организации, распределения и распределения товаров, услуг и ресурсов по местам.Экономическая система служит регулирующей системой для управления различными аспектами производства и распределения, включая капитал, рабочую силу, землю и другие физические ресурсы. В экономической системе есть много важных субъектов, агентств и органов, принимающих решения. Кроме того, экономические системы обычно следуют моделям использования и потребления, которые составляют структуру общества и сообществ.

Связано: Понимание экономики: определение и применение

Типы экономических систем

В рамках экономики есть пять различных типов систем, которые определяют общества и сообщества, которые их реализуют:

Традиционная экономическая система

В традиционной экономической системе каждый член сообщества или общества играет определенную роль, которая способствует общему прогрессу сообщества.Традиционные экономические системы являются традиционными, потому что эти системы представляют собой старейшую форму экономических систем, в которых общества часто более физически связаны и социально удовлетворены благодаря труду, сельскому хозяйству и другим процессам, которые могут быть менее трудоемкими, чем более развитые системы. Хотя традиционные экономические системы могут иметь несколько преимуществ, из-за древности и отсутствия эволюции традиционной системы существует также много недостатков.

Некоторые преимущества включают:

• Редко какие-либо излишки товаров или ресурсов
• Члены сообщества, как правило, более удовлетворены своими социальными ролями
• Отсутствие полной экономической иерархии, что приводит к отсутствию экономической конкуренции

Некоторые потенциальные недостатки включают:

• Самая старая система может привести к недостаточному развитию средств распространения
• Может быть недостаточно для роста и развития технологий
• Более локализованные ресурсы и услуги препятствуют глобализации
• Меньше внимания промышленному производству и большему вниманию к сельскохозяйственным процессам

Связано: Спрос: определение в экономике и 7 типов экономического спроса

Командная экономическая система

В командных экономических системах правительства и централизованные власти контролируют большую часть экономических процессов, включая распределение и распределение ресурсов, товары и Сервисы.В командной экономике правительство играет ключевую роль в управлении и вмешательстве в бизнес-процессы, которые обеспечивают предоставление основных товаров и услуг населению. Многие страны с командной экономикой состоят из правительств, которые полностью контролируют распределение и использование ценных ресурсов, таких как нефть и газ.

Кроме того, эти типы систем могут работать под управлением управляющих организаций, которые владеют такими важными отраслями, как транспорт, коммунальные услуги, энергетика и технологии. Командная экономика может быть полезной для создания устойчивости, однако у этого типа системы есть и несколько недостатков.

Некоторые преимущества включают:

• Создает потенциал для массовой мобилизации необходимых ресурсов благодаря государственному контролю
• Повышенная мобильность ресурсов создает дополнительные рабочие места для членов сообщества и граждан
• Ориентация на выгоды для общества выше индивидуальных интересов
• Поощряет больше эффективное использование ценных ресурсов

К некоторым недостаткам можно отнести:

• Создает дефицит из-за невозможности планировать индивидуальные потребности
• Вынуждает правительство проводить нормирование из-за невозможности рассчитать спрос по установленным ценам
• Устраняет рыночную конкуренцию, в результате отсутствие инноваций и развития
• Ограничивает свободу сотрудников заниматься творческой работой и карьерой

Централизованно планируемая экономическая система

В централизованной плановой экономике производство, инвестиции и распределение товаров, услуг и ресурсов происходит на основе e экономические планы, в которые участвует все общество.В централизованной плановой экономической системе правительство вмешивается в производственные процессы только для регулирования соглашений о справедливой торговле и обеспечения соблюдения международной политики. Кроме того, правительства в условиях централизованной плановой экономики принимают участие в усилиях по координации предоставления государственных услуг. Этот тип экономической системы является ответвлением командной экономики, в которой правительства все еще сохраняют определенный уровень контроля над распределением ресурсов.

Преимущества этой системы включают:

• Лучшая способность решать национальные и социальные задачи за счет решения таких вопросов, как защита окружающей среды и борьба с коррупцией
• Предоставляет руководящим органам возможность принимать решения относительно производства и распределения товаров и ресурсов, когда частные предприятия не может привлечь достаточный инвестиционный капитал
• Позволяет членам сообщества вносить свой вклад в планы правительства по установлению цен на продукты, определению объема производства и созданию рабочих мест

Некоторые недостатки могут включать:

• Может вызвать недостаток в правительстве ресурсы для эффективного реагирования на нехватку и излишки
• Возможность коррупционных действий в рамках руководящих органов и установленных полномочий
• Создает потенциальную потерю свободы для граждан, желающих открыть собственное предприятие
• Институты управляющих полномочий, которые иногда превращаются в репрессивные политические системы 900 71

Рыночная экономическая система

В рыночной экономической системе или системе свободного рынка сообщества, фирмы и собственники действуют в личных интересах, чтобы решить, как распределять и распределять ресурсы, что производить и кому продавать .В рыночных системах правительства обычно мало вмешиваются в то, как предприятия работают и генерируют доход, однако на свободных рынках все еще существует государственное регулирование, регулирующее такие факторы, как справедливая торговля, разработка политики и честные деловые операции. Хотя рыночные экономические системы могут принести пользу развивающимся предприятиям и индивидуальным предпринимателям, полностью свободная рыночная экономическая система имеет некоторые недостатки.

Преимущества могут включать следующее:

• Обеспечивает стимул для инновационного предпринимательства
• Предоставляет потребителям выбор товаров, услуг и закупочных цен
• Создает рыночную конкуренцию за ресурсы, что приводит к качественным предложениям и эффективному использованию ресурсов для производства товаров
• Вдохновляет исследования и разработки и достижения в области товаров и производства товаров

Вот некоторые недостатки:

• Высококонкурентные рынки могут вызвать дефицит ресурсов для обездоленных людей
• Потенциал для монополизации отраслей и ниш, таких как технологии, здравоохранение и фармацевтика
• Может увеличить неравенство доходов, сосредоточив внимание на экономических потребностях выше социальных, общественных и человеческих потребностей

Связанный: Понимание того, как работает рыночная экономика

Смешанная экономическая система

Смешанная экономическая система EMS объединяют две или более экономических практик, чтобы сформировать одну центральную систему.Традиционно смешанная экономика состоит из рыночной и командной экономики, объединяющихся в экономическую систему, в которой рынок, как правило, свободен от государственной или национальной собственности. Тем не менее, правительство все еще может контролировать важные отрасли и секторы, такие как транспорт и оборона. Кроме того, управляющие субъекты в смешанных экономических системах обычно в значительной степени осуществляют надзор за регулированием частных корпораций и предприятий. Хотя смешанная экономика довольно распространена во всем мире и предлагает множество преимуществ, у них также могут быть некоторые недостатки:

Смешанная экономическая система часто имеет следующие преимущества:

• Позволяет частным компаниям работать более эффективно и сокращать операционные расходы из-за меньшего государственный надзор
• Создает выход для рыночных сбоев, разрешая определенное вмешательство правительства
• Позволяет правительствам создавать чистые программы, такие как социальное обеспечение, здравоохранение и программы продовольствия и питания
• Предоставляет правительствам право перераспределять доходы посредством налоговой политики, сокращая неравенство доходов

Однако это может иметь следующие недостатки:

• Государственное вмешательство может быть слишком частым или недостаточно частым, создавая дисбаланс
• Создает потенциал для государственных дочерних компаний в государственных отраслях
• Может привести к тому, что субсидируемые государственные отрасли влезут в долги с аль отсутствие конкуренции в государственных отраслях

.