Почвенники славянофилы западники: 42. Русская идея: западники, славянофилы, почвенники, евразийцы

42. Русская идея: западники, славянофилы, почвенники, евразийцы

«Славянофильство» и «западничество».

Славянофильство:

Сущность славянофильства определялось идеей «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса (сам термин «славянофильство» достаточно условен и выражает лишь их общественно политические позиции).

Славянофилы:

-Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)

-Алексей Степанович Хомяков (1804-1860)

-Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860)

Были выразителями идеи самобытности русского национального самосознания.

Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу тотальности:

–Критика западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной, бездушной.

–Православие – духовная основа русской нации, подлинный двигатель исторического процесса;

-Монархия – идеальная форма государственного устройства России, наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа;

–Крестьянская община, патриархальная семья- социальная основа общества, внутри которого только и возможен подлинно нравственный человек;

–Соборность – выражение коллективного духа россиян, их общинного («хорового») начала в образе жизни. Соборность есть собирание, соединение всех сил ради общего дела.

–Русский народ – это особый народ (народ – богоносец), призванный к высокой роли в мире.

Вывод:

-По сути дела, славянофильство– это философия религиозно окрашенного коллективизма.

-Задачу последующего развития России они видели в том, чтобы дух православия пронизал весь общественный организм, придал ему высший смысл в развитии.

-Свобода индивида возможна, но лишь путем подчинения его абсолютным ценностям– авторитету религии и церкви, государству, своему народу.

Западничество:

В полемике со славянофилами складывалась русская философия индивидуальности, тяготевшая к тем или иным формам западничества.

Западники:

-Александр Иванович Герцен (1812- 1870)

-Виссарион Григорьевич Белинский (1811- 1848)

-Тимофей Николаевич Грановский (1813- 1859)

-Николай Гаврилович Чернышевский (1828- 1889)

Были выразителями идеи единого общемирового прогрессивного развития.

1.Они активно выступали за европеизацию страны, т.е. ликвидацию феодально-крепостнических отношений и развитие общества по буржуазному пути.

2.Считали религию и церковь тормозом общественного прогресса.

3.Высоко оценивали человеческий разум и науку, уважительно относились к правовым нормам общества.

4.Основной ценностью общества для них является индивид, а государство прозвано защищать его права и свободы.

5.В социальной сфере они ориентировались либо на конституционную монархию, либо

на социалистические или анархические формы государственного правления.

В последней трети 19 столетия сложилась вторая историческая форма полюсов русской философии:

–Традиции славянофилов продолжили почвенники:

-Аполлон Александрович Григорьев (1822- 1864)

-Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881)

-Николай Яковлевич Данилевский (1822- 1885)

-Константин Николаевич Леонтьев (1831- 1891)

–Традиции западников – народники.

-Петр Лаврович Лавров (1823- 1900)

-Петр Никитич Ткачев (1844- 1886)

-Михаил Александрович Бакунин (1814- 1876)

А) «Почвенники» – философское направление, для которого главной была идея о «национальной почве» как основе социального и духовного развития России.

Для них была характерна идея о превосходстве искусства над наукой (сфера познания), поскольку искусство истетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. Ф. М. Достоевский отмечал «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её».

Их отличала также религиозная ориентированность философии

.

Достоевский построил целую концепцию делящую историю человечества на 3 стадии:

–Патриархальность (естественная коллективность)

–Цивилизация (болезненная индивидуализация)

–Христианство как синтез предыдущих.

Отвергали капитализм и социализм как путь развития России.

Идеи почвенников легли в основу книги Достоевского «Россия и Европа», в которой он выделил 12 цивилизаций и особенно славянскую, которая должна стать первой, гармонически соединяющей основные виды человеческой деятельности (религию. науку, политику, экономику ).

Б) «Народники»:

-сохранили веру в науку

-считали, что царство «нравственности, справедливости» может наступить лишь через деятельность героев, способных повести за собой бессознательное массовое движение.

В результате идейных исканий путей развития России в середине 80-х г.г. 19 столетия в русской философии образуется два мощных направления:

1-й: Русский религиозный ренессанс

конца 19 – начала 20 века.

2-й: Русский Марксизм.

Как отмечал русский философ Н.А. Бердяев:

«Интелегенция раскололась на две расы: на одном полюсе сконцентрировалась «культурная элита», жаждавшая мистических тайн и религиозных откровений, на другом – «силы революции, вдохновлявшиеся идеями русского радикализма и марксизма». Это были будущие богоискатели и большевики ».

1-е направление: Русский «религиозный Ренессанс» (русское богоискательство).

Логика развития мысли неотвратима: сперва славянофильство породило религиозное реформаторство, а последнее, в свою очередь, породило русское богоискательство, т.к. необходимо было новое откровенное о человеке, новое религиозное сознание.

Это направление было самым плодотворным как по числу последователей, так и по объему и разнообразию созданных произведений:

-Владимир Сергеевич Соловьев (1853- 1900)

-Николай Александрович Бердяев (1874- 1948)

-Сергей Николаевич Булгаков (1871- 1944)

-Николай Онуфриевич Лосский (1870- 1965)

-Павел Александрович Флоренский (1882- 1943)

-Лев Исаакович Шестов (Шварцман) (1866- 1938)

Характеристика философии

Духовным источником религиозной философии явилось православие как специфический духовный и жизненный уклад.

В центре её внимания находилась тема Бога и человека, взаимоотношения между ними.

Она носит всеохватный характер. В ней с религиозных позиций были осмыслены такие проблемы, как:

-природа человека, его свобода, смерть и бессмертие;

-гуманизм и его кризис;

-смысл человеческой истории;

-ряд важных социальных вопросов.

Славянофилы и западники | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Главная / Статьи /Вы здесь

6/5/2018

292849

Популярные

Все

Статья: Марта Скавронская. История Золушки, получившей русский престол

Иванов Владимир

9/5/2022

Статья: Что, если бы наследник Николая II…

Сухарников Евгений

9/24/2022

Мнение эксперта: Миф Куликовской битвы

Герасимов Григорий

9/8/2022

Статья: Как строили дома на Руси?

Баринова Оксана

9/16/2022

Статья: Мифы о камикадзе

Райн Андрей

9/19/2022

Статья: Десять музеев о ключевых сражениях в российской истории, которые можно посе .

..

Николаев Никита

9/28/2022

Статья: Владелица промышленной империи, олимпийский чемпион, премьер-министр – дост …

Николаев Никита

9/30/2022

Статья: Пять музеев с бесценными ювелирными сокровищами, которые можно посетить по …

Николаев Никита

10/3/2022

Статья: Супер серия 1972

10/3/2022

Статья: Петр I и поворотный момент для Большого Донбасса

10/4/2022

В середине XIX века в российском обществе сформировалось два направления его реформирования для дальнейшего развития страны. Эти направления имели между собой большие различия. Представители одного из них – славянофилы – выступали за продвижение самобытности России, славянской православной идеи, а западники ориентировались в основном на Запад и предлагали во всем брать пример с него и на его опыте строить новое общество.

Славянофилы и западники – кто они?

	Западники	Славянофилы
Когда сформировалось движение	1830–1850 годы	1840–1850 годы
Слои общества	Дворяне-помещики (большинство), отдельные представители богатого купечества и разночинцы	Помещики со средним уровнем дохода, частично выходцы из купцов и разночинцев
Основные представители	П. Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов), И. С. Тургенев, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, К. Д. Кавелин.	А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, П. В. Киреевский, В. А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С. Т. Аксаков, В. И. Даль, Ф. И. Тютчев.

Различия во взглядах славянофилов и западников

По какому пути двигаться России	По пути, пройденному западными странами. Освоение западных достижений позволит России сделать рывок и достичь большего за счет заимствованного опыта.	У России – своя дорога. Зачем западный опыт, когда собственная формула «Православие, самодержавие, народность» поможет России добиться большего успеха и более высокого положения в мире.
Пути преобразований и реформ	Имелось два направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, Н. Огарёв и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем.	Признавалось только мирное развитие.
Какой строй выбрать и отношение к конституции	Одни выступали за конституционную монархию по типу Англии, а наиболее радикальные – за республику.	Выступали против введения конституции, считали единственно возможной формой правления для России неограниченное самодержавие.
Крепостное право	Отмена крепостного права и широкое использование наемного труда, что приведет к росту промышленности и экономики.	Отмена крепостного права, но при сохранении привычного уклада крестьянской жизни – общины. Каждая община наделяется землей (за выкуп).
Отношение к возможностям развития экономики	Необходимо быстро развивать экономику с использованием западного опыта.	Считали, что правительство должно способствовать механизации труда, развитию банков и железных дорог – постепенно и последовательно.
Религия	Религия не должна мешать, когда дело касается решения государственных вопросов.	Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа.
Отношение к Петру I	Западники считали его великим преобразователем и реформатором.	Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути.

Значение споров между славянофилами и западниками 

Время разрешило все споры. Дорога, выбранная Россией, оказалась предложенной западниками. В стране начала отмирать община, церковь стала независимой от государства, а самодержавие вообще прекратило свое существование.

Главное, что представители обоих направлений искренне считали, что в стране назрела необходимость перемен и перенос их на более позднее время будет не на пользу России. Все понимали, что крепостное право тянет страну назад, а без развитой экономики нет будущего. Заслугой славянофилов было то, что они пробуждали интерес к истории и культуре русского народа. Именно славянофил В. Даль является автором «Толкового словаря живого великорусского языка».

Постепенно начало происходить сближение двух этих направлений, а споры, которые шли между их представителями, способствовали развитию общества и пробуждению интереса к социальным проблемам в среде российской интеллигенции.

# История абсолютизма

# История музыки

# Новейшая история

Автор:

Иванов Владимир

Новые

Все

Статья: Воевода Михаил Шеин: от героя до “изменника”

Николаев Никита

10/5/2022

Статья: Петр I и поворотный момент для Большого Донбасса

10/4/2022

Статья: Супер серия 1972

10/3/2022

Статья: Пять музеев с бесценными ювелирными сокровищами, которые можно посетить по …

Николаев Никита

10/3/2022

Статья: Владелица промышленной империи, олимпийский чемпион, премьер-министр – дост …

Николаев Никита

9/30/2022

Статья: Что, если бы наследник Николая II…

Сухарников Евгений

9/24/2022

Статья: Мифы о камикадзе

Райн Андрей

9/19/2022

Статья: Как строили дома на Руси?

Баринова Оксана

9/16/2022

Мнение эксперта: Миф Куликовской битвы

Герасимов Григорий

9/8/2022

Статья: Марта Скавронская.

История Золушки, получившей русский престол

Иванов Владимир

9/5/2022

Статья: Памятник Дзержинскому: законность событий 1991-го года

Жуков Павел

9/4/2022

Статья: Спарта: держава настоящих воинов

Медведь Алексей

9/2/2022

Статья: История России в документальных фильмах

Николаев Никита

9/1/2022

Статья: ЗИС-2: пушка, опередившая свое время

Старшов Юрий

8/31/2022

Статья: Степные соседи Древней Руси

Николаев Никита

8/29/2022

Популярные

Все

Статья: Мифы о камикадзе

Райн Андрей

9/19/2022

Статья: Десять музеев о ключевых сражениях в российской истории, которые можно посе .

..

Николаев Никита

9/28/2022

Статья: Владелица промышленной империи, олимпийский чемпион, премьер-министр – дост …

Николаев Никита

9/30/2022

Статья: Пять музеев с бесценными ювелирными сокровищами, которые можно посетить по …

Николаев Никита

10/3/2022

Статья: Супер серия 1972

10/3/2022

Статья: Петр I и поворотный момент для Большого Донбасса

10/4/2022

Рекомендуем

Выразить мнение

Марко Поло

Напишите что-нибудь…

Что думаете?

Книги

Все

Самые обсуждаемые

Спецпроекты

Все

Спецпроект: 100 великих полководцев

Любители и знатоки военной истории вместе с учеными историками, начиная с 9 Мая 2013 г. , выдвигали в список 100 великих тех военачальников, которые ст…

Спецпроект: Женщины-герои

Проект посвящен женщинам, чьи поступки могут служить примером всем нам.

Спецпроект: Идеология будущего

Спецпроект: Вяземский десант

История славянофильства и западничества в России

В 40-50 х гг. XIX в. в русском обществе и философской мысли появились два направления – славянофилы, которые стали говорить об “особом пути России” и “западники”, которые настаивали на необходимости для России идти по пути западной цивилизации, особенно в области общественного устройства, гражданской жизни, культуры.

Впервые слово “славянофил” использовал в ироническом смысле для обозначения определенного общественного типа поэт Константин Батюшков. Термин “западничество” впервые встречается в русской культуре в 40-х гг. XIX в., в частности, в “Воспоминаниях” Ивана Панаева. Он стал часто употребляться после разрыва Аксакова с Белинским в 1840 г.

У истоков славянофильства стоял архимандрит Гавриил (Василий Воскресенский). Вышедшая в 1840 г. в Казани его “Русская философия” стала своего рода барометром зарождающегося славянофильства.

Взгляды славянофилов сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания “Философского письма” Чаадаева. Славянофилы выступали с обоснованием самобытного пути исторического развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению славянофилов, в отсутствии в ее истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии как единственно истинном христианстве.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Хомяков, Кириевский, Аксаков, Самарин. Видными славянофилами были Кошелев, Валуев, Чижов, Беляев, Гильфердинг, Ламанский, Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно идейным позициям были писатели Даль, Островский, Григорьев, Тютчев, Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки и языковеды Буслаев, Бодянский, Григорович.

Средоточием славянофилов в 1840-х гг. была Москва, литературные салоны Елагиных, Свербеевых, Павловых, где славянофилы общались и вели споры с западниками. Произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Из-за цензурных препон славянофилы долгое время не имели постоянного печатного органа, печатались преимущественно в журнале “Москвитянин”. После некоторого смягчения цензуры в конце 1850-х гг. они издавали журнал “Русская беседа”, “Сельское благоустройство” и газеты “Молва” и “Парус”.

По вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права “сверху” с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов.

Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Истинная вера, пришедшая на Русь из восточной церкви, обуславливает, по мнению славянофилов, особую историческую миссию русского народа. Начало “соборности” (свободной общности), характеризующее жизнь восточной церкви, усматривалось славянофилами в русском обществе. Православие и традиция общинного уклада сформировали глубинные основы русской души.

Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе консервативного романтизма. В то же время славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка.
Идеи славянофилов своеобразно преломились в религиозно-философских концепциях конца XIX-начала XX века (Соловьев, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский и др.).

Западники – направление русской антифеодальной общественной мысли 40-х годов XIX века, противостоящие славянофилам. Первоначальной организационной базой западников являлись Московские литературные салоны. Идейные споры в московских салонах изображены Герценом в “Былом и думах”. В московский кружок западников входили Герцен, Грановский, Огарев, Боткин, Кетчер, Корш, Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел живший в Петербурге Белинский, к западникам относился также Тургенев.

К общим чертам идеологии западников относятся неприятие феодально-крепостнических порядков в экономике, политике и культуре; требование социально-экономических реформ по западному образцу. Представители западников считали возможным установить буржуазно-демократический строй мирным путем – посредством просвещения и пропаганды сформировать общественное мнение и вынудить монархию на буржуазные реформы; они высоко оценивали преобразования Петра I.

Западники выступали за преодоление социальной и экономической отсталости России не на базе развития самобытных элементов культуры (как предлагали славянофилы), а за счет опыта ушедшей вперед Европы. Они акцентировали внимание не на различиях России и Запада, а на общем в их исторической и культурной судьбе.

В середине 1840-х гг. в среде западников произошел принципиальный раскол – после диспута Герцена с Грановским западники разделилось на либеральное (Анненков, Грановский, Кавелин и др.) и революционно-демократическое крыло (Герцен, Огарев, Белинский). Разногласия касались отношения к религии (Грановский и Корш отстаивали догмат о бессмертии души, демократы и Боткин выступали с позиций атеизма и материализма) и вопроса о методах реформ и пореформенного развития России (демократы выдвигали идеи революционной борьбы и построения социализма). Эти разногласия были перенесены и в сферу эстетики и философии.

На философские изыскания западников оказали влияние: на ранних этапах – Шиллер, Гегель, Шеллинг; позже   Фейербах, Конт и Сен-Симон.

В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.

Взгляды западников получили развитие в русской либеральной мысли конца XIX-начала XX века.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

славянофилов и западников

славянофилов и западников

FLRU 2510 Культура России

Славянофилы и западники

Россия и Запад

1. Киевский период
2. Московский период – Москва Третий Рим.
3. Петр Великий – вестернизация России. Критика русской культуры.
4. Русский национализм – Наполеоновские войны. Националистические идеологии.
5. Какова природа России, ее место в мире, ее отношение к Западу в настоящем, прошлом и будущем?

славянофилы

1. Золотой век славянофилов – 1845-1860
2. Славянофилы — группа русских интеллигентов XIX века, объединенных общими убеждениями, взглядами и стремлениями в таких фундаментальных вопросах, как религия, философия и проблема России и Запада.
3. Никогда не создавал организацию. Никогда не требовал подчинения от членов своей группы.
4. Славянофилы происходят из старых дворянских родов
1. тесно связан с Москвой и Московским университетом
2. любил туманные и беспочвенные рассуждения во всех областях знаний.
3. воспитан в традициях французского гуманитарного образования.
4. большинство из них говорили на нескольких современных языках
5. все путешествовали/ и некоторые учились на Западе.
6. помещиков, жили на доходы со своей земли
с.
7. Считал, что вся история — это состязание духовных и плотских сил.
5. Древнеславянская культура – ​​спасение для России.
6. славян отличались мирным занятием земледелием, крепкими родственными связями и организацией в общины.
7. Идея силы, принуждения, закона была им чужда.
8. У России был свой путь, и подражание Западу привело к беспорядку
.
9. Россия была спасительницей Запада.
10. Россия укажет Западу истинный путь, с которого она сошла.
11. Россия спасла Европу от Наполеона. Следующей задачей было спасти душу Европы.
12. Склонен к идеализации крестьянской общины.
13. Запад – деспотический, механистический, рационалистический.
14. Славянофилы противостояли Петру Первому, желавшему лепить Россию в сторону Запада, что отделяло образованное общество от народа.
15. Санкт-Петербург – самая суть рационализма, формализма, материализма, законничества. Столица должна быть перенесена в Москву.
16. Западное общество, основанное на эксплуатации масс, ненависти и антагонизме.
17. Считал, что Запад полон ненависти к России.
18. Западу не удалось разрешить антиномию человека и общества, частного и общественного. Это привело к потере любви и веры.
19. Церковь
1. Восток и Православие – религия нравственной свободы, духовного творчества. Запад – религия необходимости, материализм, эксплуатация.
2. Западная церковь не основана на примате любви. Папа стал новой властью.
3. Протестантизм нес семена собственного разрушения.

Западники Чаадаев (1794-1856) “Философские письма”

1. Для выполнения своих задач Россия должна следовать западному пути развития.
2. У России не было ни прошлого, ни настоящего, ни будущего.
3. Россия никогда по-настоящему не принадлежала ни Востоку, ни Западу.
4. Россия ничего не сделала для культуры.
5. Россия ничего не внесла в историю.
6. Россия открывает для себя истины, которые другие, еще менее продвинутые люди знали веками.
7. Русские суеверны.
8. Русская культура подражательна и импортирована.
9. В российском обществе нет внутреннего развития, естественного прогресса.
10. Русские подобны детям, которых не научили думать самостоятельно
.
11. Россия ничего миру не дала, ничему мир не научила.
12. Россия ничего не сделала для прогресса человеческого духа.
13. В крови россиян есть что-то, что сопротивляется прогрессу.
14. Россия является пробелом в интеллектуальном порядке
.
15. Москва – Некрополь (Мертвый город). Москва — город замечательный своей неумелостью. Царь-пушка – ни разу не стреляла; Царь-колокол – никогда не звонил.
16. Россия полностью зависит от идей и институтов, навязанных извне.
17. Русский крестьянин:
1. любит инерцию
2. отсутствие чувства чести, закона, долга или гражданственности
ip
3. любит следовать распорядку.
4. не находит применения в науке или научном объяснении явлений. «Всё происходит, как Богу угодно».
5. Крестьянская община на основе равенства в рабстве.
6. не в состоянии понять, как может существовать человек, не принадлежащий кому-то или чему-то.
7. не находит применения для грамотности. Грамотные люди мошенники.
8. У него нет стимула делать все возможное.
9. нет желания повышать свой уровень жизни.
18. Православие во многом ответственно за духовный паралич России.
19. Католицизм — движущая сила западной цивилизации.

ПРОКЛЯТЫЕ ВОПРОСЫ

1. Проклятые вопросы — вопросы, которые поднимались в России XIX века (наиболее широко отражены в литературе того времени) и поднимаются до сих пор.
2. Обратите внимание на влияние исторических событий на русскую мысль (как до, так и после XIX века).
1. Принятие христианства из Византии
2. Монгольское нашествие, отсутствие Ренессанса.
3. Раскол 17 века.
4. Петр Великий
5. 1812
6. Восстание декабристов (1825)
7. Отмена крепостного права (1861)
8. Революция 1905 года и Русско-японская война
9. 1917
10. Сталинсим
11. Вторая мировая война
12. Десталинизация и оттепель
13. Ужесточение партийной позиции
14. Перестройка
3. Исторические события придают русской мысли «иконный» колорит: Вторая мировая война показывает, как западный мир хочет вторгнуться в Россию и разграбить ее; Ренессанс представляет собой историческую отсталость России и т. д.
4. Россия и мир (какое место России в мире?
)
1. Россия как уникальный и святой народ.
2. Третий Рим.
3. Россия ответственна за спасение мира.
5. Россия, Восток или Запад?
1. Западники: Россия отсталая нация, нуждающаяся во многом у запада.
2. славянофилов: Россия чистая, неагрессивная, общинная нация, не испорченная западом.
3. Конфликт виден в двух столицах – Москве и Санкт-Петербурге.
6. Какой должна быть природа общества
?
1. Поиски общинной жизни, возможно, берущей начало в первобытном славянском прошлом.
2. Люди должны брать на себя чужие грехи (Достоевский)
3. Поиски Утопии, чувствуя, что ее можно достичь через апокалиптические, жестокие потрясения.
7. Каким должен быть человек?
1. Мысль Достоевского: агония и ответственность свободы воли и свободы
2. Толстовство: слияние личности с космосом, ключом к пониманию которого являются крестьяне
3. Смирение: подчеркивается и Толстым, и Достоевским.
4. Недоверие к “благодетелям” (мужчинам-женщинам с грандиозными планами по созданию нового общества). Отраженные в «Мы» Замятина.
8. Что такое искусство?
1. Утилитаристы: искусство должно служить цели, должно вдохновлять читателей на правильные действия, vs. классицисты: искусство существует само по себе, художник сам решает, о чем он будет писать и как он это напишет).
2. Литература XIX века: лучшие писатели — «классики» — в своих произведениях они поднимают социальные проблемы, но не подчиняют свои работы этим вопросам
3. Искусство 19 века: приняло утилитарную точку зрения, много социального протеста в изобразительном искусстве. 4. Советская литература и искусство: утилитарное
.

Славянофилы и западники в России — Клуб «Валдай»

Многие россияне, в том числе некоторые в правительстве, возможно, даже сам президент Медведев, хотели бы, чтобы Россия стала более западной страной. У неославянофилов действительно много общего с коммунистами, подчеркивающими отличие России от западных цивилизаций.

Джеффри Хоскинг, почетный профессор истории России Школы славянских и восточноевропейских исследований Университетского колледжа Лондона в интервью для сайт дискуссионного клуба «Валдай» останавливается на различиях между западниками и славянофилами и их двойниками в современной России.

Почему в России возникла такая тенденция? В чем заключались главные отличия западников от славянофилов в XIX веке?

В 18 веке Россия стала великой европейской державой, но ее политическая система сильно отличалась от системы большинства европейских держав. Большинство европейских держав двигались к тому, чтобы стать конституционными политическими системами и национальными государствами. Очевидно, что это не совсем верно для Австро-Венгрии, но верно для большинства европейских стран: Германии, Франции, Италии, Испании и так далее. Россия, конечно, была намного больше любой другой европейской страны, поэтому европейские страны относились к ней со страхом и опасением.

Многие русские считали, что лучший способ для России укрепиться как великая держава — это стать более похожей на европейские страны, то есть перейти к конституционному и парламентскому режиму, либо к республике, либо, что более вероятно, к российскому случай, монархия; двигаться к тому, чтобы стать промышленно развитым национальным государством, как Франция, Германия и Великобритания. Такова была точка зрения западного человека. Славянофилы отреагировали так: «Нет, Россия не похожа ни на одно европейское государство. У нее есть свой особый политический строй, основанный на самодержавии и православной церкви, и Россия — империя, а не национальное государство. И она не должна пытаться стать таковой, потому что половина ее населения — нерусские».

Таковы были две позиции, преобладавшие в 19 веке, особенно во второй половине 19 века.

А существует ли сегодня такой спор? Кто сторонники и противники вестернизации?

Что ж, сегодня он существует, потому что российская экономика еще не очень удовлетворительна. В отличие от большинства держав с таким относительно высоким уровнем экономического развития, Россия экспортирует в основном сырье, топливо и вооружение. Она не экспортирует современные промышленные товары и передовые технологии, как это делают большинство европейских стран. И поэтому сторонники вестернизации, опять же, хотели бы видеть Россию более похожей на другие европейские страны, и иметь более разнообразную и современную промышленность.

Конечно, в последние два-три года этот вопрос несколько усложнился, потому что сами европейские экономики находятся в серьезном кризисе. Но я думаю, это не меняет того факта, что многие россияне, в том числе некоторые в правительстве, возможно, даже сам президент Медведев, хотели бы, чтобы Россия стала более западной страной и, следовательно, применяла бы в своем законодательстве подлинную верховенство закона. суды, создать настоящую парламентскую систему с подлинными свободными выборами, тогда как в настоящий момент кажется, что выборы искажены и во многих отношениях больше походят на западную страну.

Так вот, как мне кажется, такова сегодняшняя позиция. А итоги недавних выборов говорят о том, что тенденция к вестернизации в стране нарастает. И это вполне естественно, поскольку у многих россиян теперь есть опыт проживания в других странах Европы.

Возможна ли вестернизация России и продвижение ее к более либеральной экономике и верховенству права и т.д.?

Да, я думаю, что это так, хотя это будет непросто. Но делать это нужно как сверху, так и снизу. Сильный прозападный лидер, я думаю, получил бы большую поддержку, особенно среди молодых специалистов и молодых бизнесменов, имеющих опыт западной жизни. С другой стороны, есть и немало россиян, считающих, что Россия опять же не похожа на европейскую страну, что она скорее евразийская страна, то есть ее азиатские корни так же сильны, как и европейские. , и что она должна оставаться авторитарной системой с сильной православной церковью. И они предупреждают, что принятие политической системы западного образца дестабилизирует Россию, ослабит ее и, возможно, даже сломает.

Итак, у вас снова две партии. Они не совсем такие, как в 19 веке, но сходство есть. Однако у неославянофилов довольно много общего с коммунистами, которые тоже подчеркивают отличие России от западных цивилизаций. Но сами коммунисты довольно расколоты. Ведь Зюганов рекомендует сближение КПРФ с православной церковью и вообще русскими националистами, тогда как довольно многие коммунисты до сих пор считают православную церковь злой силой. То есть довольно много коммунистов остаются убежденными атеистами и хотели бы видеть гораздо более сильную роль рабочих в российской экономике. И двум крылам Коммунистической партии нелегко работать вместе.

Главное литературное течение 19 века. Литературные направления и методы

Многие русские писатели XIX века чувствовали, что Россия стоит перед пропастью и летит в пропасть.

НА. Бердяев

С середины XIX века русская литература стала не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. При отсутствии политических свобод общественное мнение формируют писатели, в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публичность – отличительные черты литературы второй половины XIX века. Именно в середине века были поставлены два болезненных русских вопроса: “Кто виноват?” (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847 г.) и “Что делать?” (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863 г.).

Русская литература относится к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений носит современный характер, то есть происходит в то время, когда произведение создается. Жизнь героев изображена в контексте более широкой социальной картины. Проще говоря, герои «вписываются» в эпоху, их характеры и поведение мотивированы особенностями общественно-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущие литературные направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм, а ведущими жанрами – романс и драма. При этом, в отличие от первой половины века, в русской литературе преобладала проза, а поэзия отходила на второй план.

Острота социальных проблем была связана и с тем, что в русском обществе в 1840-1860-е гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, выразившаяся в появлении Славянофильство и западничество .

Славянофилы (наиболее известные среди них Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России есть свой, особый путь развития, предназначенный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития во избежание дегуманизации человека и общества.

Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. В частности, Константин Аксаков утверждал, что русские — народ негосударственный, чуждый конституционному началу (см. работу К. С. Аксакова «О внутреннем государстве России», 1855 г. ).

Идеал они видели в допетровской России, где православие и соборность (термин введен А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере) были фундаментальной основой существования людей. Трибуной славянофилов был литературный журнал «Москвитянин».

Жители Запада (к ним присоединились Петр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарев, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены, что Россия должна идти по тому же пути в своем развитии, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Подобно славянофилам, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, считая это главным условием европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживался реализм, основоположником которого считался Н. В. Гоголь. Трибуной западников были журналы «Современник» и «Отечественные записки» в период их редактирования Н. А. Некрасовым.

Славянофилы и западники не были врагами, они только по-разному смотрели на будущее России. По словам Н.А.Бердяева, первый увидел в России мать, второй – ребенка. Для наглядности предлагаем таблицу, где сравниваются позиции славянофилов и западников.

Критерии соответствия	славянофилы	Жители Запада
Отношение к самодержавию	Монархия + совещательное народное представительство	Ограниченная монархия, парламентская система, демократические свободы
Отношение к крепостному праву	Отрицательно, выступал за отмену крепостного права сверху	Отрицательно, выступал за отмену крепостного права снизу
Отношение к Петру I	Отрицательный. Петр ввел западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с пути	Воздвижение Петра, спасшего Россию, обновившего страну и выведшего ее на международный уровень
Куда идти России?	У России свой особый путь развития, отличный от Запада. Но вы можете одолжить заводы, железные дороги	Россия с опозданием, но идет и должна идти по западному пути развития
Как делать трансформации	Мирный путь, реформы сверху	Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционные демократы – за революционный путь.

Пытались преодолеть полярность мнений славянофилов и западников почвоведы . Это движение зародилось в 1860-х гг. в кругу интеллигенции, близкой к журналу “Время”/”Эпоха”. Идеологами почвенства были Михаил Достоевский, Федор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Принимая западную цивилизацию, почвоведы обвиняли страны Запада в бездуховности. Достоевский считал, что представители «просвещенного общества» должны слиться с «народной почвой», что позволит верхушкам и низам русского общества взаимно обогащать друг друга. В русском характере почвенники подчеркивали религиозно-нравственное начало. Они отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, есть союз образованных классов с народом. Почвенники видели олицетворение идеала русского духа в А.С. Пушкин. Многие идеи западников считались утопическими.

С середины 19 века вопрос о природе и назначении художественной литературы стал предметом споров. В российской критике существует три взгляда на этот вопрос.

Дружинин Александр Васильевич

Представители “эстетическая критика” (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию «чистого искусства», суть которой состоит в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от социальных условий.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию “органической критики” , выступая за создание произведений, которые освещали бы жизнь во всей ее полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы “настоящая критика” провозгласили Николай Чернышевский и Николай Добролюбов. Они рассматривали литературу как силу, способную изменить мир и внести свой вклад в познание. Литература, по их мнению, должна способствовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать прежде всего социальные проблемы.

Поэзия тоже развивалась по разным, диаметрально противоположным путям. Пафос гражданственности объединял поэтов «некрасовской школы»: Николая Некрасова, Николая Огарева, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольц-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники «чистого искусства»: Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой — писали стихи в основном о любви и природе.

Общественно-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие национального журналистика. Литературные журналы сыграли огромную роль в формировании общественного мнения.

Обложка журнала “Современник”, 1847 г.

Название журнала	Годы издания	Издатели	Кто опубликовал	просмотров	Примечания (редактирование)
“Современник”	1836-1866 гг.	А.С. Пушкин; П.А. Плетнев; от 1847 г. – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев	Тургенев, Гончаров, Л.Н. Толстой,А.К. Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов	революционно-демократический	Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 г.
“Внутренние записки”	1820-1884	С 1820 – П.П. Свинин, с 1839 г. – А.А. Краевский, с 1868 по 1877 год – Некрасов, с 1878 по 1884 год – Салтыков-Щедрин	Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Герцена, Плещеева, Салтыкова-Щедрина, Гаршина, Г. Успенского, Крестовского, Достоевского, Мамина-Сибиряка, Надсона	До 1868 г. – либеральная, затем – революционно-демократическая	Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»
“Искра”	1859-1873	Поэт В. Курочкин, художник-карикатурист Н.Степанов	Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан (все поэты “некрасовской школы”) , Добролюбов, Г. Успенский	революционно-демократический	Название журнала – намек на смелое стихотворение поэта-декабриста А. Одоевского «От искры возгорится пламя». Журнал закрыт «за вредоносное направление»
“Русское слово”	1859-1866	Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е. Благосветлов	Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н. Толстой, А.К. Толстой, Фет	революционно-демократический	Несмотря на схожесть политических взглядов, журнал полемизировал с «Современником» по ряду вопросов.
“Колокол” (газета)	1857-1867	А.И. Герцен, Н.П. Огарев	Лермонтов (посмертно) , Некрасов, Михайлов	революционно-демократический	Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение “Vivos voco!” («Я призываю живых!»)
“Русский вестник”	1808-1906	В разное время – С.Н. Глинки, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг	Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г. Успенский	либерал	Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против “Современника” и “Колокола”, защищал консервативную полит. Просмотры
«Время» / «Эпоха»	1861-1865	мм. и Ф.М. Достоевский	Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев,Майков, Крестовский, Страхов, Полонский	Почва	Провели острую дискуссию с «Современником»
“Москвитянин”	1841-1856	М. П. Погодин	Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович	славянофилы	Журнал придерживался теории “официальной народности”, боролся с идеями Белинского и писателей “натуральной школы”

XIX век как культурная эпоха начинается в календарном XVIII веке событиями Великой французской революции 1789 года.-1793. Это была первая буржуазная революция в мировом масштабе (предыдущие буржуазные революции 17 в. в Голландии и Англии имели ограниченное, национальное значение). Французская революция знаменует окончательное падение феодализма и торжество буржуазного строя в Европе, и все стороны жизни, с которыми соприкасается буржуазия, стремятся ускориться, обостриться, начать жить по законам рынка.

XIX век — эпоха политических потрясений, перекраивающих карту Европы. В общественно-политическом развитии Франция стояла в авангарде исторического процесса. Наполеоновские войны 179 г. Следствием Французской революции следует считать 6-1815 г. и попытку реставрации абсолютизма (1815-1830 гг.), а также ряд последующих революций (1830, 1848, 1871 гг.).

Ведущей мировой державой 19 века была Англия, где ранняя буржуазная революция, урбанизация и индустриализация привели к возникновению Британской империи и господству на мировом рынке. В социальной структуре английского общества произошли глубокие изменения: исчез крестьянский класс, произошла резкая поляризация богатых и бедных, сопровождавшаяся массовыми выступлениями рабочих (1811-1812 гг. – движение разрушителей станков, Луддиты, 1819 г.— расстрел демонстрации рабочих на поле Святого Петра близ Манчестера, вошедшей в историю как «Битва при Петерлоо»; чартистское движение 1830-1840 гг.). Под давлением этих событий господствующие классы пошли на определенные уступки (две парламентские реформы — 1832 и 1867 гг., реформа системы образования — 1870 г.).

Германия в 19 веке мучительно и запоздало решала задачу создания единого национального государства. Встретив новый век в состоянии феодальной раздробленности, после наполеоновских войн Германия из конгломерата 380 карликовых государств превратилась сначала в союз 37 независимых государств, а после половинчатой ​​буржуазной революции 1848 г. канцлер Отто фон Бисмарк задался целью создать единую Германию «железом и кровью». Единое германское государство было провозглашено в 1871 г. и стало самым молодым и агрессивным из буржуазных государств Западной Европы.

Соединенные Штаты Америки в течение XIX века осваивали бескрайние просторы Северной Америки, а по мере увеличения территории рос и промышленный потенциал молодой американской нации.

В литературе 19 века два основных направления – романтизм и реализм . Эпоха романтизма начинается в девяностых годах восемнадцатого века и охватывает всю первую половину столетия. Однако основные элементы романтической культуры полностью определились и раскрыли возможности потенциального развития к 1830 г. Романтизм — искусство, рожденное из краткого исторического момента неопределенности, кризиса, сопровождавшего переход от феодального строя к капиталистическому; когда к 1830 году определились очертания капиталистического общества, романтизм сменился искусством реализма. Литература реализма сначала была литературой одиночек, а сам термин «реализм» появился только в 50-х годах XIX века. В массовом общественном сознании романтизм продолжал оставаться современным искусством, фактически он уже исчерпал свои возможности, поэтому в литературе после 1830-х годов романтизм и реализм сложно взаимодействуют, в разных национальных литературах порождая бесконечное разнообразие явлений, которые нельзя однозначно классифицировать. На самом деле романтизм не умирает на протяжении всего девятнадцатого века: прямая линия ведет от романтиков начала века через поздний романтизм к символизму, декадансу и неоромантизму конца века. Давайте взглянем как на литературные, так и на художественные системы XIX века.века на примере наиболее выдающихся их авторов и произведений.

XIX век – век сложения мировой литературы , когда контакты между отдельными национальными литературами ускоряются и усиливаются. Так, русская литература XIX века проявляла живой интерес к творчеству Байрона и Гёте, Гейне и Гюго, Бальзака и Диккенса. Многие их образы и мотивы напрямую перекликаются с русской литературной классикой, поэтому выбор произведений для рассмотрения проблем зарубежной литературы XIX в.продиктовано здесь, во-первых, невозможностью в рамках краткого курса дать должное освещение различных ситуаций в разных национальных литературах и, во-вторых, степенью популярности и значимости отдельных авторов для России.

Литература

1. Зарубежная литература 19 века. Реализм: Читатель. М., 1990.
2. Моруа А. Прометей, или Жизнь Бальзака. М., 1978.
3. Рейзов Б. Г. Стендаль. Художественное творчество. Л., 1978.
4. Рейзов Б. Г. Творчество Флобера. Л., 1955.
5. Тайна Чарльза Диккенса. М., 1990.

Читайте также другие темы главы “Литература 19 века”.

1. Первая четверть XIX век – уникальный период, разнообразие и величие имен, направлений и жанров поражают современного исследователя.

В первое десятилетие классицизм продолжал функционировать. Его возглавил Г.Р.Державин. Появилось новое направление – неоклассика, связанное с именем драматурга Владислава Озерова. В начале 20-х гг. Появляется предромантизм Батюшкова.

Тогда сформировалась новая философско-эстетическая система – романтизм, Белинский называл Жуковского “Колумбом романтизма”. Основная категория романтизма – противопоставление мечты, идеала и реальности.

Сентиментализм активен. Дмитриев развивает жанр сентиментальной басни. Первые опыты Жуковского в русле сентиментализма.

В это время были заложены основы нового типа художественного сознания – реализма.

Жанровое разнообразие XIX века поражает. Мы знаем, что преобладала лирика, но продолжают развиваться драматургия (высокая, бытовая описательная, салонная комедия, сентиментальная драма, высокая трагедия), проза (сентиментальная, историко-романтическая повесть, исторический роман), жанр поэмы и баллады.

2. В 30-х гг. XIX век Русская проза начинает развиваться. «Формой времени», считает Белинский, является рассказ: романтические рассказы (Загоскин, Одоевский, Сомов, Погорельский, Бестужева-Марлинский, Лермонтов и Гоголь), реалистические (Пушкин, Лермонтов, Гоголь).

Заложены основы жанра романа, существует две разновидности – исторический роман (Пушкин) и современный (Лажечников)

3. В 40-е гг. XIX век в литературном движении можно выделить возникновение, становление и развитие «натуральной школы» как литературного течения. Гоголя, прародителем считается Григорович. Это начало реалистического направления, теоретиком которого является Белинский. В «Естественной школе» широко использовались возможности жанра физиологического эссе — небольшого описательного рассказа, снимка с натуры (сборник «Физиология Петербурга»). Развитие жанра романа, лирика Некрасова

4. В 60-х гг. XIX век наблюдается расцвет жанра русского романа. Появляются различные жанровые модификации – роман идеологический, роман социально-философский, роман-эпопея. ..). Это время можно считать подъемом, расцветом русской лирики (поэтов некрасовской школы и поэтов чистого искусства). Появляется русский самобытный театр – Театр Островского. В драматургии и поэзии принципы реализма, а также романтизма утверждаются в стихах Тютчева, Фета).

5. В 70-е – 80-е (90-е) XIX век роман развивается по пути синтеза различных тенденций. Однако проза этого времени определяется не только жанром романа. Развиваются рассказ, новелла, фельетон и другие жанры малой прозы. Роман просто не успевал зафиксировать происходящие изменения. В 70-е – 80-е (90-е гг.) В 19 в. наблюдается мощное влияние прозы на драматургию и поэзию, и наоборот. В целом проза, драматургия и поэзия представляют собой единый поток взаимообогащающих направлений.

выводы

Это время характеризуется сосуществованием четырех литературных течений. Классицизм и сентиментализм еще живут из прошлого века. Новое время формирует новые направления: романтизм и реализм.

Романтическое мировоззрение характеризуется неразрешимым конфликтом между мечтой, идеалом и действительностью. Разница между сторонниками романтизма по существу сводится к осмысленному воплощению мечты (идеала). Характер романтического героя соответствует авторской позиции: герой – альтер-эго.

Реализм – одно из новых литературных направлений. Если его элементы исследователи находят в предшествующих литературных эпохах, то как направление и метод реализм оформился в XIX веке. Само его название (реалис – материал, то, что можно ощупать руками) противопоставляется романтизму (роман-книга, романтик, т. е. книга). Унаследовав проблемы, поставленные романтизмом, реализм отказывается от нормативности романтизма и становится открытой системой и принципом художественного отражения жизни. Отсюда его разнообразие по форме и содержанию.

Литературный метод, стиль или литературное направление часто рассматриваются как синонимы. В его основе лежит сходный тип художественного мышления у разных писателей. Иногда современный автор не осознает, в каком направлении он работает, и его творческий метод оценивает литературовед или критик. И получается, что автор сентименталист или акмеист… Представляем вашему вниманию литературные направления в таблице от классицизма до модерна.

В истории литературы были случаи, когда представители пишущей братии сами осознавали теоретические основы своей деятельности, пропагандировали их в манифестах, объединялись в творческие группы. Например, русские футуристы, выступившие в печати с манифестом «Пощечина общественному вкусу».

Сегодня речь идет о сложившейся системе литературных течений прошлого, определивших особенности развития мирового литературного процесса, и изучаемых теорией литературы. Основные литературные направления:

• классицизм
• сентиментализм
• романтизм
• реализм
• модернизм (делится на течения: символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм)
• соцреализм
• постмодернизм

Современность чаще всего ассоциируется с понятием постмодернизма, а иногда и социально-активного реализма.

Литературные тренды в таблицах

	Классицизм	Сентиментализм	Романтизм	Реализм	Модернизм
Периодизация	литературное течение XVII – начала XIX веков, основанное на подражании античным образцам.	Литературное направление второй половины 18 – начала 19 веков. От французского слова «Sentiment» — чувство, чувствительность.	литературное движение конца 18 – второй половины 19 веков. Романтизм возник в 1790-х гг. сначала в Германии, а затем распространились по западноевропейскому культурному региону. Наибольшее развитие получили в Англии, Германии, Франции (Дж. Байрон, В. Скотт, В. Гюго, П. Мериме) 90–332 гг.	направление в литературе и искусстве XIX в.века, целью которого является достоверное воспроизведение реальности в ее типичных чертах.	литературное течение, эстетическая концепция, сформировавшаяся в 1910-е гг. Основоположники модернизма: М. Пруст «В поисках утраченного времени», Дж. Джойс «Улисс», Ф. Кафка «Процесс».
Знаки, элементы	Четко разделены на положительные и отрицательные. В конце классической комедии порок всегда наказывается, а добро побеждает. Принцип трех единств: время (действие длится не более суток), место, действие.	Особое внимание уделяется духовному миру человека. Главное чувство, опыт простого человека, а не великие идеи. Характерные жанры – элегия, послание, роман в письмах, дневник, в которых преобладают конфессиональные мотивы	Герои — яркие, незаурядные личности в необычных обстоятельствах. Романтизму свойственны порыв, необычайная сложность, внутренняя глубина человеческой индивидуальности. Для романтического произведения характерна идея двух миров: мира, в котором живет герой, и другого мира, в котором он хочет быть.	Реальность есть средство познания человеком себя и окружающего мира. Типизация изображений. Это достигается за счет достоверности деталей в конкретных условиях. Даже в трагическом конфликте искусство жизнеутверждающе. Реализму присуще стремление рассматривать действительность в развитии, умение улавливать развитие новых социальных, психологических и социальных отношений.	Основная задача модернизма – проникнуть в глубины сознания и подсознания человека, передать работу памяти, особенности восприятия окружающего, в том, как прошлое, настоящее и будущее преломляются в «мгновенных мгновениях». быть”. Основным приемом в творчестве модернистов является «поток сознания», позволяющий уловить движение мыслей, впечатлений, чувств.
Особенности развития в России	Примером может служить комедия Фонвизина “Недоросль”. В этой комедии Фонвизин пытается осуществить главную идею классицизма – перевоспитать мир разумным словом.	Примером может служить повесть Н. М. Карамзина «Бедная Лиза», в которой, в отличие от рационального классицизма с его культом разума, утверждается культ чувств, чувственности.	В России романтизм зародился на фоне национального подъема после войны 1812 года. Он имеет ярко выраженную социальную направленность. Он проникнут идеей гражданского служения и свободолюбия (К. Ф. Рылеев, В. А. Жуковский).	В России основы реализма были заложены в 1820–1830-е годы. Пушкина (“Евгений Онегин”, “Борис Годунов”, “Капитанская дочка”, поздняя лирика). Этот этап связан с именами И. А. Гончарова, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, А. Н. Островского и др. критический.	В русском литературоведении принято называть модернистскими 3 литературных течения, заявивших о себе в период с 1890 по 1917 годы. Это символизм, акмеизм и футуризм, которые легли в основу модернизма как литературного течения.

Модернизм представлен следующими литературными течениями:

• Символизм

  (Символ – от греч. Symbolon – условный знак)
  1. Центральное место отведено символу *
  2. Преобладает стремление к высшему идеалу
  3. Поэтический образ призван выразить суть явления.
  4. Характерное отражение мира в двух планах: реальном и мистическом
  5. Изящество и музыкальность стиха
  Основателем был Д. С. Мережковский, который в 1892 г. прочитал лекцию «О причинах упадка и новых течениях в новейшей русской литературе» (статья опубликована в 1893 г.). Символисты делятся на старших ((дебютировали В. Брюсов, К. Бальмонт, Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Ф. Сологуб) и младших (дебютировали А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др.). в 1900-х)

• Акмеизм

  (от греческого «акме» — точка, высшая точка). Литературное течение акмеизма возникло в начале 1910-х гг. и было генетически связано с символизмом. (Н. Гумилев, А. Ахматова, С. Городецкий, О. Мандельштам, М. Зенкевич и В. Нарбут.) Влияние на формирование оказала статья М. Кузьмина “О тонкой ясности”, опубликованная в 1910 году. В программной статье 1913 г. «Наследие акмеизма и символизма» Н. Гумилев называл символизм «достойным отцом», но подчеркивал, что у нового поколения выработался «мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь»
  1. Ориентация на классическую поэзию XIX века
  2. Принятие земного мира в его многообразии, зримой конкретности
  3. Объективность и четкость изображений, резкость деталей
  4. В ритмике акмеисты употребляли дольник (Дольник – нарушение традиционного
  регулярного чередования ударных и безударных слогов. По количеству ударений строки совпадают, но ударные и безударные слоги располагаются в строке свободно.), что привело к стихотворение ближе к живой разговорной речи

• Футуризм

  Футуризм – от лат. футурум, будущее. Генетически литературный футуризм тесно связан с авангардными группировками художников 1910-х гг., прежде всего с группами «Бубновый валет», «Ослиный хвост», «Союз молодежи». В 1909 г. в Италии поэт Ф. Маринетти опубликовал статью «Манифест футуризма». В 1912 г. русскими футуристами: В. Маяковским, А. Крученых, В. Хлебниковым был создан манифест «Пощечина общественному вкусу»: «Пушкин непонятнее иероглифов». Футуризм начал распадаться уже в 1915-1916.
  1. Бунтарство, анархическое мировоззрение
  2. Отказ от культурных традиций
  3. Опыты в области ритма и рифмы, фигурное расположение строф и строк
  4. Активное создание слов

• Имажинизм

  От лат. имаго – образ Литературное направление в русской поэзии ХХ века, представители которого указывали на цель творчества как на создание образа. Основным выразительным средством имажинистов является метафора, часто метафорические цепочки, сопоставляющие различные элементы двух образов — прямого и образного. Имажинизм возник в 1918 года, когда в Москве был основан «Орден имажинистов». Создателями «Ордена» стали Анатолий Мариенгоф, Вадим Шершеневич и Сергей Есенин, ранее входивший в группу новокрестьянских поэтов
.

В литературе 19 века главенствующую роль играл реализм – художественный метод, для которого характерно стремление к непосредственной достоверности изображения, созданию максимально правдивого изображения действительности. Реализм предполагает подробное и ясное описание лиц и предметов, изображение определенной реальной сцены, воспроизведение особенностей быта и нравов. Все это, по мнению писателей-реалистов, является необходимой предпосылкой для раскрытия духовного мира людей и подлинной сущности исторических и социальных конфликтов. Следует отметить, что при этом авторы подходили к жизненным реалиям не как бесстрастные регистраторы – напротив, средствами реалистического искусства они стремились пробудить в читателях общечеловеческие нравственные устремления, научить добру и справедливости.

На рубеже XIX-XX веков по-прежнему популярен реализм, в русле реалистического метода творят такие известные и признанные авторы, как Лев Толстой, Антон Чехов, Владимир Короленко, а также молодые писатели Иван Бунин и Александр Куприн. Однако в реализме того времени появились новые течения, получившие название неоромантизма. Неоромантические писатели отвергали «прозаическое существование» горожан и воспевали мужество, подвиги и героические приключения в необычных, часто экзотических условиях. Это были неоромантические произведения, созданные в 9 в.0-е годы, принесшие известность молодому Максиму Горькому, хотя его более поздние произведения были написаны больше в рамках традиционного реализма.

В это же время в обществе стали распространяться настроения, получившие название декаданса (от франц. decadence – разложение): безысходность, чувство упадка, тоска, предчувствие конца, любование красотой увядания и смерть. Эти настроения оказали большое влияние на многих поэтов и прозаиков.

Влияние декаданса заметно в творчестве писателя Леонида Андреева, в реалистических произведениях которого пессимистические мотивы, неверие в человеческий разум, в возможность переустройства жизни к лучшему, опровержение всего, на что люди надеются и во что верят , стали звучать все сильнее и сильнее.

Черты декаданса можно увидеть и в творчестве тех авторов, которые создали направление символизма в русской литературе.

В основе эстетического учения о символизме лежало убеждение, что сущность мира, надвременная и идеальная, находится за пределами человеческого чувственного восприятия. По мнению символистов, образы истинного мира, постигаемые интуитивно, не могли быть переданы иначе, как через символы, через символическое открытие аналогий между миром высших реальностей — и миром земным. Символисты склонны обращаться к религиозно-мистическим идеям, к образам античного и средневекового искусства. Они также стремились высветить образ индивидуальной сокровенной жизни человеческой души с ее смутными порывами, неопределенными стремлениями, страхами и тревогами. Поэты-символисты обогатили поэтический язык множеством новых ярких и смелых образов, выразительных и красивых сочетаний слов и расширили поле искусства, изображая тончайшие оттенки чувств, мимолетных впечатлений, настроений и переживаний.

Принято различать «старших» и «младших» символистов. «Старцы» (Валерий Брюсов, Константин Бальмонт, Федор Сологуб, Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус), пришедшие в литературу в 90-е, находясь больше под влиянием декаданса, проповедовали интимность, культ красоты уходящего времени, свободное самовыражение поэта. У «младших» символистов (Александр Блок, Андрей Белый, Вячеслав Иванов) на первый план выдвигались философско-религиозные искания; они болезненно переживали проблему личности и истории в их таинственной связи с сущностью всеобщего мирового процесса. Внутренний мир личности мыслился ими как показатель общего трагического состояния мира, обреченного на гибель, и в то же время вместилище пророческих чувств скорого обновления.

По мере осмысления опыта Революции 1905-07 гг. , в которой символисты видели начало осуществления своих катастрофических предчувствий, обнаружилось несходство в концепциях исторического развития России и в идейных симпатиях разных символистов. поэты. Это предопределило кризис, а затем и крах символистского движения.

В 1911 году возникло новое литературное течение, получившее название акмеизм. Название образовано от греческого слова «акме» (высшая степень чего-либо, цвета, цветущей силы), так как поэты-акмеисты считали свое творчество высшей точкой в ​​достижении художественной правды. В раннюю группу акмеистов, объединенных в кружок «Мастерская поэта», входили Сергей Городецкий, Николай Гумилев, Осип Мандельштам, Владимир Нарбут, Анна Ахматова и другие. В период расцвета группы ее литературным органом был журнал «Аполлон»; они же издавали альманахи «Мастерские поэтов» и (в 1912-13) — журнал «Гиперборея».

Уважая все достижения символизма, акмеисты тем не менее возражали против насыщения литературы мистикой, теософией и оккультизмом; они стремились освободить поэзию от этих непонятностей и вернуть ей ясность и доступность. Они декларировали конкретно-чувственное восприятие «материального мира» и в своих стихах описывали звуки, формы, цвета предметов и явлений природы, перипетии человеческих отношений. При этом акмеисты вовсе не пытались воссоздать действительность — они просто любовались вещами как таковыми, не критикуя их и не задумываясь над их сущностью. Отсюда склонность акмеистов к эстетизму и отрицание ими какой бы то ни было социальной идеологии.

Почти одновременно с акмеизмом возникло еще одно литературное течение — футуризм (от латинского futurum — будущее), почти сразу же распавшееся на несколько групп. Общей основой футуристического движения было стихийное ощущение неизбежности краха старого мира и стремление предвосхитить и осуществить через искусство рождение нового мира. Футуристы разрушили существующую систему жанров и литературных стилей, разработали собственную систему стихосложения, настаивали на неограниченном словотворчестве вплоть до изобретения новых диалектов. С изобразительным искусством была связана и футуристическая литература: часто устраивались совместные выступления поэтов и художников новой формации.

Ведущая группа русских футуристов называлась «Гилея»; впрочем, его участники – Велимир Хлебников, Давид Бурлюк, Владимир Маяковский, Алексей Крученых – тоже называли себя “будетлянами” и “кубофутуристами”. Их принципы были провозглашены в манифесте «Пощечина общественному вкусу» (1912). Манифест был намеренно возмутительным; в частности, получившее известность высказанное там требование «сбросить с парохода современности Пушкина, Достоевского, Толстого». Кубофутуристы предложили переделку мира, которая должна была начаться с переделки языка. Это привело к словообразованию, граничащему с абстракцией, к звукоподражанию, к пренебрежению грамматическими законами. Кроме того, кубофутуристы резко изменили тематику поэзии и стали воспевать то, что раньше считалось антиэстетичным, антипоэтическим, — а это привнесло вульгарную лексику, прозаизмы городской жизни, профессиональный жаргон, язык документа, плаката. и приемы плаката, цирка и кино в поэзию.

Еще одну группу под названием «Ассоциация эгофутуристов» основали поэты Игорь Северянин и Георгий Иванов. Помимо общего футуристического письма, для эгофутуризма характерно культивирование утонченных ощущений, употребление новых иностранных слов, показной эгоизм.

К футуризму относились также такие группы, как «Поэзия Мезонин» (в которую входил Борис Лавренев), «Центрифуга» (Николай Асеев, Борис Пастернак) и ряд футуристских групп в Одессе, Харькове, Киеве, Тбилиси.

Особое место в литературе рубежа веков занимали крестьянские поэты (Николай Клюев, Петр Орешин). Крестьяне по происхождению, они посвятили свое творчество зарисовке картин деревенской жизни, поэтизации крестьянского быта и традиций.

В поэзии того времени были и яркие личности, которых нельзя было отнести к тому или иному направлению, – например, Максимилиан Волошин, Марина Цветаева.

На рубеже веков расцветала и сатирическая литература. В 1900-х годов только сатирических журналов в России выходило более 250 – конечно, это были далеко не равнозначные издания, отличавшиеся друг от друга как политической направленностью, так и литературно-художественными достоинствами.