Поднять оригинальность текста: Повысить уникальность текста - Антиплагиат Фокс - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Поднять оригинальность текста Антиплагиат ВУЗ

Как поднять оригинальность текста Антиплагиат ВУЗ? Таким вопросом задаются студенты, перед которыми стоит задача сдать реферат, курсовую или другую работу, которая не является полностью уникальной.

Сегодня каждая работа должна пройти проверку, которая осуществляется с помощью такой системы, как Антиплагиат ВУЗ. На основании проверки становится доступным отчёт, в котором содержится информация об оригинальности, цитировании, самоцитировании и заимствованиях.

Важное значение имеет оригинальность, которая указывает на то, является ли текст уникальным, либо взят из уже существующих источников без должной работы над материалом.

Оригинальность текста

Чтобы текст смог пройти проверку, требуется поднять его оригинальность. Как это сделать? Увеличить оригинальность материала можно самостоятельно, не прибегая к техническим ухищрениям.

Первое, что поможет повысить оригинальность материала, это знание того, что представляет собой метод шингла, который используется при проверке текста. Шингл — это фрагмент текста, состоящий из нескольких слов. Когда осуществляется проверка материала, текст разбивается на шинглы, то есть равные отрезки, включающие установленное в настройках количество слов (от двух до десяти). После этого происходит поиск таких же отрывков в других текстах, которые имеются в глобальной сети. Выявленные совпадения признаются заимствованиями. Обычно, применяется шингл, включающий три слова. Однако, следует отметить, что поиск осуществляется внахлёст: любое из слов в тексте может стать первым, а не только первое, четвёртое, седьмое и так далее. Это позволяет добиться того, что все элементы текста оказываются в поле зрения программы.

Шинглы

Чтобы поднять оригинальность текста, понадобится заменить каждое третье слово. Это позволит повысить уникальность материала, однако потребует достаточно много времени и усилий. Кроме того, важно понимать, что используемые слова должны полностью подходить по смыслу и не нарушать смысл излагаемого в материале.

Ещё один способ, который позволит поднять оригинальность материала и пройти проверку в программе Антиплагиат ВУЗ, — перевод текста с русского языка на другой, а затем обратный перевод. Такой способ займёт намного меньше времени и позволит в определённой степени увеличить уникальность материала. Для перевода лучше всего использовать английский или немецкий языки, но можно попробовать и с другими. После того как текст будет вновь переведён на русский, потребуется исправить ошибки, которые могут возникнуть при выполнении такой работы, например, заменить некоторые слова на более подходящие.

Перевод

Ещё одним способом, к которому можно обратиться при написании работы для проверки в системе Антиплагиат ВУЗ, является рерайтинг — обработка текста, суть которой сводится к пересказу имеющегося материала. Для этого потребуется изложить материал своими словами, несомненно, сохранив при этом смысл. Такой способ оказывается наиболее действенным, однако также требует достаточно много времени и усилий.

Для того чтобы поднять оригинальность, можно обратиться и к такому способу, как замена слов и выражений на их синонимы. Это позволит увеличить уникальность материала, сохранив при этом смысл текста, так как синонимы имеют то же или похожее значение, что и слова, которые они заменяют. Для того чтобы ускорить процесс замены, можно прибегнуть к специальным программам — синонимайзерам, способным выполнить обработку текста автоматически. Однако, следует учесть, что полученный после обработки материал потребует доработки. Чтобы обработанный текст получился более связным, лучше разделять его на отдельные куски и работать с каждым из них по отдельности.

Синонимайзер

Также помочь повысить уникальность текста может изменение структуры. Если в материале есть перечисления, их можно оформить в виде нумерованных списков. Если же наоборот в исходном тексте представлены нумерованные списки, их можно оформить в виде предложений с перечислениями. Ещё один вариант — выполнить полное перефразирование наименований подзаголовков, а также осуществить изменение их количества.

Обычный текст также может быть оформлен в виде таблиц, в которых можно представить систематизированные данные. Таблицы и прямые цитаты можно оформить в виде рисунков, а не текстом, что также поспособствует повышению оригинальности текста.

Стоит отметить, что Антиплагиат ВУЗ осуществляет проверку только основного текста, в то время как список литературы и дополнительные материалы не проверяются. В связи с этим неуникальные куски текста могут быть перенесены в приложения, если такое оказывается возможным и не станет причиной нарушения логики изложения.

Как повысить уникальность текста | Diplom.kz

Итак вы написали работу (писали сами, скачали из интернета, купили или достали где-то готовую, склеили из множества источников и т.д.), но при проверке в системах антиплагиата, программа показывает ее низкую оригинальность.

Как поднять уникальность текста?

Перечислим и разберем основные методы:

«Мировой опыт свидетельствует о том, что взрывная, бессистемная политическая либерализация приводит к дестабилизации внутриполитической ситуации и даже к потере государственности. Поэтому мы будем осуществлять политические реформы без «забегания вперед», но последовательно, настойчиво и продуманно. Наш фундаментальный принцип: успешные экономические реформы уже невозможны без модернизации общественно-политической жизни страны».

«Мировой опыт показывает, что взрывная и бессистемная политическая либерализация ведет к дестабилизации внутриполитической ситуации и даже к потере независимости. Поэтому мы продолжим политические реформы, не «резко продвигаясь вперед», но стабильно, настойчиво и вдумчиво. Наш основополагающий принцип: успешные экономические реформы больше невозможны без модернизации общественно-политической жизни страны».

Данные программы показывают высокий уровень оригинальности текста (примерно 80%). Однако если проверить этот же фрагмент в антиплагиат вуз, то программа покажет лишь 30% оригинальности. Это связано с тем, что программные модули данной программы видят замену слов на синонимы и т.д. В таком случае необходим глубокий рерайт текста.

«Опыт зарубежных стран показывает, что резкая, без ясного плана либерализация политической системы в конечном итоге ведет к внутренним проблемам государства и в некоторых случаях к его изчезновению. Исходя из этого мы должны осуществлять политические реформы без ускорения, на принципах планирования и системности. В этих условиях наш основополагающий принцип должен быть сформулирован как: эффективные реформы будут иметь успех лишь при обновлении политической и общественной ситуации в стране.

1. Первый и самый существенный минус заключается в том, что ваш обман могут раскрыть. Научный руководитель или специально выделенные в ВУЗе специалисты могут легко обнаружить что вы манипулировали с текстом. Это довольно несложно обнаружить, поскольку обработанный текст имеет характерные признаки обработки. Если они будут решительны, то возможны санкции вплоть до не допуска на защиту. Такие случаи были и ничем хорошим они не закончились.
2. Существуют различные методы обработки текста и они могут быть не эффективны для различных программ. Поэтому перед обработкой выясните в какой программе будет осуществлена проверка в вашем вузе. Часто в ряде вузов проверяют по нескольким программам и потому может не сработать выбранный вами метод обработки данных.
3. Третий минус данного метода поднятия оригинальности текста заключается в проблемах корректировки обработанного текста. Многие сделав обработку обнаруживают что текст начинает «плясать», его трудно редактировать, орфография подчеркивает его полностью, спасает лишь ее отключение. Этот текст страшно отправить не только руководителю, но и на проверку нормоконтроля, поскольку в нем из-за скрытого текста невозможно все выровнять. Конечно можно отправить на нормоконтроль необработанный файл, но нет гарантий что его не проверят на антиплагиат.

Таким образом становится очевидным, что методы искусственной обработки текста, которые предлагают в интернете, обладают множеством недостатков и если времени практически нет, то данный способ можно использовать лишь в крайнем случае.

Этот метод естественен если вы учитесь в Казахстане или в России или в иных постсоветских странах. Проверку на антиплагиат осуществляют конкретные люди и часто проще договориться с ними. Этот метод может не сработать если проверкой будет заниматься принципиальный и неподкупный специалист. Также в ряде вузов проверку на антиплагиат могут осуществлять сразу несколько человек.

 try:
    do_something_that_might_raise_an_exception()
кроме ValueError как ошибка:
    errmsg = 'Мое пользовательское сообщение об ошибке. '
    поднять ValueError(errmsg)

Строго говоря, на самом деле я поднимаю другой ValueError , а не ValueError , выброшенный do_something...() , который в данном случае называется err . Как прикрепить собственное сообщение к err ? Я пробую следующий код, но терпит неудачу из-за err , экземпляра ValueError , не вызываемого:

 попробуйте:
    do_something_that_might_raise_an_exception()
кроме ValueError как ошибка:
    errmsg = 'Мое пользовательское сообщение об ошибке.'
    поднять ошибку (errmsg)

 попытка:
    1 / 0
кроме ZeroDivisionError как e:
    вызвать исключение («Вонючие носки») из e

 Трассировка (последний последний вызов):
  Файл "test.py", строка 2, в 
    1 / 0
ZeroDivisionError: деление на ноль
Вышеупомянутое исключение было прямой причиной следующего исключения:
Traceback (последний последний вызов):
  Файл "test.py", строка 4, в  
    вызвать исключение («Вонючие носки») из e
Исключение: вонючие носки.

Обратите внимание, что нижнее исключение имеет только трассировку стека, из которой мы вызвали наше исключение. Ваш вызывающий абонент все еще может получить исходное исключение, обратившись к __cause__ атрибут исключения, которое они перехватывают.

 попытка:
    1 / 0
кроме ZeroDivisionError как e:
    поднять Exception('Вонючие носки').with_traceback(e.__traceback__)

 Трассировка (последний последний вызов):
  Файл "test.py", строка 2, в 
    1 / 0
ZeroDivisionError: деление на ноль
Во время обработки вышеупомянутого исключения произошло другое исключение:
Traceback (последний последний вызов):
  Файл "test.py", строка 4, в 
    поднять Exception('Вонючие носки').with_traceback(e.__traceback__)
  Файл "test.py", строка 2, в 
    1 / 0
Исключение: вонючие носки.

 попробуйте:
    пытаться:
      поднять ValueError # что-то плохое. ..
    кроме ValueError как ошибка:
      err.message=err.message+"привет"
      поднять # повторно вызвать текущее исключение
кроме ValueError как e:
    print(" получил ошибку типа "+ str(type(e))+" с сообщением " +e.message)

 попытка:
    пытаться:
      поднять ValueError
    кроме ValueError как ошибка:
       если не err.args:
           err.args=('',)
       err.args = err. args + ("привет!")
       поднимать
кроме ValueError как e:
    print(" ошибка была "+ str(type(e))+str(e.args))

 попробуйте:
    пытаться:
      поднять ValueError
    кроме ValueError как ошибка:
       err.extra_info = "привет"
       поднимать
кроме ValueError как e:
    print(" ошибка была "+ str(type(e))+str(e))
    если 'extra_info' в каталоге (e):
       распечатать e.extra_info

Кажется, все ответы добавляют информацию в e.args[0], тем самым изменяя существующее сообщение об ошибке. Есть ли недостаток в расширении кортежа args? Я думаю, что возможным преимуществом является то, что вы можете оставить исходное сообщение об ошибке в тех случаях, когда необходим синтаксический анализ этой строки; и вы можете добавить несколько элементов в кортеж, если ваша пользовательская обработка ошибок выдаст несколько сообщений или кодов ошибок, для случаев, когда трассировка будет анализироваться программно (например, с помощью инструмента системного мониторинга).

 ## Подход №1, если исключение не может быть получено из исключения и корректно:
определение_int(x):
    пытаться:
        вернуть целое (х)
    кроме Исключения как e:
        e.args = (e.args if e.args else tuple()) + ('Пользовательское сообщение',)
        поднимать
>>> to_int('12')
12
>>> to_int('12 обезьян')
Traceback (последний последний вызов):
  Файл "", строка 1, в 
  Файл "", строка 3, в to_int
ValueError: ("недопустимый литерал для int() с основанием 10: "12 обезьян"", "Пользовательское сообщение")

 ## Подход № 2, если исключение всегда является производным от исключения и ведет себя корректно:
определение_int(x):
    пытаться:
        вернуть целое (х)
    кроме Исключения как e:
        e.args += ('Пользовательское сообщение',)
        поднимать
>>> to_int('12')
12
>>> to_int('12 обезьян')
Traceback (последний последний вызов):
  Файл "", строка 1, в 
  Файл "", строка 3, в to_int
ValueError: ("недопустимый литерал для int() с основанием 10: "12 обезьян"", "Пользовательское сообщение")

 деф ререйз(e, *args):
  '''повторно вызвать исключение с дополнительными аргументами
  :param e: Исключение для ререйза
  :param args: Дополнительные аргументы для добавления к исключению
  '''
  # e.args — это кортеж аргументов, с которыми создается исключение.
  #
  e.args = аргументы + e.args
  # Повторно создайте исключение и сохраните информацию о трассировке, чтобы мы могли видеть
  # откуда возникло это исключение.
  #
  поднять e.with_traceback (e.__traceback__)
определение плохое():
  поднять ValueError('плохой')
по определению очень():
  пытаться:
    Плохо()
  кроме Исключения как e:
    ререйз (e, 'очень')
определение очень_очень():
  пытаться:
    очень()
  кроме Исключения как e:
    ререйз (e, 'очень')
очень-очень()

 Трассировка (последний последний вызов):
  Файл «main. py», строка 35, в 
    очень-очень()
  Файл "main.py", строка 30, в very_very
    ререйз (e, 'очень')
  Файл "main.py", строка 15, в повторном поднятии
    поднять e.with_traceback (e.__traceback__)
  Файл "main.py", строка 28, в very_very
    очень()
  Файл "main.py", строка 24, в очень
    ререйз (e, 'очень')
  Файл "main.py", строка 15, в повторном поднятии
    поднять e.with_traceback (e.__traceback__)
  Файл "main.py", строка 22, в очень
    Плохо()
  Файл "main.py", строка 18, неправильный
    поднять ValueError('плохой')
ValueError: («очень», «очень», «плохо»)

 попытка:
    пытаться:
        интервал ('а')
    кроме ValueError как e:
        поднять ValueError('Возникла проблема: {0}'.format(e))
кроме ValueError как ошибка:
    ошибка печати

 Проблема: неверный литерал для int() с основанием 10: 'a'

 попытка:
     поднять ValueError
кроме ValueError как ошибка:
    поднять тип (ошибка) ("мое сообщение")

 поднять исключение («ваше сообщение об ошибке»)

 поднять ValueError('ваше сообщение об ошибке')

 кроме ValueError как e:
  поднять ValueError('ваше сообщение') из e

 def reraise_modify(caught_exc, append_msg, prepend=False):
    """Добавить сообщение к исключению с сохранением атрибутов. 
    Сохраняет класс исключений и трассировку исключений.
    Примечание:
        Эта функция должна быть вызвана внутри, за исключением того, что
        sys.exc_info() требует контекст исключения.
    Аргументы:
        catch_exc(Exception): объект перехваченного исключения
        append_msg(str): сообщение, добавляемое к перехваченному исключению.
        prepend(bool): если True добавить сообщение к args вместо добавления
    Возвращает:
        Никто
    Побочные эффекты:
        Повторно вызывает исключение с сохраненными данными/трассировкой, но
        измененное сообщение
    """
    ExceptClass = тип (caught_exc)
    # Сохранить старую трассировку
    трассировка = sys.exc_info()[2]
    если не catch_exc.args:
        # Если нет аргументов, создаем собственный кортеж
        arg_list = [append_msg]
    еще:
        # Берем последний аргумент
        # Если это строка
        # добавить ваше сообщение.
        # В противном случае добавьте его к
        # список аргументов (не такой красивый)
        arg_list = список(caught_exc. args[:-1])
        last_arg = пойманный_exc.args[-1]
        если isinstance (last_arg, str):
            если добавить:
                arg_list.append(append_msg + last_arg)
            еще:
                arg_list.append(last_arg + append_msg)
        еще:
            arg_list += [last_arg, append_msg]
    catch_exc.args = кортеж (список_аргументов)
    six.reraise(ExceptClass,
                пойманный_exc,
                проследить)

 попытка:
  поднять ValueError("Исходное сообщение")
кроме ValueError как ошибка:
  т, в, тб = sys.exc_info()
  поднять t, ValueError(err.message + "Добавленная информация"), tb

 кроме ValueError as err:
  err.strerror = "Новое сообщение об ошибке"
  поднять ошибку

Ни одно из вышеперечисленных решений не сделало именно то, что я хотел, а именно добавить некоторую информацию в первую часть сообщения об ошибке, т. Е. Я хотел, чтобы мои пользователи сначала видели мое пользовательское сообщение.

 exception_raised = Ложь
пытаться:
    do_something_that_might_raise_an_exception()
кроме ValueError как e:
    сообщение = ул (е)
    exception_raised = Истина
если exception_raised:
    message_to_prepend = "Пользовательский текст"
    поднять ValueError (message_to_prepend + сообщение)

 попробуйте:
    поднять ValueError("Исходное сообщение. ")
кроме исключения как ошибки:
    message = 'Мое пользовательское сообщение об ошибке. '
    # Измените порядок ниже на "(message + str(err))", если сначала необходимо пользовательское сообщение.
    err.args = (str(ошибка) + сообщение,)
    поднимать

 ----------------------------------------------------------- -------------------------------
ValueError Traceback (последний последний вызов)
      1 попытка:
----> 2 поднять ValueError("Исходное сообщение")
      3 кроме исключения как ошибки:
      4 message = 'Мое пользовательское сообщение об ошибке.'
      5 err.args = (str(err) + "." + сообщение,)
ValueError: Исходное сообщение. Мое пользовательское сообщение об ошибке.

 попытка:
    do_something_that_might_raise_an_exception()
кроме ValueError как e:
    поднять ValueError (f'Пользовательский текст {e}')

 попробуйте:
    импортировать настройки
кроме ModuleNotFoundError:
    print("Что-то значимое\n")
    поднимать

Некоторые из самых оригинальных человек в истории достигли своего уровня славы или легенды, потому что они не переставали придумывать идеи. Иногда — как в случае с известным архитектором Фрэнком Ллойдом Райтом, который месяцами откладывал начало работы над своим знаменитым водопадом, — они знают, когда нужно отложить, чтобы дать себе время для развития и уточнения своих идей. В этом интервью с Риком Киркландом из McKinsey Адам Грант, профессор менеджмента и психологии Уортонской школы Пенсильванского университета и автор Отдавайте и берите: почему помощь другим способствует нашему успеху (Penguin Books: март 2014 г.) и его последняя книга Originals: How Non-Conformists Move the World (Viking: февраль 2016 г.) обсуждает шесть практических секретов того, как быть более оригинальным. Далее следует отредактированная и расширенная версия его комментариев.

Но данные говорят об обратном: у великих оригиналов на протяжении всей истории было не мало идей, у них было их тонн , и намного больше, чем у большинства их сверстников. Если вы посмотрите, например, на музыкантов — Моцарта, Баха, Бетховена — их средний рейтинг попаданий не выше, чем у многих композиторов, о которых вы никогда не слышали.

Их отличает то, что они придумали намного больше идей. Итак, 600 или более 1000 в паре таких случаев. Причина этого в том, что вы должны создать много разнообразия, чтобы быть оригинальным. Если вы просто придумали несколько идей, первые несколько обычно самые очевидные. Вы должны исключить знакомое, чтобы добраться до романа. Но большинство людей никогда этого не делают. Они влюбляются в свою первую идею или в конечном итоге задаются вопросом, способны ли они придумать больше идей.

Большинство людей слишком самоуверенны в своих идеях, потому что они их придумали, и очень легко поверить в плюсы идеи и упустить из виду минусы. Тогда люди говорят себе: «Вам нужно некоторое расстояние. Позвольте мне перейти к менеджерам». Но данные говорят о том, что менеджеры не являются хорошими судьями и по противоположной причине. Точно так же, как вы слишком позитивны, менеджеры склонны быть слишком негативными. Они берут новые идеи и сравнивают их с существующими прототипами. Гарри Поттер был отклонен издателями, потому что он был слишком длинным. «Кто станет читать детскую книгу, состоящую из сотен и сотен страниц?» они думали. Но это неправильный способ оценки оригинальной идеи.

Вам нужно задать вопрос «Понравится ли это аудитории?», а не «Похоже ли это на то, что было раньше?» Итак, к кому вы обращаетесь, если вы не можете доверять себе и не можете положиться на своих менеджеров, которые склонны немного избегать риска — коллег; товарищи создатели.

Есть замечательное исследование Джастина Берга, профессора Стэнфордской высшей школы бизнеса. Он смотрит цирковые представления — вспомните Cirque du Soleil — и собирает все эти оригинальные номера, исполненные разными цирковыми артистами: жонглерами, танцорами, акробатами. Он просит людей оценить свои собственные выступления, а затем он просит менеджеров также оценить их, а затем он заставляет исполнителей оценивать видео друг друга.

Наконец, он смотрит на то, насколько хорошо видео воспринимается аудиторией, и кто лучше всех предсказывает, какие оригинальные идеи принесут успех. Конечно же, люди ужасно оценивают свои собственные действия, а менеджеры, как правило, слишком закрыты для самых новых действий. Лучшие прогнозисты — это исполнители, оценивающие действия друг друга. У них есть дистанция, которой нет у нас, от наших собственных идей, но, в отличие от менеджеров, они также склонны быть открытыми для новых возможностей, потому что они имеют творческий склад ума.

Что нам нужно сделать, чтобы лучше оценивать идеи, так это научиться мыслить больше как создатели. Способ, которым Берг это делает, заключается в том, что он заставляет людей генерировать несколько собственных идей, прежде чем они оценят чужие идеи. Такая установка на создание новых возможностей и творческое мышление увеличивает вашу открытость к новым действиям. Скорее всего, вы скажете: «Знаете, я никогда раньше не видел, чтобы кто-то кувыркался над огнем, но это интересно». Тогда у вас гораздо больше шансов сделать ставку на отличные оригинальные идеи.

Я всегда думал, что оригинальность — это удел молодых. Мы снова и снова слышим, что вам нужно придумывать все свои замечательные творческие идеи в начале вашей карьеры, потому что в какой-то момент у вас либо закончатся новые мысли, либо вы слишком застрял в общепринятом понимании.

Оказывается, это неправда. Если вы посмотрите, например, на основателей стартапов, средний возраст основателя, финансируемого венчурным капиталом, составляет 38 лет. До того, как я увидел эти данные, я бы предположил, что им 25 лет. Есть много людей, которые создают компании намного позже, чем мы. когда-либо видел раньше.

Вы можете думать об опыте как о наличии как активов, так и пассивов. С одной стороны, да, вы становитесь более укоренившимся. Когда вы знаете предметную область все лучше и лучше, вы с большей вероятностью усвоите предположения, которые разделяют все остальные. Труднее смотреть на проблему свежим взглядом. С другой стороны, однако, одна из вещей, которую вы можете принести, если у вас больше опыта, — это некоторая степень широты.

По мере того, как вы изучаете область, если вы можете получить опыт в других областях — и чем старше вы, тем больше из этих областей вы можете изучить — вы можете начать импортировать и экспортировать идеи из одного места в другое, что дает вам большое преимущество. потому что все оригинальные идеи возникают из кульминации глубины и широты.

Еще одна вещь, которую мы недавно узнали из социальных наук о взаимосвязи возраста и оригинальности, заключается в том, что она зависит от того, как вы структурируете свой творческий процесс. Если вы мыслите абстрактно и вам нравится смотреть на проблему и просто представлять новые возможности, у вас, как правило, лучше всего получается, когда вы молоды. Это подход молодого гения, когда у вас есть момент озарения или вспышка озарения. Но есть и второй подход, который часто называют мышлением старых мастеров, который гораздо больше касается изучения ремесла и — вместо того, чтобы говорить: «Знаете что? Я собираюсь придумать новую идею на месте »- проводить эксперименты, тестировать, возиться и пытаться понять, куда в конечном итоге приведут вас данные или куда индустрия.

Если это ваш стиль, вы, как правило, достигаете пика намного позже. Когда вы посмотрите на лауреатов Нобелевской премии в абстрактных теоретических областях, таких как, например, физика, вы увидите, что очень трудно внести абстрактный вклад после 20 или 30 лет. Но физики-экспериментаторы, которые проводят исследования снова и снова, с гораздо большей вероятностью преуспеют в свои 50–60, а иногда даже в 70–80 лет.

То же самое вы видите и среди художников. У тех, у кого сразу есть полное видение, больше шансов, что их лучшие картины появятся в начале их карьеры. Те, кто в конечном итоге пробуют разные виды мазков и идут туда, куда ведет холст, как правило, достигают пика намного позже. Так что есть надежда на черепах.

Групповое мышление, пожалуй, самая большая проблема, на которую жалуются лидеры. Это барьер для инноваций. Это приводит ко всем видам плохих решений. Это мешает переменам. Каждый лидер, с которым я работаю, хочет знать: «Как добиться разнообразия мнений?» Большинство из них назначают адвоката дьявола. Они говорят: «Послушайте, если у нас есть мнение большинства, нам нужен кто-то, кто будет отстаивать обратное».

К сожалению, в большинстве случаев это не работает. Чарлан Немет из Калифорнийского университета в Беркли потратил несколько десятилетий на изучение этого вопроса. Она обнаружила, что на самом деле адвокаты дьявола в большинстве случаев не убеждают людей. Во-первых, они не аргументируют достаточно сильно, потому что на самом деле не верят в позицию: «Хорошо, я собираюсь сыграть здесь роль. Я поставил галочку, и теперь я могу вернуться к мнению большинства».

И затем, во-вторых, даже если они спорят со страстью и убежденностью, их аудитория, как правило, не верит им, потому что знает: «Да, этот парень просто играет роль». Так как же получить несовпадающие мнения? Ответ от Немета заключается в том, что нам нужно гораздо лучше работать, не назначая адвокатов дьявола, а раскапывая их.

Найдите человека, который действительно придерживается другого мнения, и пригласите его в разговор. Найдите человека, который находится в молчаливом меньшинстве, и спросите его: «Что вы думаете?» Приложите все усилия, чтобы выяснить, у кого есть противоположное мнение по теме, которую вы обсуждаете, и попросите этого человека представить свое мнение и дать ему возможность подготовиться к нему.

Многие лидеры скажут на это: «Послушайте, я понял. Важно слышать несогласных, но что, если они неправы?» Что ж, у Немета есть прекрасный ответ на этот вопрос. Несогласие полезно, даже если оно неправильно. Она показывает, что если у вас есть мнение большинства, что неверно, а затем кто-то отстаивает мнение меньшинства, которое также неверно, вы в любом случае увеличиваете вероятность получения правильного ответа.

Потому что, когда кто-то выдвигает расходящуюся мысль, это заставляет группу отступить и сказать: «Давайте пересмотрим наши предположения. Давайте посмотрим на все критерии, лежащие в основе этого решения». Тогда у них гораздо больше шансов получить хороший ответ или новую возможность, которую они раньше не видели.

Мой любимый пример — компания Bridgewater Associates. Все знают его как один из самых успешных хедж-фондов в истории. Вы обыгрываете рынок, только если думаете иначе, чем все остальные. Рэй Далио, основатель, поставил перед собой задачу выяснить, как привлечь инакомыслие в комнату. Рэй говорит, что один из его основных принципов, которому он обучает каждого из своих сотрудников, заключается в том, что никто не имеет права придерживаться критического мнения, не высказывая его.

Это означает, что вас могут оштрафовать и даже уволить за то, что вы не выскажете свое противоположное мнение. Что я больше всего узнал от Bridgewater, так это то, что они оценивают людей по тому, борются ли они за свое право высказывать свое мнение, даже когда они знают, что другие люди могут с этим не согласиться. Представьте, насколько другим был бы мир организаций, если бы в ваших обзорах эффективности вас оценивали по тому, как часто и насколько эффективно вы готовы бросить вызов большинству или бороться против статус-кво.

Я всегда считал прокрастинацию пороком. Но, вопреки моему здравому смыслу, я пришел к выводу, что это может быть добродетелью. Я противоположность прокрастинатора. Сколько я себя помню, я был «крастинатором до » — отличный термин для человека, который просто чувствует сильное желание сделать что-то как можно скорее. Итак, всплывает электронное письмо, и если я не отвечаю на него в течение первых четырех секунд, я чувствую, что мой мир выходит из-под контроля. Когда у меня есть что-то, что нужно сделать через шесть месяцев, я проснусь завтра утром с огромным чувством срочности, чтобы начать добиваться прогресса в этом деле. Я всегда думал, что это отличный способ быть эффективным и продуктивным. Но когда вам нужны оригинальные идеи, это не обязательно лучший способ.

Причина в том, что когда вы сразу же погружаетесь в задачу, у вас возникает туннельное зрение. Вы мыслите линейно, садитесь, и у вас есть доступ только к очевидным и знакомым идеям, с которых вы изначально начали. Что я научился делать, так это делать шаг назад и говорить: «Что, если я отложу начало задачи, чтобы она крутилась у меня в голове на пару дней?» Тогда у меня гораздо больше шансов увидеть неожиданные связи между идеями, совершить скачок от одной возможности к другой.

Одна из причин, по которой я так увлекся изучением прокрастинации, заключается в том, что у меня был студент, который собрал кучу данных, свидетельствующих о том, что те, кто немного прокрастинирует, более оригинальны и креативны, чем люди, которые никогда этого не делают, и более креативны, чем те, кто всегда делает прокрастинацию. Это. Конечно, если вы подождете до дедлайна, то вам просто придется спешить, чтобы закончить самую простую идею. Но есть место, где прокрастинация помогает дивергентному мышлению, инкубации и нелинейным связям.

В истории есть великие оригиналы, которые оказываются серьезными прокрастинаторами, например Фрэнк Ллойд Райт, знаменитый архитектор. Его самое знаменитое достижение, «Фоллингуотер» — он откладывал почти год, пока его клиент не был настолько расстроен, что буквально выехал и сказал: «Я хочу, чтобы вы спроектировали это для меня на месте», не веря, что это когда-либо будет сделано. . В течение нескольких месяцев Фрэнк Ллойд Райт обдумывал множество идей, и именно тогда он, наконец, придумал свой шедевр.

И да Винчи. Он снова и снова писал в своем блокноте: «Скажите мне, если что-нибудь было сделано», потому что он постоянно откладывал что-то. Он провел не менее 16 лет, время от времени работая над Mona Lisa и много лет над The Last Supper . Он думал, что затягивает и что из него ничего не выйдет. Но на самом деле все эти развлечения, все эти случайные вещи, которыми он интересовался, привели его к новшествам в оптике и свете, которые в конечном итоге помогли сделать его человеком эпохи Возрождения.

Меня поражает количество лидеров, которые принимают решения, особенно в отношении людей, на основе интуиции, а не фактов. Когда я говорю об этом с лидерами, обычно возникает защита: «У меня такой богатый опыт, и причина, по которой меня поставили на эту руководящую роль, заключается в том, чтобы использовать этот опыт, которого нет ни у кого другого».

Я отвечаю: «Ну, я не говорю, что вы не должны учиться на своем опыте, я просто хочу, чтобы вы тоже учились на опыте других людей. Вот что такое данные». Поговорим, например, о найме. При найме у большинства лидеров есть набор критериев, они оценивают группу кандидатов с помощью интервью, резюме и другой доступной информации, а затем принимают решения, основываясь на своей интуиции. На самом деле вы можете превратить этот процесс в гораздо более научный подход, при котором вы ничего не теряете из своего опыта, но добавляете много данных.

Я бы сделал это следующим образом: я бы начал с рассмотрения группы кандидатов, взял 100 кандидатов и попросил всех ваших менеджеров, занимающихся наймом, ранжировать их в порядке от 1 до 100. Сделать их кандидатами, которые уже работают на вы, но скрыть, кто они. Затем выясните, кто ваши лучшие лица, принимающие решения, когда дело доходит до найма.

Вы обнаружите, что некоторые люди гораздо более последовательно правы, чем другие. Есть много людей, которые будут делать необоснованно рискованные ставки. Есть и другие, которые слишком перестраховываются. Как только вы это сделаете, вы сможете сделать две вещи. Во-первых, вы можете взять тех людей, у которых есть эмпирический опыт успешного найма, и возложить на них больше ответственности за найм.

Поднять оригинальность текста Антиплагиат ВУЗ

Как повысить уникальность текста | Diplom.kz

Перечислим и разберем основные методы:

Рерайт текста.

К примеру у вас есть текст:

После рерайтинга получаем

Поднять ее оригинальность искусственно

Договориться или развести c теми кто будет проверять вашу работу.

Как вызвать такое же исключение с помощью пользовательского сообщения в Python?

поднять из

with_traceback

вывод

Зарегистрируйтесь или войдите в систему

Опубликовать как гость

Опубликовать как гость

Шесть секретов подлинной оригинальности

1. Иметь много идей, а не несколько крупных

2. Оценивайте идеи с точки зрения творческого мышления

3. Не думайте, что это детская игра

4. Избегайте группового мышления (по-настоящему)

5. Научитесь откладывать дела с умом

6. Следуйте за уликами

Оставить комментарий Отменить ответ