Поляков а н древнерусская цивилизация основы политического строя – : .. :

Содержание

А. Н. ПоляковИстория цивилизации в Древней Руси

Введение

Киевская Русь постоянно привлекает внимание исследователей. Со времени появления исторической науки в России по этой теме накопилась громадная историография. Круг источников сложился и практически не меняется, за исключением археологических данных и берестяных грамот, пополняемых благодаря работам археологов. При этом многие проблемы истории Киевской Руси за этот период так и не получили более или менее обоснованного решения. Если дореволюционная историография занималась в основном изучением источников и выявлением фактов, испытывая трудности от недостатка развитой методологической базы, то советская историческая наука не стеснялась играть фактами в угоду принятой теоретической схеме.

В данном пособии история древнерусского общества рассматривается как история особой цивилизации. Изложение материала строится исходя из авторского понимания смысла цивилизационного развития и соответствующей типологии цивилизованных обществ.

Под цивилизацией подразумевается социальная система органического типа, связанная определённым культурно-экономическим укладом жизни, направленным на освобождение человека от труда и обеспечение полной свободы личности. Ядро системы образуют слои, освобождённые от необходимости заниматься производительным трудом, и обладающие, благодаря этому, наибольшей степенью свободы. Отношения внутри этого слоя определяют образ цивилизации в целом. На основе культурно-экономического базиса этих отношений можно выделить три основных типа цивилизации, присущих сельскохозяйственному обществу: полисный, вотчинный и феодальный. Полисный тип в основе своей имеет верховное право на землю городской общины (полиса). Чтобы владеть земельным участком (наделомжребием), землевладельцу необходимо было находиться в составе полисной общины. В качестве важнейших ценностей полисный тип культивирует патриотизм, чувство солидарности и свободу. Вотчинный тип цивилизации предполагает только одного полноправного собственника земли – царя (государя). Государь наделял землёй остальных землевладельцев на условии несения военной или иной службы. Вотчинному укладу соответствуют такие ценности как исполнительность, преданность, угодливость. Феодальный тип зиждется на основе иерархических связей между владельцами земли. В этом случае верховные права на землю принадлежат самим землевладельцам, а отношения между ними строятся на основе вассалитета, т.е. над правом одного земельного собственника здесь стоят права другого, более крупного, а над ним третьего и т.д. Важнейшей ценностью феодального общества является «верность» – как сеньору со стороны вассала, так и вассалу со стороны сеньора.

В развитии цивилизации выделяются несколько этапов, подобных возрастам человека: зарождение, рост, расцвет, упадок и гибель. Временем роста цивилизации является тот этап, на протяжении которого социальное ядро ещё не полностью освободилось от необходимости заниматься какой-либо деятельностью. Оно уже может жить за счёт чужого труда, но не может вообще ничем не заниматься, накладывая на себя другие («благородные») обязанности – такие как война, суд, религиозные ритуалы. Данный этап в истории цивилизации можно обозначить как этап восходящей линии развития. После того, как социальное ядро достигает такого состояния, когда оно освобождается от труда полностью и вообще никакой деятельностью не занимается, предаваясь исключительно развлечениям – можно сказать, что цивилизация достигла пика своего развития. Затем рано или поздно наступает период разложения и упадка. Этот этап в истории цивилизации можно обозначить как этап нисходящей линии развития.

Рисунок 1 – Типология цивилизаций

Отношение к истории Киевской Руси как развитию особой цивилизации требует преодоления психологического барьера, зародившегося в результате европеизации России. Начиная с Петра I, в обществе существует желание видеть Россию частью Европейского мира. Определённые основания для этого действительно есть. Русское государство зарождается в Европе, в географическом смысле этого слова. Русский народ по своему антропологическому типу принадлежит к европейской расе. Русский язык является частью индоевропейской семьи. Основная религия в России – христианство. А это – общие представления о Боге, устройстве вселенной и общества, общие герои, праздники, обряды, правила поведения и т.п. Однако хорошо известно, что вплоть до Петра Первого у России и Европы не было общей истории, а значит не было и нет общих исторических переживаний – нет психологического единства. Географическое размещение исторического ядра России не может быть основанием, ибо речь совсем не о географии, а об обществе. То же самое следует сказать и об антропологическом типе – биологические и расовые особенности не имеют решающего влияния на сущность социальной системы. Принадлежность нашего языка к одному семейству большинства европейских языков создаёт только видимость единства, ибо эта общность в повседневном общении не ощущается, оставаясь всего лишь достоянием учёных. Кроме того, к данной группе принадлежат и многие азиатские языки (персидский, хеттский, таджикский, хинди), но ведь никто не может, даже при большом желании, причислить к Европейской цивилизации Иран или Индию. Религия также не объединяет Россию с Европой. Европейская цивилизация складывается на основе одной ветви христианства – католичества, а у нас распространяется другая – православие. Между ними различий не меньше, чем между христианством и исламом, в котором почитается тот же самый библейский Бог, что и в христианстве. Чтобы это понять, не нужно глубоко вникать в суть догматических расхождений, которые, кстати, совершенно непреодолимы (взять хотя бы догмат о Троице), достаточно заметить, что средневековые католики и православные видели друг в друге не меньших врагов, чем в мусульманах. Европейские рыцари с одинаковым рвением совершали крестовые походы и на тех, и на других. Нужно ли вспоминать о взятии крестоносцами Константинополя или о призыве папы римского совершить крестовый поход на Русь? Православные и католики мыслили одними понятиями, но по-разному. Различия усугубляются ещё и тем, что восточное и западное христианство, распространённые в народной среде, а не в тиши монастырских келий или католических университетов, впитали в себя совершенно разные языческие системы. В итоге – не совсем одинаковое восприятие Бога, совсем разные представления об устройстве вселенной и общества, не похожие друг на друга герои, иное отношение к праздникам, расходящиеся межу собой обряды, различные правила поведения.

Оригинальный метод определения границ цивилизации как исторического поля применил А. Д. Тойнби. На примере Англии он показал, что её историю невозможно понять вне общеевропейского исторического процесса. Тем самым он косвенно определил принадлежность, казалось бы, оторванного от остальной Европы острова к Западной цивилизации. Если мы зададимся теми же вопросами, что и Тойнби, применительно к русской истории, то результат окажется совсем иным. Вот эти вопросы: является ли история России умопостигаемой сама по себе? Можем ли мы абстрагировать внутреннюю историю России от её сношений с Европой? Если да, то можем ли мы сказать, что внешние сношения вторичны? Не трудно заметить, что русская история проходила совершенно иначе, чем европейская. В отличии от истории островной Англии, история материковой России не только умопостигаема, но и гораздо более понятна вне европейской истории, чем в её контексте. В противном случае возникает множество неприятных вопросов: почему в русской истории не было рыцарских турниров, крестовых походов, замков, вассалитета, цеховых организаций, борьбы городов за вольности, реформации, ренессанса, университетов, бродячих студентов, инквизиции, т.е. всего того, что создаёт зримый образ средневековой Европы и объединяет её в единое историческое целое? Если всего этого в русской истории не было, что же общего остаётся в судьбе России и Европы, кроме социологических схем? И наоборот: Европа не знала постоянной и напряжённой борьбы с кочевниками, ордынского ига, опричнины, крестьянской колонизации, старообрядчества, казачества, крепостных мануфактур, борьбы славянофилов и западников, т.е. всего того, что объединяет в единой целое наш Русский мир. Даже в явлениях на первый взгляд схожих вскрываются существенные различия. Например, процесс образования национальных государств в Европе и России проходил в одно время, и, казалось бы, носил тот же характер. Однако в Европе он сопровождался развитием товарно-денежных отношений, а у нас крепостничества; в Европе королевская власть опиралась на дворянство – у нас князья действовали в союзе с боярством; в Европе национальные государства складывались в борьбе с церковью – у нас, наоборот, в союзе с ней. И так далее, и тому подобное.

Данное пособие по истории Киевской Руси охватывает период от возникновения цивилизации до монгольского нашествия, которое было важнейшей вехой в развитии Русского общества, полностью изменившей дальнейшей ход событий.

История цивилизации в Киевской Руси рассматривается с точки зрения отношений человека с властью, обществом и человеком противоположного пола. В результате освещаются наиболее важные социальные связи, характеризующие древнерусское общество с разных сторон, раскрывающие общие черты данного типа цивилизации и особенные, присущие только древнерусской общественной системе. В книге освещены и отдельные черты древнерусского образа жизни: культура, быт, хозяйство и политическое развитие. Понятия «Киевская Русь», «Древняя Русь», «древнерусская цивилизация» используются в пособии как синонимы и подразумевают период развития русского общества с X по XIII век.

 

В основе пособия – монография автора «Киевская Русь как цивилизация». Дополнительные материалы, которые не отражены в монографии, взяты из научных публикаций других авторов и учитывают последние достижения русской исторической науки или лучшие её образцы. Ссылки на данные издания даются в конце глав или параграфов, которые написаны с их использованием. Учебное издание снабжено приложениями: таблицами, выписками из источников и опорным конспектом, необходимым для лучшего запоминания студентами основных положений изучаемого курса. Книга богато иллюстрирована.

Глава 1 Становление древнерусской цивилизации

§ 1 Предпосылки образования Киевской Руси

Социально-экономические предпосылки. Цивилизация, которую мы привыкли называть Киевской Русью, возникла на месте, где уже существовали политические объединения восточных славян. Ко времени, когда началось становление новых форм жизнедеятельности, восточнославянское общество достигло необходимого уровня развития, достаточного для того, чтобы здесь могла возникнуть и существовать цивилизация. Речь идёт о политических и социально-экономических условиях, без которых сохранить вновь возникшую структуру общества и обеспечить устойчивость развития было бы невозможно.

Первой предпосылкой, создавшей условия для образования цивилизации у восточных славян, является участие славян в международной торговле. Роль международных торговых путей, проходивших через земли восточных славян, выражается в том, что они вызвали к жизни военно-торговые общины, нередко состоявшие из разноплемённого люда – оторванного от производительного труда, объединённого общим делом, спаянного кровью и воинским братством. Об их существовании можно судить на основе ряда источников. Так, Ибн Русте рассказывает о том, что русы часто нападают на славян, берут их в плен и везут на продажу в Хазарию и Волжскую Булгарию. Гардизи сообщает о том, что русы ходят на славян по сотне или двести человек, а славяне приходят к русам и служат им. На основе данных общин на Руси сформировался господствующий слой, ставший социальным ядром древнерусской цивилизации.

Существование военно-торговых общин – недостаточное условие для образования цивилизации. Для того чтобы мог возникнуть слой людей, живущий за счёт чужого труда, необходимо, чтобы непосредственный производитель делал больше, чем ему нужно самому. Вторым важнейшим условием расслоения общества и зарождения цивилизации является развитие произ-водящего хозяйства, в нашем случае, земледелия – основного занятия восточных славян. Иначе все эти военно-торговые общины были бы обречены рано или поздно слиться с господствующим народом без каких-либо последствий для социального строя.

По данным археологических раскопок изменения в сельском хозяйстве у восточных славян начинаются с IX века. Прежде всего, это связано с переходом к использованию озимой ржи, что было общим явлением как для славян, так и для скандинавов. Рожь зреет раньше других хлебов и может довольно долго стоять на корню. Зная это, земледельцы оставляли рожь до поры до времени и принимались за уборку других культур. Рожь стабильна, почти всегда урожайна. Не требуя весенне-летней подготовки, рожь давала приемлемый урожай на любой почве. Русский народ рожь называл «матушкой», она не раз спасала людей в трудные годы. «Матушка-рожь кормит всех дураков сплошь, а пшеница – по выбору» – гласит русская пословица. Или: «Красно поле рожью…», «когда рожь, тогда и мера…», «тот хорош, у кого родилась рожь». Озимая рожь обладает сороочистительной способностью и менее яровых культур требовательна к наличию питательных веществ и поэтому более приспособлена к выращиванию на окультуренных почвах. Посев озимых культур чаще всего осуществляется по пару, и поэтому использование озимой ржи косвенно свидетельствует о переходе восточных славян к интенсивной системе земледелия – трёхпольному севообороту. Использование паровой системы увеличивало производительность земли в 10 – 15 раз.

Первые находки озимой ржи датируются IX веком (городище Свила I , Витебская обл.). В X – XIII веках она выходит на первое место среди зерновых культур, а в XIII – XV столетиях количество озимой ржи превышает общее количество яровых. Динамика изменения доли озимой ржи в посевах точно совпадает с динамикой развития древнерусской цивилизации: ростом городов, развитием ремесла, зодчества, культуры и искусства. Это говорит о взаимозависимости этих процессов. Использование озимой ржи, дававшей стабильные урожаи, переход к паровой системе (трёхполью) растёт синхронно с увеличением числа городов, а значит и доли людей, освобождённых от труда. Достаточно высокие урожаи хлеба позволяли использовать в земледелии чужой труд, что превращало городских земледельцев в землевладельцев. Озимая рожь давала возможность прокормить не только самих пахарей и хозяев земли, но и ремесленников, художников, строителей, слуг, скоморохов и т.п., которые делали жизнь этих хозяев более яркой и насыщенной. По существу древнерусская цивилизация выросла на ржи, перефразируя «Слово о полку Игореве», – на ржи взлелеяна, на ржи вскормлена, ржаными колосьями спелената. На ней и держалась. Матушка-рожь кормила Матушку-Русь.

Распространение озимой ржи сопровождалось и другими новшествами. Особое значение имеет появление дуговой и шлейной упряжки, давшее возможность использовать в качестве тягловой силы лошадь, которая в этом качестве является в два раза эффективней быка или вола. Использование лошади как тягловой силы позволило значительно расширить посевные площади. В это же время появляется и соха, с помощью которой можно было обрабатывать тяжёлые почвы.

Политические предпосылки. Первой политической предпосылкой следует считать накопление достаточного опыта объединения больших социальных групп на основе территориального признака. Основой политической системы, которую впитала в себя Русь, стала традиция межплеменного объединения славян. А. А. Горский предлагает называть такие объединения «племенными княжествами» или «славиниями». Сведения о них крайне скудны. Греческие авторы, в частности Прокопий Кесарийский, главной чертой политической системы славян и антов называл народоправство (демократию). Он писал, что славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Имеется в виду, что дела, которые касаются всех, славяне привыкли решать на общих собраниях.

Источники знают и предводителей славян – князей. Греки называли их риксами или архонтами. В латинских источниках они – короли (rex). Некоторые из них известны по именам. Это Ардагаст (Радигост), Пирагаст (Пирогост), Дерван, Даврит (Добрит, Доброслав?), Славун и другие. Одно из них, возможно, не имя, а титул – Валдук, т.е. Владыка. Все они возглавляли войска, занимались судебными тяжбами и на свой пост, вероятно, избирались. Есть сведения о царе славян и о кагане русов. Ибн Русте называет славянского царя «главой глав». По его словам, он коронуется, имеет помощника – супанеджа, который является его заместителем. Ежегодно «владыка» славян объезжает свою страну, собирая подарки в виде одежды. Попутно он занимается судебными разбирательствами. Похожее положение, по данным Ибн Русте, занимал и каган русов. Несколько иначе о нём пишет Ибн Фадлан. Царь русов живёт во дворце, около него находятся четыреста мужей из числа его сподвижников. С каждым из них – две девушки. Все они сидят рядом с ложем кагана. Оно огромно и украшено драгоценными самоцветами. С ним на этом ложе сидят сорок девушек. Иногда он использует одну из них, как наложницу, в присутствии своих сподвижников. Каган русов не спускается со своего ложа никогда. У него есть заместитель, который управляет войсками, нападает на врагов и замещает его во всех остальных делах.

Границы и хронологические рамки существования объединений подобного рода являются предметом споров. По мнению В. В. Мавродина, в борьбе с аварами в VI веке на Волыни, в Прикарпатье, создаётся мощное политическое объединение восточных славян-антов под руководством дулебовволынян. Это политическое объединение он считает начальным этапом русской государственности. Ещё до революции 1917 года подобную мысль высказывал А. А. Шахматов. К VII веку относится объединение, которое возглавлял некто Само. Как следует из «Хроники Фредегара» в 623 (624) году он был избран славянами королём и царствовал 35 лет. У него было 12 жён, которые родили ему 22 сыновей и 15 дочерей. Будучи королём, он принимал послов, проводил всевозможные разбирательства (суд), возглавлял войско – воевал с аварами и франками. Межплеменными объединениями, очевидно, были летописные восточнославянские народности: древляне, кривичи, северяне, вятичи и другие. Автор «Повести временных лет» указывает на существование у них самостоятельных княжений и называет землями, как и Русь. В IX веке становится известным так называемый Русский каганат. По мнению О. Прицака, он располагался в междуречье Волги, Трубежа и Которосли. Д. А. Мачинский, А. Н. Кирпичников и К. Цукерман считают, что он находился в ВолгоИльменском бассейне, и его столицей была Ладога. Б. А. Рыбаков, Х. Ловмяньский и П. П. Толочко относят каганат русов к среднему Поднепровью и считают его непосредственным предшественником Киевской Руси. Е. С. Галкина помещает Русский каганат в верховьях Донца, Оскола и на среднем и верхнем Дону, связывая его с салто-маяцкой археологической культурой. В. В. Седов создателями Русского каганата считает носителей волынцевской культуры. По его мнению, располагался он между Днепром и Доном. Как бы то ни было, существование подобных политических союзов позволяет предполагать, что определённый опыт, и мы знаем, примерно, какой именно, у восточных славян был, и он мог лечь в основу формировавшейся политической системы Киевской Руси.

Второй политической предпосылкой, сыгравшей большое значение для становления цивилизации у восточных славян, является военная активность, позволявшая быстро накапливать материальные средства, необходимые для содержания государства и социальных слоёв, освобождённых от производительного труда. По словам Менандра Протиктора, византийского историка второй половины VI века, до нашествия аваров славянские земли изобиловали деньгами, потому что славяне издавна грабили римлян… их же земля не была разорена никаким другим народом. Набеги славян на Восточную империю известны под 547, 549, 550, 578, 581, 583, 589 и другими годами. Под 844 годом Ал-Якоби сообщает о нападении русов на Севилью в Испании. В «Житии Георгия Амастридского» говорится о нападении русов на южное побережье Чёрного моря в начале 40-х годов IX века. 18 июня 860 года русы напали на Константинополь. «Повесть временных лет» связывает этот поход с киевскими князьями Аскольдом и Диром. Под 912 – 913 годами Масуди рассказывает о походе русов на Каспий. Хорошо известны походы Олега и Игоря на Царьград.

Таким образом, древнерусская цивилизация возникла на почве социально-экономического и политического развития восточнославянских племён. Важнейшими социально-экономическими предпосылками были: вовлечение восточных славян в международную торговлю и развитие земледелия, связанное с началом использования озимой ржи и переходом к трёхполью. Главными политическими предпосылками стали: опыт создания протогосударственных объединений (держава волынян, Русский каганат, восточнославянские земли) и возросшая военная активность восточных славян.

1. См. Гл.7 § 1 настоящей книги.

fictionbook.ru

Характеристика основополагающих признаков цивилизации — Студопедия.Нет

Отношение человека к труду Отношение к свободе Культурно-экономический уклад
     

Примечание: для анализа используйте учебное пособие Л. И. Семенниковой «Россия в мировом сообществе цивилизаций». М. 2003. С.13 – 45.

Задание 2.К разделу 1. Теме 2. Программы курса.

Прочтите и проанализируйте статью А.Н. Полякова «Древнерусская цивилизация: основы политического строя»/ Вопросы истории, 2007, № 3. С.50.

Методические указания:

1. Изучите статью А.Н. Полякова, используя прием маркировки текста.

2. В историографическом анализе выделите основные взгляды исследователей дореволюционного, советского и постсоветского периодов на причины и механизм формирования государства. Составьте аналитическую таблицу.

3. Определите исходя из концепции И.Я. Фроянова и его последователей форму Древнерусского государства. Изобразите графическую схему государственного механизма.

4. Дайте характеристику компетенции и особому правовому положению князя.

5. Проанализируйте эволюцию институтов власти в Древнем мире.

Предлагаемые индивидуальные задания (карточки) по публикациям. Примерное время работы – 15 минут.

Самостоятельная работа студента

Анализ статьи А.Н. Полякова «Древнерусская цивилизация: основы политического строя».

I вариант

Рассмотрите основные позиции исследователей, характеризующие происхождение, полномочия и место веча в государственной структуре Русского мира.


II вариант

Дайте характеристику политической системе Киевской Руси согласно выводам представителей советской историографии.

III вариант

Определите основные функции князя в Древней Руси. Как эволюционировала великокняжеская власть.

IV вариант

Какой вывод делает А.Н. Поляков, анализируя в целом функции, приписываемые князю в Древней Руси. В чем, по мнению А.Н. Полякова состоит основное назначение князя.

 

Задание 3.Раздел 1. Тема 2. Программы курса.

Прочтите и проанализируйте статью Б.В. Раушенбаха «Сквозь глубь веков». История государства российского. Хрестоматия X – XIV век. Отв. ред. Г.Е. Миронов. М. 2001. С. 50.

Методические указания:

1. Изучите текст статьи Б.В. Раушенбаха, используя прием маркировки текста.

2. Выделите основные причины принятия монорелигии, представленные автором, соотнесите с общепринятой позицией.

3. Раскройте значение принятия христианства в византийской трактовке в дальнейшем развитии Древнерусского мира.

Предлагаемые индивидуальные задания (карточки) по изученному материалу. Примерное время работы – 15 минут.

 Самостоятельная работа студента. Анализ статьи Б.В. Раушенбаха

«Сквозь глубь веков».

1 вариант

Анализируя работу, вы выделили ряд причин принятия монорелигии в Древней Руси. Раскройте сущность проблемы: «необходимость объединения союзных племен».

II вариант

Как вы понимаете тезис Б.В. Раушенбаха: «…ни Русь, ни Византия не расценивали предстоящее крещение как чисто религиозный акт». Какую цель, по мнению академика Б.В. Раушенбаха, преследовали соответственно Византия и Древняя Русь, предпринимая акт крещения.



 

III вариант

Раскройте проблему распространения христианства на Руси. Что, по мнению академика Б.В. Раушенбаха, являлось препятствием на пути распространения христианства. Какова была реакция Киевского князя.

 

IV вариант

Как проявлялась религиозная (и как правило политическая) зависимость Византии и Древней Руси. Покажите значимость действий князя Ярослава в 1051 году. Какое толкование дает русский митрополит Илларион притязаниям Византии на старшинство по отношению к Руси.

V вариант

Каково значение принятия христианства на Руси. В каких направлениях с наибольшей значимостью проявляется влияние Византийского христианства. Как вы понимаете тезис о том, что «Русь окончательно встала вровень со всем цивилизованным миром».

VI

Что на ваш взгляд обусловило принятие монорелигии лишь в конце X века, а не в момент образования Древнерусского государства. Как вы понимаете тезис: «Великий князь Владимир осуществил смелую государственнуюреформу, имевшую далеко идущие последствия».

 

Задание 4.Раздел 1. Тема 4. Программы курса

Прочтите и проанализируйте статьи С.А. Нефедова «Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние»/ Вопросы истории. 2002. № 11. С. 30. и «Монгольские завоевания и формирование российской цивилизации»/ Вопросы истории. 2006. № 2. С.113.

Методические указания:

1. Изучите тексты статей С. А. Нефедова, используя прием маркировки текста.

2. Систематизируйте материал в проблемном аспекте.

3. Сравните и выделите основные направления влияния монгольских завоеваний и Османской империи на формирование и развитие Московского централизованного государства XV – XVI веков. Соотнесите выводы с общепринятой позицией.

4. Составьте аналитическую таблицу (примерная форма прилагается).

5. Сформулируйте выводы.

 

studopedia.net

X. Методические рекомендации для самостоятельной работы студентов по программе курса «История России»

Тема I. Народы и древнейшие государства на территории России. Проблема зарождения и становления Древнерусского государства и общества в IX- XII вв.: основные тенденции и особенности развития.

  1. Древние
    народы на территории России. Происхождение
    восточных славян.

  2. Образование
    древнерусского государства. Точки
    зрения по вопросу возникновения
    древнерусского государства.

  3. Социально-политический
    строй, экономика и культура Киевской
    Руси.

Основные
понятия:
Великое
переселение народов («этническая
революция»),
вече, вервь,
федерация племен, Норманская теория,
феодализм, раннефеодальное государство,
военная демократия, полюдье, уроки,
погосты, вотчина, бояре, смерды, холопы,
закупы, рядовичи, челядь, Русская правда.

Рекомендуемая
литература

  1. Анохин
    Г.И. Новая гипотеза происхождения
    государства на Руси [Текст] / Г.И. Анохин
    // Вопросы истории. – 2000. — № 3.

  2. Арцибашева
    Т.Н. Славяне – русы – варяги – кто они?
    [Текст] / Т.Н. Арцибашева // Вопросы
    истории. – 2004. — № 1.

  3. Вернадский
    Г.В. Древняя Русь [Текст] / Г.В. Вернадский.
    – Тверь: Леан; М.:Аграф, 2000. – 447 с.

  4. Восточные
    славяне: Языки, история, культура [Текст]
    / отв. ред. Ю.Н. Караулов. – М.: Наука,
    1985. – 293 с.

  5. Галкина
    Е.С. Кочевая периферия восточных славян:
    этносы и государства [Текст] / Е.С. Галкина
    // Преподавание истории и обществознания
    в школе. – 2004. — № 9.

  6. Горский
    А.А. К спорам по «варяжскому вопросу»
    [Текст] / А.А. Горский // Отечественная
    история. – 2009. — № 4.

  7. Греков
    Б.Д. Киевская Русь [Текст] / Б.Д. Греков.
    – М.: Госполитиздат, 1953. – 568 с.

  8. Гуляев
    В. Государство скифов: мифы и реальность
    [Текст] / В. Гуляев // Преподавание истории
    в школе. – 2010. — № 5.

  9. Долгов
    В.В. Быт и нравы Древней Руси: миры
    повседневности XI-XIII вв. [Текст] / В.В.
    Долгов. – М.: Эксмо, 2007. – 512 с.

  10. Древняя
    Русь в свете зарубежных источников
    [Текст]: учеб. пособие для вузов / под
    ред. Е.А. Мельниковой. – М.: Логос, 199. –
    605 с.

  11. Иловайский
    Д. И. Становление Руси [Текст] / Д.И.
    Иловайский. – М.: АСТ: Астрель, 2003. – 862
    с.

  12. Климов
    Е.В. Престолонаследие в древней Руси.
    Вторая половина IX- середина XI в. [Текст]
    / Е.В. Климов, А.П. Кабаченко // Вопросы
    истории. – 2009. — № 12.

  13. Кучкин
    В.А. Формирование и развитие государственной
    территории восточных славян в IX-XIII вв.
    [Текст] / В.А. Кучкин // Отечественная
    история. – 2003. — № 3.

  14. Общество
    и государство в феодальной России
    [Текст]: сб. ст. – М.: Наука, 1975. – 350 с.

  15. Поляков
    А.Н. Древнерусская цивилизация: основы
    политического строя [Текст] / А.Н. Поляков
    // Вопросы истории. – 2007. — № 3.

  16. Поляков
    А.Н. Образование древнерусской цивилизации
    [Текст] / А.Н. Поляков // Вопросы истории.
    – 2005. — № 3.

  17. Рыбаков
    Б.А. Киевская Русь и русские княжества
    XII-XIII вв. [Текст] / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука,
    1982. – 590 с.

  18. Рюриковичи.
    Становление династии [Текст] / авт.-
    сост. А.П. Торопцев. – М.: ОЛМА Медиа
    Групп, 2006. – 208 с.

  19. Стефанович
    П.С. «Феодализм» на Руси: история вопроса
    [Текст] / П.С. Стефанович // Преподавание
    истории в школе. – 2011. — № 6.

  20. Фомин
    В.В. Народ и власть в эпоху формирования
    государственности у восточных славян
    [Текст] / В.В. Фомин // Отечественная
    история. – 2008. — № 2.

  21. Фроянов
    И.Я. Города-государства Древней Руси
    [Текст] / И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко.
    – Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. – 269 с.

Методические
рекомендации

1.
При изучении российской истории не
следует обходить вниманием древние
народы, заселявшие когда-то Восточную
Европу и Сибирь. Только в конце ХIХ
— начале ХХ в. стали появляться работы,
рассматривавшие историю России как
историю многонационального государства.
Часть работ была написана с
рационалистических, европоцентристских
позиций. В это же время вышли первые
труды представителей исторической
школы, получившей название евразийства.
Евразийцы отвергали рационализм
западного типа, рассматривали Россию
как целый историко-географический
континент с особой судьбой. Они считали,
что российские истоки — не только в
Европе, но и в Азии. Евразийцы впервые
обратили внимание на Восточно-Европейскую
равнину как на некий «котел»
этнических «переплавок», выдвинув
тезис «Россия — это соборность наций».
В настоящее время этнографические,
археологические, теоретические изыскания
продолжаются. Тематика, касающаяся
древних народов на территории нашей
страны, постоянно обогащается и
расширяется.

Какие
ученые советского и постсоветского
периодов внесли свой вклад в воссоздание
этнической и политической картины в
Восточной Европе в докиевский период?
Какие государственные образования были
на территории Северного Причерноморья
в VII в. до н.э. — IV вв. н.э.? Центром какой
державы был город Пантикапей? Какие
этносы заселяли Восточно-Европейскую
равнину в I тыс. до н.э.? С какими народами
вступали в контакт славянские племена
в I тыс. н.э.?

Первые
века новой эры были временем массовых
миграций в Евразии. Они получили название
великого переселения народов. Ряд
историков для обозначения этого явления
пользуются понятием «этническая
революция». В этот период стирались
и изменялись границы прежних племенных
ареалов, шло резкое увеличение межплеменных
контактов, смешивались разные этнические
компоненты, образовывались новые народы.
Великое переселение народов положило
начало истории современных славянских
народов.

Какие
этапы великого переселения народов
можно выделить? Какие существуют точки
зрения по вопросу о месте первоначального
обитания славян?

С
конца I тысячелетия до н.э. до IV-V вв. —
начало раннеславянского периода. В этот
период устанавливается культурная, а
также языковая общность при известном
племенном своеобразии. Восточная
группировка праславян — обитателей
междуречья Днестра и Днепра — оказывается
оторванной от основного этнокультурного
массива славян (сер. I тыс. до н.э.). В VI-
VII вв. завершается период праславянской
истории. Расселение славян на обширнейших
пространствах, их активное взаимодействие
с иноэтничными племенами привели к
культурной дифференциации славянского
мира и членению единого языка на отдельные
славянские языки. Путь развития шел от
первоначальной множественности племен
к последующему постепенному объединению
и ассимиляции. В VIII-IX вв. наступает новый
этап славянской истории: расширение
племенных союзов и образование государств.

2.
Первый этап
развития древнерусского государства
носит легендарный характер, мы не имеем
достоверных знаний об этом периоде.
Какие летописные предания о Древней
Руси дошли до наших дней?

Ранние
государства можно считать созданными,
когда возникает монопольное право на
установление правил (законов) для всех
и на применение силы, если правило не
выполняется. Определите по фактам, когда
эти отношения возникли на Руси. Можно
ли считать навязанное племенам предложение
защиты и требование за это уплаты (дани)
началом применения силы? Когда и кем
был установлен точный размер дани
(«уроки») и места ее сбора («погосты»)?
Можно ли с этого момента считать Русь
полноценным государством? Если не
сводить государство только к политическим
институтам власти, а рассматривать как
определенную территорию, то можно
считать, что Русская земля как единое
целое, подвластное киевским князьям,
сложилось во второй половине IХ-
начале Х в.

Возникновение
государства у восточных славян было
явлением, проистекавшим из стремления
общества к самоорганизации и упорядочиванию
отношений между людьми. Важную роль
сыграл и экономический фактор: рост
производительности труда, углубившееся
разделение труда, развитие меновой и
денежной торговли, возникновение
социального неравенства. Первоначально
основными функциями государственных
образований были суд и война и только
позднее, в связи с обострением социальных
противоречий, государство берет на себя
функцию защиты интересов привилегированного
слоя, но функция защиты общенациональных
интересов остается ведущей.

Какие
точки зрения по вопросу образования
государства у восточных славян существуют
в современной исторической науке? Откуда
пошло название Русь?

3.
Особенностью
образования государства у восточных
славян было то, что основной формой
политического объединения племен была
военная демократия, включавшая в себя
наряду с княжеской властью такие
институты как вече, совет старейшин,
народное ополчение. По мере роста внешней
опасности и разложения родового уклада
происходила концентрация власти в руках
племенных вождей-князей, объединявшихся
в более крупные союзы. Какие три
первоначальных государственных центра
упоминаются в источниках? Формирующаяся
единая территориальная общность —
Русская земля представляла собой
федерацию племен. На Руси темп образования
политического объединения славянских
племен был замедленным. Постоянные
набеги кочевых племен, организация
походов в Византию, необходимость
регулирования внутренних социальных
отношений способствовали усилению
княжеской власти, которая в условиях
федеративного устройства Киевской Руси
приобретала характер раннефеодальной
монархии.

Охарактеризуйте
политическое устройство Киевской Руси.

В

в. социальный строй на Руси был достаточно
запутанным и не отличался стабильностью.
В Русской Правде — первом судебнике
восточных славян — прослеживаются, по
крайней мере, две системы деления
населения Руси на отдельные категории.
Во-первых, существовали две группы:
служилых и неслужилых, или княжьих мужей
и простых людей. Первые лично служили
князю на военном, гражданском или
хозяйственном поприще. Вторые платили
дань, образуя сельские и городские
податные общества. Более подробно в
Русской Правде дается деление русского
общества по экономическому признаку.
Двойственное деление объясняется тем,
что по политическому признаку население
делилось властями, а по экономическому
— самой жизнью, реальным экономическим
развитием страны. Дайте характеристику
социально-политического строя
древнерусского государства. Какие
основные категории населения существовали
на Руси в Х — ХI
вв.?

В
IХ-ХI
вв. закладываются основные черты
российского общества: обязательное
подчинение сословных интересов
государственным, относительная
закрытость, четкие сословные границы
внутри него, преобладание сельского
населения над городским, занятия, в
основном связанные с землей, а не с
торговлей или предпринимательством.

Занятия
восточных славян, уклад их жизни,
становление хозяйства во многом зависели
от природных условий. Для Древней Руси
географический фактор имел особенно
большое значение, т.к. она стала
складываться как большое государство,
включавшее в себя различные климатические
зоны и виды почв.

Охарактеризуйте
особенности климата, почвы, ландшафта.
Какие последствия рождала острота
проблемы выживания? Покажите особенности
трудового процесса на Руси. Какие системы
земледелия были господствующими? Главной
экономической единицей на Руси была
вотчина. Расскажите о ее устройстве.

Развитая
речная сеть определила и второе основное
занятие на Руси — активный внутренний
обмен и внешнюю торговлю. Охарактеризуйте
судоходные пути, покажите их влияние
на экономику страны. Каковы особенности
русских городов?

Русская
культура — это, по замечательному
выражению Д.С. Лихачева, громадное
«разнообразие возможностей», идущее
от множества истоков-учителей. Русская
культура при рождении была комбинацией
культур многих центров Киевской земли.
До принятия христианства культура Руси
имела многовековую историю, о чем
свидетельствуют мифологические
представления наших предков. Мифологией
называется совокупность представлений
древних о возникновении, устройстве
мироздания в целом, а также природы и
человеческого общества. Какие
фольклорно-мифологические персонажи
вы
знаете? Что является источником для
изучения славянской мифологии?
Охарактеризуете язычество восточных
славян.

Принятие
христианства, смешение старого и нового
дало такой результат, что период Киевской
Руси можно назвать «золотым веком»
древнерусской культуры, для которого
характерны философствование, выражение
образное, художественное, обращенное,
прежде всего, не к разуму, а к чувству,
к сердцу слушателей и зрителей.
Христианские формулы и нормы наполнялись
на Руси конкретным историческим,
социальным или бытовым содержанием, а
после этого принимались или отбрасывались.
Христианская религия и философские
знания накладывались на уже имеющиеся
верования и знания. В каких традициях
русского народа прослеживается
«двоеверие»?

Охарактеризуйте
причины выбора Русью православия. Были
ли условия для православия в самой
культуре славян? Охарактеризуйте
византийское влияние на русскую культуру,
искусство, политику, мировосприятие
людей. В чем особенности русского
православия? Какие последствия имело
принятие христианства на Руси? Покажите
особенности древнерусской культуры.
Охарактеризуйте конкретные достижения
предметно-практической и духовно-художественной
культуры Руси.

Тема
II. Период феодальной раздробленности
на Руси в XII-XIII вв.: причины, сущность,
последствия. Основные предпосылки,
направления и особенности формирования
Великорусского централизованного
государства в XIV-XV вв.

1.Феодальная
раздробленность как историческое
понятие. Условия феодальной раздробленности
на Руси.

2.Феодальная
раздробленность и развитие этносов:
проблемы взаимодействия. Отношения
Руси с Золотой Ордой и с княжеством
Литовским и Русским, борьба с крестоносцами.

3.От
феодальной раздробленности к
централизованному государству:
предпосылки и основные этапы объединения.

Основные
понятия:
феодальная
раздробленность, междуусобные войны,
боярское княжение, вече, монголо-татарское
иго, ярлык, выход, Ливонский орден,
централизация, митрополит, дворяне,
поместье, крестьяне, Большая казна,
Дворец, Судебник, крепостное право,
Юрьев день.

Рекомендуемая
литература

  1. Великое
    княжество Литовское [Текст] // Преподавание
    истории в школе. – 2004. — № 5.

  2. Вернадский
    Г.В. Монголы и Русь [Текст] / Г.В. Вернадский;
    пер. с англ. – Тверь: ЛЕАН, М.: АГРАФ,
    1997. – 480 с.

  3. Вернадский
    Г.В. Россия в средние века [Текст] / Г.В.
    Вернадский; пер. с англ. – Тверь: ЛЕАН,
    М.: АГРАФ, 1997. – 352 с.

  4. Генезис
    и развитие феодализма в России: проблемы
    идеологии и культуры [Текст]: межвуз.
    сб. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. – 224 с.

  5. Данилевский
    Н.Я. Русские земли глазами современников
    и потомков (XI-XIV
    вв.) [Текст]: курс лекций / Н.Я. Данилевский.
    – М.: Аспект-Пресс, 2001. – 389 с.

  6. Данилов
    А.А. История России IX-XIX вв. Справочные
    материалы [Текст] / А.А. Данилов. – М.:
    Владос, 1997. – 432 с.

  7. Долгов
    В.В. Быт и нравы Древней Руси: миры
    повседневности XI-XIII вв. [Текст] / В.В.
    Долгов. – М.: Эксмо, 2007. – 512 с.

  8. Ермолаев
    И.П. Золотоордынский фактор в становлении
    российского самодержавия [Текст] / И.П.
    Ермолаев // Преподавание истории в
    школе. – 2006. — № 8.

  9. Кучкин
    В.А. Судебник 1497 г. и договорные грамоты
    московских князей XIV-XV веков [Текст] /
    В.А. Кучкин // Отечественная история. –
    2000. — № 1.

  10. Кучкин
    В.А. Формирование и развитие государственной
    территории восточных славян в IX-XIII вв.
    [Текст] / В.А. Кучкин // Отечественная
    история. – 2003. — № 3.

  11. Лурье
    Ф.И. Российская история и культура в
    таблицах [Текст] / Ф.И. Лурье. – СПб.:
    Геликон Плюс, 1998. – 239 с.

  12. Мир
    русской истории: Энциклопедический
    справочник [Текст] / науч. ред. А.Н. Мячин.
    – М.: Вече, 2004. – 608 с.

  13. Общество
    и государство в феодальной России
    [Текст]: сб. ст. – М.: Наука, 1975. – 350 с.

  14. Озерский
    В.В. Правители России от Рюрика до
    Путина: История в портретах [Текст] /
    В.В. Озерский. – Ростов-на-Дону: Феникс,
    2004. – 347 с.

  15. Отечественная
    история: История России с древнейших
    времен до 1917 года [Текст]: энциклопедия:
    В 5 т. Т. 1. А – Д. / редкол.: В.Л. Янин, М.Я.
    Волков, В.В. Журавлев и др. – М.: Большая
    Российская Энциклопедия, 1994. – 688 с.

  16. Павлов-Сильванский
    Н.П. Феодализм в России [Текст] / Н.П.
    Павлов-Сильванский. – М.: Наука, 1988. –
    690 с.

  17. Пресняков
    А.Е. Образование Великорусского
    государства [Текст] / А.Е. Пресняков. –
    М.: Богородский печатник, 1998. – 494 с.

Методические
рекомендации

1.
Хронологическим началом периода
раздробленности историческая традиция
считает 1132 год, когда после смерти
Мстислава, сына Мономаха, «разодралась
земля русская» (по выражению летописи)
на отдельные княжества. Раздробленность
раннефеодального государства
свидетельствует о том, что, во-первых,
старые институты власти не способны
обеспечить внутреннюю стабильность и
внешнюю безопасность страны; во-вторых,
говорят о таком развитии производительных
сил отдельных районов, которое позволяет
им существовать самостоятельно.
Особенностью развития древнерусского
государства было то, что произошел не
распад Древней Руси, а превращение ее
в своеобразную федерацию княжеств и
земель. Номинально киевский князь
оставался главой государства. Отношения
между князьями регулировались соглашениями
и обычаями, экономические связи, хоть
и ослабились, но сохранялись, религия
и культура оставались общими.

Определите
причины государственной раздробленности.
Как они оцениваются в российской
историографии?

Рассматривая
причины государственной раздробленности,
следует выделить три группы факторов
— экономические, социальные и политические.
Остановитесь на характеристике процесса
ослабления Киевской Руси, перехода к
феодальной раздробленности. При этом
нельзя забывать о том, что государственная
раздробленность не затронула сути
феодальных отношений, а лишь привела к
иной политической структуре русской
государственности, когда на смену
единому раннефеодальному государству
пришел ряд самостоятельных государств.

Изучая
эту тему, обратите внимание на историю
наиболее значительных княжеств и земель,
сравните модели организации в них
политической власти. Рассмотрите:

  • типичный
    вариант устройства феодального удельного
    княжества на примере Владимиро-Суздальской
    земли;

  • своеобразное
    «боярское княжение» в Галицко-Волынском
    княжестве;

  • аристократическую
    феодальную республику в Великом
    Новгороде и Пскове.

Остановитесь
на выяснении последствий государственной
раздробленности: экономических,
политических, внешнеполитических.

Обратите
внимание на особенности культурного
развития русских земель в этот период:
появление местных памятников письменности
и литературы, формирование местного
своеобразия в ремесле и архитектуре и
т.д. — т.е. на обогащение общерусской
культуры достижениями отдельных земель.

2.
Во второй трети ХIII
века Русь оказалась перед тяжелыми
испытаниями, когда на нее с востока
обрушились монголы, а с запада — немецкие,
датские, шведские рыцари, литовские,
польские и венгерские феодалы.
Раздробленность ослабляла способность
русских земель к сопротивлению.

В
начале ХIII
в. монгольские племена под предводительством
Чингисхана начали завоевательные
походы, целю которых было создание
огромной сверхдержавы. Сразу после
появления империя распалась на отдельные
части (улусы). Самый крупный улус, в
который входили Западная Сибирь, часть
Средней Азии, Приуралье, Среднее и Нижнее
Поволжье, Северный Кавказ, Крым, земли
половцев и других тюркских кочевых
народов, получил в русских летописях
название Золотая Орда.

Остановитесь
на вопросе о том, что представляло собой
монголо-татарское государство, силы
которого вторглись на русские территории
в XIII
в. Говоря о причинах успеха монголо-татарских
завоевателей в русских землях, надо
учитывать, что на раздробленные и занятые
междоусобицами русские земли вышла
конница сильного единого раннефеодального
государства Чингисхана, имевшего опыт
успешных завоеваний в Северо-Западном
Китае и Средней Азии, в Иране и Закавказье.
Проследите по карте направления
завоевательных походов монголов,
рассмотрите ход военных столкновений,
борьбу русского населения с врагами.

В
1223 г. русские дружины вместе с половцами
впервые сразились с монголами и потерпели
поражение. Разобщенные русские княжества,
составлявшие некогда Киевскую Русь,
подверглись в 1236-1240 гг. разгрому и
разорению войсками хана Батыя. В течение
первого десятка лет 49 городов из 74
известных были разрушены, в 14 из них
жизнь не возобновилась. В результате
нашествия резко сократилось население
Руси, был уничтожен цвет нации — княжеские
дружины, погибли многие ремесла,
прекратилось каменное строительство,
значительно пострадали культурные
ценности, были оборваны международные
связи. Это была настоящая национальная
катастрофа. Какие оценки монгольского
ига существуют в современной исторической
и публицистической литературе?

К
середине ХIII
в. завоеватели покинули территорию
Руси, периодически совершая набеги для
устрашения. По подсчетам В.В. Каргалова,
в последнюю четверть XIII
в. Орда провела не менее 15 крупных
походов. Между Русью и Золотой Ордой
возникли специфические взаимоотношения,
названные «татаро-монгольским игом».

Охарактеризуйте
систему зависимости русских княжеств
от Золотой Орды. Политика «разделяй
и властвуй», установленная монгольскими
завоевателями в отношении русских
князей, продлила междоусобицы. Русские
князья, а затем и государи усвоили многие
приемы и правила управления, принесенные
на Русь монголами. Нужно иметь в виду,
что церковь занимала в условиях Ига
особое положение, она сохранила свою
единую организацию, была освобождена
от поборов и дани. В чем особенность
русско-ордынских отношений?

Своеобразие
русско-ордынских отношений объясняется
необходимостью борьбы с агрессией
католического Запада. Опираясь на
поддержку монголов, Александр Невский
успешно воевал против ливонских
крестоносцев и литовцев, сорвал
колонизаторские замыслы Запада, сохранил
плацдарм для накопления Русью жизненных
сил, решил задачу спасения самого ценного
наследия — культурной православной
традиции. После объявления ислама
официальной религией Орды в 1313 г. началось
активное формирование освободительной
идеологии, направленной на ликвидацию
сложившейся зависимости от Орды. Иван
Калита и другие князья проводили политику
«смиренной мудрости», накапливая
силы для решающего перелома, который
произошел в 1380 г. на Куликовом поле. Мощь
Орды и ее влияние были подорваны, хотя
окончательная ликвидация ига произошла
в 1480 г.

Охарактеризуйте
борьбу русских земель со шведскими и
немецкими агрессорами. Какие древнерусские
территории попали под власть Литвы? При
этом следует вспомнить, что восточные
славяне с древнейших времен имели
дружественные отношения с населением
Прибалтики. Покажите особенности
взаимоотношений Руси и княжества
Литовского и Русского. Почему оно так
называлось?

Нужно
уяснить причины крестоносной агрессии
в Прибалтийские и русские земли. Дайте
характеристику важнейшим битвам русских
войск с захватчиками. В контексте этого
следует определить политическое и
военное значение побед Александра
Невского: Невская битва стала первым
военным успехом Руси со времени нашествия
Батыя, победа на льду Чудского озера
положила предел агрессии крестоносцев
на Восток. Победа над шведскими и
немецкими агрессорами предотвратила
католизацию и порабощение русских
земель европейскими феодалами, сохранила
выход к Балтийскому морю и нерушимость
северо-западных русских границ.

Каковы
непосредственные последствия и
долговременные структурные сдвиги в
русском обществе, произошедшие в
результате монгольского ига?

Обратите
внимание на культурные последствия
монголо-татарского нашествия. Признавая
это влияние, важно иметь в виду, что оно
не стало определяющим и доминирующим.
Великорусский этнос, его язык и культура
в целом сохранили качественные
характеристики. Значительно хуже
обстояло дело с политическими
последствиями. Иго законсервировало
этап государственной раздробленности
на два столетия, и переход к централизации
Русского государства происходил со
значительным опозданием по сравнению
с западноевропейскими странами. Борьба
за обретение государственной независимости,
воссоздание российской государственности,
укрепление национального самосознания
и общественная консолидация развивались
на основе внешнеполитической конфронтации
с Ордой. После запоздалого получения
независимости в общественном сознании
стала формироваться «идеология
выживания», изоляционизма и политического
консерватизма. Это привело к эволюции
страны по типу догоняющего развития.

3.
Изучение
вопроса об объединении русских земель
следует начать с усвоения понятия
«централизация». Централизация —
это экономическое и политическое
единство, которое в мировой исторической
практике достигается двумя путями:

  1. Когда экономическое
    и политическое объединение совпадают
    по времени.

  2. Когда
    политическое объединение происходит
    раньше экономического. (Русь пошла по
    второму пути).

Подробно
остановитесь на экономических, социальных
и политических предпосылках объединительного
процесса. Обратите при этом внимание
на проблему восстановления разрушенной
татаро-монгольским нашествием экономики
в конце XIII
— начале XIV
вв.

Необходимо
осветить причины возвышения Москвы,
рассмотрев различные факторы:
гео-исторический, экономический,
этнический, политический и др. Говоря
о субъективном факторе, следует
охарактеризовать политику московских
князей — младшей ветви Владимирского
княжеского дома. Ее основы были заложены
первым удельным московским князем
Даниилом, сыном Александра Невского.
Желательно проследить за реализацией
этой политики на протяжении XIV
в., уделив особое внимание деятельности
Ивана I
Калиты и Дмитрия Донского, который
первым из русских князей передал престол
сыну, не обращаясь за ярлыком в Орду.
Обратите внимание на активное, усилившееся
противостояние Московских князей Орде
также в открытых военных действиях
(Куликовская битва).

Следует
подчеркнуть, что уже на этом этапе четко
проявилась одна из особенностей
объединения русских земель — совпадение
объединительного и освободительного
процессов.

Весь
XV
и первая половина XVI
в. были периодом политического объединения
русских земель. Особая роль в его успешном
завершении по-прежнему принадлежала
Москве, которая при Иване III
Великом окончательно утвердилась как
центр объединительной и освободительной
политики.

Следует
подробно остановиться на деятельности
Ивана III,
выделить основные направления его
внутренней и внешней политики.

Нужно
подчеркнуть углубление экономической
специализации районов и ускорение
экономического объединения, особенно
после свержения ордынского ига и
завершения политического объединения
при Василии III.
Обратите внимание на складывание и рост
новой формы феодального землевладения
— временного условного земельного
держания и его отличия от вотчины.

Характеризуя
развитие социальных отношений, следует
остановиться на характеристике Судебника
1497г., в котором отразился начальный этап
юридического оформления крепостного
права как особой формы внеэкономического
принуждения крестьянства. При этом надо
показать понимание причин усиления
крепостничества.

Рассмотрите
деятельность Ивана III
по укреплению централизованного аппарата
монархической государственности.

XV
в. был завершающим этапом централизации
русских земель. Основные особенности
процесса централизации в русских землях
были таковы:

  1. Социально-экономической
    основой объединения были феодальные
    отношения, а не капиталистические, как
    в Европе.

  2. Главную роль в
    процессе объединения играли политические,
    а не экономические факторы.

  3. Основной
    опорой центральной власти было
    дворянство, а не горожане, как на Западе.

  4. По
    мере объединения крепостное право
    усиливалось.

  5. Россия
    складывалась как унитарное многонациональное
    государство с сильной центральной
    властью.

studfiles.net

9.1. Практические задания:

Задание
1.

Прочтите и проанализируйте статью А.Н.
Полякова «Цивилизация как социальная
система: теория, типология и метод»./
Вопросы истории. 2007. № 11. С. 52.

Методические
указания:

  1. Изучите
    текст статьи А.Н. Полякова, используя
    прием маркировки текста.

  2. Сопоставьте
    различные взгляды исследователей на
    сущностное понимание определения
    «Цивилизация», соотнесите с общепринятым
    (позиция Л.И. Семенниковой). Выпишите в
    рабочую тетрадь определение цивилизации
    по А.П. Полякову.

  3. Выделите
    основополагающие признаки цивилизации
    по А. П. Полякову. Составьте аналитическую
    таблицу.

  4. Сформулируйте
    выводы и сопоставьте анализ с позицией
    Л.И. Семенниковой.

  5. Раскройте
    типологию цивилизаций по работе А.П.
    Полякова, соотнесите с распространенной
    типологией Л. И. Семенниковой.

Примечание:
для анализа используйте учебное пособие
Л. И. Семенниковой «Россия в мировом
сообществе цивилизаций». М. 2003. С.13 –
45.

Задание
2.

Прочтите
и проанализируйте статью А.Н. Полякова
«Древнерусская цивилизация: основы
политического строя»/ Вопросы истории,
2007, № 3. С.50.

Методические
указания:

  1. Изучите
    статью А.Н. Полякова, используя прием
    маркировки текста.

  2. В
    историографическом анализе выделите
    основные взгляды исследователей
    дореволюционного, советского и
    постсоветского периодов на причины и
    механизм формирования государства.
    Составьте аналитическую таблицу.

  3. Определите
    исходя из концепции И.Я. Фроянова и его
    последователей форму Древнерусского
    государства. Изобразите графическую
    схему государственного механизма.

  4. Дайте
    характеристику компетенции и особому
    правовому положению князя.

  5. Проанализируйте
    эволюцию институтов власти в Древнем
    мире.

Самостоятельная
работа студентов:

Анализ
статьи А.Н. Полякова «Древнерусская
цивилизация: основы политического
строя».

I вариант

Рассмотрите
основные позиции исследователей,
характеризующие происхождение, полномочия
и место веча в государственной структуре
Русского мира.

II вариант

Дайте
характеристику политической системе
Киевской Руси согласно выводам
представителей советской историографии.

III вариант

Определите
основные функции князя в Древней Руси.
Как эволюционировала великокняжеская
власть.

IV вариант

Какой
вывод делает А.Н. Поляков, анализируя в
целом функции, приписываемые князю в
Древней Руси. В чем, по мнению А.Н. Полякова
состоит основное назначение князя.

Задание
3.

Прочтите
и проанализируйте статью Б.В. Раушенбаха
«Сквозь глубь веков». История государства
российского. Хрестоматия X
– XIV
век. Отв. ред. Г.Е. Миронов. М. 2001. С. 50.

Методические
указания:

  1. Изучите
    текст статьи Б.В. Раушенбаха, используя
    прием маркировки текста.

  2. Выделите
    основные причины принятия монорелигии,
    представленные автором, соотнесите с
    общепринятой позицией.

  3. Раскройте
    значение принятия христианства в
    византийской трактовке в дальнейшем
    развитии Древнерусского мира.

Анализ
статьи Б.В. Раушенбаха «Сквозь глубь
веков».

I вариант

Анализируя
работу, вы выделили ряд причин принятия
монорелигии в Древней Руси. Раскройте
сущность проблемы: «необходимость
объединения союзных племен».

II
вариант

Как
вы понимаете тезис Б.В. Раушенбаха: «…ни
Русь, ни Византия не расценивали
предстоящее крещение как чисто религиозный
акт». Какую цель, по мнению академика
Б.В. Раушенбаха, преследовали соответственно
Византия и Древняя Русь, предпринимая
акт крещения.

III
вариант

Раскройте
проблему распространения христианства
на Руси. Что, по мнению академика Б.В.
Раушенбаха, являлось препятствием на
пути распространения христианства.
Какова была реакция Киевского князя.

IV
вариант

Как
проявлялась религиозная (и как правило
политическая) зависимость Византии и
Древней Руси. Покажите значимость
действий князя Ярослава в 1051 году. Какое
толкование дает русский митрополит
Илларион притязаниям Византии на
старшинство по отношению к Руси.

V
вариант

Каково
значение принятия христианства на Руси.
В каких направлениях с наибольшей
значимостью проявляется влияние
Византийского христианства. Как вы
понимаете тезис о том, что «Русь
окончательно встала вровень со всем
цивилизованным миром».

VI

Что
на ваш взгляд обусловило принятие
монорелигии лишь в конце X
века, а не в момент образования
Древнерусского государства. Как вы
понимаете тезис: «Великий князь Владимир
осуществил смелую государственную
реформу, имевшую далеко идущие
последствия».

Задание
4.

Прочтите и проанализируйте статьи С.А.
Нефедова «Реформы Ивана III
и Ивана IV:
османское влияние» / Вопросы истории.
2002. № 11. С. 30. и «Монгольские завоевания
и формирование российской цивилизации»/
Вопросы истории. 2006. № 2. С.113.

Методические
указания:

  1. Изучите
    тексты статей С. А. Нефедова, используя
    прием маркировки текста.

  2. Систематизируйте
    материал в проблемном аспекте.

  3. Сравните
    и выделите основные направления влияния
    монгольских завоеваний и Османской
    империи на формирование и развитие
    Московского централизованного
    государства XV
    – XVI
    веков. Соотнесите выводы с общепринятой
    позицией.

  4. Составьте
    аналитическую таблицу (примерная форма
    прилагается).

  5. Сформулируйте
    выводы.

Основные
направления влияния Золотой Орды и
Османской империи на формирование
Московского государства XV
– XVI
вв.

Основные
направления влияния

Страны

Административная
система

Налоговая
система

Принципы
формирования армии

Материальная
культура

Золотая
орда

Османская
империя

Московское
централизован-ное государство

Анализ
статьи С.А. Нефедова «Монгольские
завоевания и формирование российской
цивилизации».

studfiles.net

Политическое и социальное устройство древнерусского государства — реферат

      Одним
из путей закабаления свободного
населения было закупничество. Разорившиеся
или обедневшие крестьяне брали у феодалов
в долг «купу» — часть урожая, скота, деньги.
Отсюда название этой категорий населения
— закупы. Закуп должен был работать на
своего кредитора и подчиняться ему, пока
не вернет долг.

      Кроме
смердов и закупов в княжеской 
и боярской вотчине были рабы, называемые
холопами или челядью, которые пополнялись 
и из числа пленников, и из числа 
разорившихся соплеменников. Рабовладельческий 
уклад, как и пережитки первобытного
строя, имели довольно широкое распространение.
Однако господствующей системой производственных
отношений был феодализм. 

      4
Принятие Русью 
христианства: причины
и последствия
 

      Знаменитое 
крещение Руси, положившее начало становлению 
русской цивилизации, было вызвано 
целым комплексом факторов:

      Стремление 
Владимира укрепить государство 
и его территориальное единство.
Попытка достичь этих целей с 
помощью создания единого пантеона
языческих богов во главе с 
Перуном не привела к преодолению 
племенного сепаратизма и усилению
княжеской власти. Надежды Владимира в
данном случае возлагались, видимо, на
то, что бог молний считался главным в
дружинной среде. Только единобожие могло
сплотить страну и осветить авторитет
единоличной княжеской власти.

      Принятие 
христианства вводило Русь в семью
европейских народов, а язычество обрекало
на изоляцию и враждебность со стороны
христианизированных соседей, относящихся
к язычникам как к нелюдям. При этом следует
учитывать, что окончательный раскол христианства
на католическую и православную ветви
произошел лишь в 1054 г.

      Личные 
соображения Владимира и некоторые 
эпизоды его жизни. Он, наверное,
принимал во внимание крещение своей 
бабки Ольги, оставившей по себе добрую
память. Не исключено, что некоторые 
эпизоды его греховной жизни,
например, братоубийство во время борьбы
за власть, насилие, многоженство в итоге
заставили задуматься о духовном очищении,
о таком деянии, которое могло бы оставить
о нем добрую память. Но, скорее всего,
он действовал, исходя из прагматических
соображений. Дело в том, что принятие
им христианства было обусловлено женитьбой
на сестре византийского императора. Это
необычайно поднимало его авторитет, а,
следовательно, укрепляло и княжескую
власть.

      К
основным последствиям принятия христианства
относят:

      Укрепление 
государственной власти и территориального
единства Киевской Руси.

      Приравнивание
к иным христианским странам с 
расширением связей с ними.

      Развитие 
русской культуры, испытавшей на себе
влияние византийской, а через 
нее и античной культуры.

      Принятие 
христианства в православной традиции
стало одним из определяющих факторов
дальнейшего исторического развития России. 
 

      Заключение

      Возникновение
Древнерусского государства было подготовлено
многовековым развитием восточного
славянства. Известен достоверно момент
объединения восточнославянских земель
в одно государство. В 882 г. новгородский
князь Олег захватил Киев и объединил
две эти важнейшие группы русских земель;
затем ему удалось присоединить и остальные
русские земли, создав громадное по тем
временам государство.

      Древнерусское
государство было монархией. Во главе 
его стоял великий князь. Ему 
принадлежала верховная законодательная 
власть. Великие князья сосредоточивали 
в своих руках и исполнительную
власть, будучи главой администрации.
Великие князья выполняли также
функции военачальников, они сами возглавляли
войско и лично водили рать в бой.

      Введение 
христианства имело большое значение
для Киевской Руси. Единобожия способствовало
укреплению великокняжеской власти.
Крещение Руси содействовало укреплению
международного положения государства.
Русь вошла в семью европейских христианских
народов, получила широкий доступ к знаниям,
накопленным человечеством.

      Таким
образом, в образовании древнерусского
государства ведущую роль сыграли внутренние
причины и предпосылки, а именно: распад
родового строя, переход к соседской общине,
замена родового деления территориальным,
раннее возникновение городов, образование
племенных союзов, княжеской власти и
дружины. 
 
 
 
 
 
 

      Литература

      Бушуев,
С. В. История государства Российского
[Текст] / С. В. Бушуев, Г. Е. Миронов. М., 1991.
Кн. 1.

      Думин,
С. В. Откуда есть пошла Русская земля?
[Текст] / С. В. Думин, А. А. Турилов // История
Отечества: люди, идеи, решения: в 2 т. М.,
1991.Т.1.

      История
России с древнейших времен до наших дней
[Текст] / под ред. А. Н. Сахарова. М., 2006.

      Кулешов,
С. В. Россия в системе мировых цивилизаций
[Текст] /

 С. 
В. Кулешов, А. Н. Медушевский. 
М., 2001.

      Поляков,
А. Н. Древнерусская цивилизация: основы
политического строя [Текст] / А. Н. Поляков
// Вопросы истории. 2007. № 3. С. 50–69

      Рыбаков,
Б. А. Киевская Русь и русские княжества
[Текст] / 

Б. А. Рыбаков.
М., 1993.

      Семенникова,
Л. И. Русь Киевская [Текст] / Л. И. Семенникова
// Россия в мировом сообществе цивилизаций.
Брянск, 1996.

      Скрынников,
Р. Г. Русь IX–XVII века [Текст] / Р. Г. Скрынников.

СПб., 1999.

freepapers.ru

Раздел 1. Этнокультурные и социально-политические процессы. Становление русской государственности (IX-XIII вв.)

Какое
значение имел природно-географический
фактор в развитии социально-политической
и хозяйственно-экономической жизни
восточных славян?

Какие
факторы обусловили противостояние
Новгорода и Киева?

Чем
объясняется отставание экономического
сближения славянского этноса от
политического объединения на этапе
становления российской государственности?

В
чем проявлялась роль двоеверия как
историко-культурного феномена народной
жизни средневековой Руси?

  • Анохин
    Г. И. Новая гипотеза происхождения
    государства на Руси //Вопросы истории.
    – 2000. – № 3.

  • Ахмедов
    Р.М. Эволюция государственно-церковных
    отношений в Древней Руси в условиях
    рецепции византийской концепции
    «симфонии священства и царства // История
    государства и права. – 2010. — № 17.

  • Белова
    О. Легенда и обряд // Родина. – 2006. — № 4.

  • Березовская
    А. Путешествие во времени новгородского
    вече // Родина. – 2011. — № 5.

  • Богданов
    А.П. Княгиня Ольга // Вопросы истории. –
    2005. — №2.

  • Брумфилд
    У. Западный форпост России // Родина. —
    2013. — №
    9.

  • Брюн
    С. Потомки Ярослава — государи крестоносцев
    // Родина. — 2012. — №12.

  • Валентин
    С. Соседи Рима, кельтов и германцев //
    Родина. – 2006. — № 4.

  • Вельмезова
    Е. Сыны Иафета – братья славяне // Родина.
    – 2006. — № 4.

  • Горин
    А.Г. Об имперском государственном
    устройстве Древней Руси X-XI
    вв. // Вопросы истории. – 2011. — № 9.

  • Горский
    А. Дружинное государство: (А был ли
    «феодализм» в Древней Руси) // Родина.
    – 2002. — № 9.

  • Долгов
    В.В. Функции юридических текстов в
    Древней Руси (на примере «Мерила
    праведного») // Вопросы истории. — 2013. —

    10.

  • Дук
    Д. Большой пожар за две копейки // Родина.
    – 2006. — № 4.

  • Карпов
    А.Ю. Об эсхатологических ожиданиях в
    Киевской Руси в конце XI – начале XII в.
    //Отечественная история. – 2002. — № 2.

  • Кирпичников
    А.Н. Рюрик пришел с Ладоги // Родина. –
    2001. — № 1-2.

  • Кирпичников
    А. Обстоятельства зарождения. Исторические
    данные о 1150-летии российской
    государственности // Родина. – 2011. — №
    4.

  • Климов
    Е.В., Кабаченко А.П. Престолонаследие в
    Древней Руси. Вторая половина IX –
    середина XI в. // Вопросы истории. – 2009.
    — № 12.

  • Климов
    Е.В. Понятие Бог в русско-византийских
    договорах X
    в. // Вопросы истории. – 2012. — № 8.

  • Климов
    Е.В. Титулатура правителя в Древней
    Руси // Вопросы истории. — 2013. — №
    8.

  • Котляр
    Н. «Внешняя разведка» Киевской
    Руси // Родина. — 2011. — №11.

  • Котляр
    Н. Стрельцы и сторожа. Боевые настроения
    русских войск в X – XIII вв. // Родина. –
    2005. — № 7.

  • Кудашев
    Ш.А. Ответственность судей в Древней
    Руси: период Киевской Руси // История
    государства и права. – 2011. — № 4.

  • Кулыгин
    В.В. Становление русского уголовного
    права с древнейших времен до Крещения
    Руси: историко-лингвистические аспекты
    // История государства и права. – 2010. —
    № 14.

  • Кучкин
    В.А. Формирование и развитие государственной
    территории восточных славян в IX-XIII вв.
    //Отечественная история. – 2003. — № 3.

  • Ливцов
    В. Апостол вятичей // Родина. — 2013. — №
    11.

  • Ловмяньский
    Х. Русь и норманны. – М.: «Прогресс»,
    1985. Перевод с польского яз. М. Е. Бычковой
    URL:
    http://ulfdalir.ru/literature/222

  • Лукин
    П.В. Упоминание веча /вечников в ранних
    славянских памятниках // Отечественная
    история. – 2006. — №4.

  • Майоров
    А.В. Первая уния Руси с Римом // Вопросы
    истории. – 2012. — № 4.

  • Майоров
    А.В. Древнерусская летопись из
    Коттонианской библиотеки // Вопросы
    истории. — 2013. — №
    9.

  • Манукян
    А. «Двери же и ободверье златом же
    ковано»// Родина. — 2011.-№10.

  • Михайлова
    И. Повелительницы стихий // Родина. –
    2008. — № 1.

  • Мельникова
    Е.А. Варяжская доля // Родина. – 2002. —
    №11-12.

  • Мельникова
    Е. А. Укрощение неукротимых: Договоры
    с норманнами как способ их интегрирования
    в инокультурных обществах//Древняя
    Русь. Вопросы медиевистики.
    – 2008. — № 2 (32). URL:
    http://www.drevnyaya.ru/vyp/2008_2/kst-2.pdf

  • Мельников
    А. Близкие и далекие // Родина. – 2006. — №
    4.

  • Мельников
    Г. Небесные заступники // Родина. – 2006.
    — № 4.

  • Милов
    Л.В. Природно-климатический фактор и
    особенности российского исторического
    процесса // Вопросы истории. – 1992. — №
    4-5. URL:
    www.statehistory.ru
    /3039/

  • Милов
    Л.В. Особенности исторического процесса
    в России URL:
    www.nlr.ru/tus/300505/milov/pdf

  • Михайлова
    И. Повелительницы стихий // Родина. –
    2008. — № 1.

  • Новосельцев
    А. «Мир истории» или миф истории URL:
    http://scepsis.ru/library/id_870.html

  • Омельянчук
    С.В. Расторжение христианского брака
    в Древней Руси // История государства
    и права. – 2011. — № 11.

  • Омельянчук
    С. «Старыя чти яко отца, а молодыя яко
    братью» // Родина. -2013. — №
    2.

  • Павлова
    С.В., Бодунова О.Г. древнерусский образ
    идеального правителя (X
    – начало XIII
    в.) // История государства и права. –
    2009. — № 23.

  • Петров
    А. Мечты о золотом столе // Родина. –
    2006. — № 4.

  • Поляков
    А.Н. Древнерусская цивилизация: основы
    политического строя // Вопросы истории.
    – 2007. — № 3.

  • Поляков
    А.Н. Образование древнерусской цивилизации
    // Вопросы истории. – 2005. — № 3.

  • Пчелов
    Е.В. Был ли древнерусский Рюрик Рориком
    ютландским? // Вопросы истории. – 2012. —
    № 10.

  • Розманова
    Т. «Поужинаешь, обночуешься – и пойдешь
    с богом!» // Родина. – 2011. — № 5.

  • Российской
    государственности – 1150 // Родина. –
    2012. — № 9.

  • Рыбаков
    Б.А. Язычество древних славян URL:
    http://pagan.ru/lib/books/history/ist0/rybakow/jads/jads_2.php

  • Русь.
    Начала. Отсчет. Перспективы. Диалог с
    главным редактором журнала «Российская
    археология» д.и.н. Л. Беляевым // Родина.
    – 2009. -№ 10.

  • Рыбаков
    С.В. Осмысление истории в образовательном
    обществе Древней Руси // Вопросы истории.
    – 2005. — №7.

  • Рычка
    А.В. И пришли к ним хазары… // Родина. –
    2002. — №4-5.

  • Сахаров
    А.Н. 860 год в истории России // Вопросы
    истории. 2012. — № 7.

  • Седов
    В. От истоков Вистулы. Откуда есть –
    пошли славяне // Родина. – 2001. – №1-2.

  • Семенов
    И.Г. Ранние этапы христианизации
    восточнокавказских гуннов // Вопросы
    истории. — 2013. — №
    4.

  • Славянской
    письменности – 1150 // Родина. – 2013. — №
    5.

  • Смоленску
    – 1150 лет (спецвыпуск) // Родина. – 2013. —
    № 9.

  • Стефанович
    П.С. Религиозно-нравственные аспекты
    отношений и знати и князя на Руси в X –
    XII веках // Отечественная история. –
    2004. — №1.

  • Стефанович
    П.С. «Большая дружина» в Древней
    Руси // Российская история. – 2011. — №
    5.

  • Тянина
    Е. Магия освоения пространства // Родина.
    — 2012. — №12.

  • Фомина
    Т.Ю. К вопросу о происхождении Новгородской
    первой летописи // Вопросы истории. –
    2010. — № 10.

  • Фомин
    В.В. Народ и власть в эпоху формирования
    государственности у восточных славян
    // Отечественная история. – 2008. — № 2.

  • Фомин
    В.В. Пургасова Русь // Вопросы истории.
    – 2007. — № 9.

  • Фомин
    В. «Скандинавомания» и ее небылицы //
    Родина. – 2009. — № 10.

  • Фомин
    В.В. Южнобалтийское происхождение
    варяжской Руси // Вопросы истории. –
    2004. — № 8.

  • Хапаев
    В. Поход Владимира на Корсунь // Родина.
    – 2011. — № 6.

  • Шевченко
    К. Через столетия // Родина. – 2006. — № 4.

  • Шумилов
    Е.Н. Миф о благородном степном рыцаре
    Святославе // Вопросы истории. – 2010. — №
    12.

  • Шумилов
    Е.Н. Торговля «живым товаром» при князе
    Игоре Рюриковиче . // Вопросы истории.
    — 2012. — №
    3.

  • Шумилов
    Е.Н. Ярослав Мудрый и Ирина:
    семейногосударственная драма // Вопросы
    истории. — 2012. — №
    11.

  • Щавелев
    С.П. Славянская дань Хазарии: новые
    материалы и интерпретации // Вопросы
    истории. – 2003. — № 10.

  • Янин
    В. Дары новгородской почвы // Родина. –
    2006. — №

  • Яненко
    Е.В. Зарождение Древнерусского
    государства. Состояние крестьянских
    хозяйств на Руси в период первых
    Рюриковичей // История государства и
    права. – 2010. — № 21.

  • studfiles.net

    Политический и социальный строй Киевской Руси




    ⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 7Следующая ⇒

    Горский, А.А. Древнерусская дружина / А.А. Горский. – М.: Прометей, 1989.

    Горский, А.А. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / А.А. Горский, В.А. Кучкин, П.В. Лукин, П.С. Стефанович. – М.: Индрик, 2008.

    Горский, А.А. Русское средневековье / А.А. Горский. – М.: Астрель; Олимп, 2004.

    Греков, Б.Д. Киевская Русь / Б.Д. Греков. – Л.: Госполитиздат, 1953.

    Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–ХII вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. – М.: Аспект Пресс, 1998.

    Даркевич, В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси / В.П. Даркевич // Вопросы истории. – 1994. – №10.

    Древнерусские княжества X–XIII вв.: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Бескровного. – М.: Наука, 1975.

    Котляр, Н.Ф. Древнерусская государственность / Н.Ф. Котляр. – СПб.: Алетейя, 1998.

    Котляр, Н.Ф. Многоглавая власть: Дуумвираты и триумвираты Древней Руси / Н.Ф. Котляр // Родина. – 1998. – №3.

    Поляков, А.Н. Древнерусская цивилизация: основы политического строя / А.Н. Поляков // Вопросы истории. – 2007. – №3.

    Пресняков, А.Е. Княжое право в Древней Руси: Очерки по истории X–XII столетий. Лекции по русской истории: Киевская Русь / А.Е. Пресняков. – М.: Наука, 1993.

    Пузанов, В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты / В.В. Пузанов. – Ижевск: Удмуртский университет, 2007.

    Романов, Б.А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки XI–ХIII вв. / Б.А. Романов. – М.–Л.: Наука, 1966.

    Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1982.

    Свердлов, М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси / М.Б. Свердлов. – Л.: Наука, 1983.

    Свердлов, М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX веков / М.Б. Свердлов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.

    Соловьев, С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома / С.М. Соловьев. – М.: АСТ; Астрель, 2003.

    Стефанович, П.С. «Большая дружина» в Древней Руси / П.С. Стефанович // Российская история. – 2011. – №5.

    Толочко, П.П. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории / П.П. Толочко. – Киев: Наукова думка, 1987.


    Толочко, П.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология / П.П. Толочко. – Киев: Наукова думка, 1992.

    Франклин, С. Начало Руси: 750–1200 / С. Франклин, Дж. Шепард. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

    Фроянов, И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории социальной и политической борьбы / И.Я. Фроянов. – М.–СПб.: Златоуст, 1995.

    Фроянов, И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя / И.Я. Фроянов. – СПб.: СПбГУ, 1999.

    Фроянов, И.Я. Начала русской истории / И.Я. Фроянов. – М.: Парад, 2001.

    Шинаков, Е.А. Образование Древнерусского государства: Сравнительно-исторический аспект / Е.А. Шинаков. – М.: Восточная литература, 2009.

    10. Русская Правда –

    Первый письменный свод законов на Руси

    Беляев, И.Д. История русского законодательства: Учебник / И.Д. Беляев. – СПб.: Лань, 1999.

    Ермолаев, И.П. Свод законов Киевской Руси: Учебное пособие для изучения «Русской Правды» / И.П. Ермолаев, Р.Г. Кашафутдинов. – Казань: КГУ, 1985.

    Зимин, А.А. Правда Русская / А.А. Зимин. – М.: Древлехранилище, 1999.

    Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX–XIV вв. / В.В. Момотов. – М.: Зерцало-М, 2003.

    Правда Русская: В 3-х тт. Т.1–2 / Под ред. Б.Д. Грекова. – М.–Л.: АН СССР, 1940–1963.

    Правда Русская: Учебное пособие / Под ред. Б.А. Романова. – М.: АН СССР, 1940.

    Российское законодательство X–XX вв.: В 9 тт. Т.1.: Законодательство Древней Руси / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юридическая литература, 1984.

    Свердлов, М.Б. От Закона Русского к Русской Правде / М.Б. Свердлов. – М.: Юридическая литература, 1988.

    Свердлов, М.Б. Русская Правда: Пособие к спецкурсу / М.Б. Свердлов. – СПб.: Образование, 1992.

    Тихомиров, М.Н. Исследование о Русской Правде: Происхождение текстов / М.Н. Тихомиров. – М.–Л.: АН СССР, 1941.

    Тихомиров, М.Н. Пособие для изучения Русской Правды / М.Н. Тихомиров. – М.: МГУ, 1953.

    Щапов, Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XII вв. / Я.Н. Щапов. – М.: Наука, 1978.



    Юшков, С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение / С.В. Юшков. – М.: Госюриздат, 1950.

    Выдающиеся деятели Киевской Руси

    Алексеев, С.В. Владимир Святой: Создатель русской цивилизации / С.В. Алексеев. – М.: Вече, 2006.

    Алексеев, С.В. Ярослав Мудрый: Самовластец Киевской Руси / С.В. Алексеев. – М.: Вече, 2006.

    Великий князь Владимир Мономах / Сост. А.Ю. Карпов. – М.: Русский мир, 2006.

    История государства Российского: Жизнеописания. IX–XVI вв. / Сост. А.В. Шевцов, С.Н. Синегубов, М.Н. Опалинская. – М.: Книжная палата, 1996.

    Каргалов, В.В. Полководцы Древней Руси / В.В. Каргалов, А.Н. Сахаров. – М.: Молодая гвардия, 1985.

    Карпов, А.Ю. Владимир Святой / А.Ю. Карпов. – М.: Молодая гвардия, 1997.

    Карпов, А.Ю. Княгиня Ольга / А.Ю. Карпов. – М.: Молодая гвардия, 2009.

    Карпов, А.Ю. Ярослав Мудрый / А.Ю. Карпов. – М.: Молодая гвардия, 2001.

    Королев, А.С. Святослав / А.С. Королев. – М.: Молодая гвардия, 2011.

    Костомаров, Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей / Н.И. Костомаров. – М.: Мысль, 1993.

    Милютенко, Н.И. Святые князья-мученики Борис и Глеб / Н.И. Милютенко. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2006.

    Михеев, С.М. «Святополкъ съде в Киевъ по отци»: Усобица 1015–1019 годов в древнерусских и скандинавских источниках. – М.: ИСл РАН, 2009.

    Морозова, Л.Е. Русские княгини: Женщины и власть / Л.Е. Морозова. – М.: АСТ; Книга, 2004.

    Назаренко, А.В. Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX–XII вв. / А.В. Назаренко. – М.: Языки русской культуры, 2001.

    Перхавко, А.Б. Воители Руси IX–XIII вв. / А.Б. Перхавко, Ю.В. Сухарев. – М.: Вече, 2006.

    Поппэ, А. Святые венценосцы: Как возник культ Бориса и Глеба / А. Поппэ // Родина. – 2002. – №11–12.

    Пузанов, В.В. Древнерусская государственность: генезис, этнокультурная среда, идеологические конструкты / В.В. Пузанов. – Ижевск: Удмуртский университет, 2007.

    Пушкарева, Н.Л. Женщины Древней Руси / Н.Л. Пушкарева. – М: Мысль, 1989.

    Пчелов, Е.В. Рюрик / Е.В. Пчелов. – М.: Молодая гвардия, 2010.

    Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. – М.: Московский рабочий, 1990.

    Хрусталев, Д.Г. Разыскания о Ефреме Переяславском / Д.Г. Хрусталев. – СПб.: Евразия, 2002.

    Особенности социально-политического развития

    Русских земель и княжеств

    Александров, Д.Н. Феодальная раздробленность Руси / Д.Н. Александров. – М.: Экслибрис-Пресс, 2001.

    Воронин, Н.Н. Андрей Боголюбский / Н.Н. Воронин. – М: Водолей Publishers, 2007.

    Горовенко, А.В. Меч Романа Галицкого. Князь Роман Мстиславич в истории, эпосе и легендах / А.В. Горовенко. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2011.

    Горский, А.А. Древняя Русь: очерки политического и социального строя / А.А. Горский, В.А. Кучкин, П.В. Лукин, П.С. Стефанович. – М.: Индрик, 2008.

    Горский, А.А. Русские земли в XIII–ХIV вв.: Пути политического развития / А.А. Горский. – М.: ИРИ РАН, 1996.

    Данилевский, И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–ХIV вв.): Курс лекций / И.Н. Данилевский. – М.: Аспект Пресс, 2000.

    Древнерусские княжества X–XIII вв.: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Бескровного. – М.: Наука, 1975.

    Карпов, А.Б. Юрий Долгорукий / А.Б. Карпов. – М.: Молодая гвардия, 2006.

    Кизилов, Ю.А. Земли и княжества Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности: XII–ХV вв. / Ю.А. Кизилов. – Ульяновск: УлГПИ, 1982.

    Кизилов, Ю.А. Земли и народы России в XIII–ХV вв. / Ю.А. Кизилов. – М.: Высшая школа, 1984.

    Котляр, Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX–ХIII вв. / Н.Ф. Котляр. – Киев: Наукова думка, 1985.

    Кривошеев, Ю.В. Гибель Андрея Боголюбского: Историческое расследование / Ю.В. Кривошеев. – СПб.: СПбГУ, 2003.

    Кучкин, В.А. Своя рубашка ближе к телу: Древнерусские княжества IX–XIII вв. / В.А. Кучкин // Родина. – 2002. – №11–12.

    Кучкин, В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. / В.А. Кучкин. – М.: Наука, 1984.

    Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории / Ю.А. Лимонов. – Л.: Наука, 1987.

    Майоров, А.В. Галицко-Волынская Русь: Очерки социально-политических отношений в домонгольский период. Князь, бояре и городская община / А.В. Майоров. – СПб.: Университетская книга, 2001.

    Майоров, А.В. Русь, Византия и Западная Европа. Из истории внешнеполитических и культурных связей конца XII – начала XIII вв. / А.В. Майоров. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2011.

    Мартышин, О.В. Вольный Новгород: Общественно-политический строй и право феодальной республики / О.В. Мартышин. – М.: Российское право, 1992.

    Пашуто, В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси / В.Т. Пашуто. – М.: АН СССР, 1950.

    Петров, А.В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы: К изучению древнерусского вечевого уклада / А.В. Петров. – СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003.

    Подвигина, Н.Л. Очерки социально-экономической и политической истории Новгорода Великого в XII–XIII вв.: Учебное пособие / Н.Л. Подвигина. – М.: Высшая школа, 1976.

    Рыбаков, Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. / Б.А. Рыбаков. – М.: Наука, 1982.

    Свердлов, М.Б. Общественный строй Древней Руси в русской исторической науке XVIII–XX веков / М.Б. Свердлов. – СПб.: Дмитрий Буланин, 1996.

    Соловьев, С.М. История отношений между русскими князьями Рюрикова дома / С.М. Соловьев. – М.: АСТ; Астрель, 2003.

    Толочко, П.П. Князь в Древней Руси: Власть, собственность, идеология / П.П. Толочко. – Киев: Наукова думка, 1992.

    Феннел, Дж. Кризис средневековой Руси 1200–1304 гг. / Дж. Феннел. – М.: Прогресс, 1989.

    Филюшкин, А.И. Железный голубь: Чей ты, Великий Новгород? / А.И. Филюшкин // Родина. – 2009. – №9.

    Франклин, С. Начало Руси: 750–1200 / С. Франклин, Дж. Шепард. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

    Фроянов, И.Я. Города-государства Древней Руси / И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. – Л.: ЛГУ, 1988.

    Фроянов, И.Я. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX – начала XIII столетия / И.Я. Фроянов. – СПб.: СПбГУ, 1992.

    Янин, В.Л. Как устроен «вечевой строй»: Становление новгородской государственности / В.Л. Янин // Родина. – 2002. – №11–12.

    Янин, В.Л. Новгородская феодальная вотчина (историко-генеалогическое исследование) / В.Л. Янин. – М.: Наука, 1981.

    Янин, В.Л. Новгородские посадники / В.Л. Янин. – М.: МГУ, 1962.



    Рекомендуемые страницы:

    lektsia.com

    Отправить ответ

    avatar
      Подписаться  
    Уведомление о