«Делопроизводство и режим секретности в овд» Режим секретности
«государственная тайна» – защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации;
«гриф секретности» – реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) сопроводительной документации на него. Установлены три степени секретности сведений, государственную тайну, и соответствующие этим степеням секретности грифы для носителей сведений, составляющих государственную тайну: особой важности, совершенно секретно, секретно;
«допуск к государственной тайне» – оформленное в установленном порядке право сотрудников на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну;
«доступ к сведениям, составляющим государственную тайну»
«носители сведений, составляющих государственную тайну» -материальные объекты, в том числе физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов;
«органы
безопасности» – федеральный орган исполнительной власти
в области обеспечения безопасности и
его управления (отделы).
«пропускной режим» – совокупность правил, регламентирующих
средств на охраняемую территорию органов внутренних дел;
«режим секретности» – совокупность требований, правил, организационных, технических и иных мер, направленных на сохранность сведений, составляющих государственную тайну;
«режимная территория» – охраняемая территория, на которой проводятся секретные работы и обеспечивается сохранность сведений, составляющих государственную тайну;
«режимное помещение» – помещение, в котором проводятся секретные работы и (или) хранятся в нерабочее время носители сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечивается сохранность указаннных сведений;
«секретные изделия» – вооружение и военная техника, иные изделия, вещества, материалы, являющиеся носителями сведений, составляющих государственную тайну;
«секретные работы» – работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну;
«шифртелеграмма»
– документированная информация, передаваемая
(получаемая) по каналам шифрованной
связи.
ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО; ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ:
АРХИВНОЕ ДЕЛО: отрасль деятельности, обеспечивающая организацию хранения и использования архивных документов;
ДОКУМЕНТ; ДОКУМЕНТИРОВАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ: зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать;
ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ: документ, содержащий информацию, выраженную посредством изображения какого-либо объекта;
ГРАФИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ: изобразительный документ, в котором изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени;
АУДИОВИЗУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ: документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию;
КИНОДОКУМЕНТ: изобразительный или аудиовизуальный документ, созданный кинематографическим способом;
ФОТОДОКУМЕНТ: изобразительный документ, созданный
фотографическим способом;
ИКОНОГРАФИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ: документ, содержащий преимущественно изображение произведения искусства, специальной или художественной фотографии;
ТЕКСТОВОЙ ДОКУМЕНТ: документ, содержащий речевую информацию, зафиксированную любым типом письма или любой системой звукозаписи;
ПИСЬМЕННЫЙ ДОКУМЕНТ: текстовой документ, информация которого зафиксирована любым типом письма;
РУКОПИСНЫЙ ДОКУМЕНТ: письменный документ, при создании которого знаки письма наносят от руки;
МАШИНОПИСНЫЙ ДОКУМЕНТ: письменный документ, при создании которого знаки письма наносят техническими средствами;
ВИДЕОГРАММА ДОКУМЕНТА: изображение документа на экране электронно-лучевой трубки;
БЕЛОВОЙ ДОКУМЕНТ: рукописный или машинописный документ, текст которого переписан с чернового документа или написан без помарок и
исправлений;
ЧЕРНОВОЙ ДОКУМЕНТ: рукописный или машинописный документ, отражающий работу автора или редактора над его текстом;
СЛУЖЕБНЫЙ ДОКУМЕНТ: официальный документ, используемый в текущей деятельности организации;
ПОДЛИННЫЙ ДОКУМЕНТ: документ, сведения об авторе, времени и месте создания которого, содержащиеся в самом документе или выявленные иным путем, подтверждают достоверность его происхождения;
ПОДЛИННИК (ОФИЦИАЛЬНОГО) ДОКУМЕНТА: первый или единичный экземпляр официального документа;
КОПИЯ ДОКУМЕНТА: документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы;
ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ ДОКУМЕНТА: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу;
Режим секретности в органах внутренних дел Российской Федерации
Тема 11.
3
«Основы режима секретности в
органах внутренних дел
Российской Федерации»
1. Понятие режима секретности как способа сохранения
государственных секретов, его сущность и
назначение. Подзаконные нормативные правовые
акты, регламентирующие соблюдение режима
секретности в системе МВД России. Ограничения для
должностных лиц и сотрудников органов внутренних
дел Российской Федерации, допущенных к
документам различной степени секретности.
2. Назначение контроля за соблюдением режима
секретности в органах внутренних дел Российской
Федерации. Виды ответственности работников
органов внутренних дел Российской Федерации за
нарушение режима секретности.
Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята
всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).
2. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №
5485-1 «О государственной тайне».
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О
полиции»
4.
Постановление Правительства Российской Федерации
от 6 февраля 2010 г. № 63 «Об утверждении
Инструкции о порядке допуска должностных лиц и
граждан Российской Федерации к государственной
тайне»
5. Приказ МВД России от 20 мая 2012 № 615 «Об
утверждении Инструкции по делопроизводству в
Основная:
1. Делопроизводство и режим секретности в
органах внутренних дел: учебное пособие /
под ред. М. С. Десятова – Омск: Омская
академия МВД России, 2017.
2. Жаглин А. В. Основы управления и
делопроизводства в органах внутренних дел.
Альбом схем [Текст] : учеб. пособие / А. В.
Жаглин А. Д. Ульянов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА:
Закон и право, 2016.
Понятие режима секретности как способа
сохранения государственных секретов, его
сущность и назначение. Подзаконные
нормативные правовые акты,
регламентирующие соблюдение режима
секретности в системе МВД России.
Ограничения для должностных лиц и
сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации, допущенных к
21 июля 1993 г.
был принят
основополагающий документ – Закон
Российской Федерации «О государственной
тайне» 7 (далее – Закон о тайне),
регулирующий правоотношения, связанные
с отнесением сведений к государственной
тайне, с их рассекречиванием и защитой от
разглашения, а также регламентирующий
вопросы соблюдения конституционных прав
лиц, работающих с секретными сведениями.
В указанном Законе раскрыты следующие понятия:
Государственная тайна – защищаемые
государством сведения в области его военной,
внешнеполитической, экономической,
разведывательной, контрразведывательной и
оперативно-розыскной деятельности, распространение
которых может нанести ущерб безопасности Российской
Федерации.
Носители сведений, составляющих
государственную тайну, – материальные объекты, в том
числе физические поля, в которых сведения,
составляющие государственную тайну, находят свое
отображение в виде символов, образов, сигналов,
технических решений и процессов.
Система защиты государственной тайны –
совокупность органов защиты государственной тайны,
используемых ими средств и методов защиты сведений,
составляющих государственную тайну, и их носителей, а
также мероприятий, проводимых в этих целях.
Гриф секретности – реквизиты, свидетельствующие
о степени секретности сведений, содержащихся в их
носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в
сопроводительной документации на него.
В Законе о тайне закреплены полномочия органов
государственной власти и должностных лиц в
области отнесения сведений к государственной
тайне и их защиты; приведен исчерпывающий
перечень сведений, которые должны быть
отнесены к государственной тайне; определен
порядок засекречивания и рассекречивания
сведений, распространение которых может
нанести ущерб безопасности Российской
Федерации.
Государственные служащие обязаны сохранять как
государственную и иную охраняемую законом тайну, так
и ставшую им известной в связи с исполнением
должностных полномочий служебную информацию, а
также сведения о частной жизни граждан.
Причем это
положение распространяется и на период после
прекращения государственной службы
В настоящее время основными нормативными
правовыми актами, регламентирующими
соблюдение режима секретности в ОВД являются:
– Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г.
№ 5485-1 «О государственной тайне»;
– Указ Президента Российской Федерации от 6
марта 1997 г. № 188
«Об утверждении перечня сведений
конфиденциального характера»;
– Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203
«Об утверждении перечня сведений, отнесенных
к государственной тайне»;
– Распоряжение Президента Российской Федерации от 16
апреля 2005 г. № 151-рп «О перечне должностных лиц
органов государственной власти и организаций,
наделяемых полномочиями по отнесению сведений к
государственной тайне»;
– Постановление Правительства Российской Федерации от
2 августа 1997 г. № 973 «Об утверждении Положения о
подготовке к передаче сведений, составляющих
государственную тайну, другим государствам или
международным организациям»;
– Постановление Правительства Российской Федерации от
4 сентября 1995 г.
№ 870 «Об утверждении Правил
отнесения сведений, составляющих государственную
тайну, к различным степеням секретности»;
Должностные лица или граждане, допущенные (или
ранее допускавшиеся) к государственной тайне, могут
быть временно ограничены в своих правах.
– права выезда за границу на срок, оговоренный в
трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска
гражданина к государственной тайне;
– права на распространение сведений, составляющих
государственную тайну, а также на использование
открытий и изобретений, содержащих такие сведения;
– права на неприкосновенность частной жизни при
проведении проверочных мероприятий в период
оформления допуска к государственной тайне.
Вопрос 2. Назначение контроля за
соблюдением режима секретности в
органах внутренних дел Российской
Федерации. Виды ответственности
работников органов внутренних дел
Российской Федерации за
нарушение режима секретности.
Постановление Правительства Российской Федерации от
22 ноября 2012 г.
№ 1205 «Об утверждении Правил
организации и осуществления федерального
государственного контроля за обеспечением защиты
государственной тайны»
1. Настоящие Правила определяют порядок организации и осуществления федерального государственного
контроля за обеспечением защиты государственной тайны (далее – государственный контроль)
уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее – органы государственного
контроля) в соответствии с их компетенцией.
2. Задачами государственного контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений
требований, установленных Законом Российской Федерации «О государственной тайне» (далее – Закон),
другими федеральными законами и принятыми на их основе иными нормативными правовыми актами
(далее – требования законодательства о государственной тайне), оценка эффективности принимаемых мер
по обеспечению сохранности сведений, составляющих государственную тайну.
3. Должностными лицами органов государственного контроля, уполномоченными на осуществление
государственного контроля от имени этих органов, являются: а) руководители органов государственного
контроля, их заместители; б) руководители (начальники) подразделений органов государственного
контроля, уполномоченных на решение задач по осуществлению государственного контроля, их
заместители, а также сотрудники этих подразделений; в) руководители (начальники) территориальных
органов органа государственного контроля, их заместители; г) руководители (начальники) подразделений
территориальных органов органа государственного контроля, уполномоченных на решение задач по
осуществлению государственного контроля, их заместители, а также сотрудники этих подразделений.
4. Внеплановые выездные проверки проводятся при
наличии оснований, установленных статьей 30.1 Закона
РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1.
5. Для проведения выездной проверки органом
государственного контроля создается комиссия в составе
не менее 2 должностных лиц, имеющих
соответствующий допуск к государственной тайне.
6. По решению должностных лиц органа
государственного контроля к участию в проверке (в
составе комиссии) в случае необходимости могут
привлекаться представители других государственных
органов и организаций (по согласованию с их
руководителями).
Прокурорский надзор.
Надзор за соблюдением законодательства при
обеспечении защиты государственной тайны и
законностью принимаемых при этом решений
осуществляют Генеральный прокурор Российской
Федерации и подчиненные ему прокуроры.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12
Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской
Федерации» сотрудник органов внутренних дел
обязан не разглашать сведения, составляющие
государственную и иную охраняемую законом
тайну, а также сведения, ставшие ему известными
в связи с выполнением служебных обязанностей,
в том числе сведения, касающиеся частной жизни
и здоровья граждан или затрагивающие их честь и
достоинство.
Абзацем третьим части первой статьи 23 Закона
Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О
государственной тайне» определено, что допуск
должностного лица или гражданина к государственной
тайне может быть прекращен по решению руководителя
органа государственной власти, предприятия,
учреждения или организации в случае однократного
нарушения им взятых на себя предусмотренных
трудовым договором (контрактом) обязательств,
связанных с защитой государственной тайны.
Должностные лица и граждане, виновные в
нарушении законодательства Российской
Федерации о государственной тайне, несут
уголовную, административную, гражданскоправовую или дисциплинарную ответственность в
соответствии с действующим законодательством.
За нарушение режима секретности нормативные
акты МВД РФ предусматривают возможность
привлечения виновных в т.ч. и к уголовной
ответственности.
Уголовным кодексом Российской Федерации
предусматривается ответственность за
следующие виды преступлений:
Статья 275 «Государственная измена»
Статья 276 «Шпионаж»
Статья 283 «Разглашение государственной тайны»
Статья 284 «Утрата документов, содержащих
государственную тайну»
Секретность в американской полиции: тревожная тенденция
В своем кратком выступлении в четверг о тревожном противостоянии в Фергюсоне, штат Миссури, между протестующими, разгневанными полицией, стрелявшей в безоружного темнокожего подростка, и вооруженными до зубов полицейскими, посланными им противостоять, президент Барак Обама заявил: «Настало время для открытого и прозрачного процесса, чтобы обеспечить справедливость».
Это было резкое замечание, учитывая, что процесс в Фергюсоне до сих пор был заметно непрозрачным, по крайней мере, в одном ключевом отношении: его полицейское управление всю неделю отказывалось раскрыть имя офицера, убившего 18-летнего Майкла Брауна. заявив, что это поставит под угрозу жизнь офицера, прежде чем, наконец, уступить давлению в пятницу утром и опознать стрелка как шестилетнего ветерана полиции по имени Даррен Уилсон.
Обеспокоенность департамента не является диковинной, учитывая, насколько нестабильной стала ситуация в Фергюсоне, а закон в этой области туманен. Федеральных законов, регулирующих раскрытие полицейских записей, не существует, а стандарты штатов сильно различаются, как поясняет Джонатан Питерс в полезном объяснении для Columbia Journalism Review . Закон штата Миссури о солнечном свете гласит, что «за исключением случаев, когда какая-либо часть протокола или документа сотрудника правоохранительных органов или агентства, кроме отчета об аресте, который в противном случае был бы открытым, содержит информацию, которая с достаточной вероятностью может представлять явную и реальную опасность для безопасность любой жертвы, свидетеля, агента под прикрытием или другого лица… эта часть протокола должна быть закрыта и удалена из любого доступного протокола».
Несколькими строками ниже в нем говорится: «Принимая решение о разглашении сведений, содержащихся в следственном акте, суд должен учитывать, превышает ли польза для лица, предъявившего иск, или для общества вред для общества, правоохранительным органам или любому из их сотрудников». Там много серой зоны.
Но отсутствие раскрытия в Фергюсоне выходит за рамки имени офицера: власти также отказались опубликовать первоначальный отчет о вскрытии или даже указать количество выстрелов. И это отсутствие прозрачности вписывается в обескураживающую тенденцию, когда полицейские управления все чаще оставляют раскрытие основной информации на свое усмотрение. В те дни, когда я был молодым репортером в газетах Новой Англии и Бруклина, освещать криминальную ситуацию было просто: вы шли в полицейский участок или в полицейский участок и просили показать отчеты о происшествии за этот день или неделю, которые были полны сведений о личности или описание арестованного или подозреваемого, полное описание происшествия, написанное каракулями офицера от руки, и, да, имя офицера.
Но я слышал от своих бывших коллег по бизнесу ежедневных газет, что полицейские управления все чаще превращают то, что раньше было автоматическим раскрытием таких записей, вплоть до того, что они просто оставляют их на прилавке для удобного прочтения, и превращают это в зона постоянных споров. Если раньше раскрывать информацию было их обязанностью, то теперь это рассматривается как их прерогатива решать, что они хотят раскрывать в любой конкретный день.
Итак, у вас есть столкновения, подобные тому, что произошло недавно на восточном побережье Мэриленда, когда полицейское управление Оушен-Сити отказалось назвать имя 17-летнего подростка, который утонул. Редактор Delmarva Daily Times написал колонку с решительным протестом против этого решения как угрозы подотчетности правительства: «Простой факт. Полицейские управления обязаны раскрывать подробности общественных происшествий и инцидентов. Эта ответственность закреплена в законах об открытом правительстве, которые существуют в Мэриленде и во всех без исключения штатах.
Вот почему вы наверняка читали имена всех жертв несчастных случаев на полуострове Дельмарва за последние годы. Также в Мэриленде полицейское управление Балтимора объявило в 2009 г.что он больше не будет публиковать имена любых полицейских, которые стреляют в мирных жителей, независимо от того, являются ли эти инциденты такими же взрывоопасными, как инцидент в Фергюсоне. Это был последовательный сдвиг в городе, где за год до принятия решения полиция застрелила 21 человека, 13 из них смертельно. Некоторые местные лидеры протестовали, заявив, что это только ухудшит отношения между общественностью и полицией, но безрезультатно. Ранее в этом году комиссар городской полиции просто перестал разговаривать с Baltimore Sun — упорный криминальный репортер Джастин Фентон.
Что стоит за этим отказом от раскрытия информации? Я подозреваю, что здесь задействованы две отдельные динамики. Один из них связан с тем же самовозвеличением, которое привело к тому, что местные правоохранительные органы загрузили тяжелым вооружением и доспехами военного образца — чем больше местная полиция считает себя вовлеченной в грандиозный проект «национальной безопасности», тем больше они считают себя вправе подражать склонности государства национальной безопасности к секретности.
Другой динамикой является увядание местной журналистики. Чем меньше репортеров участвует в рутинном освещении полицейского избиения, тем больше вероятность того, что полиция начнет рассматривать запросы о предоставлении информации как редкую и надоедливую назойливость, которую можно терпеть или отвергать по усмотрению департамента, а не как нечто, заслуживающее уважения. как само собой разумеющееся.
Однако, независимо от причины, этой тенденции необходимо противостоять, как для прозрачного функционирования правительства, так и для предотвращения сцен, подобных той, что разыгрывается в Фергюсоне. Протестующие возмущены не только тем, что был застрелен безоружный подросток, но и тем, что полиция так яростно охраняет подробности стрельбы, что не в их компетенции. Это не просто общедоступная информация — это часть общественного доверия.
Это сообщение было обновлено.
Секретность мешает ответственному использованию полицейских технологий « Гражданские права, большие данные и наше алгоритмическое будущее
Полицейские управления по всей стране внедряют новые технологии наблюдения, в том числе камеры, сканирующие номерные знаки, планшеты, распознающие лица, и устройства, перехватывающие сигналы мобильных телефонов.
При непрозрачном принятии и применении новые инструменты полиции открывают двери для дискриминации и других злоупотреблений.
Прозрачность жизненно важна. Это позволяет включать меры безопасности и политики, которые могут проложить путь к добросовестному использованию этих новых технологий. Если новые полицейские инструменты будут приняты и развернуты непрозрачным образом, они откроют дверь для дискриминации и других злоупотреблений.
Недавнее развертывание автоматических считывателей номерных знаков (ALPR) иллюстрирует этот момент.
ALPR — это высокоскоростные камеры, которые фотографируют все проезжающие автомобили, заполняя базу данных, которая в конечном итоге может описывать приходы и уходы многих людей. К сожалению, эти устройства использовались для нападения на меньшинства. Например, полицейские в Нью-Йорке, как сообщается, ездили «на автомобилях без опознавательных знаков, оснащенных считывателями номерных знаков, вокруг местных мечетей, чтобы записывать каждого посетителя».
Эти сообщения вызывают тревогу, но легко представить ответственное развертывание ALPR. Например, система ALPR может отбрасывать сканы, которые не вызывают опасений (менее 1 %). Полицейские управления могли бы легко разработать лучшую политику, спросив, где развернуты ALPR, когда и как можно использовать данные и как долго они хранятся. К сожалению, сегодня данные ALPR «часто хранятся в течение многих лет или даже на неопределенный срок, с небольшими ограничениями или без них.
Адвокатам может быть чрезвычайно трудно узнать о полицейских технологиях. Полицейские департаменты по всей стране подписывают соглашения о неразглашении от поставщиков технологий, которые действуют как приказы о неразглашении информации. Например, журналист из Аризоны получил копию соглашения между поставщиком под названием Harris Corporation (который производит «Stingrays», высокотехнологичное устройство, имитирующее вышку сотовой связи, чтобы шпионить за соседними мобильными телефонами) и полицейским управлением Тусона. . [73] Среди прочего, он запрещал полицейскому департаменту обсуждать технологию с любым государственным органом и требовал, чтобы департамент уведомлял Harris всякий раз, когда он получал запрос на публичную запись, касающуюся одного из «защищенных продуктов» компании. [74] На эти соглашения о неразглашении иногда ссылаются при отклонении запросов на публичные записи, даже если они кажутся противоречащими законам об публичных записях.
[75]
В другом случае, летом 2014 года маршалы США поехали в местный полицейский участок в Сарасоте, штат Флорида, изъяли некоторые из записей участка, связанных со скатами, и переместили их в неизвестное место. [76] У ACLU были доказательства того, что полиция использовала устройства без ордера на уважительную причину, полагаясь вместо этого на менее защищающий закон штата, обычно используемый для более ограниченных запросов. «Мы видели немало попыток федерального правительства сохранить в секрете записи о [технологии слежения за мобильными телефонами], но мы никогда не видели фактического физического рейда на записи штата, чтобы скрыть их от всеобщего обозрения», — сказал Натан Весслер. , адвокат ACLU.
В неведении остались не только адвокаты: от судов спрятали и полицейские технологии. Например, вскоре после конфискации записей маршалами США ACLU опубликовал сообщения электронной почты, показывающие, что полиция Флориды неоднократно и преднамеренно скрывала использование технологий слежения за мобильными телефонами от судов штатов.
[77] «Сокрытие использования скатов лишает обвиняемых права оспаривать неконституционное наблюдение и держит общественность в неведении относительно инвазивного наблюдения со стороны местной полиции», — отметила Мария Каянан, заместитель директора по правовым вопросам ACLU Флориды.
Эти проблемы усугубляются федеральными программами грантов, в том числе теми, которые дают полиции доступ к списанной военной технике, и режимом «справедливого распределения» для изъятых из федерального бюджета средств на наркотики. Такие программы позволяют полиции избежать естественного надзора, который возникает, когда новые инвестиции в полицию зависят от местных фондов. Эта культура секретности угрожает гражданским правам и сводит на нет необходимые дебаты о том, как ответственно использовать эти инструменты.
У сообщества гражданских прав есть много возможностей помочь установить соответствующие границы для использования новых полицейских технологий. Некоторые позитивные шаги уже предприняты, например, в 2007 г.
в Министерстве внутренней безопасности были приняты передовые методы использования государственными органами систем видеонаблюдения. [78] Развертывание некоторых полицейских технологий может зависеть от того, будет ли их использование ограничено традиционными конституционными гарантиями, такими как судебное одобрение и ордера, независимо от того, реализуются ли они федеральным законодательством или законом штата или другими способами. Однако до того, как начнутся соответствующие дебаты об использовании новейших технологий, правоохранительные органы должны продемонстрировать готовность вступить в диалог и вывести свои технологии из тени.
следующая страница >>
[66] Аарон Рике, Сиэтл отключил сеть полиции Wi-Fi, освобождая место для публичных дебатов , Equal Future (20 ноября 2013 г.), http://equalfuture.us/2013/11/20/seattle-wifi.
[67] Ким Зеттер, Контракт полиции с производителем шпионских инструментов запрещает говорить об использовании устройства , Wired (4 марта 2014 г.
), http://www.wired.com/2014/03/harris-stingray -нда.
[68] Письмо от П.О. Кронин, сноска 59 выше.
[69] Натан Фрид Весслер, Маршалы США конфисковали файлы слежения за сотовыми телефонами местных полицейских в рамках чрезвычайной попытки сохранить информацию , Free Future (3 июня 2014 г.), https://www.aclu.org/blog/national-security-technology-and-liberty /us-marshals-seize-local-cops-cell-phone-tracking-files.
[70] Американский союз гражданских свобод, Вас отслеживают: как считыватели номерных знаков используются для регистрации перемещений американцев (17 июля 2013 г.), https://www.aclu.org/alpr .
[71] Идентификатор .
[72] Идентификатор .
[73] Zetter, выше примечание 67.
[74] Идент. .
[75] Аарон Рике, Police Accept Gag Rules on New Surveillance Tech , Equal Future (12 марта 2014 г.