Правила написания научных статей для журналов: Правила написания и оформления статей| Научный журнал строительства и архитектуры

Содержание

20 правил по написанию научных статей для журналов ВАК *

Каждый аспирант или молодой ученый стремится внести вклад в развитие науки, отрасли и обрести репутацию в научных кругах. Для этого недостаточно написать диссертацию. Нужно иметь публикации статей в ВАК-изданиях.

Разместить работу в ВАК-журнале непросто. Для этого следует учесть определенные требования по написанию и оформлению материала, подать его в редакцию, пройти тотальную проверку на качество.

Чем отличаются ВАК-статьи от простых научных трудов?

№ п/п Отличительный признак ВАК-статья Обычная научная статья
1. Объем Средний объем работы составляет 8-10 страниц Жестких требований к объему нет. В среднем работа выполняется на 2-30 страницах
2. Наличие ключевых слов Обязательно Желательно
3. Аннотация и титульный лист Обязательно Не требуется (по желанию)
4.
Перевод на английский язык Обязательно Не требуется
 

5.

Оформление Обязательна проверка редакцией журнала на соблюдение строго установленных правил по оформлению материала Упрощенные требования к оформлению

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Рассмотрим основные правила по написанию статей для ВАК-изданий.

  1. В структуре ВАК-статьи должны присутствовать следующие разделы: заглавие, аннотация, основной материал (непосредственно статья), библиографический список.
  2. В заголовке необходимо указывать наименование статьи, ФИО автора-соискателя научной степени, наименование ВУЗа и дисциплины, в рамках которых писалась статья.
  3. Аннотация. Данная часть должна кратко познакомить читателей с исследованием. В ней необходимо отразить актуальность, цель, задачи, практическую значимость труда. Все это следует уместить в 2-3 предложениях. Важно, чтобы аннотация была написана на русском и английском языках.
  4. Аннотацию следует писать только после того, как завершена основная часть материала.
  5. Ключевые слова. Этот подпункт указывается сразу же после аннотации. Ключевые фразы должны быть написаны также на 2 языках. В среднем автору необходимо указать 3-5 ключевых слов.
  6. ВАК-статья не должна резко начинаться с описания исследования. Соискателю необходимо кратко обрисовать новизну работы, обосновать выбранные им методы решения проблем. Средний объем вводной части занимает 3-5 предложений.
  7. Основной материал. В рамках этого раздела следует указать краткий ход исследования, основные моменты. Автору необходимо указать, на какие теории и правила он опирался, изученность темы другими авторами. Упростить восприятие можно добавлением графических материалов, в которые можно уложить внушительный объем информации. Важно, чтобы соискатель отразил собственную точку зрения, подкрепив правильность своих мыслей теоретическими знаниями.
  8. Заключение. В этой части важно правильно сформулировать основные выводы, главный итог, к которому автор пришел. Рекомендуется сделать акцент на достижении поставленной цели и выполнении задач. Соискатель должен предложить новый метод или способ решения проблемы, доказать его эффективность.
  9. Библиографический список. Количество ресурсов, которые могут быть использованы при написании ВАК-статей, ограничены. Их не должно быть более 10.
  10. Ссылки. Оформление ссылок происходит путем включения номера источника в квадратные скобки.
  11. Выбрать ВАК-журнал рекомендуется заранее. Только после того, как соискатель определился с тем, где он намерен публиковать свой труд, следует приступать к написанию материала.
  12. Требования к оформлению статьи в выбранном ВАК-журнале. Чтобы пройти жесткий отбор, ему необходимо заранее узнать требования редакции и учесть их. Для этого достаточно связаться с менеджером ВАК-издания по телефону, почте или электронной почте, зайти на сайт журнала (если он есть).
  13. Для публикации в ВАК-журнале автору необходимо иметь рецензии. Этот документ (отзыв, оценка) должен быть составлен квалифицированным экспертом, который разбирается в теме.
  14. Необходимо уточнить, автору следует подготовить рецензии и иные документы заранее и отправить их вместе со статьей или редакция ВАК-журнала направит его труд независимым экспертам для оценки. Если будут получены негативные отзывы, то материал не опубликуют.
  15. Стиль изложения. Любая научная статья должна быть написана на научном языке. Старайтесь не использовать профессиональные или узкоспециализированные термины, двусмысленные фразы.
  16. Обязательная проверка на ошибки. Исследования с описками, пунктуационными, грамматическими, речевыми и иными ошибками не допускаются к публикации.
  17. Проверка на уникальность. Необходимо учесть требования к оригинальности материала. Они могут отличаться в зависимости от изданий.  В любом случае, авторам следует снизить объем цитирования и больше показать свою точку зрения.
  18. В основе ВАК-статьи должна лежать гипотеза, выдвинутая соискателем. Главную мысль следует доказать и обосновать, показать ее новизну и значимость на практике.
  19. Литература, использованная в ходе написания текста, должна быть свежей (не более 3-5 лет). При рассмотрении исторических аспектов допускается использование более старых ресурсов, архивных данных.
  20. Все ресурсы должны быть проверенными, достоверными и обоснованными.

Таким образом, написание статьи для ВАК-журналов требует особого подхода, внимания, терпения.

5 правил написания научной статьи

Сегодняшние научные статьи пишутся как людьми с ученой степенью, так и студентами. Дадим советы по написанию статей для юных гениев и будущих Эйнштейнов.

Наука постоянно развивается и привлекает учеников, которые занимаются сложными работами, усердно работают над поиском первоисточников, вносят свои новаторские предложения.

При создании научного текста должна быть определенная стратегия.

Необходимо определить особенности текста, которые выведут его на передний план среди тех же ученых или сотрудников. Статья должна быть инновационной, состоять из аутентичных идей, выводов и замечаний. Структура должна быть разграничена, поскольку суть статьи должна быть теоретически обоснована. Такого рода работа будет интересна ученым разных стран, а также полезна для учебы.

1. Следуйте инструкциям.

Тезисы для научных статей несколько отличаются от тезисов для конференций. Кроме того, различные журналы, ассоциации и сообщества придерживаются разных рекомендаций. Таким образом, убедитесь, что ваш реферат содержит именно то, что требуется, что содержимое соответствует требованиям и что вы соблюдали все правила форматирования.

Обязательно ознакомьтесь с руководящими принципами, чтобы определить, есть ли у журнала или конференции особые ожидания в отношении реферата, например, должен ли он быть структурированным рефератом или только одним абзацем. Хорошим началом станет знакомство с СТО 4. 2–07–2014.

2. Убедитесь, что в аннотации есть все, что вам нужно—ни больше, ни меньше.

Аннотация должна содержать от 200 до 250 слов в общей сложности. Читатели должны быть в состоянии быстро понять вашу цель, методы, тезис и результаты в реферате. Вам необходимо предоставить всю эту информацию в сжатой и последовательной форме.

Полноформатная статья или презентация предназначена для предоставления более подробной информации и ответов на вопросы. Для презентации на конференции также может потребоваться сосредоточиться на одном конкретном аспекте вашего исследования, так как время может помешать вам охватить более крупный проект.

3. Придерживайтесь единого стиля.

Всегда следуйте стилю своего письма. Неопытные ученые часто готовы показать свои знания и поэтому используют много канцелярской и академической лексики. В результате такой текст становится нечитабельным даже для опытных коллег. Ученые из смежных дисциплин не смогут справиться с запутанными определениями.

Вот почему такого рода статья не будет прочитана до конца. Старайтесь использовать терминологию и узкоспециализированные слова только в случае

необходимости и не забывайте об пояснениях. Когда вы выбираете выбранную тему, дайте некоторую историческую информацию о вашей теме. Даже если ваша работа новаторская, вы всегда можете найти теоретическую основу в смежных науках.

4. Не бойтесь иллюстраций и таблиц.

Это правило для вашей общей структуры. Изложите свои идеи в следующем порядке: иллюстрация, объяснение, понимание. Диаграммы и графики очень наглядно отражают суть и необходимы для понимания общей картины работы. Имейте в виду, что у вас должна быть хотя бы одна таблица, в которой суммируются данные по большинству графиков.

Не стесняйтесь использовать несколько таблиц или одну основную, если читателям доступна числовая версия ваших основных результатов. Таблицы показывают истинное количество усилий, которые были приложены для доказательства эффективности предлагаемого метода.

5. Выберите подходящий журнал для публикации.

Студентам нужны публикации в сборниках научных трудов, журнальных изданиях, представленных в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Должный объем научной статьи для студентов составляет 3–5 страниц.

Писать научную статью студенту уровня бакалавриата, специалитета, магистратуры в ВАКовских изданиях или размещать в системах Scopus, Web of Science не требуется. Студенческие работы в основном имеют характер учебных исследований, а издания, рекомендованные ВАК, предназначены для представления результатов серьезных научных трудов, многолетней экспериментаторской деятельности.

Помните, для автора необходимо показать свою работу со ссылками на работы других исследователей. Если Вы излагаете только свои мысли без каких-либо источников, статья не может считаться научной. Однако имейте в виду, что текст статьи ‒ это не только теоретические высказывания других авторов, дополненные вашими выводами. Статья ‒ это ваше личное видение проблемы, основанное на теоретическом материале. Баланс этих двух факторов и действительно уникальная идея станут ключами к вашему успеху.

 

 

Автор статьи: Размахнина Кристина

Экономический журнал ВШЭ

Рекомендации по написанию статей

Как написать статью? Рекомендации потенциальным авторам

Хотя единых рецептов и схем построения научной статьи не существует и каждый автор определяет это для себя самостоятельно, некоторые более-менее общие нетехнические правила все же можно сформулировать.

Тема. Определяя тему, задумайтесь, почему она должна или может представлять интерес для широкой аудитории исследователей-экономистов, а не только для самого автора. Если Вы не уверены, что такую работу интересно было бы рассказать друзьям и коллегам, аспирантам и студентам, то может ее и не стоит писать!

Название. Хорошее название четко сигнализирует об исследовательской проблеме, обсуждаемой в статье, при этом является достаточно коротким (скажем, 10 слов – это максимум), легко запоминающимся, привлекающим внимание читателя.

Введение. Здесь формулируется научная проблема, решению которой посвящена статья, и объясняется ее теоретическая и практическая актуальность. Определяется цель, которую автор преследует в данной статье, перечисляются задачи, решение которых ведет к цели, обозначается вклад автора. Обосновывается логика изложения, принятая в данной работе. Приняв определенную логику анализа и обсуждения, не теряйте ее в дальнейшем изложении. Помните: знакомство (в том числе рецензента) со статьей начинается с введения и, если оно неудачно написано и структурировано, интерес к дальнейшему чтению резко снижается!

Обзор литературы. Может быть отдельным разделом, а может входить как самостоятельная часть в какой-то другой раздел. Обзор литературы вкратце объясняет состояние изученности данного вопроса, перечисляет основные достижения и нерешенные вопросы, обсуждает особенности методологии и результаты исследований в данной области, в том числе альтернативные варианты. Он должен быть достаточно узким и сфокусированным на обсуждаемую проблему. Основная цель обзора литературы – показать читателю состояние и движение исследований в данной области, а также очертить предполагаемое место данной работы в потоке других. В список литературы, как правило, включаются только те работы, на которые в тексте статьи есть ссылки.

Теория. Она может быть формальной, выраженной языком математических моделей, но может представляться и описательно. Хорошее исследование всегда опирается на теорию, но способ ее представления в конкретной статье может варьировать и зависит от разных факторов. Теория в конечном счете определяет выбор методологии.

Методология анализа. Если такой раздел в статье существует, то обсуждение всех основных методологических проблем желательно собрать в нем. В этом случае «размазывание» описания методологии по разным разделам статьи не приветствуется. Используемый или предлагаемый в статье аналитический аппарат должен быть описан с достаточной полнотой или в ее тексте должны быть даны ссылки на соответствующие работы, где он обсуждается.

Данные. Этот раздел особенно важен для эмпирических исследований, в которых используются большие или малоизвестные массивы данных. Автор должен пояснить читателю природу и источники этих данных, методологию их сбора или формирования, оценить надежность и представительность, оговорить потенциальные ошибки, связанные с измерением и сбором данных.

Эмпирические результаты. Их представление всегда начинается с описательных статистик. Если работа использует эконометрические расчеты, то результаты последних должны быть соответствующим образом оформлены. Они должны быть понятны, удобны для чтения, содержать оценки значимости, соответствующие комментарии и пояснения.

Обсуждение результатов. Следует иметь в виду, что любые расчеты и оценки, приводимые в статье, важны не сами по себе; они есть аргументы или доказательства в поиске ответов на главный вопрос, связанный с целью работы. Поэтому в хорошей статье мы ожидаем обсуждение результатов, увязывающее их с главной проблемой статьи, и демонстрирующее личный вклад автора в ее решение.

Заключение. Оно подводит все итоги, суммирует и подчеркивает сделанное, отмечает нерешенные проблемы и намечает дальнейшие исследовательские шаги. Если обсуждаемая проблема имеет отношение к экономической политике, то политические рекомендации должны быть отмечены.

Оформление результатов, включая таблицы и графики. Это имеет большое значение, так как допущенная в этом неряшливость ухудшает впечатление от работы. Требования к оформлению в разных журналах разные, а в нашем см. здесь: http://www.hse.ru/mag/economics/author_reqs.html

Редакционная коллегия «Экономического журнала ВШЭ»

Как написать научную статью за 15 минут

автор: Карнышев В.И. 17.06.2015

Вы в Австралии случайно не были? Я – тоже. Лично мне, ходившему в 90-суточный рейс от Владивостока до Сингапура на “Академике Сергее Королёве” по Тихому океану в 1984-85 гг., до “ихней столицы” – Сиднея, оставалось всего лишь каких-то 12000 км морем. Да не получилось. Так и осталась тогда неохваченной мной эта родина кенгуру и Кайли Миноуг.

Вспомнить через четверть века об этом каторжном куске земли на краю света меня заставили четыре буржуйские дамочки – Дженифер Пит, Елизавета Эллиотт, Луиза Баур и Виктория Кина. Дело в том, что несколько лет назад мне “в руки” попалась очень неплохая книжка этих четырёх мамзелей. Книжка называлась “Scientific Writing. Easy When You Know How”, что можно перевести как “Написание научных текстов. Легко, когда знаешь как”.

Единственная проблема у меня с этой книжкой была в том, чтобы определить, кто такая или такой – “Jennifer Peat”. Прямо беда с этим буржуями и их именами – ну кто бы по написанию “Jennifer Peat” догадался, что это – тётенька. А как переводить, если автор – неизвестно кто? После того, как выяснился пол первого автора, дело пошло живее. В результате я перевёл из этой 308-страничной книги достаточно большие куски, связанные только и исключительно с написанием научной статьи. Между прочим, в их книжке – 12 Глав, если “чо”.

И лежало бы всё это до недавнего времени по-прежнему – без движения, про запас на чёрный день, если бы не один посетитель. Некоторое время назад к моей коллеге напросилась на консультацию “одна гуманитарий”, соискатель учёной степени, которая собирается вскорости защищать свой диссер в соседском университете. Суть всех её вопросов крутилась вокруг того, “а как бы по-быстренькому опубликоваться в скопусовском журнале?”.

Поскольку вся беседа проходила у меня на глазах, то время от времени я не выдерживал, нервно подскакивал к беседующим, и “вставлял свои пять копеек” на тему научных статей, и “как с ними бороться”. Конечно, я догадывался, что у нас в российской “науке”, особенно у гуманитариев, не всё благополучно, но чтобы “запущено” было до такой степени?! Человек “на диссертационном выданье” оказывается не знала, на мой взгляд, элементарных вещей. Я, слава тебе Господи – не Зверев, но я – в шоке!

Господа аспиранты, технари и гуманитарии всех мастей! А вы, вообще-то знаете, что такое научная статья? Вы слышали, скажем, про Ванкуверские рекомендации? И это я не “крючу пальцы”, не “выпендриваюсь” и не учёность свою выказываю – а честно хочу понять.

Чистой воды импровизация и детсадовская самодеятельность в сфере написания статей, особенно при наличии неудачного научного руководителя – хороша только один раз, да и то… Не читая никаких толковых, особенно супостатских, книжек на тему “Scientific Writing”, добиться высокого уровня своей статьи – весьма и весьма проблематично, а честно сказать – невозможно.

А уж если вы не “сечёте” в том, какую статью от вас ждут буржуины, какие требования к научной статье распространены повсеместно “за бугром”, то лелеять мечту опубликоваться в “тамошнем” журнале – да не смешите мои тапочки! Если “внутри” вы ещё худо-бедно пропихнёте свой “детский лепет” в какую-нибудь “мурзилку”, то “западе́нцы” и разговаривать с вами не будут – просто пришлют отказ без единой английской буквы объяснений – и всё, идите жалуйтесь маме!

Упомянутая выше дискуссия “добила” меня окончательно, и я решил выложить переведённый ранее материал в открытый доступ. Оформлен он был в виде 12-го Выпуска “Библиотечки Толкового Аспиранта” – “Как написать научную статью за 15 минут”. И, чтобы было понятно, “об чём” речь – вот вам его Содержание:

БТА № 12
Предисловие переводчика
Введение
Предисловие редактора
1. Написание научного текста

Причины публиковаться
Стимулы к совершенствованию научного стиля
Да будет так
Мысль, структура и стиль
Незабываемое ощущение от приёма статьи

2. Начало

Построение плана
Выбор журнала
Унифицированные требования
Инструкции для авторов
Авторство
Порядок следования имен авторов
“Подарочные”, “призрачные” и “приглашенные” авторы
Вклад
Благодарности

3. Написание статьи

Аннотация
Введение
Методы
План исследования
Результаты
Интерпретация результатов
Золотые правила для представления чисел
Таблицы
Рисунки и графики
Обсуждение
Итоговые рекомендации

4. Окончательная доработка статьи

Выбор названия
Титульный лист
Список литературы и цитаты
Рецензирование
Обратная связь
Контрольные списки и Инструкции для авторов
Создание хорошего впечатления
Отправка статьи в журнал
Архивирование и документация

Вопрос о возможном нарушении авторских прав четырёх симпатишных австралопитечек – авторов книжки, в условиях, когда “ихний” премьер в 2014 году собирался “надавать по сусалам” нашему всенародно-любимому Владимиру Владимировичу, а Россию “отключили” от поставок свежего австралийского урана, считаю провокационным, а стало быть не подлежащим к рассмотрению!

Да, чуть не забыл! Кнопку в студию!

Таки́ читать!


В заставке использованы фрагменты фотографий
с сайта http://www.123rf.com

Десять простых (эмпирических) правил научного письма

Образец цитирования: Weinberger CJ, Evans JA, Allesina S (2015) Десять простых (эмпирических) правил письма. PLoS Comput Biol 11(4): е1004205. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1004205

Опубликовано: 30 апреля 2015 г.

Авторские права: © Weinberger et al., 2015 г. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что автор и источник указаны

Финансирование: CJW и SA поддерживаются NSF № 1042164, JAE NSF № 1158803.Спонсоры не участвовали в разработке исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

«…хотя Философу не нужно заботиться о том, чтобы его стиль радовал Читателя своей флоридностью , , тем не менее, я думаю, ему вполне можно позволить позаботиться о том, чтобы он не вызывал отвращения у его Читателя своей плоскостностью , особенно когда он не столько проводит эксперименты или разъясняет их , , сколько размышляет или рассуждает о них; ибо в таких случаях ему может быть предоставлена ​​свобода воссоздать своего Читателя и самого себя , и продемонстрировать, что он отказался от Орнаментов Языка , не из-за Необходимости , , а по усмотрению…» — Роберт Бойль , Proëmial Essay [1].

Ученые получают (и предлагают) много советов о том, как написать эффективную статью, которую их коллеги будут читать, цитировать и хвалить [2–15]. По сути, совет аналогичен тому, который дают журналистам: текст должен быть коротким, простым, жирным и легким для понимания. Многие ресурсы рекомендуют экономное использование прилагательных и наречий, использование настоящего времени и последовательный стиль. Здесь мы проверяем этот совет и измеряем влияние определенных особенностей академического письма на успех, о чем свидетельствует цитирование.

Аннотация олицетворяет научный стиль письма, и многие журналы заставляют своих авторов следовать формуле, включающей очень строгое ограничение на количество слов, определенную организацию на абзацы и даже артикуляцию конкретных предложений и утверждений (например, «Здесь мы показываем тот…”).

Для нашего анализа мы собрали более миллиона рефератов из восьми дисциплин за 17 лет. Дисциплины были выбраны таким образом, чтобы биология была представлена ​​тремя смежными областями (экологией, эволюцией и генетикой). Мы использовали широкий спектр сравнительных дисциплин, а именно аналитическую химию, физику конденсированных сред, геологию, математику и психологию (см. таблицу в тексте S1). Мы измерили, приводят ли определенные особенности реферата к большему (или меньшему) цитированию, чем ожидалось, после учета других факторов, которые, безусловно, влияют на цитирование, таких как возраст статьи (рис. S1), количество авторов и ссылок, а также журнал, в котором он был опубликован.

Мы организовали наиболее частые предложения в «Десять простых правил» и проверили их, протестировав различные функции из тезисов.Поскольку стиль и требования к рефератам могут сильно различаться в разных журналах (рис. S2), мы нормализовали все показатели в соответствии с их распределением для каждого журнала (текст S1).

Правило 1: Будьте краткими

Это наиболее общепринятый совет, который дают писателям [3,7,9,11–13]. Мы проверили это, изучив влияние более коротких аннотаций на цитирование, измерив количество слов (правило 1a [R1a]) и количество предложений (R1b) в каждой аннотации.

Правило 2: Сохраняйте компактность

Типичный совет — делать предложения или фразы короткими, разбивать сложные предложения на более простые и удалять все «ненужные» слова [2–6,9–12,14].Мы оценили это, измерив влияние предложения короче, чем среднее значение для журнала, в котором была опубликована статья (R2).

Правило 3: Будьте проще

Канонический совет включает в себя предписание использовать простой язык и избегать жаргона и технических терминов [2–4,7,10,12,14]. Многие из наиболее известных журналов заявляют, что их рефераты должны быть доступны для ученых, работающих в различных дисциплинах. Чтобы проверить это, мы измерили долю слов в аннотации, которые встречаются в стандартном словаре английского языка (R3a) и присутствуют в словаре «простых слов» (R3b).

Правило 4: Используйте настоящее время

Стилисты рекомендуют использовать настоящее время [10,12], так как оно более прямолинейно и считается более понятным для не носителей языка. Мы оценили это, установив соотношение (настоящее время)/(настоящее + прошедшее время) (R4).

Правило 5: Избегайте прилагательных и наречий

Использование небольшого количества прилагательных и наречий позволяет избежать путаницы и делает текст коротким и легким для понимания [4,8,9,12]. Мы измерили эффект наличия доли прилагательных и наречий меньше, чем это типично для журнала (R5).

Правило 6: Сосредоточьтесь

Многие авторы предлагают придерживаться одной точки и повторять сообщение «возьми домой» [5,6,11,13,14]. Мы зафиксировали это с помощью доли слов в аннотации, которые также были ключевыми словами (R6).

Правило 7: сигнализируйте о новизне и важности

Существуют противоречивые рекомендации относительно того, следует ли явно указывать значимость вашей работы. Подчеркивание того, что работа является новой и решает важные проблемы, помогает «продать» статью [12,15]. Противники этого правила говорят, что все опубликованные работы уже должны соответствовать этим критериям [8,13]. Мы проверили это, проверив, содержит ли реферат хотя бы одно слово, сигнализирующее о новизне (например, «новый», «новый», «инновационный» [R7a]), и отдельно слово, сигнализирующее о важности (например, «ключевой», «значительный»). », «важный» [R7b]).

Правило 8: Будьте смелыми

Многие авторы предлагают принудительно «продать» работу и подчеркивать положительные результаты. Мы проверили это, измерив соотношение (в превосходной степени)/(в превосходной степени + в сравнении) (R8).

Правило 9: Демонстрируйте уверенность

Аналогичным образом, использование слишком большого количества «защитных слов» (например,г., «несколько», «умозрительно», «кажется», «почти», «в значительной степени») могут сигнализировать о недоверии к работе. Мы исследовали это с помощью меры меньшего количества хедж-слов в абстракте (R9).

Правило 10: Избегайте экспрессивных слов

Стиль, воспринимаемый как слишком вычурный или с чрезмерным использованием вызывающих воспоминания слов, не рекомендуется. Мы проверили, приводит ли использование слов, воспринимаемых как «приятные», «активные» или «легко вообразимые», к большему количеству цитирований, чем при использовании абстрактных слов, содержащих «неприятные», «пассивные» или «трудно вообразимые» слова [16–18]. (R10a–c).

Результаты

На рис. 1 мы сообщаем знак эффекта, связанный с каждой абстрактной функцией (столбец) для каждой дисциплины (строки). Удивительно, но половина типичных предложений — в том числе и самые распространенные, о краткости и ясности — связаны со значительным снижением цитирований.

Рис. 1. Влияние абстрактных признаков на цитируемость.

Для каждой дисциплины (строки) и каждого абстрактного признака (столбцы) мы измерили, соответствует ли определенный признак (т.g., с меньшим количеством слов, чем типичный реферат, опубликованный в том же журнале [R1a]), привел к значительному увеличению (синий) или снижению (красный) общего числа цитирований. Мы считали эффект положительным или отрицательным, только если связанная с ним вероятность того, что он равен нулю, была меньше 0,01/15 (т. е. мы применяли поправку Бонферрони, чтобы получить общий уровень значимости 1%).

https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1004205.g001

Мы обнаружили, что более короткие аннотации (меньше слов [R1a] и меньше предложений [R1b]) неизменно приводят к меньшему количеству ссылок, при этом короткие предложения (R2) полезно только в математике и физике.Точно так же полезно использовать больше (а не меньше) прилагательных и наречий (R5). Кроме того, написание аннотации с меньшим количеством общих (R3a) или простых (R3b) слов приводит к большему количеству цитирований.

Использование настоящего времени (R4) полезно в биологии и психологии, но оказывает негативное влияние на химию и физику, возможно, отражая различия в дисциплинарной культуре.

В то время как сопоставление ключевых слов (R6) приводит к повсеместно отрицательным результатам, сигнализация о новизне и важности работы (R7) имеет положительный эффект.Использование превосходной степени (R8) также является положительным моментом, в то время как избегание «хеджирующих» слов является отрицательным в биологии и физике, но положительным в химии.

Наконец, выбор «приятных», «активных» и «легко вообразимых» слов (R10) оказывает положительное влияние на все направления.

Когда мы измерили величину эффекта (рис. 2), мы обнаружили, что абстрактные признаки могут сильно влиять на цитируемость. Если одно стандартное отклонение превышает среднее значение для данной функции (по отношению к среднему значению для соответствующего журнала), это может увеличить цитируемость на 4.6% (Математика [R7a]) или уменьшить их на 7,2% (Геология [R1a]). При анализе каждого журнала в отдельности мы получаем качественно одинаковые результаты (рис. S3–S10).

Выводы

Мы обнаружили, что — когда дело доходит до рефератов — «чем больше, тем лучше», несмотря на четкие и многочисленные советы об обратном.

Это интересный и неожиданный результат. Интригующая гипотеза состоит в том, что у ученых разные предпочтения в отношении того, что они хотели бы прочитать, и того, что они собираются цитировать.Несмотря на то, что любой человек в здравом уме предпочел бы читать короткую, простую и хорошо написанную прозу с небольшим количеством заумных терминов, при построении аргумента и написании статьи ограничивающим шагом является возможность найти нужную статью. Для этого ученые в значительной степени полагаются на методы поиска, особенно поисковые системы, где предпочтение отдается более длинным и конкретным рефератам. Более длинная, подробная, многословная проза просто более доступна для поиска. Это, вероятно, объясняет наши результаты и предполагает новый ландшафт лингвистической пригодности в науке 21 века.Будущие исследования могли бы непосредственно исследовать взаимосвязь между стилистическими особенностями и извлекаемостью, а также силу взаимосвязи между извлекаемостью и эффективностью цитирования.

Еще одним интересным открытием является то, что существует очень мало различий между дисциплинами, и только три из пятнадцати признаков демонстрируют изменение знака среди различных исследованных нами областей.

Ученые настроены скептически, и это упражнение показывает, что вместо того, чтобы принимать советы за чистую монету, они могут применять тот же механизм, который они используют для исследования природы, чтобы проверить эти рекомендации — и написать длинный, запутанный, чрезвычайно индексируемый , самоописывающая абстракция.

Благодарности

Спасибо Г. Барабасу, М. Бегуну, Дж. Грилли, П. МакМахану, Э. Сандеру, М. Дж. Смиту и М. Теплицкому за комментарии и обсуждение.

Каталожные номера

  1. 1. Бойль Р. Проэмиальное эссе, в которое, с некоторыми соображениями, касающимися экспериментальных эссе вообще, вплетается такое введение ко всем написанным автором, которое необходимо прочесть для лучшего понимания их. В: Некоторые физиологические эссе и другие трактаты, написанные в далекое время и в нескольких случаях достопочтенным Робертом Бойлем; в котором некоторые тракты расширены экспериментами, а работа увеличена добавлением рассуждений об абсолютном покое в телах.2-е изд. Генри Херрингман, переиздано Мичиганским университетом, Производственной службой цифровой библиотеки; 1669. с. 12–13. Доступно по адресу: http://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A28944.0001.001?view=toc.
  2. 2. Пол Дж.К. Научное письмо. Стоматологическая хирургия, оральная медицина, оральная патология. 1970;30(2):185–191. пмид:5270920
  3. 3. Лилейман Дж. Как написать научную статью – примерное руководство по публикации. Архивы болезней в детстве. 1995;72(3):268. пмид:7741582
  4. 4.Эванс М. Написание для публикации. Британский журнал челюстно-лицевой хирургии. 1998;36(3):161–164. пмид:9786649
  5. 5. Александров АВ. Как написать исследовательскую статью. Цереброваскулярные заболевания. 2004;18(2):135–138. пмид:15218279
  6. 6. Чизвик М. Написание исследовательской работы. Современная педиатрия. 2004;14(6):513–518.
  7. 7. Каннингем С. Как… написать статью. Журнал ортодонтии. 2004;31(1):47–51. пмид:15071152
  8. 8.Метатель ПА. Написание научной статьи: I. Заголовки и аннотации. Углерод. 2007;45(11):2143–2144.
  9. 9. Ван Уэй CW. Написание научной работы. Питание в клинической практике. 2007;22(6):636–640. пмид:18042951
  10. 10. Фэйи К. Написание для публикации: основы. Женщины и рождение. 2008;21(2):86–91. пмид:18282754
  11. 11. Кристенсен Н.Б., Куме Х., Ауторино Р. Как писать заголовки и аннотации для читателей. Международный журнал урологии.2009;16(1):2–3. пмид:121
  12. 12. Дэвидсон А., Делбридж Э. Как написать исследовательскую работу. Педиатрия и здоровье детей. 2012;22(2):61–65.
  13. 13. Мак К. Как написать хорошую научную статью: название, аннотация и ключевые слова. Журнал микронанолитографии MEMS и MOEMS. 2012;11(2):020101.
  14. 14. Калс Дж. В., Коц Д. Эффективное написание и публикация научных статей, часть II: название и аннотация. Журнал клинической эпидемиологии.2013;66:585. пмид:23434329
  15. 15. Рейс С.Р.Н., Рейс А.И. Как написать свою первую научную работу. В: Междисциплинарная образовательная конференция по инженерному проектированию (IEDEC), 2013 г. 3-е место. ИЭЭЭ; 2013. с. 181–186.
  16. 16. Суини К., Уисселл К. Словарь аффектов в языке: I. Установление и предварительное подтверждение. Перцептивные и моторные навыки. 1984;59(3):695–698.
  17. 17. Уисселл К. Словарь аффектов в языке. Эмоции: теория, исследования и опыт.1989; 4 (113–131): 94.
  18. 18. Уисселл К. Использование пересмотренного словаря аффектов в языке для количественной оценки эмоционального оттенка образцов естественного языка 1, 2. Психологические отчеты. 2009;105(2):509–521. пмид:19928612

Как написать научную статью для публикации

Переливание крови. 2013 апрель; 11(2): 217–226.

Giancarlo Maria Liumbruno

1 1 Иммуногематология, Медицина переливания и клинические патологии, “Сан-Джованни Калибита” Фатебенферфертелли Больница, Адар, Рим, Италия

Claudio Velati

2 Отдел иммуногематологии и трансфузии, Ospedale Maggiore Pizzardi , Azienda USL Bologna, Болонья, Италия

Patrizio Pasqualetti

3 Медицинская статистика и информационные технологии, Исследовательская ассоциация Fatebenefratelli, Изола Тиберина, Рим, Италия

Massimo Franchini

4 2 2 Больница Карло Пома, Мантуя, Италия

1 Отделения иммуногематологии, трансфузионной медицины и клинической патологии, Больница «Сан-Джованни Калибита» Фатебенефрателли, AFAR, Рим, Италия

2 Отделение иммуногематологии и трансфузионной медицины, Больница Пиццардиа Маджореда USL Болог na, Болонья, Италия

3 Медицинская статистика и информационные технологии, Ассоциация исследований Фатебенефрателли, Изола Тиберина, Рим, Италия

4 Отделение трансфузионной медицины и гематологии, Больница Карло Пома, Мантуя, Италия

Адрес для связи: Джанкарло Мария Лиумбруно, Viale Italia, 19, 57126 Ливорно, Италия, e-mail: ti. [email protected]

Поступила в редакцию 31 октября 2012 г.; Принято 6 декабря 2012 г.

Ключевые слова: медицинская рукопись, публикация, журнальная статья, обзор, авторство

Эта статья цитировалась другими статьями в PMC.

Введение

Истоки и развитие научно-технической прессы можно проследить до 1665 года, когда появились первые «современные» научные статьи, отличавшиеся нестандартизированной формой и стилем 1 . Впоследствии, почти 300 лет назад 2 , в попытке гарантировать, что статьи соответствуют стандартам качества и научной достоверности журнала, в Англии и Франции родился процесс рецензирования научных рукописей.С тех пор произошло огромное количество научных журналов и рукописей, так что в настоящее время количество биомедицинских статей, публикуемых ежегодно более чем 20 000 журналов, со скоростью 5 500 новых статей в день, намного превышает 2 000 000 1 , 2 .

Опубликованные научные статьи и профессиональные встречи очень важны для распространения актуальной информации и результатов исследований. Тем не менее, большинство тезисов презентаций, сделанных на научных конференциях, обычно доступны только в материалах конференций, хотя они могут быть впоследствии опубликованы в виде статей в рецензируемых журналах.

Недавно опубликованный Кокрановский обзор показал, что только 44,5% из почти 30 000 тезисов научных конференций были опубликованы в виде статей 3 . Связи между полной публикацией и страной происхождения авторов обнаружено не было. Факторы, связанные с полной публикацией, включали принятие против , отказ от рефератов для устных или постерных презентаций, принятие для устных презентаций, а не постерных сессий, «положительные» результаты с использованием определения «положительных» авторов отчета, дизайн рандомизированного исследования и основные а не клинические исследования.

Возможные причины неудачной публикации: нехватка времени, продолжающиеся исследования, проблемы с соавторами и отрицательные результаты 4 . Несомненно, отсутствие необходимых навыков и опыта в процессе написания и публикации является еще одним возможным фактором, способствующим также и в области трансфузионной медицины, хотя специалисты в этой дисциплине в настоящее время принимают принципы и методологии исследований, которые поддерживают доказательную медицину 5 , а исследования высокого уровня фактически проводятся такими же темпами, как и по всем медицинским специальностям.

Существует три большие группы рукописей: оригинальные научные статьи, обзоры и отчеты о клинических случаях. Хотя отчеты о случаях являются частью иерархии фактических данных в доказательной практике, хотя и на более низком уровне, а серии случаев включены в значительную часть оценок медицинских технологий 6 , в этой статье будут рассмотрены многочисленные этапы, необходимые для написания оригинальных статей. и обзоры с целью предоставления читателю необходимых инструментов для подготовки, подачи и успешной публикации рукописи.

Анатомия бумаги: от происхождения до современного формата

История научных журналов начинается с 1665 года, когда французский «Journal des sçavans» и английский «Philosophical Transactions of the Royal Society» впервые начали систематически публиковать результаты исследований 7 . С тех пор первоначальная структура научных статей постепенно эволюционировала от писем (обычно от одного автора, написанных в вежливом стиле и одновременно обращающихся к нескольким субъектам) и экспериментальных отчетов (в основном описательных и представляющих опыт и эффекты в хронологическом порядке) к более структурированной форме. и более беглая форма, характеризующаяся зачаточным описанием методов и интерпретацией результатов.Этот развитый способ сообщения об экспериментах постепенно заменил буквенную форму.

Однако только во второй половине 19 го века описание метода получило полное развитие и возникла всеобъемлющая организация рукописей, известная как «теория-эксперимент-обсуждение» 1 . В начале прошлого века постепенное сокращение использования литературного стиля совпало с растущей стандартизацией редакционных правил, что проложило путь к формально установленной структуре научных статей «Введение, методы, результаты и обсуждение» (IMRAD). который был принят в 1980-х гг.

В настоящее время формат IMRAD рекомендуется для текстов обсервационных (т. е. ретроспективных/описательных) и экспериментальных (т. е. рандомизированных контролируемых) исследований согласно «Единым требованиям к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы», которые стали наиболее важными и широко принятыми (более 500 биомедицинских журналов) руководство по написанию, публикации и редактированию в международных биомедицинских публикациях 8 . Единые требования публикуются Международным комитетом редакторов медицинских журналов (ICMJE), который представляет собой эволюцию первоначальной группы редакторов журналов, которые впервые встретились в Ванкувере в 1978 году и впоследствии опубликовали ряд положений о редакционной политике и руководящих принципов подачи рукописей. .

Согласно ICMJE, «эта так называемая структура IMRAD является не произвольным форматом публикации, а скорее прямым отражением процесса научных открытий» 9 . Кроме того, это облегчает модульное чтение и поиск конкретной информации, которая обычно находится в предварительно установленных разделах статьи 7 .

«Длинным статьям могут потребоваться подзаголовки в некоторых разделах (особенно «Результаты» и «Обсуждение») для пояснения их содержания. Другие типы статей, такие как отчеты о клинических случаях, обзоры и редакционные статьи, возможно, нуждаются в другом формате» 9 .

Этот формат не включает в себя другие важные и неотъемлемые части статьи, такие как титульный лист, реферат, благодарности, рисунки и таблицы (включая их подписи) и список литературы 8 .

Формат одного журнала часто немного отличается от другого, но у каждого журнала есть инструкции для авторов, доступные на их веб-сайте, и очень важно, чтобы авторы загружали и соблюдали их.

Последняя редакция Единых требований была обновлена ​​в апреле 2010 г.; он доступен на веб-сайте ICMJE и является важным руководством для всех авторов, пишущих биомедицинские рукописи 9 .

Сводные стандарты отчетности о клинических испытаниях

Медицинская наука полностью зависит от прозрачной отчетности о клинических испытаниях 10 .

К сожалению, несколько обзоров задокументировали недостатки в отчетах о клинических испытаниях 11 15 .

В 1996 году группа ученых и редакторов разработала свод сводных стандартов отчетности об испытаниях (CONSORT), который предназначен для улучшения отчетности о рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ), позволяя читателям понять дизайн исследования, его проведение, анализ и интерпретация и оценка достоверности его результатов 16 . Подчеркивается, что этого можно добиться только за счет полной прозрачности со стороны авторов.

Заявление CONSORT было обновлено в 2001 г., а после собрания 2007 г. заявление было дополнительно пересмотрено и опубликовано как CONSORT 2010, что является самой последней версией, которую можно свободно просматривать и загружать по одной из нескольких доступных ссылок на журналы. на веб-сайте CONSORT в разделе «Положение CONSORT — Загрузка» 17 . Заявление облегчает критическую оценку и интерпретацию РКИ, и многие ведущие медицинские журналы и крупные международные редакционные группы поддержали его.

Заявление состоит из контрольного списка (25 пунктов) и блок-схемы, которые авторы могут использовать для отчета о РКИ. Пункты контрольного списка относятся к содержанию заголовка, реферата, введения, методов, результатов, обсуждения и другой информации. Блок-схема предназначена для отображения прохождения участников через РКИ (зачисление, распределение вмешательства, последующее наблюдение и анализ). Настоятельно рекомендуется использовать заявление CONSORT вместе с документом CONSORT Explanation and Elaboration Document, который доступен на веб-сайте CONSORT в вышеупомянутом разделе 17 .

Другим важным моментом, который следует учитывать, является обязанность регистрировать клинические испытания 9 .

В сентябре 2004 г. ICMJE изменил свою политику и решил рассматривать испытания для публикации только в том случае, если они были зарегистрированы до регистрации первого участника. ICMJE принимает регистрацию в международных реестрах, перечисленных в .

Таблица I

Международные реестры испытаний, приемлемые для Международного комитета редакторов медицинских журналов и соответствующих веб-сайтов.

Усиление отчетности по обсервационным исследованиям в эпидемиологии

В отчетах об обсервационных исследованиях часто отсутствуют детали и они недостаточно четкие 18 , 19 . Следовательно, качество низкое, хотя многие вопросы медицинских исследований изучаются в обсервационных исследованиях, и из них также экстраполируются неопровержимые данные 20 . На самом деле обсервационные исследования больше подходят для выявления редких или поздних побочных эффектов лечения и с большей вероятностью дадут представление о том, что достигается в повседневной медицинской практике 21 .

Для улучшения отчетности об обсервационных исследованиях (когортных, случай-контроль или перекрестных исследований) группа методистов, исследователей и редакторов разработала полезный контрольный список из 22 пунктов: Заявление об усилении отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE). 21 . Пункты контрольного списка относятся к содержанию разделов «Заголовок», «Аннотация», «Введение», «Методы», «Результаты», «Обсуждение» и «Другая информация» статей. Контрольные списки STROBE можно бесплатно просмотреть и загрузить на веб-сайте STROBE в разделе «Доступные контрольные списки» 22 .Они также включают черновой контрольный список для тезисов конференции (пункты, которые должны быть включены при сообщении о наблюдениях в тезисы конференции), относящиеся к содержанию следующих разделов: Название, Авторы, Дизайн исследования, Цель, Методы, Результаты и Заключение.

Заявление STROBE предоставляет авторам рекомендации о том, как улучшить отчеты об обсервационных исследованиях, облегчает критическую оценку и интерпретацию исследований и пользуется широкой поддержкой рецензентов, все большего числа редакторов и читателей биомедицинских журналов.

Контрольный список STROBE лучше всего использовать в сочетании со статьей с объяснением и уточнением, в которой обсуждается каждый из 22 пунктов контрольного списка, дается методологическая основа, публикуются примеры прозрачной отчетности, и он находится в свободном доступе на веб-сайте Заявления STROBE в вышеупомянутом разделе через ссылка на журналы, в которых был опубликован документ (PLoS Medicine, Annals of Internal Medicine and Epidemiology) 22 .

Обзоры

Поскольку обзорные статьи всесторонне охватывают конкретную биомедицинскую тему и обосновывают будущие направления исследований, они требуют, чтобы автор подробно рассмотрел и освоил литературу, а затем разработал некоторые общие положения и выводы, имеющие практическое значение для лечения пациентов 23 , 24 . Кроме того, они должны предоставить обновленную справочную информацию для тех читателей, которые заинтересованы в расширении своих знаний по критическим вопросам. Таким образом, обзорные статьи важны не только для молодых врачей в начале их карьеры, но и для старших научных сотрудников, поскольку они представляют собой инструмент для интеллектуального обогащения и повышения стандартов исследований. Написание рецензии требует знаний и постоянного повышения квалификации в соответствии с накоплением более качественных и обновленных данных научной литературы.По этой причине журналы часто приглашают экспертов по определенной теме для написания обзорной статьи. Однако авторы также могут спросить редакторов, заинтересованы ли они в публикации обзорной статьи по конкретному актуальному, актуальному и обсуждаемому вопросу.

Поскольку рецензии являются наиболее доступными среди различных типов статей и вносят существенный вклад в импакт-фактор журналов, очевидно, что они приветствуются и поощряются многими журналами и стали неотъемлемой частью научной культуры написания.

Существует три основных типа обзоров литературы: описательные обзоры (которые включают редакционные статьи, комментарии и описательные обзоры или несистематические описательные обзоры), качественные систематические обзоры и количественные систематические обзоры (метаанализы) () 25 .

Таблица II

Краткое изложение типов обзоров литературы.

  • – Наркомация Отзывы:

    Редакция

    Комментарии

    Обзоры повествования

    Отзывы

    28 27

  • – Качественные систематические отзывы

  • – количественные систематические отзывы (мета-анализы)

Передовицы

Передовицы, обычно написанные редактором журнала или приглашенным гостем, могут быть описательным обзором, если автор извлекает и обобщает информацию по определенной теме для читателя 25 . Обычно описательные обзоры такого типа основаны на кратком, избранном и узконаправленном обзоре всего нескольких статей. Однако редакционные статьи могут быть не более чем комментариями редактора к текущему выпуску журнала или текущему событию в области здравоохранения и, следовательно, не могут автоматически квалифицироваться как описательные обзоры.

Комментарии

Комментарии также могут быть написаны в виде описательного обзора; однако обычно они написаны с выражением определенного мнения 25 .Методология исследования обычно не представлена ​​в этих статьях, что отражает предвзятый синтез авторов других статей. Комментарии обычно короче, чем полноценная обзорная статья, и автор должен быть экспертом в области содержания комментария. Обычно целью комментария является стимулирование научных дискуссий между читателями журнала.

Описательные обзоры

Несистематические описательные обзоры представляют собой всеобъемлющий описательный синтез ранее опубликованной информации 26 . Этот тип обзора литературы сообщает о выводах автора в сжатом формате, который обычно резюмирует содержание каждой статьи. Авторы описательных обзоров часто являются признанными экспертами в данной области и сами проводили исследования. Редакторы иногда запрашивают описательные обзоры у конкретных авторов, чтобы пролить свет на определенные вопросы. Хотя библиографическая методология исследования является обязательным разделом систематических обзоров и метаанализов, она также становится неотъемлемой частью обзоров нарративной литературы.Предоставление информации о доступе к базам данных, терминах, критериях включения и исключения и временных ограничениях добавляет объективности основным сообщениям и выводам. Желательно использовать только заслуживающие доверия базы данных (не менее двух-трех), в которых отбираются только качественные публикации, содержащие самую актуальную информацию (см. ) 24 . Лучший способ организовать анализ источников в основном тексте описательного биомедицинского обзора — преобразовать информацию из найденных публикаций в библиографические карточки с кратким описанием основных результатов, уровня доказательности, сильных и слабых сторон каждого исследования и отношение к каждому разделу рукописи. Кроме того, удобочитаемость обзора можно улучшить, включив в него несколько понятных таблиц, рамок и рисунков, которые обобщают важную информацию и передают исходные сообщения 24 . Мы также предлагаем использовать программные пакеты для управления ссылками, что экономит время при многократных ревизиях.

Таблица III

Основные электронные библиотеки, каталоги и базы данных.

Medline / Pubmed
Excerpta Medica / Embase
Scopus
Thomson Reuters ‘
Cochrane Library
База данных рефератов и отзывов эффективности (Dare )
Кумулятивный индекс литературы по сестринскому делу и смежным вопросам здравоохранения (CINAHL)
Google Scholar

В заключение, успешный описательный обзор должен обладать следующими характеристиками: быть хорошо структурированным, синтезировать имеющиеся данные. к теме, передать четкое сообщение и сделать выводы, подкрепленные анализом данных.

Качественные систематические обзоры

Качественные систематические обзоры представляют собой тип обзора литературы, в котором используются подробные, строгие и четкие методы, и поэтому они являются более мощным источником, основанным на фактических данных, для сбора клинической информации, чем описательные обзоры, отчеты о случаях, серии случаев, плохо проведенные когортные исследования. Подробное библиографическое исследование, основанное на конкретном вопросе или цели, является характерной чертой систематического обзора 27 . Эти обзоры называются качественными, потому что процесс, с помощью которого объединяются отдельные исследования, включает в себя обобщение и критику результатов, полученных с помощью систематических методов, но не объединяет статистически результаты всех рассмотренных исследований.

Количественные систематические обзоры

Количественный систематический обзор или метаанализ критически оценивают каждую статью и статистически объединяют результаты исследований 28 . Авторы метаанализа используют всю строгую методологию качественных систематических обзоров и, кроме того, собирают исходные данные пациентов из каждого из рассматриваемых исследований, объединяют их все вместе в базе данных и производят соответствующую статистику по этому вопросу. образец большего размера.Хотя этот процесс приводит к более убедительным и обобщаемым выводам, что является сильной стороной метаанализа, с другой стороны, он может объединять очень разнородные исследования, что является основным недостатком количественного систематического обзора. Тем не менее, хорошо выполненные количественные систематические обзоры представляют собой самый высокий уровень доказательств для принятия медицинских решений 28 .

Недавно опубликованное заявление о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) призвано помочь улучшить отчетность, уделяя особое внимание систематическим обзорам РКИ.Заявление состоит из контрольного перечня из 27 основных пунктов для прозрачной отчетности и блок-схемы этапов отбора исследований и сопровождается пояснительным и уточненным документом PRISMA, который, среди прочего, содержит примеры хорошей отчетности для различных разделов обзора. 29 .

Дальнейшее руководство по составлению отчетов о систематических обзорах было опубликовано Cochrane Collaboration, международной организацией, которая готовит, обновляет и публикует систематические обзоры эффектов медицинских вмешательств в соответствии со стандартизированным форматом 30 .

Подготовка к написанию рукописи Исходная информация

Вопрос или гипотеза, сформулированные исследователем, являются общей отправной точкой для поиска ответа в соответствующей опубликованной литературе 31 . Следующим важным шагом является сбор исходной информации посредством обширного поиска литературы, относящейся к интересующей теме. Рецензенты часто являются экспертами, и отсутствие ссылок на важные статьи подвергает рукопись риску отклонения. Рекомендуется обратиться по крайней мере к двум или трем заслуживающим доверия базам данных (см. ), чтобы определить наиболее важные статьи и отследить «знаковые» статьи.Кроме того, избегайте использования статей, опубликованных более 10 лет назад, и не полагайтесь только на тезисы, а получайте полнотекстовые статьи. Статьи, относящиеся к теме исследования и опубликованные в журнале, в который должна быть представлена ​​статья, должны быть рассмотрены и процитированы по номеру 32 .

И последнее, но не менее важное: библиографический поиск также должен быть направлен на поиск недавно опубликованных статей, похожих на ту, которую автор намеревается представить. На самом деле, журнал может быть менее заинтересован в публикации такой рукописи, если только результаты не отражают новые или иные результаты.

Целевой журнал

Возможно, стоит подумать об этом вопросе, прежде чем начать писать, так как правильный выбор журнала может повлиять не только на стиль написания, но и на простоту публикации и оперативное распространение исследования. В идеале целевым журналом должен быть тот, в котором была опубликована подобная работа 32 .

Электронные журналы и журналы с открытым доступом — это новейшие ресурсы для публикации и распространения данных, доступные на горизонте научных журналов.

Также стоит учитывать соответствующий уровень импакт-фактора или качества журнала. Импакт-фактор журнала — это показатель, отражающий среднее количество цитирований последних статей, опубликованных в научных и социальных журналах. Он определяется отношением числа цитирований статей из этого журнала ко всей биомедицинской литературе за 2-летний период. Он часто используется в качестве показателя относительной важности журнала в своей области, при этом журналы с более высоким импакт-фактором считаются более важными, чем журналы с более низкими.

Также крайне важно внимательно прочитать инструкции для авторов раздела выбранного журнала. На самом деле, несмотря на то, что для большинства биомедицинских журналов существует общий стиль, согласованный ICMJE в Единых требованиях 9 , отдельные журналы могут незначительно отличаться в деталях.

Авторство

Всегда лучше выяснить авторство до написания рукописи, так как порядок авторства может стать источником проблем после написания статьи 23 .

Доступно несколько руководств, касающихся авторства, и этот вопрос был подробно рассмотрен в недавно опубликованной обзорной статье Элизабет Вагер 33 . Большинство руководств по авторству научных статей больше сосредоточены на творческих и интеллектуальных аспектах исследований, чем на рутинных или технических вкладах.

Критерии авторства, предложенные ICMJE, хотя и не являются общепризнанными, наиболее широко пропагандируются медицинскими журналами 9 .В соответствии с этими критериями соавторы должны: (i) вносить существенный вклад в разработку концепции и дизайна исследования, сбор данных или анализ и интерпретацию данных; (ii) подготовить статью или критически пересмотреть ее для важного интеллектуального содержания; и (iii) утвердить окончательный вариант.

Авторы перечислены в порядке убывания их вклада, а старший автор или наставник должен быть последним, но эта конвенция никогда не была кодифицирована 33 .

Желательно указать точную принадлежность и контакты, поскольку они будут опубликованы в PubMed, а также в журнале, но также важно согласовать соответствующего автора, который должен иметь полный доступ к данным исследования и через предоставленный электронный адрес. почтовый адрес будет связью с научным сообществом на будущее 1 .

Этические вопросы

Помимо авторства, рассмотренного выше, при написании статьи возникает несколько этических вопросов. К ним относятся фальсификация данных, дублирование публикаций, плагиат, неправильное использование статистики, манипулирование изображениями и неадекватные или явно ложные цитаты 31 .

Всем тем, кто занимается какой-либо редакционной деятельностью, необходимо ознакомиться с руководящими принципами, выпущенными Комитетом по этике публикаций (COPE), который является форумом для редакторов и издателей рецензируемых журналов для обсуждения всех аспектов этики публикаций 34 .COPE консультирует редакторов и издателей по всем аспектам публикационной этики и, в частности, о том, как поступать в случаях неправомерного поведения при исследованиях и публикациях.

Написание рукописи

Существует несколько моделей первоначального проекта. Полезным алгоритмом для написания научной статьи является алгоритм, недавно опубликованный О’Коннором и Холмквистом 35 . По мнению этих авторов, написание должно начинаться с составления рисунков и таблиц, а затем переходить к кратким заявлениям (выводам, обобщающим основной вклад рукописи в научное сообщество), определению аудитории, материалов и методов, результатов, обсуждения, Список литературы, введение, название и заключение.Цель этого алгоритма — придать рукописи структурную основу. Он предназначен для преодоления писательского блока и помощи ученым, для которых английский язык не является родным.

Еще одна и более общая стратегия повышения производительности на ранних этапах написания рукописи заключается в игнорировании с самого начала всех деталей, к которым можно будет вернуться позже, таких как структура, грамматика и правописание.

Последовательность написания должна охватывать следующие основные разделы статьи в порядке от первого до последнего: методы, результаты, обсуждение и введение

«Как и всякий хорошо написанный рассказ, научная рукопись должна иметь начало (Введение), середину (Материалы и методы) и конец (Результаты). Обсуждение (мораль истории) ставит исследование в перспективу. Аннотация представляет собой вступительное изложение рассказа, а Заголовок дает рассказу название» 38 . Однако, как верно заметил Майкл Маккей, «написание не обязательно должно осуществляться во временном порядке конечного документа (то есть в формате IMRAD)» 39 .

Таким образом, основные сообщения на дом: (i) четкое понимание основных компонентов каждого из этих разделов имеет решающее значение для успешного составления научной рукописи; (ii) правильный порядок написания значительно облегчает письмо; (iii) подход к написанию может быть адаптирован авторами на основе как темы, с которой они имеют дело, так и их личного опыта; (iv) CONSORT 16 , 17 , STROBE 21 , 22 или PRISMA 29 должны использоваться в качестве руководящего документа. работа с 31 , 32 , 38 .

В следующей части этой статьи различные разделы рукописи будут рассмотрены в том порядке, в котором они представлены в окончательном документе.

Заголовок, ключевые слова и аннотация

Заголовок является определяющим для процесса индексации статьи и в значительной степени способствует видимости статьи. Он должен отражать суть статьи, ее новизну и актуальность для области биомедицины, которой она посвящена 24 . Он должен быть четким, кратким, конкретным, не содержать жаргона или нестандартных и необъяснимых сокращений, отражать цель исследования и излагать затронутые вопросы, а не выводы 38 .Поэтому ориентировочные заголовки лучше декларативных. Очевидно, что заголовок и аннотация должны соотноситься друг с другом.

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что наличие двоеточия в заголовке положительно коррелирует с количеством цитирований 40 . Другими словами, чем конкретнее и точнее описание содержания, тем больше шансов, что рукопись будет процитирована 38 .

Название систематических обзоров в идеале должно соответствовать подходу участников, вмешательств, сравнений, результатов и дизайна исследования (PICOS) и включать термины «систематический обзор», «метаанализ» или оба термина 41 .

Ключевые слова обеспечивают поиск статьи в базе данных и должны быть предоставлены в соответствии с инструкциями для авторов. Тщательный выбор медицинских предметных рубрик (MeSH) в тезаурусе контролируемой лексики Национальной медицинской библиотеки (NLM), который используется для индексации статей в PubMed, значительно увеличивает шансы на то, что статья будет найдена и процитирована другими авторами 42 .

Аннотация — это последний раздел, который нужно написать, но это самая важная часть статьи, потому что она обычно читается первой, и читатели используют содержащуюся в ней информацию, чтобы решить, читать статью целиком или нет.Оно должно представлять собой краткое изложение рукописи и не превышать объем, указанный в инструкции для авторов. Обычно тезисы не содержат ссылок и не всегда допускаются сокращения и акронимы. При необходимости он должен быть структурирован определенным образом. Например, для оригинальных статей, представленных в Blood Transfusion, требуется аннотация объемом не более 2000 знаков (включая пробелы), структурированная следующим образом: Предпосылки, Материалы и методы, Результаты, Обсуждение 43 .

Хороший реферат должен быть простым для понимания и привлекательным, информативным, но не слишком подробным.Он может начинаться с предложения или двух, описывающих работу; затем необходимо ввести изучаемое заболевание и/или систему и указать то, что было ранее неизвестно, чтобы дать краткий обзор современного уровня знаний по данному вопросу. Методы должны быть изложены без излишних подробностей; основные результаты должны быть четко обозначены, а за ними должно следовать одно или два предложения, показывающие основные последствия статьи, которые должны соответствовать выводам исследования, не преувеличивая их возможную значимость 44 . В аннотации настоящее время следует использовать для обозначения фактов, уже установленных в данной области, в то время как результаты текущего исследования следует рассматривать в прошедшем времени.

Введение

Цель введения состоит в том, чтобы познакомить читателей с темой в простой форме, избегая чрезмерного многословия 42 . По этой причине он должен быть кратким и целенаправленным, состоять примерно из трех абзацев на одной странице 37 .

В первом абзаце должны быть упомянуты вопросы или проблемы, которые обрисовывают предысторию исследования и устанавливают, используя настоящее время, контекст, актуальность или характер проблемы, вопроса или цели (что известно) 23 , 37 .

Второй абзац может включать важность проблемы и неясные вопросы (что неизвестно).

В последнем абзаце должно быть указано обоснование, гипотеза, главная задача или цель, таким образом, четко определяя гипотезу, которую необходимо рассматривать, и вопросы, затронутые в рукописи (почему было проведено исследование).

Одной из самых распространенных ошибок является неспособность четко сформулировать цель. Это связано с тем, что многие исследовательские проекты, особенно ретроспективные клинические исследования, не начинаются с самого начала (с определения конкретного вопроса, за которым следуют методы и сбор данных), а начинаются со сбора данных без предварительного определения конкретного вопроса, который необходимо решить. в любом случае необходимо установить до начала записи 38 .Данные или выводы исследования не должны представляться или предвосхищаться во вводной части.

Написание введения в конце процесса предотвращает блокировку и становится легче после завершения методов, результатов и обсуждения.

Материалы и методы

Раздел «Методы» является одной из наиболее важных частей научной рукописи, и его цель — предоставить читателю все необходимые детали для воспроизведения исследования.

COUSHORT 16 , , 17 , Строб 21 , , , , 29 С заявлениями Prisma 29 Указывают руководство, относящееся к конкретному типу исследований 2 , 42 .

Двумя важными элементами этого раздела являются четкое представление плана исследования, а также идентификация и описание параметров измерения, используемых для оценки цели исследования.

Поэтому необходимо предоставить подробное объяснение методологии исследования, включая план исследования, сбор данных, принципы анализа и обоснование. Особое внимание следует уделить отбору образцов, включая критерии включения и исключения, а также любым соответствующим этическим соображениям.Должно быть включено описание рандомизации или других используемых методов распределения по группам, а также предварительно указанные первичные и вторичные результаты и другие переменные.

В соответствии с Едиными требованиями 9 , в случае экспериментальных/клинических отчетов с участием пациентов или добровольцев, авторы должны предоставить информацию о разрешении институционального, регулирующего и этического комитета, информированном согласии пациентов и добровольцев и соблюдении последних выпуск Хельсинкской декларации 45 .

При сообщении об экспериментах на животных авторы должны указать, какой институциональный орган предоставил разрешение на эксперименты на животных 9 .

Наконец, в дополнение к описанию и идентификации всех использованных параметров измерения важно также описать любую необычную статистическую методологию, применяемую, как испытуемые были набраны и вознаграждены, а также как измерялось согласие (если применимо).

Результаты

Раздел результатов состоит из организованного представления собранных данных.Все измерения, которые авторы описали в разделе материалов и методов, должны быть представлены в разделе результатов и представлены в том же порядке, что и в разделе 35 . Следует использовать прошедшее время, так как результаты были получены в прошлом. Авторы должны убедиться, что они используют правильные слова при описании отношений между данными или переменными. Эти «слова отношения к данным» следует превратить в «логические и механистические слова причины/следствия» в разделе обсуждения. Наглядный пример использования этого подходящего языка можно найти в статье O’Connor 35 .

В этот раздел следует включать только данные, в том числе отрицательные результаты, а не справочную информацию, методы или результаты измерений, которые не были описаны в разделе методов 2 . Интерпретация представленных данных не должна включаться в этот раздел.

Результаты первичных и вторичных исходов могут быть представлены с использованием таблиц и рисунков для дополнительной ясности. Обоснование выбора конечной точки и причина отсутствия сбора информации о важных неизмеряемых переменных должны быть объяснены 35 .

Рисунки и таблицы должны быть простыми, расширять текстовую информацию, а не повторять ее, соответствовать отчетным данным и обобщать их 23 . Кроме того, они должны быть понятными сами по себе, то есть только с заголовком, сносками, сокращениями и комментариями.

Ссылки в этом разделе должны быть ограничены методами, разработанными в рукописи, или аналогичными методами, описанными в литературе.

Анонимность пациентов необходима, если не получено согласие на публикацию.

Обсуждение

Основной целью обсуждения является объяснение смысла результатов.

Этот раздел должен быть структурирован так, как если бы он представлял собой естественный поток идей, и должен начинаться с простого изложения основных результатов и того, согласуются ли они с целями исследования, изложенными в последнем абзаце введения. Сильные стороны и ограничения исследования, а также то, что исследование добавляет к современным знаниям, должны быть рассмотрены по телефону 42 .

С помощью логических аргументов авторы должны преобразовать отношения переменных, указанные в разделе результатов, в механистическую интерпретацию причины и следствия, используя настоящее время, поскольку эти отношения существуют в настоящее время 35 . Кроме того, они должны описать, насколько результаты согласуются или нет с аналогичными исследованиями, и обсудить любые смешанные факторы и их влияние.

Следует избегать чрезмерного многословия и других часто допускаемых ошибок, таких как 38 : (i) включение информации, не связанной с заявленной целью статьи; (ii) повторение подробных данных, ранее представленных в разделе «Результаты»; (iii) не интерпретация и не критический анализ результатов других рассмотренных и цитируемых исследований, а просто повторение их выводов; (iv) представление новых данных или новых подробностей о методах и критериях зачисления, и (v) преувеличение интерпретации результатов.

Еще одна распространенная ошибка — забывать критиковать исследование, описанное в рукописи, подчеркивая ограничения исследования. Ценность научной статьи повышается не только за счет демонстрации сильных, но и слабых сторон доказательств, изложенных в статье.

Заключение

Заключение представляет собой отдельный, последний абзац, который должен представлять собой краткое и ясное сообщение, позволяющее избежать повторения уже выраженных концепций 32 . Авторам также следует избегать чрезмерных обобщений последствий исследования и помнить, что кроме РКИ могут быть только проверяемые гипотезы и наблюдаемые ассоциации, а не строгое доказательство причины и следствия 42 . Возможные последствия для текущей клинической практики или рекомендаций следует рассматривать только в случае необходимости.

Наконец, следует рассмотреть области возможного улучшения в будущих исследованиях, избегая двусмысленных комментариев, таких как «необходимо дальнейшее исследование», и если есть реальная потребность в дальнейших исследованиях по теме, настоятельно рекомендуется указать конкретную информацию. предложенный вид исследования.

Благодарности

Все участники, не соответствующие критериям авторства, должны быть перечислены в разделе Благодарности 9 . Поэтому авторы должны добавить заявление о типе помощи, если таковая имеется, полученной от спонсора или представителя спонсора, и включить имена любого лица, которое предоставило техническую помощь, помощь в написании, редакционную поддержку или любой вид участия в письменной форме. рукопись.

Кроме того, «при представлении рукописи, написанной группой, соответствующий автор должен четко указать предпочтительную ссылку и указать всех отдельных авторов, а также название группы.Журналы обычно перечисляют других членов группы в разделе «Благодарности». NLM индексирует название группы и имена лиц, которых группа определила как непосредственно ответственных за рукопись; в нем также перечислены имена соавторов, если они указаны в разделе «Благодарности» 9 .

Ссылки

Первое предложение — следовать политике журнала и инструкциям по форматированию, в том числе для книг и ссылок в Интернете. Другие общие соображения, касающиеся ссылок, включая следующие, можно найти в Единых требованиях 9 .

Ссылки на обзорные статьи — эффективный способ направить читателей к объему литературы, но они не всегда точно отражают оригинальную работу. Статьи, принятые, но еще не опубликованные, должны быть обозначены как «в печати» или «готовятся к публикации», а информация из рукописей, представленных, но не принятых, должна быть процитирована в тексте как «неопубликованные наблюдения».

Избегайте использования рефератов в качестве ссылок и ссылок на «личные сообщения», если они не содержат важной информации, недоступной из общедоступных источников.В этом случае имя лица и дата сообщения должны быть указаны в скобках в тексте. Не включать рукописи «в представлении»

Кроме того, важно помнить, что «авторы несут ответственность за проверку того, что ни одна из ссылок не цитирует отозванные статьи, кроме как в контексте ссылки на отзыв. Авторы могут идентифицировать отозванные статьи в MEDLINE, используя следующий поисковый запрос, где pt в квадратных скобках обозначает тип публикации: Отозванная публикация [pt] в PubMed» 9 .И последнее, но не менее важное: помните, что если рецензент не имеет доступа к каким-либо ссылкам, он или она может запросить у автора полную (pdf) копию соответствующих работ.

Советы по успешной доработке рукописи

Большинство статей принимаются после некоторой доработки. В некоторых случаях рукопись может быть отклонена только после внутренней и редакционной проверки.

Процесс редактирования рукописи и успешного ответа на комментарии рецензентов и редактора может быть сложным.Мало что было опубликовано по вопросу эффективного пересмотра рукописи в соответствии с (незначительными или значительными) комментариями рецензентов. Эту тему недавно широко и прагматично освещал Джеймс М. Провензале 46 . Десять принципов редактирования рукописи, предложенных автором, изложены в .

Таблица IV

Десять принципов редактирования рукописи, предложенных Джеймсом М. Провензале 46 .

  1. решить Работайте с комментариями рецензентов, с которыми вы не согласны

  2. Не соглашайтесь, но не вызывайте недовольства

  3. Разработайте стратегию реагирования на расходящиеся комментарии

  4. Включите работу и покажите все, что вы сделали

  5. При необходимости сократите рукопись

  6. Просмотрите медицинскую литературу перед повторной отправкой

Заключение

Многие рукописи не публикуются просто потому, что авторы не соблюдали несколько простых правил, необходимых для написания хорошей статьи. Мы надеемся, что эта статья предоставит читателю основные шаги по созданию проекта рукописи и краткое описание процесса, необходимого для публикации рукописи. Тем не менее, здесь мы резюмируем десять принципов, которые мы настоятельно рекомендуем соблюдать, чтобы повысить вероятность публикации научной рукописи 47 .

Таблица V

Десять принципов повышения вероятности публикации научной рукописи, предложенных Джеймсом М. Провензале 47 .

  1. Правильно организуйте рукопись

  2. Четко изложите вопрос исследования и его обоснование

  3. Систематически объясните материалы и методы

  4. Структурируйте материалы, методы и разделы результатов аналогичным образом

  5. Сделать дискуссионный раздел Кратко

  6. Объясните, если и почему- Ваши результаты обучения важны

  7. Избегайте чрезмерного взаимодействия результатов

  8. Объяснить ограничения исследования

  9. Счета за неожиданные результаты

  10. Полностью включить предложения рецензентов в пересмотренную рукопись

Сноски

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

1. Audisio RA, Stahel RA, Aapro MS, et al. Успешная публикация: как добиться принятия вашей статьи. Сур Онкол. 2009;18:350–6. [PubMed] [Google Scholar]2. Певица AJ, Холландер JE. Как написать рукопись. J Emerg Med. 2009; 36: 89–93. [PubMed] [Google Scholar]3. Шерер Р.В., Лангенберг П., фон Эльм Э. Полная публикация результатов, первоначально представленных в рефератах. Кокрановская система базы данных, ред. 2007; 2: MR000005. [PubMed] [Google Scholar]4. Спраг С., Бхандари М., Деверо П.Дж. и др.Барьеры для полнотекстовой публикации после презентации тезисов на ежегодных ортопедических собраниях. J Bone Joint Surg Am. 2003; 85-А: 158–63. [PubMed] [Google Scholar]5. Мерфи М.Ф., Бранскилл С., Стэнворт С. и др. Сильные и слабые стороны доказательной базы трансфузионной медицины. Сер. ИСБТ. 2007; 2: 204–8. [Google Академия]6. Далзил К., Раунд А, Штейн К. и др. Значительно ли различаются результаты исследований серии случаев в зависимости от методологических характеристик? Оценка медицинских технологий. 2005; 9: 1–202. [PubMed] [Google Scholar]7. Кроник Д.А. История научно-технических периодических изданий: истоки и развитие научно-технической прессы 1665–1790 гг. 2-е изд. Метучен, Нью-Джерси: Пугало; 1976. [Google Scholar]8. Бэррон Дж.П. Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы, рекомендованные Международным комитетом редакторов медицинских журналов. Грудь. 2006; 129:1098–9. [PubMed] [Google Scholar]9. Международный комитет редакторов медицинских журналов.Единые требования к рукописям, представляемым в биомедицинские журналы. [Последний доступ 24.10.2012]. Обновлено в апреле 2010 г. Доступно по адресу: http://www.icmje.org/urm_full.pdf.10. Rennie D. CONSORT пересмотрено: улучшение отчетности рандомизированных испытаний. ДЖАМА. 2001; 285:2006–7. [PubMed] [Google Scholar] 11. Мохер Д., Фортин П., Джадад А.Р. и др. Полнота отчетов об испытаниях, опубликованных на языках, отличных от английского: последствия для проведения систематических обзоров и отчетности. Ланцет. 1996; 347: 363–6.[PubMed] [Google Scholar] 12. Юнкер СА. Соблюдение опубликованных стандартов отчетности: сравнение плацебо-контролируемых исследований, опубликованных на английском или немецком языках. ДЖАМА. 1998; 280: 247–9. [PubMed] [Google Scholar] 13. Чан А.В., Альтман Д.Г. Эпидемиология и отчеты о рандомизированных исследованиях, опубликованные в журналах PubMed. Ланцет. 2005; 365:1159–62. [PubMed] [Google Scholar] 14. Лай Т.И., Вонг В.В., Лам Р.Ф. и др. Качество освещения ключевых методологических позиций рандомизированных контролируемых исследований в клинических офтальмологических журналах.Офтальмологический эпидемиол. 2007; 14:390–8. [PubMed] [Google Scholar] 15. Хоупвелл С., Даттон С., Ю Л.М. и др. Качество отчетов рандомизированных исследований 2000 и 2006 гг.: сравнительное исследование статей, проиндексированных в PubMed. БМЖ. 2010;340:c723. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]16. Мохер Д., Хоупвелл С., Шульц К.Ф. и соавт. Объяснение и уточнение CONSORT 2010: обновленные рекомендации по составлению отчетов о рандомизированных испытаниях с параллельными группами. БМЖ. 2010;340:c869. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]18. Покок С.Дж., Коллиер Т.Дж., Дандрео К.Дж. и др.Вопросы отчетности эпидемиологических исследований: обзор недавней практики. БМЖ. 2004; 329:883. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]19. Зуб Л., Уэр Р., Бейн С. и др. Качество отчетности об наблюдательных лонгитюдных исследованиях. Am J Эпидемиол. 2005; 161: 280–288. [PubMed] [Google Scholar] 20. Guyatt G, Schünemann HJ, Cook D, et al. Применение степеней рекомендации по антитромботической и тромболитической терапии. Грудь. 2004; 126:S179–87. [PubMed] [Google Scholar] 21. фон Эльм Э., Альтман Д.Г., Эггер М. и др.Заявление об усилении отчетности об обсервационных исследованиях в эпидемиологии (STROBE): рекомендации по отчетности об обсервационных исследованиях. ПЛОС Мед. 2007;4:e296. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]23. Холмс Д.Р., младший, Ходжсон П.К., Нисимура Р.А., Симари Р.Д. Подготовка и публикация рукописи. Тираж. 2009; 120:906–13. [PubMed] [Google Scholar] 24. Гаспарян А.Ю., Айвазян Л., Блэкмор Х., Китас Г.Д. Написание описательного биомедицинского обзора: соображения для авторов, рецензентов и редакторов.Ревматол Интерн. 2011; 31:1409–17. [PubMed] [Google Scholar] 25. Грин Б.Н., Джонсон К.Д., Адамс А. Написание повествовательных обзоров литературы для рецензируемых журналов: секреты ремесла. J Chiropr Med. 2006; 5: 101–17. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]26. Оксман А.Д., Кук Д.Дж., Гайятт Г.Х. Руководства пользователя медицинской литературы, VI. Как использовать обзор. ДЖАМА. 1994; 272:1367–71. [PubMed] [Google Scholar] 27. Малроу компакт-диск. Медицинская обзорная статья: состояние науки. Энн Интерн Мед. 1987; 106: 485–8.[PubMed] [Google Scholar] 28. Визелер Б., МакГоран Н. Отчет о систематическом обзоре. Грудь. 2010; 137:1240–6. [PubMed] [Google Scholar] 29. Мохер Д., Либерати А., Тецлафф Дж., Альтман Д.Г. PRISMA Group. Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и метаанализов: заявление PRISMA. ПЛОС Мед. 2009;6:e1000097. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]31. Черник В. Как добиться принятия статьи к публикации. Pediatr Respir Respir. 2012; 13:130–2. [PubMed] [Google Scholar] 32. Венесс М. Стратегии успешной публикации вашей первой рукописи.J Med Imaging Radiat Oncol. 2010;54:395–400. [PubMed] [Google Scholar] 33. Вейджер Э. Признание, вознаграждение и ответственность: почему авторство научных работ имеет значение. Зрелые. 2009;62:109–12. [PubMed] [Google Scholar] 35. О’Коннор TR, Holmquist GP. Алгоритм написания научной статьи. Biochem Mol Biol Educ. 2009; 37: 344–8. [PubMed] [Google Scholar] 36. Розенфельдт Ф.Л., Доулинг Дж.Т., Пепе С., Фуллертон М.Дж. Как написать статью для публикации. Циркуляция сердца и легких. 2000; 9: 82–7. [PubMed] [Google Scholar] 37.Джонсон ТМ. Советы как написать статью. J Am Acad Дерматол. 2008; 59: 1064–9. [PubMed] [Google Scholar] 38. Манске ПР. Структура и формат рецензируемых научных рукописей. J Hand Surg Am. 2006; 31:1051–5. [PubMed] [Google Scholar] 39. Маккей М. Стратегии успешной публикации вашей первой рукописи [письмо] J Med Imaging Radiat Oncol. 2011;55:101–2. [PubMed] [Google Scholar]40. Жак Т.С., Себир, Нью-Джерси. Влияние названий статей на цитируемость: анализ общих и специализированных медицинских журналов.JRSM Short Rep. 2010; 1:2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]41. Либерати А., Альтман Д.Г., Тецлафф Дж. и др. Заявление PRISMA для представления систематических обзоров и метаанализов исследований, оценивающих медицинские вмешательства: объяснение и разработка. ПЛОС Мед. 2009;6:e1000100. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]42. Чипперфилд Л., Цитром Л., Кларк Дж. и др. Набор инструментов для публикации материалов авторов: практическое руководство по публикации вашего исследования. Curr Med Res Opin. 2010; 26:1967–82.[PubMed] [Google Scholar]46. Провансаль ЖМ. Редактирование рукописи: десять принципов успешной публикации. AJR Am J Рентгенол. 2010;195:W382–7. [PubMed] [Google Scholar]47. Провансаль ЖМ. Десять принципов повышения вероятности публикации научной рукописи. AJR Am J Рентгенол. 2007; 188:1179–82. [PubMed] [Google Scholar]

Простые правила краткого научного письма – Hotaling – 2020 – Limnology and Oceanography Letters

Заявление о научной значимости

Один из самых распространенных редакционных рефренов, независимо от дисциплины, звучит так: «Это должно быть жестче .Обычно это означает, что слишком много слов и идей смешано вместе, а основной смысл неясен. Написание не лаконичное . Но улучшить лаконичность сложно, потому что проблема вызвана множеством факторов, которые легко упустить из виду, особенно начинающими исследователями. Здесь я описываю, что значит писать лаконично, и излагаю 10 правил с примерами, чтобы помочь ученым подтянуть свою прозу.

«Я пишу более длинное письмо, чем обычно, потому что не хватает времени, чтобы написать короткое .

    Блез Паскаль, Lettres Provinciales (ок. 1657)

Для многих ученых написание четких и кратких рукописей является серьезным препятствием на пути к профессиональному успеху. Эту всеобъемлющую задачу можно разделить на две части: написание первоначальных черновиков и эффективная редакция. Оба требуют значительных затрат времени и энергии; тем не менее, даже с бесконечными запасами того и другого, добраться до «конца» может быть сложно, потому что «конец» не определен.это точка «узнаешь, когда увидишь», для определения которой требуется значительный опыт. Достичь конечной точки — ясной и лаконичной законченной работы — часто бывает особенно трудно начинающим исследователям.

Мотивация этого эссе проистекает из распространенного редакционного рефрена: «Это должно быть плотнее ». Я давал и получал этот совет десятки раз. Я также могу засвидетельствовать, насколько расплывчатым оно может показаться при получении, и насколько желательными были бы конкретные шаги для решения проблемы. В конечном счете, ваш читатель говорит вам быть более лаконичным . Они хотят, чтобы вы давали ту же информацию меньшим количеством слов. Потратив необходимое время на создание рукописи с учетом краткости, вы завоюете расположение своей аудитории. Однако, прежде чем перейти к приведенным ниже правилам, предостережение: важно не заходить слишком далеко в стремлении к краткости. Легко сгущаться до неясности. Сокращая слишком много слов и теряя ключевую информацию, вы создаете одну проблему, решая другую.Ключ в том, чтобы подтянуть текст, сохраняя при этом основные идеи.

Ниже я привожу практическое руководство по написанию более кратких научных статей, структурированных в виде 10 правил, которые варьируются от общей картины, философских идей до конкретных практических концепций. Как и любое хорошее правило, большинство из них можно нарушить при определенных обстоятельствах, поэтому я призываю читателя относиться к ним скорее как к рекомендациям, чем как к законам. Тем не менее, я закончил эссе двумя правилами, которые нельзя нарушать.Чтобы преуспеть в кратком изложении, вы должны относиться к написанию серьезно (Правило 1) и принимать обратную связь (Правило 10). Наконец, я должен признать иронию, присущую опубликованной версии этого эссе. Как и любой текст, который был или когда-либо будет написан, это эссе могло бы быть более кратким. Это неизбежно. Краткость письма не является бинарным успехом или неудачей. Скорее, это вопрос степени. Вы должны стремиться сделать это хорошо, признавая, что в конечном итоге вы должны где-то остановиться.

Правила краткого научного письма

Правило 1: серьезно относитесь к письму

Краткость сама по себе не гарантирует хорошего научного письма. Тем не менее, хорошее научное письмо, которое не является кратким, встречается редко (или вообще отсутствует), поэтому стоит стремиться к краткости как части более широкой стратегии эффективного письма. В своем руководстве по написанию научных статей Джошуа Шимел делает ключевой вывод для ученых: «Вы профессиональный писатель» (Schimel 2012).Таким образом, вы должны относиться к своему письму серьезно. Для меня это означает писать почти каждый день, узнавать как можно больше о процессе, разговаривая и читая писателей, которыми я восхищаюсь, и активно ища отзывы о своей работе. Хотя много было написано о повышении продуктивности и эффективности письма (например, Filstrup 2019; Strunk 2007; Schimel 2012; Hotaling 2018), меньше внимания уделялось консультированию писателей по вопросам ясности и краткости (но см. Gopen and Swan 1990, Williams и Бизуп, 2016 г.).От электронных писем до рукописей способность четко и эффективно излагать мысли — это, пожалуй, самый важный писательский навык, который вы можете развить. Однако, если вы думаете, что у вас всегда получится с первой попытки, вы ошибаетесь. Прежде чем вы научитесь хорошо писать, вы должны привыкнуть получать отзывы и пересматривать свою работу (см. Правило 10). Отличное письмо рождается из отличного пересмотра, а великий пересмотр начинается с выслушивания отзывов. Но все начинается и заканчивается тем, что вы вкладываете время и усилия в свое письмо.

Правило 2: определите и придерживайтесь своего сообщения

Как можно раньше в процессе написания вы должны идентифицировать свое сообщение. Какова цель вашей газеты? Можете ли вы кратко изложить основные моменты в нескольких предложениях? Я часто добавляю краткие предложения вверху своего рабочего документа, чтобы часто их видеть. Другим нравится писать аннотацию прежде всего. Как бы то ни было, после того, как вы определились с руководством, каждый абзац и предложение должны исходить из этой всеобъемлющей дорожной карты.Другими словами, вы должны приклеить к своему сообщению. Многие ученые находят успех в оформлении рукописей методом АБТ (И, Но, Следовательно), где основные моменты связаны с «и», конфликтом или почему это важно вводится с «но», а вещи связываются вместе с «поэтому» (Олсон 2015). Шаблон ABT хорошо подходит для составления итоговых предложений, описанных выше.

Для введения и обсуждения я использую свой подход на шаг впереди.Я пишу фокус каждого абзаца в предложении или меньше над ним и составляю абзац с учетом этой цели. Этот процесс держит мои мысли в нужном русле и ограничивает неизбежное расширение текста, связанное с бесцельным письмом. Позже, пересматривая, я задаю измененные версии моего предыдущего вопроса для каждого раздела, абзаца, предложения и слова: продвигает ли это историю? Добавляет ли это ценности? Если ответ(ы) отличается от да, я либо редактирую, чтобы сделать его более ясным, либо полностью удаляю оскорбительный текст.Как выразился Курт Воннегут, я стараюсь «иметь смелость резать» (Vonnegut 1980).

Также важно, чтобы ваши рукописи и даже отдельные предложения не читались как загадки. Ваш читатель впервые переживает ваши мысли. Они не могут предсказать, куда вы идете. И даже если они могут, заставляя их попробовать, это отвлекает их от их самой важной работы: чтения и размышления над тем, что вы написали. Дайте читателю раннюю дорожную карту, чтобы все, что вы изложите, соответствовало картине, которую он уже имеет в голове.Соединяя каждую часть своего документа с более крупным всеобъемлющим сообщением, вы создадите один из самых мощных в мире инструментов коммуникации: нарратив .

Правило 3: Доберитесь до сути

У вас и вашей аудитории есть общая цель: максимально эффективно передавать информацию. Длинные установки, дополнительные детали и неуместные касательные подрывают эту цель. В лучшем случае они тратят время читателя. В худшем случае они сбивают с толку или заставляют перестать читать.Пока вы пишете, тихий голос в вашей голове должен напоминать вам, что нужно как можно эффективнее добраться до своей точки зрения ради общего блага.

Правило 4. Держите свои методы и результаты под контролем

Текст, который должен быть в разделе «Методы и результаты», может проникнуть в другие части документа. Иногда это нормально; вы можете захотеть контекстуализировать то, что вы обсуждаете. Но слишком часто в ранних черновиках (а часто и в опубликованных статьях!) эти детали перефразируются там, где они неуместны.Вам следует читать и перечитывать свои рукописи с целью перенести в эти разделы все, что лучше подходит для Методов или Результатов. Если вы обнаружите, что информация уже есть, пора ее удалить. Точно так же нет необходимости перефразировать более широкие цели исследования в методах или результатах; обрамление рукописи принадлежит другому месту. Одно предостережение: это правило предполагает стандартную структуру Введение, Методы, Результаты и Обсуждение. Некоторые журналы включают «Результаты» перед «Методами».Если это так, вам, вероятно, потребуется дать некоторый методологический контекст каждому результату по мере продвижения. Это нормально.

Правило 5: Не повторяйтесь (слишком часто)

Избыточность — бич краткости, а повторяющиеся документы кажутся ленивыми. Конечно, есть места (например, Заключения), где повторение может привести читателя к более широкому сообщению. Но в целом, когда вы что-то утверждаете, это нужно повторить только для добавления ключевой информации (например,ж., различая два подхода при описании результатов). Также нет необходимости повторять содержание рисунков и таблиц в других частях рукописи. Например, если вы представили обзор исследуемой области на рисунке 1, нет необходимости тратить драгоценный текст, описывающий, где ваши исследовательские участки находятся по отношению друг к другу. То же самое справедливо и для таблиц. Когда информация находится в таблице, вы должны ссылаться только на конкретные детали (например, исследовательскую группу и статистическое значение) в тексте, прежде чем ссылаться на свою таблицу.

Правило 6. Избегайте ненужных или неэффективных «вводов»

При написании научной статьи ненужные «вводы» подрывают краткость. Если вам непонятно, что я имею в виду под ненужным «вступлением», перечитайте первое предложение этого раздела. Нужно ли «при написании научной статьи» строить предложение? Я не. Предложение должно начинаться со слова «ненужный», и после такого простого редактирования его длина сокращается с девяти до четырех слов. Подобные бессмысленные установки широко распространены, и во всей рукописи — возможно, в общей сложности 8000 слов — их чистый эффект может составлять сотни, даже тысячи дополнительных слов.Научившись распознавать их и избегать их, вы улучшите свой текст и сделаете своих читателей счастливее (см. примеры во вставке 1).

Избегайте ненужных или неэффективных «вводов».

Правило 7. Используйте активный голос от первого лица

Активный залог от первого лица, как правило, более плотный и, на мой взгляд, более интересный, так как позволяет писателю описать действия, которые он совершал, со своей точки зрения. Таким образом мы собрали данные . Я аргументирую эту точку . Наша находка интересна именно этим . Активный залог от первого лица помещает ключевые предметы и действия в начало предложения, что помогает вам быстро добраться до сути и избежать неэффективных предложений (см. вставку 1). Однако следует отметить, что могут возникнуть ситуации, требующие пассивного залога. Например, если автор(ы) не собирал данные, на которые делается ссылка, то пассивная ссылка на эту коллекцию (т.т. е., «Образцы были собраны…») подходит.

Правило 8. Удалите ненужные слова

« Дорога в ад вымощена наречиями ».

    Стивен Кинг, О писательстве : Воспоминания о ремесле (2000)

В предложения проникают два типа «заполнителей»: лишние слова или фразы, которые можно удалить, не влияя на сообщение, и фразы, которые можно сократить от нескольких слов до одного или двух.Наполнитель предложения обычно состоит из трех чрезмерно используемых функций: (1) квалификаторов, (2) предложных фраз и (3) переходов. Однако они не исключают друг друга и часто встречаются одновременно.

(1) Определители обычно представляют собой наречия, которые модифицируют или усиливают другие слова в предложении (например, быстро, чрезвычайно, часто). Часто они ничего не добавляют и могут быть удалены. (2) Посторонние фразы с предлогами (например, в этом случае, среди других писателей, с другой стороны, по большей части) или аналогичные конструкции из нескольких слов могут сделать предложения беспорядочными и неясными.Хотя полностью вырезать фразу может быть сложно, постарайтесь заменить фразы из нескольких слов отдельными словами. Переключение с пассивного на активный залог (см. Правило 7) также может помочь уменьшить чрезмерное употребление предложных фраз. (3) Переходы — слова, которые связывают одно предложение с другим (например, тем временем, тем временем, таким образом) — могут быть важны, но, скорее всего, вы включаете больше, чем нужно. Поработайте над удалением лишних переходов и по возможности объедините предложения. См. вставку 2 для примеров распространенных наполнителей.

Удалите ненужные слова.

Правило 9. Упростите свой язык

“Используйте наименьшее слово, которое делает работу .

    Э. Б. Уайт

Чтобы хорошо писать, не нужны сложные слова и умные фразы. Они занимают место, тратят время и могут привести к тому, что ваше сообщение будет неверно истолковано. Стивен Кинг предостерегает от того, чтобы быть настолько увлеченным определенным словом или фразой, что вы придерживаетесь их, несмотря на проблемы (King 2000).Когда вы пересматриваете, чтобы уменьшить количество слов, вы также должны попытаться уменьшить количество слогов в своей рукописи, используя, где это возможно, более короткие слова (например, заменяя «использовать» на «использовать»; см. вставку 3 для распространенных примеров).

Упростите свой язык.

Правило 10: Ищите и принимайте обратную связь

«Я больше верю в ножницы, чем в карандаш .

    Трумэн Капоте

Трудно диагностировать редакционные проблемы в собственном письме. Таким образом, хорошая обратная связь так же важна, как и само письмо. С точки зрения краткости, например, трудно найти альтернативные, более точные способы сформулировать что-то, заметить, когда вы повторяетесь, или определить места, где ваше повествование отклонилось от общей цели.Хотя все редакционные отзывы не будут сосредоточены на краткости, многие будут. Вы также можете указать тем, кто дает вам обратную связь, сосредоточиться на определенных компонентах вашей рукописи. Если я работаю в рамках ограничения на количество слов, я напомню читателям, что статья должна быть определенной длины, и обратите внимание на места, где ее можно сократить, будь то путем перефразирования или удаления целых частей.

Однако полезный редакционный вклад не произойдет волшебным образом, даже с правильным соавтором, коллегой или руководителем.Все начинается с вас — писателя — и среды обратной связи, которую вы создаете. Вы слишком самоуверенны и быстро игнорируете мнение людей? Вы серьезно относитесь к отзывам? Вы добры к тем, кто дает вам обратную связь (особенно с благими намерениями, но критична)? Хотя это трудно услышать, если друг или рецензент сообщит вам, когда что-то не готово к публикации из-за серьезных недостатков, это избавит вас от значительных проблем в долгосрочной перспективе.

Чтобы получить максимальную отдачу от процесса обратной связи, у меня есть три рекомендации.Во-первых, сделайте решительный шаг и отправьте свою работу людям, которым вы можете доверить критический подход, когда это оправдано. В то время как похлопывание по спине или «Выглядит великолепно!» сообщение может показаться хорошим в краткосрочной перспективе, отсутствие критической обратной связи перед отправкой или публикацией — это рецепт катастрофы. Во-вторых, вежливо принимайте обратную связь. Вы просите кого-то сделать что-то сложное — провести время за чтением вашей работы и рассказать вам, как, по их мнению, ее можно улучшить. Это немалый подвиг. Люди заняты и не хотят вас обидеть, особенно если вы их ровесник или подопечный.В-третьих, серьезно относитесь к отзывам. Многие писатели, особенно те, кто только начинает свою карьеру, не могут правильно оценить свои произведения и склонны к чрезмерной самоуверенности. Или, по крайней мере, они не осознают усилий, необходимых для производства высококачественной работы. Поэтому важно быть скромным, принимая критику. Распространены разногласия по поводу формулировки или стиля. Именно они делают письмо больше искусством, чем наукой. Но прямое игнорирование чьего-либо отзыва или предположение, что вы знаете лучше всех, подрывает процесс, ослабляет ваше письмо и тратит время всех впустую.

Для многих идея быть самоуверенным в своих писательских способностях невообразима. Если вы относитесь к этой группе, вы, вероятно, испытываете сильное беспокойство по поводу письма, особенно когда дело доходит до получения обратной связи. Если это правда, помните, что отзывы, которые вы получаете, относятся только к вашему письму. Это не имеет ничего общего с вами как с личностью. Это может помочь вам вспомнить более важное сообщение, которое ваши критики дают вам, когда они дают обратную связь; они достаточно верят в вас и в ваше письмо, чтобы тратить свое ограниченное время на то, чтобы помочь вам стать лучше.Если бы они думали, что вы не можете этого сделать, они бы не тратили свое время зря.

Однако, если вам не хватает уверенности, будьте осторожны и не принимайте слепо комментарии или правки за абсолютную истину. Тщательно обдумайте каждый из них, попросите разъяснений, когда это необходимо, и доверьтесь собственной интуиции, когда вы в чем-то не уверены. Если проблема отмечена, ваш критик, скорее всего, прав, говоря, что что-то не так там, где он указал. Однако они не обязательно могут быть правы в том, как это исправить.

Заключение

В этом эссе я описал 10 правил краткого научного письма (обобщенные во вставке 4). Этот список не является ни исчерпывающим, ни абсолютным. Скорее, это связано с моим собственным опытом работы в академических кругах и отзывами, которые я давал или получал обо всем, от электронных писем до рукописей. Независимо от того, куда заведет вас ваша карьера, умение писать четкую и краткую прозу сослужит вам хорошую службу.

Простые правила краткого научного письма.

Конфликт интересов

У автора нет конфликта интересов.

Благодарности

Я благодарю Джима Клорна, Дейва Краудера, Линн Хоталинг, Энрике Крацера, Керри Макгоуэн, Келси Поулсон-Эллестад, Патрисию Соранно и трех анонимных рецензентов за комментарии, которые помогли улучшить это эссе. Я также хотел бы выразить признательность многим соавторам, рецензентам и наставникам, особенно Деб Финн, Джоанне Келли и Дэвиду Вайсроку, за то, что они подчеркивали силу краткости и помогали мне улучшать мои навыки письма на протяжении всей моей карьеры.В дополнение к стипендии ASLO Raelyn Cole Editorial Fellowship эта работа была поддержана премией NSF #OPP-1

5.

    Руководство по авторству научных публикаций

    Общие принципы

    Доверие общественности к академическим исследованиям и научным исследованиям и получение выгоды от них зависит от того, насколько все, кто участвует в научной деятельности, придерживаются самых высоких этических стандартов, включая стандарты, связанные с публикацией и распространением результатов и выводов.

    Соответственно, все академические или научные публикации с участием преподавателей, сотрудников, студентов и/или стажеров, являющиеся результатом академической деятельности, осуществляемой под эгидой Йельского университета, должны включать надлежащее указание авторства и раскрытие соответствующей аффилиации лиц, участвующих в работе, как описано ниже. .

    Эти публикации, которые для целей настоящего руководства включают статьи, рефераты, рукописи, представленные для публикации, презентации на профессиональных встречах и заявки на финансирование, должны надлежащим образом признавать вклад коллег, участвующих в разработке, проведении или распространении работы. ни чрезмерно приписывая вклад, ни игнорируя значимые вклады.

    Финансовые и другие поддерживающие отношения лиц, участвующих в научной работе, должны быть прозрачными и раскрываться в публикациях, связанных с работой.

    Стандарты авторства

    Авторство научной или исследовательской статьи должно быть ограничено теми лицами, которые внесли значимый и существенный вклад в ее интеллектуальное содержание. Все авторы несут ответственность за объективную оценку своей роли в проекте, а также роли своих соавторов, чтобы гарантировать, что авторство указано в соответствии с этими стандартами во всех публикациях, для которых они будут указаны как авторы.

    Требование об указании авторства

    Каждый автор должен в достаточной степени участвовать в работе, чтобы нести публичную ответственность за ее содержание. Все соавторы должны были принимать непосредственное участие во всех трех следующих случаях:

    • планирование и вклад в какой-либо компонент (концепция, дизайн, проведение, анализ или интерпретация) работы, которая привела к написанию статьи, или интерпретация по крайней мере части результатов;
    • написание черновика статьи или его доработка на предмет интеллектуального содержания; и
    • окончательное утверждение версии для публикации.Все авторы должны просмотреть и одобрить рукопись до того, как она будет отправлена ​​для публикации, по крайней мере, в той мере, в какой это относится к их ролям в проекте.

    В академических дисциплинах существуют некоторые различия в отношении приемлемых стандартов для существенных вкладов, которые могут привести к присвоению авторства. Это руководство предназначено для того, чтобы допустить такое изменение передовой дисциплинарной практики, при этом гарантируя, что авторство не будет назначено ненадлежащим образом.

    Ведущий автор

    Первым автором обычно является человек, проводивший основные эксперименты проекта.Часто этот человек также является лицом, подготовившим первый черновик рукописи. Ведущий автор в конечном итоге несет ответственность за обеспечение того, чтобы все другие авторы соответствовали требованиям к авторству, а также за обеспечение целостности самой работы. Ведущий автор обычно выступает в роли корреспондента.

    Соавтор(ы)

    Каждый соавтор несет ответственность за рассмотрение своей роли в проекте и того, заслуживает ли эта роль присвоения авторства.Соавторы должны просмотреть и одобрить рукопись, по крайней мере, в той мере, в какой это относится к их ролям в проекте.

    Внешние сотрудники, включая спонсоров или представителей отрасли

    Лица, отвечающие критериям авторства, должны быть включены в качестве авторов независимо от их институциональной принадлежности. Как правило, использование «создателей-призраков» запрещено, т. е. лица, внесшие значительный вклад в текст, должны быть названы авторами или упомянуты в окончательной публикации.Представители отрасли или другие лица, нанятые отраслью, которые вносят свой вклад в статью и отвечают требованиям в отношении авторства или признания, должны быть надлежащим образом указаны в качестве авторов или авторов статьи, а их отраслевая принадлежность должна быть раскрыта в опубликованной статье.

    Благодарности

    Лица, не соответствующие требованиям к авторству, но внесшие ценный вклад в работу, должны быть отмечены за их вклад в публикацию.

    Предоставление или подарок Авторство

    Физические лица не соответствуют критериям авторства только потому, что они сделали возможным проведение исследования и/или подготовку рукописи. Ни при каких обстоятельствах отдельные лица не должны добавляться в соавторы на основании статуса человека в попытке повысить вероятность публикации или достоверность работы. Например, руководство лабораторией, исследовательской программой, секцией или отделом, где проводятся исследования, само по себе не гарантирует соавторство научной работы. Не следует присваивать «даровое» соавторство тем, чей единственный вклад заключался в предоставлении, например, рутинных технических услуг, направлении пациентов или участников исследования, предоставлении ценного реагента, помощи в сборе и сборке данных, или рассмотреть завершенную рукопись для предложений. Несмотря на то, что они не считаются соавторами, лица, помогающие исследователям, могут получить соответствующее признание в завершенной статье.

    Старшие преподаватели должны быть названы соавторами работы, независимо созданной их младшими коллегами, только если они внесли существенный интеллектуальный вклад в план эксперимента, интерпретацию результатов и подготовку рукописи.

    Споры об авторстве

    Определение ролей авторства часто бывает сложным, деликатным и потенциально спорным. Во избежание путаницы и конфликтов обсуждение атрибуции следует начинать на ранней стадии разработки любой совместной публикации. Для споров, которые не могут быть разрешены мирным путем, люди могут обратиться за советом к декану своей школы или к компетентному заместителю ректора факультета искусств и наук.

    Раскрытие информации о финансировании исследований и другой поддержке

    Во всех научных и академических публикациях и во всех рукописях, представленных для публикации, авторы должны указывать источники поддержки для всех действий, ведущих к подготовке публикации или рукописи и облегчающих ее, включая, но не ограничиваясь:

    • гранты, контракты и подарочная поддержка;
    • 90 127 поддержки заработной платы, если кроме институциональных фондов.Обратите внимание, что поддержка заработной платы, предоставляемая Университету внешней организацией, не является институциональным фондом в силу того, что она распределяется Университетом; и
    • техническая или иная поддержка, если она существенна и значима для завершения проекта.

    Раскрытие информации о финансовых интересах и внешней деятельности

    Авторы должны полностью раскрывать соответствующие финансовые интересы и внешнюю деятельность в публикациях (включая статьи, рефераты, рукописи, представленные для публикации), презентациях на профессиональных встречах и заявках на финансирование.

    Кроме того, авторы должны соблюдать требования о раскрытии информации Университетского комитета по конфликту интересов.

    Успешное научное письмо и публикация: пошаговый подход

    Джон К. Искандер, MD, MPH
    1 ; Сара Бет Волики, MPH, CPH 1 ,2 ; Ребекка Т. Либ, доктор философии 1 ; Пол З. Сигел, MD, MPH 1 (См. сведения об авторах)

    Рекомендуемая ссылка для этой статьи: Искандер Дж.К., Волицкий С.Б., Либ Р.Т., Зигель П.З.Успешное научное письмо и публикация: пошаговый подход. [Опечатка появляется в Prev Chronic Dis 2018;15. http://www.cdc.gov/pcd/issues/2018/18_0085e.htm.] Prev Chronic Dis 2018;15:180085. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd15.180085внешний значок.

    Аннотация

    Написание научных статей и публикации необходимы для продвижения знаний и практики в области общественного здравоохранения, но потенциальные авторы сталкиваются с серьезными проблемами. Авторы могут преодолеть барьеры, такие как непонимание научного письма и процесса публикации, с помощью обучения и ресурсов. Цель этой статьи — предоставить руководство и практические рекомендации, которые помогут как неопытным, так и опытным авторам, работающим в учреждениях общественного здравоохранения, более эффективно публиковать результаты своей работы в рецензируемой литературе. Мы включаем обзор основных принципов научного письма, подробное описание разделов оригинальной исследовательской статьи и практические рекомендации по выбору журнала и ответам на комментарии рецензентов. Представленный общий подход и стратегии призваны способствовать индивидуальному развитию карьеры, а также повышать внешнюю достоверность опубликованной литературы и продвигать качественную науку в области общественного здравоохранения.

    Верх

    Введение

    Публикация в рецензируемой литературе имеет важное значение для развития науки и ее применения в практике общественного здравоохранения (1,2). Кадровые ресурсы общественного здравоохранения разнообразны и практикуют в различных условиях (3). Для некоторых специалистов в области общественного здравоохранения написание и публикация результатов своей работы является обязательным требованием. Другие, такие как руководители программ, лица, ответственные за разработку политики, или работники санитарного просвещения, могут считать публикацию не относящейся к их обязанностям (4).

    Распространение новых знаний посредством написания и публикации жизненно важно как для авторов, так и для сферы общественного здравоохранения (5). На индивидуальном уровне публикация связана с профессиональным развитием и продвижением по службе (6). Публикации рассказывают о новых исследованиях, результатах и ​​методах в надежном формате и продвигают научные знания и практику (1,7). По мере того, как все больше специалистов в области общественного здравоохранения будут иметь право публиковаться, наука и практика общественного здравоохранения будут развиваться (1).

    К сожалению, потенциальные авторы сталкиваются с препятствиями на пути к публикации своей работы, в том числе в процессе написания и публикации научной работы, что может занимать много времени и быть громоздким.Часто специалистам общественного здравоохранения не хватает как возможностей для обучения, так и понимания процесса (8). Чтобы устранить эти барьеры и побудить специалистов в области общественного здравоохранения публиковать свои выводы, старший автор (PZS) и другие разработали курс «Успешное научное письмо» (SSW) о написании научных работ и публикации. За последние 30 лет этот курс был прочитан тысячами специалистов в области общественного здравоохранения, а также сотнями студентов нескольких высших учебных заведений общественного здравоохранения.Неопубликованный продольный опрос участников курса показал, что две трети согласились с тем, что SSW помог им опубликовать научную рукопись или принять тезисы конференции. Содержание курса было переведено в эту рукопись. Цель этой статьи — предоставить потенциальным авторам инструменты, необходимые для написания оригинальных исследовательских статей высокого качества, которые имеют хорошие шансы на публикацию.

    Верх

    Основные рекомендации по написанию научных статей

    Будущие авторы должны знать и адаптировать свои тексты для аудитории. Четыре основные рекомендации при написании статей для научных журналов: четкое изложение полезности исследования, формулирование ключевого сообщения, ограничение ненужных слов и использование стратегической структуры предложений.

    Чтобы продемонстрировать полезность, сосредоточьтесь на том, как исследование устраняет значительный пробел в текущих знаниях или понимании. Какую важную информацию предоставляет исследование, которое поможет решить важную проблему общественного здравоохранения? Например, если определенная группа людей подвергается более высокому риску определенного состояния, но величина этого риска неизвестна, исследование для количественной оценки риска может иметь важное значение для измерения бремени болезни среди населения.

    Научные статьи должны иметь четкое и краткое содержание. Обычно это выражается в 1-2 предложениях, резюмирующих основную мысль статьи. Это сообщение можно использовать, чтобы сосредоточить внимание на представлении исходной информации, результатов и обсуждении результатов. В качестве начального шага в составлении статьи мы рекомендуем записать итоговое сообщение и поделиться им с соавторами для их просмотра и комментариев. Авторы, знающие свою ключевую мысль, лучше укладываются в рамки статьи и представляют информацию более лаконично.После того, как первоначальный черновик рукописи будет готов, сообщение на вынос можно использовать для просмотра содержания и удаления ненужных слов, предложений или абзацев.

    Лаконичный текст улучшает ясность статьи. Включение дополнительных слов или предложений может отвлечь от основного сообщения и запутать читателя. Кроме того, журнальные статьи обычно ограничены количеством слов. Наиболее важными словами и фразами, которые следует исключить, являются те, которые не добавляют смысла или дублируют друг друга. Часто сокращение прилагательных или утверждений в скобках приводит к тому, что статья становится более сжатой, и ее также легче читать.

    Структура предложения сильно влияет на удобочитаемость и понимание журнальных статей. От 20 до 25 слов — разумный диапазон максимальной длины предложения. Ограничьте количество предложений в предложении и поместите самое важное или релевантное предложение в конец предложения (9). Рассмотрим предложения:

    • Используя эти советы и приемы, автор может написать и опубликовать дополнительно 2 статьи в год.

    • Используя эти советы и приемы, автор может написать и опубликовать дополнительно 2 статьи в год.

    Основное внимание в первом предложении уделяется влиянию использования советов и приемов, то есть еще 2 статей, публикуемых в год. Напротив, второе предложение фокусируется на самих советах и ​​хитростях.

    Авторы должны использовать активный залог, когда это возможно. Рассмотрим следующий пример:

    Активный залог указывает, кто выполняет действие, описанное в предложении. Использование активного залога улучшает ясность и понимание и обычно использует меньше слов.В научном письме есть как активный, так и пассивный залог, но авторы должны намеренно использовать любой из них.

    Верх

    Разделы оригинальной исследовательской статьи

    Оригинальные исследовательские статьи составляют большую часть рецензируемой литературы (10), имеют стандартизированный формат и находятся в центре внимания данной статьи. 4 основных раздела: введение, методы, результаты и обсуждение, иногда называемые инициализмом IMRAD. Эти 4 раздела называются телом статьи.Двумя дополнительными компонентами всех рецензируемых статей являются заголовок и аннотация. Назначение и ключевые компоненты каждого раздела, а также конкретные рекомендации по написанию каждого раздела перечислены ниже.

    Название. Заголовок преследует двоякую цель: предоставить точное и информативное резюме и привлечь целевую аудиторию. И потенциальные читатели, и поисковые системы баз данных используют заголовок для проверки релевантности статей (2). Все заголовки должны четко указывать изучаемую тему.Тема включает в себя кто, что, когда и где исследования. Наряду с темой выберите 1 или 2 из следующих элементов, чтобы включить их в заголовок: методы, результаты, выводы или именованный набор данных или исследование. Выбранные элементы должны подчеркивать, что нового и полезного в исследовании. Некоторые источники рекомендуют ограничить заголовок до 150 символов (2). Статьи с более короткими заголовками цитируются чаще, чем статьи с более длинными заголовками (11). Для одного и того же исследования возможны несколько вариантов названия (рисунок).

    Рисунок 1.
    Два примера вариантов названия для одного исследования. [Также доступна текстовая версия этого рисунка.]

    Реферат . Аннотация выполняет 2 ключевые функции. Журналы могут проверять статьи для возможной публикации, используя только аннотацию (12), а читатели могут использовать аннотацию, чтобы решить, читать ли дальше. Поэтому крайне важно составить точный и четкий реферат, в котором освещаются основная цель исследования, основные процедуры, основные результаты и основные выводы (12).Большинство тезисов имеют ограничение по количеству слов и могут быть либо структурированы в соответствии с IMRAD, либо неструктурированы. Аннотация должна стоять отдельно от статьи и рассказывать самые важные части научной истории заранее.

    Введение . Цель введения состоит в том, чтобы объяснить, как исследование стремилось создать новое и полезное знание. В разделе введения часто может потребоваться всего 3 абзаца. Во-первых, опишите объем, характер или масштаб решаемой проблемы.Затем четко сформулируйте, почему полезно лучше понять эту проблему, включая то, что известно в настоящее время, и ограничения соответствующих предыдущих исследований. Наконец, объясните, что настоящее исследование добавляет к базе знаний. Четко укажите, были ли данные собраны уникальным способом или получены из ранее не изученного набора данных или совокупности. Представление как полезности, так и новизны принятого подхода подготовит читателя к остальным разделам статьи.

    Методы .В разделе «Методы» содержится информация, необходимая для того, чтобы позволить другим, учитывая те же данные, воссоздать анализ. Он точно описывает, как данные, относящиеся к цели исследования, были собраны, организованы и проанализированы. Раздел «Методы» описывает процесс проведения исследования — от того, как была отобрана выборка, до того, какие статистические методы использовались для анализа данных. Авторы должны четко называть, определять и описывать каждую переменную исследования. Некоторые журналы позволяют включать подробные методы в приложение или дополнительный документ.Если в анализе используется широко используемый набор данных общественного здравоохранения, такой как Система эпиднадзора за поведенческими факторами риска (13), общие аспекты набора данных могут быть предоставлены читателям с использованием ссылок. Поскольку то, что было сделано, обычно более важно, чем то, кто это сделал, использование пассивного залога часто уместно при описании методов. Например: «Исследование было групповым рандомизированным контролируемым испытанием. Была подброшена монета, чтобы выбрать группу вмешательства и контрольную группу».

    Результаты .Раздел результатов описывает основные результаты исследования или анализа, но не интерпретирует результаты и не помещает их в контекст предыдущего исследования. Важно, чтобы результаты были логически организованы. Предлагаемые организационные стратегии включают сначала представление результатов, относящихся ко всему населению, а затем анализ подгрупп, или представление результатов в соответствии с возрастающей сложностью анализа, начиная с демографических результатов, прежде чем переходить к однофакторному и многомерному анализу.Авторы, желающие привлечь особое внимание к новым или неожиданным результатам, могут представить их первыми.

    Одна из стратегий написания раздела результатов состоит в том, чтобы начать сначала с составления рисунков и таблиц. Рисунки, которые обычно показывают тенденции или отношения, и таблицы, которые показывают конкретные точки данных, должны поддерживать основной результат исследования. Определите рисунки и таблицы, которые лучше всего описывают результаты и связаны с целью исследования, а затем составьте от 1 до 2 предложений, резюмирующих каждое из них.Данные, не относящиеся к цели исследования, могут быть исключены, кратко изложены в тексте или включены в дополнительные наборы данных. При окончательной доработке рисунков убедитесь, что оси помечены и что читатели могут понять рисунки, не обращаясь к сопроводительному тексту.

    Обсуждение . В разделе обсуждения авторы интерпретируют результаты своего исследования в контексте как соответствующей литературы, так и конкретного научного пробела, который должно было заполнить исследование. Обсуждение не представляет результаты, которые не были представлены в разделе результатов.Один из способов, которым авторы могут сфокусировать свое обсуждение, — это ограничить этот раздел четырьмя абзацами: начать с закрепления основных выводов исследования, контекстуализировать ключевые результаты в соответствующей литературе, указать ограничения исследования и, наконец, дать рекомендации для дальнейших исследований. или изменения в политике и практике. Авторы могут подтверждать утверждения, высказанные в ходе обсуждения, либо собственными выводами, либо ссылками на соответствующие исследования. Интерпретируя свои собственные результаты исследования и сравнивая их с другими в литературе, авторы могут выделить результаты, которые являются уникальными, полезными и актуальными.Четко и без извинений представьте ограничения исследования. Наконец, укажите последствия исследования и предоставьте рекомендации или следующие шаги, например, дальнейшее исследование остающихся пробелов или изменений в практике или политике. Заявления или рекомендации, касающиеся политики, могут использовать пассивный залог, особенно в случаях, когда действие, которое необходимо предпринять, важнее, чем то, кто будет осуществлять действие.

    Верх

    Начало процесса написания

    Процесс написания научной статьи происходит до, во время и после проведения исследования или анализа.Проведение обзора литературы имеет решающее значение для подтверждения существования пробела в доказательствах, который планируется заполнить запланированным анализом. Поскольку поиск литературы часто является частью подачи заявки на финансирование исследования или разработки протокола исследования, цитаты, используемые в заявке на грант или предложении об исследовании, также могут использоваться в последующих рукописях. Полнотекстовые базы данных, такие как PubMed Central (14), NIH RePORT (15) и CDC Stacks (16), могут быть полезны при обзоре литературы. Авторы должны ознакомиться с базами данных, доступными через их учреждение, и с любой помощью, которую можно получить от справочных библиотек или систем межбиблиотечного абонемента.Использование программного обеспечения для управления цитированием — один из способов создания и ведения рабочего списка ссылок. Авторы должны четко понимать различие между первичными и вторичными ссылками и убедиться, что они осведомлены о содержании любой первичной или вторичной ссылки, которую они цитируют.

    Просмотр литературы может продолжаться, пока систематизируется материал и начинается написание. Один из способов упорядочить материал — создать наброски на бумаге. Другой способ — начать набрасывать небольшие разделы статьи, такие как введение.Приступая к предварительному наброску, авторы должны установить объем своего анализа и четко сформулировать, что нового и нового в исследовании. Кроме того, использование информации из протокола исследования или предложения позволяет авторам разрабатывать методы и часть разделов результатов в ходе исследования. Планирование возможных сравнений данных или составление «оболочек таблиц» поможет убедиться, что исследовательская группа собрала все необходимые данные. Составление этих предварительных разделов на ранней стадии процесса написания и получение отзывов от соавторов и коллег может помочь авторам избежать потенциальных ловушек, включая неправильное понимание целей исследования.

    Следующим шагом является проведение исследования или анализа и использование полученных данных для заполнения черновых оболочек таблицы. Первоначальные результаты, скорее всего, потребуют вторичного анализа, т. е. изучения данных в дополнение к первоначально запланированным. Авторы должны убедиться, что они регулярно обновляют свой раздел методов, чтобы описать все изменения в анализе данных.

    После заполнения оболочек таблиц авторы должны резюмировать ключевые выводы каждой таблицы или рисунка в одном или двух предложениях.Представление предварительных результатов на собраниях, конференциях и внутренних семинарах — общепринятый способ получения обратной связи. Авторы должны уделять пристальное внимание вопросам, задаваемым аудиторией, рассматривая их как неформальную возможность для рецензирования. На основе полученных вопросов и отзывов авторы могут вносить изменения и улучшения в последующие проекты рукописи.

    Во время написания статьи следует периодически пересматривать соответствующую литературу, чтобы быть в курсе самых последних публикаций по теме рукописи.Авторы должны сосредоточиться на содержании и ключевой идее в процессе написания первого черновика и не должны тратить слишком много времени на вопросы грамматики или стиля. Черновики или части черновиков следует часто предоставлять доверенным коллегам. Их рекомендации следует пересмотреть и включить, когда они улучшат общую ясность рукописи.

    Для большинства авторов проверка черновиков рукописи будет самой трудоемкой задачей при написании статьи. Регулярно связываясь с соавторами и коллегами, авторы могут применять систематический подход к переписыванию.Когда автор завершил черновой вариант рукописи, он или она должны пересмотреть основное сообщение, чтобы убедиться, что оно по-прежнему соответствует окончательным данным и анализу. На этом этапе можно запросить окончательные комментарии и одобрение рукописи соавторами.

    Затем авторы должны попытаться определить журналы, которые, скорее всего, будут заинтересованы в рассмотрении исследования для публикации. Первые вопросы, которые следует учитывать при выборе журнала, включают:

    • Какая аудитория больше всего заинтересована в сообщении газеты?

    • Сочтут ли это полезным в своей области или практике клиницисты, специалисты в области общественного здравоохранения, политики, ученые или более широкая аудитория?

    • Есть ли у коллег опыт отправки рукописи в этот журнал?

    • Является ли журнал индексируемым и рецензируемым?

    • Является ли журнал подпиской или открытым доступом, и есть ли какие-либо сборы за обработку?

    • Насколько конкурентоспособен журнал?

    Авторы должны искать баланс между желанием опубликоваться в журнале высшего уровня (например, Journal of the American Medical Association, BMJ или Lancet) и статистической вероятностью отказа.Подача статьи первоначально в журнал, более ориентированный на целевую аудиторию статьи, может привести к увеличению шансов на ее принятие, а также к более своевременному распространению результатов, которые можно будет применить на практике. Большинство из 50–75 рукописей, публикуемых каждую неделю авторами из Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), публикуются в специализированных и узких журналах, а не в журналах высшего уровня (17).

    На веб-сайте целевого журнала будут размещены рекомендации для авторов, в которых будет содержаться конкретная информация о требованиях к формату (например, шрифт, межстрочный интервал, порядок разделов, стиль и ограничения ссылок, форматирование таблиц и рисунков), критерии авторства, типы статей и ограничения на количество слов для статьи и рефераты.

    Мы рекомендуем вернуться к ранее составленному тезису и убедиться, что он соответствует формату журнала и ограниченному количеству слов. Авторы также должны убедиться, что любые изменения, внесенные в разделы методов или результатов во время составления статьи, отражены в окончательной версии аннотации. Аннотация не должна быть написана в спешке непосредственно перед сдачей рукописи; редакторам и рецензентам часто становится ясно, когда это происходит. Необходимо составить сопроводительное письмо к заявке; должны быть включены новые и полезные выводы и ключевое сообщение.

    Перед отправкой рукописи и сопроводительного письма авторы должны выполнить окончательную проверку, чтобы убедиться, что их статья соответствует всем требованиям журнала. Журналы могут принять решение отклонить определенные материалы на основе рассмотрения реферата или могут отправить их рецензентам (обычно 2 или 3) для консультации. Иногда, на основе рецензий, журнал запрашивает лишь незначительные изменения, прежде чем принять статью к публикации. Гораздо чаще авторы получают просьбу пересмотреть и повторно представить свою рукопись с учетом комментариев рецензентов.Авторы должны осознавать, что хотя в запросах на пересмотр и повторную подачу может быть указано, что рукопись неприемлема в ее нынешнем виде, это не является отклонением статьи. У авторов есть несколько вариантов ответов на комментарии рецензентов:

    1. Выполнение дополнительных анализов и соответствующее обновление статьи

    2. Отказ от проведения дополнительных анализов, но предоставление объяснения (например, потому что запрошенный анализ выходит за рамки статьи)

    3. Предоставление обновленных ссылок

    4. Подтверждение комментариев рецензента, которые являются просто комментариями, без внесения изменений

    В дополнение к представлению исправленной рукописи авторы должны приложить сопроводительное письмо, в котором они перечисляют комментарии рецензентов, а также исправления, которые они внесли в рукопись, и их ответы на комментарии.Тон таких писем должен быть благодарным и вежливым, но авторы должны четко обозначить области разногласий с рецензентами и объяснить, почему они не согласны. В процессе рецензирования авторы должны продолжать консультироваться с коллегами, особенно с теми, у кого больше опыта работы с конкретным журналом или с процессом рецензирования.

    Нет никакого секрета в успешном написании и публикации научных статей. Применяя системный подход и регулярно запрашивая отзывы у доверенных коллег на протяжении всего процесса исследования, написания и подачи статей, авторы могут повысить вероятность не только публикации оригинальных исследовательских статей высокого качества, но и стать более продуктивными в научном отношении в целом.

    Верх

    Благодарности

    Авторы признательны бывшему заместителю редактора PCD Ричарду А. Гудману, доктору медицинских наук, магистру здравоохранения, который, работая главным редактором серии Еженедельных отчетов CDC о заболеваемости и смертности, инициировал учебную программу по написанию научных статей для обучения CDC. Офицеры эпидемической разведывательной службы и другие специалисты CDC в области общественного здравоохранения, с которыми старший автор этой статьи (PZS) сотрудничал в расширении методов и содержания обучения, некоторые из которых содержатся в этой статье.Авторы признательны Хуану Карлосу Зеваллосу, доктору медицины, за его вдумчивую критику и тщательное редактирование предыдущих материалов успешного научного письма. Мы также благодарим Ширу Айзенберг за помощь в редактировании рукописи. Эта публикация была поддержана Соглашением о сотрудничестве №. 1U360E000002 от CDC и Ассоциации школ и программ общественного здравоохранения. Выводы и выводы этой статьи не обязательно отражают официальную точку зрения CDC или Ассоциации школ и программ общественного здравоохранения.Названия журналов и баз данных цитирования предоставляются только в целях идентификации и не подразумевают какого-либо одобрения со стороны CDC.

    Верх

    Информация об авторе

    Автор, ответственный за переписку: Джон Искандер, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 1600 Clifton Rd, NE, Atlanta, GA. Телефон: 404-639-8889. Электронная почта: [email protected]

    Аффилиации авторов: 1 Центры по контролю и профилактике заболеваний, Атланта, Джорджия. 2 Ассоциация школ и программ общественного здравоохранения, Вашингтон, округ Колумбия.

    Верх

    Ссылки

    1. Азер С.А., Дюпрас Д.М., Азер С. Написание статей для публикации по медицинскому образованию в авторитетных журналах. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2014;18(19):2966–81. PubMeвнешняя иконка
    2. Vitse CL, Польша GA. Написание научной статьи — краткое руководство для начинающих исследователей. Вакцина 2017;35(5):722–8. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    3. Селлерс К., Лейдер Дж. П., Харпер Э., Каструччи Б. С., Бхартапуди К., Лисс-Левинсон Р. и др.Исследование интересов и потребностей в кадрах общественного здравоохранения: первое общенациональное исследование сотрудников государственных органов здравоохранения. J Public Health Manag Pract 2015; 21 (Suppl 6): S13–27. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    4. Салас-Лопес Д., Дейтрик Л., Махади Э.Т., Мозер К., Гертнер Э.Дж., Сабино Д.Н. Публикация в больнице академического сообщества: успех писательских групп. J Gen Intern Med 2012; 27 (1): 113–6. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    5. Азер С.А., Рамани С., Петерсон Р.Стать рецензентом медицинских образовательных журналов. Med Teach 2012;34(9):698–704. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    6. Болдуин С., Чендлер GE. Улучшение выпуска публикаций факультета: роль тренера по письму. J Prof Nurs 2002;18(1):8–15. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    7. Николас Д., Уоткинсон А., Джамали Х., Герман Э., Тенопир С., Волентин Р. и др. Экспертная оценка: по-прежнему король в эпоху цифровых технологий. Learn Public 2015; 28 (1): 15–21. Значок CrossRefexternal
    8. Кроусон MG.Ускоренный курс медицинского письма для студентов медицинских специальностей. J Cancer Educ 2013; 28 (3): 554–7. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    9. Гопен Г.Д., Лебедь Дж.А. Наука научного письма. Am Sci 1990; 78 (6): 550–8.
    10. Ecarnot F, Seronde MF, Chopard R, Schiele F, Meneveau N. Написание научной статьи: пошаговое руководство для начинающих. Европейская гериатрическая медицина 2015;6(6):573–9. Значок CrossRefexternal
    11. Летчфорд А., Моат Х.С., Прейс Т. Преимущество коротких названий статей.R Soc Open Sci 2015;2(8):150266. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    12. Гровс Т., Аббаси К. Отбор исследовательских работ путем чтения тезисов. BMJ 2004;329(7464):470–1. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal
    13. Xu F, Mawokomatanda T, Flegel D, Pierannunzi C, Garvin W, Chowdhury P, et al. ; Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Наблюдение за определенным поведением в отношении здоровья в штатах и ​​отдельных районах — Система наблюдения за поведенческими факторами риска, США, 2011 г.MMWR Surveill Summ 2014; 63 (9): 1–149. PubMeвнешняя иконка
    14. PubMed Central https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/. По состоянию на 22 апреля 2018 г.
    15. Национальные институты исследований в области здравоохранения Инструменты онлайн-отчетности (RePORT) https://report.nih.gov/. По состоянию на 25 апреля 2018 г.
    16. Стеки CDC. https://stacks.cdc.gov/welcome. По состоянию на 25 апреля 2018 г.
    17. Искандер Дж., Банг Г., Ступп Э., Конник К., Гомес О., Гидуду Дж. Статьи, опубликованные и загруженные учеными в области общественного здравоохранения: анализ данных из библиотеки общественного здравоохранения CDC, 2011–2013 гг.J Public Health Manag Pract 2016;22(4):409–14. Значок CrossRefexternal Значок PubMeexternal

    Top

    Как написать научную обзорную статью

    Написание обзорной статьи — прекрасный способ развить и упражняться в своих научных навыках. Если вам страшна мысль о написании обзора или если вы в настоящее время застряли, пытаясь написать его, надеюсь, этот пост поможет вам сдвинуть дело с мертвой точки — помните, что вы становитесь экспертом в своей области и являетесь идеальным человеком для написания. обзор! Это отличный способ развить вашу способность писать, эффективно читать, искать литературу и синтезировать большой объем информации: по сути, набор инструментов ученого.

    Когда я был аспирантом, я написал обзорную статью о модификаторах гистонов в В- и Т-клетках вместе с моим консультантом. Естественно, первым делом я погуглил «как написать научный обзор». Второе, что я сделал, это с ужасом уставился на ограниченное количество просмотров. Итак, здесь я поделюсь с вами своим процессом. Но прежде чем я это сделаю, позвольте мне сказать, что я ни в коем случае не был экспертом в этой теме, когда взялся за написание обзора. Это просто к тому, что вы не должны быть одним из них.

    Выберите тему и наметьте организацию обзора

    Как только вы начнете читать, у вас возникнет искушение включить каждую часть информации, которая когда-либо была опубликована.Очевидно, что это невозможно. Итак, определите свой масштаб с самого начала. Возможно, вас, коллегу или вашего советника пригласили написать на ту или иную тему. В качестве альтернативы, возможно, вы исследуете тему, для которой нет актуального или недавнего обзора. Выбрав тему, постарайтесь указать, какой именно аспект области вы планируете рассмотреть. Если это хорошо изученная область, вам может понадобиться конкретизировать, чтобы ваша статья не превратилась в учебник.

    Получить правила подачи в журнал обзорных статей

    При отправке отзыва по приглашению или по собственному желанию, если у вас есть эти правила (ограничение на количество слов, рекомендации по форматированию и т. д.) у вас есть некоторые критерии для формирования документа.

    Получить и использовать программу управления ссылками (например, EndNote, Papers, Mendeley и т. д.)

    Вам предстоит управлять множеством ссылок. Я цитирую, когда пишу, то есть я использую программное обеспечение для добавления цитат в режиме реального времени, когда пишу. Все станет немного сумасшедшим (это означает, что вы, вероятно, собираетесь цитировать сотни ссылок), и лучше с самого начала организовать свои ссылки. Я также рекомендую использовать стиль цитирования (фамилия, год) в документе при написании, потому что это поможет вам позже вспомнить, где вы читали конкретные исследования или эксперименты.Позже вы можете легко изменить стиль цитирования в соответствии с требованиями журнала. Использование формата (фамилия, год) также имеет преимущество в том, что вы знакомитесь с соответствующими исследователями в этой области. Наконец, вы можете звучать правдоподобно и круто, если случайно упомянете «Haery et al., показали, что экспрессия MYC была увеличена…» при обсуждении темы обзора с вашими коллегами.

    Начни читать!

    Я начал с чтения других обзоров, потому что, как я уже говорил, я не был экспертом в этой области.Чтобы найти отзывы, я просто поискал в Интернете и нашел те, которые, по моему мнению, «выглядели хорошо» без каких-либо определенных критериев. Я читал эти статьи, чтобы получить представление о темах в этой области и узнать, что волнует людей. Я также использовал обзоры, чтобы получить список исследовательских работ, которые мне нужно было прочитать. Как только у меня появилось представление о темах в этой области, я стал искать недавние исследовательские работы по этим конкретным темам, основополагающие статьи по этим темам, а также статьи активных/известных исследователей в этой области.Я позаботился о том, чтобы найти информацию из исследований всего генома, а также результаты более мелких и более конкретных исследований. Я также не ограничивался хорошо цитируемыми или популярными статьями, а искал статьи от широкого круга авторов.

    Просто начните писать

    Когда я только начинал, я думал, что прочитаю кучу статей, а потом буду готов писать. На самом деле произошло то, что каждая статья научила меня нескольким вещам, а также выявила несколько десятков вещей, о которых я не знал.Вместо того, чтобы читать газету и сориентироваться, я читал газету, паниковал, а затем скачивал кучу других статей. В математике, я думаю, это представлено факториалами. В науке об окружающей среде и экологии это может быть представлено верхушкой айсберга. Для писателей это, вероятно, «обычный день». Я разорвал этот цикл, просто начав писать.

    Совет: при чтении не думайте, что вам нужно читать каждую статью от начала до конца. Найдите информацию, которая имеет отношение к вам, запишите ее и двигайтесь дальше.Сначала мне казалось, что это обман. В конце концов я понял, что это практично, потому что просто не хватает времени, чтобы прочитать каждую статью. Я также научился ценить дискуссионные разделы первичной литературы как ресурс, который одновременно суммирует результаты и контекстуализирует их.

    Нет, правда, просто начинай писать!

    Не беспокойтесь о грамматике, форматировании или непрерывности. Также не беспокойтесь, если вам покажется, что вы недостаточно хорошо разбираетесь в теме.Просто поместите как можно больше слов на страницу. Это могут быть списки, потоки сознания или что-то еще. Как я уже упоминал, я также добавлял цитаты в режиме реального времени по мере написания, так что каждое утверждение имело ссылку даже в самой грубой версии черновика, и мне не нужно было беспокоиться о том, чтобы позже искать источники.

    Комментарий по поводу написания: сначала я чувствовал, что мне нужен огромный кусок времени, чтобы сесть и что-то сделать, поэтому, если у меня не будет хотя бы двухчасового блока, я не буду работать над обзором.Это быстро стало проблемой, когда я понял, насколько неуловимым был свободный двухчасовой блок времени. В конце концов я понял, что наиболее продуктивен в коротких очередях (даже двадцати минут было достаточно, чтобы добиться некоторого прогресса). Для большинства исследователей не всегда возможно вытащить Торо и уединиться в лесу на несколько месяцев, так что пользуйтесь любым временем, которое у вас есть. Если вы похожи на меня, вы можете быть удивлены тем, как много вы можете сделать между рабочими часами и экспериментами.

    Комментарий по поводу цитирования: я не был уверен, следует ли мне цитировать обзоры, первичную литературу или и то, и другое.Я закончил тем, что процитировал оба, потому что я использовал оба.

    Курировать и представить некоторые полезные данные

    Обычно наиболее полезными элементами отзывов являются списки и изображения. Это могут быть рисунки/схемы или таблицы. И не забудьте включить цитаты, чтобы люди могли вернуться и прочитать исходную ссылку на данные. Например, мы суммировали, как часто каждый член класса белков подвергался мутациям, как сообщалось в различных исследованиях. Мы составили таблицу, в которой перечислены все белки в классе, а затем для каждого белка мы перечислили все исследования, в которых сообщалось о мутациях в этом белке (включая частоту обнаружения мутаций и размер исследования).Это было полезно, потому что вы могли легко увидеть, как часто мутировал каждый белок, вы могли видеть, насколько масштабны исследования, и вы могли найти исходную статью, если хотите узнать больше. Другой пример: мы составили схему всех белков класса, показав относительные размеры и консервативные домены. Эта информация была доступна в GenBank, но было полезно представить ее всю в одном месте, чтобы получить представление о сходствах и различиях между белками этого класса.

    Предложи свою точку зрения

    Он не должен быть длинным и не должен быть революционным, но вы можете добавить несколько комментариев о том, куда, по вашему мнению, движется область или какие области стоит исследовать.

    Отредактируйте и перепишите, затем повторите

    Если вы похожи на меня, ваш черновой вариант действительно грубый, поэтому редактирование будет долгим процессом. Мне повезло в том, что мой консультант всегда играл активную роль в написании и редактировании, так что мне всегда было с кем пересылать черновики туда-сюда. При этом мы, вероятно, обменялись десятками черновиков рукописи. Настало время преобразовать документ во что-то целостное — изменить предложения, сделать его плавным и начать рассказывать историю.Как и в любом процессе редактирования, вам потребуется время, чтобы не читать статью, чтобы иметь возможность эффективно редактировать ее. Вы также начнете ненавидеть статью. Это нормально и значит, вы на правильном пути!

    Получить отзыв

    После того, как вы закончите редактирование, отправьте его некоторым настоящим экспертам в этой области для получения их отзывов о масштабе и содержании.

    Отправьте свою статью!


    В целом, написание обзора может быть трудным и утомительным. Мой лучший совет — не переусердствуйте.И, цитируя моего советника, «вы просто должны это сделать». В конце концов, кто-то должен написать статью, и этим кем-то будете вы. Итак, просто сделайте это! Я также перефразирую то, что я слышал от многих других творческих людей о писательстве: вы не знаете, как это будет выглядеть, когда это будет сделано, но вы знаете, как это будет выглядеть, когда это не будет сделано. Так что, пока это не выглядит законченным, просто продолжайте над этим работать. Также имейте в виду, что это всего лишь обзорная статья, а не работа всей вашей жизни: так что помните, что сделано лучше, чем идеально.Удачи!


    Каталожные номера

    1. Хейри, Лейла, Райан С. Томпсон и Томас Д. Гилмор. «Гистоновые ацетилтрансферазы и гистоновые деацетилазы в развитии В- и Т-клеток, физиологии и злокачественных новообразованиях». Genes & Cancer 6.5-6 (2015): 184. PubMed PMID: 26124919. PubMed Central PMCID: PMC4482241.

    Дополнительные ресурсы в блоге Addgene

    Ресурсы на Addgene.org

    Написание научных статей: руководство для чайников

    Публикация ваших результатов — жизненно важный шаг в жизненном цикле исследования, поскольку он позволяет вам представить свою работу научному сообществу и обмениваться своими идеями по всему миру.Но написание научной статьи — это не только творческий подход, но и хорошая структура и соблюдение некоторых ключевых правил. Если вы не будете следовать этим правилам, ваша статья может оказаться либо скучной, либо неполной, а значит, ее не будут цитировать. Джеффри Робенс, менеджер по развитию Springer Nature Journal, провел открытый семинар в Университете ИТМО, где поделился советами, как написать хорошую научную статью.

    Четыре вопроса, на которые вы должны ответить в своей статье

    Примите во внимание эти вопросы при обдумывании структуры статьи:

    1. Почему это исследование важно? Ответьте на этот вопрос во введении к своей статье.
    2. Что вы делали во время исследования? Напишите об этом в разделе методики.
    3. Каких результатов вы добились?
    4. Какой вклад ваше исследование внесет в дискуссию в вашей научной области? Здесь вы описываете, как полученные вами результаты будут способствовать дальнейшему развитию этой области исследований, как они могут быть применены и какие дальнейшие исследования могут быть проведены в результате.
    Джеффри Робенс

    Как четко выразить свою мотивацию для проведения этого исследования

    Есть три основные причины для исследования:

    1. , чтобы узнать что-то новое;
    2. для преодоления некоторых ограничений в физических, химических или любых других системах;
    3. , чтобы внести свой вклад в обсуждение и получить информацию по некоторым вопросам.

    Кроме того, вы должны указать цель вашего исследования, то есть ответить на вопрос, какие проблемы вы хотите решить, и прийти к какому-то выводу. Некоторые люди думают, что вывод — это просто краткое изложение того, о чем они написали, но это не так просто. Вывод – это ответ на вопрос, который вы поставили во введении. Не ответить на этот вопрос — все равно, что написать рассказ с открытым концом. Люди, которые читают вашу статью, хотят знать, каких результатов вы добились.

    Найдите журнал для публикации вашей статьи

    Заранее подумайте, в каком журнале вы собираетесь опубликовать свою статью. Не отправляйте свою статью в самый престижный журнал только потому, что он самый престижный. Почему? Потому что они не опубликуют вашу статью, если она не будет соответствовать их целевой аудитории. Издателям нужно, чтобы их статьи скачивали, обсуждали и цитировали, иначе они не получат прибыль. Некоторые факторы, которые следует учитывать при выборе журнала для отправки, включают:

    1. Целевая аудитория журнала.Если вы отправляете свою статью во всемирно известный журнал, вы должны объяснить, почему ваша тема интересна. С другой стороны, если только местные исследователи, вероятно, захотят прочитать ваше исследование, то местный журнал будет более подходящим.
    2. Темы, публикуемые в журнале. Есть определенные журналы, которые специализируются во многих областях, а есть журналы, специализирующиеся на конкретных темах.
    Спрингер Натюр. Фото: Meritocracy.is

    Подача рукописи в неподходящий журнал приведет к тому, что редакторы отклонят статью.Это тратит и ваше время, и время редакции. Поэтому выбор журнала, который соответствует вашему исследованию, очень важен, потому что это повышает вероятность того, что ваша рукопись будет принята.

    Как написать введение

    Самое главное — рассказать читателю о цели вашего исследования. Вы также должны предоставить читателям справочную информацию, необходимую для понимания вашего исследования. Убедитесь, что вы цитируете все ссылки в своей статье. Описывая предысторию, вы пишете о существующих проблемах в этой области и выбираете одну конкретную проблему, которую собираетесь решить в своем исследовании.

    Как написать о методике

    Авторы часто говорят, что описание методологии — самая легкая часть исследования, так как вам нужно только описать, что вы сделали. Но этого недостаточно. Вам нужно не только описать процесс исследования, но и продемонстрировать, что вы являетесь экспертом в этой области. Как вы можете это сделать?

    1. Напишите о своих ожиданиях от исследования и своей рабочей гипотезе.
    2. Расскажите о трудностях, с которыми вы столкнулись во время исследования, и о том, как вы их решали.Это поможет другим ученым не совершать тех же ошибок и завоевать ваше уважение.
    3. Предоставьте читателям ссылки на базы данных и всю другую необходимую информацию, которая может оказаться полезной.
    Springer Nature Workshop

    Как описать свои результаты

    Важно, чтобы вы четко интерпретировали результаты своего исследования. Не стесняйтесь писать обо всех последствиях достигнутых вами результатов. Какие еще приложения могут найти ваши результаты?

    Не нужно бояться описывать отрицательные результаты, даже если это опровергает вашу гипотезу.Это также поможет другим ученым избежать повторения тех же ошибок.

    Спрингер Природа. Кредит: group.springernature.com

    Как написать заключение

    Самое главное при написании заключения – еще раз подчеркнуть важность своего исследования. Также следует придумать несколько ключевых слов и написать о результатах исследования. Важно написать только о двух ключевых аспектах. Люди все равно больше не вспомнят.

    Как написать заголовок

    Название вашей статьи обычно является первым введением читателей в вашу работу.Написание хорошего названия для вашей рукописи может быть сложной задачей. Вы должны описать все свои исследования в одном предложении. Убедитесь, что ваше название охватывает три следующих аспекта:

    1. условия, влияющие на предмет исследования;
    2. какие характеристики анализировались;
    3. предмет исследования.

    Например, в предложении «Влияние влажности на шероховатость поверхности диоксида кремния» «влажность» означает условия, «шероховатость поверхности» — характеристики, а «диоксид кремния» — предмет исследования.Итак, тема статьи ясна, и есть некоторые ключевые слова, которые помогают читателям понять, о чем статья.

    Советы: не делайте заголовок длиннее 20 слов. Избегайте использования сокращений. Не используйте слово «новый», так как и так понятно, что вы пишете о каких-то новых результатах. Старайтесь, чтобы название было коротким и точным.

    Springer Nature Workshop

    Как написать реферат

    Аннотация — это то, что ваши коллеги прочитают в первую очередь. Это ваш единственный шанс заставить их прочитать всю статью.Вот почему вы должны доказать в аннотации, что ваша статья достойна прочтения. Многие читатели будут читать только реферат вашей рукописи. Поэтому он должен уметь выделяться. Постарайтесь сделать его максимально коротким и точным.

    Как написать хорошее сопроводительное письмо редактору журнала

    Редакторы журналов — очень занятые люди, и обычно им приходится быстро принимать решение о пригодности статьи. Поэтому очень важно произвести хорошее впечатление, и убедительное сопроводительное письмо поможет вам в этом.В сопроводительном письме необходимо:

    1. обращайтесь к редактору, который будет оценивать вашу рукопись, по имени;
    2. укажите название вашей статьи;
    3. уточнить, что это за бумага;
    4. кратко объяснить в трех-четырех предложениях, что было сделано;
    5. подтвердить, что ваша статья нигде не публиковалась, и все авторы согласны с ее подачей в журнал;
    6. добавить расширенную подпись, то есть четко объяснить, кто вы и все ваши связи;
    7. Ваше сопроводительное письмо не должно быть длиннее одной страницы формата А4 шрифтом 10-12 пунктов.Преобразуйте его в файл PDF и назовите, например, «Ваша фамилия_сопроводительное письмо».

Оставить комментарий