Право на свободную конкуренцию: Статья 34 КонсультантПлюс - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Свобода предпринимательства в Российской Федерации. Государственно-правовой аспект

Автор: Зеко Лилия Юрьевна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №4 (108) февраль-2 2016 г.

Дата публикации: 06.02.2016 2016-02-06

Статья просмотрена: 5805 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 6 (pdf)

Библиографическое описание:

Зеко, Л. Ю. Свобода предпринимательства в Российской Федерации. Государственно-правовой аспект / Л. Ю. Зеко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 4 (108). — С. 553-557. — URL: https://moluch.ru/archive/108/25985/ (дата обращения: 09.10.2022).

Проанализирована природа свободы предпринимательства в Российской Федерации с точки зрения государственно-правового аспекта.

Ключевые слова: свобода предпринимательства, право на свободу предпринимательства, конституционное право.

Институт предпринимательства в Российской Федерации является неотъемлемым элементом рыночной системы хозяйствования, без которого экономика и общество не могут нормально существовать и развиваться. Все острее становитсявопросо местеи ролигосударствав этом процессе рыночных отношений, особенно с учетом ситуации, сложившейся в последнее время.

Для разрешения вопроса о том, что такое свобода предпринимательства, необходимо понять правовую природу этого термина. Для этого представляется необходимым осуществить изучение взглядов современных ученых на такие определяющие категории права, как свобода личности, свобода предпринимательства и экономическая свобода. На основании указанного можно попытаться определить сущность и границы свободы предпринимательства, в том числе и с точки зрения конституционного права.

В правовой литературе под предпринимательской деятельностью понимают свободную деятельность дееспособных граждан и (или) их объединений. Однако экономическая свобода в осуществлении предпринимательской деятельности не означает, что ее участники свободны от исполнения признанных принципов и методов регулирования предпринимательской деятельности. Государство устанавливает определенные преграды, чтобы ограничить проявления всемерной экономической свободы отдельными представителями предпринимательской деятельности во имя защиты интересов и экономической свободы других участников предпринимательства и других субъектов рыночной экономики, общества в целом [1, c.

34].

Право на свободы предпринимательской деятельности имеет большое значение среди других экономических прав. В правовых системах разных государств, как и в Российской Федерации, оно относится к личным правам гражданина и позволяет частному субъекту заниматься любой хозяйственной деятельностью. Таким образом, государство в лице органов власти фактически лишается возможности чрезмерно вмешиваться в экономическую жизнь частных предпринимателей. А частный собственник предприятия, например, самостоятельно, соблюдая при этом трудовое законодательство, осуществляет наем и увольнение сотрудников, а также распоряжается полученными средствами. Необходимо заметить, что для развитого государства особенно важно соблюдать и обеспечивать свободу предпринимательства во внешнеэкономической деятельности, которая включает открытие счетов в иностранных банках, регистрация и ликвидация собственных предприятий за рубежом, создание международных объединений для осуществления предпринимательской деятельности и другое.

Таким образом, полагаем верным присоединиться к мнению профессоров М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо и Л. М. Энтина, заключающемуся в том, что «признание права на предпринимательскую деятельность порождает для государства определенные обязанности, выступающие как гарантии этого права, более того, как содействие и помощь частному бизнесу» [2, c. 109].

Взглядынарольгосударстваи степеньеговоздействиянасвободу предпринимательской и экономической деятельности отличаются разносторонностью. Исследователи рассматривают этот институт через призму множества теорий. На современном этапе сформировались две основные демократические концепции взаимосвязи государства и экономической системы — либеральная и эгалитаристская.

Либеральная концепция заключается в том, что государство минимально влияет на экономику, и это влияние возможно только позаконаместественногоправа, основными ценностями которогоявляютсясвященность и неприкосновенность частной собственности.

А. Смит, Ф.Хайек и М. Фридман в своих трудах признают приоритет экономическойсвободы перед государством, в обязанность которого входит гарантировать эту свободу, не допускать вмешательств в данную сферу. Говоря о свободе, можно рассматривать ее как наивысшее благо, которое призвано и способно обеспечивать индивидуальность и своеобразие каждого члена общества. С позиций же предпринимательской деятельности суть свободного общества заключается в том, что здесь каждый заботится о себе сам, а государство только лишь создает благоприятные условия для развития такой деятельности. Такой принцип ограничения государственного вмешательства в регламентирование внутренних вопросов экономической жизни общества был принят, например, создателями Конституции США уже как объективная действительность. Вследствие чего позже ими указывалось, что правительство учреждено именно для защиты таких наиболее важных государственных институтов, как право личности и право собственности.

По мнению Ф.

Хайека, в либеральном понимании экономическая жизнь отделена от государства «конституцией свободы». Он указывает, что «системачастнойсобственности — важнейшаягарантиясвободынетолькодлявладельцевсобственности,нои длятех,у когоеенеттолькоблагодарятому,чтоконтрольнадсредствамипроизводствараспределенмеждумножествомнезависящихдруготдругалюдей,никтонеимеетнаднимиабсолютнойвласти,и мысамиможемрешать,чеммыбудемзаниматься;еслижевсесредствапроизводстваокажутсяв однихруках,то владелец — будьто «номинальноеобщество»илидиктатор — получитнадниминеограниченнуювласть” [3, c. 103]. Немного отличаются от этого мнениявзгляды у сторонников концепциилиберальногоэгалитаризма — Дж.Роулза и К.Дженкинса [4],содержание которой четко определяетвыравниваниесоциальногоположениялюдей.Обобщая основные положения этой концепции,не уменьшая значимостьиндивидуальнойсвободы,онизакрепляют сочетание свободыс равенством,с участиемгосударствав обеспечениисправедливостипутемсозданиямеханизмараспределительныхотношений. Аналогичную позицию в этом вопросе занимают Р.

А. Курбанов и А. М. Осавелюк [5, c. 76].

Нужно заметить, что в Российской Федерации базовые права и свободы были формально восстановлены на конституционном уровне поправками 1991 г. к советской Конституции и закреплены Конституцией 1993 года [6, c. 39].

При исследовании природы свободы предпринимательства в Российской Федерации интересным является разработанная британскими учеными-юристами конструкция право на свободную конкуренцию. Чтобы предприниматель имел возможность реализовать это свое право, необходимо наличие некоторых условий. К первому, и наиболее важному, стоит отнести четкое ограничение вмешательства государства в процесс рыночной конкуренции. Сюда относится формирование цены, спроса, предложения и т. д. Второе условие — это предоставление возможностей к свободному доступу на рынок и выхода с него всем участникам отношений, что стимулировало бы состязательность в разных сферах. И, наконец, третье — отсутствие монопольного установления цен каким-либо из участников рыночных отношений.

Эта конструкция в качестве вопроса о праве на свободную конкуренцию изучается и отечественными учеными. Так, по мнению С. Паращука, оно «по своему содержанию уже права на свободу экономической деятельности и включает право каждого предпринимателя свободно вести свое дело на основе состязательности и свободы выбора» [7, c. 14].

Нужно отметить, что и Конституция Российской Федерации (часть 1 ст. 8, часть 1 ст. 34) определяет свободу как необходимое условие осуществления предпринимательской деятельности, а свобода предпринимательства отнесена к ее второй главе, которая посвящена правам и свободам человека и гражданина. Несмотря на это, юридическая конструкция права на предпринимательскую деятельность в Конституции Российской Федерации отвечает классическим теоретическим подходам по формированию обязательств государства в сфере экономических прав, согласно которым такие обязательства определяются на трех уровнях [8, c. 189]. На первом уровне государство должно уважать свободу человека, выполнять необходимую деятельность и использовать при этом необходимые ресурсы.

Ему соответствует ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Государственные обязательства второго уровня заключаются в защите свободы действий и защите ресурсов от других субъектов в экономической сфере. В контексте такого типа обязательств нормы ч. 2 ст. 34 Конституции РФ предусматривают защиту конкуренции в предпринимательской деятельности, запрет злоупотребления монопольным положением на рынке, неправомерное ограничение конкуренции и недобросовестную конкуренцию. На третьем уровне обязательств в сфере экономических прав, как отмечает Е. Асбйорн, государство должно осуществлять надежды своих граждан по использованию права на питание. В этом случае государство обеспечивает социальный характер предпринимательской деятельности в России. Эти три уровня, по мнению Е. Асбйорна, определяют сущность права на свободу предпринимательской деятельности.

С принятием Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [9] введено ограничение проверки предприятий один раз в три года, что значительно повлияло на деятельность как предпринимателей, так и органов контроля. Это положительное нововведение, однако, при условии, что частный бизнес на сегодняшний момент считается у проверяющих органов заведомо нарушающим закон, он обязан доказывать свою невиновность. Пока такая система не будет изменена, российский предприниматель не сможет спокойно и без вмешательства извне развивать свой бизнес и способствовать формированию конкурентоспособной экономики.

Также существует ряд и других проблем, которые вытекают из несовершенства конституционно-правового регулирования в РФ. Определенная частью 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации формулировка предполагает, что «право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности». Это дает основания говорить о фиксации субъективного права лица. В то же время границы свободы личности в экономической сфере значительно шире объема субъективных прав, установленных государством.

Разъяснение формулировки, содержащейся в ст. 34 Основного закона России, можно найти в тезисе о том, что конституционное право на предпринимательскую деятельность фактически основывается на свободе предпринимательской деятельности, то есть на реальной возможности осуществления лицом по своему усмотрению и на свой риск, с целью получения прибыли от хозяйственной деятельности, не запрещенной законом. Вместе с тем в отдельных научных источниках в ходе анализа конституционных основ предпринимательской деятельности применяется конструкция «право на свободу предпринимательской деятельности» как попытка совместить конституционную формулировку и суть исследуемой категории. По нашему убеждению, приведенное положение Конституции Российской Федерации нуждается в переосмыслении и изменении в контексте именно первого уровня обязательств государства в сфере экономических прав — обеспечение свободной и инициативной деятельности.

Конституция Российской Федерации не раскрывает самого содержания права на предпринимательскую деятельность, в отличие от других прав — права на труд или права собственности. В этой ситуации следует согласиться с утверждением, что конституционно-правовая норма, которая декларирует право на предпринимательскую деятельность, достаточно четко обозначает вектор направленности правового регулирования экономических отношений в смысле текущего законодательства, в первую очередь Гражданского и других кодексов Российской Федерации. Высказанная идея о несовершенстве конституционно-правового регулирования свободы предпринимательской деятельности в Российской Федерации может быть дополнительно обоснована с использованием зарубежного конституционного опыта. Так, например, в ст. 27 Конституции Швейцарии «Экономическая свобода», во-первых, определена гарантированность экономической свободы, во-вторых, отмечено, что экономическая свобода включает, в частности, свободный выбор профессии, а также свободный доступ к предпринимательской деятельности и ее свободное осуществление [10]. Согласно нормам Конституции Испании (ст. 38), признается свобода предпринимательства в рамках рыночной экономики, а государство гарантирует и охраняет ее осуществлении [11, c. 429]. Конституция Италии устанавливает основы предпринимательской деятельности такой формулировкой: «частная хозяйственная инициатива свободна» (ст. 41).

Свобода предпринимательской деятельности как базовая конституционная категория, по сути, предусматривает свободную и инициативную деятельность физического лица, может осуществлять такую деятельность, в том числе применяя механизм юридического лица. Даже если юридическое лицо основано исключительно другими юридическими лицами, на начальном этапе таких отношений первоисточником предпринимательской деятельности является физическое лицо. Следует согласиться с утверждением, что диапазон потенциальных носителей права на предпринимательскую деятельность в конституционно-правовом смысле значительно шире, чем круг субъектов предпринимательской деятельности в гражданско-правовом аспекте. В этом контексте может быть полезной идея о выделении непосредственной и опосредованной предпринимательской деятельности на основании ст. 34 Конституции РФ. Согласно данной идее, непосредственная предпринимательская деятельность — это предпринимательская деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности — физическими и юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. А опосредованная предпринимательская деятельность — это предпринимательская деятельность, осуществляемая физическими лицами через принадлежащие им на праве частной собственности юридические лица. Суммируя высказывания, прозвучавшие во время дискуссии относительно субъектного состава права на предпринимательскую деятельность, следует отметить, что такая дискуссия была бы лишена основания в случае конституционной фиксации не субъективного права, а гарантирования государством в Конституции РФ свободы предпринимательской деятельности в различных ее проявлениях.

Кроме того, государством не может быть предоставлена абсолютная свобода предпринимательства гражданам и юридическим лицам, так как оно, решая проблемы собственного экономического развития и сохранения экологии, должно посредством государственных институтов, норм и правил с учетом интересов всего общества устанавливать определенные пределы, или экономический порядок, для защиты добросовестной конкуренции.

Границы свободы субъектов рыночных отношений закрепляются, безусловно, гражданским законодательством, которое регламентирует различные виды и все сферы предпринимательской деятельности. Из всего вышесказанного, можно сделать простой вывод, что законодательством Российской Федерации установлены известные пределы свободы предпринимателей, их права, обязанности, а также ответственность. Экономическая свобода является одним из определяющих условий развития предпринимательства. При наличии в обществе экономических свобод, каждый законопослушный гражданин имеет право, используя свои способности, возможности, задействуя (привлекая) свое имущество, заниматься активной экономической деятельностью, т. е. заниматься предпринимательством.

Литература:

Основы предпринимательства: учеб. пособие / В. И. Брунова [и др.]; под ред. В. И. Бруновой. — СПб. : СПбГАСУ, 2010.
Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / под общ.ред. чл.-корр. РАН, проф. М. В. Баглая, проф. Ю. И. Лейбои проф. Л. М. Энтина. — М.: Норма, 2000.
Hayek F. A.The Constitution of Liberty. Chicago: University of Chicago Press, 1960.
Михайленко Е. М. Гражданское право: общая часть [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://lib.rus.ec/b/204381
Курбанов Р. А., Осавелюк А. М. АЛБА как экономический региональный блок: правовые аспекты // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2012. № 7–8 (67).
Мау В. Институциональные предпосылки современного экономического роста / В. Мау, К. Яновский, С. Жаворонков, Д. Маслов. — М.: ИЭПП, 2007.
Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию / С. Паращук // Хозяйство и право. — 1998. — № 12.
Асбйорн Е. Минимальный уровень реализации социально-экономических прав // Права человека: Концепции, подходы, реализация / под ред. Б. Зизик; голов.ред. серии и автор предм. Дж Перлин; наук. ред. В. Дубровский: пер. з англ. — К.: Изд-во “Ай Би”, 2003.
Федеральный закон № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169813/
Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г. // [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/swiss/swiss–r. htm
Конституции государств Европейского Союза / под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. — М.: Издат. группа “ИНФРАМНОРМА”, 1997.

Основные термины (генерируются автоматически): предпринимательская деятельность, Российская Федерация, свобода предпринимательства, экономическая свобода, государство, свобода, Конституция РФ, лицо, экономическая деятельность, инициативная деятельность.

Ключевые слова

конституционное право, свобода предпринимательства, право на свободу предпринимательства, конституционное право.

свобода предпринимательства, право на свободу предпринимательства, конституционное право.

Ст. 34 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2022 год

Последняя редакция Статьи 34 Конституции РФ гласит:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

1. Термин “каждый” в данной статье имеет в виду широкий спектр субъектов, включающий в себя: граждан России; иностранных граждан; лиц с двойным гражданством; юридические лица*(3), предпринимателей. Эти субъекты равноправны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции), их дискриминация по признакам, указанным в ч. 2 ст. 19, не допускается. “Свободное использование своих способностей” представляет собой сложное понятие, ключевым термином которого для данной статьи является слово способность. Этот термин употребляется в современной психологии в смысле “индивидуально-психологических особенностей личности, являющихся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности”.

В Конституции к слову “способность” законодатель обращается дважды: в комментируемой статье говорится о способностях вообще, а в ч. 1 ст. 37 – о способности к труду. В ст. 44 способность подразумевается, поскольку можно предположить, что для осуществления творческой деятельности способности нужны ничуть не меньше, чем для занятия предпринимательством и иной экономической деятельностью. Впрочем, это было бы верно и вообще для всякой деятельности, условием осуществления которой являются некие внутренние возможности и потенции человека.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель, говоря о способностях, проводит их качественное различие. Не все способности одобряются законодателем даже в отношении предпринимательства и иной экономической деятельности. Поощряются такие способности, которые приносят общественную пользу и не запрещены законом. Это означает, что использование способностей человека в предпринимательской и иной экономической деятельности в некоторых случаях должно вызывать осуждение и влечь санкции со стороны государства. Примерами такого “предпринимательства” служат: организация притонов, изготовление оружия и взрывных устройств, перевозка наркотиков, создание скрытых от властей производств, промышленное или кустарное изготовление денег и т.п. Таким образом, некоторые из способностей человека не могут свободно использоваться в предпринимательстве и иной экономической деятельности.

Легальное определение предпринимательства как вида деятельности дается в ч. 3 ст. 2 ГК РФ. Это деятельность, “направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке”.

Под “имуществом” понимаются не только вещи и иные объекты гражданского права, указанные в ст. 128 ГК. Имущество используется в качестве собирательного понятия, включающего не только предметы материального мира, имущественные права на них, но и информацию, энергию, результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них, а также имущественные комплексы, природные богатства и пр. Необходимо отметить, что имуществом являются не только включенные в гражданский оборот предметы, права и свойства объектов материального мира. Помимо гражданского оборота существует несколько оборотов имущества специального назначения: медицинский, военный, государственного резерва, налоговый, таможенный и т.п. В них происходит обращение имущества, подчиняющегося специальным правовым режимам и исключенного или ограниченного в обороте гражданском. В силу этого конституционный термин “имущество” не только отражает принадлежность имущества конкретному собственнику с возможностью использования его в предпринимательской деятельности, но и определяет значение имущества для РФ, не замыкая его рамками гражданского законодательства и гражданского оборота. В этом смысле природные ресурсы, сосредоточенные, например, на континентальном шельфе, но еще не включенные в гражданский оборот, также можно отнести к имуществу.

В решениях Конституционного Суда постепенно происходит наращивание правовой позиции в отношении того, какие права охватываются понятием “имущество” в его конституционно-правовом смысле.

Так, в Постановлении от 20 мая 1997 г. N 8-П по делу о проверке конституционности п. 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса РФ в связи с запросом Новгородского областного суда (СЗ РФ. 1997. N 21. ст. 2542), а также в Постановлении от 11 марта 1998 г. N 8-П по делу о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова (СЗ РФ. 1998. N 12. ст. 1458) Конституционный Суд отметил такие важные признаки имущества, позволяющие требовать его конституционный защиты, как законность приобретения, а также нахождение в обороте.

Понятием “имущество” в его конституционно-правовом смысле охватываются вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам, например права требования и законные интересы кредиторов в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства.

Соответствующее толкование термина “имущество” было сформулировано в Постановлении Конституционного Суда от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. “О федеральных органах налоговой полиции”, в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 104 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой компании “Timber Holdings International Limited” (СЗ РФ. 1997. N 1. ст. 197; 2000. N 21. ст. 2258).

К имущественным правам требования (в частности, требования к акционерному обществу) относятся требования на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации акционерного общества и т. д. Имущественные права требования также являются “имуществом”, а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав. Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда от 10 апреля 2003 г. N 5-П по делу о проверке конституционности п.1 ст. 84 ФЗ “Об акционерных обществах” в связи с жалобой ОАО “Приаргунское”//СЗ РФ. 2003. N 17. ст. 1656)).

“Иная экономическая деятельность”, невключаемая в предпринимательство, представляет собой разумную деятельность человека, прямо не направленную на получение прибыли, но предполагающую использование его способностей и имущества для удовлетворения материальных потребностей и интересов. Особенность данной деятельности в том, что ее природа имеет экономическую основу, хотя она может быть связана как с духовным миром человека, так и с его физической природой. Представляется, что к экономической не может быть отнесена деятельность, связанная с вероисповеданием, идеологией и т.п., но к ней вполне можно отнести творчество архитектора, изобретателя, занимающегося частной практикой врача или педагога.

К иной экономической деятельности могут быть отнесены также: игра на бирже и участие в лотерее, инвестирование сбережений; рента и пожизненное содержание; ведение подсобного хозяйства, не носящее товарного характера; благотворительность и меценатство; организация ассоциаций и союзов без целей извлечения прибыли и др.

Право на занятие предпринимательской деятельностью имеет определенные ограничения. Так, существует запрет на осуществление предпринимательской деятельности, приобретение в случаях, установленных федеральным законом, ценных бумаг, по которым может быть получен доход, гражданскими служащими (ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 г. “О государственной гражданской службе Российской Федерации”//СЗ РФ. 2004. N 31. ст. 3215).

Рассматривая вопрос о конституционности ст. 9 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках” в части, запрещающей должностным лицам органов государственной власти иметь в собственности предприятия, Конституционный Суд отметил, что гражданин РФ, пожелавший реализовать конституционное право быть избранным в орган государственной власти, должен принять те условия (преимущества, ограничения), с которыми связан приобретаемый им при этом публично-правовой статус (Определение Конституционного Суда от 19 апреля 1996 г. N 74-О).

Свободное занятие предпринимательской деятельностью предполагает и иные рамки ее осуществления. Так, КоАП содержит специальный раздел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности. К их числу относятся, например, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), продажа товаров без применения контрольно-кассовых машин и др.

Конституционный Суд указал на недопустимость действий законодателя, устанавливающего за одно и то же деяние неравные виды ответственности (санкции) для предпринимателей в зависимости от того, в какой разрешенной законом форме они осуществляют предпринимательскую деятельность – в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органом предоставлено право применения меры ответственности.

В Постановлении от 12 мая 1998 г. N 14-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” Конституционный Суд отметил, что установление законодателем не дифференцированного по размеру штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности (СЗ РФ. 1998. N 20. ст. 2173).

Наиболее общий характер носит правовая позиция Конституционного Суда, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда от 18 марта 2004 г. N 150-О//ВКС РФ. 2004. N 5).

2. Часть 2 комментируемой статьи прямо запрещает экономическую (соответственно предпринимательскую) деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

ФЗ от 26 июля 2006 г. “О защите конкуренции” (СЗ РФ. 2006. N 31. ст. 3434) определяет монополистическую деятельность как злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (ст. 4).

Однако существование в рыночном хозяйстве монополии не исключается из экономической деятельности в принципе. ФЗ от 17 августа 1995 г. “О естественных монополиях” (СЗ РФ. 1995. N 34. ст. 3426) в ст. 3 определяет естественную монополию как “состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров”.

Законодатель, признавая наличие естественных монополий в некоторых сферах экономической деятельности, не должен исключать появление на рынке их конкурентов.

Комментируемая статья говорит о недобросовестной конкуренции, противопоставляя ей добросовестную конкуренцию как желательную и поощряемую. Поэтому конкуренция, о поддержке которой говорит статья 8 Конституции, всегда будет только добросовестной.

Понятие доброй совести (bonne foi, Treu und Glauben), от которого происходит и слово “добросовестный”, известно в основном западному гражданскому законодательству, а в ГК применяется, к примеру, по отношению к добросовестному приобретателю и недобросовестному владельцу при защите права собственности (ст. 10, 302, 303).

В литературе 30-50-х годов ХХ в. понятие “добрая совесть” именовалось “каучуковым” и “лежащим за пределами закона”, хотя это понятие было содержанием именно закона. Вопрос состоял в том, как толковать “добрую совесть” для правоприменения: могли возникнуть некоторые сложности, связанные с понятием “совесть” в нравственном смысле.

Понятие “добрая совесть” представляет собой некий критерий общественной нравственности, выражающий через закон минимум нравственных требований общества к участникам конкретных правовых отношений. “Добрая совесть” в предпринимательстве и иной экономической деятельности представляет собой, с одной стороны, определенные (писаные и неписаные) правила и нормы этой деятельности, а с другой – следование людей этим правилам.

Конкуренция представляет собой соперничество, состязание, соревнование на рынке. Всякое соперничество, не нарушающее законов, есть конкуренция добросовестная. Статья 4 ФЗ “О защите конкуренции” определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В этой же статье содержится понятие недобросовестной конкуренции, понимаемой как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

К понятию недобросовестной конкуренции тесно примыкает недобросовестная реклама (ФЗ от 13 марта 2006 г. “О рекламе”//СЗ РФ. 2006. N 12. ст. 1232).

Недобросовестной признается реклама, которая:

1) содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами;

2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента;

3) представляет собой рекламу товара, которая запрещена данным способом, в данное время или в данном месте, если она осуществляется под видом рекламы другого товара, товарный знак или знак обслуживания которого тожествен или сходен до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания товара, в отношении рекламы которого установлены соответствующие требования и ограничения, а также под видом рекламы изготовителя или продавца такого товара;

4) является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Как отметил Конституционный Суд (Определение Конституционного Суда от 16 ноября 2000 г. N 237-О) для проведения государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции сформирована система федеральных органов исполнительной власти, что, однако, не предполагает наличия у них функций органов судебной власти.

Антимонопольный орган не вправе давать (направлять) обязательные для исполнения предписания и применять меры административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции на рынке финансовых услуг Центральному банку РФ. Этим, однако, не исключается возможность судебной проверки нормативных и иных правовых актов Центрального банка РФ на предмет их соответствия антимонопольному законодательству (Определение Конституционного Суда от 15 января 2003 г. N 45-О//ВКС РФ. 2003. N 3).

Понятие и содержание права на конкуренцию в Российской Федерации, Российское предпринимательское право

Право субъекта предпринимательства на конкуренцию

Конкуренция – это экономическая категория, характеризующая особого рода экономические отношения (состязательность, борьбу) между участниками рынка, возникающие в связи с производством и обменом материальных благ (товаров, работ, услуг). Конкуренция является необходимым условием и важнейшим способом эффективного осуществления предпринимательской деятельности. Положительное влияние конкуренции на экономику проявляется в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов, развитию предпринимательской инициативы. Конкурентная борьба субъектов предпринимательства направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых больше всего нуждаются потребители, так как борьба ведется за потребительский спрос*(458). Конкуренция способна координировать экономическую деятельность без административного принуждения, что позволяет предпринимателям добиваться увеличения собственной выгоды (прибыли). Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненном преимуществе экономики, основанной на конкуренции субъектов предпринимательства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что конкуренции, как экономической категории, присущи некоторые отрицательные проявления и свойства, которые могут оказывать дестабилизирующее влияние на экономику. По справедливому мнению ряда авторов, конкуренция, создающая определенное равновесие на рынке, в то же время неизбежно разрушает и делает невозможным существование этого равновесия*(459). Это может выражаться в нестабильности цен в зависимости от колебаний спроса и предложения, что является результатом неустойчивого положения участников имущественного оборота. В частности, с понижением цены определенное количество производителей и продавцов выталкивается с рынка, и для некоторых предпринимателей это означает разорение, а для рабочих – безработицу*(460). Конкуренция создает также предпосылки для образования монополий и монополизации рынка.

В связи с вышеизложенным было бы неверно говорить о совершенстве как свободной, так и всякой конкуренции вообще, без учета ее негативных проявлений. Поэтому представляется спорной теория “совершенной конкуренции”*(461), которая абсолютизировала свободную конкуренцию периода классического капитализма середины XIX в. (в основном в Западной Европе и США), являясь чистой абстракцией, удобной для научного исследования сущности конкуренции. Для того чтобы данная теория могла воплотиться в реальной экономической действительности, требуется достаточно много допущений, условий, которые далеко не всегда могут осуществиться (в частности, такие, как абсолютно свободный доступ на рынок, полная информированность о его состоянии, большое число независимых продавцов и покупателей и т.д.).

Стремление к выгоде (прибыли) может побуждать предпринимателей к применению таких методов и приемов соперничества, которые не только не способствуют развитию производства и удовлетворению потребностей общества, но и задерживают развитие экономики. В частности, к ним относятся: хищническое использование природных ресурсов для скорейшего получения прибыли, скупка патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы без намерения их использовать, сравнительная реклама, дискредитирующая других конкурентов, ложные сведения о товаре, вводящие потребителей в заблуждение, и многие другие.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость государственного регулирования конкурентных отношений, установления правил поведения конкурирующих субъектов на рынке.

Целью законодательства о конкуренции и монополии является обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики и предпринимательства на основе конкуренции при наличии государственного контроля за монополиями.

Основная задача данной области законодательства сформулирована в норме ч.1 ст.8 Конституции РФ и состоит в государственной поддержке конкуренции. Такая поддержка осуществляется посредством различных мер (правовых способов), предусмотренных в различных нормах законодательства о конкуренции и монополии (которые, в свою очередь, образуют отдельные области данного законодательства).

В связи с этим не можем согласиться с бездоказательной и ошибочной позицией некоторых авторов, считающих, что целью законодательства о конкуренции является “поддержка конкуренции как таковой”*(462), т.е. без учета присущих ей отрицательных проявлений (недостатков), упомянутых ранее.

Полагаем, что государство должно поддерживать такую конкуренцию, которая в конечном счете соответствовала бы достижению общественных (социальных) целей, балансу интересов предпринимателей и потребителей, цивилизованному развитию производства, торговли, научно-технического прогресса и т. п., а не варварскую борьбу всех против всех по так называемым законам джунглей с целью скорейшего получения прибыли “любой ценой”. Следовательно, государство должно обеспечивать поддержку именно добросовестной (правомерной) конкуренции между субъектами предпринимательства, предоставив предпринимателям право осуществлять конкурентные действия и установив необходимые ограничения (пределы) осуществления данного права.

Законодательство о конкуренции и монополии состоит из актов конкурентного законодательства и законодательства о государственных и естественных монополиях.

Конкурентное законодательство*(463) в основном включает в себя акты антимонопольного законодательства и законодательства о недобросовестной конкуренции.

Под антимонопольным законодательством понимается совокупность нормативных правовых актов, направленных на ограничение экономического процесса монополизации экономики посредством государственного контроля за доминирующим (монопольным) положением субъектов предпринимательства, концентрацией капиталов и объединением субъектов предпринимательства, предупреждения и преследования монополистической деятельности.

Законодательство о недобросовестной конкуренции – совокупность нормативных правовых актов, направленных на предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции.

Законодательство о естественных и государственных монополиях составляет самостоятельную область правового регулирования в системе законодательства о конкуренции и монополии. Акты о естественных и государственных монополиях не входят в состав конкурентного законодательства, так как направлены на ограничение и недопущение конкуренции в определенных сферах предпринимательской деятельности в целях обеспечения государственных и общественных интересов. Такие монополии в обществе и государстве с рыночными приоритетами в экономике не должны иметь преобладающего (всеобъемлющего) значения.

Конкуренция на товарных рынках – состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ч. 6 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Под конкуренцией на рынке финансовых услуг понимается состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг (ч.5 ст.3 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Указанные определения в основном исходят из понятия конкуренции как экономической категории (чем она и является). В то же время необходимо учитывать некоторые признаки конкуренции, имеющие правовое значение.

Конкуренция – это экономическая состязательность:

выражающаяся в самостоятельных (конкурентных) действиях;

осуществляемая между конкурирующими субъектами;

существующая в определенных экономико-правовых сферах предпринимательской деятельности, именуемых рынками (конкурентные рынки).

Конкурентные действия – совершаемые субъектами предпринимательства для приобретения ими правомерных преимуществ в своей деятельности состязательные действия, направленные на получение прибыли посредством привлечения спроса покупателей (потребителей) и удовлетворения их потребностей.

Конкурентные действия представляют собой особые методы осуществления предпринимательской деятельности. Различаются так называемые ценовые и неценовые конкурентные действия.

Ценовые действия заключаются в том, что субъект предпринимательства снижает продажную цену своего товара (работы, услуги), чем привлекает к себе покупателей (потребителей). Если кто-то начинает состязаться с ним в уменьшении цены, то, не рассчитав своих возможностей, может проиграть в конкурентной борьбе.

Другие конкурентные действия получили наименование “неценовых”, так как непосредственно не связаны с установлением или снижением цен. Они выражаются прежде всего в свободном доступе на рынок для осуществления аналогичной (сходной) предпринимательской деятельности по удовлетворению потребностей покупателей, в занятии более удобного местонахождения фирмы и др. К важнейшим из них относятся также действия по улучшению качества и потребительских свойств товаров (работ, услуг), расширению ассортимента и введению в оборот новых товаров, улучшению сервисного обслуживания, установлению и продлению гарантийных сроков, использованию новых технологий (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов), товарных знаков и иных объектов промышленной собственности, рекламные действия (как мощное средство привлечения потребительского спроса) и многие другие.

Следует учитывать, что само по себе количество производителей (продавцов) на рынке еще не обязательно предполагает наличие конкуренции между ними, так как последние могут заключить различные соглашения, исключающие конкуренцию: например по поддержанию единых цен, объема товаров, по разделу рынка и т.д. Поэтому количество продавцов и покупателей, отсутствие барьеров для входа на рынок и другие факторы выступают в качестве условий осуществления конкурентных действий (существования конкурентных отношений), а не содержания таковых.

Свобода совершения конкурентных действий имеет законодательные ограничения в отношении:

содержания конкурентных действий;

субъектов, имеющих право осуществлять конкурентные действия;

сфер предпринимательской деятельности, в которых могут осуществляться конкурентные действия.

Ограничения и запреты, касающиеся содержания конкурентных действий, установлены в действующем законодательстве РФ. Так, не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст.34 Конституции РФ). Запрету подлежат также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз.2 п.1 ст.10 ГК РФ).

Законодательство содержит запреты на совершение конкретных ценовых и неценовых конкурентных действий. Из числа ценовых действий противоправными являются: установление монопольно высоких или монопольно низких цен, демпинговых цен и некоторые другие. Из неценовых действий к неправомерным относятся, например, продажа товара с незаконным использованием товарного знака и иных средств индивидуализации субъекта предпринимательства, дискредитация конкурентов в рекламе и др.

Важнейшим результатом совершения конкурентных действий, как следует из законодательных определений конкуренции, должно быть ограничение возможности субъектов предпринимательства в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров (работ, услуг) на соответствующем рынке. В противном случае следует говорить не о конкуренции, а о монопольном (доминирующем) положении. Однако определений таких важнейших понятий, как “общие условия обращения товаров” и “общие условия предоставления финансовых услуг”, нормативные акты не содержат.

Представляется, что основополагающим общим условием обращения (оборота) товаров (работ, услуг, в том числе финансовых) является предусмотренная законом свобода совершения сделок (договоров) по продаже и приобретению товаров (работ, услуг) на рынке, включая свободу установления договорных цен (ст.421 ГК РФ).

Субъекты конкуренции (конкуренты). Лицами, имеющими право осуществлять конкурентные действия (конкурентами), по российскому законодательству признаются хозяйствующие субъекты на товарных рынках и финансовые организации на рынках финансовых услуг.

Хозяйствующие субъекты – российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели (ч. 5 ст.4 Закона о конкуренции на товарных рынках).

Финансовая организация – юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг, индивидуальный предприниматель, осуществляющий на основе соответствующей лицензии деятельность на рынке финансовых услуг (ч.3 ст.3 Закона о конкуренции на финансовых рынках).

Одним из необходимых условий отнесения указанных лиц к субъектам конкурентных отношений является осуществление ими предпринимательской деятельности.

Участники имущественного оборота, не являющиеся субъектами предпринимательства, не могут быть признаны конкурентами. В частности, к ним относятся физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Не имеют права осуществлять конкурентные действия органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица.

Конкурентные действия могут осуществляться между субъектами предпринимательства, являющимися потенциальными или реальными поставщиками (производителями), изготовителями, исполнителями и продавцами товаров, работ, услуг в качестве одной из сторон соответствующих договоров.

Политика в области интеллектуальной собственности и конкуренции

Дом
Политика
Политика конкуренции

Интеллектуальная собственность (ИС) позволяет потребителям делать выбор между конкурирующими предпринимателями и продаваемыми ими товарами и услугами. Таким образом, ИС по своей сути способствует конкуренции, поскольку обеспечивает защиту дифференцированных нематериальных бизнес-активов.

Без интеллектуальной собственности менее эффективные производители и поставщики услуг попытались бы заманить клиентов, копируя товары и услуги более эффективных конкурентов. Последний потеряет всякий стимул улучшать или предлагать новые продукты и услуги. Общество в целом проиграет. Но ИС играет решающую роль в обеспечении конкуренции только тогда, когда она защищает подлинные различия.

(Фото: iStockphoto.com/petesaloutos)

Взаимосвязь между ИС и политикой в области конкуренции может возникнуть из-за следующих наборов проблем:

Слишком много ИС : Когда ИС необоснованно расширена, чтобы предоставить исключительные права на недифференцирующие признаки (например, патенты на технические характеристики, которые не квалифицируются как изобретения, и товарные знаки для общих, неотличительных слов) это антиконкурентно.

Слишком мало IP : Когда эффективные средства принудительного исполнения недоступны или когда нельзя защитить действительно отличительные черты, следует имитация.

IP в правильной дозировке : по своей сути способствует конкуренции, но иногда IP в правильной дозировке (ни слишком много , ни слишком мало ) может привести к нарушению права потребителя на свободный выбор. Это происходит, когда права ИС нарушаются или используются способом, противоречащим целям закона. Также может случиться так, что ИС в правильной дозировке может быть связана с определенными обстоятельствами, затрудняющими, невозможными или неудобными для конкурентов поиск альтернативных способов привлечения потребителей. Так бывает, например, когда запатентованные технологии становятся промышленными стандартами или когда получение данных испытаний сопряжено с риском для здоровья и благополучия людей и животных. В первом случае конкуренты не могут создавать альтернативные, отличные технологии. Во втором случае дублирование тестов для получения одних и тех же данных наносит ненужный и социально неоправданный вред.

Исследования

Исследования и обзоры

Обзор ИС, совместных НИОКР и конкуренции (июнь 2015 г.)
Обзор ВОИС по антимонопольному аспекту лицензионных соглашений в области ИС в поддержку передачи технологий (март 2015 г.)
Патенты и мелкие участники индустрии смартфонов (январь 2015 г. )
Обзор недавней судебной практики Cade в отношении ИС (декабрь 2014 г.)
Исследование патентных пулов и антимонопольного законодательства — сравнительный анализ (март 2014 г.)
Исследование авторского права, конкуренции и развития (декабрь 2013 г.)
Обзор соглашений о передаче технологий и антимонопольного законодательства (декабрь 2013 г.)
Исследование отказов в лицензировании прав ИС (август 2013 г.)
Исследование влияния приобретения и использования патентов на индустрию смартфонов (опубликовано ВОИС в июне 2013 г.)
Исследование антиконкурентного применения прав ИС: фиктивное судебное разбирательство (апрель 2012 г.)

Обзор обязательных лицензий, выданных государствами-членами ВОИС для борьбы с антиконкурентным использованием прав ИС (октябрь 2011 г.)
Обзор мер по устранению взаимосвязи между антимонопольными соглашениями и соглашениями о франчайзинге (июнь 2011 г.)
Анализ экономической/юридической литературы о влиянии прав ИС на вход на рынок (январь 2012 г. )
Взаимодействие ведомств, занимающихся вопросами ИС и антимонопольного законодательства: сводка ответов государств-членов (июнь 2011 г.)
Исследования взаимосвязи между исчерпанием прав ИС и законодательством о конкуренции (апрель 2012 г.)
ИС и конкуренция как взаимодополняющие политики: тест с использованием упорядоченной пробит-модели (2007 г.)

Национальные семинары

Организованы для углубления понимания взаимодействия между ИС и законодательством о конкуренции и содействия диалогу между национальными государственными учреждениями.

Национальный семинар по ИС и конкурентной политике (27–28 сентября 2012 г. – Кишинев, Республика Молдова)

Международные круглые столы

Для обеспечения диалога между национальными ведомствами ИС и органами по вопросам конкуренции одного региона или одной группы стран.

Семинар по ИС и конкуренции для некоторых азиатских стран (20–22 мая 2014 г. , Сингапур)

Другие соответствующие встречи

Женевский симпозиум по новым проблемам, связанным с антиконкурентным использованием ИС (10 октября 2011 г. – Женева, Швейцария)
Содействие доступу к культуре в эпоху цифровых технологий — Глобальное совещание ВОИС по новым формам лицензирования авторских прав (4 ноября 2010 г. — Женева, Швейцария)

Сотрудничество

Национальные органы по вопросам конкуренции и ИС Бразилии и Чили недавно подписали Меморандумы о взаимопонимании (MOU) в отношении технического сотрудничества и обмена информацией.

Обсуждения, предшествующие подписанию таких меморандумов о взаимопонимании, важны для обеспечения того, чтобы оба органа власти понимали взаимодействие между ИС и законодательством о конкуренции, а также риски, связанные с слишком большим или слишком малым количеством ИС. Например, во многих странах стандарты ИС устанавливаются парламентами, но органы ИС неизменно сохраняют за собой широкие полномочия по усмотрению при оценке возможности регистрации. Кроме того, при применении антимонопольного законодательства национальные органы по вопросам конкуренции часто сталкиваются с проблемами, связанными с ИС.

Объем технического сотрудничества, предусмотренного в меморандумах о взаимопонимании между этими органами, может охватывать:

Обмен технической информацией и знаниями между соответствующими техническими органами;
Консультационные услуги – для определения процедурных процедур, руководств и стандартов при совместном рассмотрении слияний или антиконкурентных практик, связанных с интеллектуальной собственностью;
Исследования – по взаимосвязи и сопряжению интеллектуальной собственности и антимонопольного законодательства;
Обучение – кадровых ресурсов обеих организаций по вопросам политики в области ИС и конкуренции, которые считаются актуальными;
Пропаганда и распространение информации о стандартах и принципах интеллектуальной собственности и свободной конкуренции или популяризация соответствующих функций обоих органов среди потребителей и пользователей их услуг
Проект предлагаемых правил – на основе анализов и исследований, которые приводят в рамках Соглашения к комплексным мерам разрешения дела.

ВОИС может оказать помощь ведомствам ИС государств-членов в разработке таких соглашений.

Для получения дополнительной информации свяжитесь с нами.

Внешние ссылки

Международная сеть по вопросам конкуренции (включает ссылки на все национальные органы по вопросам конкуренции, являющиеся членами сети)
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) – Комитет по конкуренции
Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД)

Ссылки по теме

Сотрудничество

Повестка дня в области развития

Об IP

Авторское право
Патенты
Товарные знаки
Промышленные образцы
Географические указания

Как закон о конкуренции может помочь в обеспечении свободы выражения мнений в социальных сетях?

Facebook, Twitter и Google в настоящее время являются наиболее известными форумами, на которых люди могут реализовать свое право на свободу выражения мнений. Люди во всем мире полагаются на эти платформы не только для того, чтобы делиться своими мнениями и взглядами с другими, но и как на основной источник информации о политике и текущих событиях.

Однако свобода выражения мнений и право на информацию в настоящее время находятся под угрозой со стороны этих платформ. Платформы играют огромную роль в принятии решения о том, что люди публикуют, видят и чем делятся в Интернете, посредством систем, которые они используют для модерации и удаления пользовательского контента по разным причинам. Эти системы в соответствии со стандартными условиями или услугами (ToS) включают в себя основания, направленные на борьбу с разжиганием ненависти, дезинформацией и терроризмом, но также могут быть направлены на удовлетворение политических требований или повышение коммерческого доверия к платформам.

Отдельные лица мало что могут сказать об Условиях обслуживания и должны просто принять их, если хотят использовать платформы. Хотя теоретически они могут просто воздерживаться от использования платформ, часто это невозможно — вездесущность платформ социальных сетей и влияние этих компаний на рынок для них означает, что часто нет жизнеспособных альтернатив услуге или пространство для участия в дебатах и получения информации, которую они предоставляют, и взаимодействие с рядом других приложений и платформ основано на их использовании. Таким образом, платформы не видят рисков в принятии подхода «бери все или оставайся в стороне» к своим условиям, в то время как отдельные лица не могут пересматривать или обжаловать их и, следовательно, находятся во власти УУ и любых внесенных в них изменений.

ToS в настоящее время позволяют компаниям действовать таким образом, который не соответствует международным стандартам в области прав человека. ToS обычно формулируются с использованием слишком широкого и неточного языка, что делает их применение непредсказуемым и часто кажущимся произвольным, и может означать, что они чрезмерно используются для цензуры выражения. Исполнение ToS скрыто от человека и не имеет достаточных процессуальных гарантий. Из-за внутренних процессов компании и отсутствия внешнего контроля неясно, действуют ли арбитры того, что неправильно и правильно в соответствии с ToS, от имени коммерческих интересов своих организаций или в духе защиты основных прав лица. Кроме того, у физических лиц нет средств правовой защиты в случае неправомерного удаления контента. [1]

Мы считаем, что по мере того, как власть этих компаний растет и их неподотчетность в отношении этих УО становится все более очевидной, эту проблему необходимо признать, и ее можно решать не только с помощью международного права в области прав человека (и обязательства компаний соблюдать права человека ), но и как проблема антимонопольного и конкурентного права.

Какова цель закона о конкуренции?

Конкуренция — это отрасль права, отвечающая за защиту благосостояния потребителей посредством обеспечения надлежащего функционирования свободных, открытых и справедливых рынков.

Благосостояние потребителей рассматривает «благосостояние» потребителей, основанное на выгодах, которые они извлекают из возможности приобрести на рынке большое количество товаров и услуг хорошего качества, широкого ассортимента и по конкурентоспособной цене. цена. Конечная цель правил конкуренции состоит в том, чтобы защитить и максимизировать это преимущество. Количество, цена, качество, разнообразие или, другими словами, выбор и инновации — это обычно используемые параметры, по которым обычно измеряется благосостояние потребителей.

Закон о конкуренции также направлен на защиту конкурентной структуры рынка: чтобы рынки оставались открытыми для новых участников и честными. Сделать его местом, где компании конкурируют по достоинству, а у потребителей есть выбор. Это подразумевает, например, запрет компаниям заключать соглашения о цене и доле рынка или, для компаний, обладающих высоким уровнем рыночной власти, не позволять им эксплуатировать потребителей или конкурентов путем введения несправедливых коммерческих положений.

Какое отношение закон о конкуренции имеет к свободе выражения мнений в социальных сетях?

Проблема защиты свободы слова на платформах социальных сетей, возможно, в значительной степени связана с неудачами на соответствующем рынке. На свободном и конкурентном рынке существование неправомерных Условий обслуживания было бы неприемлемым. На функционирующем рынке люди будут переходить на другие платформы, предлагающие лучшие, более удобные условия обслуживания, которые защищают их выражение, точно так же, как потребители любого другого продукта переключаются на производителей, предлагающих продукты более высокого качества. В конце концов, справедливость или злоупотребление ToS в конечном итоге является мерой их качества.

Однако в секторе социальных сетей сильные сетевые эффекты означают, что все работает иначе. На рынке платформ социальных сетей в настоящее время доминирует очень ограниченное число компаний, занимающих доминирующее или сверхдоминирующее положение.

Это привилегированное положение позволяет компаниям, работающим в социальных сетях, навязывать отдельным лицам ToS, которые они иначе не приняли бы и которые недостаточно защищают их права человека. У отдельных лиц есть только две альтернативы: либо принять полный пакет предоставляемых им ToS, либо полностью отказаться от предлагаемых услуг. Третья альтернатива, которую в нормальных условиях может и должен обеспечить свободный рынок, т. е. переход к другим конкурентам, отсутствует.

Именно здесь становится актуальным закон о конкуренции: если проблемы со свободой выражения мнений на рынке платформ социальных сетей частично вызваны сбоем рынка, решение также должно быть найдено в законе о конкуренции.

Что может сделать закон о конкуренции для защиты свободы слова?

Существует множество механизмов, с помощью которых законодательство о конкуренции защищает равные условия игры на рынке и благосостояние потребителей. Среди наиболее важных законов о конкуренции запрещается компаниям, занимающим доминирующее положение на рынке, злоупотреблять этим положением и навязывать потребителям оскорбительные торговые условия, которые компания не могла бы диктовать в условиях свободного рынка. Законодательство о конкуренции обычно предусматривает наложение финансовых санкций на компании, злоупотребляющие своим доминирующим положением на рынке, и дает потребителям право требовать возмещения убытков от этих компаний.

ARTICLE 19 полагает, что компании социальных сетей злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке платформ социальных сетей путем навязывания отдельным лицам Условий использования, которые необоснованно ограничивают их право на свободу выражения мнений,

Это злоупотребление приводит к несправедливому и произвольное снижение качества продукта, предлагаемого пользователям, когда качество определяется степенью, в которой их ToS защищают права человека. Последствием злоупотреблений является существенное снижение благосостояния потребителей, измеряемое с точки зрения их фактического пользования свободой выражения мнений на этих платформах. Таким образом, закон о конкуренции играет решающую роль в защите свободы слова на этих платформах.

Заявления

АРТИКЛЬ 19 представила этот политический подход в документах, представленных в Федеральную торговую комиссию США (ФТК), Генеральное управление по конкуренции Европейской комиссии (DG COMP) и Антимонопольное управление Израиля (‘ IAA’), соответственно антимонопольные органы США, Европейского союза и Израиля.

Заявка, представленная FTC, доступна здесь.

Заявка, представленная на DG COMP, доступна здесь.

Заявка, представленная IAA, доступна здесь.

[1] См. анализ Условий использования Twitter, Facebook и YouTube, проведенный СТАТЬЕЙ 19.

Рынки и политика в области конкуренции

Конкуренция способствует экономическому благосостоянию и заставляет рынки работать на развитие. Группа Всемирного банка поддерживает клиентов в продвижении и внедрении правил, способствующих конкуренции, в ключевых секторах, сдерживании антиконкурентной деловой практики и сведении к минимуму искажающего государственного вмешательства в рынки.

Обзор

Многие рынки в развивающихся странах еще не в полной мере извлекают выгоду из здоровой и эффективной конкуренции, а государственное вмешательство часто не обеспечивает фирмам правильных стимулов для конкуренции. На региональном, национальном и субнациональном уровнях отраслевые нормы и правила часто ограничивают выход на рынок или усиливают доминирующее положение нескольких фирм. Хотя более 100 стран приняли законы о конкуренции, антиконкурентная практика продолжается, особенно в развивающихся странах. Нормативно-правовая база часто не обеспечивает, чтобы более эффективные участники рынка могли конкурировать на равных условиях. Государственные предприятия (ГП), как правило, являются более значительными участниками рынка в развивающихся странах и пользуются неоправданными конкурентными преимуществами. Ограничения более распространены в отношении неторгуемых услуг со значительными побочными эффектами.

Антиконкурентная деловая практика была обнаружена на различных рынках, которые важны для общей конкурентоспособности страны и борьбы с бедностью. Картели, повышающие цены на затронутые товары и услуги не менее чем на 20 процентов, были обнаружены на таких рынках, как удобрения, цемент и транспортные услуги. Основные потребительские товары, такие как хлеб и сахар, а также важнейшие финансовые услуги, начиная от электронных платежных систем и заканчивая страхованием, обходятся потребителям дороже из-за картелей и злоупотребления господствующим положением. Мошенничество на торгах при государственных закупках распространено в секторах строительства, транспорта и здравоохранения.

Стратегия

Кластер «Рынки и конкурентная политика» Группы Всемирного банка работает более чем в 60 странах по регионам, на национальном, субнациональном и региональном уровнях, предлагая поддержку реализации, технические консультации и наращивание потенциала по телефону:

Разработка рыночного регулирования, способствующего конкуренции. Открытие конкретных рынков для конкуренции, сокращение государственного вмешательства, которое может укрыть менее эффективные фирмы, защитить действующих лиц или способствовать сговору, включая нормативную структуру для конкретных секторов.
Внедрение принципов конкуренции в более широкую государственную политику. Внедрение эффективных стратегий защиты конкуренции, национальной политики в области конкуренции, государственной помощи и внедрения принципов конкуренции в реформы регулирования.
Реформирование системы конкуренции и ее внедрение. Разработка антикартельных программ (включая снисхождение), контроль за слияниями, методы анализа рынка и конкуренции, институциональная эффективность органов по вопросам конкуренции и стратегии защиты интересов в государственных учреждениях.
Обеспечение конкурентного нейтралитета на рынках с непосредственным участием государства. Разработка механизмов, которые сводят к минимуму искажающие эффекты стимулов и поддержки государственной помощи и способствуют нейтральности в отношении конкуренции среди участников рынка

Основываясь на Инструменте оценки рынков и политики в области конкуренции Группы Всемирного банка (MCPAT), мы предоставляем Реализация реформ вокруг трех модулей: (1) Антимонопольные правила и правоприменение; (2) Проконкурентное регулирование рынка и сектора; (3) Принципы конкуренции в более широкой государственной политике, включая ГП и конкурентный нейтралитет.

Источник: Кластер «Рынки и конкурентная политика» Группы Всемирного банка

Результаты

Рыночные и конкурентные реформы способствуют созданию эффективной нормативно-правовой базы в ключевых секторах, сдерживанию антиконкурентной деловой практики и минимизации деформирующего государственного вмешательства в рынки. Такие реформы улучшают конкуренцию на рынке, ведут к выходу на рынок новых фирм, расширению эффективно работающих фирм и изменению поведения фирм, обладающих рыночной властью. В результате улучшения наценки приносят пользу как фирмам, так и домохозяйствам и ведут к потенциальному увеличению производительности в секторе (динамическая эффективность внутри фирм и эффективность распределения между фирмами), экспорту, инвестициям и потреблению. Эти изменения впоследствии приводят к увеличению совокупного выпуска продукции, занятости и благосостояния потребителей.

В Кении Группа Всемирного банка консультирует правительство по вопросам регулирования конкуренции, которое позволит разрушить картели в ключевых секторах экономики. С введением в действие этих правил антиконкурентные соглашения будут запрещены и удалены, что приведет к частным сбережениям для фирм и домашних хозяйств. По оценкам, только на страховых рынках экономия составляет около 18 миллионов долларов в год. Кроме того, отраслевая работа в агробизнесе помогла открыть ключевые рынки, которые были закрыты для частных инвестиций из-за установленных законом государственных монополий. Мы помогаем заинтересованным сторонам разработать устав, который позволит частному участию на ранее монополизированных рынках.

На Филиппинах Группа Всемирного банка помогла провести реформы, которые значительно сократили время, необходимое для регистрации новых судов. Одним из результатов является то, что действующие операторы больше не могут мешать новым компаниям обслуживать определенные маршруты. Это приводит к потенциальной 5-процентной экономии затрат на транспортную логистику.

Содействуя равному обращению с фирмами, желающими зарегистрироваться в качестве средств сельскохозяйственного производства, Группа Всемирного банка помогла Гондурасу более чем в три раза увеличить количество регистрируемой продукции в год и снизить цены на некоторые пестициды на целых 9процент.

Свобода предпринимательства в Российской Федерации. Государственно-правовой аспект

Ключевые слова

Похожие статьи

Проблемы защиты прав субъектов

Конкуренция как социально-

Законодательство

Проблемы реализации

К вопросу о пределах ограничения принципа

Ключевые слова:

Финансово-правовые основы

Воспрепятствование законной

Проблемы защиты прав субъектов

Конкуренция как социально-

Законодательство

Проблемы реализации

К вопросу о пределах ограничения принципа

Ключевые слова:

Финансово-правовые основы

Воспрепятствование законной

Похожие статьи

Проблемы защиты прав субъектов

Конкуренция как социально-

Законодательство

Проблемы реализации

К вопросу о пределах ограничения принципа

Ключевые слова:

Финансово-правовые основы

Воспрепятствование законной

Проблемы защиты прав субъектов

Конкуренция как социально-

Законодательство

Проблемы реализации

К вопросу о пределах ограничения принципа

Ключевые слова:

Финансово-правовые основы

Воспрепятствование законной

Ст. 34 Конституции РФ с Комментариями. Последняя редакция с изменениями на 2022 год

Понятие и содержание права на конкуренцию в Российской Федерации, Российское предпринимательское право

Политика в области интеллектуальной собственности и конкуренции

Исследования

Исследования и обзоры

Национальные семинары

Международные круглые столы

Другие соответствующие встречи

Сотрудничество

Внешние ссылки

Ссылки по теме

Сотрудничество

Об IP

Как закон о конкуренции может помочь в обеспечении свободы выражения мнений в социальных сетях?

Какова цель закона о конкуренции?

Какое отношение закон о конкуренции имеет к свободе выражения мнений в социальных сетях?

Что может сделать закон о конкуренции для защиты свободы слова?

Рынки и политика в области конкуренции

Оставить комментарий Отменить ответ