Читать онлайн «Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации», С. А. Мосин – ЛитРес
Предисловие
Принятие Конституции Российской Федерации и, как следствие, обновление отечественного законодательства стало важным этапом в развитии всех отраслей права, в том числе и конституционного права Российской Федерации как отрасли права и как науки. Одновременно с развитием современного законодательства получили свое новое выражение различные правовые категории, среди которых находятся правовые презумпции. Эволюция законодательной базы положила начало новому процессу исследования правовых презумпций в различных отраслях российского законодательства. Необходимость исследования правовых презумпций обусловлена их важнейшим значением во всех видах существующих правоотношений. В связи с этим данная правовая категория не только представляет для правоведов огромный практический интерес, но и является крайне необходимым инструментом, который активно используется законодателем (при конструировании правовых норм) и правоприменителями.
Презумпции в конституционном праве во взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами закладывают основы конституционного строя России, являются носителями идей и целей, заложенных в Конституции Российской Федерации. Нельзя переоценить важность этих правовых категорий, которые соединяют в единое целое и унифицируют всю правовую базу государства, сдерживают процессы дробления, снимают противоречия в законодательстве, способствуют его сбалансированному развитию.
В то же время до сих пор исследователями не уделялось всестороннего внимания изучению этой правовой категории в конституционном праве, что на практике приводит к необоснованной и недопустимой недооценке значимости презумпций в конституционном праве и как следствие, к их второстепенной и вспомогательной роли. Отсутствие в Конституции Российской Федерации прямого закрепления таких презумпций требует их характеристики, выявления их целей, правовых особенностей и круга участников конституционных правоотношений, на которых они распространяются.
Таким образом, существует необходимость выполнения сложной и комплексной задачи, а именно: правовой характеристики презумпций в конституционном праве при отсутствии их четкого конституционно-правового определения.
Поскольку анализ таких правовых презумпций невозможен без их четкого отграничения от корреспондирующих им конституционных принципов, настоящее исследование также включает характеристику непосредственно взаимосвязанных с рассматриваемыми в настоящей работе презумпциями конституционных принципов.
Глава 1
Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики
Раздел 1
Понятие презумпции и ее соотношение с другими правовыми категориями
§ 1. Понятие правовой презумпции
Научные работы по исследованию презумпций содержат различные подходы при проведении анализа данной категории. Причем это относится не только к презумпциям в сфере права. В настоящее время активно исследуются социальные презумпции в ракурсе регулятора общественных отношений[1], что еще раз подтверждает тезис о том, что презумпция является не только правовой категорией.
Также рассматриваются общие подходы юридических предположений в механизме правового регулирования без отнесения их к какой-либо конкретной отрасли права[2] и ряд других исследований. Разнообразие научных разработок, касающихся презумпций, открывает новые возможности для системного подхода к их изучению. Развитие общества, а вместе с ним государства и права открывает ученым неограниченные ресурсы для исследования различных правовых категорий во всех отраслях права. Среди таких категорий, по нашему мнению, находятся правовые презумпции.
Известно, что термин «презумпция» (praesumptio) в переводе с латинского языка означает предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное. При характеристике данного термина следует прежде всего руководствоваться научными подходами логики и философии, касающимися предположений, связанных с процессом познания. Если обратиться к философскому определению презумпции, то можно встретить различные мнения среди ученых. Например, как отмечает Н.
Ф. Качур, с философско-логической точки зрения презумпция представляет собой индуктивное умозаключение, основанное на так называемых эмпирических законах. Наблюдение, накопление фактического материала составляют необходимое условие формирования презумптивных обобщений, что позволяет говорить о преобладающем значении неполной (популярной) индукции в этом познавательном процессе[3]. Под индукцией (от лат. induction – наведение) понимается вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта[4]. В случае если число всех предполагаемых событий, явлений не совпадает с числом известных событий и явлений, то речь идет о неполной индукции. Н. Ф. Качур, безусловно, описывает общий подход к пониманию презумпции. С точки зрения Н. А. Никиташиной, презумпции – вид вероятностных предположений, следовательно, для презюмирования достаточно, чтобы связь между наличным фактом и предполагаемым была в форме статистической закономерности[5].
Статистическую закономерность в данном случае следует понимать как отражение взаимоотношения между фактами, при котором необходимость проявляется с определенной степенью вероятности. Как справедливо определяет О. А. Кузнецова, философский аспект презумпций отмечается прежде всего в способе ее формирования и степени достоверности[6]. Действительно, суть презумпции заключается в индуктивном заключении. Наблюдение одинаковых или схожих процессов рано или поздно приводит к выявлению у них одинаковых признаков, изучение которых позволяет говорить о наличии той или иной презумпции с разной степенью вероятностного характера. Отметим, что все процессы, связанные с подобными наблюдениями, неразрывно связаны с процессами познания окружающего мира. В философии во все времена было два подхода к вопросу о том, как именно человек познает окружающий мир: одни философы считали, что мир познается чувствами, другие – разумом[7]. Первая категория философов относится к эмпирикам, которые считали чувства единственно возможным и наиболее точным источником знаний, а размышления, по их мнению, зачастую могут привести к ошибке.
Вторая категория философов, среди которых Платон, относится к рационалистам, предлагающим не доверять чувствам из-за их слабости и недостоверности, а полагаться на человеческий разум. Эмпирики утверждали, что все наше знание – из опыта, из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя[8]. Как бы то ни было, вне зависимости от позиций философов, процесс познания человеком окружающего мира никогда не останавливался даже на миг, и неважно, каким именно способом подобный процесс осуществлялся.
Поскольку по многим вопросам во всех сферах жизни человека всегда были, есть и будут события, явления и обстоятельства, о достоверности которых можно говорить лишь с определенной степенью вероятности или выявление тех или иных обстоятельств потребовало бы колоссальных усилий, то на первый план выходят предположения о существовании или отсутствии тех или иных фактов. В данном случае прежде всего подразумеваются социальные презумпции.
Трудно не согласиться с тем, что зарождение и развитие социальных презумпций обусловливалось историческими условиями, уровнем развития общества[9]. Рассматривая данный вид презумпций, Ю. А. Чистякова систематизирует их на социальные презумпции, нашедшие словесное выражение в нормах морали; презумпции, закрепленные в религиозных нормах; презумпции, отображенные в нормах права, и презумпции, выраженные в какой-либо идеологии. Такая системная характеристика абсолютно адекватно отражает весь накопленный человечеством опыт и позволяет говорить о необходимости понимания данной категории обществом.
В качестве примера социальных презумпций этот автор приводит презумпцию того, что лишение человека жизни относится к поступкам, которые подлежат осуждению и наказанию[10]. Интересен тот факт, что, по мнению Ю. А. Чистяковой, человек, лишивший жизни другого человека, даже освобожденный от ответственности или от отбывания наказания, тем не менее воспринимается окружающими как человек, нарушивший одну из самых важных социальных норм.
Безусловно, указанная презумпция, как и многие другие, имеет под собой фундамент, состоящий из норм морали. Отметим, что под моралью обычно понимают систему норм, правил, оценок, регулирующих общение и поведение людей в целях достижения единства общественных и личных интересов. В моральном сознании выражен определенный стереотип поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент[11]. Основой таких норм являются категории совести, честности, зла и добра. Нормы морали формируются из многолетней практики поведения людей. Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, преодолении противоречия между интересами личности и общества[12]. Соответственно становится очевидным взаимосвязанный союз процессов познания человека и моральных принципов, который играет решающую роль в формировании основных социальных и правовых принципов и, как следствие, презумпций.
Согласимся с тем, что для закрепления презумпции в определенной группе норм необходимо совпадение ряда факторов: признание важности идеи большинством членов общества, причем как в теоретическом, так и в практическом плане; благоприятные исторические условия; наконец, наличие прочной, разветвленной группы социальных норм, готовых воспринять презумпцию[13].
Таким образом, по мере развития общества, по мере накопления им определенных знаний и моральных ценностей возникала объективная необходимость перенесения накопленного общесоциального опыта в правовое русло. Презумпции в данном случае не стали исключением. Эта необходимость объясняется также тем, что предположения, закрепленные в правовой норме или вытекающие из нее, могут дать определенную стабильность в нормотворчестве и правоприменительной практике. Отметим, что правовые презумпции составляют неотъемлемую часть социальных презумпций, зарождаются, развиваются и отмирают по общим законам, характерным для этого явления.[14]
Обратимся к термину «правовая презумпция». В. К. Бабаев определил правовую презумпцию как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом[15]. В. И. Каминская рассматривает правовую презумпцию как положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме и по причине обычности, постоянности не требующее специальных доказательств[16].
Н. Н. Цуканов отмечает, что презумпции являются особым приемом регулирования общественных отношений, который заключается в обязанности признать презюмируемый факт установленным[17]. В. В. Лазарев характеризует правовую презумпцию как предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными[18]. Е. В. Васьковский полагал, что законные предположения – это обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов.[19]
Несмотря на то, что указанные определения правовой презумпции так или иначе отличаются друг от друга, они в своем большинстве обладают рядом схожих основополагающих элементов. К их числу относится, например, предполагаемый характер наличия тех или иных юридических фактов, прямое либо косвенное закрепление презумпции в нормах права. Действительно, под правовой презумпцией следует понимать необходимое для правового регулирования предположение, прямо или косвенно закрепленное в правовой норме, направленное на установление или устанавливающее наличие или отсутствие определенных фактов, обстоятельств, процессов и считающееся истинным, пока не будет установлено иное.
Приведенные выше определения правовой презумпции не отражают специфику каждой отрасли права. Только переложив основную конструкцию правовой презумпции на «отраслевую» законодательную базу, можно сформулировать более точное определение этого понятия для конкретной отрасли права.
Таким образом, принимая за основу базисные элементы правовой презумпции, исследователи придают им черты тех отраслей права, в которых изучается данная правовая категория. Нет сомнений в том, что правовые презумпции, как и все без исключения правовые категории, требуют тщательного изучения в различных отраслях права. Объясняется это прежде всего тем, что даже при самом незначительном упущении из вида любой детали, касающейся правовой презумпции, исследователь рискует исказить ее основное содержание.
Рассмотрим ряд примеров проявления правовой презумпции в различных отраслях права. Так, О. А. Кузнецова при изучении правовых презумпций в гражданском праве определяет их как прямо или косвенно закрепленное в гражданско-правовой норме индуктивное вероятное предположение, основанное на статистической связи презюмируемого факта с фактом действительным, касающееся обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущее правовые последствия путем необходимости его применения при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению[20].
И. В. Сухинина в своем исследовании определяет конституционную презумпцию как правило (при применении которого при наличии одного факта делается вывод о существовании другого факта), закрепленное прямо или косвенно в конституционном законодательстве Российской Федерации, устанавливающее или допускающее существование конституционно значимого юридического факта, события, свойства, явления без полного доказательства и действующее до его официального опровержения компетентным органом[21]. Т. Г. Тамазян, рассматривая презумпции в страховом праве, определяет презумпцию этой отрасли права как нормативно закрепленное предположение о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленное потребностью защиты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов[22]. Ю. Г. Зуев под уголовно-правовой презумпцией понимает закрепленное в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства, основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами, подтвержденное правоприменительной практикой и влекущее уголовно-правовые последствия[23].
Исходя из приведенных примеров определения правовой презумпции в плоскостях различных отраслей права, представляется возможным подтвердить в них наличие единой основной конструкции презумпции с учетом особенностей отраслей права.
От данного этапа рассмотрения правовой презумпции целесообразно перейти к отграничению правовой презумпции от иных правовых категорий. Это необходимо в связи с тем, что ряд правовых категорий, а именно: юридический факт, норма права, юридическая фикция, правовая гипотеза, правовая аксиома содержат схожие с правовой презумпцией черты. Отдельного и подробного исследования требует соотношение правовой презумпции и правового принципа.
1. Чистякова Ю. А. Социальные презумпции как регулятор общественных отношений. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
2. Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. Абакан, 2004.
3. Качур Н. Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дисс.
… канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 13.
4. Философский энциклопедический словарь. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. С. 207.
5. Никиташина Н. А. Указ. соч. С. 19.
6. Кузнецова О. А. Презумпции в российском гражданском праве. Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
7. Губин В. Д. Основы философии: Учебное пособие. М.: ТОН Остожье, 1999. С. 218.
8. Там же. С. 219.
9. Чистякова Ю. А. Указ. соч. С. 63.
10. Чистякова Ю. А. Указ. соч. С. 67.
11. Философия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко, проф. В. П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 483.
12. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д-ра юрид. наук, проф. В. С. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 207.
13. Чистякова Ю. А. Указ. соч. С. 42.
14. Чистякова Ю. А. Указ. соч. С. 75.
15. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве.
Горький, 1974. С. 14.
16. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1948. С. 3.
17. Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции. Законодательная техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 506.
18. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Право и закон, 2002. С. 253.
19. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914. С. 232.
20. Кузнецова О. А. Указ. соч. С. 28.
21. Сухинина И. В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8.
22. Тамазян Т. Г. Презумпции в страховом праве. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 33.
23. Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 335.
Сергей Мосин – Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации читать онлайн бесплатно
12 3 4 5 6 7 .
..10
С. А. Мосин
Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации
Предисловие
Принятие Конституции Российской Федерации и, как следствие, обновление отечественного законодательства стало важным этапом в развитии всех отраслей права, в том числе и конституционного права Российской Федерации как отрасли права и как науки. Одновременно с развитием современного законодательства получили свое новое выражение различные правовые категории, среди которых находятся правовые презумпции. Эволюция законодательной базы положила начало новому процессу исследования правовых презумпций в различных отраслях российского законодательства. Необходимость исследования правовых презумпций обусловлена их важнейшим значением во всех видах существующих правоотношений. В связи с этим данная правовая категория не только представляет для правоведов огромный практический интерес, но и является крайне необходимым инструментом, который активно используется законодателем (при конструировании правовых норм) и правоприменителями.
Презумпции в конституционном праве во взаимосвязи с корреспондирующими им конституционными принципами закладывают основы конституционного строя России, являются носителями идей и целей, заложенных в Конституции Российской Федерации. Нельзя переоценить важность этих правовых категорий, которые соединяют в единое целое и унифицируют всю правовую базу государства, сдерживают процессы дробления, снимают противоречия в законодательстве, способствуют его сбалансированному развитию.
В то же время до сих пор исследователями не уделялось всестороннего внимания изучению этой правовой категории в конституционном праве, что на практике приводит к необоснованной и недопустимой недооценке значимости презумпций в конституционном праве и как следствие, к их второстепенной и вспомогательной роли. Отсутствие в Конституции Российской Федерации прямого закрепления таких презумпций требует их характеристики, выявления их целей, правовых особенностей и круга участников конституционных правоотношений, на которых они распространяются.
Таким образом, существует необходимость выполнения сложной и комплексной задачи, а именно: правовой характеристики презумпций в конституционном праве при отсутствии их четкого конституционно-правового определения.
Поскольку анализ таких правовых презумпций невозможен без их четкого отграничения от корреспондирующих им конституционных принципов, настоящее исследование также включает характеристику непосредственно взаимосвязанных с рассматриваемыми в настоящей работе презумпциями конституционных принципов.
Глава 1
Правовые презумпции и принципы: основные научно-правовые характеристики
Раздел 1
Понятие презумпции и ее соотношение с другими правовыми категориями
§ 1. Понятие правовой презумпции
Научные работы по исследованию презумпций содержат различные подходы при проведении анализа данной категории. Причем это относится не только к презумпциям в сфере права. В настоящее время активно исследуются социальные презумпции в ракурсе регулятора общественных отношений[1], что еще раз подтверждает тезис о том, что презумпция является не только правовой категорией.
Также рассматриваются общие подходы юридических предположений в механизме правового регулирования без отнесения их к какой-либо конкретной отрасли права[2] и ряд других исследований. Разнообразие научных разработок, касающихся презумпций, открывает новые возможности для системного подхода к их изучению. Развитие общества, а вместе с ним государства и права открывает ученым неограниченные ресурсы для исследования различных правовых категорий во всех отраслях права. Среди таких категорий, по нашему мнению, находятся правовые презумпции.
Известно, что термин «презумпция» (praesumptio) в переводе с латинского языка означает предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное. При характеристике данного термина следует прежде всего руководствоваться научными подходами логики и философии, касающимися предположений, связанных с процессом познания. Если обратиться к философскому определению презумпции, то можно встретить различные мнения среди ученых. Например, как отмечает Н.
Ф. Качур, с философско-логической точки зрения презумпция представляет собой индуктивное умозаключение, основанное на так называемых эмпирических законах. Наблюдение, накопление фактического материала составляют необходимое условие формирования презумптивных обобщений, что позволяет говорить о преобладающем значении неполной (популярной) индукции в этом познавательном процессе[3]. Под индукцией (от лат. induction – наведение) понимается вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта[4]. В случае если число всех предполагаемых событий, явлений не совпадает с числом известных событий и явлений, то речь идет о неполной индукции. Н. Ф. Качур, безусловно, описывает общий подход к пониманию презумпции. С точки зрения Н. А. Никиташиной, презумпции – вид вероятностных предположений, следовательно, для презюмирования достаточно, чтобы связь между наличным фактом и предполагаемым была в форме статистической закономерности[5]. Статистическую закономерность в данном случае следует понимать как отражение взаимоотношения между фактами, при котором необходимость проявляется с определенной степенью вероятности.
Как справедливо определяет О. А. Кузнецова, философский аспект презумпций отмечается прежде всего в способе ее формирования и степени достоверности[6]. Действительно, суть презумпции заключается в индуктивном заключении. Наблюдение одинаковых или схожих процессов рано или поздно приводит к выявлению у них одинаковых признаков, изучение которых позволяет говорить о наличии той или иной презумпции с разной степенью вероятностного характера. Отметим, что все процессы, связанные с подобными наблюдениями, неразрывно связаны с процессами познания окружающего мира. В философии во все времена было два подхода к вопросу о том, как именно человек познает окружающий мир: одни философы считали, что мир познается чувствами, другие – разумом[7]. Первая категория философов относится к эмпирикам, которые считали чувства единственно возможным и наиболее точным источником знаний, а размышления, по их мнению, зачастую могут привести к ошибке. Вторая категория философов, среди которых Платон, относится к рационалистам, предлагающим не доверять чувствам из-за их слабости и недостоверности, а полагаться на человеческий разум.
Эмпирики утверждали, что все наше знание – из опыта, из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя[8]. Как бы то ни было, вне зависимости от позиций философов, процесс познания человеком окружающего мира никогда не останавливался даже на миг, и неважно, каким именно способом подобный процесс осуществлялся.
Читать дальше
12 3 4 5 6 7 …10
Объяснение: «презумпция конституционности» в случае нового закона о гражданстве
Автор Ом Марат , под редакцией объяснения Desk Нью-Дели | Обновлено: 13 января 2020 г. 7:31:07
Главный судья Индии Шарад Арвинд Бобде заявил, что роль суда заключается в проверке законности, а не в объявлении закона конституционным. (Экспресс фото/файл)
В четверг (9 января) Верховный суд отклонил срочное слушание заявления о признании Закона о гражданстве (поправка) конституционным и заявил, что уже существует «презумпция конституционности» закона, принятого парламентом.
Главный судья Индии Шарад Арвинд Бобде заявил, что роль суда заключается в проверке законности, а не в объявлении закона конституционным. «Как мы можем объявить его конституционным? В любом случае существует презумпция конституционности. Если бы вы были студентом юридического факультета, вы бы знали», — сказал Бобде, отклонив заявление.
Термин «презумпция конституционности» — это юридический принцип, который используется судами при толковании закона — процессе, посредством которого суды толкуют и применяют закон, принятый законодательным органом, например парламентом.
В деле Верховного суда 1992 года «ML Kamra v New India Assurance» судья К. Рамасвами заявил: «Суд не должен толковать положения закона, если только он не вынуждается их формулировками, таким образом, который предполагает его неконституционность. , поскольку предполагается, что законодательный орган нормотворческого органа принимает закон, который не противоречит и не нарушает конституционные положения.
Истории только для подписчиков
Просмотреть все
Подпишитесь сейчас менее чем за 4 рупии в день
Коллегия судей Г. Б. Паттанаик и М. Шринивасан в деле 1998 г. «К. Анджая против К. Чандрайи» заметили: «Это кардинальный принцип толкования, согласно которому Статут и Правило или Регламент должны считаться конституционно действительными, если и до тех пор, пока не будет установлено, что они нарушают какое-либо конкретное положение Конституции. Кроме того, обязанностью Суда является гармоничное толкование различных положений любого Закона, Правила или Регламента, если это возможно, и поддерживать их, а не отменять положения неправильно».
Однако презумпция не является абсолютной и не действует в случае грубого нарушения Конституции.
В деле «Гита Харихаран против РБИ» (1999 г.) судья У. Банерджи сказал: «…Следует отметить, что законность законодательства предполагается, и суды всегда должны прилагать усилия в этом вопросе. о сохранении закона в своде законов, а не об его отмене, и только в случае грубого нарушения конституционных санкций суды вправе признать законодательный акт недействительным, а не иначе…
Коллегия из трех судей в деле «NDMC против штата Пенджаб» (1996 г.) говорила об ограничениях доктрины.
Реклама
Суд отметил: «Доктрина презумпции конституционности законодательства не имеет бесконечного применения; он признал ограничения… этот суд последовательно следовал политике недопущения придания неестественного и принудительного значения словам, которые использовались законодательным органом в поисках толкования, которое спасло бы положения закона. Мы не вправе «расширять или извращать формулировку закона в интересах какой-либо правовой или конституционной теории»…»
Не пропустите из Объяснения: миссия НАСА «Артемида» и американец индийского происхождения в новой группе астронавтов
© IE Online Media Services Pvt Ltd
pm
Next Story
Объяснение: миссия НАСА «Артемида» и американец индийского происхождения в новой группе астронавтов
- Теги:
- Закон о внесении поправок в Закон о гражданстве
- Экспресс объяснил
«Презумпция конституционности» | Second Thoughts
В четверг в деле Американский легион против Американской гуманистической ассоциации Верховный суд постановил, что латинский крест, установленный более девяноста лет назад на государственной земле в память о павших солдатах Первой мировой войны, не нарушает Положения об учреждении.
При этом судья Алито, писавший от имени большинства, избегал широко критикуемых Lemon и вместо этого выбрали «презумпцию конституционности давних памятников, символов и обычаев», имеющих религиозный подтекст.
Алито утверждал, что это был лучший курс — воспоминания исчезают, мотивы (незаконные или благотворные) для начала практики или строительства памятника могут быть потеряны; и обычай или памятник могут со временем стать настолько общепринятыми, что «сама по себе близость может стать причиной для сохранения». Сохранение этих общественных обычаев и памятников является консервативным путем, поскольку «с течением времени возникает сильная презумпция конституционности».
Судья Кавано в своем согласии заявил, что Суд принял критерий «истории и традиций» для дел, связанных с пунктом об учреждении, и отметил, что «[т]е Суд не является единственным защитником прав личности в Америке». Федеральная конституция — это просто пол: штаты и населенные пункты, по словам Кавано, могут свободно расширять индивидуальные права сверх того, что защищает пункт об учреждении.
Судья Горсуч, к которому присоединился судья Томас, согласился с результатом и исторической направленностью множественного мнения, но пошел дальше. «Важен не возраст практики, — сказал он, — а ее соответствие нестареющим принципам. . . . [А] практика, согласующаяся с традициями нашей нации, столь же допустима, вне зависимости от того, осуществляется ли она сегодня или 94 года назад.”
Читая это заключение, невозможно не вспомнить заверения покойного судьи Скалиа в том, что дело District of Columbia v. Heller не ставит под сомнение конституционность «давних», «предположительно законных мер регулирования». Действительно, в этом мнении судья Алито использует ту же терминологию. Если что-то вроде девяти десятилетий достаточно, чтобы дать сильную презумпцию конституционности спонсируемым государством религиозным обрядам, как насчет правил огнестрельного оружия, которые примерно такие же или намного, намного старше, как, например, запрет на скрытое ношение оружия; лицензирование и регистрация огнестрельного оружия; или запреты на пронос огнестрельного оружия в места массовых развлечений или собраний?
Когда судья Кавано сталкивается с постановлением об огнестрельном оружии, которое является старым, но, возможно, не таким старым, как 1791 год, ошибается ли он в пользу соблюдения этого положения, утешаясь тем фактом, что, как он говорит, «[другие] федеральные, государственные, и органы местного самоуправления, как правило, обладают полномочиями по защите индивидуальных прав помимо прав, гарантированных Конституцией США»?
И каковы нестареющие принципы Второй поправки? Самооборона – это одно, как все согласны.