Чем статья в журнале отличается от материалов конференции?
Перед размещением публикации каждому автору следует определиться с целями, которые он преследует. От этого зависит, стоит ли отсылать работу в качестве научной статьи, или же она зачтется лишь как доклад или тезисы.
Кому и для чего нужны публикации?
Публикации научных статей нужны не только действующим «корифеям науки»: преподавателям со стажем, доцентам, профессорам, академикам наук. Это не только подтвердит их научный статус в глазах научного сообщества, а также занимаемую должность, но и поможет в избрании на замещение должности. Публикации также необходимы и аспирантам, претендующим на получение степени кандидата наук, поскольку являются обязательным критерием для защиты диссертации. Пригодятся они и студентам, которые готовят себя к поступлению в магистратуру и аспирантуру.
Вопрос «чем публикация в научных журналах отличается от сборников по итогам конференций» встает, в первую очередь, перед аспирантами, которые только вступили на путь науки.
Ответ на него стоит получить еще на ранней стадии подготовки диссертации. В противном случае соискатель может уже успеть опубликовать некоторые работы в изданиях, которые потом не зачтутся ВАК при защите. И тогда проделанная работа по подготовке статьи к публикации окажется напрасной.
Сначала следует определиться с тем, что такое научная статья, а что такое материалы научной конференции.
Что представляет собой научная статья?
Научная статья – это целостное произведение, которое имеет завершенный вид. Она содержит результаты научных изысканий. Статьи бывают нескольких видов:
- научно-теоретические;
- научно-практические;
- научно-методические.
Все работы должны иметь научную новизну. Это, пожалуй, является основным их критерием. Иначе рукопись превратится в никому не нужную кипу бумаг, не имеющих никакого практического применения. Другой важный критерий – актуальность. Особенно это касается статей экономического характера.
К остальным критериям научной статьи отнесем:
- публикация в периодических рецензируемых журналах научного характера, сборниках и альманахах;
- указание в выходных данных издания данных о научном редакторе или редколлегии с ученой степенью;
- примерный объем от 0,35 до 0,8 печатного листа (далее – п.
Что представляют собой материалы по итогам конференций?
Они могут быть опубликованы в виде доклада или тезисов. Последние котируются меньше.
Доклад
Доклад является одной из разновидностей научных публикаций. Это лишь презентация статьи.
Отличительными особенностями доклада являются:
- Следующий вид структуры: введение, основная часть (содержащая структурированные и взаимосвязанные разделы параграфов), выводы и заключение.
- Отсутствие ссылок на использованную литературу в конце работы.
- Объем доклада – 0,3-0,4 п.л. и более. Это больше, чем у тезисов, но меньше, чем у статьи.
Тезисы доклада
Они представляют собой краткое изложение научного изыскания. В них может содержаться формулировка основных его результатов.
Основные критерии доклада:
- определенная структура: введение, изложение тезисов, заключение;
- указание будущих планов исследования;
- отсутствие ссылок на использованную литературу. Однако некоторые авторы любят ссылаться на собственные работы;
- отсутствие иллюстрационного материала: рисунков, схем, таблиц.
- небольшой объем – от 0,1 до 0,3 п. л.
Однако некоторые авторы любят ссылаться на собственные работы;Такие публикации являются практически бесполезными для карьеры ученого. Однако они подойдут в качестве примера внедрения результатов исследования, что можно упомянуть в тексте автореферата и в самой работе в разделе «апробация».
Однако не следует использовать тезисы в качестве примера работ, в которых содержатся ключевые результаты исследования.
Тезисы докладов являются сборником, который включает материалы, которые были опубликованы до начала конференции. Они, как правило, носят предварительный характер. Таким образом, соискатель может опубликовать в сборнике работу на 15 страниц. И все равно она будет считаться тезисами.
Зачем аспиранту нужны публикации в научных журналах?
Публикация в научных журналах – это обязательная составляющая при написании диссертации. Более высоко ценятся научным сообществом публикации в изданиях, одобренных ВАК.
При написании диссертации таких научных статей должно быть от одной до трех. Чем больше их будет, тем выше будет цениться работа и меньше вопросов поступит со стороны Комиссии при защите.
Однако требования печатных издательств к таким публикациям весьма высоки. Они включают: научную новизну, актуальность, оформление, научный интерес к теме, степень разработанности проблемы, методы исследования, графический материал и т.д. Кроме того, зачастую, они платные.
В бесплатных журналах издаться можно, но это довольно проблематично. Поэтому соискателю следует быть готовым к частым отказам. Помочь бесплатно опубликовать научные работы могут некоторые «хитрости»:
- соавторство с уважаемым ученым;
- добавление в список литературы в конце работы статей из того журнала, в который отсылается статья.
Итак, примерно три статьи должны быть опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК. Остальные работы могут быть напечатаны в менее серьезных изданиях. Существуют также и электронные издания.
Обычно объем работы, опубликованной в печатном издании, составляет от 2 до 5 страниц. Каждое издание имеет собственный список требований к работам. Обычно объем работы указывается не в обычных страницах, а в т.н. печатных листах.
Зачем аспиранту нужны публикации в материалах по итогам конференции?
Сборники по итогам конференции котируются при защите не так высоко, как научные статьи. Однако ссылка на них в списке литературы, использованной при написании диссертации, может оказаться полезной. Это сделает его более разнообразным и покажет, что соискатель разместил результаты своих научных изысканий в широком круге источников. Это всегда высоко ценится.
Сборники по итогам конференций могут быть нескольких видов. Одни из них публикуют результаты мероприятия. К ним относятся статья и доклад. Другие издают лишь краткое резюме доклада. В этом случае вы получите публикацию в сборнике тезисов. В научном сообществе она котируется невысоко. Однако она расширит кругозор соискателя и послужит отличной базой для дальнейших публикаций.
В тезисах публикуется сжатое изложение самого доклада. Они могут не иметь четкой структуры и списка литературы и содержат небольшой объем (примерно 0.25 п.л).
Однако следует учитывать, что публикации в сборниках статей научных конференций не должны преобладать в списке литературы. Это может вызвать вопросы о том, что ваши работы не захотел опубликовать ни один серьезный журнал.
Тонкости
Следует учесть, что не всякая публикация в материалах конференции является научными тезисами, и не каждая публикация в печатном издании – статьей.
Публикация в материалах конференции, как правило, не считается статьей. Это объясняется тем, что она может являться как тезисами, так и докладом или статьей. В некоторых случаях в сборнике это не указывается, и сам автор решает, что у него на руках, руководствуясь критериями, определяющими, что такое статья, а что такое тезисы и доклад (см. выше).
Сошлемся на раздел 3.2.4.3.1.3 ГОСТа 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения».
Согласно данному разделу материалы конференции представляют собой некий сборник, который включает в себя итоги конференций в виде рекомендаций и докладов. Соответственно, если соискатель публикует труд в таком издании, то ему не стоит выдавать свой «опус» за полноценную научную статью.Тем более необоснованно это будет выглядеть, когда в выходных данных сборника не указано, что в нем присутствуют статьи.
Однако может быть и другая ситуация. Иногда организаторы научного мероприятия просят авторов оформлять свои работы как статьи. Тогда они будут проходить редактирование и рецензирование.
Другой повод считать свою работу научной статьей – упоминание в аннотации к сборнику, что он является сборником статей. В этом случае сами организаторы указывают на то, что представленные в нем работы являются полноценными статьями.
Таким образом, следует обращать внимание на выходные данные издания. В них может быть указано: «сборник докладов», «сборник статей» или «сборник тезисов».
Обычно считается, что любая публикация, размещенная в научном журнале, является статьей.
Это утверждение не всегда справедливо. В действительности, помимо статей журналы размещают еще и тезисы докладов.
Таким образом, как в материалах конференции может быть напечатана полноценная научная статья, так и в печатном издании могут быть опубликованы тезисы.
Список литературы онлайн Поиск научных журналов Классификатор УДК Таблица Хавкиной Коды ГРНТИ Читать далее
Научные конференции для чайников – Сайт Екатерины Кисловой
Материал основан на многолетних наблюдениях над работами, участвующими в конференции «Ломоносов», а также в других молодежных конференциях. В первую очередь рекомендации предназначены для филологов, но в целом могут быть полезны и юным ученым других специальностей – с поправкой на специфику специальности, разумеется.
Рекомендации предназначены для тех, кто впервые собирается выступать на научной конференции, и могут быть полезны тем, кто не очень хорошо понимает, что это такое и как с этим всем быть. Короче, тем, кому научник сказал «Надо», а как надо – вдаваться в подробности не стал.
Перед прочтением необходимо включить чувство юмора. Все совпадения случайны, а ситуации вымышлены. Всё, теперь можно читать )
Предуведомление: тезисы на конференциях – это не план курсовой работы и не список основных положений. Тезисы – это маленькая, но гордая и самодостаточная статья!
1. Тема
2. Название
3. Структура работы
4. Оформление работы
5. Библиография
6. Соотношение доклада и тезисов.
7. Вопросы и обсуждение
8. О научной этике
9. Выводы
1. Тема
Никто не обнимет необъятного. Козьма Прутков
С чего начинается работа над тезисами и докладом? С выбора темы, разумеется.
Во-первых, тема тезисов должна соответствовать тематике конференции и содержать что-то новое. Лучше не брать тему, на которую существует сотня исследований. Плохая тема для научной работы, например, «Тема свободы в лирике Пушкина». Вряд ли вам удастся сказать здесь что-то свое, важное, новое, и в результате у работы не будет научной актуальности.
Во-вторых, она должна быть в меру узкой: вам предстоит делать доклад на 10-15 минут, и впихнуть в это время всю курсовую или диссертацию вряд ли получится. Докладчик обычно разрывается между стремлением изложить глобальные выводы и необходимостью приводить конкретные примеры. В плохих тезисах конкретные примеры либо отсутствуют, либо болтаются где-нибудь сбоку этаким бантиком. В хороших тезисах глобальные выводы делаются на основе анализа конкретных примеров. Изложение глобальных идей без конкретного анализа выглядит бездоказательным. Анализ материала без общей идеи выглядит школьным перечислением фактов.
Теперь самое сложное. Не уйти в сторону от темы и соблюсти логику ее развития.
Как вы лодку назовете…
Не бойтесь конкретных и простых названий. Экстравагантные названия типа «Во поле березка стояла?» хороши для эссе и газетных статей и требуют подзаголовка типа «Функционирование дендронимов в фольклоре народов мира». Почему бы не ограничиться подзаголовком в качестве названия?
Не стоит пытаться впихнуть в название весь первый абзац своей работы. Если название длиннее двух строчек – в консерватории что-то нужно подправить.
То, что идет в скобках – подзаголовок. Он не должен быть обязательной частью названия и может быть опущен. Обычно в подзаголовке указывается, по каким именно материалам сделано исследование. Здесь часто возникает недоумение, если название дано максимально широко, а «по материалам» содержит 1-2 названия. Например: «Концепт береза в славянской языковой картине мира» (по материалам русской народной песни «Во поле березка стояла»).
Да, у работы не может быть двух подзаголовков.
Хотя бы потому, что два набора скобок в названии ужасно выглядят. Сами смотрите: «Береза как концепт национального мировосприятия (На материале песни «Во поле березка стояла») (К постановке проблемы)».
Сноски к названию допускаются только в одном случае: если это информация о гранте, по которому выполнена данная работа.
Из хорошего названия сразу понятно, о чем пойдет речь. Сравните: «Концепт береза в русском языке» – «Образ березы в русском фольклоре» – «Слово «береза» в русских диалектах» – «Образ березы в русской поэзии» – «Проблема перевода русских народных песен на китайский язык» и т.д.
Название должно соответствовать содержанию. Это не так просто, как кажется, потому что обычно хочется сказать больше, чем предполагает тема. Иногда текст вообще уходит от темы далеко-далеко. Если тезисы «Традиции Ломоносова в индонезийской поэзии» содержат рассказ о творчестве индонезийского поэта, который, наряду со стихами разных авторов, перевел 2 стихотворения Ломоносова, стоило бы назвать их «Творчество индонезийского поэта».
Проще всего сформулировать название уже в самом конце работы над темой. Если тема выдержана и нет никаких отступлений от нее, это будет просто сделать.
Четкая схема работы – это прекрасно!
Введение
Самое трудное – первое предложение работы. В нем нужно ответить на простой вопрос: «Почему то, что я буду писать дальше, важно». Обычно пишут о том, что такая-то проблема важна, потому что о ней мало кто писал. Или писали очень многие известные ученые, но вы в ней увидели то, чего не видели они. Или применили известный метод на неизвестных текстах и получили значимые результаты. Значимые – то есть отличающиеся от обычных и способные повлиять на дальнейшее развитие гипотезы. Это называется «научная новизна». Работы без научной новизны являются рефератами. То есть если вы просто перечислили, какие бывают точки зрения на какую-то проблему у разных ученых – это плохо. Если вам удалось как-то их систематизировать, выделить закономерности, описать причины – уже лучше, есть элемент самостоятельной работы.
Если вы пишете об авторе или произведении, мало кому известном, в первом абзаце стоит дать краткую информацию: даты жизни, страна обитания, литературное направление, почему автор и поставленная вами проблема должны быть интересны читателю. Одна и та же информация по отношению к авторам разной степени известности выглядит по-разному. Вот вам пример: «Икс родился в таком-то году в таком-то городе, учился, известен тем-то и тем-то, умер тогда-то тогда-то». Подставьте на место Икс сперва Пушкина, затем – Василия Иванова, малоизвестного саамского поэта начала ХХ века.
Вывод: не надо в работе, посвященной одному из произведений Гоголя, пересказывать всю его биографию с детских лет и до самой смерти. А вот если речь идет о произведениях Василия Иванова, малоизвестного саамского поэта, пару слов о нем сказать просто необходимо.
Не бойтесь обозначить во введении, что вы собираетесь делать: «в данной статье мы рассмотрим», «наша работа посвящена» и т.
д. Это очень хорошие и удобные обороты. Кстати, они помогают четко задать тему работы: раз уж пообещали – придется выполнять.
Если в работе меньше 10 000 знаков (в частности, объем тезисов для нашей главной студенческой конференции «Ломоносов» – 6000 знаков), введение не должно превышать 1 абзаца и не должно содержать пересказ всех работ, когда-либо написанных на вашу тему. Плохое введение – то, которое занимает две трети всего текста и содержит общие слова о важности той конкретной науки, которой вы занимаетесь («Филология – это важнейшая гуманитарная наука о любви к слову!»). Или о роли, которую сыграли в вашей жизни прочтенные в детстве стихи Цветаевой. Или о том, как бьется ваше сердце, когда вы слышите простые слова русской народной песни «Во поле березка стояла», знакомой с детства каждому россиянину. Короче, введение должно быть четким, конкретным и маленьким. Те, кто будет читать или слушать вашу работу, сами знают о важности той науки, которой вы занимаетесь: они занимаются ей же.
А «лирика» противоречит жанру научной статьи.
Иногда неплохо во введении или в первых абзацах работы обозначить ту научную парадигму, в рамках которой вы работаете. В случае с популярными терминами типа «концепт» или «дискурс» просто необходимо прописать, как вы их понимаете и как используете. Для этого обычно хватает оборотов типа «вслед за Ивановым, мы понимаем под таким-то термином то-то и то-то». Но не увлекайтесь: объем работы ограничен и на терминологические прения просто нет места. Если они, конечно, не является темой ваших тезисов.
Текст работы должен быть четко структурирован, положения – подкреплены примерами, примеры – их анализом. Не злоупотребляйте примерами: на каждое положение достаточно 1-2.
Рассуждение должно быть логичным. Нельзя перескакивать с темы на тему, лирические отступления недопустимы.
Заключение должно суммировать выводы, сделанные на основании анализа примеров. Или отвечать на вопрос «Почему это всё важно». Иногда говорят, что заключение – это введение, написанное другими словами и в прошедшем времени (то есть «В нашей работе мы рассмотрим…» – «Таким образом, мы рассмотрели… доказали… обосновали… проанализировали… и т.
д. »). Но лучше уж такое заключение, чем никакого. В заключении не должно быть новых положений или примеров: оно подводит итог уже написанной работе.
Не надо писать названия разделов “Введение” и “Заключение” в самом тексте: это ж не монография, в работе на 2 странички такая структура выглядит смешно.
Оформление – это важно!
Главное правило здесь – четко соблюдать требования оргкомитета. Вы удивитесь, но если оргкомитет просит вас оформить текст 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом, эти странные люди действительно хотят, чтобы текст, присланный вами, был оформлен 12 шрифтом Times New Roman с полуторным интервалом! Да-да, и поля должны быть не 0,5 см, а 1,5, 2 или 3! И да, они действительно за этим следят! Потому что эти странные люди готовят потом макет, и им проще отказать неправильно оформленным тезисам, чем возиться с их переоформлением.
Тезисы, оформленные по правилам, – это не только требования хорошего тона.
Это первый показатель того, что начинающий исследователь умеет читать и правильно осмыслять информацию. О каких научных изысканиях можно говорить с человеком, который оказался не способен правильно понять фразу «сноски не допускаются» или «объем – не более 7 страниц»? Такая работа должна быть отклонена.
Особенно обратите внимание на название. Если оргкомитет не хочет, чтобы оно было написано БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, то и не надо так писать!
Текст должен быть написан грамотно, без орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок. Печально, что приходится говорить об этом отдельно.
Кстати, слово «вуз» пишется МАЛЕНЬКИМИ буквами (см. любой справочник Розенталя, параграф 27, п. 3-б). В названии вуза только первая буква – заглавная: Московский государственный университет. И по этой модели пишется название любого вуза (Розенталь, параграф 22, п. 6), независимо от того, что думает администрация вуза или создатели вузовских сайтов. Не надо сокращать названия своих вузов (СГУ – Саратовский? Самарский? Ставропольский? Стерлитамакский? Соловецкий? Соликамский? Самый-самый?.
.). Не надо писать “официальное” название: ГОУ ВПО ППКС АБВГД “Парижская академия садоводства” выглядит странно.
В наследство от школьных тезисных планов сочинений научным тезисам досталась мода на сквозную нумерацию абзацев. Нет ничего более глупого, чем маленькая статья, каждый абзац которой начинается с цифры. «Уж не думает ли этот исследователь, что мы жизненно нуждаемся в информации о том, сколько абзацев в его творении?» – всякий раз возникает мысль у читателя. Запомните: допустима нумерация пунктов анализа. Возможна нумерация положений. Но любая нумерация должна быть оправданной! А сквозную нумерацию абзацев оправдать невозможно.
Опасный момент оформления – схемы и картинки, нарисованные в Ворде. При макетировании они едут во все стороны, поэтому лучше ими не злоупотреблять. Равно как и таблицами, которые могут в макете выглядеть совсем не так, как в вашем тексте. Кстати, таблица не должна занимать больше трети всего текста. Самое же страшное для тезисов – это различные шрифты для древнерусского, церковнославянского или древнегреческого.
Конфликт шрифтов – самая распространенная проблема, ее нередко не может решить даже присылка именно того варианта шрифта, который установлен у вас на компьютере. Поэтому лучше без необходимости не употребляйте редкие шрифты! Они, конечно, красивенькие, но нет никакой гарантии, что они не превратятся в кракозяблы при создании макета сборника.
Обычно оргкомитет оговаривает, какие шрифты можно или нельзя использовать. И что делать в том случае, если шрифты использовать нельзя. Например, основные «хитрые» буквы есть в панели символов Ворда («вставка – символ»). Для ять и юсов используйте символы из шрифта Lucida Sans Unicode, греческий набирается из панели символов Times New Roman.
Прописная истина: у всех цитат должен быть указан источник. Источник цитаты обязательно включает номер той страницы той книги, откуда она взята. Т.е. недостаточно написать «Гоголь, ПСС». Нужно указать и произведение, и том, и год его издания, и номер страницы. Представьте, это очевидно далеко не всем…
Текст, процитированный без кавычек и ссылок, является украденным текстом.
То есть это плагиат.
Ссылки на интернет-сайты должны быть оформлены. Мы не требуем полного оформления по ГОСТу, но адреса сайтов должны быть указаны.
Википедия не является научным источником! Это значит: не надо использовать ее как ЛЭС или научную монографию. И ссылаться на нее как на научный источник нельзя.
Есть еще маленькие хитрости. Например, не стоит писать 19 век. Гораздо лучше – XIX век.
И последнее: не ждите последней ночи накануне дедлайна. Если тезисы на конференцию принимают через автоматическую систему, то именно в последнюю ночь с ней именно у вас что-нибудь да случится: повиснет под наплывом желающих сайт; вылетит интернет; закончатся деньги на счету вашего провайдера; в 23.59 вы умудритесь прикрепить не тот файл… В общем, лучше не тянуть и спокойно отправить работу хотя бы за 1 день до дедлайна.
А работы после дедлайна на уважающих себя и престижных конференциях не принимаются.
Результат плохого библиографического описания источников
Важный элемент любой работы – библиография или список литературы.
Существует несколько типов оформления ссылок и библиографии.
1. Экономящий место: в нужном месте в квадратных скобках указывается автор и номер страницы. Часто просят указать еще год издания, но критично это только в том случае, если используется больше одной работы этого автора.
Например, в тезисах используются 2 работы Иванова – 2000 и 2002 года. Ссылка на первую работу выглядит так: [Иванов 2000: 51], на вторую – [Иванов 2002: 151]. Используется одна работа Петрова, ссылка выглядит так: [Петров: 50]. Варианты ссылок: [Петров, Иванов: 67–68], [Там же: 69]. Если работы одного года – даем индексы а, б, в: [Иванов 2002а: 151], [Иванов 2002б: 152].
В списке литературы после текста у вас будет значиться что-то вроде:
Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999.
Иногда для еще большей экономии места текстам в списках литературы присваиваются номера, которые указываются в скобках. Та же самая запись тогда будет выглядеть так: [3: 23], а после текста получается вот что:
3.
Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999.
Правда, место это экономит не сильно, а читателю потом приходится тяжело. Но если в правилах какой-нибудь конференции требуют именно так оформлять ссылки – придется выполнять.
2. Сноски: к каждой цитате дается сноска («вставка – ссылка – сноска – внизу страницы»), в которой указывается:
1 Иванов С.И. Стояла ли березка во поле? М., 1999. С. 23.
В принципе, такой способ оформления вообще не требует списка литературы или библиографии, т.к. вся информация содержится в сносках. Но иногда ее обобщают в библиографии после статьи, просто перечисляя всё, на что были ссылки в тексте. Сноски съедают очень много места и существенно увеличивают объем работы. Поэтому на многих конференциях использование сносок запрещено. И нет ничего более страшного для человека, который собирает макет, чем концевые сноски (внизу документа). Просто не используйте их. Не используйте. И всё.
Кажется, что это всё очень сложно. На самом деле, обычно достаточно внимательно прочитать требования.
Пункт об оформлении библиографии там непременно содержится и часто именно он – самый пространный и подробный. Единой модели оформления библиографии нет, поэтому следует придерживаться предложенного оргкомитетом. Хотят они название курсивом, автора – жирным шрифтом и тире между каждым пунктом – да пожалуйста. Не хотят – не надо.
Не надо злоупотреблять библиографией. В тезисах стоит приводить в библиографии только те работы, которые непосредственно цитируются в тексте. В противном случае вы рискуете написать после своих тезисов длинный список “вообще важных” научных трудов (начиная с грамматики М.В.Ломоносова), который оргкомитет безжалостно вырежет. Или оргкомитет, забив на сопоставление трехстраничного списка литературы с двухстраничным текстом самой работы, просто вырежет ваши тезисы из сборника…
Если объем тезисов – 2 страницы, то библиография не должна занимать даже половину страницы (да, есть научные традиции, где это норма, но мы говорим о среднестатистической работе для среднестатистической студенческой конференции).
Если вы захотите перечислить все работы, написанные по вашей теме, места на собственную работу у вас не останется. Поэтому ограничьтесь 1-2 самыми важными. В принципе, в тезисах на 2 страницы библиография не должна превышать 5 пунктов.
Ну и последнее: некрасиво, когда из 5 пунктов библиографии 4 – ссылки на ваши же предыдущие работы.
Тезисы – это маленькая статья, которая разворачивается в доклад. Время доклада ограничено 10-15 минутами, а объем тезисов – обычно примерно двумя страницами Ворда. Доклад может быть чуть подробнее тезисов, может содержать больше примеров, чуть больше теоретического материала, но не стоит намного расширять текст, иначе вы не уложитесь в регламент.
Регламент необходимо строго соблюдать: это правило хорошего тона. Только очень невоспитанные люди превышают регламент.
Примеры, особенно если их много и они детально анализируются, стоит выделить в раздаточный материал («хендаут»).
Это сэкономит вам время: вместо их зачитывания можно будет просто ткнуть пальцем в листочек.
Презентации должны быть уместными. Не нужно делать презентацию, которая будет состоять из текста вашего доклада. Это, конечно, красиво и впечатляет: вы нажимаете на кнопку, и тот текст, который вы только что произнесли, с переливами и всякими эффектами меняется на текст того абзаца, который вы только будете читать. Но ваши слушатели умеют воспринимать текст на слух. Презентации оправданы только в том случае, если работа построена на использовании визуальных материалов: фильмов, картин, картинок, интернет-сайтов, компьютерных программ. Во всех остальных случаях хендауты удобнее: они позволяют дать на руки зрителям все данные, тексты, примеры, таблицы, графики и диаграммы. В презентации они задерживаются на экране на 5-7 секунд, поэтому их нельзя вдумчиво проанализировать и сопоставить.
Бумажные хендауты также застрахованы от технических проблем. Им всегда хватает шнура до розетки, у них не бывает проблем с кодировкой, шрифтами, они читаются со всех флешек, дисков и дискет… Короче, хендауты надежнее и удобнее.
Правда, мигать красиво при смене страниц не умеют. Но это не так уж и страшно.
Доклад лучше, конечно, рассказывать, а не зачитывать. Монотонное чтение очень быстро утомляет слушателей. Другой крайностью является «взгляд и нечто» – лирическое отступление на околонаучную тему, в котором нельзя выловить структуры и смысла.
Начинающему докладчику, конечно, проще делать доклад, зачитывая его по распечатке. Однако после третьего-четвертого выступления следует научиться отрываться от нее и стараться рассказывать, а не зачитывать.
Очень хорошо помогает в этом подготовка плана доклада и рассказ по нему дома пойманной в угол маме, кошке или младшей сестренке. В плане должны быть даны в удобной вам форме основные положения, выписаны все даты и нужные цитаты. План-конспект позволит, с одной стороны, не зачитывать по бумажке текст. С другой стороны, он не позволит потерять порядок мыслей и положений.
Обязательно потренируйтесь перед докладом с каким-нибудь слушателем и часами.
Со временем вы научитесь определять, сколько именно времени уходит на определенный объем текста, но сперва лучше порепетировать с таймером на мобильнике. Потому что превышать регламент некрасиво, а чтение в жанре «пулемет Максим приветствует белогвардейскую атаку» утомляет слушателей и не позволяет им оценить все достоинства вашего прекрасного доклада.
Обсуждение – это хорошо!
Обсуждение – важнейшая часть научной работы. Поэтому необходимо с самого начала учиться отвечать на вопросы, а также задавать их. Цель вопросов – вовсе не завалить и унизить докладчика, как бывает на школьных конференциях («Какой вклад в науку вы внесли вашим выступлением? А вы читали малоизвестного китайского философа Сунь Фунь Чая? Нет? Так что после этого вы можете знать о русских березках?!! А процитируйте седьмую строфу пятой главы «Евгения Онегина»!»).
В научном сообществе интересное обсуждение и важные вопросы – показатель удачного доклада.
Именно обсуждение способно дать важнейший толчок для научного развития молодого ученого.
Учитесь видеть суть чужих докладов, анализируйте их структуру, композицию, отмечайте удачные моменты – это поможет вам научиться выступать самим. Во время подготовки доклада продумывайте возможные вопросы – о чем вас захотят спросить? Что может потребовать дальнейшего обсуждения? Что, скорее всего, покажется непонятным? Где слабые места в ваших рассуждениях? Не пугайтесь вопросов: рассматривайте их как повод побольше рассказать о своей работе.
Помните, что слушающие – тоже люди. Если вас спрашивают о том, о чем вы уже говорили, не стесняйтесь повторить: возможно, ваш коллега просто отвлекся и прослушал, например, именно те два предложения, в которых вы описывали, как именно вы употребляете термин «концепт». Если вопрос непонятен – не стесняйтесь переспросить.
Задавая вопрос, руководствуйтесь единственным правилом: не надо выпендриваться. Спрашивайте только то, что вам действительно показалось интересным.
Однако не стоит уходить в частности: не спрашивайте о том, что будет интересно только вам и докладчику. Это можно обсудить в кулуарах.
Кроме прямых вопросов, допускаются реплики: если при слушании доклада у вас возникла мысль, которая, как вам кажется, может натолкнуть докладчика на какие-то интересные выводы, не стесняйтесь ее озвучить.
Кстати, вопросы задают и пришедшие в голову мысли озвучивают после доклада, а не во время его, и докладчику, а не соседке.
Будьте благожелательны и корректны. Если дискуссия дала докладчику какие-то новые мысли, как-то способствовала его дальнейшему научному развитию – значит, конференция для него прошла не зря. И это всегда приятно.
Только неудачник делает один доклад дважды на разных конференциях. Дважды один доклад делать нельзя. И трижды тоже нельзя. Да-да, и четырежды. Начинающие авторы, написавшие всего один текст, одобренный научным руководителем, почему-то забывают об этом правиле научного сообщества и начинают рассылать свои тезисы по всем возможным конференциям.
Впрочем, студентам это обычно прощают, но в списке публикаций 3 статьи с одинаковым названием и почти одинакового объема сразу показывают коллегам: вы имеете дело с неудачником, который забывает, что количество научных публикаций должно подкрепляться их качеством.
Кроме того, в случае, если оргкомитет узнает о статьях-дублях до публикации, он имеет полное право снять работу.
Впрочем, на одну и ту же тему можно сделать разные доклады – но разве не скучно писать об одном и том же два раза разными словами, строго следя, чтобы тексты не совпадали?
На большинстве конференций не приветствуют два доклада от одного автора, даже если они – на разные темы. Причина простая: хорошо подготовить и прочитать доклад сложно. Если же студент-третьекурсник заявляет сразу 2, а то и 3 доклада, сразу возникает вопрос об их качестве. Зачем делать 2 плохих доклада, если можно сделать 1 хороший?
Проблема соавторства: одну сосиску и восемь вилок, пожалуйста!
Отдельная проблема – соавторы.
В филологии соавторство не особо распространено. У редкой работы бывает 2 соавтора, еще реже встречаются работы, где соавторов больше двух. Если это, конечно, не серьезная научная монография, но мы-то говорим о тезисах.
Запомните: соавторство студента и научного руководителя чаще всего выглядит смешно и унизительно для научного руководителя. Потому что если текст писал научник, то зачем ему было приписывать к себе студента? А если студент – ну, с научником, который такое позволил, тоже тогда всё понятно. Функция научного руководителя заключается именно в руководстве, но никак не в соавторстве любой работы, написанной его студентом. Случаи равноправного научного партнерства студента и его научного руководителя, которое могло бы считаться соавторством, встречаются крайне редко.
О соблюдении правил
Вы опять же удивитесь, но правила пишут для того, чтобы их соблюдать. И принцип «нельзя, но очень хочется» здесь не работает.
Конференции должны приносить радость!
Научные конференции – это замечательный праздник науки.
Именно на конференциях молодой ученый (студент, аспирант, молодой кандидат наук) получает возможность предъявить научному сообществу результаты своей работы. Именно на конференциях студенты и аспиранты учатся говорить на равных с профессорами и академиками, оттачивают мастерство публичных выступлений. В первый раз это всегда страшно. Очень страшно. И любой профессор до сих пор наверняка помнит, как тряслись коленки, когда он шел к доске, сжимая в руках листочки своего первого научного доклада…
Не бойтесь. У вас всё получится.
P.S. В процессе подготовки материала ни один чайник не пострадал )))
P.P.S. Благодарю всех моих коллег и друзей, активно помогавших в работе над этой заметкой.
Автор текста и фотографий – Е.И.Кислова.
30 July 2009 at 12:10 – Comments –
Написание тезисов для научных конференций
Дата выпуска: 3 июля 2014 г.
Категория: Научная литература
Автор: Соня М., к.т.н., Э.Л.С.
Написание тезисов для научной конференции отличается от написания тезисов для рукописи или обзорной статьи.
Для конференции реферат, как правило, является единственным письменным описанием вашего исследования, которое будет доступно вашей аудитории, и на большинстве конференций налагается строгое ограничение на количество слов для тезисов, что вынуждает вас эффективно сообщать о своем исследовании в очень ограниченном пространстве.
Знай свою целевую аудиторию
Почти на всех конференциях ожидается, что вы примете участие во встрече и представите постер или устную презентацию при подаче тезисов. На многих конференциях есть неограниченное пространство для стендовых докладов; тем не менее, некоторые встречи с большим количеством участников принимают только ограниченное количество тезисов либо для стендовых, либо для устных презентаций. Для этих высококонкурентных конференций возможность опубликовать и представить свое исследование на собрании полностью зависит от способности вашего тезисов передать качество и влияние вашего исследования.
Перед тем, как приступить к написанию тезисов, всегда следует проверять инструкции конференции на наличие необходимого формата тезисов.
Это позволит вам определить ограничение на количество слов и любые особые требования к форматированию (например, структурированные заголовки по сравнению с неструктурированными аннотациями).
Эти требования важно помнить, когда вы начинаете писать тезисы, чтобы они соответствовали указанным требованиям конференции.
Вам также может быть полезно прочитать некоторые выдержки из встреч прошлых лет в качестве примеров.
Что включать: справочная информация
Ваше резюме должно начинаться с краткого введения общей проблемы, которую вы пытаетесь решить с помощью своего исследования, и любой информации, которая может понадобиться читателю, чтобы понять важность и обоснование вашего исследования.
Уровень детализации, который вам необходимо включить в фон вашего тезисов, будет зависеть от аудитории конференции.
Для конференций, на которых все участники будут экспертами в вашей области, вам не нужно будет включать столько справочной информации, сколько для конференций с более широкой аудиторией, где участники могут быть менее знакомы с вашей конкретной темой и областью исследования.
Что включать: методы
В разделе «Методы» должен быть описан экспериментальный подход, используемый для проверки вашей гипотезы/гипотез. Уровень детализации, который вы предоставляете, будет в значительной степени зависеть от допустимого количества слов для аннотации. В целом, как и в случае с рефератом к рукописи, вы должны предоставить краткий обзор, чтобы ознакомить читателя с вашим общим экспериментальным подходом (например, использовали ли вы анализы на микрочипах, проводились ли ваши эксперименты с использованием конкретной модели животных или в культуре клеток и т. д.). .). В аннотации не обязательно указывать все детали ваших экспериментов — вместо этого многие из этих деталей будут включены в ваш постер или устную презентацию, особенно если у вас ограниченное количество слов.
Что включать: результаты
Ваш реферат должен включать только результаты проведенных вами экспериментов, а не то, что, как вы предполагаете, произойдет в будущих экспериментах, которые вы планируете провести (хотя вы можете упомянуть будущие эксперименты в заключении/обсуждении вашего реферата).
Вы должны предоставить краткий обзор результатов, которые вы получили, или общих тенденций, которые вы наблюдали в своих результатах.
Опишите наиболее важные и наиболее эффективные результаты, которые у вас есть, более подробно, чем о менее важных результатах.
Что включать: выводы/обсуждение
Ваше резюме должно заканчиваться заключением и/или обсуждением, описывающим, как ваши результаты вписываются в общую тему исследования, которую вы описали в предыстории/введении. Помните об аудитории конференции, когда пишете обсуждение. Если вы посещаете конференцию, участники которой могут не быть экспертами в вашей области, опишите важность ваших результатов в более общих терминах, которые можно понимать в широком смысле; однако, если аудитория конференции будет экспертами в вашей области, вы можете описать свои результаты в более технических терминах.
Вы также можете указать будущие направления или запланированные эксперименты в конце своего реферата.
Они могут предоставить информацию о том, как ваши результаты вписываются в вашу область исследований, а также предоставить ссылку на любые обновленные результаты, которые вы можете включить в свой постер или устную презентацию на конференции.
Дополнительные моменты для конференций
В отличие от реферата для рукописи или другой статьи, вы часто пишете реферат для конференции за несколько недель или месяцев до того, как представите свои результаты.
Это может затруднить точное определение того, что включать, так как у вас могут быть незавершенные эксперименты, для которых у вас нет результатов на момент подачи реферата.
На некоторых конференциях допускается незначительное обновление вашего тезисов в последнюю минуту перед конференцией, что дает вам возможность обновить свои результаты и выводы, если это необходимо.
Если вы не можете обновить свой реферат, часто допустимо включать обновленные результаты в постер или устную презентацию.
Эти дополнительные результаты могут даже быть привязаны к будущим направлениям, которые вы обсуждали в своем реферате, как упоминалось выше.
При написании аннотации помните, что это, как правило, единственная информация о вашем исследовании, которой располагают участники конференции. Поскольку участники будут использовать ваш тезис, чтобы определить, заинтересованы ли они в посещении вашего плаката или в вашем выступлении, убедитесь, что ваш тезис прост для понимания и подчеркивает важность ваших выводов таким образом, чтобы это было интересно участникам конференции. Это может быть сложно, если вы пытаетесь работать с небольшим количеством слов, поэтому сосредоточьтесь на наиболее важных результатах и выводах, которые вы пытаетесь донести.
Семинары по написанию научных статей
Если вам нравятся наши статьи, попробуйте наши мастер-классы! Наши статьи основаны на материалах наших семинаров по написанию научных статей, которые более подробно освещают эти и многие другие темы, содержат больше примеров и обсуждений.
Мы предлагаем семинары на месте для вашего мероприятия или организации, а также проводим семинары, которые могут посетить отдельные участники.
Наши выездные семинары по научному письму могут длиться от 1-2 часов до нескольких дней.
Мы можем адаптировать продолжительность в соответствии с вашими потребностями, и мы можем провести письменный семинар как отдельное мероприятие или как часть запланированных встреч.
Наши семинары по написанию научных статей неизменно получают высокую оценку участников, включая аспирантов, докторантов и преподавателей в различных областях. Подробности смотрите на странице семинара по научному письму.
Если вы нашли эту статью полезной или если есть тема, которую вы хотите, чтобы мы рассмотрели в будущей статье, пожалуйста, используйте наш онлайн-форма отправки комментариев, или свяжитесь с нами напрямую. Ваши комментарии и предложения ценны! Нажмите здесь, чтобы вернуться в нашу библиотеку научных статей для редактирования.
Ассоциация исследований в области зрения и офтальмологии – Образцы тезисов, получивших наивысшие оценки
Распечатать
Сфингозин-1-фосфат (S1P) уменьшает способность оттока за счет уменьшения эффективной площади фильтрации для оттока водянистой влаги в глазах крупного рогатого скота
РАЗДЕЛ: Физиология/фармакология ) в обычном пути оттока первичной открытоугольной глаукомы остается неизвестным.
Ранее сообщалось, что сфингозин-1-фосфат (S1P), лизофосфолипид, снижает C в перфузируемых глазах свиньи и человека. Однако морфологические корреляции этого уменьшения остаются неясными. Мы предполагаем, что снижение C за счет S1P связано с уменьшением эффективной площади фильтрации (EFA), что является результатом увеличения связи между юкстаканаликулярной соединительной тканью (JCT) и внутренней стенкой (IW) водянистого сплетения (AP) в бычьих глазах.
Методы: Свежеэнуклеированные бычьи глаза перфузировали при 15 мм рт. ст. для установления стабильной исходной C. Затем один глаз из каждой пары (N = 7) перфузировали 5 мкМ S1P, а контралатеральный глаз — GPBS в течение 2 часов. Все глаза перфузировали фиксированным объемом флуоресцентных микросфер (0,002%, 0,5 мкм), чтобы проследить характер оттока. Глаза были перфузионно-фиксированы.
трабекулярной сети глаз (N=4) были сделаны фронтальные срезы для конфокальной микроскопии. Измеряли общую длину (TL) и длину фильтрации (FL) AP для расчета процентной эффективной длины фильтрации (PEFL=FL/TL).
Ткань дополнительно обрабатывали для световой микроскопии. Разделение JCT/IW (SL) измеряли и рассчитывали для длины разделения в процентах (PSL=SL/TL). Для статистического анализа использовали двусторонний критерий Стьюдента.
Результаты: C был значительно повышен как в группе S1P (p=0,04), так и в контрольной (p=0,002) группе по сравнению с исходным уровнем. Хотя в обеих группах наблюдался эффект вымывания, C была значительно ниже в группе S1P (1,93±0,44 мкл/мин/мм рт.ст.) по сравнению с контрольной группой (3,60±1,07 мкл/мин/мм рт.ст., p=0,005). В области JCT/IW глаз, обработанных S1P, наблюдалось значительно меньшее количество индикатора, что соответствует снижению PEFL на 62,63% по сравнению с контролем (p = 0,001). Значимая положительная корреляция была обнаружена между PEFL и процентным увеличением C. Интересно, что не было обнаружено существенной разницы в PSL между контрольной (25,64 ± 6,32%) и S1P (22,57 ± 3,34%) группами.
Выводы: Наши результаты согласуются с нашей гипотезой о том, что снижение C за счет S1P происходит из-за значительного снижения НЖК в глазах крупного рогатого скота.
Однако морфологическая корреляция не была связана с усилением связи между JCT и IW. Необходимо дальнейшее морфологическое исследование, чтобы понять, какие структурные изменения объясняют снижение EFA при S1P.
Борьба со старением: геропротекторный препарат метформин снижает риск развития открытоугольной глаукомы у взрослых
РАЗДЕЛ: Глаукома
Назначение: Препараты, ограничивающие калорийность (CR) и CR-миметики, обладают геропротекторным действием, замедляющим или снижающим некоторые риски старения. В этом исследовании была проверена гипотеза о том, что препарат-миметик CR метформин может снизить риск развития открытоугольной глаукомы с поздним началом (OAG).
Методы: Мы проанализировали лонгитюдные данные за девять лет из большой базы данных медицинских заявлений США (2001-2009). Диабетики в возрасте 40 лет и старше, у которых ранее не было ОУГ, находились под наблюдением на предмет возникновения ОУГ.
Ключевым предиктором было воздействие метформина. Модель пропорционального риска Кокса тестировала влияние метформина на риск развития ОУГ с поправкой на социально-демографические факторы, гликемический контроль (уровень HbA1c), другие лекарства от диабета и другие глазные и системные состояния. Институциональный наблюдательный совет Мичиганского университета признал использование этой анонимной базы данных исключением.
Результаты: Из 150 016 диабетиков у 5 893 (3,9%) развился ОАГ. Использование >1110 граммов метформина в совокупности в течение двух лет было связано со снижением относительного риска развития ОУГ на 25% (ОР = 0,75; 95% ДИ = 0,59–0,95; р = 0,017) по сравнению с отсутствием применения метформина. Увеличение дозы метформина на каждый грамм ассоциировалось со снижением риска развития ОУГ на 0,01% (р=0,001). Таким образом, у тех, кто получает обычную дозу метформина (2 грамма в день) в течение двух лет, абсолютный риск ОУГ снижается на 13% по сравнению с теми, кто не принимает метформин.
Когда мы провели стратификацию по исходному риску ОУГ и уровню HbA1c, наибольшее абсолютное снижение риска, вызванного метформином, наблюдалось у лиц с самым высоким исходным риском и самым высоким уровнем HbA1c. Хотя уровни HbA1c были связаны с повышенным риском ОУГ (HR=1,08; 95% ДИ=1,03-1,13; р=0,003), другие гипогликемические препараты не снижали риск ОУГ, а снижение риска ОУГ в ответ на метформин происходило при учете уровня HbA1c.
Выводы: Применение метформина ассоциировалось со снижением риска ОУГ. Это снижение риска ОАГ зависело от дозы и не зависело от гликемического контроля; другие лекарства от диабета не давали аналогичного снижения риска. Таким образом, системы, не зависящие от гликемического контроля, такие как нейрогенез, пути долголетия и/или уменьшение воспаления, могут быть вовлечены в индуцированное метформином снижение риска ОАГ. Если эти данные подтвердятся проспективными клиническими испытаниями, они предложат новые методы лечения этого угрожающего зрению заболевания и, возможно, других болезней старения.