Признание права как способ защиты гражданских прав: ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав КонсультантПлюс - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Признание права как способ защиты права

По мнению экспертов, сделанные высшей судебной инстанцией выводы являются полезными и «идут в ногу» с изменениями в законодательстве о недвижимости, направленными на усиление превентивного контроля за застройщиком и улучшение позиции участников ДДУ.

Как следует из материалов дела, приведенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 за 2017 г., гражданка К. обратилась в суд с иском к ЖСК о признании права собственности на однокомнатную квартиру в недостроенном доме.

В обосновании требований она указывала, что между ней и застройщиком был заключен договор на долевое строительство кирпичного десятиэтажного жилого дома, а свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме. Застройщик был признан банкротом, а недостроенный дом передан ЖСК, с иском к которому и обратилась дольщица. Компания требования не признала, суды первой и апелляционной инстанций согласились с ее позицией, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что согласно гражданскому законодательству право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допуская односторонний отказ от них. Исходя из этого, возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств, подчеркнула коллегия.

Так, судами установлено, что оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме, однако помещение участнику долевого строительства передано не было, а строящееся здание было передано ЖСК. «На момент передачи спорный жилой дом был частично построен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику», – пояснил ВС РФ, указав, что из совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Суд также напомнил, что Законом об участии в долевом строительстве урегулирован правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком, при этом им не предусмотрено признание права собственности на возводимый объект до момента его ввода в эксплуатацию. Однако этот же закон не содержит и запрета на признание права собственности на объект незавершенного строительства.

Поясняется, что согласно гражданскому законодательству право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Из разъяснений, данных вышеназванным постановлением, следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Коллегия уточнила, что признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Верховный Суд РФ пришел к следующим выводам:

– на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда, а тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на квартиру;

– участник долевого строительства, исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте.

Таким образом, смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

В результате ВС РФ отменил решения нижестоящих судов, так как ими не установлены наличие либо отсутствие правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства, а также нарушение прав членов ЖСК в случае удовлетворения требований гражданки К.

По мнению адвоката АП г. Москвы Анны Минушкиной, для судебной практики полезны выводы ВС РФ о том, что для рассмотрения подобных исков, в частности их удовлетворения, незавершение строительства дома и смена застройщика в период длительного строительства не имеют правового значения. Тогда как отсутствие правопритязаний третьих лиц, а также отсутствие нарушения прав иных участников долевого строительства – имеют.

«Следует отметить, что в судах дела подобной категории распространены. В большинстве случаев суды удовлетворяют заявленные требования участников долевого строительства. В настоящем же случае ВС РФ указал на предмет доказывания по подобным делам, встав на сторону участника долевого строительства», – пояснила Анна Минушкина.

Адвокат КА «Адвокат» Максим Жмурков добавил, что позиция, отраженная в Обзоре, не нова и “идет в ногу” с изменениями в законодательстве о недвижимости, в частности в Закон об участии в долевом строительстве, вступившими в силу с 1 июля 2017 г. и направленными на усиление превентивного контроля за застройщиком и улучшение позиции участников ДДУ.

«Само по себе наличие права на долю в собственности не сделает человека обладателем долгожданной квартиры, за которую отданы собственные денежные средства. Поэтому другим способом для дольщика решить проблему при банкротстве застройщика является возврат денег, в том числе через страховую компанию. А с 1 июля еще одной возможностью застраховаться будет открытие счета эскроу. Однако, вероятно, инициатором этого должен будет выступать банк», – пояснил он.

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИЗНАНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Выпуск 4 (6) 2009

УДК 347.121

Д.Н. Латыпов

Аспирант кафедры гражданского права

Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

Статья посвящена анализу правовой сущности признания вещных прав с точки зрения сложившейся судебной практики и теоретических подходов к разрешению соответствующих коллизий. Рассматриваются особенности применения рассматриваемого способа защиты в отношении именно вещных прав, сформулированы условия применения признания вещных прав. По итогам исследования сформулированы предложения по закреплению в гл. 20 ГК РФ, посвященной защите вещных прав, такого способа, как признание вещного права (наряду с виндикационным и негаторным способами).

Ключевые слова: признание вещного права, способ защиты гражданских прав, условия признания вещного права, наличие в натуре объекта признания как специальное условие признания, абсолютный и внедоговорный характер

Защите вещных прав посвящена гл.

20 Гражданского кодекса РФ. Однако она не содержит регламентации защиты указанных прав путем их признания, что ставит под сомнение возможность применения рассматриваемого способа защиты в отношении именно вещных прав. Данные обстоятельства породили довольно активную дискуссию относительно названной проблемы.

Сущность признания вещных прав оценивается в литературе по-разному. В результате анализа ряда мнений можно констатировать, что признание вещных прав в качестве самостоятельного способа защиты законодательством не предусмотрено. Между тем требование о признании вещного права, если исходить из логики данной позиции, входит в качестве одного из притязаний в состав виндикационного или негаторного способов. Другие авторы вполне обоснованно рассматривают признание вещных прав в качестве самостоятельного способа защиты права.

К примеру, при исследовании позиции В.А. Тархова и В.А. Рыбакова применительно к рассматриваемой проблематике видно, что вещное право защищается только мерами, предусмотренными гл. 20 Гражданского кодекса РФ. При этом данные авторы называют лишь такие вещно-правовые способы, как виндикационные и негаторные, вытекающие из названных мер, мотивируя свою точку зрения следующим образом. В гл. 20 Гражданского кодекса РФ говорится не обо всех средствах защиты, а только о тех, которые применяются в пределах правового отношения вещного права и с помощью которых реализуется компенсационная функция гражданского права в области вещных правоотношений [5, с. 48].

Следует отметить, что указанной позиции придерживается довольно широкий круг отечественных цивилистов [1, с. 33–34; 4, с. 314–315].

В свою очередь А. Зевайкина утверждает, что Гражданский кодекс РФ не признает самостоятельности подобного способа, и указывает, что если лицо, требуя освободить имущество от ареста, доказывает, к примеру, свое право собственности, но не добивается его возврата, так как имущество находится во владении контрагента на законном основании, то такие требования с точки зрения их юридической природы можно квалифицировать лишь как иски о признании права собственности [3, с.

12].

Думается, необходимо отметить, что если ГК РФ прямо не закрепляет возможности применения признания вещного права для защиты права, то нельзя утверждать, что закон не признает самостоятельности рассматриваемого способа защиты гражданских прав.

Вещно-правовой характер указанного способа, думается, вполне успешно удалось доказать А.П. Сергееву, который считает, что такой способ является абсолютным, так как соответствующее требование может быть предъявлено к любому лицу и не связано с какими-либо обязательственными отношениями; оно является вещным, так как направлено на защиту индивидуально-определенного имущества [2, с. 411–414].

Иными словами, ученый фактически отметил два сущностных признака признания вещного права: абсолютный и внедоговорный характер.

Таким образом, одним из условий применения признания права как способа защиты гражданских прав в отношении признания именно вещных прав будет являться отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами спора.

Соответственно абсолютный характер признания вещного права также подтверждается правоприменителем. В частности, в рамках рассмотрения одного дела суд установил, что такой вещно-правовой иск, как признание права собственности, может быть предъявлен любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право [9]. Таким образом, абсолютный характер признания является еще одной отличительной чертой защиты именно вещных прав.

Представляется, что необходимо согласиться с таким мнением относительно понимания признания вещного права. Тем более, что изложенная позиция подтверждается и судебной практикой.

При анализе сложившейся судебной практики можно с уверенностью утверждать, что поскольку признание права осуществляется только в судебной форме защиты, то применение признания вещного права представляет собой внедоговорное требование обладателя соответствующего вещного права о констатации перед третьими лицами факта принадлежности заинтересованному лицу вещного права на спорное имущество.

Условиями реализации такого способа являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за заинтересованным лицом вещного права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав заинтересованного лица третьими лицами; наличие у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи [7].

Трудно не согласиться с указанным перечнем условий применения признания права. Думается, что применительно к рассматриваемой теме интерес должен представлять анализ такого условия, как «наличие в натуре объекта» (полагаем, что данное условие необходимо рассматривать в совокупности с условием о наличии у заинтересованного лица правового интереса к спорной вещи).

В связи с изложенным нельзя не отметить, что в правовой доктрине не наблюдается единства мнений относительно возможности признания права, в частности, на уничтоженную вещь. Некоторые авторы считают возможным признание права на вещь, которая не сохранилась в натуре, утрачена, однако обладатель права имеет определенную заинтересованность в признании на нее вещного права, которое подвергается сомнению [10, с.

217].

Все же представляется, что указанное мнение ошибочно в силу следующего. Поскольку признание вещного права является способом защиты нарушенного права на определенную вещь, то данный способ не подлежит применению, если указанная вещь погибла или уничтожена. Аналогичной позиции придерживается и Высший арбитражный суд РФ [6].

Кроме того, в случае, если на момент рассмотрения уже искового требования о признании права вещь (объект признания) отсутствует, то отсутствует и возможность восстановления нарушенного права, что противоречит ст. 4 АПК РФ, ст. 3 ГПК РФ.

Более того, применительно к праву собственности установлена специальная правовая норма – ст. 235 ГК РФ, которая прямо предусматривает, что уничтожением имущества прекращается право собственности на это имущество.

Следовательно, если в отношении права собственности указанная позиция получила правовое закрепление, то возникает неясность в части применения указанной правовой нормы к иным вещным правам. Указанное обстоятельство, в свою очередь, требует корректировки статей ГК РФ с целью закрепления общих положений о прекращении вещного права в связи с уничтожением вещи.

Таким образом, думается, необходимо выделить специальное условие признания вещного права – наличие спорной вещи на момент рассмотрения спора.

Далее, в развитие понимания «отрицания либо непризнания права третьими лицами» считаем уместным привести позицию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, согласно которой необходимость обращения за защитой своего права с иском о признании вещного права возникает непосредственно при наличии притязания иных лиц на то же право [8].

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в законе правового закрепления в гл. 20 ГК РФ такого способа защиты вещного права, как признание права, судебная практика в значительной степени восполнила указанный пробел.

Подводя итог изложенному выше, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день имеется достаточный практический и теоретический материал для прямого правового закрепления возможности применения признания права в отношении вещных прав путем включения соответствующих правовых положений в гл. 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» (об указанных обстоятельствах свидетельствует и наличие обширной судебной практики, устраняющей существующие на сегодняшний день правовые пробелы).

Необходимо отметить, что тенденции развития правовой мысли свидетельствуют о том, что на сегодняшний день имеются предложения по включению в ГК РФ отдельной статьи «защита вещных прав», посвященной определению способов защиты. В частности, это подтверждают положения, содержащиеся в Концепции развития законодательства о вещном праве. Однако указанная концепция не выделяет в качестве самостоятельного такого способа защиты вещного права, как признание права. Наблюдается регламентация возможности применения только виндикационного и негаторного исков [5, с. 116–117].

Представляется, что в случае правовой регламентации виндикационного и негаторного способов защиты применительно к защите всех вещных прав логичным было бы закрепить и признание вещного права, сформулировав общие принципы и условия применения.

Библиографический список

Граве К. А., Пергамент А.И., Мальцман Т.Б. Гражданское право. М., 1949.
Гражданское право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. Т. 1.
Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Рос. юстиция. 2001. №8.
Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит. 1967.
Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. 2009. №4.
Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 №2358/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ВСО от 28.09.2007 №А33-17999/06-Ф02-6733/07, А33-17999/06-Ф02-7191/07 по делу №А33-17999/06; Постановление ФАС СКО от 22.05.1998 по делу №Ф08-749/97 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС ДО от 31.07.2007, 24. 07.2007 №Ф03-А73/07-1/2746 по делу №А73-14183/2006-51 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС МО от 11.07.2007, 05.07.2007 №КГ-А41/6384-07 по делу №А41-К1-17277/06 // СПС «КонсультантПлюс».
Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М., 1998.
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Изд. группа «Юрист», 2002.

Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Данный перечень, изложенный в ст. 12 ГК РФ, является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Признание права или обременения отсутствующим как результат обобщения складывавшейся судебной практики широко используется в качестве способа защиты нарушенных вещных прав[1]. Однако действующему законодательству не известен подобный способ защиты, что обусловливает проблему определения его природы и места в системе способов защиты гражданских прав. Неопределенность правовой природы признания зарегистрированного права (обременения) отсутствующим как способа защиты гражданских прав негативно отражается на процедуре защиты прав на недвижимое имущество, в частности, в связи с применением (неприменением) сроков исковой давности, поставленных в зависимость от факта владения спорным имуществом.

Наименование исследуемого способа защиты – признание права отсутствующим – является следствием развития как законодательства в сфере вещных прав, так и правоприменительной практики. Излагаемые в исковых заявлениях требования (например, признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной внесенной в ЕГРП записи, признание незаконным действий по государственной регистрации права собственности, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации) единого подхода к их разрешению не имели. Поэтому суды по результатам рассмотрения таких требований очень часто указывали на избрание ненадлежащего способа защиты прав, не предусмотренного законодательством, а также, в частности, на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не право, которое не возникает при недействительности основания[2]. Указание в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 № 122[3] на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, казалось бы, должно расцениваться как предоставляющая возможность применения вышеуказанных способов защиты. Истцы, как свидетельствует судебная практика, нередко обосновывают свои требования положением ст. 2 указанного выше закона.

Однако в приведенной норме говорится не о способе защиты права, а о порядке, в соответствии с которым право на недвижимость должно оспариваться. Смешивать названные категории недопустимо.

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р.С. Бевзенко, А.В. Люшни, А.М. Эрделевского [1; 3, с. 49; 4; 5, с. 16-17; 13]. Указанные авторы исходят из тезиса о том, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. Применительно к иску о признании вещного права отсутствующим особое внимание следует уделить его целевому назначению, которое состоит в том, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. Устранение неопределенности и констатация факта отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права[4].

Таким образом, единство положительного и отрицательного признания вещного права обеспечивает общая правовая цель – устранение неопределенности относительно наличия (отсутствия) вещного права. В этом выражается единство. Дифференциация проявляется в том, что путем отрицательного признания устраняется коллизия исключительно между зарегистрированными вещными правами, а также дополнительно возможно устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Также можно обнаружить такие сходные признаки рассматриваемых средств правовой защиты, как вещный характер, признак абсолютного действия, правоподтверждающий эффект, юрисдикционная форма. Дифференциация выражена в исключительном (специальном) характере признания права или обременения отсутствующим по отношению к положительному признанию вещного права.

Различны основания правовых конфликтов, разрешаемых посредством сравниваемых средств. Как верно заметил К.И. Скловский, иском об отсутствии права истец должен защищаться от наличных, уже совершенных или совершающихся действий ответчика, основанных на спорном праве [11]. Основания и сфера действия признания права или обременения отсутствующим имеют строго очерченные пределы. В случае с положительным признанием вещного права основанием охранительного отношения выступает состояние оспаривания субъективного права, что значительно расширяет границы его применения. Единством характеризуется ряд условий, а именно: признание вещного права допустимо лишь в отношении индивидуально-определенного имущества, сохранившегося в натуре; обязательно наличие спора о праве, а также владение спорным имуществом [12].

В п. 12 Информационного письма «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15 января 2013 г. № 153[5] требование о признании зарегистрированного права отсутствующим наделяется качествами негаторного притязания. Подобная формулировка явилась результатом решения вопроса об истечении срока исковой давности, который выступил на первый план: поскольку иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность. Кроме того, в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43[6] предусмотрено, что «… исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требование о признании права (обременения) отсутствующим».

Вместе с тем соответствует ли данный подход сущности негаторного притязания? Действующая редакция ст. 304 ГК РФ неоднократно была предметом критики. Одно только небрежное употребление словосочетания «всяких нарушений» порождает множество вопросов практического характера: о каких все-таки «всяких нарушениях» идет речь; неужели все то, что выходит за рамки виндикационного притязания, следует квалифицировать в качестве негаторной защиты?

Так, Т.П. Подшивалов выступил с решительной критикой сложившегося в цивилистике противоречия в понимании негаторного иска, вызванного приданием ему излишней универсальности в применении [9, с. 3]. По мнению ученого, негаторный иск не должен применяться для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в силу того, что данный иск направлен на устранение фактических препятствий к пользованию имуществом и не может пресекать юридические помехи. Учитывая, что правовая цель негаторного иска всегда направлена на устранение фактических препятствий, данное средство судебной защиты относится скорее к искам о присуждении, что исключает его общность с судебным признанием отсутствия вещного права.

Исследуя правовую природу требования о признании права (обременения) отсутствующим, В.А. Петрушкин приходит к общему выводу о принадлежности данного требования к самостоятельной разновидности вещно-правовых способов защиты (вещно-правовых исков), поскольку спор напрямую не касается проблематики исполнения обязательств сторонами, применения последствий недействительности сделки, вопросов деятельности государственных (регистрирующих) органов [8, с. 403]. Однако указывает на следующее: «В основе правовой природы данной категории исков все же остается требование об оспаривании существующего акта государственного органа, подтверждающего права на объект недвижимости или обременения этих прав».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г.[7] предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признание права (обременения), когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, правоприменитель устанавливает конкуренцию требований в пользу виндикации и признания права. Также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2012 г. № ВАС-4371/12[8] указанный способ защиты нарушенного права называется специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права. Очевидно, что смысл специальности признания права отсутствующим заключается в его исключительности, т.е. возможности применения в весьма ограниченных случаях.

Действительно, отнесение обозначенного способа защиты к вещно-правовым, новым, непоименованным в ГК РФ, является наиболее распространенным, т.к. указанным способом защищаются все же вещные права, в первую очередь, право собственности [6; 7, с. 13; 10]. Этот вещный эффект действует применительно и к иным (обязательственным) правам, следующим за недвижимостью, в случае если они защищаются обращением к суду с иском о признании права (обременения) отсутствующим.

Представляется верным считать, что законодатель, предусматривая возможность судебного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, не преследовал цели изобретения нового способа защиты гражданских прав, наоборот, здесь уместно использование традиционных способов защиты.

При этом в ст. 12 ГК РФ речь идет не о всяких иных способах, а лишь о тех, которые предусмотрены законом. Таким образом, неизбежен следующий вывод: если признание права или обременения отсутствующим – это самостоятельный и новый способ защиты, а защита осуществляется лишь способами, предусмотренными в законе, то, поскольку законодателю он неизвестен, до внесения соответствующих изменений его применение невозможно. Безусловно, подобные рассуждения идут вразрез с потребностями субъектов гражданского оборота.

Кроме того, обсуждаемый подход небезупречен с теоретической точки зрения. Представляется, что признание права или обременения отсутствующим не обладает степенью нетождественности, требующей его закрепления на уровне самостоятельного способа защиты гражданских прав. Во всяком случае, сторонниками признания данного способа защиты гражданских прав самостоятельным не обнаружены принципиально новые качества, не позволяющие рассматривать его в качестве разновидности признания вещного права.

Нажмите на активную сноску снова, чтобы вернуться к чтению текста.

[1] «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апр. 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».

[2] Однако и после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апр. 2010 г. истцы формулируя свои исковые требования просят признать недействительным как само право, так и запись о регистрации права в ЕГРП. Согласно п. 3 указанного постановления, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. Таким образом, требования о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРП, о признании недействительным права на объекты недвижимости следует квалифицировать как иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

[3] СЗ РФ. – 1997. – № 30, ст. 3594.

[4] Прежде всего, представление об исках о признании в положительном и отрицательном значении отвечает исторической традиции. Именно в данном контексте понимал иски о признании профессор В.М. Гордон, указывавший на возможность судебного подтверждения существования или же несуществования, отсутствия правоотношения [2].

[5] СПС «КонсультантПлюс».

[6] СПС «КонсультантПлюс».

[7] СПС «КонсультантПлюс».

[8] СПС «КонсультантПлюс».

Признание права как корпоративный способ защиты

Автор: Скоробогатова Кристина Дмитриевна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №15 (357) апрель 2021 г.

Дата публикации: 06.04.2021 2021-04-06

Статья просмотрена: 27 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 4 (pdf)

Библиографическое описание:

Скоробогатова, К. Д. Признание права как корпоративный способ защиты / К. Д. Скоробогатова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 15 (357). — С. 264-266. — URL: https://moluch.ru/archive/357/79799/ (дата обращения: 30.09.2022).

Судебная практика арбитражных судов Российской Федерации свидетельствует о том, что такой общегражданский способ защиты прав как признание права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), может применяться и для защиты корпоративных прав при условии, если отсутствуют спор в отношении доли (акции), а также другие эффективные способы защиты.

В юридической литературе сложились неоднозначные мнения относительно возможности применения данного способа защиты в связи с тем, что доля (акция) не являются объектом права собственности [3], следовательно, предъявление требования о признании права на право представляется нецелесообразным [2].

В процессе реформирования гражданского законодательства Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) были внесены изменения, в результате которых на законодательном уровне был закреплен такой специальный способ защиты как признание права на долю или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с одновременным лишением права на такую долю или часть доли добросовестного приобретателя.

Так, согласно пункту 17 статьи 21 Закона об ООО, если доля или часть доли в уставном капитале хозяйственного общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Исходя из изложенного, требование о признании корпоративных прав представляет собой требование о подтверждении наличия или отсутствия корпоративного правоотношения, предъявляемое для установления факта принадлежности потерпевшему корпоративных прав, когда такие права оспариваются или не признаются.

В доктрине в качестве общего условия применения признания права как способа защиты корпоративных прав выделяют наличие самостоятельного юридического интереса, подтвержденного в судебном порядке. Предъявляя требование о признании корпоративного правоотношения, юридическим интересом для истца является стремление быть участником такого правоотношения в целях осуществления прав участия в корпорации.

Следует отметить, что пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ также установлены правила и условия предъявления требования о признании корпоративного правоотношения (восстановлении корпоративного контроля) как способа защиты. Таким образом, участник коммерческой корпорации, утративший право участия в ней помимо своей воли вследствие противоправных действий третьих лиц, имеет право предъявить иск о признании принадлежащих ему корпоративных прав, перешедших к иным лицам, с выплатой справедливой им компенсации.

При изучении признания права как корпоративного способа защиты возникает вопрос о пределах его использования и соотношении с иными гражданскими способами защиты прав. Исследование арбитражной практики показывает, что иск о признании корпоративных прав зачастую смешивается с требованиями о признании сделки или решения собрания недействительными и о применении последствий их недействительности. Например, Девятый арбитражный апелляционный суд [7], отменив определение Арбитражного суда города Москвы, указал на то, что судом первой инстанции неправильно были применены последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В данном случае восстановление прав истца производилось не на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 3 статьи 65.2 ГК РФ. То есть в рассматриваемом споре действия суда послужили примером того, что применить последствия недействительности сделки возможно не только в виде возврата всего полученного по сделке в натуре в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, но и в виде выплаты покупателем компенсации в пользу продавца в соответствии с пунктом 3 статьи 65. 2 ГК РФ), не восстанавливая при этом продавца в правах участника хозяйственного общества.

В другом деле, нашедшем отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 [8] разрешался спор о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества недействительным и применении последствий недействительности, которая прекратила свое существование в результате увеличения уставного капитала общества. Итогом рассмотрения данного дела стало принятие решения, послужившее основой для формирования практики по использованию восстановления корпоративного контроля как специального (корпоративного) способа защиты.

Как отмечает С. В. Сарбаш, восстановление корпоративного контроля представляет собой комплексный способ защиты прав, который при наличии конкретных юридических фактов может включать в себя требование о признании права, виндикации, признании сделки недействительной и другое, что позволяет защитить корпоративные права «наиболее прямым, коротким путем, в обход многостадийного, последовательного применения совокупности других способов защиты» [5].

Как следствие рассмотрения вышеуказанных дел полагаем, что требование о восстановлении корпоративного контроля имеет расширительное толкование и для того, чтобы не происходило смешение признания корпоративных прав с другими способами защиты необходимо установить пределы и условия его использования.

Считаем, что при наличии гражданско-правового договора правоотношения спорящих сторон могут быть защищены любыми общегражданскими способами защиты. В таком случае положения пункта 3 статьи 65.2 ГК РФ не применимы.

Требования о реституции и восстановлении корпоративного контроля являются разными по юридической природе и их применение предполагается в различных ситуациях.

Как указывает В. А. Русанова, предусмотренный пунктом 17 статьи 21 Закона об ООО способ защиты является частным случаем специального (корпоративного) способа защиты прав участников корпораций — восстановления корпоративного контроля [4].

По мнению А. С. Старовойтовой, требование о восстановлении корпоративного контроля — частное проявление использования общегражданского способа защиты как признание права [6].

Также следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации придерживается позиции, в соответствии с которой требование о восстановлении корпоративного контроля, предусмотренное в пункте 3 статьи 65.2 ГК РФ, является одним из частных случаев восстановления в первоначальное положение (статья 12 ГК РФ) [9]. Однако примечательно то, что по мнению Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 65.2 ГК РФ восстановление корпоративного контроля предполагает «возврат доли участия», что отличает его от требования «о признании права», основанного на пункте 17 статьи 21 Закона об ООО.

Считаем, что требование о признании права, основанное на положениях пункта 17 статьи 21 Закона об ООО, является одним из частных случаев признания права, предусмотренного статьей 12 ГК РФ, которое наряду с другими самостоятельными способами защиты, является специальным (корпоративным) способом, предназначенным исключительно для защиты имущественных прав и законных интересов участников корпораций.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что требование о признании права является действенным механизмом защиты корпоративных прав. Дальнейшее совершенствование законодательства, а также урегулирование вопроса об условиях и пределах применения данного способа защиты позволит создать предпосылки для формирования унифицированной судебной практики.

Литература:

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ.
Алещев И. О концепции «восстановления корпоративного контроля» // «ЭЖ-Юрист», 2008, № 36 // СПС «КонсультантПлюс».
Бабаев А. Б. Методологические предпосылки исследования корпоративных правоотношений // «Вестник гражданского права», 2007, № 4 // СПС «КонсультантПлюс».
Русанова В. А. Корпоративные способы защиты прав участников хозяйственных обществ: автореф. дис. …канд. юрид. наук: спец. 12.00.03. — Москва, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Сарбаш С. В. Восстановление корпоративного контроля // Вестник гражданского права. 2008. № 4. С-75.
Старовойтова А. С. Восстановление корпоративного контроля как способ защиты прав участников юридических лиц. // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. № 09АП-21178/18 по делу № А40-146494/16.
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. № 1176/08 по делу № А14-14857/2004-571/21.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069 по делу № А61-1579/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, корпоративный контроль, способ защиты, признание, требование, восстановление, корпоративное правоотношение, общегражданский способ защиты, Российская Федерация, Верховный Суд.

Способы реализации и защиты гражданских прав

Оказание бесплатной юридической помощи Способы реализации и защиты гражданских прав

Согласно ст.8 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. При осуществлении гражданских прав, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действующее законодательство в качестве способов защиты гражданских прав физических и юридических лиц выделяет 2 способа: судебная и внесудебная защита гражданских прав, свобод и законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (статья 11 ГК РФ). В качестве механизмов защиты гражданских прав действующее законодательство устанавливает такие инструменты, как: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ). Одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст.13 ГК РФ): ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Действующее законодательство не содержит определения понятия и единой методики разграничения нормативных и ненормативных правовых актов. Согласно наиболее распространенной общеправовой позиции нормативные и ненормативные акты органов государственной власти разграничиваются посредством определения охвата правового регулирования. То есть, нормативный правовой акт имеет в качестве предмета правового регулирования круг общественных отношений, в котором устанавливаются и санкционируются единые правила поведения физических и юридических лиц в сфере реализации полномочий конкретного органа государственной (муниципальной) власти. Следовательно, ненормативный правовой акт, регулирует узкий круг отношений, не затрагивающий сферу общественных интересов, регулирующий внутреннюю сферу реализации полномочий органа государственной (муниципальной) власти. Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что управление здравоохранения области, при реализации полномочий в сфере здравоохранения издаёт как нормативные, так и ненормативные правовые акты. Как нормативные, так и ненормативные правовые акты, имеют форму приказов. Определение принадлежности конкретного акта управления определяет подсудность спора при наличии намерения оспаривания соответствующего акта управления управления здравоохранения области. Также, при учёте особенностей обжалования нормативных и ненормативных актов органов государственной власти юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями просим обратить внимание на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов». Действующее законодательству также выделяет в качестве способа защиты гражданских прав самозащиту гражданских прав (ст.14 ГК РФ), согласно которой допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

НовостиАрхив >>

09/22

В сентябре 2022 года в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» начато проведение ежегодной плановой вакцинации детей от гриппа.

09/22

23 сентября 2022 г. с молодыми медицинскими работниками, вступившими в программы, в Управлении здравоохранения Тамбовской области были заключены соответствующие договоры, гарантирующие получение компенсационных выплат.

09/22

16. 09.2022 проведено совещание с врачами ТОГБУЗ “Тамбовская ЦРБ”

Благодарственные письма

24.08.2022

Благодарность

11.08.2022

Благодарность

03.08.2022

Благодарность

10.12.2021

Благодарность

02.11.2021

Благодарность

Содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством российской федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, содержание обязанностей граждан и юридических лиц и

Права и свободы граждан определяются главой 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с подп. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии реализации права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц закреплены в различных федеральных законах, общие способы защиты таких прав содержатся в Гражданском кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Статья 9. Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 11. Судебная защита гражданских прав

1. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее – суд).

2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.

Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 16.1. Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 48. Ведение дел в суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ НОРМ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

2. Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.»

ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ НОРМ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей

1. Граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

3. Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

6. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Правовая защита прав человека

Мы уже знаем, что права человека являются неотъемлемыми правами, которыми обладает каждый человек, но как мы можем получить доступ к этим правам? Где мы можем найти доказательства того, что эти права были официально признаны государствами? И как эти права реализуются?

Внутренние права человека

Само собой разумеется, что защита и понимание прав человека в конечном итоге больше всего зависят от развития и механизмов на национальном уровне. Законы, политика, процедуры и механизмы, действующие на национальном уровне, имеют ключевое значение для осуществления прав человека в каждой стране. Поэтому крайне важно, чтобы права человека были частью национальной конституционной и правовой систем, чтобы работники системы правосудия были обучены применению стандартов в области прав человека, а нарушения прав человека осуждались и наказывались. Национальные стандарты имеют более прямое воздействие, а национальные процедуры более доступны, чем процедуры регионального и международного уровней. Как заметила Элеонора Рузвельт:

Где, в конце концов, начинаются всеобщие права человека? В маленьких местах, рядом с домом – таких близких и таких маленьких, что их нельзя увидеть ни на одной карте мира. Тем не менее, это мир отдельного человека: район, в котором он живет; школа или колледж, который он посещает; фабрика, ферма или офис, где он работает. Таковы места, где каждый мужчина, женщина и ребенок ищут равной справедливости, равных возможностей, равного достоинства без дискриминации. Если эти права не имеют смысла там, они мало что значат где бы то ни было. ²

Таким образом, обязанность государства уважать, продвигать, защищать и осуществлять права является первичной, а обязанность региональных или международных трибуналов — вспомогательной, вступающей в действие главным образом в тех случаях, когда государство преднамеренно или систематически нарушает права. Все мы знаем примеры того, как обращение к региональным и международным механизмам стало необходимым для признания того, что нарушения происходят на национальном уровне. Региональная и международная озабоченность или помощь могут стать толчком для защиты прав внутри страны, но это делается только тогда, когда все внутренние возможности использованы и исчерпаны. Именно по этой причине мы посвящаем оставшуюся часть этого раздела именно этому сценарию. Что делать, если национальные системы не смогли обеспечить надлежащую защиту прав человека?

Вопрос: Как вы думаете, почему даже государства с очень плохой репутацией в области прав человека готовы подписывать международные договоры по правам человека?

Права человека признаются соглашениями

На международном уровне государства объединились, чтобы составить определенные соглашения по вопросам прав человека. Эти соглашения устанавливают объективные нормы поведения для государств, возлагая на них определенные обязанности по отношению к отдельным лицам. Они могут быть двух видов: юридически обязывающие и необязательные.
Обязательный документ, часто называемый договором, конвенцией или пактом, представляет собой добровольное обязательство государств по осуществлению прав человека на национальном уровне. Государства в индивидуальном порядке обязуются соблюдать эти стандарты посредством ратификации или присоединения (просто подписание документа не делает его обязательным, хотя и свидетельствует о готовности содействовать этому). Государства могут делать оговорки или заявления в соответствии с Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров, которые освобождают их от определенных положений документа, идея состоит в том, чтобы подписать как можно больше из них. В конце концов, лучше иметь государство, обещающее соблюдать какие-то положения о правах человека, чем ничего! Однако этим механизмом иногда можно злоупотреблять и использовать в качестве предлога для отказа в основных правах человека, что позволяет государству «избежать» международного контроля в определенных областях.
Однако права человека также пронизывают обязательное законодательство на национальном уровне. Международные нормы прав человека вдохновили государства закрепить такие стандарты в национальных конституциях и других законах. Они также могут предоставить возможности для возмещения ущерба за нарушения прав человека на национальном уровне.

Напротив, не имеющий обязательной силы документ представляет собой просто декларацию или политическое соглашение государств о том, что будут предприняты все попытки обеспечить соблюдение ряда прав, но без каких-либо юридических обязательств по этому поводу. На практике это обычно означает отсутствие официальных (или законных) механизмов реализации, хотя могут существовать твердые политические обязательства по их созданию.

Вопрос: Какой смысл в простом «обещании» соблюдать нормы прав человека, если оно не подкреплено правовыми механизмами? Это лучше, чем ничего?

Заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций или конференции ООН, проводимые по конкретным вопросам, часто приводят к принятию декларации Организации Объединенных Наций или необязательного документа, также называемого «мягким правом». Все государства, просто будучи членами Организации Объединенных Наций или принимая участие в конференции, считаются согласными с изданной декларацией. Признание прав человека на национальном уровне также должно быть результатом соглашения между государством и его народом. Когда права человека признаются на национальном уровне, они становятся в первую очередь политическим обязательством государства перед своим народом.

Ключевые международные документы

Важность прав человека все больше признается посредством более широких инструментов, обеспечивающих такую защиту. Это следует рассматривать как победу не только правозащитников, но и людей в целом. Следствием такого успеха является разработка большого и сложного свода текстов (инструментов) по правам человека и процедур их реализации.
Документы по правам человека обычно классифицируются по трем основным категориям: географический охват (региональный или универсальный), категория предусмотренных прав и, в соответствующих случаях, конкретная категория лиц или групп, которым предоставляется защита.
Только на уровне ООН насчитывается более сотни документов, связанных с правами человека, и если мы добавим документы на различных региональных уровнях, то их число возрастет еще больше. Мы не можем рассматривать здесь все эти инструменты, поэтому в этом разделе будут рассмотрены только те из них, которые наиболее актуальны для целей образования в области прав человека в документах, получивших широкое признание и заложивших основу для разработки другие документы по правам человека, особенно Международный билль о правах. (Более конкретные документы, такие как Конвенция о беженцах, Конвенция о геноциде и документы, касающиеся международного гуманитарного права, см. в тематических разделах главы 5.)

документы, касающиеся конкретных вопросов или бенефициаров, которые рассматриваются в данном руководстве

основных европейских документов.

Документы Организации Объединенных Наций

Наиболее важным глобальным документом по правам человека является Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН. Это настолько широко признано, что его первоначальный необязательный характер изменился, и многие его положения теперь часто называют юридически обязательными на основе обычного международного права. Это пробный камень документа по правам человека, который вдохновил десятки других международных и региональных инструментов, а также сотни национальных конституций и других законодательных актов.
Всеобщая декларация прав человека состоит из предисловия и 30 статей, излагающих права человека и основные свободы, на которые имеют право все мужчины и женщины во всем мире без какой-либо дискриминации. Он охватывает как гражданские, так и политические права, а также социальные, экономические и культурные права:

Право на равенство
Свобода от дискриминации
Право на жизнь, свободу, личную безопасность
Свобода от рабства
Свобода от пыток и унижающего достоинство обращения
Право на признание в качестве лица перед законом
Право на равенство перед законом
Право на средства правовой защиты компетентным судом
Свобода от произвольного ареста и изгнания
Право на справедливое публичное слушание
Право считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана вина
Свобода от вмешательства в частную жизнь, семью, дом и переписку
Право на свободное передвижение по стране
Право на убежище в других странах от преследования
Право на гражданство и свобода его изменения
Право на брак и семью
Право собственности
Свобода убеждений и религии
Свобода мнений и информации
Право на мирные собрания и ассоциации
Право на участие в правительстве и в свободных выборах
Право на социальное обеспечение
Право на желаемую работу и право на вступление в профсоюзы
Право на отдых и досуг
Право на достаточный жизненный уровень
Право на образование
Право на участие в культурной жизни сообщества
Право на социальный порядок, который формулирует Всеобщую декларацию прав человека

В Декларации также содержится четкая ссылка на общественные и гражданские обязанности как необходимые для свободного и полного развития и уважения прав и свобод других. Точно так же люди или государства не могут ссылаться на права в декларации, нарушающие права человека.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) вступили в силу в 1976 г. и являются основными юридически обязательными документами, применяемыми во всем мире. Два Пакта были составлены для того, чтобы расширить права, изложенные во Всеобщей декларации прав человека, и придать им юридическую силу (в рамках договора). Вместе с ВДПЧ и соответствующими Факультативными протоколами они образуют Международный билль о правах. Каждый из них, как следует из их названий, предусматривает разные категории прав, хотя они также разделяют озабоченность, например, в отношении недискриминации. Оба документа были широко ратифицированы: по состоянию на ноябрь 2010 г. 166 ратификаций МПГПП и 160 ратификаций МПЭСКП9.0003

В дополнение к Международному биллю о правах ООН приняла еще семь договоров, касающихся конкретных прав или бенефициаров. Была мобилизована идея конкретных прав или бенефициаров – например, прав ребенка для детей – поскольку, несмотря на применение всех прав человека к детям и молодежи, дети не пользуются равным доступом к этим общим правам, и они находятся в необходимость специальных дополнительных средств защиты.

Конвенция о правах ребенка (1989) признает, что дети тоже имеют права человека и что лица в возрасте до 18 лет нуждаются в особой защите для обеспечения их полного развития, их выживания и соблюдения их наилучших интересов.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) запрещает и осуждает расовую дискриминацию и требует от государств-участников принятия мер для ее прекращения всеми надлежащими средствами, независимо от того, осуществляются ли они государственными органами или другими .

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ, 1979 г.) посвящена дискриминации, от которой женщины часто систематически и регулярно страдают в результате «различия, исключения или ограничения по признаку пола, последствия или цель нарушения или аннулирования признания, использования или осуществления женщинами [. ..] прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области». (Статья 1) Государства обязуются осуждать такую дискриминацию и предпринимать немедленные шаги для обеспечения равенства.

Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984 г.) определяет пытку как «сильную боль или страдание, физическое или психическое» (статья 1.1), которые умышленно причиняются с целью получения информации, в качестве наказания или принуждения или на основе дискриминации. Этот договор требует от государств-участников принятия эффективных мер по предотвращению пыток в пределах их юрисдикции и запрещает им возвращать людей на родину, если есть основания полагать, что они будут там подвергнуты пыткам.

Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г.) относится к лицу, которое «будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, в котором он или она не является гражданином» (статья 2. 1), и членам его/ее семьи. Наряду с определением общих прав человека, которыми должны пользоваться такие люди, в договоре разъясняется, что независимо от того, зафиксирована ли она документально и в обычной и законной ситуации или нет, дискриминация не должна подвергаться в отношении осуществления таких прав, как свобода и безопасность, защита против насилия или лишения свободы.

Конвенция о правах инвалидов знаменует собой новаторский сдвиг не только в определении инвалидов, но и в признании их равными субъектами с полными и равными правами человека и основными свободами. Договор разъясняет применение прав к таким людям и обязывает государства-участники обеспечивать разумное приспособление для людей с ограниченными возможностями, чтобы позволить им эффективно осуществлять свои права, например, для обеспечения их доступа к услугам и культурной жизни.

Конвенция о насильственных исчезновениях касается явления, которое стало глобальной проблемой. Договор запрещает «арест, задержание, похищение или любую другую форму лишения свободы» (статья 2), будь то государственными агентами или другими лицами, действующими с молчаливого согласия государств , за которыми следует отказ признать лишение свободы или сокрытие судьба или местонахождение исчезнувшего лица. В нем указывается, что никаких исключительных обстоятельств для такого отказа признать факт лишения свободы и сокрытие информации о судьбе и местонахождении потерпевших нет. Его цель состоит в том, чтобы положить конец этой циничной уловке и попытаться совершить серьезные нарушения прав человека и выйти сухим из воды.

Основные договоры ООН по правам человека
Договор	Контролируется	Дополнительные протоколы
Международная конвенция о ликвидации расовой дискриминации (1965)	Комитет по ликвидации расовой дискриминации
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966)	Комитет по правам человека	Первый Факультативный протокол, учреждающий механизм подачи индивидуальных жалоб Второй Факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966)	Комитет по экономическим, социальным и культурным правам	Факультативный протокол о признании компетенции Комитета получать сообщения, представленные отдельными лицами или группами (2008 г. )
Конвенция о правах ребенка (1989 г.)	Комитет по правам ребенка	Факультативный протокол об участии детей в вооруженных конфликтах (2000 г.). Факультативный протокол о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии (2000 г.). Факультативный протокол, разрешающий детям подавать жалобы непосредственно в Комитет (2011 г.).
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979)	Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин	Факультативный протокол о праве на подачу индивидуальных жалоб
Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984 г.)	Комитет против пыток	Факультативный протокол, устанавливающий систему регулярных посещений независимыми международными и национальными органами – под контролем Подкомитета по предупреждению (2002 г.)
Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г. )	Комитет по защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей
Конвенция о правах инвалидов (2006 г.)	Комитет по правам инвалидов	Факультативный протокол о сообщениях позволяет отдельным лицам и группам подавать петиции в Комитет.
Конвенция о насильственных исчезновениях (2006 г.)	Комитет по насильственным исчезновениям

Защита определенных групп на уровне ООН и Европы

Помимо признания основных прав отдельных лиц, некоторые документы по правам человека признают права конкретных групп. Эти специальные меры защиты действуют из-за предыдущих случаев дискриминации в отношении групп и из-за неблагоприятного и уязвимого положения, которое некоторые группы занимают в обществе. Особая защита не обеспечивает новых прав человека как таковых, а скорее направлена на то, чтобы права человека, предусмотренные ВДПЧ, были действительно доступны каждому. Поэтому неверно делать вид, что люди из меньшинств имеют больше прав, чем люди из большинства; если и существуют особые права для меньшинств, то только для того, чтобы гарантировать им равенство возможностей в доступе к гражданским, политическим, социальным, экономическим или культурным правам. Примеры групп, получивших особую защиту:

Меньшинства

Меньшинства не получили окончательного определения в международных документах по правам человека, но они обычно описываются в таких документах как обладающие национальными или этническими, религиозными или языковыми характеристиками, которые отличаются от большинства населения и которые они хотят сохранить. Они защищены:

на уровне ООН статьей 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также Декларацией прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятой в 1992
на европейском уровне обязывающим документом – Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (РКЗНМ), которая создала контрольный орган из независимых экспертов: Консультативный комитет по РКНМ. Другие секторы Совета Европы ведут деятельность, имеющую отношение к защите меньшинств: Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) и Комиссар по правам человека, среди прочих, играют важную роль в этом.
наличием особого места в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и соответствующими документами ОБСЕ.

Дети

Их основная защита обеспечивается на уровне ООН Конвенцией о правах ребенка (КПР) 1989 г., наиболее широко ратифицированной конвенцией (не ратифицирована только США). Четыре основных принципа Конвенции: недискриминация; обязательство отстаивать наилучшие интересы ребенка; право на жизнь, выживание и развитие; и уважение взглядов ребенка.
На африканском уровне Африканская хартия прав и благосостояния ребенка обеспечивает основные права детей с учетом уникальных факторов ситуации на континенте. Он вступил в силу в 1999 г. Пакт о правах ребенка в исламе был принят Организацией Исламская конференция в 2005 г. В апреле 2010 г. была учреждена Комиссия АСЕАН по поощрению и защите прав женщин и детей.
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия вступила в силу 1 июля 2010 года. Эта Конвенция является первым документом, квалифицирующим различные формы сексуального насилия над детьми в качестве уголовных преступлений, в том числе такое насилие, совершенное в дом или семья.

Беженцы

Права беженцев особо гарантируются Конвенцией о статусе беженцев 1951 года и Верховным комиссаром ООН по делам беженцев (УВКБ ООН). Единственной региональной системой с конкретным инструментом защиты беженцев была Африка с принятием в 1969 году Конвенции, регулирующей конкретные аспекты проблем беженцев в Африке, но в Европе ЕКПЧ также предлагает некоторую защиту.

Женщины

В целях содействия равенству между полами во всем мире права женщин специально защищены Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW), 1979.
В 2009 году в Совете Европы была принята Декларация: Претворение гендерного равенства в реальность. Принятие этой Декларации ознаменовало 20-летие принятия другой Декларации о равенстве женщин и мужчин. Цель Декларации 2009 года – ликвидировать разрыв между равенством полов как фактически, так и по закону. Он призывает государства-члены устранить структурные причины неравенства сил между женщинами и мужчинами, обеспечить экономическую независимость и расширение прав и возможностей женщин, рассмотреть необходимость устранения устоявшихся стереотипов, искоренить нарушения достоинства и прав человека женщин посредством эффективных действий по предотвращению и борьбе с насилие по признаку пола и учет гендерного равенства в управлении.

Другие

Такие группы, как люди с ограниченными возможностями, также пользуются особой защитой из-за их уязвимого положения, которое может сделать их более склонными к жестокому обращению. Это закреплено в Конвенции ООН о правах инвалидов, которая будет обсуждаться далее в главе 5.

Другие группы, например, коренные народы, также получили особую защиту на международном уровне в соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций 2007 г. о правах коренных народов, хотя и не в качестве юридически обязывающего документа.

Вопрос: Есть ли в вашем обществе другие группы, нуждающиеся в особой защите?

Региональные документы

Как мы видим выше, международные и региональные документы обычно поддерживают одни и те же минимальные стандарты, но они могут различаться по своей направленности или по поднятию проблем, связанных с региональными проблемами. Например, озабоченность по поводу внутренне перемещенных лиц возникла в африканском регионе еще до того, как эта проблема действительно стала предметом озабоченности ООН; аналогичным образом, механизм посещения мест содержания под стражей в целях предотвращения пыток был впервые установлен на европейском уровне до того, как Факультативный протокол разрешил такой же механизм в соответствии с Конвенцией ООН против пыток. Эти примеры показывают, как региональные и международные нормы и механизмы могут способствовать поощрению и защите прав человека.

Практическое преимущество наличия региональных правозащитных норм и систем защиты прав человека заключается в том, что они, скорее всего, были созданы на основе более тесного географического, исторического, политического, культурного и социального сходства. Они ближе к «дому» и с большей вероятностью пользуются большей поддержкой. Они также более доступны для политиков, политиков и жертв. Поэтому мы можем рассматривать их как второй «фронт» защиты прав человека, первый из которых является внутренним, второй — региональным и третьим — международным.

В четырех из пяти регионов мира созданы правозащитные системы для защиты прав человека. Цель региональных инструментов состоит в том, чтобы сформулировать стандарты и механизмы в области прав человека на региональном уровне, не принижая универсальности прав человека. По мере развития региональных систем, вызванных ли экономическим импульсом или более историческими или политическими причинами, они также ощущали потребность сформулировать региональные обязательства в области прав человека, часто укрепляя механизмы и гарантии системы ООН. Действительно, было много примеров, когда региональные стандарты превышали согласованные на международном уровне стандарты, одним из которых является новаторское признание африканской системой необходимости защиты не только беженцев, но и внутренне перемещенных лиц.

В Северной и Южной Америке существует Организация американских государств, а основным обязательным документом является Американская конвенция о правах человека 1969 года.
В Африке мы находим Африканскую хартию прав человека и народов, принятую в 1986 году в рамках Африканский союз (ранее известный как Организация африканского единства).
На Азиатском континенте до сих пор не разработана реальная система, и единственным региональным документом по правам человека является не имеющая обязательной силы Народная хартия 1998 года, инициированная гражданским обществом – Азиатская декларация прав человека.

Европейские инструменты

В Европе существует хорошо зарекомендовавшая себя в рамках Совета Европы система защиты прав человека, краеугольным камнем которой является Европейская конвенция о правах человека с Европейским судом по правам человека, базирующимся в Страсбурге.

Вопрос: Как вы думаете, почему разные регионы сочли необходимым создать свои собственные системы защиты прав человека?

Совет Европы, в который входят 47 государств-членов, сыграл ключевую роль в продвижении прав человека в Европе. Его основным инструментом в области прав человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (также известная как Европейская конвенция о правах человека – ЕКПЧ). Это было принято всеми государствами-членами Совета Европы, поскольку это требование для членства. Он был принят в 1950 и вступил в силу через три года. Он обеспечивает гражданские и политические права, и его главной силой является механизм его реализации, Европейский суд по правам человека. Этот суд и его юриспруденция вызывают восхищение во всем мире и часто упоминаются ООН и конституционными судами многих стран и других региональных систем.

Так же, как и на уровне ООН, социальные и экономические права в Европе предусмотрены в отдельном документе. (Пересмотренная) Европейская социальная хартия является обязательным документом, который охватывает права на защиту уровня жизни людей в Европе. Хартию подписали 45 государств-членов, а к 2010 г. ее ратифицировали 30 из них.

В дополнение к этим двум основным инструментам, действия Совета Европы в области прав человека включают другие конкретные инструменты и конвенции, которые дополняют гарантии и положения ЕКПЧ, касаясь конкретных ситуаций или уязвимых групп. Традиционные системы мониторинга дополняются другими независимыми органами, такими как Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью и Комиссар по правам человека. В целом, работа Совета Европы в области прав человека должна учитывать социальные, научные и технологические достижения и возможные новые вызовы, которые они создают для прав человека.

Human Rights Development

Документы по правам человека отражают наше последнее понимание того, чего требует человеческое достоинство. Такие инструменты, вероятно, всегда будут на один шаг позади, поскольку они решают проблемы, которые уже были признаны, а не те, которые остаются настолько институционализированными и внедренными в наши общества, что мы до сих пор не можем признать их как права и нарушения прав.
В Совете Европы нормотворческая работа организации направлена на то, чтобы предложить новые правовые стандарты в ответ на социальные меры для решения проблем, возникающих в государствах-членах по вопросам, входящим в их компетенцию, Комитету министров. Эти меры могут включать в себя предложение новых правовых стандартов или адаптацию существующих. Так эволюционируют процедуры Европейского суда по правам человека, чтобы он оставался эффективным, как принимались положения об отмене смертной казни и как новые конвенционные документы, такие как Конвенция о противодействии торговле людьми , принятые в 2005 году.
В этом смысле инструменты по правам человека будут пересматриваться и совершенствоваться с незапамятных времен. Наше понимание, прецедентное право и, прежде всего, наша защита будут продолжать постоянно продвигать, тянуть и расширять права человека. Тот факт, что положения конвенций и договоров о правах человека иногда рассматриваются как не отвечающие нашим ожиданиям, не должен быть причиной для того, чтобы сомневаться в том, что права человека представляют собой надежду для человечества. Закон о правах человека часто остается позади того, чего ожидают правозащитники, но он также остается их самой надежной опорой.

Основные документы по правам человека и механизмы реализации Совета Европы

Борьба с расизмом и нетерпимостью

Все документы по правам человека содержат гарантии недискриминации и равенства, будь то ООН, Совет Европы, ЕС или ОБСЕ стандарты. На уровне ООН Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации вступила в силу в 1969 году и контролируется экспертным органом, Комитетом по ликвидации расовой дискриминации. Комитет получает и рассматривает отчеты государств о соблюдении договора, имеет процедуру раннего предупреждения, направленную на предотвращение ситуаций, подпитываемых нетерпимостью, которые могут перерасти в конфликт и серьезные нарушения Конвенции, а также процедуру приема индивидуальных жалоб, если заинтересованное государство разрешило для этого. Директива Европейского Союза о расах, в свою очередь, применяется к занятости и предоставлению товаров и услуг государством и частными субъектами.
Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) является механизмом Совета Европы. Задачей ЕКРН, созданной в 1993 году, является борьба с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью на уровне Европы в целом и с точки зрения защиты прав человека. Действия ЕКРН охватывают все необходимые меры по борьбе с насилием, дискриминацией и предубеждениями, с которыми сталкиваются лица или группы лиц, особенно по признаку расы, цвета кожи, языка, религии, национальности и национального или этнического происхождения.
Члены ЕКРН назначаются правительствами своих стран на основании их глубоких знаний в области борьбы с нетерпимостью. Они назначаются в личном качестве и действуют как независимые члены.
Основная программа деятельности ЕКРН включает:

пострановой подход, состоящий из проведения углубленного анализа ситуации в каждой из стран-членов с целью разработки конкретных, конкретных предложений, сопровождаемых последующими действиями
работа по общим темам (сбор и распространение примеров передовой практики по конкретным вопросам для иллюстрации рекомендаций ЕКРН и принятие рекомендаций по общей политике)
деятельность во взаимодействии с сообществом, включая повышение осведомленности и информационные сессии в государствах-членах, координацию с национальными и местными НПО, распространение антирасистских идей и выпуск образовательных материалов.

Протокол 12 Европейской конвенции о правах человека

Дополнительный протокол к ЕКПЧ принят в 2000 г. и вступил в силу в 2005 г.; это был Протокол 12. По состоянию на начало 2011 года его подписали 19штатов и ратифицирован 18 государствами. Его основной задачей является запрещение дискриминации.
ЕКПЧ уже гарантирует право не подвергаться дискриминации (статья 14), но это считается недостаточным по сравнению с положениями других международных документов, таких как ВДПЧ и МПГПП. Основная причина в том, что статья 14, в отличие от других, не содержит самостоятельного запрета дискриминации; то есть он запрещает дискриминацию только в отношении «пользования правами и свободами», изложенными в Конвенции. Когда этот протокол вступил в силу, запрет на дискриминацию обрел «независимую жизнь» от других положений ЕКПЧ. Суд впервые установил нарушение этого положения в 2009 году.в деле Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины (БП, №№ 27996/06 и 34836/06, 22 декабря 2009 г. ).

Защита прав человека

Как мы можем обеспечить работу этих механизмов защиты? Кто или что заставляет государства выполнять свои обязательства?

На национальном уровне эту работу выполняют суды – когда документы по правам человека ратифицированы или включены в национальное законодательство – а также, в зависимости от страны, офисы омбудсменов, комитеты по правам человека, советы по правам человека, парламентские комитеты , и так далее.
Основными международными надзорными органами являются комиссии или комитеты и суды, все из которых состоят из независимых членов – экспертов или судей – и ни один из которых не представляет одно государство. Основными механизмами, используемыми этими органами, являются:

Жалобы (подаваемые отдельными лицами, группами или государствами)
Судебные дела
Процедуры отчетности.

Поскольку не все документы по правам человека или региональные системы используют одни и те же процедуры для реализации прав человека, несколько примеров помогут внести ясность.

Жалобы

Жалобы на государство подаются в комиссию или комитет в порядке, обычно называемом квазисудебным. Затем надзорный орган принимает решение, и ожидается, что государства будут его выполнять, хотя законной процедуры принудительного исполнения не существует. Часто государству необходимо сделать дополнительное заявление или ратифицировать факультативный протокол, чтобы показать, что оно принимает систему подачи жалоб. Комитет по правам человека (или «Комитет МПГПП») и Комитет по ликвидации расовой дискриминации (в рамках системы Организации Объединенных Наций), а также Межамериканская комиссия по правам человека (в рамках Организации американских государств) являются примерами органов, занимающихся с такими жалобами.

Вопрос: Какие санкции могут быть, если мы создадим Международный суд по правам человека?

Судебные дела

На сегодняшний день существует три постоянно действующих региональных суда, которые существуют в качестве надзорных органов, специально предназначенных для осуществления прав человека: Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека. права (ACJHR). Межамериканский суд по правам человека был учрежден Организацией американских государств в 1979 для толкования и обеспечения соблюдения Американской конвенции о правах человека. Африканский суд является последним из региональных судов, созданным в январе 2004 года. Он разрешает дела в соответствии с Африканской хартией прав человека и народов в отношении государств-членов Африканского союза. Судьи, базирующиеся в Аруше, Танзания, были избраны в 2006 г., и в декабре 2009 г. он вынес свое первое решение, заявив, что не обладает юрисдикцией рассматривать дело Йогогомбае против Сенегала.

После ратификации Римского статута 60 странами в 2002 году начал действовать первый постоянно действующий международный уголовный суд, рассматривающий дела, связанные с военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом. Этот Международный уголовный суд (МУС) рассматривает дела лиц, обвиняемых в преступлениях против человечности, геноциде и военных преступлениях, но только в том случае, если национальные суды не желают или не могут расследовать эти преступления или преследовать их в судебном порядке. На сегодняшний день МУС расследовал пять ситуаций в Северной Уганде, Демократической Республике Конго, Центральноафриканской Республике, Судане (Дарфур) и Кении. Его новаторское прецедентное право помогло продвинуть понимание прав человека, например, в отношении подстрекательства к геноциду и права на свободные и справедливые выборы.

Международный Суд (МС) является главным судебным органом ООН. У него двойная роль: разрешать в соответствии с международным правом юридические споры, переданные ему государствами, и давать консультативные заключения по юридическим вопросам. Только государства могут возбудить дело против другого государства, и обычно дела касаются договоров между государствами. Эти договоры могут касаться основных отношений между государствами (например, коммерческих или территориальных) или могут касаться вопросов прав человека. МС не разрешает отдельным лицам предъявлять к нему претензии в отношении прав человека или другие претензии. Однако он способствовал продвижению прав человека, интерпретируя и развивая нормы и принципы прав человека в делах, которые были переданы ему государствами или международными органами. В нем рассматриваются такие права, как самоопределение, недискриминация, свобода передвижения, запрет пыток и так далее.

Роль Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Европейского суда (ЕС) и Международного суда (МС) часто вызывает путаницу. На самом деле эти три органа сильно различаются по своей географической юрисдикции и типам дел, которые они рассматривают.
Европейский суд является органом Европейского союза. Это суд, основной обязанностью которого является обеспечение того, чтобы право Сообщества не интерпретировалось и не применялось по-разному в каждом государстве-члене. Он основан на праве Сообщества, а не на праве человека; но иногда право Сообщества может затрагивать вопросы прав человека.
Международный Суд (МС) является главным судебным органом Организации Объединенных Наций, и его роль обсуждалась выше.

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека в Страсбурге известен по ряду причин, но, возможно, прежде всего потому, что придает жизнь и смысл тексту ЕКПЧ. Одним из его основных преимуществ является система обязательной юрисдикции, которая означает, что как только государство ратифицирует ЕКПЧ или присоединяется к ней, оно автоматически попадает под юрисдикцию Европейского суда. Дело о нарушении прав человека может быть возбуждено против государства-участника с момента ратификации.
Другая причина его успеха — сила решения Суда. Государства должны подчиниться окончательному решению. Их соблюдение контролируется Комитетом министров Совета Европы.
В каждом деле, переданном в Европейский суд, процедура также включает возможность мирного урегулирования на основе посредничества между сторонами. Суд смог развиваться с течением времени. Когда он был первоначально создан в 1959 году, это был суд, работающий неполный рабочий день совместно с Европейской комиссией по правам человека. С ростом числа дел возникла необходимость в постоянном суде, который был создан 19 ноября.98. Это увеличение числа дел является очевидным свидетельством успеха Суда, но эта рабочая нагрузка также ставит под угрозу качество и эффективность системы. Люди знают, что суд существует и может вмешаться, когда они чувствуют, что их основные права нарушаются; однако авторитет и эффективность ЕСПЧ на национальном уровне должны быть обеспечены в соответствии с «принципом субсидиарности», который предусматривает, что государства несут основную ответственность за предотвращение нарушений прав человека и устранение их в случае их возникновения.

Производство в Европейском суде по правам человека

Некоторые показательные дела Европейского суда по правам человека

Серинг против Великобритании (июнь 1989 г.): который должен был быть экстрадирован в США для предъявления обвинения в убийстве, где преступление карается смертной казнью. Суд счел, что высылка его обратно в США будет нарушением запрета на пытки, бесчеловечное или иное унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 ЕКПЧ). Одним из следствий этого решения стало то, что защита отдельных лиц в государстве-члене Совета Европы вышла за пределы европейских границ. Этот принцип уже использовался в других случаях, таких как Jabari v. Turkey (июль 2000 г.) и защитил просителей убежища от отправки обратно в страну, где их жизни может угрожать опасность.
Tyrer v. the UK (март 1978 г.): В этом деле Суд счел, что телесные наказания в качестве наказания для несовершеннолетних правонарушителей противоречили ЕКПЧ, поскольку нарушали право не подвергаться пыткам или право на унижающие достоинство и бесчеловечные обращению или наказанию, как это гарантируется статьей 3. По словам Суда: «его наказание, в соответствии с которым с ним обращались как с объектом, находящимся во власти властей, представляло собой посягательство именно на то, что является одной из основных целей статьи 3 (Статья 3) для защиты, а именно достоинства и физической неприкосновенности человека». Это дело является хорошим примером живой природы ЕСПЧ, где Суд идет в ногу с меняющимися ценностями нашего общества.
Коккинакис против Греции (апрель 1993 г. ): Это было интересное дело, касавшееся конфликта между правами разных людей. Он был основан на вопросе о прозелитизме и о том, нарушает ли преподавание религии (гарантированное статьей 9 ЕКПЧ) право другого человека на свободу вероисповедания. Суд счел необходимым провести четкое различие между обучением, проповедью или обсуждением с использованием аморальных и лживых средств, чтобы убедить человека изменить свою религию (например, предложение материальных или социальных преимуществ, применение насилия или «промывание мозгов»).
DH против Чешской Республики (ноябрь 2007 г.): Это дело было возбуждено 18 детьми рома в свете того факта, что учащиеся рома были разделены в специальные школы для детей с ограниченными возможностями обучения, независимо от их способностей. Это означало, что у них также будет мало шансов впоследствии получить доступ к высшему образованию или возможностям трудоустройства. В своем решении Суд впервые установил нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации) в отношении «формы» расовой дискриминации в той или иной сфере общественной жизни, в данном случае в государственных школах. Суд постановил, что эта систематическая модель расовой сегрегации в школьном образовании нарушает положения о недискриминации в ЕКПЧ (статья 14). Он также отметил, что общая политика или мера, изложенные в нейтральной форме, могут по-прежнему дискриминировать конкретную группу и приводить к ее косвенной дискриминации. Это дело было первым в деле оспаривания системной расовой сегрегации в сфере образования.

Вопрос: Знаете ли вы о каких-либо важных делах против вашей страны в Европейском суде по правам человека?

Отчеты и обзоры

Большинство документов по правам человека требуют от государств представления периодических отчетов. Они составляются государствами в соответствии с указаниями надзорного органа. Целью такой отчетности и последующего рассмотрения соответствующим органом мониторинга является откровенный обмен проблемами, с которыми сталкиваются в усилиях по реализации соответствующих прав. Отчеты публично рассматриваются в рамках так называемого «государственного диалога». Государственные отчеты изучаются вместе с любыми «теневыми отчетами» НПО на основе их собственных источников и анализа с учетом данных этого государства. После диалога между представителями государства и независимыми экспертами-членами наблюдательного органа этот орган выносит свои замечания относительно соблюдения этим государством стандартов, закрепленных в рассматриваемом обязательном документе. Эти наблюдения касаются как положительных, так и критических аспектов истории штата. МПГПП, МПЭСКП и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) являются примерами инструментов, требующих представления таких периодических отчетов.
Наряду с этой процедурой государственного диалога наблюдательные органы также могут быть уполномочены осуществлять «на местах» или выезды на места для непосредственного наблюдения за ситуацией с правами человека. Большинство таких посещений требуют явного разрешения государства в каждом конкретном случае. Тем не менее, предпринимаются усилия, чтобы разрешить открытые постоянные приглашения, например, когда государства публично выдают постоянные приглашения для посещения любым обладателем специального мандата ООН.

В рамках ряда инструментов также были разработаны более надежные процедуры, позволяющие проводить навязчивые постоянные посещения в целях не только реагирования, но и предотвращения нарушений прав человека.

Европейская конвенция по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.) предлагает один из таких примеров. Он основан на системе посещений членами Европейского комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) мест содержания под стражей, например, тюрем и мест содержания под стражей несовершеннолетних, полицейских участков, армейских казарм и психиатрических больниц. больницы. Члены ЕКПП наблюдают за тем, как обращаются с заключенными, и, при необходимости, рекомендуют улучшения, чтобы обеспечить соблюдение права не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению. С тех пор этот механизм вдохновил на разработку аналогичного механизма ООН. Делегации ЕКПП периодически посещают государства, являющиеся участниками Конвенции, но при необходимости могут организовывать дополнительные специальные визиты. По состоянию на 9В августе 2012 г. ЕКПП совершил 323 визита и опубликовал 272 отчета.

Важная функция работы ЕКПП была видна в деле о голодовках в турецких тюрьмах в 2000-2001 гг. Когда турецкое правительство разрабатывало изменения в пенитенциарной системе, ряд заключенных объявили голодовку в знак протеста против некоторых реформ. Их демонстрации приобрели насильственный характер. ЕКПП стал активно участвовать в переговорах с правительством и участниками голодовки, расследуя события, связанные с голодовками, и изучая, как законопроекты могут реформировать турецкую пенитенциарную систему. ЕКПП посещал Турцию каждый год с 1999, за исключением 2008 года. Недавние визиты ЕКПП включали визиты в Сербию, Албанию и Грецию.

Комиссар Совета Европы по правам человека

Офис Комиссара Совета Европы по правам человека был создан в 1999 году. Целью этого независимого учреждения является как продвижение концепции прав человека, так и обеспечение эффективного соблюдения и полное осуществление этих прав в государствах-членах Совета Европы. Комиссар избирается Парламентской ассамблеей на невозобновляемый срок полномочий в шесть лет.
Комиссар является несудебным органом, деятельность которого следует рассматривать как дополняющую деятельность других институтов Совета Европы, занимающихся продвижением прав человека. Комиссар должен выполнять свои обязанности с полной независимостью и беспристрастностью, уважая при этом компетенцию различных надзорных органов, созданных в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека или другими документами Совета Европы по правам человека.

Уполномоченный по правам человека уполномочен:

способствовать эффективному соблюдению прав человека и помогать государствам-членам во внедрении стандартов Совета Европы в области прав человека
содействовать просвещению и повышению осведомленности о правах человека в государствах-членах Совета Европы
выявить возможные недостатки в законодательстве и практике в области прав человека
содействовать деятельности национальных институтов омбудсменов и других правозащитных структур, а
предоставляют консультации и информацию о защите прав человека в регионе.

Уполномоченный может заниматься ex officio любым вопросом, входящим в его компетенцию. Хотя он может и не рассматривать индивидуальные жалобы, Комиссар может действовать на основании любой соответствующей информации, касающейся общих аспектов защиты прав человека, закрепленных в документах Совета Европы.
Такая информация и просьбы о ее рассмотрении могут направляться Уполномоченному правительствами, национальными парламентами, национальными омбудсменами или аналогичными учреждениями, а также отдельными лицами и организациями. Тематическая работа Комиссара включала выпуск докладов, рекомендаций, мнений и мнений о правах человека просителей убежища, иммигрантов и рома.

Комиссара Совета Европы по правам человека не следует путать с Комиссаром ООН по правам человека.

Многие НПО лоббировали создание поста Верховного комиссара ООН по правам человека, и решение о его создании было согласовано на Всемирной конференции ООН по правам человека в Вене в 1993 г. , которая рекомендовала Генеральной Ассамблее рассмотреть вопрос о назначение такого Верховного комиссара по поощрению и защите всех прав человека в приоритетном порядке. Это было сделано в том же году.
Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей как «лицо с высокими моральными качествами» с опытом работы в области прав человека в качестве должностного лица ООН, несущего основную ответственность за деятельность ООН в области прав человека: их роль включает поощрение, защиту и эффективное осуществление всех прав, взаимодействие и диалог с правительствами по обеспечению прав человека, а также укрепление международного сотрудничества и координации ООН в деле поощрения и защиты всех прав человека. В качестве главного должностного лица ООН по правам человека деятельность Верховного комиссара включает руководство Управлением Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) и его региональными и страновыми отделениями. УВКПЧ поддерживает широкий спектр деятельности ООН в области прав человека и работает над поощрением и защитой прав человека и соблюдением универсальных норм прав человека, включая Всемирную программу образования в области прав человека.

Достаточно ли этого?

Многие люди утверждают, что неудовлетворительное состояние прав человека в мире является результатом отсутствия надлежащих механизмов правоприменения. Зачастую решение о том, выполняют ли они рекомендации, остается на усмотрение отдельных штатов. Во многих случаях то, будут ли на самом деле гарантированы индивидуальные или групповые права, зависит от давления со стороны международного сообщества и, в значительной степени, от работы НПО. Это менее чем удовлетворительное положение дел, поскольку может пройти много времени, прежде чем нарушение прав человека будет фактически рассмотрено ООН или Советом Европы.
Можно ли что-нибудь сделать, чтобы это изменить? Во-первых, важно обеспечить, чтобы государства гарантировали права человека на национальном уровне и чтобы они разработали надлежащий механизм для исправления любого нарушения. В то же время необходимо оказать давление на государства, чтобы они обязались использовать те механизмы, которые имеют правоприменительные процедуры.

Примечания

² http://www.un.org/en/globalissues/briefingpapers/humanrights/quotes.shtml

Судебное признание прав человека | Моральные аспекты прав человека

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМоральные аспекты прав человекаМоральная философияФилософияФилософия праваСоциальная и политическая философияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

CITE

Wellman, Carl,

‘Судебное признание прав человека’

Моральные аспекты прав человека

(

2010;

онлайн Edn,

Oxford Academan

, 10003

EDN,

Oxford Academan

, 1000 3

Oxford

, 10009

Academan

, 10003

. 2011

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199744787.003.0009,

доступ 29Сентябрь 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе сравнивается судебное признание прав человека в общем праве национальной правовой системы с их признанием в писаной конституции. Хотя судебное признание является более гибким и определяет более определенные права, оно обеспечивает меньшую защиту прав человека из-за судебной сдержанности, особенно во время кризиса. Что наиболее важно, судебное признание защищает права человека только в стране с устойчивыми традициями общего права и высоким уважением личных неимущественных прав, чего не хватает во многих странах. Поэтому в большинстве национальных правовых систем предпочтительнее признание в писаной конституции. Однако судебное признание должно дополнять это переопределением признанных прав, выведением конкретных прав и признанием дополнительных прав.

Ключевые слова: судебное признание, общее право, моральные права, права человека, происхождение, переопределение, национальные правовые системы, конституционные права В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Нажмите Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Государственная защита прав человека

01 апреля 2014 г.

Роберт Ф. Уильямс

Делиться:

Я благодарю Отдел прав и обязанностей личности и журнала «Права человека» за то, что в этом выпуске он сосредоточил внимание на государственных конституционных и других государственных законах о защите прав. В нашей федеральной системе конституции и законы штатов вместе с федеральной защитой служат «двойным источником» защиты индивидуальных свобод. Но конституции штатов по-прежнему остаются «незаметными» конституциями, затмеваемыми более привычной федеральной конституцией.

Одним из лиц, наиболее ответственных за современное признание конституций штатов в качестве важного и законного источника прав человека, является бывший профессор и судья Верховного суда штата Орегон Ханс Линде. Так совпало, что в тот же день, когда я впервые увидел черновик трибьюта Рона Коллинза для этого номера, я обедал с судьей Линде. Приветствие Рона на день рождения говорит за всех нас, и я, безусловно, считаю себя одним из тех, кому в нашей карьере помогала и поощряла судья Линде.

Американский конституционализм часто описывается как защита только негативных прав, а не позитивных социальных и экономических прав «второго поколения». Эта точка зрения, конечно, неверна и является продуктом американской озабоченности федеральной конституцией, за исключением конституций наших 50 штатов. В статье Карлы Вальтер в этом выпуске освещаются области, в которых неадекватная федеральная защита прав работников в некоторых случаях дополняется конституционной и законодательной защитой штатов. Кто знал, например, что конституция Нью-Йорка гарантирует «преобладающую заработную плату» работникам, занятым в общественных проектах?

На самом деле конституции ряда штатов обеспечивают позитивную защиту различных прав рабочих в результате политической организации и защиты самих рабочих на протяжении многих лет. См. Эмили Закин, В поисках прав во всех неправильных местах: почему конституции штатов содержат позитивные права Америки (2013 г.).

На самом деле это не должно удивлять, потому что такие вопросы относятся к остаточной, полной власти, сохраненной за штатами при основании федерального правительства. Кроме того, такие меры защиты отражают важное использование конституций штатов для закрепления в конституциях штатов того, что в противном случае было бы законодательной политикой, чтобы обойти сопротивляющиеся законодательные органы и исключить определенные вопросы из сферы законодательного и даже судебного усмотрения. Хорошим примером является поправка к конституции штата Нью-Джерси 2013 года о повышении и индексации минимальной заработной платы после наложения губернатором вето на аналогичное обычное законодательство. В 1947 В штате Нью-Джерси право на ведение коллективных переговоров закреплено в конституции.

Есть много других примеров положительных социальных и экономических прав, неизвестных федеральному конституционному праву, в конституциях штатов. Права на образование, проанализированные Триш Бреннан-Гак, и мандаты на здравоохранение, государственную помощь и качество окружающей среды можно найти в конституциях штатов. Усилия по судебному и политическому обеспечению таких прав продолжаются. В 2013 году Верховный суд Пенсильвании отменил закон штата, отменяющий местное зонирование для гидроразрыва пласта, на основании 1970 государственных конституционных поправок по охране окружающей среды.

Одним из важнейших вопросов конституционного права штатов, в отличие от федерального конституционного права, было движение за признание права однополых пар на вступление в брак. До недавних решений Верховного суда США, отменяющих Закон о защите брака и оставляющих в силе решение суда низшей инстанции о признании недействительным Предложения 8 штата Калифорния, все действия велись в штатах. Статья Ари Эзры Вальдмана иллюстрирует интерактивный характер федеральных и государственных конституционных прав в этой области. Хорошей новостью для тех из нас, кто верит и поддерживает признание таких прав, являются государственные судебные и законодательные победы таких пар. Плохие новости, однако, также иллюстрируют центральную черту конституционализма штатов: относительную легкость, с которой могут быть внесены поправки в конституции штатов, как это сделали многие штаты, такие как Калифорния, для лишения таких прав, как однополые браки. Такие поправки пока остаются в силе, несмотря на отсутствие решения Верховного суда по делу Калифорнии, действие которого было ограничено одним этим штатом.

Однако, как отмечается в статье Джонатана Маршфилда, относительная простота внесения поправок может быть улицей с двусторонним движением. Государства могут на законных основаниях признавать права, которые обеспечивают более надежную защиту, чем национальный минимальный стандарт федеральных конституционных прав, как посредством судебного толкования, так и путем внесения поправок в текст. Государственные поправки о равных правах, защита собственности от выдающихся владений для экономического развития, открытые записи и требования о собраниях, а также многие другие широкие меры защиты прав свидетельствуют о положительной стороне государственной конституционной «амендомании». Группы защиты прав должны расширить свою деятельность за пределы залов суда и догнать негативные группы, такие как противники однополых браков.

Статья Ревекки Уилс и Лизы Грейвс, вероятно, права в том, что большинство американцев не слышали об Американском законодательном совете по обмену (ALEC), консервативной лоббистской группе, которая предлагает штатам принять широкий спектр «типовых» законов. Большинство прогрессивных защитников права обратились бы к федеральным конституционным аргументам в ответ на такие драконовские законы, как требование удостоверения личности с фотографией для квалифицированных зарегистрированных избирателей, чтобы отдать свой голос даже на федеральных выборах. Однако федеральный конституционный иск уже проигран. Кроуфорд против Мэрион Cnty. Выборы Bd., 553 США 181 (2008). Это вызвало раунд того, что я назвал «вторым взглядом» на вопрос о конституциях штатов. В Пенсильвании, например, закон штата об удостоверении личности избирателя с фотографией был принят до президентских выборов 2012 года. Эпплуайт против Содружества, 54 A.3d 1 (Пенсильвания, 2012 г.). После предварительного заключения для полного установления фактов суд низшей инстанции вынес исчерпывающее решение, отменяющее закон об удостоверении личности избирателя и его обоснование как нарушение Конституции Пенсильвании, которая гарантирует «свободные и равные» выборы с 1776 года. После того, как ходатайство штата о пересмотре было отказано, он решил не обжаловать решение. В этом случае я помог составить сводку amicus curiae для AFL-CIO, которая оказалась влиятельной. Это краткое изложение может служить моделью для построения специфического для штата аргумента в соответствии с конституциями штатов в самых разных случаях. Такие конституционные аргументы штата стали гораздо более важными после того, как округ Шелби против Холдера выпотрошил федеральный Закон об избирательных правах, как описал Уильям Йоманс. Многие драконовские законы штатов, принятые после округа Шелби, должны быть оспорены, как в Пенсильвании, в соответствии с конституциями штатов.

После знаменитого решения Верховного суда США по делу Роу против Уэйда в 1973 году большинство правозащитников обратились в федеральные суды за защитой этих важных репродуктивных прав. Однако, как отмечают Анжела Хутон и Арам Швей, даже Верховный суд в пост-роуевском мире допустил ослабление права женщин на выбор. В них описывается ряд законов штатов (включая отказ в финансировании медицинской помощи), которые серьезно мешают доступу к безопасным абортам и мешают ему. Многие из этих законов сейчас проходят федеральную проверку. Опять же, это та область, где необходимо серьезно рассмотреть вопрос о «двойном источнике» защиты, который позволяет «повторно рассматривать» штат за штатом конституционность этих законов, запрещающих аборты. Многие суды штатов, опираясь на конституции своих штатов, отменили ограничения финансирования, согласия родителей и требования об уведомлении, а также другие ограничения. Такой подход на уровне штата не является удовлетворительной заменой общенациональной защиты со стороны Верховного суда, но, когда это не удается, подход на уровне штата может защитить многих наших клиентов.

Когда адвокаты рассматривают подходы, основанные на законодательстве штатов, в качестве альтернативы федеральным конституционным требованиям, важно учитывать законодательные, административные и даже общие правовые требования штатов в дополнение к тем, которые основаны на конституциях штатов. Статья Марши Чиен о государственных антидискриминационных законах подчеркивает эту мысль. Ссылаясь на знаменитую метафору Брандейза «государства как лаборатории», она исследует широкий спектр законодательных актов штатов в этой области права. Всегда важно исследовать такого рода «подконституционные» средства правовой защиты в дополнение к конституционным подходам штатов.

Многие федеральные конституционные доктрины, которые почти автоматически приходят нам в голову, могут не применяться к требованиям закона штата. Например, «доктрина действия государства» была отвергнута, по крайней мере, в ее жесткой федеральной форме, судами некоторых штатов, которых попросили защитить свободу слова и права ассоциаций в частной собственности, такой как частные университетские городки и торговые центры, которые открыты для публики. Кроме того, суды некоторых штатов признали, что их конституции содержат текстовые положения о неприкосновенности частной жизни, обращении с заключенными, доступе к средствам судебной защиты и многим другим средствам защиты, которых нет в федеральной Конституции.

В нашей федеральной системе конституции и законы штатов обеспечивают важную защиту прав человека, иногда вместо, а иногда и помимо федеральных конституционных прав. Каждый юрист, судья и гражданин должны уделять больше внимания конституции своего штата. Они отлично читают перед сном!

Роберт Ф. Уильямс

Роберт Ф. Уильямс — выдающийся профессор права Школы права Университета Рутгерса и заместитель директора Центра государственных конституционных исследований.

Изучение пересечения конфиденциальности данных и гражданских прав

Для исторически маргинализированных групп право на неприкосновенность частной жизни является вопросом выживания. Нарушения конфиденциальности подвергают эти группы риску остракизма, дискриминации или даже активной физической опасности. Эти противоречия возникли задолго до цифровой эпохи. В 1950-х и 1960-х годах правительство использовало программы слежки, чтобы преследовать чернокожих американцев, борющихся против структурного расизма, с программой контрразведки Федерального бюро расследований (ФБР) (COINTELPRO), нацеленной на доктора Мартина Лютера Кинга-младшего и членов партии «Черные пантеры». . Во время эпидемии ВИЧ/СПИДа представители ЛГБТК+ опасались, что при системе здравоохранения, основанной на работодателе, работодатели узнают о посещении врача по поводу ВИЧ/СПИДа, и что люди затем столкнутся со стигмой на работе или рискуют потерять работу.

В условиях современного капитализма наблюдения заинтересованные стороны могут собирать и монетизировать онлайн-данные в беспрецедентных масштабах с минимальным контролем или ограничениями. Вот почему недавняя отмена дела Роу против Уэйда подчеркивает насущную и неотложную необходимость всеобъемлющего федерального законодательства о конфиденциальности, в частности, для уменьшения возможности дальнейшей эксплуатации и манипулирования людьми, добивающимися справедливых репродуктивных прав. Кроме того, Конгрессу необходимо прийти к консенсусу в отношении федерального законодательства о конфиденциальности для решения других проблем наблюдения и сбора данных, в частности методов коммерческого наблюдения, которые допускают дискриминационную рекламу, полицейскую деятельность с расовой предвзятостью, а также выявление или наблюдение за исторически маргинализованными группами.

Права на неприкосновенность частной жизни и аборт

В связи с тем, что организация женского здравоохранения Доббс против Джексона отменила прецедент, установленный делом Роу против Уэйда, лица, ищущие аборты, подвергаются риску из-за существующей беспрепятственной практики сбора данных. После вынесения решения многие обратили внимание на приложения для репродуктивного здоровья. Эти приложения, используемые людьми для отслеживания менструальных циклов и репродуктивного здоровья, также собирают данные, которые можно использовать для определения статуса беременности человека. Примечательно, что в 2019 г. , приложению для отслеживания периода Flo пришлось урегулировать дела с Федеральной торговой комиссией (FTC) после продажи пользовательских данных фирмам, включая Facebook и Google. Известно также, что другие приложения для отслеживания периода продают данные третьим лицам для целевой рекламы.

Эти риски для конфиденциальности также выходят за рамки использования приложений, предназначенных для управления репродуктивной функцией. Судьи основывали прошлые обвинительные приговоры лицам, ищущим аборт, на доказательствах, собранных из данных о местонахождении людей, текстовых сообщений и онлайн-активности. Компания SafeGraph продала данные о местоположении телефонов 600 человек, которые посещали клиники планирования семьи. В июне этого года также выяснилось, что Facebook собирает данные о посещении людьми сайтов центров кризисной беременности. Поиски в Интернете также могут быть использованы для изобличения отдельных лиц. В 2017 году юристы использовали онлайн-поиск женщиной из Миссисипи лекарств для аборта в качестве доказательства в судебном процессе по делу о смерти ее плода. В другом случае в Индиане женщина была осуждена на основании текстовых сообщений подруге о приеме таблеток для аборта.

Без федерального мандата на конфиденциальность данные о местоположении, тексте и приложениях могут быть раскрыты и использованы в результате текущих споров о репродуктивных правах.

Конфиденциальность и группы ЛГБТК+

Для сообщества ЛГБТК+, многие из которых не раскрывают публично свою гендерную идентичность или сексуальную ориентацию из-за потенциально опасных последствий, сбор данных и таргетинг стали критически важными вопросами безопасности и равных возможностей. Например, нестрогая политика конфиденциальности некоторых приложений для знакомств подвергает риску пользователей LGTBQ+. Католическое новостное агентство получило данные о местоположении Гриндра и использовало их для отслеживания телефона, принадлежащего закрытому католическому священнику, который позже ушел в отставку. Grindr также передал пользовательские данные потенциально сотням третьих лиц и поделился данными о здоровье ВИЧ с двумя сторонними компаниями. Помимо приложений для знакомств, такие технологии, как велосипеды и скутеры без док-станции, собирают данные о местоположении, которые могут подвергнуть риску лиц ЛГБТК+, особенно если они показывают, что человек был в гей-баре или группах активности ЛГБТК+. Для ЛГБТК+ детей и подростков из нетерпимых семей технологические услуги, такие как инструменты родительского наблюдения, могут означать, что они могут быть раскрыты своим семьям на основе их онлайн-поисков или онлайн-активностей.

Конфиденциальность и таргетированная реклама

Хотя такие компании, как Facebook, недавно объявили о новых мерах по борьбе с дискриминацией, рекламные данные могут включать исторические данные, отражающие системную дискриминацию, когда люди ищут или получают право на определенные продукты и услуги. Плохо разработанные алгоритмы также могут увековечить эти предубеждения в рекламе жилья, трудоустройства и банковских услуг. В 2015 году исследователи из Университета Карнеги-Меллона обнаружили, что алгоритмы рекламы Google показывали более высокооплачиваемые объявления о вакансиях большему количеству мужчин, чем женщин. Варианты целевой рекламы Facebook позволили таким компаниям, как Uber, показывать вакансии только молодым мужчинам, исключая женщин, небинарных и пожилых мужчин, ищущих работу.

Такая дискриминация распространяется на жилье и другие основные услуги. Онлайн-красная черта была обнаружена среди ипотечных брокеров, которые использовали файлы cookie, чтобы предлагать более высокие процентные ставки афроамериканцам и латиноамериканцам на основе данных, собранных о поведении пользователей и их местоположении. В 2019 году Facebook (теперь Meta) и Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD) урегулировали дело по поводу того, что социальная сеть не показывала рекламу жилья людям на основе защищенных характеристик (включая расу).

Конфиденциальность и религиозные меньшинства

Американские мусульмане стали объектом повышенного внимания, поскольку многие аспекты их конфиденциальности игнорировались во имя национальной безопасности. Молитвенное приложение под названием «Muslim Pro» и приложение для знакомств «Muslim Mingle» среди прочих приложений продавали личные данные о местонахождении своих пользователей американским военным и оборонным подрядчикам. Из 50 мусульманских молитвенных приложений только пять каким-либо образом шифровали личные данные, при этом почти все они передавали данные третьим лицам. Полиция Нью-Йорка также использовала цифровые средства и отслеживала данные о местонахождении мусульман и изменения имен, чтобы анализировать их как потенциальные признаки «радикализации». Онлайн-слежка за религиозными меньшинствами, особенно непреднамеренная, демонстрирует, насколько широко распространено злоупотребление личными и интересующими данными среди субъектов как государственного, так и частного секторов в существующей цифровой экономике.

Конфиденциальность и активисты

Группы активистов, такие как Black Lives Matter, находятся под открытым наблюдением из-за отсутствия законов о конфиденциальности данных. Сотрудники правоохранительных органов могут собирать или вызывать в суд данные о социальных сетях и местоположении, нарушая гражданские права активистов и протестующих. Во время протестов Black Lives Matter 2020 года, которые вспыхнули после смерти Джорджа Флойда, ФБР использовало ордер на геозону для сбора данных о местоположении телефонов Android, которые прошли через территорию возле штаб-квартиры Гильдии полицейских Сиэтла (SPOG), которая был подожжен во время протестов. Кроме того, документы, полученные The Intercept, указывают на то, что Министерство внутренней безопасности отслеживало и собирало данные об активистах Black Lives Matter после протестов 2014 года. Хотя слежка за чернокожими сообществами не нова, богатство онлайн-данных и отсутствие конфиденциальности пользователей выросли в геометрической прогрессии, и без ограждений для приемлемого и надлежащего использования они будут продолжать сводить на нет усилия организаций гражданского общества.

Конфиденциальность и контроль

В то время как большинство действующих законов о конфиденциальности данных сосредоточены на том, как компании обрабатывают данные отдельных лиц, законодатели не должны забывать об опасном воздействии нерегулируемых программ наблюдения на гражданские права. Сети правоохранительных органов по распознаванию лиц включают более 117 миллионов взрослых американцев и одно из четырех государственных и местных правоохранительных органов. Частные компании, такие как Clearview AI, известный коммерческий поставщик технологии распознавания лиц, могут собирать общедоступные изображения с веб-сайтов, аналогичных коммерческих компаний и различных брокеров данных. Точно так же умные дверные звонки также представляют опасность для слежки. Amazon Ring сотрудничает с местными правоохранительными органами, что позволяет им на законных основаниях извлекать видеоматериалы с этих устройств без использования ордера. Между тем, Nest Doorbell от Google использует технологию распознавания лиц. К сожалению, неправомерное использование таких доступных данных в сочетании с рядом других инструментов наблюдения может привести к незаконным арестам ни в чем не повинных гражданских лиц, особенно чернокожих и латиноамериканцев.

Политика конфиденциальности США должна учитывать эти варианты использования.

Эти и другие варианты использования указывают на неотложность продвижения вперед с положениями о конфиденциальности, которые обеспечивают защиту и определенное соблюдение современных гражданских прав. Чтобы быть более эффективными в устранении и потенциальном возмещении этого и другого вреда для потребителей, следующее можно рассматривать как возможные условия или контексты для любого находящегося на рассмотрении законодательства. Это включает в себя Американский закон о конфиденциальности и защите данных (ADPPA), для которого двухпартийная группа законодателей опубликовала проект для обсуждения в начале этого года.

Улучшайте и предлагайте стратегии для большего числа потребителей. Агентство

. Защитники конфиденциальности и организации по защите гражданских прав разработали комплексные ресурсы о том, как люди могут лучше защитить свою конфиденциальность в Интернете. Инструментарий Surveillance Self-Defense от Electronic Frontier Foundation предоставляет исчерпывающую информацию о том, как люди могут максимально повысить свою конфиденциальность в Интернете, изменив настройки своих социальных сетей и устройств, а New York Times предлагает краткие указания по защите цифровой конфиденциальности. Некоторые ключевые советы включают в себя:

Просмотр и изменение настроек конфиденциальности в социальных сетях для ограничения общедоступных данных
Использование блокировщиков рекламы и сторонних файлов cookie для ограничения данных, собираемых от целевой рекламы
Просмотрите данные, собранные устройствами и установленными приложениями, и измените настройки, чтобы ограничить доступ к местоположению, фотографиям, контактам и другой потенциально конфиденциальной информации.

Ожидаемое законодательство о конфиденциальности должно включать как информирование потребителей об этом потенциальном вреде, так и обеспечение «конфиденциальности по замыслу» в архитектуре нового и появляющегося программного обеспечения и других технологий. Это расширит возможности потребителей в отношении их онлайн-следа и предоставит больше потребительских инструментов для управления своими онлайн-данными.

Обеспечьте минимизацию данных и ясность в Условиях обслуживания

С существующими условиями обслуживания трудно ориентироваться. Даже если пользователи не хотят, чтобы определенные приложения и веб-сайты отслеживали их онлайн-активность и данные о местоположении, они часто сталкиваются с проблемами при интерпретации множества соглашений для конкретных продуктов и услуг.

Поскольку утверждалось, что рамки согласия изжили свою цель, возможно, настало время обсудить, как усилить раскрытие информации и другие формы прозрачности, чтобы гарантировать, что потребители понимают, на что они соглашаются. ADPPA охватывает важные основания в этом отношении. Законодательство призывает к минимизации данных, предоставляя физическим лицам средства для удаления связанных с ними данных и отказа от целевой рекламы и передачи данных третьим лицам. Ученый Брукингского университета Кэм Керри недавно опубликовал статью, в которой подробно рассказывается о том, как эти меры могут лучше защитить репродуктивную конфиденциальность. Эти средства защиты могут распространяться на другие текущие проблемы гражданских прав.

Продолжить тщательное изучение того, как конфиденциальность данных влияет на алгоритмические предубеждения

Вопросы конфиденциальности данных и алгоритмических предубеждений взаимосвязаны, о чем свидетельствуют примеры дискриминационной рекламы, ориентированной на женщин и цветных людей, и неточного использования технологий распознавания лиц для криминализации цветных людей . ADPPA также включает положения о дискриминационных алгоритмах. Федеральное правительство также работает над решением проблем, связанных с предвзятостью ИИ, взяв, например, рекомендации Национального института стандартов и технологий (NIST) и предложенный Билль о правах ИИ от Управления научно-технической политики. Федеральные агентства также разработали независимые инициативы по борьбе с предубеждениями ИИ, взяв, например, работу Комиссии по равным возможностям трудоустройства по смягчению неравенства при приеме на работу ИИ. Разговоры о неприкосновенности частной жизни и гражданских правах также должны быть привязаны к алгоритмическим предубеждениям и неблагоприятному влиянию, которое они оказывают на различные слои общества.

В настоящее время США находятся на перепутье, когда дело доходит до согласования и принятия мер по существующим законопроектам о том, что должно представлять собой методы обеспечения конфиденциальности данных. Но при рассмотрении таких изменений должны иметь значение существующие контексты дискриминации. В конце концов, конфиденциальность не должна быть привилегией или платой за коммерческую прибыль. Речь идет о защите уязвимых слоев населения: их достоинства и их выживания.

Alphabet, Amazon, Facebook и Google являются общими и неограниченными донорами Института Брукингса. Выводы, интерпретации и выводы, опубликованные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не зависят от каких-либо пожертвований.

«Управление потоком ваших личных данных» Элио Райхерта лицензировано в соответствии с CC BY 4.0

Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство

Статья 6 защищает ваше право на справедливое судебное разбирательство

У вас есть право на справедливое и публичное судебное разбирательство или слушание, если:

вам предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления и вы должны обратиться в суд, или
государственный орган принимает решение, влияющее на ваши гражданские права или обязанности.

В этом контексте ваши гражданские права и обязанности признаются в таких областях британского права, как имущественное право, планирование, семейное право, договорное право и трудовое право.

Рекомендуется получить дополнительную консультацию, если вы считаете, что право на справедливое и публичное разбирательство может применяться к вашему делу.

Что такое справедливое и публичное слушание?

Вы имеете право на справедливое и публичное судебное разбирательство, которое:

проводится в разумные сроки
заслушивается независимым и беспристрастным лицом, принимающим решения
дает вам всю необходимую информацию
открыт для публики (хотя пресса и общественность могут быть исключены в особо важных случаях)
разрешает вам представительство и переводчика, где это необходимо, а
следует публичное решение.

Вы также имеете право на разъяснение того, как суд или орган, принимающий решения, вынес свое решение.

Какими правами вы обладаете в уголовном процессе?

Вы имеете право:

считаться невиновным, пока ваша вина не будет доказана
сообщить как можно раньше, в чем вас обвиняют
молчи
иметь достаточно времени, чтобы подготовить свое дело
юридическая помощь (финансирование) для адвоката, если вы не можете себе его позволить и это необходимо для отправления правосудия
присутствовать на суде
доступ ко всей необходимой информации
выдвинуть свою сторону дела в суде
допросить главного свидетеля против вас и вызвать других свидетелей, и
есть переводчик, если он вам нужен.

Все должны иметь равный доступ к судам в соответствии с Законом о правах человека. Это включает в себя право возбудить гражданский иск (дело между отдельными лицами или организациями), хотя это право может быть ограничено в некоторых ситуациях (см. ниже).

См. также право на отсутствие наказания без закона.

Есть ли ограничения на это право?

Право на справедливое и публичное разбирательство не всегда распространяется на дела, связанные с:

иммиграционным законодательством
экстрадиция
налог и
право голоса.

Также отсутствует автоматическое право на обжалование (обращение в вышестоящий суд об отмене решения нижестоящего суда).

Право доступа в суд может быть ограничено, например, если вы:

продолжать возбуждать дела безосновательно
пропускают срок подачи дела.

Бывают случаи, когда общественности и прессе отказывают в доступе к слушаниям. Это может происходить в интересах защиты:

нравственности
общественный порядок или национальная безопасность
детей и молодежи, или
конфиденциальность.

Суды также могут принять решение об исключении публики или прессы, если они считают, что их присутствие не отвечает интересам правосудия.

Что говорит закон

Этот текст взят непосредственно из Закона о правах человека.

Статья 6: Право на справедливое и публичное судебное разбирательство

1. При рассмотрении его гражданских прав и обязанностей или предъявлении ему любого уголовного обвинения каждый имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастный суд, созданный законом. Судебное решение оглашается публично, но пресса и публика могут быть исключены из судебного процесса или его части в интересах морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, где интересы несовершеннолетних или защита частной жизни этого требуют стороны или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, при особых обстоятельствах, когда публичность нарушила бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.

3. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет следующие минимальные права:

быть незамедлительно, на понятном ему языке и подробно уведомленным о характере и основании выдвинутого против него обвинения
иметь достаточно времени и средств для подготовки своей защиты
защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если он не имеет достаточных средств для оплаты юридической помощи, получать ее бесплатно, когда того требуют интересы правосудия
допрашивать или допрашивать свидетелей против него и добиваться явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетелей против него
на бесплатную помощь переводчика, если он не понимает или не говорит на языке, используемом в суде.

Пример дела — DG против государственного секретаря по вопросам труда и пенсий (ESA) [2010]

DG обжаловал решение об отказе в пособии по трудоустройству и поддержке (ESA), которое было принято после медицинского осмотра. Несмотря на то, что DG обратился в Jobcentre Plus с просьбой связаться с его врачом общей практики (также назначенным им представителем), ни к врачу общей практики, ни к социальному работнику DG не обращались за доказательствами. На первом этапе процесса независимого трибунала (Трибунал первого уровня) Д. Г. отказался от своего права изложить свое дело лично на устном слушании. Это решение было основано на совете Jobcentre Plus. Апелляция была рассмотрена на бумаге и отклонена.

Когда DG обжаловал это решение, Высший трибунал установил, что DG не провел беспристрастного слушания его апелляции в соответствии со статьей 6. как Департамент труда и пенсий, так и трибунал, чтобы связаться с его врачом общей практики.

(Краткое изложение дела взято из «Права человека, человеческие жизни: руководство к Закону о правах человека для органов государственной власти» . Загрузите публикацию, чтобы получить дополнительные примеры и юридические исследования, демонстрирующие, как права человека работают на практике. )

Последнее обновление: 03 июня 2021 г.

Закон о гражданских правах и правах человека

Термины «гражданские свободы», «гражданские права» и «права человека» относятся к трем различным, но иногда пересекающимся идеалам. Вкратце, вот различия в использовании этих трех терминов:

Гражданские свободы — защита от тиранических действий правительства; они включают основные права, такие как свобода слова и свобода вероисповедания.
Гражданские права — это законные права, которые защищают людей от дискриминации по признаку расы, пола и других признаков.
Права человека — это права, с которыми вы родились. Они у вас есть просто потому, что вы человек, независимо от того, закреплены ли они в форме закона в стране вашего проживания. Это самые основные права, которые считаются необходимыми для человеческого существования. Они в значительной степени пересекаются с гражданскими свободами и включают право на свободу слова, справедливое судебное разбирательство и образование, а также право на защиту от пыток.

Гражданские свободы

Что такое основные гражданские свободы?

Гражданские свободы — это свободы, гарантированные Конституцией США и защищающие нас от тирании. Пять основных гражданских свобод, содержащихся в Первой поправке к Конституции США:

Свобода слова
Свобода прессы
Свобода исповедовать религиозные убеждения
Право мирно собираться
Свобода подавать петиции правительству

Другие гражданские свободы защищены Биллем о правах (первые десять поправок к Конституции), и с годами суды признали дополнительные гражданские свободы, защищенные пунктом о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки. Эти другие права, защищенные Конституцией, включают:

Право на неприкосновенность частной жизни
Право хранить молчание во время допроса в полиции
Право не подвергаться необоснованным обыскам в вашем доме
Право на справедливое судебное разбирательство
Право на вступление в брак
Право голоса

Гражданские права

Что такое гражданские права?

В Соединенных Штатах гражданские права включают свободу от дискриминации на основе определенных «сомнительных классификаций», таких как раса, пол, возраст, инвалидность, цвет кожи, религия, национальное происхождение, сексуальная ориентация, политическая принадлежность или социальный класс. Гражданские права защищены целым рядом законов, включая федеральные законы и законы штатов; местные постановления; федеральные конституции и конституции штатов; и федеральные и государственные судебные заключения (общее право).

Закон о гражданских правах 1964 года

В 1963 году в Соединенных Штатах произошли значительные расовые волнения в ответ на школьные автобусы и убийство лидера движения за гражданские права Медгара Эверса. В ответ президент Джон Ф. Кеннеди попросил Конгресс разработать всеобъемлющий закон о гражданских правах, чтобы гарантировать определенные основные права всем американцам, независимо от расы. Этот закон, принятый в 1964 году, запрещает любую дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения. Он включает положения, запрещающие такую дискриминацию при приеме на работу, в общественных местах (например, в отелях и мотелях) и в любых программах, финансируемых из федерального бюджета. Закон также способствует десегрегации школ и защищает основные избирательные права.

Гражданские права, гарантированные 14-й поправкой

14-я поправка к Конституции США гарантирует всем гражданам «равную защиту закона». Он запрещает штатам принимать законы, которые ограничивают или нарушают «привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов». Он также гарантирует, что никто не может быть лишен «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры».

Пункт о равной защите, самая спорная формулировка Конституции, требует, чтобы все штаты относились ко всем гражданам одинаково в соответствии с законом. Он использовался в юридических аргументах, начиная от дискриминации при доступе к арендованному жилью и заканчивая однополыми браками и президентскими выборами.

Защита федеральных гражданских прав

Защита ваших гражданских прав через действия федерального правительства может принимать две формы:

Вы можете подать индивидуальный иск в федеральный суд о нарушении ваших гражданских прав; или
. Вы можете подать иск в соответствующее федеральное государственное учреждение и попросить его провести расследование или возбудить уголовное дело для вас.

В некоторых случаях, когда ваши гражданские права были нарушены, вам может потребоваться подать иск в правительство, прежде чем вы сможете подать иск в суд. Например, если вы стали жертвой дискриминации на рабочем месте, вы должны подать жалобу в Комиссию по равным возможностям при трудоустройстве, прежде чем подавать частный иск.

Что представляет собой нарушение гражданских прав?

Суды истолковали широкий круг действий как нарушение основных гражданских прав, в том числе:

Дискриминацию на основании признанной «подозрительной классификации», такой как раса или пол, даже если дискриминация является непреднамеренной
Отказ в обслуживании на основании подозрительной классификации
Отказ в доступе к общественным объектам, мероприятиям и ресурсам из-за подозрительной классификации
Домогательство любого рода, включая сексуальные домогательства, словесное запугивание, угрозы насилием или создание враждебной рабочей среды на основании классификации подозреваемых

Права человека

Что такое Закон о правах человека?

Закон о правах человека направлен на обеспечение того, чтобы все существа на планете имели доступ к определенным удобствам и ресурсам, независимо от каких-либо факторов, кроме их общей человечности.

Признание права как способ защиты права

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИЗНАНИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Д.Н. Латыпов

Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав

Признание права как корпоративный способ защиты

Похожие статьи

Судебная

Утрата и

Возврат доли участия (п. 3 статьи 65.2

К вопросу о понятии «

О некоторых

Актуальные проблемы внесудебной

Похожие статьи

Судебная

Утрата и

Возврат доли участия (п. 3 статьи 65.2

К вопросу о понятии «

О некоторых

Актуальные проблемы внесудебной

Способы реализации и защиты гражданских прав

Правовая защита прав человека

Внутренние права человека

Права человека признаются соглашениями

Ключевые международные документы

Документы Организации Объединенных Наций

Защита определенных групп на уровне ООН и Европы

Меньшинства

Дети

Беженцы

Женщины

Другие

Региональные документы

Европейские инструменты

Human Rights Development

Борьба с расизмом и нетерпимостью

Защита прав человека

Жалобы

Судебные дела

Европейский суд по правам человека

Некоторые показательные дела Европейского суда по правам человека

Отчеты и обзоры

Комиссар Совета Европы по правам человека

Достаточно ли этого?

Примечания

Судебное признание прав человека | Моральные аспекты прав человека

CITE

Abstract

Войти

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ на основе IP

Войдите через свое учреждение

Вход с помощью читательского билета

Члены общества

Войти через сайт сообщества

Вход через личный кабинет

Личный кабинет

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Ведение счетов организаций

Покупка

Государственная защита прав человека

01 апреля 2014 г.

Роберт Ф. Уильямс

Роберт Ф. Уильямс

Изучение пересечения конфиденциальности данных и гражданских прав

Права на неприкосновенность частной жизни и аборт

Конфиденциальность и группы ЛГБТК+

Конфиденциальность и таргетированная реклама

Конфиденциальность и активисты

Конфиденциальность и контроль

Политика конфиденциальности США должна учитывать эти варианты использования.

Улучшайте и предлагайте стратегии для большего числа потребителей. Агентство

Обеспечьте минимизацию данных и ясность в Условиях обслуживания

Продолжить тщательное изучение того, как конфиденциальность данных влияет на алгоритмические предубеждения

Статья 6: Право на справедливое судебное разбирательство

Статья 6: Право на справедливое и публичное судебное разбирательство

Пример дела — DG против государственного секретаря по вопросам труда и пенсий (ESA) [2010]

Закон о гражданских правах и правах человека

Гражданские свободы