Признание права как способ защиты гражданских прав: ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав / КонсультантПлюс

Содержание

Способы реализации, защиты и восстановления прав, свобод, законных интересов. – ГУ

Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). 

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

Гражданское законодательство Российской Федерации (ст. 1 ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и свобод, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

      -иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 
       Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав. Судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Пункт 2 данной статьи допускает также административный порядок защиты гражданских прав (обжалование действий и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти), который возможен лишь в случаях, предусмотренных законом. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ). 

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Как правильно выбрать способ защиты

5 июня 2020 г. 15:06

Молодым адвокатам, стажерам и помощникам адвокатов рассказали об алгоритме выбора надлежащего способа защиты гражданских прав


5 июня в ходе обучающего вебинара ФПА РФ в рамках цикла «Введение в профессию адвоката» директор Института повышения квалификации Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук Татьяна Докучаева прочитала лекцию на тему «Деятельность адвоката в гражданском процессе (Выбор надлежащего способа защиты)».

В начале своего выступления Татьяна Докучаева рассказала о «красных линиях», которые обусловливают решение по выбору способа защиты гражданских прав – гражданская процессуальная форма и принцип диспозитивности. Необходимо учитывать, что если совершено процессуальное действие, если выбран способ защиты, а в процессе рассмотрения спора выясняется, что он неправильный, то срабатывает запрет действия гражданской процессуальной формы и действия принципа диспозитивности, и истец уже не может скорректировать неправильно выбранный способ защиты, отметила она.

Способы защиты гражданских прав, по словам лектора, следует понимать как закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производятся восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Татьяна Докучаева предложила алгоритм выбора правильного (надлежащего) способа защиты гражданских прав через призму принципа диспозитивности. Во-первых, необходимо определить, какое право защищается или восстанавливается. Во-вторых, кто является нарушителем этого права.

Как отметила лектор, при определении надлежащих сторон следует отталкиваться от того, что это предположительные или действительные субъекты спорных правоотношений, спор которых рассматривает суд. Татьяна Докучаева напомнила слушателям вебинара, что установление надлежащего ответчика – это право истца. Однако не всегда он, исходя из применяемой нормы материального права, может это сделать, заметила она.

При определении процессуальных соответчиков эксперт рекомендовала исходить из положений п. 1–3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ.

В-третьих, при выборе способа защиты гражданских прав необходимо разрешить вопрос о конкуренции производств, т.е. идти в порядке искового производства или в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Затем необходимо разобраться с конкуренцией искового и особого производств, искового и так называемых письменных производств – судебного приказа и упрощенного производства. Кроме того, с конкуренцией внутри искового производства – реституционного иска с виндикационным, виндикационного иска с негаторным.

По мнению Татьяны Докучаевой, эта проблема конкуренции исков вообще до конца неразрешима. Если неправильно выбран способ защиты, вид искового производства, то исправить эту ошибку практически невозможно в силу принципа диспозитивности, уточнила лектор. Поскольку одновременное изменение и предмета, и основания иска не допускается.

В завершение лекции Татьяна Докучаева ответила на вопросы слушателей вебинара.

С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем ваше внимание, что трансляция будет доступна до 24.00 7 июня. 

Анна Стороженко

Признание права и его место в системе способов защиты гражданских прав

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3

1 Институт защиты прав в гражданском праве……………………………..5

          1.1 Соотношение понятий охраны и защиты, гражданских прав………….5

1.2  Формы и способы защиты гражданских прав…………………………10

2 Признание права и его место в системе способов защиты гражданских прав……………………………………………………………………………18

2.1 Понятие, значение и условия применения признания права как способа защиты гражданских прав…………………………………………18

2.2 Признание права собственности…………………………………………..23

          Заключение…………………………………………………………. …………..31

Список использованных источников……………………………………….33

Введение

  Защита  гражданских прав – одна из важнейших  категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которой весьма сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовой санкции, механизме их реализации и других вопросах. 

 Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 12 ГК РФ).  Субъективное гражданское право и охраняемый законом интерес является очень близкими и зачастую совпадающими правовыми категориями. В самом деле, в основе всякого субъективного права лежит тот или иной интерес, для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному лицу. Одновременно охраняемые интересы в большинстве случаев опосредуются конкретными субъективными правами, в связи, с чем защита субъективного права представляет собой и защиту охраняемого законом интереса.

Актуальность изучения правового регулирования способов защиты гражданских прав, а именно признания права, обусловлено тем, обстоятельством, что правовая культура российского общества, при всех изменениях к лучшему, до сих пор не достигла уровня, соответствующего уровню правового государства.  Достаточно остро ощущается как нехватка уважения к правам других граждан, так и неумение защищать собственные гражданские права, незнание мер и способов осуществления такого рода защиты прав.

Предмет исследования: правовое регулирование признания права как способа защиты гражданских прав.

Объектом исследования является определение признания права как способа защиты гражданских прав среди всех способов защиты.

Цель курсовой работы является рассмотрение признания права как способа защиты гражданских прав, комплексное исследование правотворческих аспектов, судебной практики.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

– определить институт защиты прав;

– соотнести понятия охраны и защиты прав;

– привести классификацию форм и способов защиты прав;

– охарактеризовать признание права и его место в системе способов защиты прав;

–  указать понятие, значение и условие применения признания правом как способа защиты прав;

–  рассмотреть признание права собственности.

Над разработанностью исследуемой темы занимались такие ученые как: Е.Е. Богданова; П.А. Гришин; Д. Кархалев; С.А. Кузнецов; Д.Н. Латыпов; В.П. Грибанов; Е.А. Суханов; И.Б. Живихина; С.А. Морозов; К.И. Скловский; А.П. Сергеев; Б.М. Гонгало.

При выполнении курсовой работы нами были применены следующие методы научного познания: общефилософский, сравнительный, аналитический, исторический, диалектический, формальной логики, комплексного исследования и др.

Структура курсовой работы: состоит из ведения, двух глав, четырех параграфов, заключения, выполнена на 33 страницах и с использованием 15 источников.


1 Институт защиты прав в гражданском праве

1.1 Соотношение понятий охраны и защиты, гражданских прав

Одним из правомочий субъективного гражданского права, элементом ее содержания является право на защиту и представляет собой возможность применения управомоченным лицом мер правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих это право.

Признание права отсутствующим в системе способов защиты гражданских прав

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Данный перечень, изложенный в ст. 12 ГК РФ, является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Признание права или обременения отсутствующим как результат обобщения складывавшейся судебной практики широко используется в качестве способа защиты нарушенных вещных прав[1]. Однако действующему законодательству не известен подобный способ защиты, что обусловливает проблему определения его природы и места в системе способов защиты гражданских прав. Неопределенность правовой природы признания зарегистрированного права (обременения) отсутствующим как способа защиты гражданских прав негативно отражается на процедуре защиты прав на недвижимое имущество, в частности, в связи с применением (неприменением) сроков исковой давности, поставленных в зависимость от факта владения спорным имуществом.

Наименование исследуемого способа защиты – признание права отсутствующим – является следствием развития как законодательства в сфере вещных прав, так и правоприменительной практики. Излагаемые в исковых заявлениях требования (например, признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной внесенной в ЕГРП записи, признание незаконным действий по государственной регистрации права собственности, признание недействительным свидетельства о государственной регистрации) единого подхода к их разрешению не имели. Поэтому суды по результатам рассмотрения таких требований очень часто указывали на избрание ненадлежащего способа защиты прав, не предусмотренного законодательством, а также, в частности, на невозможность признать недействительным право, так как недействительными могут быть основания его возникновения, но никак не право, которое не возникает при недействительности основания[2]. Указание в п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 № 122[3] на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, казалось бы, должно расцениваться как предоставляющая возможность применения вышеуказанных способов защиты. Истцы, как свидетельствует судебная практика, нередко обосновывают свои требования положением ст. 2 указанного выше закона.

Однако в приведенной норме говорится не о способе защиты права, а о порядке, в соответствии с которым право на недвижимость должно оспариваться. Смешивать названные категории недопустимо.

Доктринальное обоснование признания права отсутствующим как негативного иска о признании представлено в работах Р.С. Бевзенко, А.В. Люшни, А.М. Эрделевского [1; 3, с. 49; 4; 5, с. 16-17; 13]. Указанные авторы исходят из тезиса о том, что признание права собственности, установленное в праве Российской Федерации, сводится к судебной констатации наличия или отсутствия права. Применительно к иску о признании вещного права отсутствующим особое внимание следует уделить его целевому назначению, которое состоит в том, чтобы устранить неопределенность в правовых отношениях по поводу недвижимого имущества. Устранение неопределенности и констатация факта отсутствие права у ответчика влекут защиту и восстановление нарушенных прав лица, претендующего на бесспорность своего права[4].

Таким образом, единство положительного и отрицательного признания вещного права обеспечивает общая правовая цель – устранение неопределенности относительно наличия (отсутствия) вещного права. В этом выражается единство. Дифференциация проявляется в том, что путем отрицательного признания устраняется коллизия исключительно между зарегистрированными вещными правами, а также дополнительно возможно устранение неопределенности в свойствах объекта имущественных прав.

Также можно обнаружить такие сходные признаки рассматриваемых средств правовой защиты, как вещный характер, признак абсолютного действия, правоподтверждающий эффект, юрисдикционная форма. Дифференциация выражена в исключительном (специальном) характере признания права или обременения отсутствующим по отношению к положительному признанию вещного права.

Различны основания правовых конфликтов, разрешаемых посредством сравниваемых средств. Как верно заметил К.И. Скловский, иском об отсутствии права истец должен защищаться от наличных, уже совершенных или совершающихся действий ответчика, основанных на спорном праве [11]. Основания и сфера действия признания права или обременения отсутствующим имеют строго очерченные пределы. В случае с положительным признанием вещного права основанием охранительного отношения выступает состояние оспаривания субъективного права, что значительно расширяет границы его применения. Единством характеризуется ряд условий, а именно: признание вещного права допустимо лишь в отношении индивидуально-определенного имущества, сохранившегося в натуре; обязательно наличие спора о праве, а также владение спорным имуществом [12].

В п. 12 Информационного письма «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» от 15 января 2013 г. № 153[5] требование о признании зарегистрированного права отсутствующим наделяется качествами негаторного притязания. Подобная формулировка явилась результатом решения вопроса об истечении срока исковой давности, который выступил на первый план: поскольку иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность. Кроме того, в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 г. № 43[6] предусмотрено, что «… исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требование о признании права (обременения) отсутствующим».

Вместе с тем соответствует ли данный подход сущности негаторного притязания? Действующая редакция ст. 304 ГК РФ неоднократно была предметом критики. Одно только небрежное употребление словосочетания «всяких нарушений» порождает множество вопросов практического характера: о каких все-таки «всяких нарушениях» идет речь; неужели все то, что выходит за рамки виндикационного притязания, следует квалифицировать в качестве негаторной защиты?

Так, Т.П. Подшивалов выступил с решительной критикой сложившегося в цивилистике противоречия в понимании негаторного иска, вызванного приданием ему излишней универсальности в применении [9, с. 3]. По мнению ученого, негаторный иск не должен применяться для оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество в силу того, что данный иск направлен на устранение фактических препятствий к пользованию имуществом и не может пресекать юридические помехи. Учитывая, что правовая цель негаторного иска всегда направлена на устранение фактических препятствий, данное средство судебной защиты относится скорее к искам о присуждении, что исключает его общность с судебным признанием отсутствия вещного права.

Исследуя правовую природу требования о признании права (обременения) отсутствующим, В.А. Петрушкин приходит к общему выводу о принадлежности данного требования к самостоятельной разновидности вещно-правовых способов защиты (вещно-правовых исков), поскольку спор напрямую не касается проблематики исполнения обязательств сторонами, применения последствий недействительности сделки, вопросов деятельности государственных (регистрирующих) органов [8, с. 403]. Однако указывает на следующее: «В основе правовой природы данной категории исков все же остается требование об оспаривании существующего акта государственного органа, подтверждающего права на объект недвижимости или обременения этих прав».

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г.[7] предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признание права (обременения), когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, правоприменитель устанавливает конкуренцию требований в пользу виндикации и признания права. Также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2012 г. № ВАС-4371/12[8] указанный способ защиты нарушенного права называется специальным по отношению к таким способам защиты права собственности, как виндикационный иск и иск о признании права. Очевидно, что смысл специальности признания права отсутствующим заключается в его исключительности, т.е. возможности применения в весьма ограниченных случаях.

Действительно, отнесение обозначенного способа защиты к вещно-правовым, новым, непоименованным в ГК РФ, является наиболее распространенным, т.к. указанным способом защищаются все же вещные права, в первую очередь, право собственности [6; 7, с. 13; 10]. Этот вещный эффект действует применительно и к иным (обязательственным) правам, следующим за недвижимостью, в случае если они защищаются обращением к суду с иском о признании права (обременения) отсутствующим.

Представляется верным считать, что законодатель, предусматривая возможность судебного оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, не преследовал цели изобретения нового способа защиты гражданских прав, наоборот, здесь уместно использование традиционных способов защиты.

При этом в ст. 12 ГК РФ речь идет не о всяких иных способах, а лишь о тех, которые предусмотрены законом. Таким образом, неизбежен следующий вывод: если признание права или обременения отсутствующим – это самостоятельный и новый способ защиты, а защита осуществляется лишь способами, предусмотренными в законе, то, поскольку законодателю он неизвестен, до внесения соответствующих изменений его применение невозможно. Безусловно, подобные рассуждения идут вразрез с потребностями субъектов гражданского оборота.

Кроме того, обсуждаемый подход небезупречен с теоретической точки зрения. Представляется, что признание права или обременения отсутствующим не обладает степенью нетождественности, требующей его закрепления на уровне самостоятельного способа защиты гражданских прав. Во всяком случае, сторонниками признания данного способа защиты гражданских прав самостоятельным не обнаружены принципиально новые качества, не позволяющие рассматривать его в качестве разновидности признания вещного права.

Проблемы классификации способов защиты гражданских прав

Аннотация:

В статье рассматриваются проблемы классификации способов защиты гражданских прав, связанные с выбором в качестве основания их деления вида нарушенного права. Практическая значимость такой классификации объясняется тем, что обычно вид нарушенного права называется в качестве основного критерия определения надлежащего способа защиты. Автором поставлена цель провести параллели между абсолютными и относительными, а также вещными и обязательственными видами прав и способами их защиты. В результате проведенного анализа сделан вывод о необоснованности выделения абсолютных и относительных требований как соответствующих абсолютным и относительным видам прав. Основанием для такого вывода послужило то обстоятельство, что признаки, вкладываемые в понятие абсолютной защиты, дублируют свойства абсолютного субъективного права и существуют только до тех пор, пока не состоялось правонарушение. Вместе с тем, дихотомия вещных и обязательственных требований не охватывает всего разнообразия способов защиты и является упречной с позиции логики, так как подразумевает противопоставление притязаний, вытекающих из разнородных прав. Различие между способами защиты, по мнению автора, состоит в наличии или отсутствии у них признака предопределенности природой защищаемого права. Указанный признак присущ виндикационному и негаторному искам, а также требованиям, вытекающим из нарушения обязательств по договору. Такие требования как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, признание права, возмещение убытков и возврат неосновательного обогащения могут быть причислены к группе способов защиты, для которых нет прямого соответствия определенным видам гражданских прав. Указанные требования не могут быть названы универсальными, но являются общими для некоторых видов гражданских прав.

Образец цитирования:

Корепанова С.В., Корепанова С.В., (2020), ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. Проблемы экономики и юридической практики, 3: 162-167.

Список литературы:

Брагинский М.И. , Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2001. 848 с.
Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. Т.2 / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт, 2019. 525 с.
Ерохова М.А. В оковах деликта: условия удовлетворения негаторного иска по российскому праву // Вестник гражданского права. 2019. № 6. С. 155 – 172.
Ерохова М.А. Конкуренция требований по Гражданскому кодексу России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. 161 с.
Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003. 190 с.
Карапетов А.Г. Модели защиты гражданских прав: экономический взгляд // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 11. С. 24-80.
Краснова C.А. Система способов защиты вещных прав. М.: ИНФРА-М, 2014. 148 с.
Кузнецова О.А. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, как цели и способы защиты гражданских прав // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25). С. 36-41.
Лугманов Р.Р. Деликтное право как средство взыскания чисто экономических убытков // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 2. С. 115 – 153.
Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность // Государство и право. 2007. №2. С. 30-36.
Ненашев М.М. Объект гражданского процессуального правоотношения в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 8. С. 8-13.
Новоселова А.А., Подшивалов Т.П. Вещные иски: проблемы теории и практики. М.: ИНФРА-М, 2014. 279 с.
Понкин И.В., Редькина А.И. Классификация как метод научного исследования, в частности в юридической науке // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. Вып. 37. С. 249 – 259.
Рыбалов А.О. Проблемы классификации гражданских правоотношений: дис.. канд. юрид. наук. СПб, 2007. 221 с.
Савенков А.В. Понятие и атрибуты вещного обязательства в российском праве // Петербургская цивилистика 2.1 : Сборник работ выпускников кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета / Сост. и отв. ред. А. А. Павлов. М.: М-Логос, 2020. C. 212-231.
Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. 1264 с.
Синицын С.А. Общее учение об абсолютных и относительных субъективных гражданских правах: дис.. д-ра юрид. наук. М., 2017. 604 с.
Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. 560 с.
Friedmann D. Rights and Remedies // Comparative Remedies for Breach of Contract. URL: http://danielfriedmann.com/wp-content/uploads/2011/09/2005-Rights-and-Remedies.pdf (дата обращения: 15.04.2019).

Ключевые слова:

способ защиты, классификация, систематизация, защита абсолютных и относительных прав, вещные и обязательственные требования, общие способы защиты.

Прокуратурой ЮАО в судебном порядке защищены интересы прокуратуры и разъяснен способ защиты нарушенного права

Прокуратурой Южного административного округа г. Москвы принято участие в рассмотрении судом административного искового заявления гражданина о несогласии с решением прокуратуры.

В административном иске гражданин, не согласившись с решением о передаче его обращения по подведомственности, в судебном порядке оспорил это решение. При этом самим истцом признано, что его обращение касалось пенсионного вопроса, им оспаривались решения территориального управления пенсионного фонда, выражалось несогласие с решением вышестоящего органа пенсионного фонда.

Законодателем установлен порядок прокурорского надзора, не предполагающий подмену иного порядка проверки исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан. Принятие решений о том, в каком порядке (внутриведомственного контроля либо прокурорского надзора) может быть достигнут предполагаемый результат является компетенцией органов прокуратуры. По смыслу Закона о прокуратуре, прокурорский надзор не предполагает вмешательство органов прокуратуры в деятельность органов и организаций во всех случаях обращения граждан.

В конкретной ситуации для разрешения пенсионного вопроса гражданином выбран неверный способ восстановления права, поскольку в силу закона защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с компетенцией. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание права как один из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании мною разъяснено административному истцу о необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковым заявлением о признании права на пенсионное обеспечение. Лишь в этом случае с учетом характера вопроса может быть достигнут результат, поскольку признание права предполагает оценку его наличия, которую вправе дать только суд. В случае признания судом права на пенсионное обеспечение его решение будет являться обязательным для исполнения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы гражданину в административном иске к прокуратуре отказано.

Старший помощник прокурора ЮАО г.Москвы

младший советник юстиции Д.А.Чибисов

Правовая защита прав человека

Мы уже знаем, что права человека — это неотъемлемые права, которыми обладает каждый человек, но как мы можем получить доступ к этим правам? Где мы можем найти доказательства того, что эти права были официально признаны государствами? И как эти права реализуются?

Внутренние права человека

Само собой разумеется, что защита и понимание прав человека в конечном счете в наибольшей степени зависят от развития и механизмов на национальном уровне.Законы, политика, процедуры и механизмы, действующие на национальном уровне, имеют ключевое значение для осуществления прав человека в каждой стране. Поэтому крайне важно, чтобы права человека были частью национальной конституционной и правовой систем, чтобы работники системы правосудия были обучены применению стандартов в области прав человека, а нарушения прав человека осуждались и наказывались. Национальные стандарты имеют более прямое воздействие, а национальные процедуры более доступны, чем процедуры регионального и международного уровней.Как заметила Элеонора Рузвельт:

Где же все-таки начинаются всеобщие права человека? В маленьких местах, рядом с домом – таких близких и таких маленьких, что их нельзя увидеть ни на одной карте мира. Тем не менее, это мир отдельного человека: район, в котором он живет; школа или колледж, который он посещает; фабрика, ферма или офис, где он работает. Таковы места, где каждый мужчина, женщина и ребенок ищут равной справедливости, равных возможностей, равного достоинства без дискриминации. Если эти права не имеют смысла там, они мало что значат где бы то ни было. 2

Обязанность государства уважать, продвигать, защищать и осуществлять права, таким образом, является первичной, а обязанность региональных или международных трибуналов — вспомогательной, вступая в действие главным образом в тех случаях, когда государство преднамеренно или систематически нарушает права. Все мы знаем примеры того, как обращение к региональным и международным механизмам стало необходимым для признания того, что нарушения происходят на национальном уровне. Региональная и международная озабоченность или помощь могут стать толчком для защиты прав внутри страны, но это делается только тогда, когда все внутренние возможности использованы и исчерпаны.Именно по этой причине мы посвящаем оставшуюся часть этого раздела именно этому сценарию. Что делать, если национальные системы не смогли обеспечить надлежащую защиту прав человека?

Вопрос: Как вы думаете, почему даже государства с очень плохой репутацией в области прав человека готовы подписывать международные договоры по правам человека?

Права человека признаются соглашениями

На международном уровне государства объединились для выработки определенных соглашений по вопросам прав человека.Эти соглашения устанавливают объективные нормы поведения для государств, возлагая на них определенные обязанности по отношению к отдельным лицам. Они могут быть двух видов: юридически обязывающие и необязательные.
Обязательный документ, часто называемый договором, конвенцией или пактом, представляет собой добровольное обязательство государств по осуществлению прав человека на национальном уровне. Государства в индивидуальном порядке обязуются соблюдать эти стандарты посредством ратификации или присоединения (просто подписание документа не делает его обязательным, хотя и свидетельствует о готовности содействовать этому).Государства могут делать оговорки или заявления в соответствии с Венской конвенцией 1969 года о праве международных договоров, которые освобождают их от действия определенных положений документа, при этом идея состоит в том, чтобы подписать как можно больше из них. В конце концов, лучше иметь государство, обещающее соблюдать какие-то положения о правах человека, чем ничего! Однако этим механизмом иногда можно злоупотреблять и использовать в качестве предлога для отказа в основных правах человека, что позволяет государству «избежать» международного контроля в определенных областях.
Однако права человека также пронизывают обязательное законодательство на национальном уровне. Международные нормы прав человека вдохновили государства закрепить такие стандарты в национальных конституциях и других законах. Они также могут предоставить возможности для возмещения ущерба за нарушения прав человека на национальном уровне.

Напротив, не имеющий обязательной силы документ представляет собой просто декларацию или политическое соглашение государств о том, что будут предприняты все попытки обеспечить соблюдение ряда прав, но без каких-либо юридических обязательств по этому поводу.На практике это обычно означает отсутствие официальных (или законных) механизмов реализации, хотя могут существовать твердые политические обязательства по их созданию.

Вопрос: Какой смысл в простом «обещании» соблюдать нормы прав человека, если оно не подкреплено правовыми механизмами? Это лучше, чем ничего?

Заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций или конференции ООН, проводимые по конкретным вопросам, часто приводят к принятию декларации Организации Объединенных Наций или необязательного документа, также называемого «мягким правом». Все государства, просто будучи членами Организации Объединенных Наций или принимая участие в конференции, считаются согласными с изданной декларацией. Признание прав человека на национальном уровне также должно быть результатом соглашения между государством и его народом. Когда права человека признаются на национальном уровне, они становятся в первую очередь политическим обязательством государства перед своим народом.

Ключевые международные документы

Важность прав человека все больше признается благодаря более широким инструментам, обеспечивающим такую ​​защиту.Это следует рассматривать как победу не только правозащитников, но и людей в целом. Следствием такого успеха является разработка большого и сложного свода текстов (инструментов) по правам человека и процедур их реализации.
Документы по правам человека обычно классифицируются по трем основным категориям: географический охват (региональный или универсальный), категория предусмотренных прав и, в соответствующих случаях, конкретная категория лиц или групп, которым предоставляется защита.
Только на уровне ООН насчитывается более сотни документов, связанных с правами человека, и если мы добавим документы на различных региональных уровнях, то их число возрастет еще больше.Мы не можем рассматривать здесь все эти инструменты, поэтому в этом разделе будут рассмотрены только те из них, которые наиболее актуальны для целей образования в области прав человека в Compass :

  • документов, получивших широкое признание и заложивших основу для разработки других документов по правам человека, в частности, Международного билля о правах. (Более конкретные документы, такие как Конвенция о беженцах, Конвенция о геноциде и документы, касающиеся международного гуманитарного права, см. в тематических разделах главы 5.)
  • документы, касающиеся конкретных вопросов или бенефициаров, которые рассматриваются в данном руководстве
  • основных европейских документов.

Документы Организации Объединенных Наций

Важнейшим глобальным документом по правам человека является Всеобщая декларация прав человека, принятая в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН. Это настолько широко признано, что его первоначальный необязательный характер изменился, и многие его положения теперь часто называют юридически обязательными на основе обычного международного права.Это пробный камень документа по правам человека, который вдохновил десятки других международных и региональных инструментов, а также сотни национальных конституций и других законодательных актов.
Всеобщая декларация прав человека состоит из предисловия и 30 статей, излагающих права человека и основные свободы, на которые имеют право все мужчины и женщины во всем мире без какой-либо дискриминации. Он охватывает как гражданские, так и политические права, а также социальные, экономические и культурные права:

  • Право на равенство
  • Свобода от дискриминации
  • Право на жизнь, свободу, личную безопасность
  • Свобода от рабства
  • Свобода от пыток и унижающего достоинство обращения
  • Право на признание в качестве лица перед законом
  • Право на равенство перед законом
  • Право на средства правовой защиты компетентным судом
  • Свобода от произвольного ареста и изгнания
  • Право на справедливое публичное слушание
  • Право считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана вина
  • Свобода от вмешательства в частную жизнь, семью, дом и переписку
  • Право на свободное передвижение по стране
  • Право на убежище в других странах от преследования
  • Право на гражданство и свобода его изменения
  • Право на брак и семью
  • Право собственности
  • Свобода убеждений и религии
  • Свобода мнений и информации
  • Право на мирные собрания и ассоциации
  • Право на участие в правительстве и в свободных выборах
  • Право на социальное обеспечение
  • Право на желаемую работу и право на вступление в профсоюзы
  • Право на отдых и досуг
  • Право на достаточный жизненный уровень
  • Право на образование
  • Право на участие в культурной жизни сообщества
  • Право на социальный порядок, который формулирует Всеобщую декларацию прав человека

В Декларации также содержится четкая ссылка на общественные и гражданские обязанности как необходимые для свободного и полного развития и уважения прав и свобод других. Точно так же люди или государства не могут ссылаться на права в декларации, нарушающие права человека.

Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) вступили в силу в 1976 г. и являются основными юридически обязательными документами, применяемыми во всем мире. Два Пакта были составлены для того, чтобы расширить права, изложенные во Всеобщей декларации прав человека, и придать им юридическую силу (в рамках договора).Вместе с ВДПЧ и соответствующими Факультативными протоколами они образуют Международный билль о правах. Каждый из них, как следует из их названий, предусматривает разные категории прав, хотя они также разделяют озабоченность, например, в отношении недискриминации. Оба документа были широко ратифицированы: по состоянию на ноябрь 2010 г. 166 ратификаций МПГПП и 160 ратификаций МПЭСКП.

В дополнение к Международному биллю о правах ООН приняла еще семь договоров, касающихся конкретных прав или бенефициаров. Была мобилизована идея конкретных прав или бенефициаров — например, прав ребенка для детей — поскольку, несмотря на применение всех прав человека к детям и молодежи, дети не пользуются равным доступом к этим общим правам, и они находятся в необходимость специальных дополнительных средств защиты.

Конвенция о правах ребенка (1989 г.) признает, что дети тоже имеют права человека и что лица в возрасте до 18 лет нуждаются в особой защите для обеспечения их полного развития, их выживания и их наилучших интересов. уважаемый.
Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965) запрещает и осуждает расовую дискриминацию и требует от государств-участников принятия мер для ее прекращения всеми надлежащими средствами, независимо от того, осуществляются ли они государственными органами или другими .

Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ, 1979 г.) посвящена дискриминации, от которой женщины часто систематически и регулярно страдают в результате «различия, исключения или ограничения по признаку пола, или целью ущемления или аннулирования признания, использования или осуществления женщинами […] прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой другой области». (Статья 1) Государства обязуются осуждать такую ​​дискриминацию и предпринимать немедленные шаги для обеспечения равенства.

Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984 г.) определяет пытку как «сильную боль или страдание, физическое или психическое» (статья 1.1), которые умышленно причиняются с целью получения информации, как наказания или принуждения или на основе дискриминации. Этот договор требует от государств-участников принятия эффективных мер по предотвращению пыток в пределах их юрисдикции и запрещает им возвращать людей на родину, если есть основания полагать, что они будут там подвергнуты пыткам.

Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990) относится к лицу, которое «будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, в котором он или она не является гражданином» (статья 2.1), и членам его/ее семьи. Наряду с определением общих прав человека, которыми должны пользоваться такие люди, в договоре разъясняется, что независимо от того, зафиксирована ли она документально и в обычной и законной ситуации или нет, дискриминация не должна подвергаться в отношении осуществления таких прав, как свобода и безопасность, защита против насилия или лишения свободы.

Конвенция о правах инвалидов знаменует собой новаторский сдвиг не только в определении инвалидов, но и в их признании в качестве равных субъектов с полными и равными правами человека и основными свободами. Договор разъясняет применение прав к таким людям и обязывает государства-участники обеспечивать разумное приспособление для людей с ограниченными возможностями, чтобы позволить им эффективно осуществлять свои права, например, для обеспечения их доступа к услугам и культурной жизни.

Конвенция о насильственных исчезновениях касается явления, которое стало глобальной проблемой. Договор запрещает «арест, задержание, похищение или любую другую форму лишения свободы» (статья 2), будь то государственными агентами или другими лицами, действующими с молчаливого согласия государств , за которыми следует отказ признать лишение свободы или сокрытие судьба или местонахождение исчезнувшего лица. В нем указывается, что никаких исключительных обстоятельств для такого отказа признать факт лишения свободы и сокрытие информации о судьбе и местонахождении потерпевших нет. Его цель состоит в том, чтобы положить конец этой циничной уловке и попытаться совершить серьезные нарушения прав человека и выйти сухим из воды.

 

Основные договоры ООН по правам человека

Договор Контролируется Дополнительные протоколы
Международная конвенция о ликвидации
расовой дискриминации (1965)
Комитет по ликвидации расовой дискриминации  
Международный пакт о гражданских и политических правах (1966) Комитет по правам человека Первый Факультативный протокол, учреждающий механизм подачи индивидуальных жалоб Второй Факультативный протокол, направленный на отмену смертной казни
Международный пакт об экономических, социальных
и культурных правах (1966)
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам Факультативный протокол о признании компетенции Комитета получать сообщения, представленные
отдельными лицами или группами (2008 г. )
Конвенция о правах ребенка (1989 г.) Комитет по правам ребенка Факультативный протокол об участии детей в вооруженных конфликтах (2000 г.).Факультативный протокол о торговле детьми, детской проституции и детской порнографии (2000 г.). Факультативный протокол, разрешающий детям подавать жалобы непосредственно в Комитет (2011 г.).
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин Факультативный протокол о праве на подачу индивидуальных жалоб
Конвенция против пыток и других форм жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (1984 г.) Комитет против пыток Факультативный протокол, устанавливающий систему регулярных посещений независимыми международными и
национальными органами – под контролем Подкомитета по предупреждению (2002)
Конвенция о защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей (1990 г. ) Комитет по защите прав трудящихся-мигрантов и членов их семей  
Конвенция о правах инвалидов (2006 г.) Комитет по правам инвалидов Факультативный протокол о сообщениях позволяет отдельным лицам и группам подавать петиции в Комитет.
Конвенция о насильственных исчезновениях (2006 г.) Комитет по насильственным исчезновениям  
     

 

Защита определенных групп на уровне ООН и Европы

Помимо признания основных прав отдельных лиц, некоторые документы по правам человека признают права конкретных групп. Эти специальные меры защиты действуют из-за предыдущих случаев дискриминации в отношении групп и из-за неблагоприятного и уязвимого положения, которое некоторые группы занимают в обществе.Особая защита не обеспечивает новых прав человека как таковых, а скорее направлена ​​на то, чтобы права человека, предусмотренные ВДПЧ, были действительно доступны каждому. Поэтому неверно делать вид, что люди из меньшинств имеют больше прав, чем люди из большинства; если и существуют особые права для меньшинств, то только для того, чтобы гарантировать им равенство возможностей в доступе к гражданским, политическим, социальным, экономическим или культурным правам. Примеры групп, получивших специальную защиту:

Меньшинства

Меньшинства не получили окончательного определения в международных документах по правам человека, но они обычно описываются в таких документах как лица с национальными или этническими, религиозными или языковыми характеристиками, которые отличаются от большинства населения и которые они хотят сохранить.Они защищены:

  • на уровне ООН статьей 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также Декларацией прав лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам, принятой в 1992 году
  • на европейском уровне обязывающим документом – Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (РКЗНМ), которая создала контрольный орган из независимых экспертов: Консультативный комитет по РКНМ. Другие секторы Совета Европы осуществляют деятельность, имеющую отношение к защите меньшинств: Европейская хартия региональных языков или языков меньшинств, Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) и Комиссар по правам человека, среди прочих, играют важную роль в этом.
  • наличием особого места в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Верховным комиссаром по делам национальных меньшинств и соответствующими документами ОБСЕ.
Дети

Их основная защита обеспечивается на уровне ООН Конвенцией о правах ребенка (КПР) 1989 г., наиболее широко ратифицированной конвенцией (не ратифицирована только США).Четыре основных принципа Конвенции: недискриминация; обязательство отстаивать наилучшие интересы ребенка; право на жизнь, выживание и развитие; и уважение взглядов ребенка.
На африканском уровне Африканская хартия прав и благосостояния ребенка обеспечивает основные права детей с учетом уникальных факторов ситуации на континенте. Он вступил в силу в 1999 году. Пакт о правах ребенка в исламе был принят Организацией Исламская конференция в 2005 году.Комиссия АСЕАН по поощрению и защите прав женщин и детей была учреждена в апреле 2010 года.
Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия вступила в силу 1 июля 2010 года. Эта Конвенция является первый документ, устанавливающий различные формы сексуального насилия над детьми в качестве уголовных преступлений, включая такое насилие, совершаемое дома или в семье.

Беженцы

Права беженцев особо гарантируются Конвенцией о статусе беженцев 1951 года и Верховным комиссаром Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН).Единственной региональной системой с конкретным инструментом защиты беженцев была Африка с принятием в 1969 году Конвенции, регулирующей конкретные аспекты проблем беженцев в Африке, но в Европе ЕКПЧ также предлагает некоторую защиту.

Женщины

В целях поощрения равенства между полами во всем мире права женщин специально защищены Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (CEDAW) 1979 г.
В Совете Европы в 2009 г. Декларация: Претворение гендерного равенства в реальность.Принятие этой Декларации ознаменовало 20-летие принятия другой Декларации о равенстве женщин и мужчин. Цель Декларации 2009 года – ликвидировать разрыв между равенством полов как фактически, так и по закону. Он призывает государства-члены устранить структурные причины неравенства сил между женщинами и мужчинами, обеспечить экономическую независимость и расширение прав и возможностей женщин, рассмотреть необходимость устранения устоявшихся стереотипов, искоренить нарушения достоинства и прав человека женщин посредством эффективных действий по предотвращению и пресечению насилие по признаку пола и учет гендерного равенства в управлении.

Другие

Такие группы, как люди с ограниченными возможностями, также пользуются особой защитой из-за их уязвимого положения, которое может сделать их более уязвимыми для жестокого обращения. Это установлено в Конвенции ООН о правах инвалидов, которая будет обсуждаться далее в главе 5.

Другие группы, например коренные народы, также получили особую защиту на международном уровне в соответствии с Декларацией Организации Объединенных Наций о правах коренных народов 2007 года, хотя еще не в качестве юридически обязывающего документа.

Вопрос: Есть ли в вашем обществе другие группы, нуждающиеся в особой защите?

Региональные инструменты

Как видно из вышеизложенного, международные и региональные инструменты обычно поддерживают одни и те же минимальные стандарты, но они могут различаться по своей направленности или по поднятию региональных проблем. Например, озабоченность по поводу внутренне перемещенных лиц возникла в африканском регионе еще до того, как эта проблема действительно стала предметом озабоченности ООН; аналогичным образом, механизм посещения мест содержания под стражей в целях предотвращения пыток был впервые установлен на европейском уровне до того, как Факультативный протокол разрешил такой же механизм в соответствии с Конвенцией ООН против пыток. Эти примеры показывают, как региональные и международные нормы и механизмы могут способствовать поощрению и защите прав человека.

Практическое преимущество наличия региональных правозащитных норм и систем защиты прав человека заключается в том, что они, скорее всего, были созданы на основе более тесного географического, исторического, политического, культурного и социального сходства. Они ближе к «дому» и с большей вероятностью пользуются большей поддержкой. Они также более доступны для политиков, политиков и жертв.Поэтому мы можем рассматривать их как второй «фронт» защиты прав человека, первый из которых является внутренним, второй — региональным и третьим — международным.

В четырех из пяти регионов мира созданы правозащитные системы для защиты прав человека. Цель региональных инструментов состоит в том, чтобы сформулировать стандарты и механизмы в области прав человека на региональном уровне, не принижая универсальности прав человека. По мере развития региональных систем, будь то в силу экономического импульса или по более историческим или политическим причинам, они также ощущали потребность сформулировать региональные обязательства в области прав человека, часто укрепляя механизмы и гарантии системы ООН. Действительно, было много примеров, когда региональные стандарты превышали согласованные на международном уровне стандарты, одним из которых является новаторское признание африканской системой необходимости защиты не только беженцев, но и внутренне перемещенных лиц.

В Северной и Южной Америке существует Организация американских государств, а основным обязательным документом является Американская конвенция о правах человека 1969 года.
В Африке мы находим Африканскую хартию прав человека и народов, принятую в 1986 году в рамках Африканской Союза (ранее известной как Организация африканского единства).
На Азиатском континенте до сих пор не разработана реальная система, и единственным региональным документом по правам человека является не имеющая обязательной силы Народная хартия 1998 года, инициированная гражданским обществом – Азиатская декларация прав человека.

Европейские инструменты

В Европе существует хорошо зарекомендовавшая себя в рамках Совета Европы система защиты прав человека, краеугольным камнем которой является Европейская конвенция о правах человека с ее Европейским судом по правам человека, базирующимся в Страсбурге.

Вопрос: Как вы думаете, почему разные регионы сочли необходимым создать свои собственные системы защиты прав человека?

Совет Европы, в который входят 47 государств-членов, сыграл ключевую роль в продвижении прав человека в Европе. Его основным инструментом в области прав человека является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (также известная как Европейская конвенция о правах человека — ЕКПЧ). Это было принято всеми государствами-членами Совета Европы, поскольку это требование для членства.Он был принят в 1950 году и вступил в силу спустя три года. Он обеспечивает гражданские и политические права, и его главной силой является механизм его реализации, Европейский суд по правам человека. Этот суд и его юриспруденция вызывают восхищение во всем мире и часто упоминаются ООН и конституционными судами многих стран и других региональных систем.

Так же, как и на уровне ООН, социальные и экономические права в Европе предусмотрены в отдельном документе. (Пересмотренная) Европейская социальная хартия является обязательным документом, который охватывает права на защиту уровня жизни людей в Европе.Хартию подписали 45 государств-членов, а к 2010 г. ее ратифицировали 30 из них.

В дополнение к этим двум основным инструментам деятельность Совета Европы в области прав человека включает другие конкретные инструменты и конвенции, дополняющие гарантии и положения ЕКПЧ путем рассмотрения конкретных ситуаций или уязвимых групп. Традиционные системы мониторинга дополняются другими независимыми органами, такими как Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью и Комиссар по правам человека.В целом, работа Совета Европы в области прав человека должна учитывать социальные, научные и технологические достижения и возможные новые проблемы, которые они создают для прав человека.

Развитие прав человека

Документы по правам человека отражают наше последнее понимание того, что требует человеческое достоинство. Такие инструменты, вероятно, всегда будут на шаг позади, поскольку они решают проблемы, которые уже были признаны, а не те, которые остаются настолько институционализированными и укоренившимися в наших обществах, что мы до сих пор не можем признать их как права и нарушения прав.
В Совете Европы нормотворческая работа организации направлена ​​на то, чтобы предложить новые правовые стандарты в ответ на социальные меры для решения проблем, возникающих в государствах-членах по вопросам, входящим в их компетенцию, Комитету министров. Эти меры могут включать в себя предложение новых правовых стандартов или адаптацию существующих. Так эволюционируют процедуры Европейского суда по правам человека, чтобы он оставался эффективным, как принимались положения об отмене смертной казни и как новые конвенционные инструменты, такие как Конвенция о противодействии торговле людьми , принятые в 2005 году.
В этом смысле документы по правам человека будут пересматриваться и совершенствоваться с незапамятных времен. Наше понимание, прецедентное право и, прежде всего, наша защита будут продолжать постоянно продвигать, тянуть и растягивать права человека. Тот факт, что положения конвенций и договоров о правах человека иногда рассматриваются как ниже того, что мы иногда ожидаем, не должен быть причиной для того, чтобы сомневаться в том, что права человека представляют собой надежду для человечества. Закон о правах человека часто остается позади того, чего ожидают правозащитники, но он также остается их самой надежной опорой.

Основные документы по правам человека и механизмы реализации Совета Европы

Борьба с расизмом и нетерпимостью

Все документы по правам человека содержат гарантии недискриминации и равенства, будь то стандарты ООН, Совета Европы, ЕС или ОБСЕ. На уровне ООН Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации вступила в силу в 1969 году и контролируется экспертным органом, Комитетом по ликвидации расовой дискриминации.Комитет получает и рассматривает отчеты государств о соблюдении договора, имеет процедуру раннего предупреждения, направленную на предотвращение ситуаций, подпитываемых нетерпимостью, которая может перерасти в конфликт и серьезные нарушения Конвенции, а также процедуру приема индивидуальных жалоб, если заинтересованное государство разрешило для этого. Директива Европейского Союза о расах, в свою очередь, применяется к занятости и предоставлению товаров и услуг государством и частными субъектами.
Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) является механизмом Совета Европы.Задачей ЕКРН, созданной в 1993 году, является борьба с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью на уровне Европы в целом и с точки зрения защиты прав человека. Действия ЕКРН охватывают все необходимые меры по борьбе с насилием, дискриминацией и предубеждениями, с которыми сталкиваются лица или группы лиц, особенно по признаку расы, цвета кожи, языка, религии, национальности и национального или этнического происхождения.
Члены ЕКРН назначаются своими правительствами на основе их глубоких знаний в области борьбы с нетерпимостью.Они назначаются в личном качестве и действуют как независимые члены.
Основная программа деятельности ЕКРН включает:

  • подход к каждой стране, состоящий из проведения углубленного анализа ситуации в каждой из стран-членов с целью разработки конкретных предложений, сопровождаемых последующими действиями
  • работа по общим темам (сбор и распространение примеров передовой практики по конкретным вопросам для иллюстрации рекомендаций ЕКРН и принятие рекомендаций по общей политике)
  • деятельность во взаимодействии с сообществом, включая повышение осведомленности и информационные сессии в государствах-членах, координацию с национальными и местными НПО, распространение антирасистских идей и выпуск образовательных материалов.

Протокол 12 Европейской конвенции о правах человека

Дополнительный протокол к ЕКПЧ принят в 2000 г. и вступил в силу в 2005 г.; это был Протокол 12. По состоянию на начало 2011 года его подписали 19 государств и ратифицировали 18. Его основной задачей является запрещение дискриминации.
ЕКПЧ уже гарантирует право не подвергаться дискриминации (статья 14), но это считается недостаточным по сравнению с положениями других международных документов, таких как ВДПЧ и МПГПП.Основная причина в том, что статья 14, в отличие от других, не содержит самостоятельного запрета дискриминации; то есть он запрещает дискриминацию только в отношении «пользования правами и свободами», изложенными в Конвенции. Когда этот протокол вступил в силу, запрет на дискриминацию обрел «независимую жизнь» от других положений ЕКПЧ. Суд впервые установил нарушение этого положения в 2009 году в деле Sejdić and Finci против Боснии и Герцеговины (GC, n.27996/06 и 34836/06, 22 декабря 2009 г. ).

Защита прав человека

Как мы можем гарантировать, что эти защитные механизмы работают? Кто или что заставляет государства выполнять свои обязательства?

На национальном уровне эту работу выполняют суды – когда документы по правам человека были ратифицированы или включены в национальное законодательство – а также, в зависимости от страны, офисы омбудсменов, комитеты по правам человека, советы по правам человека, парламентские комитеты, и так далее.
Основными международными надзорными органами являются комиссии или комитеты и суды, все из которых состоят из независимых членов – экспертов или судей – и ни один из которых не представляет одно государство. Основными механизмами, используемыми этими органами, являются:

  • Жалобы (подаваемые отдельными лицами, группами или государствами)
  • Судебные дела
  • Процедуры отчетности.

Поскольку не все документы по правам человека или региональные системы используют одни и те же процедуры для реализации прав человека, несколько примеров помогут внести ясность.

Жалобы

Жалобы на государство подаются в комиссию или комитет в рамках так называемой квазисудебной процедуры. Затем надзорный орган принимает решение, и ожидается, что государства будут его выполнять, хотя законной процедуры принудительного исполнения не существует. Часто государству необходимо сделать дополнительное заявление или ратифицировать факультативный протокол, чтобы показать, что оно принимает систему подачи жалоб. Комитет по правам человека (или «Комитет МПГПП») и Комитет по ликвидации расовой дискриминации (в рамках системы Организации Объединенных Наций), а также Межамериканская комиссия по правам человека (в рамках Организации американских государств) являются примерами органов, занимающихся с такими жалобами.

Вопрос: Какие санкции могут быть, если мы создадим Международный суд по правам человека?

Судебные дела

На сегодняшний день существует три постоянно действующих региональных суда, которые существуют в качестве надзорных органов специально для реализации прав человека: Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека (ACJHR). Межамериканский суд по правам человека был создан Организацией американских государств в 1979 году для толкования и обеспечения соблюдения Американской конвенции о правах человека.Африканский суд является последним из региональных судов, созданным в январе 2004 года. Он разрешает дела в соответствии с Африканской хартией прав человека и народов в отношении государств-членов Африканского союза. Судьи, базирующиеся в Аруше, Танзания, были избраны в 2006 г., и в декабре 2009 г. он вынес свое первое решение, заявив, что не обладает юрисдикцией рассматривать дело Йогогомбае против Сенегала.

После ратификации Римского статута 60 странами в 2002 году начал действовать первый постоянно действующий международный уголовный суд, рассматривающий дела, связанные с военными преступлениями, преступлениями против человечности и геноцидом.Этот Международный уголовный суд (МУС) рассматривает дела лиц, обвиняемых в преступлениях против человечности, геноциде и военных преступлениях, но только в том случае, если национальные суды не желают или не могут расследовать эти преступления или преследовать их в судебном порядке. На сегодняшний день МУС расследовал пять ситуаций в Северной Уганде, Демократической Республике Конго, Центральноафриканской Республике, Судане (Дарфур) и Кении. Его новаторское прецедентное право помогло продвинуть понимание прав человека, например, в отношении подстрекательства к геноциду и права на свободные и справедливые выборы.

Международный Суд (МС) является главным судебным органом ООН. У него двойная роль: разрешать в соответствии с международным правом юридические споры, переданные ему государствами, и давать консультативные заключения по юридическим вопросам. Только государства могут возбудить дело против другого государства, и обычно дела касаются договоров между государствами. Эти договоры могут касаться основных отношений между государствами (например, коммерческих или территориальных) или могут касаться вопросов прав человека.МС не разрешает отдельным лицам предъявлять к нему претензии в отношении прав человека или другие претензии. Однако он способствовал продвижению прав человека, интерпретируя и развивая нормы и принципы прав человека в делах, которые были переданы ему государствами или международными органами. В нем рассматриваются такие права, как самоопределение, недискриминация, свобода передвижения, запрет пыток и так далее.

Роль Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), Европейского суда (ЕС) и Международного суда (МС) часто вызывает путаницу.На самом деле эти три органа сильно различаются по своей географической юрисдикции и типам дел, которые они рассматривают.
Европейский суд является органом Европейского Союза. Это суд, основной обязанностью которого является обеспечение того, чтобы право Сообщества не интерпретировалось и не применялось по-разному в каждом государстве-члене. Он основан на праве Сообщества, а не на праве человека; но иногда право Сообщества может затрагивать вопросы прав человека.
Международный Суд (МС) является главным судебным органом Организации Объединенных Наций, и его роль обсуждалась выше.

Европейский суд по правам человека

Европейский суд по правам человека в Страсбурге известен по ряду причин, но, возможно, прежде всего потому, что он придает жизнь и смысл тексту ЕКПЧ. Одним из его основных преимуществ является система обязательной юрисдикции, которая означает, что как только государство ратифицирует ЕКПЧ или присоединяется к ней, оно автоматически попадает под юрисдикцию Европейского суда. Дело о нарушении прав человека может быть возбуждено против государства-участника с момента ратификации.
Другая причина его успеха — сила решения Суда. Государства должны подчиниться окончательному решению. Их соблюдение контролируется Комитетом министров Совета Европы.
В каждом деле, переданном в Европейский суд, процедура также включает возможность мирного урегулирования на основе посредничества между сторонами. Суд смог развиваться с течением времени. Когда он был первоначально создан в 1959 году, это был суд, работающий неполный рабочий день совместно с Европейской комиссией по правам человека.С увеличением числа дел возникла необходимость в постоянном суде, и в ноябре 1998 года он был создан. Увеличение числа дел является очевидным свидетельством успеха Суда, но эта рабочая нагрузка также ставит под угрозу качество и эффективность системы. . Люди знают, что суд существует и может вмешаться, когда они чувствуют, что их основные права нарушаются; однако авторитет и эффективность ЕСПЧ на национальном уровне должны быть обеспечены в соответствии с «принципом субсидиарности», который предусматривает, что государства несут основную ответственность за предотвращение нарушений прав человека и устранение их в случае их возникновения.

Производство в Европейском суде по правам человека

Некоторые показательные дела Европейского суда по правам человека
  • Soering v. the UK (июнь 1989 г.): Это дело касалось человека, который должен был быть экстрадирован в США для предъявления обвинений в убийстве, где преступление каралось смертной казнью. Суд счел, что высылка его обратно в США будет нарушением запрета на пытки, бесчеловечное или иное унижающее достоинство обращение или наказание (статья 3 ЕКПЧ).Одним из следствий этого решения стало то, что защита отдельных лиц в государстве-члене Совета Европы вышла за пределы европейских границ. Этот принцип уже применялся в других делах, таких как Джабари против Турции (июль 2000 г.), и защитил лиц, ищущих убежища, от отправки обратно в страну, где их жизни угрожала бы опасность.
  • Tyrer v. the UK (март 1978 г.): В этом деле Суд счел, что телесные наказания в качестве наказания несовершеннолетних правонарушителей противоречили ЕКПЧ, поскольку нарушали право не подвергаться пыткам или право на унижающие достоинство и бесчеловечные обращение или наказание, гарантированное статьей 3.По словам Суда: «его наказание, посредством которого он рассматривался как объект, находящийся во власти властей, представляло собой посягательство именно на то, что является одной из основных целей статьи 3 (статья 3), защищать, а именно достоинства и физической неприкосновенности человека». Это дело является хорошим примером живой природы ЕСПЧ, где Суд идет в ногу с меняющимися ценностями нашего общества.
  • Коккинакис против Греции (апрель 1993 г. ): Это было интересное дело, касавшееся конфликта между правами разных людей.Он был основан на вопросе о прозелитизме и о том, нарушает ли преподавание религии (гарантированное статьей 9 ЕКПЧ) право другого человека на свободу вероисповедания. Суд счел необходимым провести четкое различие между обучением, проповедью или обсуждением с использованием аморальных и лживых средств, чтобы убедить человека изменить свою религию (например, предложение материальных или социальных преимуществ, применение насилия или «промывание мозгов»).
  • DH против Чешской Республики (ноябрь 2007 г.): Это дело было возбуждено 18 детьми рома в свете того факта, что учащиеся рома были разделены в специальные школы для детей с ограниченными возможностями обучения, независимо от их способностей.Это означало, что у них также будет мало шансов впоследствии получить доступ к высшему образованию или возможностям трудоустройства. В своем решении Суд впервые установил нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации) в отношении «формы» расовой дискриминации в определенной сфере общественной жизни, в данном случае в государственных школах. Суд постановил, что эта систематическая модель расовой сегрегации в школьном образовании нарушает положения о недискриминации в ЕКПЧ (статья 14). Он также отметил, что общая политика или мера, изложенные в нейтральной форме, могут по-прежнему дискриминировать конкретную группу и приводить к ее косвенной дискриминации.Это дело было первым в деле оспаривания системной расовой сегрегации в сфере образования.

Вопрос: Знаете ли вы о каких-либо важных делах против вашей страны в Европейском суде по правам человека?

Отчеты и обзоры

Большинство договоров о правах человека требуют от государств представления периодических отчетов. Они составляются государствами в соответствии с указаниями надзорного органа. Целью такой отчетности и последующего рассмотрения соответствующим органом мониторинга является откровенный обмен проблемами, с которыми сталкиваются в усилиях по реализации соответствующих прав.Отчеты публично рассматриваются в рамках так называемого «государственного диалога». Государственные отчеты изучаются вместе с любыми «теневыми отчетами» НПО на основе их собственных источников и анализа с учетом данных этого государства. После диалога между представителями государства и независимыми экспертами-членами наблюдательного органа этот орган выносит свои замечания относительно соблюдения этим государством стандартов, закрепленных в рассматриваемом обязательном документе. Эти наблюдения касаются как положительных, так и критических аспектов истории штата.МПГПП, МПЭСКП и Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) являются примерами инструментов, требующих представления таких периодических отчетов.
Помимо этой процедуры государственного диалога, наблюдательные органы также могут быть уполномочены осуществлять «на местах» или выезды на места для непосредственного наблюдения за ситуацией с правами человека. Большинство таких посещений требуют явного разрешения государства в каждом конкретном случае. Тем не менее, предпринимаются усилия, чтобы разрешить открытые постоянные приглашения, например, когда государства публично выдают постоянные приглашения для посещения любым обладателем специального мандата ООН.

В рамках ряда документов также были разработаны более надежные процедуры, позволяющие проводить интрузивные постоянные посещения в целях не только реагирования, но и предотвращения нарушений прав человека.

Европейская конвенция по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987 г.) предлагает один из таких примеров. Он основан на системе посещений членами Европейского комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) мест содержания под стражей, например, тюрем и мест содержания под стражей несовершеннолетних, полицейских участков, армейских казарм и психиатрических больниц. больницы.Члены ЕКПП наблюдают за тем, как обращаются с заключенными, и, при необходимости, рекомендуют улучшения, чтобы обеспечить соблюдение права не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению. С тех пор этот механизм вдохновил на разработку аналогичного механизма ООН. Делегации ЕКПП периодически посещают государства, являющиеся участниками Конвенции, но при необходимости могут организовывать дополнительные специальные визиты. По состоянию на 9 августа 2012 г. ЕКПП совершил 323 визита и опубликовал 272 отчета.

Важная функция работы ЕКПП была видна в деле о голодовках в турецких тюрьмах в 2000-2001 гг.Когда турецкое правительство разрабатывало изменения в пенитенциарной системе, ряд заключенных объявили голодовку в знак протеста против некоторых реформ. Их демонстрации приобрели насильственный характер. ЕКПП стал активно участвовать в переговорах с правительством и участниками голодовки, расследуя события, связанные с голодовками, и изучая, как законопроекты могут реформировать турецкую пенитенциарную систему. ЕКПП посещал Турцию каждый год с 1999 г., за исключением 2008 г. Недавние визиты ЕКПП включали поездки в Сербию, Албанию и Грецию.

Комиссар Совета Европы по правам человека

Офис Комиссара Совета Европы по правам человека был создан в 1999 году. Целью этого независимого учреждения является как продвижение концепции прав человека, так и обеспечение эффективного уважения и полного осуществления этих прав в членах Совета Европы. Состояния. Комиссар избирается Парламентской ассамблеей на невозобновляемый срок полномочий в шесть лет.
Комиссар является несудебным органом, деятельность которого следует рассматривать как дополняющую действия других институтов Совета Европы, занимающихся продвижением прав человека.Комиссар должен выполнять свои обязанности с полной независимостью и беспристрастностью, уважая при этом компетенцию различных надзорных органов, созданных в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека или другими документами Совета Европы по правам человека.

Уполномоченный по правам человека уполномочен:

  • способствовать эффективному соблюдению прав человека и помогать государствам-членам во внедрении стандартов Совета Европы в области прав человека
  • содействовать просвещению и повышению осведомленности о правах человека в государствах-членах Совета Европы
  • выявить возможные недостатки в законодательстве и практике в области прав человека
  • содействовать деятельности национальных институтов омбудсменов и других правозащитных структур, а
  • предоставляют консультации и информацию о защите прав человека в регионе.

Уполномоченный может заниматься ex officio любым вопросом, входящим в его компетенцию. Хотя он может и не рассматривать индивидуальные жалобы, Комиссар может действовать на основании любой соответствующей информации, касающейся общих аспектов защиты прав человека, закрепленных в документах Совета Европы.
Такая информация и просьбы о ее рассмотрении могут направляться Уполномоченному правительствами, национальными парламентами, национальными омбудсменами или аналогичными учреждениями, а также отдельными лицами и организациями.Тематическая работа Комиссара включала выпуск докладов, рекомендаций, мнений и мнений о правах человека просителей убежища, иммигрантов и рома.

Комиссара Совета Европы по правам человека не следует путать с Комиссаром ООН по правам человека.

 Многие НПО лоббировали создание поста Верховного комиссара ООН по правам человека, и решение о его создании было согласовано на Всемирной конференции ООН по правам человека в Вене в 1993 г. , которая рекомендовала Генеральной Ассамблее рассмотреть вопрос об учреждении такого Верховного комиссара по поощрению и защите всех прав человека в приоритетном порядке.Это было сделано в том же году.
Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по правам человека назначается Генеральным секретарем ООН и утверждается Генеральной Ассамблеей как «лицо с высокими моральными качествами» с опытом работы в области прав человека в качестве должностного лица ООН, несущего основную ответственность за деятельность ООН в области прав человека: их роль включает поощрение, защиту и эффективное осуществление всех прав, взаимодействие и диалог с правительствами по обеспечению прав человека, а также укрепление международного сотрудничества и координации ООН в деле поощрения и защиты всех прав человека.В качестве главного должностного лица ООН по правам человека деятельность Верховного комиссара включает руководство Управлением Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ) и его региональными и страновыми отделениями. УВКПЧ поддерживает широкий спектр деятельности ООН в области прав человека и работает над поощрением и защитой прав человека и соблюдением универсальных норм прав человека, включая Всемирную программу образования в области прав человека.

Достаточно ли этого?

Многие люди утверждают, что плохая репутация в области прав человека в мире является результатом отсутствия надлежащих механизмов правоприменения.Зачастую решение о том, выполняют ли они рекомендации, остается на усмотрение отдельных штатов. Во многих случаях то, будут ли на самом деле гарантированы индивидуальные или групповые права, зависит от давления со стороны международного сообщества и, в значительной степени, от работы НПО. Это менее чем удовлетворительное положение дел, поскольку может пройти много времени, прежде чем нарушение прав человека будет фактически рассмотрено ООН или Советом Европы.
Можно ли что-нибудь сделать, чтобы это изменить? Во-первых, важно обеспечить, чтобы государства гарантировали права человека на национальном уровне и чтобы они разработали надлежащий механизм для исправления любого нарушения. В то же время необходимо оказать давление на государства, чтобы они обязались использовать те механизмы, которые имеют правоприменительные процедуры.

Примечания

2 http://www.un.org/en/globalissues/briefingpapers/humanrights/quotes.shtml

Декларация о правах и обязанностях

Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы


Принята резолюцией Генеральной Ассамблеи 53/144 от 9 декабря 1998 г.

Генеральная Ассамблея,

Подтверждая важность соблюдения целей и принципов Устава Организации Объединенных Наций для поощрения и защиты всех прав человека и основных свобод для всех людей во всех странах мира,

Подтверждая также важность Всеобщей декларации прав человека и Международных пактов о правах человека как основных элементов международных усилий по содействию всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод, а также важность других документов по правам человека, принятых в рамках Организации системы Наций, а также на региональном уровне,

Подчеркивая, что все члены международного сообщества должны выполнять вместе и по отдельности свое торжественное обязательство поощрять и поощрять уважение прав человека и основных свобод для всех без каких бы то ни было различий, включая различия по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения, и подтверждая особую важность достижения международного сотрудничества для выполнения этого обязательства в соответствии с Хартией,

Признавая важную роль международного сотрудничества и ценную работу отдельных лиц, групп и ассоциаций по содействию эффективной ликвидации всех нарушений прав человека и основных свобод людей и отдельных лиц, в том числе в отношении массовых, вопиющих или систематических таких нарушений, как те, которые являются результатом апартеида, всех форм расовой дискриминации, колониализма, иностранного господства или оккупации, агрессии или угроз национальному суверенитету, национальному единству или территориальной целостности, а также отказа признать право народов на самоопределение и право каждого народа осуществлять полный суверенитет над своим богатством и природными ресурсами,

Признавая связь между международным миром и безопасностью и осуществлением прав человека и основных свобод, и памятуя о том, что отсутствие международного мира и безопасности не оправдывает несоблюдения,

Подтверждая, что все права человека и основные свободы являются универсальными, неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными и должны поощряться и осуществляться на справедливой и равноправной основе без ущерба для осуществления каждого из этих прав и свобод,

Подчеркивая, что основная ответственность и обязанность по поощрению и защите прав человека и основных свобод лежит на государстве,

Признавая право и обязанность отдельных лиц, групп и ассоциаций содействовать уважению и распространению знаний о правах человека и основных свободах на национальном и международном уровнях,

Декларирует :

Артикул 1

Каждый человек имеет право индивидуально и совместно с другими поощрять и бороться за защиту и реализацию прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях.

Статья 2

1. Каждое государство несет основную ответственность и обязанность защищать, поощрять и осуществлять все права человека и основные свободы, в частности, путем принятия таких мер, которые могут оказаться необходимыми для создания всех необходимых условий в социальной, экономической, политической и других областях. , а также правовые гарантии, необходимые для обеспечения того, чтобы все лица, находящиеся под его юрисдикцией, индивидуально и совместно с другими могли пользоваться всеми этими правами и свободами на практике.

2. Каждое государство принимает такие законодательные, административные и другие меры, которые могут быть необходимы для обеспечения того, чтобы права и свободы, упомянутые в настоящей Декларации, были эффективно гарантированы.

Статья 3

Внутреннее право, соответствующее Уставу Организации Объединенных Наций и другим международным обязательствам государства в области прав человека и основных свобод, представляет собой юридические рамки, в которых должны осуществляться и осуществляться права человека и основные свободы, а также в рамках которых осуществляется вся деятельность, о которой идет речь. настоящей Декларации для поощрения, защиты и эффективного осуществления этих прав и свобод.

Статья 4

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как наносящее ущерб или противоречащее целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций или как ограничивающее или умаляющее положения Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах человека и других международных договоров. и обязательства, применимые в этой области.

Статья 5

В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый имеет право индивидуально и совместно с другими на национальном и международном уровнях:

а) мирно встречаться или собираться;

(b) создавать, вступать и участвовать в неправительственных организациях, ассоциациях или группах;

(c) Для связи с неправительственными или межправительственными организациями.

Статья 6

Каждый имеет право индивидуально и совместно с другими:

(a) знать, искать, получать, получать и хранить информацию обо всех правах человека и основных свободах, в том числе иметь доступ к информации о том, как эти права и свободы реализуются в национальных законодательных, судебных или административных системах;

b) в соответствии с положениями о правах человека и другими применимыми международными договорами свободно публиковать, сообщать или распространять среди других взгляды, информацию и знания обо всех правах человека и основных свободах;

(c) изучать, обсуждать, формировать и поддерживать мнения о соблюдении как в законе, так и на практике всех прав человека и основных свобод и с помощью этих и других соответствующих средств привлекать внимание общественности к этим вопросам.

Статья 7

Каждый имеет право индивидуально и совместно с другими разрабатывать и обсуждать новые идеи и принципы в области прав человека и выступать за их принятие.

Статья 8

1. Каждый человек имеет право индивидуально и совместно с другими иметь эффективный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и в ведении государственных дел.

2.Это включает, среди прочего, право, индивидуально и совместно с другими, представлять государственным органам, учреждениям и организациям, занимающимся общественными делами, критику и предложения по улучшению их работы, а также привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднить или препятствовать поощрению, защите и реализации прав человека и основных свобод.

Статья 9

1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый имеет право индивидуально и совместно с другими пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть защиты в случае нарушения этих прав.

2. С этой целью каждый, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через уполномоченного законом представителя подать жалобу и незамедлительно рассмотреть эту жалобу на открытом слушании перед независимым, беспристрастным и компетентным судебным или другой орган, установленный законом, и получить от такого органа в соответствии с законом решение о возмещении ущерба, включая любую причитающуюся компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также об исполнении принятого решения и награда, все без неоправданной задержки.

3. С той же целью каждый имеет право индивидуально и совместно с другими, в частности:

(a) Подавать жалобы на политику и действия отдельных должностных лиц и государственных органов в отношении нарушений прав человека и основных свобод путем подачи петиций или других соответствующих средств в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или любой другой компетентный орган, предусмотренный для правовой системы государства, которое должно вынести свое решение по жалобе без неоправданной задержки;

(b) присутствовать на публичных слушаниях, разбирательствах и судебных процессах, чтобы сформировать мнение об их соответствии национальному законодательству и применимым международным обязательствам и обязательствам;

(c) Предлагать и предоставлять профессионально квалифицированную юридическую помощь или другие соответствующие консультации и помощь в защите прав человека и основных свобод.

4. С этой же целью и в соответствии с применимыми международными документами и процедурами каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, на беспрепятственный доступ и связь с международными органами, обладающими общей или специальной компетенцией для получения и рассмотрения сообщений по вопросам прав человека и основных свобод.

5. Государство должно провести быстрое и беспристрастное расследование или обеспечить его проведение всякий раз, когда существуют разумные основания полагать, что на любой территории, находящейся под его юрисдикцией, имело место нарушение прав человека и основных свобод.

Артикул 10

Никто не должен участвовать путем действия или бездействия, где это необходимо, в нарушении прав человека и основных свобод, и никто не может подвергаться наказанию или неблагоприятным действиям любого рода за отказ сделать это.

Статья 11

Каждый человек имеет право индивидуально и совместно с другими на законное занятие своей профессией. Каждый, кто в силу своей профессии может повлиять на человеческое достоинство, права человека и основные свободы других, должен уважать эти права и свободы и соблюдать соответствующие национальные и международные стандарты профессионального поведения или этики.

Статья 12

1. Каждый имеет право индивидуально и совместно с другими участвовать в мирных действиях против нарушений прав человека и основных свобод.

2. Государство принимает все необходимые меры для обеспечения компетентными органами защиты каждого, индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, мести, де-факто или де-юре неблагоприятной дискриминации, давления или любых других произвольных действий. вследствие законного осуществления им или ею прав, указанных в настоящей Декларации.

3. В этой связи каждый имеет право, индивидуально и в ассоциации с другими, на эффективную защиту в соответствии с национальным законодательством при мирных средствах реагирования или противодействия действиям и действиям, в том числе по бездействию, приписываемым государствам, которые приводят к нарушения прав человека и основных свобод, а также акты насилия, совершаемые группами или отдельными лицами, которые затрагивают осуществление прав человека и основных свобод.

Статья 13

Каждый человек имеет право индивидуально и совместно с другими запрашивать, получать и использовать ресурсы для конкретной цели поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами в соответствии со статьей 3 настоящей Декларации.

Статья 14

1. Государство обязано принимать законодательные, судебные, административные или другие соответствующие меры для содействия пониманию всеми лицами, находящимися под его юрисдикцией, своих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.

2. Такие меры включают, среди прочего:

а) публикация и широкое распространение национальных законов и правил, а также применимых основных международных документов по правам человека;

(b) Полный и равный доступ к международным документам в области прав человека, включая периодические доклады государства органам, учрежденным международными договорами о правах человека, стороной которых оно является, а также краткие отчеты об обсуждениях и официальные отчеты этих органов.

3. Государство обеспечивает и поддерживает, где это целесообразно, создание и развитие дополнительных независимых национальных институтов для поощрения и защиты прав человека и основных свобод на всей территории, находящейся под его юрисдикцией, будь то омбудсмены, комиссии по правам человека или любые другая форма национального учреждения.

Артикул 15

Государство обязано продвигать и облегчать преподавание прав человека и основных свобод на всех уровнях образования и обеспечивать, чтобы все лица, ответственные за подготовку юристов, сотрудников правоохранительных органов, личного состава вооруженных сил и государственных служащих, включали соответствующие элементы преподавания прав человека в своей учебной программе.

Статья 16

Частные лица, неправительственные организации и соответствующие учреждения должны сыграть важную роль в содействии повышению осведомленности общественности по вопросам, касающимся всех прав человека и основных свобод, посредством таких мероприятий, как образование, обучение и исследования в этих областях для дальнейшего укрепления, среди прочего, взаимопонимание, терпимость, мир и дружеские отношения между нациями и между всеми расовыми и религиозными группами, принимая во внимание различное происхождение обществ и сообществ, в которых они осуществляют свою деятельность.

Статья 17

При осуществлении прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации, каждый, действующий индивидуально и в ассоциации с другими, подлежит только таким ограничениям, которые соответствуют применимым международным обязательствам и определяются законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и соблюдения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Артикул 18

1. Каждый имеет обязанности по отношению к сообществу и внутри него, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.

2. Отдельные лица, группы, учреждения и неправительственные организации должны играть важную роль и нести ответственность в защите демократии, поощрении прав человека и основных свобод и содействии развитию и продвижению демократических обществ, институтов и процессов.

3. Отдельные лица, группы, учреждения и неправительственные организации также играют важную роль и несут ответственность за своевременный вклад в продвижение права каждого на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в Всеобщая декларация прав человека и другие документы по правам человека могут быть полностью реализованы.

Артикул 19

Ничто в настоящей Декларации не должно толковаться как подразумевающее для любого лица, группы или органа общества или любого государства право заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, направленные на нарушение прав и свобод, упомянутых в настоящей Декларации. .

Артикул 20

Ничто в настоящей Декларации не должно толковаться как разрешающее государствам поддерживать и поощрять деятельность отдельных лиц, групп лиц, учреждений или неправительственных организаций, противоречащую положениям Устава Организации Объединенных Наций.

Противоречие между национальным и международным законодательством в области прав человека: Дело о несоответствии паритета | Международный журнал конституционного права

Аннотация

Индивидуальные права человека обеспечиваются как конституционным правом, так и международным правом. Сосуществование норм конституционного и международного права неизбежно является источником конфликта: какое положение (если оно вообще есть) должно иметь преимущественную силу? В этой статье утверждается, что убеждение в превосходстве одной системы над другой является ложным. Вместо этого мы принимаем конкуренцию между конституционными и международными нормами, которую мы называем «гипотезой несогласованного паритета». Чтобы установить гипотезу несогласованного паритета, мы исследуем аргументы в пользу позиций интернационалистов и конституционалистов.Первостепенная сила международного права основана на важности публично признанной обязанности государства защищать права личности. Преобладающая сила конституционного права проистекает из его обещания людям быть хозяевами своей судьбы. Оба утверждения убедительны, и мы принимаем их равное положение и неизбежно вытекающий из этого конфликт. Постоянные противоречия между международными нормами и государственными нормами идеально подходят для обеспечения свободы личности.

Суверенитет [это] «свобода, организованная международным правом и закрепленная за ним.« 1

Правосознание цивилизованного мира требует признания за личностью прав, невосприимчивых к какому-либо вмешательству со стороны государства». 2

1. Введение

Индивидуальные права человека обеспечиваются как минимум двумя различными правовыми источниками: конституционным правом и международным правом. Сосуществование норм конституционного и международного права неизбежно является источником конфликта: когда возникает конфликт между объемом права в соответствии с конституционным положением и положением международного права, какое положение (если таковое имеется) должно иметь преимущественную силу? Кто является (или должен быть) окончательным арбитром в отношении того, какие права у нас есть?

В этой статье утверждается, что убеждение в превосходстве одной системы норм над другой является ложным. По сути, мы выступаем за «гипотезу несогласованного паритета», включающую конкуренцию конституционных и международных норм. Именно постоянное напряжение и конфликт между двумя системами норм, каждая из которых претендует на превосходство, необходимы для признания и обеспечения свободы личности.

Споры о соотношении конституционного и международного права восходят к возникновению концепции суверенного государства. Отказ от глобального порядка, основанного на религии или природе, и рост народного суверенитета неизбежно породили два противоречащих друг другу тезиса.Один отдавал первенство национальной конституции, которая опирается на власть народа, который является единственным законным источником власти, будучи pouvoir constituant. 3 Это подразумевало два следствия для отношений между конституционным правом и международным правом: международное право вытекает из конституции, основано на согласии государства, 4 и останавливается на границах государств, не способных вмешиваться во внутренние дела государств. дела. 5 Следовательно, утверждалось, что: «Юрисдикция нации в пределах ее собственной территории обязательно является исключительной и абсолютной; она не поддается никаким ограничениям, не налагается сама собой. 6

Но существует и альтернативное прочтение отношения между конституционным и международным, которое ставит международное право в качестве источника права. Август Вильгельм Хефтер писал о европейском обществе государств, которое было связано общим правовым порядком, 7 Георг Еллинек утверждал, что как член «сообщества государств» все государства обязательно связаны «объективным международным правом», 8 , а Фердинанд фон Мартиц предположил, что суверенитет — это «свобода, организованная международным правом и приверженная ему.” 9 Ганс Кельзен был первым, кто предложил системную разработку отношения, придя через свою чистую теорию права к выводу, что конституционное право обязательно вытекает из международного правопорядка. 10 Герш Лаутерпахт обосновал примат международного права его отражением «всеобщего закона человечества, в котором отдельное человеческое существо, как высшая единица всего права, возвышается над ограниченной территорией государства». 11

Так или иначе, теоретики были озабочены отстаиванием (и часто допущением необходимости) четкой иерархии между конституционным и международным правом.Это привело к бесконечным спорам о том, может ли или должен ли «дуализм» (идея о том, что государственное право является источником международного права) уступать «монистическому» видению правовой системы (то есть, что международное право является источником государственного права). 12 Вопрос заключался не в том, превалирует ли одна совокупность норм над другой, а в том, какая совокупность норм преобладает над другой: либо нормы конституционного права преобладают над нормами международного права, либо наоборот.

Традиционно и интернационалисты, и конституционалисты, участвующие в этих дебатах, используют два типа аргументов: (i) инструментальный аргумент, согласно которому одна система норм преобладает над другой, потому что она с большей вероятностью защищает права: она более эффективна, стабильна, беспристрастна или выше по другим параметрам. 13 (ii) Аргумент, основанный на согласии, в соответствии с которым нормативный статус норм основывается на согласии (индивидуального или государственного). 14 И инструменталистский аргумент, и аргумент, основанный на согласии, подверглись резкой критике. 15 В этой статье развиваются новые типы аргументов в пользу интернационализма и конституционализма. Это также бросает вызов поиску иерархии между конституционным правом и международным правом в отношении прав человека. Мы считаем, что поиски иерархии изначально ошибочны.Вместо этого мы выступаем за гипотезу «несогласованного паритета», а именно равного статуса международного права и конституционного права.

Для обоснования гипотезы несогласованного паритета в статье приводятся новые аргументы как в пользу убеждений интернационалистов, согласно которым международные нормы должны превалировать над конституционными («интернационалистская» точка зрения), так и в пользу убеждений конституционалистов, согласно которым конституционные нормы должны превалировать над международными нормами («конституционалистская» точка зрения). В конечном итоге мы предполагаем, что гипотеза паритета идеально подходит для обеспечения свободы личности. Соотношение между международными и конституционными нормами не основывается на гармоничной взаимозависимости. Паритет подразумевает трение; но трения — это позитивный и даже необходимый элемент для обеспечения личной свободы. Отсюда « несогласованный паритет»: международные нормы и конституционные нормы конкурируют друг с другом и стремятся доминировать в нормативной сфере.

Наше обоснование модели дискордантного паритета не основано на эмпирических догадках относительно эффективности такой системы.Вместо этого наша аргументация основывается на принципиальных соображениях, не зависящих от каких-либо эмпирических предположений. Обоснования как интернационализма, так и конституционализма, защищаемые в этой статье, порождают то, что мы называем устойчивым интернационализмом и устойчивым конституционализмом . Мы называем его «надежным», потому что, согласно предложенной точке зрения, ценность норм международного права и ценность норм конституционного права не зависят (просто) от их условного вклада в существенное достоинство принимаемых в результате политических или правовых решений. Вопреки распространенному мнению, нормы международного права, а также нормы конституционного права не являются просто случайными инструментами, гарантирующими хорошие, справедливые или последовательные решения; они ценны по другим причинам, и, следовательно, их желательность не зависит только или в первую очередь от степени, в которой они вносят вклад в существенное достоинство принимаемого в результате законодательства или решений. В частности, нормы международного права и нормы конституционного права ценны тем, что они различным образом трансформируют и перестраивают отношения между государством, его гражданами и мировым сообществом.Конфликт между двумя позициями неизбежен, поскольку является побочным продуктом обоснованных требований обеих систем.

Чтобы оправдать высший нормативный статус международных норм ( устойчивый интернационализм ), мы утверждаем, что первостепенная сила международных норм необходима для публичного признания обязательности защиты прав государством. Защита прав является обязанностью государства, включая его составляющую pouvoir , а не зависит от его доброй воли или усмотрения.Первостепенная сила норм международного права обеспечивает общественное признание того, что защита прав является долгом государства (и народа), а не просто дискреционным жестом с его стороны.

Чтобы оправдать высший нормативный статус конституционных норм ( устойчивый конституционализм ), мы утверждаем, что верховенство конституций штатов необходимо для того, чтобы гарантировать, что граждане не будут отчуждены от своих прав. Ценность прав зависит от активного участия гражданина в определении и осуществлении своих прав.Эффективное осуществление прав зависит от контроля, который люди имеют над содержанием прав, без которых права теряют свою ценность. 16 В той мере, в какой люди не воспринимают права как собственное творение, их способность отстаивать эти права и осуществлять их подрывается. Поэтому мы поддерживаем противоречивую парадигму паритета, согласно которой каждая из двух систем норм претендует на превосходство над другой.

Чтобы помочь осмыслить парадигму несогласованного паритета, давайте проведем аналогию.Правовая система обычно налагает на родителей обязательства заботиться о своих детях и способствовать их благополучию в соответствии с авторитетными определениями и рассматривает эти определения как имеющие преимущественную силу над определениями родителей. Юридическое обязательство важно не только или в первую очередь из-за его вклада в благополучие детей. Наоборот, это важно еще и потому, что подчеркивает тот факт, что содействие благополучию детей не зависит от воли родителей; это обязанность, публично признанная законом. 17 Однако в то же время также понимается, что родители должны способствовать благополучию своих детей, потому что они заботятся о нем, а не потому, что они просто соблюдают юридические обязательства. Следовательно, закон должен также уважать права родителей на активное участие в принятии авторитетных решений, касающихся благополучия ребенка. Неизбежно может возникнуть напряженность между определениями государства и определениями родителей относительно того, из чего состоит благополучие и как лучше всего его обеспечить. Авторитетные суждения государства претендуют на приоритет над суждениями родителей, и в то же время некоторые родители игнорируют суждения государства на том основании, что их суждения превосходят суждения государства и, следовательно, должны иметь преимущественную силу. Государство иногда терпимо относится к такому неповиновению, понимая, что родители имеют право активно участвовать в принятии решений, касающихся благополучия их детей. 18 Таким образом, существует постоянное противоречие между убеждением в том, что благополучие детей должно определяться государством таким образом, который не зависит от усмотрения родителей, и убеждением в том, что эффективное родительство предполагает право принимать такие решения и, иногда, даже подчинять определения государства решениям родителя. 19 Это напряжение не только допустимо, но и должно сохраняться, чтобы подчеркнуть обоснованность обеих точек зрения. Отношения между нормами международного права и нормами конституционного права аналогичны; международные и конституционные нормы сосуществуют, и их сосуществование характеризуется — и должно характеризоваться — постоянными конфликтами и напряженностью.

Раздел 2 защищает строгий интернационализм, а Раздел 3 защищает строгий конституционализм. Раздел 4 защищает модель дискордантного паритета и делает выводы из этой точки зрения.Раздел 5 завершается.

2. Почему нормы международного права в области прав человека должны иметь приоритет? В защиту крепкого интернационализма

В Талмуде рассказывается история о нееврее, который упустил отличную возможность для бизнеса, потому что не хотел беспокоить своего отца, взяв ключ, который был у него под подушкой. Рыжая корова, которую он получил в награду за почитание своих родителей, в то время имела огромную ценность. Рабби Улла вынес из этой истории урок, что если язычник, которому Бог не повелевает почитать своих родителей, был так щедро вознагражден, то еврей, на которого распространяется заповедь почитать своих родителей, будет вознагражден еще больше за это. делает.Рабби Улла основывал этот вывод на утверждении рабби Ханины о том, что «тот, кому велено и кто выполняет [командование], выше того, кто выполняет его, хотя и не велено». 20

Этот раздел применяет этот урок к государству и утверждает, что государство, которое соблюдает права человека, но не «приказано делать это», т. е. не обязано делать это на международном уровне, уступает государству, в котором учредительному собранию «приказано сделать это», т. е. оно связано глобальными обязанностями по защите индивидуальных прав (и соблюдает их).Последнее общество выше по той причине, что в таком обществе индивидуумы не живут «во власти» коллектива; их права не зависят ни от суждений государства (относительно общественного блага), ни от его склонностей.

2.1. Почему государства должны быть связаны международно признанными правами человека

В этом разделе развивается наблюдение, проиллюстрированное историей о рыжей корове; в нем утверждается, что ценность прав человека, основанных на международном уровне, основана не только на их эффективности или инструментальной ценности.Наоборот, они выполняют важную функцию публичного информирования о том, что права человека не являются дискреционными; что они представляют собой глобальную проблему, которую государство должно соблюдать как обязанность , а не по выбору, предпочтению или суждению. Это реальный случай крепкого интернационализма. Оно надежно в том смысле, что это обоснование не зависит от эмпирических соображений, таких как эффективность международных прав человека или вопрос о том, согласились ли государства соблюдать эти права.

Индивиды имеют политические права, и нормативная сила этих прав (по крайней мере, иногда) не зависит от глобального порядка. Государство обязано защищать свободы и гарантировать равенство независимо от того, укоренились ли они во всем мире. Можно представить два пути защиты этих прав. Согласно первому, защита прав осуществляется исключительно государством. Согласно второму, существует международный порядок норм, закрепляющих эти права. По крайней мере теоретически возможно, что защита прав в рамках обеих систем будет одинаково эффективной.Вопрос, который мы здесь рассматриваем, заключается в том, какая система лучше? Имеет ли смысл закреплять на международном уровне ранее существовавшие моральные или политические права, даже если такое укрепление не способствует защите прав? Имеют ли значение международные права как таковые , и если да, то почему?

В этом разделе рассматривается этот вопрос и утверждается, что права человека, основанные на международном праве, имеют значение, поскольку международное закрепление ранее существовавших моральных/политических прав является ценным (независимо от того, способствует ли такое признание защите этих прав). Значение международного укрепления основано на том факте, что такое укрепление само по себе является формой общественного признания того, что защита прав является обязанностью государства, а не просто дискреционным жестом с его стороны, или что это зависит от собственных суждений государства. относительно общественного блага. Международное закрепление прав необходимо для защиты свободы. Граждане более свободны в обществе, в котором права признаются как обязанности, а не как основанные на простых суждениях или склонностях основателей конституции или ее толкователей.

Чтобы оправдать интернационализм, исследуйте мир, в котором конституция штата защищает права, но ввиду отсутствия каких-либо международно признанных прав нет общепризнанных ограничений власти государства. Решение такого государства защищать права и закреплять их в конституции не зависит от международно признанных обязанностей государства; вместо этого считается, что это зависит от конституции или склонностей основателей или толкователей конституции. Граждане такого государства находятся «во власти» склонностей основателей или толкователей конституции. Напротив, если государство связано международными нормами, государство публично связано такими нормами, и, следовательно, права граждан не зависят от таких склонностей.

Обоснование, лежащее в основе интернационализма, основано на значении общественного признания основанных на правах обязанностей, связывающих государство. В частности, это обоснование основано на публично заметном разграничении между дискреционными решениями государства (а именно теми решениями, которые основаны на склонностях/предпочтениях/суждениях/вкусах государства) и теми решениями, которые основаны на международных обязанностях, основанных на правах человека.Хотя в обоих случаях основные свободы защищены в одинаковой степени, только в последнем случае они соблюдаются, т. е. защищаются как права , обязывающие государство, а не как дискреционные меры, защита которых находится во власти государства. штат.

Иск, который мы защищаем, состоит из двух отличительных компонентов. Первый касается случаев, когда государство соблюдает международно признанные права. Очевидно, хорошо, когда наши права защищает государство, но еще лучше, если признается, что защита не является побочным продуктом усмотрения или суждения со стороны государства.Международные нормы подчеркивают тот факт, что защита прав не является дискреционной; это обязательно, и государство, которое их защищает, делает это не потому, что оно этого хочет; он просто соответствует тому, что должен делать.

Второй компонент касается случаев нарушения прав. Плохо, конечно, если наши права нарушаются государством, но еще хуже, если государство их нарушает, а нарушение не клеймит как нарушение и не осуждает как противоправное. Международное сообщество выступает в качестве органа, который признает противоправность нарушения и, следовательно, возвышает свой голос и осуждает его.Такой голос, конечно, может послужить сдерживанию (или предотвращению) будущих нарушений или помочь найти средство правовой защиты. Но это не единственная цель глобальных прокламаций. Кроме того, глобальные прокламации представляют собой публичное признание и признание того, что государство совершило ошибку,

Некоторые скептики могут поставить под сомнение нормативную значимость этих двух наблюдений. В частности, можно задаться вопросом, почему следует заботиться о таком разграничении вопросов, находящихся на усмотрении государства, и тех, которые не находятся в его ведении.Возможно, нас волнует эффективная защита прав, а не то, признается ли такая защита обязанностью или кто признает ее обязанностью. Следовательно, международные права человека являются простыми инструментами, и точка зрения, приписывающая им ценность независимо от их влияния на согласие государств, есть не что иное, как интернационалистский фетишизм.

Ответ на этот вызов зиждется на заботе о свободе, в особенности о республиканской свободе. Республиканская свобода требует не только того, чтобы другие люди не ограничивали наши свободы, но и того, чтобы никакие другие люди не имели права ограничивать наши свободы. 21 Следовательно, граждане более свободны в обществе, в котором права человека признаются в качестве обязанностей, связывающих государство, а не в результате простых суждений, предпочтений или наклонностей законодательных органов или политий. В государствах, в которых права человека признаны обязанностями, налагаемыми на государство, граждане не живут во власти своих законодательных органов или во власти составителей или толкователей национальной конституции. Их права не зависят от доброй воли или склонности государства; они находятся под защитой государства в силу институционально укоренившегося международного признания того, что оно обязано их защищать, а не только потому, что государство предпочитает их защищать или потому, что считает, что их защита способствует общественному благу.

Чтобы обосновать это утверждение, рассмотрим сначала следующую аналогию: А нуждается в 100 долл., чтобы покрыть некоторые срочные расходы. К счастью, B должен A 100 долларов, и A обращается к B, чтобы вернуть свои деньги. B отрицает, что он должен A деньги, но в качестве жеста дружбы готов предоставить A 100 долларов «в подарок», поскольку B заявляет, что понимает, что A сталкивается с экономическими трудностями.

A справедливо обижен и, возможно, даже в ярости. А заботится не только о том, чтобы ему дали 100 долларов для покрытия его неотложных расходов, но и о том, чтобы они были даны ему в счет погашения долга, а не в качестве подарка.A хочет, чтобы B погасил свой долг , а не просто получил деньги. Но почему А должно волноваться? Почему для него должно иметь значение, подарит ли ему В подарок или вернет его долг? Нежелание В уступить свой долг вредит А, поскольку подразумевает, что А находится «во власти» доброй воли В, т. е. что В должен решить, давать ли А деньги или нет.

Даже если B настаивает на подарке денег, A может найти некоторое утешение в готовности общества поддержать его требование, наложить санкции на B и наказать B за его нежелание признать свой долг. Таким образом, А может не только обоснованно настаивать на том, чтобы В уступил долг, но также настаивать на том, что, если В не выплатит свой долг А (и настаивает на том, чтобы сделать А «подарок»), то общество в целом упрекает В. Пока такое публичное осуждение, как правило, интенсивно и действенно, то было бы уместно сказать, что А не находится «во власти Б».

Нам ближе пример рабства. Предположительно, рабство можно было бы искоренить, не вводя международный запрет на рабство.Вместо закрепления такого международного запрета граждане могли бы закрепить такие запреты в своих конституциях. Тем не менее, международный запрет служит для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что отмена рабства не зависит от воли государства; это не зависит от его доброй воли. Укрепление международного права, запрещающего рабство, возможно, сыграло определенную роль в ликвидации рабства. Но инструментальный вклад в ликвидацию рабства — не единственная забота, лежащая в основе международного закрепления запрета на рабство.

Есть два важных утверждения, которые проиллюстрированы на примере долга. Во-первых, чтобы не оказаться «во власти» Б, недостаточно наличия моральных норм, требующих от Б соблюдения прав. Также должны существовать эффективные социальные нормы, практики, условности и договоренности, требующие от Б того же. Именно общественное понимание имеет значение не только обязательной силы моральных норм. При отсутствии такого общественного понимания можно правдоподобно сказать, что долг находится «в компетенции B» в том смысле, что погашение долга зависит от суждений или намерений B погасить долг.В нашем случае социальные нормы, которые могут связывать государство, — это международные нормы; именно они претендуют на приоритет над конституцией штата и тем самым подчеркивают тот факт, что защита прав не является дискреционной мерой со стороны государства и не основывается на его суждениях.

Во-вторых, чтобы «не быть во власти Б», не требуется, чтобы Б действительно был вынужден признать свой долг. Точно так же, как я не нахожусь «во власти» преступников, если я живу в государстве, эффективно применяющем закон (даже в случае совершения против меня преступления), так и А не находится во власти Б только потому, что Б отказывается признать свой долг до тех пор, пока существует общая система санкций или, по крайней мере, стигматизация людей, которые отказываются признавать свои долги.Неспособность системы взыскать долг B в конкретном случае не означает, что «B» должен платить или не платить свой долг или что A «находится в его власти». Далее, для определенных целей, даже если я очень уязвим к постороннему вмешательству, существует принципиальная разница между разными типами уязвимости. Как заметил Луи-Филипп Ходжсон:

Если я живу в особенно грязной части города, то может оказаться, что, если принять во внимание все соответствующие факторы, я так же уязвим для внешнего вмешательства, как и рабы в царский дворец, однако из этого не следует, что наши условия равны с точки зрения свободы. 22

Международные нормы, требующие от государства соблюдения своих правовых обязанностей, эквивалентны социальным нормам, требующим от B выплаты долга, или правовым нормам, запрещающим рабство. Такие нормы служат цели публичного признания нарушений прав человека проступками. В отсутствие международных норм люди живут во власти положений своих национальных конституций. Если государство нарушает права личности, ни один авторитетный орган выше государства не может объявить о совершении правонарушений.Хотя другие государства могут осудить нарушения, они не могут утверждать, что их суждения превосходят суждения государства. Если права соблюдаются, неясно, является ли их соблюдение просто дискреционным или обязательным со стороны государства.

Неподтвержденные свидетельства убежденности в том, что интернационализм основывается не только на его эффективности, можно найти в некоторых заявлениях основателей глобального порядка. Первым сформулировал эту идею один из первых архитекторов международной защиты прав человека Андре Мандельштам, составивший в 1929 году проект Резолюции Института международного права о международных правах человека. Он заявил:

Я убежден, что, не прибегая к политической арене, долг Института состоит в том, чтобы громко возвысить свой голос и без промедления провозгласить великий новый принцип. . . : права человека существуют, и каждое государство обязано их уважать. 23

Таким образом, громкий голос и провозглашение без промедления кажутся Мандельштаму важными. Глобальный голос — это голос, который провозглашает, что «каждое государство обязано» уважать права человека.Это убеждение отражено в Резолюции 1929 г., в которой несколько раз подчеркивается «долг» каждого государства признавать и защищать равное право каждого человека на жизнь и свободу, а также другие права. 24

Значение провозглашения этого типа также подчеркивала Элеонора Рузвельт, вдохновитель Всеобщей декларации прав человека 1948 года, которая подчеркивала важность декларативного акта документа, не имеющего обязательной юридической силы:

It является декларацией основных принципов прав и свобод человека, которая должна быть утверждена Генеральной Ассамблеей путем официального голосования ее членов и служить общим стандартом достижений для всех народов всех наций. . . . 25

Эти источники предполагают, что интернационализм призван подчеркнуть тот факт, что защита прав человека является вопросом долга, а не усмотрения или доброй воли. Международный порядок, состоящий из обязательных глобальных директив, способствует четкому разграничению между решениями, основанными на долге, и дискреционными решениями, которые зависят от доброй воли государства. Интернационализм подчеркивает тот факт, что первая категория решений, основанных на долге, должна быть публично признана и отделена от второй.Обратимся к рассмотрению некоторых возражений против этого анализа.

2.2. В конце концов, во власти людей? Ответ на критику

Против этого аргумента можно было бы выдвинуть следующее возражение: ни международные нормы, ни конституционные нормы не могут защитить нашу свободу, так как все эти нормы являются человеческим творением и, следовательно, все мы подвержены милости других. Ведь кто-то должен разрабатывать международные нормы, а кто-то должен их интерпретировать.Из этого следует, что даже если обязательные международные нормы закреплены, граждане все равно живут во власти составителей глобальных норм или их толкователей. В отсутствие конституции граждане в условиях демократии живут во власти своих законодательных органов. Укрепление конституционных прав, которое имеет приоритет перед законодательными решениями, защищает их от этого затруднительного положения, но вместо этого отдает граждан на милость составителей (или толкователей) конституции. Точно так же международные нормы прав человека могут защищать людей от прихотей толкователей или составителей конституции, но они подчиняют людей предпочтениям, суждениям и прихотям тех, кто разрабатывает или интерпретирует международные нормы.Поэтому мы никак не можем преодолеть подчинение какому-то набору норм, которые в конечном счете разрабатываются и интерпретируются людьми и, следовательно, зависят от их усмотрения или их предпочтений.

Легко видеть, что этот аргумент подразумевает, что свобода в том смысле, в каком мы здесь употребляем ее, никогда не может быть реализована. Какие бы ограничения ни были установлены для защиты индивидуальных прав, всегда существует некая сущность, которая их наложила (или которая может изменить или интерпретировать их).

Этот вызов одновременно важен и ошибочен. 26 Это важно, потому что (как мы покажем ниже) оно может служить для объяснения ограничений национальных конституций или даже международных норм. Поэтому верно, что в некотором смысле мы всегда находимся во власти той или иной сущности. В то же время он ошибочен, потому что доказывает слишком много. Одно дело быть рабом, чей доброжелательный хозяин не использует свою власть для отдачи приказов, и совсем другое — жить в юрисдикции, запрещающей рабство, или в юрисдикции, закрепляющей конституционный запрет на рабство.Правда, во всех случаях мы подчиняемся власти какого-либо субъекта (хозяина в первом случае, законодательного органа во втором и учредителей конституции в последнем случае). Но важно знать, что это за сущность, что она представляет и что значит быть подчиненной ее силам. Рабовладелец может быть благожелательным и никогда не использовать свои силы, но быть в его власти, тем не менее, унизительно. Напротив, подчинение власти толкователя международной или конституционной нормы принципиально отличается и не имеет такого же отношения к нашему статусу.

Это наблюдение поднимает вопрос о выявлении различия между этими двумя состояниями. Когда мы можем обоснованно жаловаться на то, что мы несвободны не потому, что наши права нарушаются, а потому, что наши права зависят от доброй воли или намерений других, и когда зависимость от воли других наносит ущерб нашей свободе?

Суждения этого типа являются контекстуальными; они требуют понимания традиций, практик и институтов. Быть во власти толкователя международной или конституционной нормы часто считается лучше, чем во власти законодательного органа.Это не (только) потому, что суды с большей вероятностью защитят такие права, чем законодательные органы. Что еще более важно, у переводчика есть текст для толкования, и любая интерпретация требует от него объяснения своего выбора, в то время как голосующий должен лишь выразить свое предпочтение, беззастенчиво продвигая свой интерес. Те же отношения, которые существуют между законодательными органами и конституциями штатов, воспроизводятся в отношениях между международным сообществом и конституциями.

Мы можем подвести итог дискуссии, используя, возможно, наблюдение, сделанное в другом контексте Томасом Нагелем: «Быть ​​пыткой было бы ужасно; но быть замученным и быть тем, кого пытать не грешно, было бы еще хуже. 27 Здравый интернационализм зиждется на убеждении, что есть одна вещь, которая еще хуже, чем нарушение прав, — нарушение, которое не сопровождается авторитетным заявлением о том, что такое нарушение неправильно. Недостаточно, чтобы государства защищали права человека; кроме того, их нарушение должно быть публично признано неправомерным. Интернационализм в области прав человека — это не просто инструмент защиты прав; желательность интернационализма в области прав человека зависит не только от вопроса о том, эффективен ли он для защиты прав или для сведения к минимуму частоты и серьезности нарушений прав человека. Первостепенная сила международных норм четко указывает на обязательный характер прав. Защита прав не является прерогативой государства, которую оно может соблюдать или не соблюдать. Это обязанность государства, и международные нормы предусматривают институциональное признание этого факта.

Естественно, этот аргумент не является окончательным. Возможно, существуют веские инструментальные причины, которые перевешивают высказанные выше опасения. Возможно, например, конституции штатов более эффективно защищают права, а главенствующая сила международных норм подрывает их эффективность.Действительно, в следующем разделе мы покажем, что есть принципиальные причины для наделения конституционных норм преимущественной нормативной силой.

3. Почему конституционные нормы должны иметь приоритет? В защиту крепкого конституционализма

В последнем разделе представлены аргументы в пользу верховенства международного права. Тем не менее, как мы показываем в этом разделе, существуют также убедительные аргументы в пользу верховенства конституционного права (или, в более широком смысле, закона штата).

Существует два традиционных способа обосновать преимущественную силу конституционных норм над международными нормами.Согласно первому, конституции необходимы, поскольку защита прав должна основываться на местных проблемах и обстоятельствах. Таким образом, конституции штатов могут закреплять права таким образом, который в большей степени способствует эффективной защите прав с учетом местных интересов и традиций. 28 Согласно второму, конституции штатов являются воплощением воли народа, а воля народа или его согласие необходимы для легитимности. Поэтому демократические или договорные интересы требуют от нас подчинения конституциям штатов. 29 Следовательно, демократические соображения диктуют, что конституционные положения штатов имеют преимущественную силу над глобальными нормами.

Этот раздел защищает другое обоснование. Он утверждает, что конституционализм необходим для реализации ценности прав. Конституционная защита прав — это не просто вопрос местных интересов, общественного согласия или общего согласия. Вместо этого ценность прав зависит от того, кто авторитетно определяет их. Одна и та же правоохранительная норма может иметь различное значение в зависимости от ее происхождения.В частности, вынесение государством авторитетных суждений побуждает его граждан определять границы прав человека и их значение. Эта задача, в свою очередь, способствует (или даже необходима) реализации этих прав гражданами. Придание международным нормам преобладающего нормативного статуса отдаляет граждан от этих прав и, следовательно, подрывает желание и готовность их осуществлять.

3.1. Значение

при использовании прав

Почему права должны быть нашим творением? Что делает важным то, что мы определяем, каковы наши права? Ответ заключается в важной особенности прав, а именно в том факте, что (многие) права приобретают ценность, когда люди осуществляют свои права.Ценность прав, усиливающих автономию, остается нереализованной, если люди не реализуют свои права, усиливающие автономию. Это часть темы, характеризующей ценности в более общем плане. Ценности, как утверждает Джозеф Раз, «зависят от оценщиков в плане их реализации, поскольку ценность объектов, обладающих ценностью, реализуется только через их оценку». 30 Раз продолжает и рассуждает следующим образом:

То, что ценность объектов остается нереализованной, если не оценивается, объясняется и дополнительно подтверждается известным фактом.То, что объект имеет ценность, может повлиять на то, как обстоят дела в мире, только через признание. Нормальный и подходящий способ, которым ценность вещей влияет на дела в мире, состоит в том, чтобы их ценили, то есть уважают и используют, потому что они осознаются как имеющие ценность. 31

Учитывая, что права основаны на ценностях, участие правообладателей необходимо для реализации ценности прав. Так, например, автономия делает жизнь людей лучше, если и в той мере, в какой они применяют ее в своей жизни и воспринимают осуществление автономии как ценное.Тем не менее, существуют предпосылки для успешного осуществления прав. Важнейшей предпосылкой является наша способность воспринимать себя как участников создания прав. Чем больше права являются «нашим творением», тем больше вероятность того, что они будут реализованы и оценены. 32

Правда, это наблюдение не может быть доказано ни концептуально, ни эмпирически. Чтобы обосновать это, мы можем сравнить ситуацию человека, который получает свои права по указу диктатора, и человека, который получает свои права в рамках активного демократического партисипативного государства, которое определяет границы этих прав.Представляется вероятным, что первая с большей вероятностью будет лишена своих прав, в то время как вторая с большей вероятностью одобрит права и осуществит их. Обратите внимание, что, в отличие от традиционной точки зрения, мы не считаем демократическое участие ценным само по себе. Наоборот, мы воспринимаем его как предварительное условие (или, по крайней мере, как фактор, усиливающий) склонность к эффективному осуществлению прав.

Для иллюстрации возьмем пример, упомянутый во введении: определения, касающиеся благополучия ребенка.Выявление того, что способствует благополучию ребенка, может осуществляться различными агентами. Но особенно желательно, чтобы это делал родитель, отвечающий за благополучие ребенка. Даже ошибочные суждения родителя имеют ценность, поскольку они способствуют установлению прочных отношений между родителем и ребенком. Поэтому может быть желательным наделение родителя полномочиями принимать такие решения (даже если его суждения уступают суждениям государства). Точно так же мы считаем, что предоставление государствам преимущественных полномочий в принятии решений, касающихся объема прав и их веса, ценно не потому, что государства лучше, чем международное сообщество, в принятии этих решений, а потому, что ценно само коллективное участие граждан в принятии этих решений.

Далее, как указали Бенвенисти и Лустиг в другом контексте, участие граждан в вынесении основных суждений о правах «облегчает информированные решения, важность которых для человека выходит далеко за рамки инструментальных соображений. Благодаря участию человек развивает чувство сочувствия к своим согражданам и сознательно становится членом своего сообщества». 33 Как утверждал Джон Стюарт Милль: «Именно благодаря политическим дискуссиям и коллективным политическим действиям тот, чьи повседневные занятия концентрируют свои интересы в узком кругу вокруг себя, учится сочувствовать своим согражданам и вместе с ними и становится сознательно член большого сообщества. 34 Одним из негативных побочных продуктов интернационализма является отчуждение государства от культуры прав; другими словами, превращая граждан в нормотворцев. Права должны быть воплощены в практике органов исполнительной власти, в режимах деятельности государственных учреждений, а также закреплены в учредительных документах государства. Это делает права «нашими», что контрастирует с тем, как права действуют в мире, в котором государства «соблюдают» или «подчиняются» требованиям международных норм.

Конституционализм или, в более общем смысле, нормы, созданные государством (а не международным сообществом), являются (при нормальных обстоятельствах) созданием граждан государства. Каким бы ни было содержание норм, такой процесс способствует подлинному присвоению этих норм гражданам. Поэтому граждане могут гордиться тем, что они являются создателями этих норм. Между нами, создателями норм, закрепляющих наши права, и тем, что мы хотим и можем реализовать эти права, существует тесная тесная связь.Учитывая, что осуществление прав — это то, что в конечном итоге придает правам ценность, отсюда следует, что конституционализм является предварительным условием для реализации ценности прав.

Чтобы подтвердить эту интуицию, предположим, что мир регулируется исключительно нормами международного права. В этом мире государства связаны международными нормами, защищающими права человека. Далее, в нашем воображаемом мире государства соблюдают международные нормы, но делают это исключительно в силу своих международных обязательств. Они воспринимают международные нормы, защищающие права, как побочные ограничения, налагаемые на них международным сообществом.

У Кельзена была полезная аналогия. Мы можем сравнить государства в глобальной политике с компаниями в государстве. 35 От компаний ожидается соблюдение закона, в том числе закона о защите прав работников и потребителей. Но от них не ожидается активного участия в определении этих прав. Им приходится принимать авторитетные суждения государства (а может быть, и международного сообщества). Можно было бы думать о государствах как о компаниях, а именно как о пассивных получателях суждений международного сообщества, а не как об активных участниках в определении того, какие у нас есть права.Государство, которое опирается на международные нормы и не выносит собственных суждений об оправданности этих норм, вряд ли создаст среду, в которой граждане осуществляют свои права. Точно так же, как родитель, который стремится содействовать благополучию ребенка, не участвуя активно в определении того, из чего состоит благополучие ребенка, как правило, терпит неудачу в этом, так и государство, которое просто подчиняется международным нормам или соблюдает их потерпит неудачу в защите прав.Придание приоритетного нормативного статуса международным нормам ослабляет участие государства в определении объема прав. Это, в свою очередь, оттолкнет граждан и ослабит их желание и способность пользоваться правами.

Однако можно утверждать, что конституции столь же обособлены и отчуждены, как и международное право. Ведь конституции призваны ограничивать и сдерживать народную волю. Следовательно, неверно утверждать, что, отдавая приоритет конституционным нормам, человек дает право голоса народу.

Мы не отрицаем, что относительно законодательства конституционных положений могут быть отчужденными. Если провести контраст между конституциями и законодательством, то очевидно, что законодательство менее обособлено, чем конституции, и что люди имеют больший контроль над ним. Тем не менее, как правило, когда противопоставление конституционного права и международного права, конституционное право менее обособлено и менее отчуждено от международного права, поскольку конституции штатов по-прежнему являются продуктом политики.В следующем разделе мы рассмотрим нормативные следствия этой точки зрения и защитим гипотезу несогласованного паритета.

4. Дело о несогласованной четности

Разделы 2 и 3 вызывают дилемму. С одной стороны, в разделе 2 утверждается строгий интернационализм, а именно утверждается, что международные права человека должны превалировать над конституционными нормами, поскольку их высшая нормативная сила обеспечивает институциональное воплощение того факта, что права не являются просто дискреционными; это обязанности, возложенные на государство.С другой стороны, раздел 3 выступает за строгий конституционализм; а именно, он утверждает, что конституционные права должны преобладать над международными положениями. Активное участие государства в определении границ прав и их значимости необходимо для эффективной защиты прав государством, поскольку оно облегчает взаимодействие с правами и укрепляет желание и готовность граждан осуществлять свои права. Следовательно, роль закона в этом контексте непроста; оно должно, с одной стороны, воплощать понимание того, что защита прав является обязанностью государства, а с другой стороны, побуждать граждан к реализации своих прав.Каким-то образом закон должен возвести круг; она должна способствовать формированию у государств высоких ожиданий, оставляя при этом достаточную свободу действий, чтобы государства могли брать на себя ответственность в подлинном смысле этого слова. Независимый подход международного сообщества к вопросам прав подорвет признание того, что защита прав является обязанностью государства. Тем не менее жесткий всеобъемлющий набор глобальных мер контроля лишил бы государства права принимать решения и, следовательно, ослабил бы способность и желание граждан пользоваться этими правами.

Одним из решений является, конечно, решить, какая проблема важнее. Если аргументы в пользу интернационализма более весомы, то из этого следует, что международные нормы должны превалировать над государственными. Если, с другой стороны, аргументы в пользу конституционализма сильнее, международные нормы должны быть отвергнуты государственными нормами. В этом разделе мы развиваем другое предложение и защищаем модель несогласованного паритета, а именно систему, при которой международные и конституционные нормы имеют равный статус. Паритет, за который мы выступаем, основан не на гармонии и сотрудничестве между международными или конституционными нормами, а на постоянной напряженности, трениях и конфликтах.Прежде чем защищать его, давайте сначала установим, что юридическая практика часто предполагает иерархию. Раздел 4.1 устанавливает, что как государственные, так и международные суды предполагают иерархию и отвергают равенство. Как мы утверждали во введении, разногласие заключается не в том, желательна ли иерархия, а в том, какой иерархией должны руководствоваться суды. Раздел 4.2 защищает несогласный паритет и исследует его практические последствия.

4.1. Противоречивые предположения об иерархии, применяемые судами

Мнение о том, что между международными и государственными нормами существует строгая иерархия, можно найти в правовых решениях, принимаемых как государственными, так и международными судами.Неудивительно, что суды штатов считают, что конституции штатов выше международных норм, в то время как международные трибуналы отстаивают противоположную точку зрения. Давайте проиллюстрируем.

Государственные суды в Европе отказываются отказываться от национальной защиты прав человека своих граждан в соответствии с их собственными конституциями. По этой причине единогласный вывод государственных судов заключается в том, что в случаях прямого противоречия между международными и государственными нормами преобладают государственные нормы. 36

Ярким примером является так называемое дело Brunner , в котором Конституционный суд Германии заявил, что его роль заключается в том, чтобы гарантировать «это существенное содержание [основных прав] в противовес суверенным полномочиям [Европейского] Сообщества». также», хотя он попытался смягчить конфликт, подчеркнув, что немецкий суд «осуществляет свою юрисдикцию в отношении применимости вторичного законодательства сообщества в Германии в отношениях сотрудничества с Европейским судом.” 37 Позже в Лиссабонском деле Суд Германии вновь подтвердил свою приверженность мнению о том, что при передаче полномочий международным организациям такие полномочия:

[A] передаются при условии, что суверенная государственность правового государства поддерживается на основе программы интеграции в соответствии с принципом предоставления и уважения конституционной идентичности государств-членов, и что в то же время государства-члены не теряют своей способности политически и социально формировать условия жизни под свою ответственность. 38

Соответственно, вывод немецкого суда по делу Лиссабона заключался в том, что правовой порядок ЕС является «производным фундаментальным порядком», чья «автономия может пониматься только как автономия в управлении, которая не является независимой но . . . предоставляется другими юридическими лицами». Напротив, суверенитет государства «требует независимости от внешней воли», и поэтому суверенитет следует характеризовать как «свободу, которая организована международным правом и привержена ему. 39 Конституционный суд Чехии пошел по тому же пути и утверждал, что «для национального государства, как и для человека в обществе, практическая свобода означает быть субъектом, а не объектом». 40 Эти заявления относительно полномочий суда штата не основаны на технических соображениях, таких как юрисдикция. Скорее, суды открыто заявляют о своей ответственности как государственные органы, которые являются блюстителями конституции своего штата, защитниками конституционных прав от потенциального вторжения со стороны международного порядка. 41

Вопиющее заявление по этому поводу сделал Конституционный суд Италии. Обосновывая примат государственных норм над международными в контексте основных прав человека, итальянский суд утверждал, что передача полномочий международному сообществу является несанкционированной, если она приводит к:

[S] подавлению или ограничению основных права, предоставленные им [итальянским гражданам] Конституцией, ибо они являются гарантиями, относящимися к отношениям между государством и субъектом, и ими нельзя распоряжаться как таковыми, а главное, нельзя отдавать на милость международных институтов, посторонних для правовой системы нашей страны. 42

Итальянский суд подтвердил эту позицию в другом недавнем решении, объявив неконституционным закон, запрещающий гражданам Италии предъявлять иски против Германии в итальянских судах за преступления, совершенные ею во время Второй мировой войны. 43 Суд признал, что в соответствии с международным правом физическое лицо «право на судебную защиту основных прав» подлежит притязанию иностранных государств на иммунитет. Тем не менее, напряженность между этими двумя конфликтующими интересами должна разрешаться по-разному в соответствии с конституцией Италии, поскольку:

[В] институциональном контексте, характеризующемся центральным положением прав человека .. . отказ в судебной защите основных прав… определяет совершенно несоразмерную жертву двух высших принципов Конституции. . . . Следовательно, поскольку [международное] право об иммунитете от юрисдикции государств противоречит вышеупомянутым основополагающим принципам [Конституции], оно не вошло в итальянское правопорядок и, следовательно, не имеет в нем никакого действия. 44

Аналогичная точка зрения также была поддержана в США.Майкл Полсон является явным сторонником верховенства Конституции США:

Для Соединенных Штатов Конституция выше международного права. Международное право в той мере, в какой оно издает определенные приказы или обязательства, противоречащие конституции США, является неконституционным. 45

Даже американские теоретики, которые симпатизируют международному праву и выражают надежду на то, что однажды оно сможет преобладать над положениями Конституции США, признают, что с точки зрения позитивного права конституционное право США имеет приоритет перед любыми противоречащими международным положениям.Так, Питер Спиро выступает за придание большего значения международному праву, но признает, что его предложение не отражает преобладающую точку зрения. Спиро утверждает:

Конституционные права представляют собой дискурсивный бастион против посягательств на международное право. Продолжающийся отказ рассматривать международное определение прав выдает укоренившуюся националистическую ориентацию конституционной теории. . . . Эти националистические предположения могут быть концептуально уязвимы перед лицом меняющейся архитектуры международного права и сообщества.. . . Сопутствующие доктрины конституционной гегемонии, несмотря на отклонения, были оправданы в мире, в котором закон не обеспечивал защиты прав личности. Однако по мере того, как режим международных прав человека укрепляется, это оправдание больше не должно оставаться безоговорочным. 46

Неудивительно, что международные суды отвергают примат государственных судов и верят в примат международных норм. Международный Суд без труда отверг позицию итальянских судов, «отказывающих Германии в иммунитете, на который, по мнению Суда, она имеет право в соответствии с международным обычным правом [как] нарушение обязательств итальянского государства перед Германией. 47 Точно так же Суд Европейского союза (CJEU) верит в «идею абсолютного верховенства, согласно которой право Сообщества превосходит даже основу конституции государств-членов». 48 Многочисленные дела настаивают на превосходстве права Европейского сообщества над положениями конституционного права государства. 49 Столь же однозначна позиция региональных судов по правам человека (Европейского и Межамериканского). 50 Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии (МУТБЮ) подтвердил свою исключительную роль в судебном преследовании военных преступлений, упреждая действия государственных судов, в связи с тем, что серьезные нарушения прав человека, которые приравниваются к преступлениям против человечности,

носят универсальный характер.. . и выходя за рамки интересов любого отдельного государства. [В] таких обстоятельствах суверенные права государств не могут и не должны преобладать над правом международного сообщества действовать надлежащим образом, поскольку они затрагивают все человечество и потрясают сознание всех народов мира. 51

Завершая свой подробный обзор этого конфликта с точки зрения международного права, Дина Шелтон написала мнение, которое, по-видимому, является преобладающим среди юристов-международников.Шелтон написал:

Степень, в которой система продвинулась и может еще продвинуться в направлении навязывания глобальной государственной политики государствам, не давшим согласия, остается предметом жарких споров, но необходимость ограничения свободы действий государств, похоже, все больше признается. . . . Возможно, наиболее значительным положительным аспектом этой тенденции к нормативной иерархии является подтверждение связи между правом и этикой, в которой право является одним из средств достижения фундаментальных ценностей международного общества. 52

Учитывая сохранение противоречий между международным и конституционным правом, было много предложений по смягчению напряженности между двумя системами и уменьшению диссонанса между конституционными правами и международными правами человека путем взаимного согласования двух систем. 53 Некоторые теоретики защищали паритетную парадигму, основанную на гармоничной взаимозависимости между международным и конституционным правом. 54 Это мнение побудило суды разработать различные механизмы, предназначенные для уменьшения коллизий между конституционными правами и международными правами человека.Некоторые из этих методов включают приспособление международных прав человека к национальным конституционным правам; другие предполагают приспособление национальной правовой системы к международной правовой системе.

Первый тип механизмов, предназначенных для уменьшения конфликта, состоит из доктрин международного права, направленных на удовлетворение требований конституционных прав. К таким механизмам относятся, например, методы толкования, которые используются международными судами и учитывают преобладающие доктрины национальных конституций. 55 Исключительные оговорки, которые явным образом защищают преимущественную силу определенных положений национальных конституций, также широко используются. 56 Еще одной устоявшейся доктриной европейского права является доктрина «пределов усмотрения», разработанная Европейским судом по правам человека для посредничества между требованиями Европейской конвенции о правах человека и внутренними нормами государств-членов. По мнению Суда, «Договаривающиеся государства пользуются широкой свободой усмотрения при определении шагов, которые необходимо предпринять для обеспечения соблюдения Конвенции с должным учетом потребностей и ресурсов общества и отдельных лиц.” 57

Второй тип механизмов, предназначенных для уменьшения конфликта, состоит из доктрин конституционного права, которые направлены на удовлетворение требований международных прав человека. Некоторые конституции включают положения, придающие конституционный статус договорам о правах человека. 58 Другие национальные конституции предписывают судьям толковать конституцию таким образом, чтобы это не противоречило международному праву прав человека. 59 Даже в американском контексте, который, как правило, весьма враждебен международному влиянию, некоторые теоретики выразили убежденность в том, что «международное право — это наш закон», и показали, что американские суды отводят международному праву большую роль, чем это принято считать. .Это было сделано с использованием различных средств, в том числе, например, путем утверждения международных стандартов в толковании положений Конституции США. 60 Большинство ученых обеспокоены этим лобовым столкновением между конституционным и международным правом. Многие критичны и пытаются предложить тезисы, почему национальные суды правы, а международные суды ошибаются, или наоборот. 61 Нас это меньше беспокоит. На самом деле мы рассматриваем эту напряженность как полезную для подчеркивания примата прав человека и укрепления свободы.Следующий раздел отвергает предположение об иерархии и защищает парадигму паритета.

4.2. Дело о несогласованной четности

В этом разделе утверждается, что как международные, так и государственные суды имеют право и неправильно. 62 Парадигма несогласованного паритета отвергает как интернационализм (поддерживаемый международными трибуналами), так и конституционализм (поддерживаемый государственными судами). В рамках парадигмы несогласованного паритета система, которая стремится уважать и обеспечивать права человека, должна основываться не на жесткой иерархии, а на двух различных основаниях, одно из которых вытекает из глобальной заботы о правах личности, направленной на публичное выражение обязательного недискреционного силу прав человека, а другой вытекает из заинтересованности политического сообщества, членом которого он является, участвовать в определении объема прав и их веса.

По схеме несогласованного паритета международные и государственные нормы и суды постоянно конкурируют друг с другом и утверждают свое превосходство друг над другом. Несоответствующее равенство выражает как требование публично заявить о том, что права человека являются обязательными, а не дискреционными, а именно, что государство обязано их защищать, так и желание способствовать эффективному осуществлению прав. Сосуществование двух слоев оправдывается (только или в первую очередь) их инструментальным вкладом в защиту прав, но и тем, что защита прав не зависит ни от милости национальных конституционных судов, ни оторвана или отчуждена от местных сообществ. .Подобно рисунку Эшера, две системы могут работать бок о бок, контролируя друг друга.

Парадигма противоречивого паритета, разработанная здесь, подчеркивает тот факт, что определение объема прав человека является совещательным предприятием, основанным на конкурирующих идеалах. Из-за паритета каждый толкователь норм, будь то интерпретатор международного или внутреннего права, должен должным образом учитывать толкование, принятое его национальными и международными коллегами. Конфликт между международными и государственными нормами уважает человеческую деятельность, и поэтому его нужно не разрешать, а фактически прославлять и даже усиливать.Но в то же время, поскольку толкователи должны признать уместность и уместность эквивалентных норм параллельного и дополнительного свода законов, они должны обращаться к параллельным источникам с целью их согласования, если серьезные соображения не предполагают иного.

Несоответствие паритета должно стать ориентиром для разработчиков конституции и юристов-международников. Он предполагает, например, что неправильно стремиться к глобальному конституционализму или глобальному верховенству права, основанному на иерархии, или одобрять конституционное положение (как это сделали Нидерланды), в соответствии с которым каждое требование международного права автоматически становится частью права государства. государство.Также неверно предполагать, что государственные институты могут действовать одновременно как агенты международной системы — то, что Джордж Шелле назвал в 1930-х годах « dédoublement fonctionnel » (двойная функциональность). 63 Вместо этого, чтобы гарантировать противоречивое равенство, государство должно стремиться приспосабливаться, но не подчиняться международному порядку. Каждое государство должно отстаивать свои убеждения и выражать свои суждения, даже когда они противоречат международному праву. Точно так же международные трибуналы также должны сохранять определенную степень независимости от национальных судов.

Хотя, как мы показали выше, международные и национальные трибуналы настаивают на верховенстве или, альтернативно, стремятся смягчить или устранить противоречия между их международными и конституционными положениями, некоторые суды, кажется, признают неизбежное существование таких противоречий. СЕС, например, признал, что в сфере образования он «должен . . . принять во внимание тот факт, что Европа отличается большим разнообразием государств, из которых она состоит, особенно в сфере культурного и исторического развития.Но в то же время он отвергал простое почтение, когда «подчеркивал [d], что ссылка на традицию не может освобождать Договаривающееся государство от его обязательства уважать права и свободы, закрепленные в Конвенции и Протоколах к ней». 64 Аналогичным образом, в отношении запрета Франции на ношение паранджи и никаба Европейский суд заявил, что это

Также важно подчеркнуть принципиально вспомогательную роль механизма Конвенции.Национальные власти имеют прямую демократическую легитимность и, как неоднократно заявлял Суд, в принципе лучше, чем международный суд, способны оценивать местные нужды и условия. В вопросах общей политики, по которым мнения в демократическом обществе могут существенно различаться, роли лица, определяющего внутреннюю политику, следует придавать особое значение. 65

Наш анализ подразумевает, что попытки критиковать такие доктрины как неясные и неточные по своей сути терпят неудачу, и, по сути, попытки прояснить, конкретизировать и устранить неоднозначность этих доктрин изначально ошибочны.Ясность — враг несогласованного паритета. Стремление к «иерархии», «гармонии» и «порядку» между международным и конституционным в корне противоречит идее о том, что индивидуальная свобода основана на трениях и несогласии. 66 Следовательно, важно признать оправданность нарушения международных принципов, когда международные принципы противоречат «компенсационным нормативным принципам, касающимся юрисдикции, процедуры или результатов». 67

Неотъемлемые конфликты, характеризующие право прав человека, позитивны и даже необходимы для поддержания дискурса прав человека.Эти конфликты касаются не только того, что такое права человека, но и того, кто является автором этих прав и, следовательно, какие институты — международные или национальные — имеют полномочия определять объем прав и определять их относительный вес. Конфликт между международными и национальными нормами не нужно разрешать; на самом деле его необходимо поддерживать и усиливать. Этот конфликт является постоянной и желательной чертой правового мира.

5. Заключение

Дискордантное равенство основано на убеждении, что роль закона в формировании социального контекста, в котором государства соблюдают права, неоднозначна.Каким-то образом закон должен способствовать созданию сложных требований со стороны государства, оставляя при этом достаточную свободу действий, чтобы государства могли взять на себя ответственность за определение содержания прав. Подход закона к вопросам прав, основанный на невмешательстве, снимает с себя любую глобальную ответственность за нормы справедливости; тем не менее жесткий, всесторонний надзор лишил бы государства возможности действовать по своему усмотрению и, следовательно, подорвал бы желание и готовность осуществлять права.

Интернационализм является институциональным воплощением представления о том, что государства обязаны защищать права человека и что эта обязанность должна быть публично признана.Государству нужно не только защищать права; он также должен сделать это таким образом, чтобы подчеркнуть тот факт, что он обязан это сделать. Интернационализм предоставляет институциональный инструмент, позволяющий государству делать это. С другой стороны, конституционализм также важен, поскольку ценность прав зависит от осуществления прав, и для того, чтобы облегчить и укрепить осуществление прав, необходимо, чтобы государство активно участвовало в определении этих прав. Если граждане отчуждены от процесса определения того, что представляют собой права и каков их вес, они с меньшей вероятностью будут активно пользоваться своими правами.Решение — несогласованный паритет — бросает вызов традиции, основанной на строгой иерархии между международным правом и государственным правом. Такой паритет предполагает постоянную напряженность и конфликты между международными нормами и государственными нормами. Этот конфликт является постоянной и желательной чертой правового мира. По иронии судьбы именно стремление разрешить этот конфликт — стремление к упорядоченной гармонии, которая в конечном итоге может подорвать легитимность конституционного и международного порядка.

Примечания автора

© Автор 2017.Издательство Оксфордского университета и Юридическая школа Нью-Йоркского университета. Все права защищены. Для разрешений, пожалуйста, по электронной почте: [email protected]

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина



Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации обеспечиваются признание и гарантии прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому со дня рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие. Они определяют сущность, значение и реализацию законов, деятельность органов законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивают отправление правосудия.

Статья 19

1. Все люди равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, вероисповедания, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав человека по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным признакам.

3. Мужчина и женщина пользуются равными правами и свободами и имеют равные возможности для их осуществления.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее полной отмены может быть предусмотрена федеральным законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни, а обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела в суде.

Статья 21

1.Достоинство человека охраняется государством. Ничто не может служить основанием для его отступления.

2. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию или другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Никто не может без добровольного согласия подвергаться медицинским, научным и иным опытам.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, задержание и заключение под стражу допускаются только по решению суда.Без решения суда лицо может быть задержано на срок более 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только по решению суда.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение сведений о частной жизни лица не допускаются без его согласия.

2. Органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обеспечивают каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.

Статья 25

Дом неприкосновенен.Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме случаев, установленных федеральным законом или решением суда.

Статья 26

1. Каждый имеет право определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, образования и творчества.

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободный проезд, выбор места пребывания или жительства.

2. Каждый может свободно выезжать из Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право на свободное возвращение в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные взгляды и действовать в соответствии с их.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура должна быть запрещена.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, в том числе право на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить митинги, митинги и демонстрации, шествия и пикеты.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдумах.

3. Лишены права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане расходов имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и экономической деятельности, не запрещенной законом.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый имеет право иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими людьми.

3. Никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Принудительная конфискация имущества для государственных нужд может быть произведена только при условии предварительного и полного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения имеют право владеть землей как частной собственностью.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

3. Условия и правила пользования землей устанавливаются федеральным законом.

Статья 37

1. Труд бесплатный. Каждый имеет право на свободное использование своих трудовых возможностей, на выбор рода деятельности и профессии.

2. Принудительный труд запрещается.

3. Каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на оплату труда без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, в том числе право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых и лицензию. Работающим по трудовому договору гарантируются установленная продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, ежегодный оплачиваемый отпуск, установленные федеральным законом.

Статья 38

1.Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Уход за детьми, их воспитание являются в равной степени правом и обязанностью родителей.

3. Трудоспособные дети старше 18 лет находятся на попечении родителей-инвалидов.

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение за счет государства в старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, на воспитание детей и в других случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Содействовать добровольному социальному страхованию и созданию дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

2. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для реализации права на жилище.

3. Малообеспеченные и иные лица, указанные в законе и нуждающиеся в жилище, получают его безвозмездно или за разумную плату из государственного, муниципального и иного жилищного фонда в порядке, установленном законом.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам безвозмездно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и иных поступлений.

2. В Российской Федерации федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения финансируются за счет государства; принимаются меры по развитию государственного, муниципального и частного здравоохранения; поощряются мероприятия, способствующие укреплению здоровья, развитию физической культуры и спорта, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическими правонарушениями.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Обеспечиваются общедоступность и бесплатность дошкольного, среднего и высшего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый имеет право на получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование является бесплатным. Родители или законные родители обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты и поддерживает различные формы обучения и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и иных видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, а также на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении культурно-исторического наследия и охране памятников истории и культуры.

Статья 45

1. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все существующие внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение своего дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого данное дело относится в соответствии с законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Лицо, задержанное, заключенное под стражу, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на помощь адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения соответственно.

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном федеральным законом, и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1.Никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление вправе обжаловать приговор вышестоящего суда в порядке, предусмотренном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан давать изобличающие показания, муж или жена и близкие родственники, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут быть предусмотрены иные случаи освобождения от обязанности дачи показаний.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений служебным положением охраняются законом. Государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое не признавалось преступлением в момент его совершения. Если после нарушения закона ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека.

2. В Российской Федерации не могут приниматься законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан. другие люди, для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут быть установлены определенные ограничения прав и свобод человека с установлением их рамок и временной период.

2. Чрезвычайное положение может быть введено на всей территории Российской Федерации и в отдельных ее частях при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть первая), 24, 28, 34 (часть первая), 40 (часть первая), 46-54 Конституции Российской Федерации, не подлежат ограничениям.

Статья 57

Каждый обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы. Законы, вводящие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан беречь природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации.

2. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если его убеждения или религиозные убеждения противоречат военной службе, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может осуществлять свои права и обязанности в полном объеме с 18 лет.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан из России или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за рубежом.

Статья 62

1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации иностранного гражданства не умаляет его прав и свобод и не освобождает его от обязанностей, предусмотренных российским гражданством, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Российская Федерация.

3. Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности граждан Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 63

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в другие государства осуществляются на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Статья 64

Положения настоящей главы составляют основу правового положения личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе, чем в соответствии с правилами, установленными настоящей Конституцией.


Алфавитный указатель
A  B  C  D  E  F G  H  J  L  M  N  P  R  S T

Гражданские и политические права – обзор

Гражданские свободы на практике

Защита гражданских свобод различается (в правовых положениях и применении этих положений) в разных странах в силу культурных и политических факторов ( см. Конституционализм, сравнительный анализ) .Например, доктрина и практика свободы слова в Соединенных Штатах защищают пропаганду незаконных действий, в том числе расистскую риторику, которая не может непосредственно вызвать нарушение общественного порядка или подстрекательство к насилию. Напротив, Канада, Израиль, Германия, Франция и многие другие страны запрещают высказывания, пропагандирующие расизм (расистскую риторику), вне зависимости от вероятности незаконных действий. В Германии и Австрии принадлежность к нацистской партии или ношение нацистской формы является незаконным, в то время как суды в Соединенных Штатах прямо защищают такие действия.

Хотя практически во всех странах предусмотрена базовая правовая защита подозреваемых в совершении уголовных преступлений, стандарты сильно различаются, особенно когда мы рассматриваем практику, а не букву закона. Например, в России, где правовые институты слабо развиты, превентивное заключение и уголовно-процессуальные права подозреваемых в совершении уголовных преступлений плохо соблюдаются, несмотря на официальную правовую защиту; Франция предлагает некоторую защиту, но не признает привилегию против самообвинения. В области религии Соединенные Штаты поддерживают исключительно строгое разделение церкви и государства, в то время как такие демократические государства, как Ирландия, Италия и Германия, допускают большее согласие между государством и религией.В Индии «личные законы», связанные с основными религиями (индуистской, мусульманской, христианской и парской), отличаются от обычного гражданского права, тем самым допуская культурную дискриминацию в отношении женщин в таких областях, как брак, развод и наследование. Коммунистический Китай преследовал такие религиозные группы, как христиане и Фалуньгун, потому что их взгляды якобы противоречат государственной идеологии. А в таких мусульманских странах, как Саудовская Аравия, Иран и Пакистан, действуют суровые законы против богохульства (оскорбления религии) — формы речи, которую Первая поправка США защищает без каких-либо оговорок.

Социологи и правоведы называют несколько факторов, влияющих на степень, в которой страны будут поддерживать гражданские свободы и права на устойчивой основе. Приверженность гражданской свободе исторически сопровождалась социальным плюрализмом, правовыми институтами, основанными на верховенстве закона, и дифференциацией государства от гражданского общества ( см. Верховенство права (и Rechtsstaat); Право и развитие). Более конкретные объяснения включают такие факторы, как наличие билля о правах и независимость судебной системы, руководство судебной системой и контроль за составлением протоколов дел, а также культура осознания прав, побуждающая граждан мыслить с точки зрения прав ( см. Судебный обзор; Юридическая культура). и правосознание; Права: правовые аспекты).

Более поздние объяснения указывают на наличие политических и социальных движений, которые вызывают правовые изменения (например, движение за гражданские права в Соединенных Штатах; движение за свободу в Южной Африке во главе с Нельсоном Манделой). Чарльз Эпп (1998) указал на постоянное давление, оказываемое «структурой поддержки правовой мобилизации», которая состоит из правозащитных организаций и юристов, а также достаточное финансирование из частных и (особенно) государственных источников. Революции за права человека в последние десятилетия добились успеха в Соединенных Штатах и ​​Канаде из-за наличия этих факторов, в то время как движение за права в Индии было сорвано, несмотря на благосклонное отношение Верховного суда, потому что такие факторы отсутствовали ( см. Закон как инструмент социальных изменений).

Приведет ли «арабская весна», разразившаяся в Египте и Тунисе в 2010 году и распространившаяся на другие страны Ближнего Востока, к большему количеству свобод и гражданских свобод в этом регионе, на момент написания этой статьи остается открытым. Это будет зависеть от силы рассматриваемых здесь факторов.

Постановление о Дне прав человека и Неделе прав человека, 2021 г.

После опустошительной Второй мировой войны лидеры со всего мира объединились, чтобы обеспечить более безопасное будущее для всех наций путем защиты и продвижения прав человека для всех и везде.10 декабря 1948 года благодаря моральному лидерству и службе Элеоноры Рузвельт в качестве первого председателя Комиссии по правам человека мир сделал огромный шаг вперед, приняв Всеобщую декларацию прав человека (ВДПЧ).

Всеобщая декларация прав человека закрепляет права человека и основные свободы, присущие всем людям — независимо от того, кто они, откуда родом или кого любят. Это основополагающий документ, в котором провозглашается истина, которую слишком часто упускают из виду или игнорируют, — что «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.” Из корня этого универсального идеала произошли трансформационные договоры о правах человека и глобальное обязательство продвигать равенство и достоинство для всех как основу свободы, мира и справедливости. Нам как миру еще предстоит достичь этой цели, и мы должны продолжать наши усилия, чтобы согнуть дугу истории ближе к справедливости и общим ценностям, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека. Точно так же, как мы выступали за признание всеобщих прав человека после Второй мировой войны, Соединенные Штаты сегодня остаются непоколебимыми в нашей приверженности продвижению прав человека для всех людей — и руководствуясь не примером нашей силы, а силой нашей пример.

С момента вступления в должность моя администрация поставила права человека в центр наших приоритетов внутренней и внешней политики. Мы немедленно заявили о своем намерении вновь присоединиться к Совету по правам человека Организации Объединенных Наций, и при широкой поддержке международного сообщества наша страна была избрана на новый срок, начинающийся 1 января 2022 года. Как член Совета мы подчеркнем важность жизненно важное значение демократии, поскольку мы работаем над защитой прав человека и привлечением к ответственности тех, кто нарушает эти права и свободы.Мы будем и впредь сообщать о нарушениях прав человека, где бы они ни происходили, поддерживать смелых активистов, находящихся на переднем крае защиты основных свобод, и вкладывать средства в укрепление верховенства права.

Как глобальный поборник демократии, мы также должны продолжать неустанную работу по укреплению нашей собственной демократии и построению более совершенного союза. Личный пример — один из самых мощных и убедительных инструментов внешней политики, имеющихся в нашем распоряжении. С первого дня моей администрации мы предприняли конкретные шаги, чтобы подтвердить наше моральное лидерство на мировой арене.В первый день своего пребывания в должности я подписал указ о продвижении расового равенства и поддержке малообеспеченных сообществ. В рамках наших раз в поколение инвестиций в физическую инфраструктуру нашей страны мы также укрепляем равноправный доступ к нашим общим ресурсам и окружающей среде, включая предоставление дополнительной поддержки исторически недостаточно обслуживаемым сообществам.

К сожалению, дискриминация и насилие — это проблемы, с которыми до сих пор сталкиваются слишком многие американцы в своих общинах.На протяжении всей истории нашей страны поколения чернокожих и коричневых американцев, представителей коренных народов, людей с ограниченными возможностями, американцев ЛГБТК+, иммигрантов, женщин и девочек, а также представителей религиозных, этнических и других исторически маргинализированных групп сталкивались с повышенными угрозами своим правам человека и достоинству. . Сегодня мы знаем, что наши усилия по защите прав человека во всем мире сильнее, потому что мы признаем и стремимся решить наши собственные исторические проблемы в рамках той же борьбы. Подавать пример означает честно говорить о прошлом, отстаивать истину и постоянно стремиться к лучшему.

В этом году, когда мы отмечаем День прав человека, моя администрация соберет мировых лидеров, организации гражданского общества и представителей частного сектора на первый Саммит за демократию. Работая вместе, мы вновь обязуемся содействовать соблюдению прав человека и бороться с растущими угрозами демократии, включая авторитаризм и коррупцию. Мы будем честно говорить о проблемах, с которыми мы сталкиваемся, и определим новые важные действия и обязательства для достижения наших общих целей.

Я призываю всех американцев хранить в своем сердце слова преподобного доктора Мартина Лютера Кинга-младшего: «несправедливость где бы то ни было — угроза справедливости повсюду». Давайте все посвятим себя тому, чтобы приблизить нашу нацию и наш мир к будущему, в котором каждый человек свободен преследовать свои самые высокие мечты и полностью раскрывать свой потенциал.

ПОЭТОМУ Я, ДЖОЗЕФ Р. БАЙДЕН-МЛАДШИЙ, Президент Соединенных Штатов Америки, в силу полномочий, предоставленных мне Конституцией и законами Соединенных Штатов, настоящим провозглашаю 10 декабря 2021 года День прав человека и неделя, начинающаяся 10 декабря 2021 года, как Неделя прав человека.Я призываю народ Соединенных Штатов отметить эти торжества соответствующими церемониями и мероприятиями.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО я приложил к этому
девятый день декабря, в год Господа нашего две тысячи двадцать первый и Независимости Соединенных Штатов Америки двести сорок шестой.

ДЖОЗЕФ Р. БАЙДЕН МЛАДШИЙ.

Нарушения гражданских прав перед лицом технологических изменений

*первоначально опубликовано в ноябре 2019 г.

Сегодня цветные сообщества ведут борьбу за защиту гражданских прав, ущемленных с помощью онлайн-платформ. Возможности, благополучие и свобода чернокожих и коричневых американцев усиливаются или отрицаются по мере того, как новые технологии трансформируют наше общество.

Гражданские права по определению представляют собой набор гарантированных прав, включающих равное обращение, равные возможности и возможность не подвергаться дискриминации. Движение за гражданские права в Соединенных Штатах представляло собой двухдесятилетнюю борьбу с целью обеспечения соблюдения конституционных и юридических прав афроамериканцев.Движение было в основном направлено на то, чтобы заставить федеральное правительство заставить правительства штатов следовать федеральному закону при голосовании, равенстве рабочих мест, интеграции государственных школ, равенстве в жилье и равной защите по всем законам. Многие афроамериканцы пострадали от насилия, дискриминации, предрассудков, запугивания и смерти от рук белых американцев и групп сторонников превосходства белой расы в их борьбе за эти права. В некоторых книгах по истории говорится, что движение за гражданские права закончилось в конце 1960-х годов, но я бы сказал, что чернокожие и коричневые люди все еще борются за то, чтобы положить конец расовой дискриминации и получить равные права в соответствии с законом, чтобы заставить технологические компании отстаивать наши гражданские свободы в Интернете.

В век технологических инноваций цветным людям приходится вести такую ​​же борьбу за равные права. На этот раз бой оффлайн и онлайн . Одной из таких областей является алгоритмическая предвзятость. Алгоритмы — это количественные данные, процесс или набор правил, включающий математические вычисления, которые производят больше данных, помогающих людям принимать решения. Алгоритмическая предвзятость (предвзятость машинного обучения) или предвзятость ИИ — это систематическая ошибка при кодировании, сборе или выборе данных, которая приводит к непреднамеренным или непредвиденным дискриминационным результатам.Алгоритмическая предвзятость поддерживается учеными данных, которые обучают алгоритмы на основе закономерностей, обнаруженных в исторических данных. Эти предвзятые результаты затем используются людьми для принятия решений с последствиями, которые систематически предвзято относятся к цветным сообществам.

Недавним примером этого является то, что Amazon пришлось отказаться от своего инструмента для найма, потому что данные, используемые системой, не оценивали кандидатов гендерно-нейтральным образом. Модели ИИ были обучены на данных резюме за последние 10 лет, состоящих в основном из белых мужчин.Таким образом, рекрутинговый инструмент Amazon научил себя тому, что кандидаты-мужчины предпочтительнее.

Эти предвзятые результаты имеют существенные последствия для чернокожих и коричневых людей. Достижения в области технологий копируют социальное неравенство и расовую дискриминацию, заставляя цветные сообщества бороться с нарушениями гражданских прав в прошлом. Чернокожие и коричневые люди лишены равных возможностей в отношении жилья, школ, кредитов и занятости из-за предвзятых данных. За этими группами ведется преднамеренное наблюдение, и использование их информации вызывает у всех озабоченность по поводу конфиденциальности.

Чернокожие и коричневые люди все еще борются за то, чтобы положить конец расовой дискриминации и получить равные права в соответствии с законом.

Нарушения гражданских прав в Интернете

Интернет — это новый рубеж, в котором различные группы населения имеют возможность участвовать совершенно иначе, чем в прошлом. Настолько, что политическое регулирование технологий постоянно пытается догнать новые технологии, учитывая медленный темп разработки политики и быстрые инновации. Контент онлайн-платформ Facebook, Google и Amazon не регулируется в США.Нынешняя Федеральная комиссия по связи, отвечающая за регулирование коммуникаций, также вернулась к легкому подходу к регулированию, который дает власть и полномочия технологическим компаниям и медиа-гигантам. Таким образом, онлайн-платформы в Соединенных Штатах объединились в основном с неконтролируемыми, влиятельными компаниями, которым не нужно придерживаться общественных интересов. Нынешние подходы и инструменты регулирования в области технологий недостаточны для продвижения и защиты общественных интересов. В результате в сети нарушаются гражданские свободы и права цветных сообществ.

Есть четыре области, в которых цветные сообщества по-прежнему сталкиваются с проблемами в отношении своих гражданских прав и прав человека из-за технологических инноваций: голосование, равенство рабочих мест/жилье, школы и правоохранительные органы.

1. Подавление избирателей и расовая дискриминация

В то время как 15-я -я поправка, а затем и Закон об избирательных правах 1965 года предоставили право и предотвратили юридические барьеры для голосования всем гражданам независимо от расы, цвета кожи и пола, попытка России повлиять на выборы 2016 года оказалась препятствующей голосованию. в черном сообществе.Российское агентство интернет-исследований (ИРА) использовало тактику подавления избирателей на онлайн-платформах, таких как Twitter, Facebook, Instagram и YouTube, чтобы влиять на афроамериканцев. Это включало дезинформацию, перенаправление поддержки кандидатов и снижение явки — все тактики, которые яростно «урезают [d] право [черных] граждан [г]… голосовать по признаку расы…». IRA могли покупать политическую рекламу в Facebook на основе вариантов расового целевого маркетинга, которые проникали и использовали социальные нарративы, важные для афроамериканцев.Это продолжает происходить на выборах 2020 года, когда российские дезинформационные кампании нацелены на афроамериканцев и латиноамериканское сообщество.

По данным Pew Research Center, явка чернокожих избирателей резко снизилась в 2016 году, впервые за 20 лет. Онлайн-платформы сыграли роль в распространении дезинформации за счет электоральной власти афроамериканцев, и, как следствие, тактика подавления избирателей помогла усилить предвыборную кампанию Трампа.

2.Необъективность корпоративных алгоритмов: трудоустройство, жилье и кредиты

Facebook и другие технологические компании оказались под пристальным вниманием и столкнулись с судебными исками за участие в незаконных практиках дискриминации в своей рекламе жилья, занятости и кредитов. Целевая маркетинговая политика и методы, используемые технологическими компаниями — очень похожие на расистские методы жилищного строительства, используемые первыми арендаторами, застройщиками и федеральным правительством — позволяют пользователям исключать маргинализированные группы из просмотра определенной рекламы.Компании используют системы таргетированной рекламы, чтобы запретить цветным сообществам просматривать рекламу домов на основании их «этнической принадлежности».

Такие законы, как Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и Закон о справедливом жилищном обеспечении, защищают людей от дискриминации со стороны работодателей, а также при аренде или покупке жилья, получении ипотечного кредита, получении жилищной помощи или других связанных с жильем действиях. виды деятельности. Тем не менее, нынешняя практика рекламы в Интернете способствует систематическому неравенству, с которым сталкиваются цветные сообщества в доходах, жилье и богатстве.

Цветные сообщества по-прежнему борются за то, чтобы их дети получали равный уровень образования.

Facebook недавно рассчитался с рядом групп по защите гражданских прав за эти нарушения. В соглашении Facebook утверждает, что предотвратит дискриминацию в этих областях, «создав отдельный рекламный портал для создания рекламы жилья, занятости и кредита («HEC») в Facebook, Instagram и Messenger, который [не позволит пользователям блокировать потребителей на основании]… пола, возраста и мультикультурной принадлежности».Но исследования показали, что процесс, используемый рекламной системой Facebook, может «искажать» показ рекламы в зависимости от демографических данных так, как рекламодатели не намерены этого делать. Необходимы дополнительные исследования роли оптимизации доставки рекламы — того, как реклама доставляется конкретным пользователям, чтобы понять дальнейшие последствия дискриминационных результатов, основанных на практике размещения рекламы в Интернете. Многое еще предстоит увидеть в усилиях Facebook по борьбе с дискриминацией.

3. Неравенство в алгоритмических системах распределения мест в школах

Браун против.Совет по образованию (1954 г.) должен был гарантировать, что афроамериканцы получат равный уровень образования, отменив сегрегацию в государственных школах. В историческом деле утверждалось, что образование, среди других услуг и ресурсов в государственных учреждениях, не было равным. Сегодня цветные сообщества по-прежнему борются за то, чтобы их дети получили столь же высокий уровень образования, который может обеспечить их будущий успех и возможности для лучшей жизни, независимо от того, где они живут и сколько денег зарабатывают их семьи.

Единая система регистрации (UE) была разработана для создания централизованного метода и процесса, позволяющих семьям ранжировать свои школьные предпочтения в городах с большим выбором. Предполагается, что система, использующая алгоритмы, упростит обременительный процесс подачи заявок для семей и школьных округов и, в идеале, увеличит справедливость. Но системы UE могут привести к неравному размещению детей из малообеспеченных семей в городских сообществах. Фактически, некоторые системы UE были разоблачены как предвзятые по расовому признаку при размещении афроамериканских и латиноамериканских студентов.

Инструменты искусственного интеллекта для принятия решений, используемые для обеспечения согласованности и прозрачности в процессе выбора школы, повышают вероятность того, что афроамериканцы и латиноамериканцы будут помещены в школы с низкой успеваемостью. Было показано, что в городе Бостон система UE, используемая при зачислении в школу, усугубляет сегрегацию, блокируя многих чернокожих и латиноамериканских учащихся из школ с высокими показателями. Такая практика, используемая государственными школами в крупных городах, оказывается препятствием для равных образовательных возможностей и гражданских прав цветных детей.

4. Расизм в предиктивных полицейских алгоритмах

Правоохранительные органы используют технологии для охраны цветных сообществ таким образом, что это приводит к дискриминационным последствиям — большему наблюдению, задержаниям и арестам. Полицейские управления используют прогностическую аналитику и метрики, основанные на данных, для информирования о тактике и практике полицейской деятельности. Прогностическая полиция или аналитические методы в правоохранительных органах, используемые для выявления потенциальной преступной деятельности, дают искаженное представление о преступлениях в цветных сообществах.Эти технологии пытаются предсказать , когда и , где могут произойти будущие преступления, а иногда и , которые будут вовлечены. Тот , кто , в основном чернокожие и латиноамериканские молодые люди из бедных общин. И в результате правоохранительные органы сосредотачиваются на патрулировании этих сообществ, и в результате арестов непропорционально представлены афроамериканцы и латиноамериканцы — группы с высоким риском виктимизации.

Было установлено, что полицейское управление Чикаго (CPD) причастно к систематическим нарушениям гражданских прав в отношении цветных сообществ, изобилующим «системным эндемичным структурным расизмом.” CPD также использовал алгоритмы для прогнозирования преступлений. Как можно себе представить, систематическая предвзятость, заложенная в прогностических данных полиции, привела к неверным прогнозам, которые увековечивают расистскую практику полиции в Чикаго. Алгоритмические данные использовались CPD для прогнозирования преступной деятельности. Исторические данные, основанные на незаконных действиях, таких как ложные отчеты полиции, неконституционные обыски, целевые остановки и аресты, привели к предвзятым алгоритмам, которые непропорционально оценивают чернокожих и коричневых людей и их сообщества как группы высокого риска совершения преступлений.Эти «грязные данные» привели к неоправданным контактам и действиям полиции.

Amazon, IBM и Microsoft недавно пообещали не продавать программное обеспечение для распознавания лиц правоохранительным органам до тех пор, пока Конгресс не разработает федеральную политику, регулирующую эти технологии. Тем не менее, многие правоохранительные органы все еще используют программное обеспечение для распознавания лиц в качестве инструмента. И слежка за цветными сообществами — это вопрос гражданских прав!

В техническом пространстве должно быть больше разнообразия.

С использованием инструментов ИИ в правоохранительных органах цветные сообщества сталкиваются с повышенным риском того, что они не будут защищены законом. Эти сообщества становятся чрезмерно охраняемыми полицией, что, несомненно, увековечивает цикл тюремного заключения чернокожих и коричневых людей.

Мы преодолеем… когда-нибудь?!

Существующие законы неадекватно учитывают предвзятые данные, которые приводят к дискриминационным результатам для цветных сообществ. В то время как NAACP, ACLU и другие организации по защите гражданских прав предпринимают шаги для привлечения технологических компаний к ответственности, нам нужны дополнительные действия со стороны федерального правительства и политиков.Федеральная торговая комиссия и Департамент жилищного строительства и городского развития расследовали некоторые из вышеупомянутых нарушений. Но как еще другие ведомства федерального правительства, такие как Министерство юстиции, могут вмешаться, чтобы обеспечить соблюдение законов о гражданских правах в технологическом пространстве? В сообществах по всей Америке городские власти также принимают решения на основе предвзятых данных в правоохранительных органах, городском планировании, социальных службах и распределении школ. Как местные органы власти могут принимать более эффективные решения при использовании алгоритмов?

Некоторые представители представили законы, такие как Закон об алгоритмической ответственности от 2019 года, который предписывает FTC требовать от компаний изучения и исправления ошибочных компьютерных алгоритмов, которые приводят к неточным, несправедливым, предвзятым или дискриминационным решениям, и требовать от них устранения проблемы. .Если он будет принят, это станет отличным шагом на пути к сокращению количества решений, основанных на предвзятых алгоритмах. Политики должны изучить существующие законы и варианты политики, направленные на борьбу с нарушениями гражданских прав, и применить их к практикам, используемым цифровыми платформами. Нам нужно больше дискуссий о законах о гражданских правах и их связи с разделом 230 Закона о приличиях в коммуникациях.

Кроме того, необходимо больше разнообразия в технологическом пространстве и, в частности, в развивающейся технологической отрасли, чтобы устранять систематические недостатки в производстве данных.«Проблема разнообразия [в технологиях]… влияет на то, как работают компании ИИ, какие продукты создаются, для кого они предназначены и кто получает выгоду от их разработки».

Кроме того, хотя некоторым группам по гражданским правам и правам человека известно о пяти областях, которые бросают вызов гражданским правам маргинализированных сообществ в онлайн-пространстве, необходимы дополнительные исследования и внимание для оценки того, как технологические инновации влияют на расовые различия.

Оставить комментарий