Проблемы модернизации традиционных обществ: 3 проблемы модернизации традиционного общества - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

§ 8.4. Проблема модернизации традиционных обществ

Противостояние традиционной и модернизированной (современной) культур все более превращается в фундаментальную проблему современной эпохи. Именно это противостояние оказывает возрастающее влияние на ход культурно-исторического процесса. Противостояние «современного» и «традиционного» возникло в результате крушения колониальной системы и необходимости адаптировать вновь появившиеся на политической карте мира страны к современному миру, современной цивилизации. Но на деле процессы модернизации начались намного раньше, еще в колониальные времена, когда европейские чиновники, будучи твердо уверены в благотворности и полезности своей деятельности для «туземцев», истребляли их традиции и верования, которые, по их мнению, были вредны для прогрессивного развития этих народов. Тогда предполагалось, что модернизация прежде всего подразумевает внедрение новых, прогрессивных форм деятельности, технологий и идей, что она является средством ускорения, упрощения и облегчения пути, который все равно предстоит пройти этим народам.

Разрушение многих культур, последовавшее за насильственной «модернизацией», привело к осознанию порочности подобного подхода, необходимости создания научно обоснованных теорий модернизации. В середине XX в. многие антропологи пытались взвешенно проанализировать традиционные культуры, не прибегая к универсалистской концепции. В частности, группа американских антропологов под руководством М. Херсковица в ходе подготовки Всеобщей декларации прав человека, проходившей под эгидой ООН, предложила исходить из того, что в каждой культуре стандарты и ценности имеют особенный характер, поэтому каждый человек вправе жить согласно тому пониманию свободы, которое принято в его обществе. К сожалению, возобладала универсалистская точка зрения, вытекавшая из эволюционного подхода, и сегодня в этой Декларации записано, что права человека едины для представителей всех обществ, независимо от их традиций. Но ведь не секрет, что записанные там права человека представляют собой постулаты, сформулированные именно европейской культурой.

И именно эволюционистская парадигма легла в основу появившихся тогда теорий модернизации.

Считалось, что переход от традиционного общества к современному (а он считался обязательным для всех культур и народов) возможен только через модернизацию. Этот термин сегодня употребляется в нескольких смыслах, поэтому его следует уточнить.

Во-первых, под модернизацией подразумевается сумма всех прогрессивных изменений в обществе, это синоним понятия «современность» — комплекса социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея сегодня. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующее влияние капитализма, распространение индивидуализма и мотивации успеха, утверждение разума и науки.

Во-вторых, модернизация — это процесс превращения традиционного, дотехнологического общества в общество с машинной технологией, рациональными и секулярными отношениями, высоко-дифференцированными социальными структурами.

В-третьих, под модернизацией понимаются усилия отсталых или слаборазвитых стран, предпринимаемые ими, чтобы догнать развитые страны.

Исходя из этого, модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный про-

цесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества.

Научное осмысление этого процесса нашло выражение в целом ряде разнородных концепций модернизации, стремящихся объяснить процесс закономерного перехода от традиционных обществ к современному и далее — к эпохе постсовременности. Так возникли теория индустриального общества (К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер), концепция формальной рациональности (М. Вебер), теория механической и органической модернизации (Э. Дюркгейм), формальная теория общества (Г. Зиммель). Различаясь своими теоретическими и методологическими установками, они тем не менее едины в своих неоэволюционистских оценках модернизации, утверждающих, что:

— изменения в обществе являются однолинейными, следовательно, менее развитые страны должны пройти путь вслед за развитыми;

— эти изменения необратимы и ведут к неизбежному финалу — модернизации;

— изменения носят постепенный, накопительный и мирный характер;

— все стадии этого процесса должны быть неизбежно пройдены;

— особую важность имеют внутренние источники этого движения;

— модернизация улучшит жизнь в этих странах.

Также было признано, что процессы модернизации должны начинаться и контролироваться «сверху» интеллектуальной элитой. По сути, это осознанное копирование западного общества.

Механизм модернизации все теории рассматривали как спонтанный процесс. Предполагалось, что, если устранить мешающие барьеры, все пойдет само собой, достаточно показать преимущества западной цивилизации (хотя бы по телевизору), как всем тут же захочется жить так же.

Но действительность опровергла эти прекрасные теории. Далеко не все общества, увидев поближе западный образ жизни, устремились ему подражать. А те, кто пошел по этому пути, быстро познакомились с изнанкой этой жизни, столкнувшись с ростом нищеты, социальной дезорганизацией, аномией, преступностью. Кроме того, десятилетия показали, что далеко не все в традиционных обществах плохо и некоторые их черты прекрасно уживаются с суперсовременными технологиями. Это доказали прежде всего Япония, Южная Корея, чем поставили под сомнение прежнюю твердую ориентацию на Запад.

Исторический опыт этих стран заставил отказаться от теорий однолинейности мирового развития как единственно верных и сформулировать новые теории, которые возродили цивилизацион-ный подход к анализу этнокультурных процессов.

Среди ученых, исследовавших эту проблему, нужно упомянуть прежде всего С. Хантингтона. Изучая различные теории модернизации, он выявил девять главных характеристик, обнаруживающихся в явном или скрытом виде у всех авторов:

1) модернизация — революционный процесс, ибо он предполагает кардинальный характер изменений, радикальную смену всех институтов, систем, структур общества и человеческой жизни;

2) модернизация — комплексный процесс, ибо он не сводится к какому-то одному аспекту общественной жизни, а охватывает общество полностью;

3) модернизация — системный процесс, потому что изменения одного фактора или фрагмента системы определяют изменения в других элементах системы, приводят к целостному системному перевороту;

4) модернизация — глобальный процесс, так как, начавшись когда-то в Европе, она охватила все страны мира, которые либо уже стали современными, либо находятся в процессе изменения;

5) модернизация —длительный процесс, и хотя темпы изменений достаточно велики, для ее проведения требуется жизнь нескольких поколений; ■

6) модернизация — ступенчатый процесс, и все общества должны пройти одни и те же стадии;

7) модернизация — гомогенизирующий процесс: если традиционные общества все разные, то современные в основных своих структурах и проявлениях одинаковы;

8) модернизация — необратимый процесс, на ее пути могут быть задержки, частичные отступления, но, раз начавшись, она не может не завершиться успехом;

9) модернизация — прогрессивный процесс, и хотя на этом пути народы могут испытать много невзгод и страданий, в конечном счете все окупится, так как в модернизированном обществе культурное и материальное благополучие человека неизмеримо выше.

Непосредственным содержанием модернизации является несколько направлений изменений. В историческом аспекте это синоним вестернизации или американизации, т.е. движения к тому типу систем, которые сложились в США и Западной Европе. В структурном аспекте — это поиск новых технологий, движение от сельского хозяйства как способа существования к коммерческому сельскому хозяйству, замена мускульной силы животных и человека в качестве основного источника энергии современными машинами и механизмами, распространение городов и пространственная концентрация рабочей силы. В политической сфере — переход от авторитета вождя племени к демократии, в сфере образования — ликвидация неграмотности и рост ценности знания, в религиозной сфере — освобождение от влияния церкви. В психологическом аспекте — это формирование современной личности, которой свойственны: независимость от традиционных авторитетов, внимание к общественным

проблемам, способность приобретать новый опыт, веру в науку и разум, устремленность в будущее, высокий уровень образовательных, культурных и профессиональных притязаний.

Односторонность и недостатки принципиальных положений концепций модернизации были осознаны довольно быстро.

Критики отмечали, что понятия «традиция» и «современность» асимметричны и не могут составлять дихотомию. Современное общество — это идеал, а традиционные — противоречивая реальность. Нет традиционных обществ вообще, между ними очень велики отличия, и поэтому универсальных рецептов модернизации не может быть. Также неверно представлять традиционные общества абсолютно статичными и неподвижными, они тоже развиваются, и насильственные меры по модернизации могут прийти в конфликт с этим органичным развитием.

Кроме того, было не ясно, что входит в понятие «современное общество». В эту категорию точно попадали современные западные страны, но что было делать с Японией и Южной Кореей? Возникал вопрос, можно ли говорить о незападных современных странах и их отличии от западных.

Критике был подвергнут тезис и о том, что традиции и современность взаимно исключают друг друга. На самом деле любое общество представляет собой сплав традиционных и современных элементов. И традиции не обязательно препятствуют модернизации, а могут в чем-то и способствовать ей.

Отмечалось также, что не все результаты модернизации — благо, что она не обязательно носит системный характер, что экономическая модернизация может осуществляться без политической, что мо-дернизационные процессы могут быть обращены вспять.

В 1970-х гг. против теорий модернизации были выдвинуты дополнительные возражения. Среди них самым главным был упрек в этноцентризме. Поскольку роль образца, к которому следовало стремиться, играли США, то эти теории были истолкованы как попытка интеллектуальной элиты Америки осмыслить послевоенную роль США как мировой сверхдержавы.

Критическая оценка основных теорий модернизации в конечном счете привела к дифференциации самого понятия «модернизация». Исследователи стали различать первичную и вторичную модернизацию.

Первичная модернизация обычно рассматривается как теоретическая конструкция, охватывающая разнообразные социокультурные изменения, сопровождающие период индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной Европы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних, в первую очередь наследственных традиций и традиционного уклада жизни, провозглашением и реализацией равных гражданских прав, становлением демократии.

Основная идея первичной модернизации заключается в том, что процесс индустриализации и развития капитализма предполагает в качестве своей предпосылки и главной основы индивидуальную свободу и автономию человека, расширение сферы его прав. По существу эта идея совпадает с принципом индивидуализма, сформулированным еще французскими просветителями.

Вторичная модернизация охватывает социокультурные изменения, происходящие в развивающихся странах (странах третьего мира) в условиях цивилизованного окружения в лице высокоразвитых стран и при наличии сложившихся образцов социальной организации и культуры.

В последние полтора десятилетия наибольший интерес вызывает модернизация бывших социалистических стран и стран, освободившихся от диктатуры. В связи с этим некоторые исследователи предлагают ввести понятие третичной модернизации, обозначая им переход к современности идустриально среднеразвитых стран, сохраняющих многие черты прежней политике- и идеологической системы, которые тормозят сам процесс общественных преобразований.

В то же время изменения, накопившиеся в странах развитого капитализма, потребовали нового теоретического осмысления. В результате появились теории постиндустриального, супериндустриального, информационного, «технотронного», «кибернетического» общества (О. Тоффлер, Д. Белл, Р. Дарендорф, Ю. Хабермас, Э. Гудденс и др.). Основные положения этих концепций сводятся к следующему.

• На смену индустриальному обществу приходит постиндустриальное (или информационное). Его главная отличительная особенность — рост научного знания и перемещение центра общественной жизни из сферы экономики в сферу науки, прежде всего — в научные организации (университеты). Не капитал и материальные ресурсы выступают в нем ключевыми факторами, а информация, помноженная на знания и технологии.

• Старое классовое деление общества на владеющих собственностью и не владеющих ею (характерное для социальной структуры индустриального общества) уступает место другому типу стратификации, где главным показателем становится деление общества на владеющих информацией и не владеющих ею. Возникают концепции «символического капитала» (П. Бурдье) и культурной идентичности, в которых классовая структура заменяется статусной иерархией, обусловленной ценностными ориентациями и образовательным потенциалом.

На место прежней, экономической элиты приходит новая, интеллектуальная элита, профессионалы, обладающие высоким уровнем образования, компетентностью, знаниями и основанными на них технологиями. Образовательный ценз и профессионализм, а не происхождение или материальное положение — вот главный критерий, по которому осуществляется теперь доступ к власти и социальным привилегиям.

• Конфликт между классами, характерный для индустриального общества, сменяется конфликтом между профессионализмом и некомпетентностью, между интеллектуальным меньшинством (элитой) и некомпетентным большинством.

Таким образом, современная эпоха — это эпоха господства науки и техники, образовательных систем и массовой информации. В связи с этим в концепциях модернизации традиционных обществ также изменились ключевые положения:

• В качестве движущей силы процессов модернизации признается уже не политическая и интеллектуальная элита, а самые широкие массы; если появляется харизматический лидер, они начинают активно действовать.

• Модернизация в таком случае зависит не от решения элиты, а от массового стремления граждан изменить свою жизнь в соответствии с западными стандартами под влиянием средств массовой коммуникации и личных контактов.

• Сегодня акценты делаются не на внутренние, а на внешние факторы модернизации — мировую геополитическую расстановку сил, внешнюю экономическую и финансовую поддержку, открытость международных рынков, доступность убедительных идеологических средств — доктрин, обосновывающих современные ценности.

• Вместо единой универсальной модели современности, которой долго считали США, появилась идея движущих эпицентров современности и образцовых обществ — не только Запад, но и Япония, и «азиатские тигры».

культурные изменения, сопровождающие период индустриализации и возникновения капитализма в отдельных странах Западной Европы и Америки. Ее связывают с разрушением прежних, в первую очередь наследственных традиций и традиционного уклада жизни, провозглашением и реализацией равных гражданских прав, становлением демократии.

• Уже ясно, что нет и не может быть унифицированного процесса модернизации, ее темп, ритм и последствия в различных областях социальной жизни в разных странах будут различны.

• Современная картина модернизации намного менее оптимистична, чем прежняя, — не все возможно и достижимо, не все зависит только от политической воли; признано, что весь мир никогда не будет жить так, как живет современный Запад, поэтому современные теории уделяют много внимания отступлениям, попятным ходам, провалам.

• Сегодня модернизация оценивается не только по экономическим показателям, которые долгое время считались главными, но и по ценностям, культурным кодам.

• Предлагается активно использовать местные традиции.

• Сегодня основной идеологический климат на Западе — отказ от идеи прогресса (основной идеи эволюционизма), господствует идеология постмодернизма, в связи с чем рухнула сама концептуальная основа теории модернизации.

Так что сегодня модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику. При этом современное общество определяется в них либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, либо как общество, вырастающее из индустриальной стадии и несущее в себе все ее черты. Информационное же общество представляет собой стадию современного общества (а не новый тип общества), наступающую вслед за фазами индустриализации и технологизации и характеризующуюся дальнейшим углублением гуманистических основ существования человека.

ЛИТЕРАТУРА

Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб., 1993.

Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

Броммй Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

Юшке Ф. Пробуждающееся мышление. М., 1983.

Коул М., Скрибнер С. Мышление и культура. М., 1994.

Леви-Брюлъ Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994.

Mud M. Культура и мир детства. М., 1988.

Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999.

Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

Этнографическое изучение знаковых средств культуры. Л., 1989.

Этнознаковые функции культуры. М., 1991. ■

Глобальная проблема модернизации на современном этапе

№2(29), 2014

Материалы из будущего учебника по мировой экономике и международным экономическим отношениям

А. Булатов, д.э.н., профессор

Экономическая модернизация означает процесс перехода экономики на более высокую стадию развития или на более высокую ступеньку внутри стадии. Институциональная теория подчеркивает, что для этого в первую очередь нужна эволюция экономических институтов и прежде всего рост частной собственности и свободы экономических агентов. Эта идея лежит в основе теории экономического развития, нацеленной на рассмотрение проблем отсталости и модернизации.

Экономическая модернизация как фундаментальная проблема состоит из более узких проблем. Рассмотрим их вначале на примере модернизации отсталой, а затем развитой экономики.

Модели модернизации отсталой экономики

Для менее развитых стран экономическая модернизация означает преодоление их отсталости. На практике это выглядит как попытка догнать развитые страны по уровню экономического развития. Отсюда существование такого термина, как догоняющее развитие. Однако экономическая теория предпочитает говорить о модернизации чтобы подчеркнуть, что в процессе модернизации страна преследует не только повышение ВВП/ВНД на душу, но и на других показателей уровня экономического развития. Кроме того, подразумевается, что экономическая модернизация охватывает как отсталые, так и развитые страны.

Первые модели догоняющего развития возникли давно. Во второй половине XIX в. отстававшие от Великобритании по уровню развития Германия и США прибегли к активному протекционизму для защиты своей молодой промышленности, повысив ввозные пошлины на готовые изделия до 40%, а Япония стала активно использовать госрегулирование экономики, господдержку крупных национальных компаний и заниженный курс иены для поощрения экспорта и сдерживания импорта. В ХХ в. СССР для ускоренной индустриализации прибег к распространению госсектора почти на всю экономику, резкому увеличению государственных экономических расходов и к госмонополии внешней торговли.

С середины ХХ в. к экономической модернизации приступили уже десятки стран, в основном менее развитые. Они использовали опыт упомянутых стран, приспосабливая его к своей экономической реальности. Для их моделей модернизации был характерен внешнеторговый протекционизм и поощрение импортозамещения; активное госрегулирование всей экономики, включая большие госрасходы и госсектор, а также поддержка национальных монополий; ограниченная конвертируемость и даже неконвертируемость валюты для препятствования вывозу национального капитала и, главное, для административного установления валютного курса на заниженном уровне.

Подобная модель экономической модернизации (ее можно назвать неокейнсианской, хотя она содержала и большие элементы меркантилизма) принесла менее развитым странам как успехи, так и неудачи. С одной стороны, они смогли приступить к индустриализации своей экономики и повысить темпы экономического роста, с другой — многие из защищенных протекционизмом новых производств оказались слабо конкурентоспособными, а сильное госвмешательство породило «провалы правительства». С точки зрения институциональной теории, главной неудачей был недостаточный рост частной собственности (ее «затирал» госсектор) и свободы экономических агентов (ей мешала закрытость экономики, монополии и госбюрократия).

Незавершенная экономическая модернизация усиливала современный сектор, но не ликвидировала традиционный. Современный сектор представлен капиталистическими предприятиями (отечественными и иностранными фирмами, фермерскими хозяйствами), а традиционный — докапиталистическими (кустарными промыслами, общинными и помещичьими хозяйствами). Сосуществование в экономике двух крупных и разных по природе секторов, каждый из которых состоит из более мелких секторов (укладов), называется многоукладностью.

Из-за своих недостатков и отчасти под влиянием вашингтонского и поствашингтонского консенсуса неокейнсианская модель экономической модернизации стала заменяться неолиберальной. Уровень протекционизма стал снижаться, подстегивая конкуренцию со стороны иностранных конкурентов в ранее закрытых и монополизированных отраслях, госсектор стал приватизироваться, валюта становилась все менее свободной от ограничений на ее конвертируемость. Но эта неолиберальная (точнее, по преимуществу неолиберальная) модель экономической модернизации одновременно сохраняла в себе ощутимые элементы неокейнсианства и даже меркантилизма — более высокий, чем в развитых странах, уровень импортных пошлин, существенные ограничения на функционирование иностранного капитала, неполная конвертируемость валюты.

Наиболее успешной из моделей модернизации оказалась японская (за период с 1860-х гг. по 1960-е гг. Япония превратилась в развитую страну) и копировавшие ее мо-дели новых индустриализированных азиатских экономик (в ходе модернизации 1950-х — 1990-х гг. они также стали развитыми странами). Своим успехом эта модель обязана успешным сочетанием с самого начала разных теоретических подходов — государство активно регулировало экономику, но не за счет больших госрасходов и большого госсектора, что способствовало росту частной собственности, низким налогам и существенной свободе экономических агентов. Другая причина успеха модели — это всемерное поощрение экспорта, особенно за счет заниженного валютного курса, что вело к постоянному повышению международной конкурентоспособности национальной экономики. Наконец, все это сопровождалось огромным вниманием к производству и распространению знаний. Отметим, что восточноазиатская модель при решении проблемы накопления опиралась на национальный капитал, который она мобилизовала из средств населения, а не на иностранный капитал (исключением были такие малые экономики, как Сингапур и Гонконг), а вместо импорта капитала самым активным образом импортировала знания. В рамках нашей дихотомии — неолиберальная модель или неокейнсианская — это по преимуществу неолиберальная модель модернизации, но опять же с сильными элементами неокейнсианства.

Успех описываемой модели привел к тому, что ее со своими модификациями взяли на вооружение другие менее развитые страны, прежде всего новые индустриальные. Эта модель позволяет Китаю, Индии, Бразилии, Турции, Ирану, Индонезии становится новыми мировыми экономическими центрами.

Россия: попытки преодоления экономической отсталости

Итак, модели экономической модернизации эволюционировали. Это происходило во многих зарубежных странах, но особенно радикально — в России, где модернизация шла волнами.

Первая волна модернизации России была предпринята еще Петром I, но она не сопровождалась активной экономической модернизацией, особенно экономических институтов — крепостное право даже усилилось.

Вторая попытка была предпринята после отмены крепостного права в 1861 г., растянулась на несколько десятков лет, но так и не завершилась переходом от традиционной системы к капиталистической — в сельском хозяйстве, тогда главной отрасли экономики, продолжала господствовать общинная и помещичья собственность. Тем не менее начавшийся с середины 1880-х гг. быстрый по тогдашним меркам экономический рост составил в последующие тридцать лет 1,75% в среднем за год в расчете на человека (против 1,6% на Западе). В результате Россия медленно, но сокращала свое отставание по уровню экономического развития.

Незавершенность и медленность модернизации стали одной из причин смены экономической системы в стране. В рамках социалистической системы была предпринята третья попытка экономической модернизации. Частично она удалась, т.к. за 1928–1955 гг. (исключая 1941–1950 гг.) среднегодовой темп экономического роста в расчете на душу населения составил 4,1%. Однако постепенное затухание экономической динамики (в 1970–1980-е гг. подушевые темпы роста стали отставать от темпов роста некоторых развитых стран) и медленное изменение остальных показателей уровня развития продемонстрировали ограниченность возможностей модернизации в рамках социалистической экономической системы с ее слабой частной собственностью, низким суверенитетом потребителя и отсутствием свободы предпринимательства.

Начавшийся с конца 1980-х гг. переход к рыночной экономике мог бы генерировать новую волну модернизации, используя возможности рыночной системы. Но он обернулся экономической катастрофой 1990-х гг. (ВВП снизился на 44%), хотя неплохие темпы экономического роста в следующем десятилетии (в основном из-за хорошей конъюнктуры мировых рынков топлива, сырья и полуфабрикатов) помогли восстановить экономику, а мировой экономический кризис усилил уверенность российского общества в необходимости новой попытки экономической модернизации. Разрабатывавшаяся и перерабатывавшаяся в течение нескольких лет программа модернизации приняла в конечном счете форму принятого правительством в 2013 г. документа под названием Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

В нем предусматриваются три сценария экономического развития: а) консервативный с модернизацией лишь отдельных отраслей и среднегодовыми темпами роста в 33,2%; б) инновационный с активным инновационным развитием всех отраслей и темпами в 4–4,2%; в) форсированный с максимальным использованием всех потенциальных возможностей и темпами в 5–5,4%. К 2030 г. подушевой ВВП по ППС возрастет по консервативному сценарию до 38 тыс. долл. (ниже будущего среднего европейского показателя), по инновационному сценарию — до 44,5 тыс. долл. (примерно на среднем европейском уровне), по форсированному варианту — 52 тыс. долл. (выше европейского уровня). По прогнозу Института мировой экономики и международных отношений РАН, он составит 46 тыс. долл.

Проблемы модернизации развитой экономики

Экономическая модернизация идет и в развитых стран. Для них она означает прежде всего решение проблем, которые характерны для постиндустриальной стадии развития — это проблемы человеческого капитала, инноваций, финансовой устойчивости, международной конкурентоспособности.

В развитых странах проблема человеческого капитала имеет свои аспекты. Прежде всего это старение населения, в результате чего численность пенсионеров здесь растет и растут государственные расходы на них, а попытки поднять возраст выхода на пенсию наталкиваются на сопротивление населения. Проблемой оборачивается и сравнительная доступность послешкольного образования — почти все желающие получить его имеют такую возможность, но не все это могут по своим умственным способностям, а в результате усиливается расслоение на образованных и менее образованных, причем первые обычно имеют высокие доходы, а вторые — намного меньшие, в результате чего расслоение по богатству все сильнее зависит от уровня полученного образования (точнее, от способностей, которые образование развивает).

Проблема инноваций выдвигается в развитых странах на первый план не столько из-за трудностей осуществления в них инноваций, сколько из-за того, что на нынешней стадии развития этих стран именно инновации являются главным двигателем их экономического роста и поэтому им уделяется особенное внимание. Более того, менее развитые страны, особенно крупные, предвидя свой будущий переход на более высокую стадию развития, также уделяют все больше внимания инновациям, хотя для них это все еще в основном импорт знаний, а не их производство на базе собственных НИОКР. Поэтому хотя в индексе глобальной инновационности (Global Innovation Index, см. 11.4) лидируют развитые страны (первые пять мест заняты Швейцарией, Швецией, Сингапуром, Финляндией, Великобританией), к ним довольно близко примыкают некоторые менее развитые страны (Малайзия — 32 место, Китай — 34 место, Чили — 39 место).

Изобилие, а временами избыток финансового капитала приводит в развитых странах к проблеме их финансовой устойчивости, а так как финансы мира сосредоточены в их руках, то она превращается в проблему устойчивости мировых финансов. Мировые экономические кризисы по-прежнему рождаются в развитых странах, причем все чаще в их финансовом секторе.

В отличие от менее развитых стран, международная конкурентоспособность продукции которых базируется прежде всего на основных ресурсах (в терминологии Портера) — трудовых (Китай) или природных (Россия), конкурентоспособность более продвинутых стран базируется на развитых ресурсах — знании, капитале (особенно финансовом), предпринимательстве. Напомним, что если основные ресурсы достаются стране «по наследству» от предыдущих поколений, то развитые ресурсы страна может развивать в исторически короткие сроки. В результате развитые страны обладают не только большим набором конкурентоспособной продукции, но возможностями сравнительно быстро менять и расширять этот набор. В условиях глобализации это интенсифицирует международную конкуренцию.

Концепция, показатели, характер и проблемы модернизации

Модернизации: понятие, показатели, сущность и задачи модернизации!

Согласно Эйзенштадту, некоторые из показателей, относящихся к структурным аспектам социальной организации (или модернизации), таковы: специализированные роли являются «свободно плавающими» (то есть доступ к ним не определяется приписываемыми свойствами индивидуума) и богатство и власть не распределяются по сценарию (как в традиционных обществах).

Концепции модерна и постмодерна:

Традиция — это набор социальных практик, направленных на внедрение определенных поведенческих норм и ценностей, подразумевающих преемственность с прошлым и обычно связанных с широко распространенными ритуалами и другими формами символического поведения. Современность представляет собой существенный разрыв с традиционным обществом.

Стюарт назвал пять отличительных черт современности:

Упор на разум, вера в прогресс, контроль над природой и окружающей средой (интеллектуальная характеристика),

Доминирование светской власти и отстранение религиозного влияния от государственных/политических дел (политическая характеристика),

Экономика, в которой денежная система служила средством обмена (экономическая характеристика),

Упадок религии и подъем светской материалистической культуры (религиозная характеристика) и

Упадок традиционного общественного строя и развитие нового разделения труда и появление новых классов (социальная характеристика).

Таким образом, под модерном понимается совокупность новой социальной, экономической, политической, религиозной и интеллектуальной системы, которая полностью отличается от традиционной системы. Однако, хотя трансформация от традиции к современности является мощной, все же она не завершена, т. е. сохраняются традиционные установки и поведение.

Согласно Энтони Гидденсу, тремя важными характеристиками современности являются: индустриализация, капитализм (производство товаров, использование наемного труда для конкурентного рынка) и надзор (способность государства и других организаций контролировать отдельных лиц и группы).

Можно утверждать, что современность делает упор на развитие науки, разума и веры в прогресс. Те, кто имеет дело с современностью, воспринимают ученых как объективных экспертов, науку как стремление открыть законы вселенной, людей как способных обрести великий контроль над природой и окружающей средой, а разум как способность улучшать условия жизни человека, т. е. добиваться прогресса. .

Термин «постмодерн» или «поздний модерн» стал использоваться, когда современное общество стало критически осознавать последствия современности, особенно негативные. Энтони Гидденс предпочитает называть «постмодерном» «рефлексивность» большей критической осведомленности или «рефлексивной модернизацией, поскольку она (новый этап) подчеркивает непреднамеренные разрушительные или разрушительные последствия современности (например, влияние промышленности на окружающую среду). Загрязнение, распространение ядерного оружия «массового поражения» — примеры непреднамеренных последствий современности с высокой степенью риска.

Разница между модерном и постмодерном в том, что:

(i) Первое связано с верой в науку/разум, а второе — с крайне разрушительным воздействием прикладной науки на окружающую среду, человечество и природу,

(ii) Первые верят в социальный прогресс, а вторые сосредотачиваются на растущем осознании рисков и разрушительных последствий стремления к прогрессу (например, автомобильное загрязнение, несчастные случаи)9.0003

(iii) Первое воспринимает национальное государство как границу «общества», а второе относится к процессу глобализации,

(iv) В первом акцент делается на экономическом развитии, а во втором — на повышении важности культурного развития и,

(v) Первый склонен видеть мир с точки зрения дуализма или противоположностей (например, мужчины/женщины, объективное/субъективное), а второй склонен видеть сходство и единство в кажущихся противоположностях (например, субъективное и объективное).

Характеристики модернизации:

Карл Дойч, говоря об одном из аспектов модернизации (т. сельскохозяйственные занятия, грамотность и рост дохода на душу населения.

Согласно Эйзенштадту, некоторые из показателей, относящихся к структурным аспектам социальной организации (или модернизации), таковы: специализированные роли являются «свободно плавающими» (то есть доступ к ним не определяется приписываемыми свойствами индивидуума) и богатство и власть не распределяются по сценарию (как в традиционных обществах). Это связано с такими институтами, как рынки (в экономической жизни), голосование и партийная деятельность в политике. Мур предположил, что современное общество имеет определенные экономические, политические и культурные характеристики.

В экономической сфере современное общество характеризуется:

(a) Развитие очень высокого уровня технологии, стимулируемое систематическим применением знаний, стремление к которым стало прерогативой вторичных (промышленных, коммерческих) и третичных (обслуживание) занятий, в отличие от первичных (сельскохозяйственных ) те;

(б) Растущая специализация экономических ролей; и

В политической сфере современное общество в некотором смысле демократично или, по крайней мере, популистски. Характеризуется:

(а) Упадок традиционной легитимации правителей со ссылкой на силы за пределами их собственного общества;

(b) установление своего рода идеологической подотчетности правителей перед управляемыми, которые якобы являются носителями потенциальной политической власти;

(c) Растущее расширение территориальных полномочий центральных, правовых, административных и политических органов общества;

(d) Постоянное распространение потенциальной власти на более широкие группы общества — в конечном итоге на всех взрослых граждан и на моральные порядки; и

(e) Полное исчезновение или ослабление объективной политической приверженности любому данному правителю или группе.

В сфере культуры современное общество характеризуется:

(а) Растущая дифференциация основных элементов основных культурных и ценностных систем, то есть религии, философии и науки;

b) распространение грамотности и светского образования;

(d) Расширение средств связи; и

(e) Развитие нового культурного мировоззрения, характеризующегося акцентом на прогресс и совершенствование, на счастье и выражение способностей, на индивидуальность как на моральную ценность и акцент на достоинстве личности и эффективности.

В широком смысле модернизация имеет следующую важную характеристику: характер науки, разум и рационализм, секуляризм, высокие стремления и ориентация на достижения, общая трансформация взглядов, норм и ценностей, инвестиции в человеческие ресурсы, экономика, ориентированная на рост, национальные интересы. чем родство, каста, религия, региональные или языковые интересы, открытое общество и мобильная личность.

Мероприятия по модернизации:

Говоря о мерах по модернизации, Растоу и Уорд включили в модернизацию такие конкретные аспекты изменений, как:

(i) Индустриализация экономики и внедрение научных технологий в промышленность, сельское хозяйство, молочное животноводство и т. д. с целью повышения их производительности;

(ii) Секуляризация идей;

(iii) заметное увеличение географической и социальной мобильности;

(iv) Распространение научно-технического образования;

(v) Переход от присвоенного к достигнутому статусу;

(vi) Повышение материального уровня жизни;

(vii) Высокое соотношение неживой и живой энергии, используемой в экономике;

(viii) Высокая доля рабочей силы, занятой во вторичном и третичном, а не в первичном производстве (то есть в обрабатывающей промышленности и сфере услуг, а не в сельском хозяйстве и рыболовстве;

(ix) Высокая степень урбанизации;

(x) Высокий уровень грамотности;

(xi) Высокий национальный продукт на душу населения;

(xii) Свободное распространение средств массовой информации; и

(xiii) Высокая ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

Предпосылки модернизации:

Перед тем, как будет осуществлен переход от традиционализма к модернизации, в обществе должны присутствовать определенные предпосылки социальных изменений и модернизации.

Это:

(i) Осознание цели и взгляд в будущее;

(ii) Осознание существования, помимо собственного мира, многих других обществ,

(iii) Чувство безотлагательности;

(iv) Наличие разнообразных возможностей и ролей;

(v) Эмоциональная готовность к самостоятельным задачам и жертвам; и

(vi) Появление преданного, динамичного и преданного руководства.

Модернизация имеет решающее значение, поскольку она требует не только относительно стабильной новой структуры, но и такой, которая способна адаптироваться к постоянно меняющимся условиям и проблемам. Его успех зависит от способности общества к внутренней трансформации.

Эйзенштадт утверждал, что модернизация требует трех структурных характеристик общества:

(i) (высокий уровень) структурной дифференциации,

(ii) (высокий уровень) социальной мобилизации и

(iii) относительно централизованная и автономная институциональная структура.

Все общества не воспринимают процесс модернизации одинаково. Вслед за Гербертом Блумером можно выделить пять различных способов, которыми традиционное общество может реагировать на процесс модернизации.

Это:

Отклоненный ответ:

Традиционное общество может отказаться от модернизации. Это может происходить в разных точках по-разному. Влиятельные группы, земельная аристократия, правительственная олигархия, союз рабочих и религиозные фанатики могут препятствовать модернизации, чтобы защитить свои корыстные интересы. Социальные предрассудки, особые интересы и прочная привязанность к данным формам традиционной жизни, верованиям и обычаям могут привести определенные группы людей к отказу от процесса модернизации и сохранению традиционного порядка.

Разделительный ответ:

Эта реакция соединения старого и нового или сосуществования традиционализма и современности возникает, когда процесс модернизации протекает как обособленное развитие, не оказывая существенного влияния на традиционную жизнь. Таким образом, нет конфликта между модернизацией и традиционным порядком, потому что старой системе ничего не угрожает. Черты модернизации существуют наряду с традиционной жизнью.

Ассимиляционный ответ:

Этот ответ состоит в поглощении процесса модернизации традиционным порядком без нарушения его собственной организации и образа жизни. Примером может служить принятие компьютерной идеологии служащими банковской системы или использование удобрений и тракторов крестьянами в деревнях. В обоих случаях процесс модернизации вплетается в традиционный порядок, не подвергая опасности и не затрагивая основные характеристики традиционного порядка.

Служба поддержки:

Этот ответ принимает форму принятия новых и современных вещей, потому что они усиливают или укрепляют традиционный порядок. Например, принятие процесса модернизации в полицейской или военной системах, потому что это повышает эффективность полиции или мощь вооруженных сил.

Различные традиционные группы и институты используют возможность, предоставляемую модернизацией, для более эффективного отстаивания традиционных интересов и более твердого отстаивания традиционных позиций. Модернизация может предоставить ресурсы и возможности для продвижения традиционных интересов.

Деструктивный ответ:

В этом ответе традиционный порядок во многих пунктах подрывается корректировками, которые вносятся в ситуацию, вносимую модернизацией. Обычно все пять этих реакций имеют место в разных точках традиционного порядка и в разных комбинациях. Ответы определяются предпочтениями, интересами и ценностями. Согласно Мирону Вайнеру (1966:8), основными инструментами, делающими возможной модернизацию, являются

Образование:

Он прививает чувство национальной лояльности и формирует навыки и отношения, необходимые для технологических инноваций. Шилс также подчеркнул роль образования в процессе модернизации. Однако Арнольд Андерсон утверждает, что формального образования недостаточно для обучения навыкам. Иногда университетское образование может оказаться напрасным, поскольку оно увеличивает количество студентов со степенями, но не увеличивает количество людей с современными навыками и взглядами.

Связь:

Развитие средств массовой коммуникации (включая телефон, телевидение, радио, кино и т. д.) является важным средством более быстрого распространения современных идей. Единственная опасность состоит в том, что если они будут контролироваться правительством, они будут распространять только один тип идеологической мысли. Однако в демократиях пресса часто независима в выражении своих взглядов.

Идеология, основанная на национализме:

Националистические идеологии служат объединяющим фактором для преодоления социальных расколов в плюралистических обществах. Они также помогают политической элите в изменении поведения масс людей. Биндер, однако, указал, что элита может иметь современную идеологию, но не обязательно, чтобы она также способствовала развитию.

Харизматическое лидерство:

Харизматический лидер находится в лучшем положении, чтобы убедить людей принять современные убеждения, практики и модели поведения благодаря уважению и лояльности, которыми он пользуется. Опасность заключается в том, что харизматичный лидер может использовать современные ценности и взгляды как инструмент личного прославления, а не национального развития.

Государственный орган принуждения:

Если государственная власть слаба, она может не преуспеть в реализации политики, направленной на процесс модернизации, но если власть сильна, она может даже принять принудительные меры, чтобы заставить людей принять установки и модели поведения, направленные на развитие.

Майрон Вайнер, однако, придерживается мнения, что национализм под эгидой авторитарного режима может привести страну к самоубийственной экспансии за границу, а не к развитию внутри страны. В связи с этим приводилась в пример политика режима Буша (в Америке) и политической элиты в таких странах, как Ирак и др.

После того, как Россия потеряла свое господство, государственная власть Америки начала принуждать народы во имя процесса модернизации слаборазвитых и развивающихся стран. Самый свежий пример — Америка оказывает давление на Индию по многим вопросам.

Майрон Вайнер (1966:9-10) также говорил о возможностях и стимулах, а также об изменении ценностей и установок для модернизации общества. Многие экономисты поддержали эту точку зрения. Они указывают на существование институциональных препятствий для производственной деятельности, которые замедляют темпы инвестиций. Несколькими примерами таких институциональных препятствий являются системы землевладения, которые лишают крестьян выгоды от повышения производительности, налоги, замедляющие поток товаров из одной части страны в другую, и сложные бюрократические правила.

Проблемы модернизации:

Ниже перечислены некоторые проблемы модернизации:

(1) Первый парадокс модернизации заключается в том, что современное общество должно меняться сразу во всех отношениях, но такую регулярную, скоординированную модель роста невозможно запланировать. Следовательно, неизбежно возникает определенное количество социальных волнений. Например, система массового образования требует, чтобы обученные люди выполняли профессиональные роли, соответствующие их обучению и знаниям. Но не всегда удается обеспечить работой всех образованных людей. Это приводит к волнениям среди образованных безработных.

(2) Социальная проблема заключается в том, что структурные изменения происходят неравномерно в периоды модернизации. Например, промышленность может быть модернизирована, но семейная система, религиозная система и т. д. останутся консервативными. Эти разрывы и закономерности изменений влияют на устоявшиеся социальные и другие структуры и порождают отставание и узкие места. Другим примером этого в Индии является то, что снижение возрастного ценза для голосования с двадцати одного до восемнадцати лет могло быть шагом к вступлению в современную эпоху, но оно привело к кризису, поскольку массовый электорат основывается на допущении зрелого и грамотного населения. электорат с чувством гражданства и способностью участвовать в процессах разработки политики.

(3) Третья проблема заключается в том, что модернизация социальных и экономических институтов создает конфликты с традиционным образом жизни. Например, подготовленные врачи представляют угрозу для народных знахарей. Точно так же изделия, производимые машинами, лишают традиционных рабочих средств к существованию. В то же время многие люди в обществе с традиционными и консервативными ценностями и установками становятся враждебными по отношению к людям, принимающим современный образ жизни. Таким образом, конфликт между традиционным и современным образом жизни становится источником волнений.

(4) Четвертая проблема заключается в том, что чаще всего роли, принимаемые людьми, являются современными, а ценности продолжают оставаться традиционными. Например, даже пройдя курс медицины и хирургии, врач говорит своему пациенту: «Я лечу. Он лечит». Это указывает на то, что он не уверен в себе, чтобы правильно диагностировать болезнь. Но вместо того, чтобы винить себя, он винит то, как его социализировали для развития жизненных ценностей.

(5) Пятая проблема заключается в том, что отсутствует сотрудничество между агентствами, которые модернизируются, и между институтами и системами, которые модернизируются. Это часто приводит к культурному отставанию, а также к институциональным конфликтам.

(6) Последняя проблема заключается в том, что модернизация повышает устремления людей, но социальные системы не в состоянии предоставить им возможности для реализации их устремлений. Это порождает разочарование, лишения и социальные волнения.

Модернизация | Природа, особенности, примеры и факты

Макс Вебер

Посмотреть все СМИ

Ключевые люди:: Менилек II Хайле Селассие I Мэйдзи Теодрос II Окубо Тошимити

Похожие темы:: социальные перемены индустриализация

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

модернизация , в социологии, переход от традиционного, сельского, аграрного общества к светскому, городскому, индустриальному обществу.

Современное общество — это индустриальное общество. Модернизация общества — это, прежде всего, его индустриализация. Исторически подъем современного общества был неразрывно связан с возникновением индустриального общества. Можно показать, что все черты, связанные с современностью, связаны с комплексом изменений, которые около 250 лет назад породили индустриальный тип общества. Это говорит о том, что термины «индустриализм» и «индустриальное общество» подразумевают гораздо больше, чем экономические и технологические компоненты, составляющие их ядро. Индустриализм — это образ жизни, который включает в себя глубокие экономические, социальные, политические и культурные изменения. Общества становятся современными только благодаря всеобъемлющей трансформации индустриализации.

Модернизация – это непрерывный и неограниченный процесс. Исторически отрезок времени, за который она происходила, должен измеряться веками, хотя есть примеры ускоренной модернизации. В любом случае модернизация не является достижением раз и навсегда. Кажется, что в саму ткань современных обществ встроен динамический принцип, который не позволяет им стабилизироваться или достичь равновесия. Их развитие всегда неравномерно и неравномерно. На любом уровне развития всегда есть «отсталые» регионы и «периферийные» группы. Это постоянный источник напряжения и конфликтов в современном обществе. Такое состояние не ограничивается внутренним развитием отдельных государств. Это можно увидеть в глобальном масштабе, поскольку модернизация выходит за пределы своей первоначальной западной базы, чтобы охватить весь мир. Существование неравномерно и неодинаково развитых наций вносит в мировую систему государств фундаментальный элемент неустойчивости.

Модернизация, по-видимому, состоит из двух основных этапов. До определенного момента в своем ходе оно несет с собой институты и ценности общества в том, что обычно рассматривается как прогрессивное восходящее движение. Первоначальное сопротивление модернизации может быть резким и длительным, но обычно оно обречено на провал. Однако после некоторого момента модернизация начинает порождать недовольство во все возрастающих масштабах. Отчасти это связано с растущими ожиданиями, вызванными ранними успехами и динамизмом современного общества. Группы имеют тенденцию предъявлять к сообществу все возрастающие требования, и эти требования становится все труднее удовлетворить. Если говорить более серьезно, модернизация на более интенсивном уровне и в мировом масштабе приносит новые социальные и материальные напряжения, которые могут угрожать самому росту и расширению, на которых основано современное общество. На этой второй фазе современные общества сталкиваются с массой новых проблем, решение которых зачастую выходит за рамки компетенции традиционного национального государства. В то же время в мире по-прежнему доминирует система именно таких суверенных национальных государств с неравной силой и конфликтующими интересами.

Однако вызов и ответ — суть современного общества. При рассмотрении его природы и развития бросаются в глаза, по крайней мере вначале, не столько трудности и опасности, сколько исключительный успех, с которым современное общество овладело самой глубокой и далеко идущей революцией в истории человечества.

В данной статье процессы модернизации и индустриализации рассматриваются с самой общей и прежде всего социологической точки зрения. Следует помнить, что он делает то же самое с точки зрения самих процессов, которые он описывает. Явления индустриализации и модернизации, которые, как принято считать, начались более двух столетий назад и лишь много позже были идентифицированы как отдельные и новые понятия, до сих пор не достигли какого-либо узнаваемого завершения. Таким образом, конца истории, если он есть, не видно, и вопрос об окончательном суждении о природе и ценности этого огромного исторического движения остается без ответа.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подписаться сейчас

Становление современным

Революция современности

Если представить всю социальную эволюцию человечества на 12-часовом графике, то современная индустриальная эпоха представляет собой последние пять минут, не более. На протяжении более полумиллиона лет небольшие группы людей, которые, как мы можем согласиться, были людьми, бродили по земле в качестве охотников и собирателей. С помощью простых каменных орудий и социального порядка, основанного на родственных связях, они успешно защищали человечество от хищников и стихийных бедствий.

Около 10 000 лет до н. э. некоторые из этих охотников и собирателей занялись возделыванием земли и приручением животных. Именно этот процесс несколько ошибочно называют неолитической революцией, подразумевая, что новые каменные орудия труда лежали в основе этих огромных изменений. Сейчас общепризнано, что новая технология не была главным фактором. Тем не менее то, что произошло, несомненно, было революцией. Мобильные отряды превратились в оседлые сельские общины. Развитие плуга увеличило продуктивность земли в тысячу раз, и в ответ резко увеличилось человеческое население планеты. Что еще более важно, скотоводство и земледелие впервые создали избыток продовольствия. Это позволило некоторым представителям населения отказаться от натурального хозяйства и стать ремесленниками, купцами, священниками и бюрократами. Это разделение труда имело место в новой концентрированной физической среде. В 4-м тысячелетии до н.э. возникли города, а с ними торговля, рынки, правительство, законы и армии.

Технология и социальная организация неолитической революции оставались основой всей цивилизации до прихода индустриализма. С поразительно немногими дополнениями — изобретение стремени было важным — то, что служило Древней Месопотамии и Древнему Египту 3-го и 2-го тысячелетий до н. э., послужило основой всех государств и империй древнего мира, от Китая и Индии до Греции. и Рим. И в равной степени она служила европейскому средневековью, которое в некоторых отношениях, особенно в технологии, фактически отставало от достижений древнего мира. Только в XVII и XVIII веках человечество совершило в Европе еще один скачок, сравнимый с неолитической революцией.

Именно на этом очень медленно эволюционирующем фоне следует рассматривать революцию, лежащую в основе современности. Это один из двух квантовых скачков, совершенных социальной эволюцией человечества с момента первичной стадии охоты и собирательства в начале Homo sapiens .