Истина в уголовном процессе и гарантии ее установления.
Доказывание – сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства.
Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, т. е. тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства преступления они могут лишь опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире.
Цель доказывания — установление объективной истины, содержанием которой являются фактические обстоятельства, характеризующие расследуемое событие, т.е. объективная реальность, а не субъективное представление о ней.
Установить в уголовном деле объективную истину — это значит признать, что выводы органа расследования и суда по вопросам, подлежащим решению по существу дела (было ли совершено преступление, совершил ли его обвиняемый, какова форма его вины, есть ли по делу смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства), сделаны в соответствии с действительностью, с реальными фактами.
Исследование обстоятельств уголовного дела по своей гносеологической природе не отличается от исследования в других областях познания. В уголовном процессе исследуются определенные факты и отношения объективной действительности. Выяснив со всей полнотой и тщательностью фактические данные, связанные с рассматриваемым делом, органы следствия и суд из совокупности их должны сделать вывод о том — имели ли место в действительности эти факты и отношения, о всех существенных обстоятельствах их.
Установление обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, составляет содержание объективной истины.
В уголовном судопроизводстве, которое детально и полно урегулировано уголовно-процессуальным законом, процедура установления истины осуществляется в форме процесса доказывания, в порядке, установленном доказательственным правом, и с использованием предусмотренных законом средств. Поскольку событие преступления всегда относится к прошлому, необходимо установить его картину, реконструировать ее путем нахождения и использования доказательств.
Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из которых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов.
Установлению истины способствует разделение процессуальных функций субъектов уголовного процесса. Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выполняет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказательств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон определяет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания обстоятельств дела.
В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела.
Нарушение правил доказательственной деятельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Реферат
Истина в уголовном процессе и гарантии ее установления.
От 250 руб
Контрольная работа
Истина в уголовном процессе и гарантии ее установления.
От 250 руб
Курсовая работа
Истина в уголовном процессе и гарантии ее установления.
От 700 руб
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Александр Бастрыкин предлагает вернуть в УПК поиск объективной истины
Следственный комитет РФ разработал законопроект, который вносит принципиальные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Предлагается ввести в УПК понятие “институт установления объективной истины” и наделить участников уголовных судов новыми правами.
В чем суть нового законопроекта, корреспондент “РГ” расспросил председателя СКР Александра Бастрыкина.
Александр Иванович, вы предлагаете ввести в УПК новое понятие – институт установления объективной истины. Согласитесь, даже название этого нововведения звучит непривычно, а для обычного человека и не очень понятно. Объясните простым гражданам, в чем суть и важность этой новации?
Александр Бастрыкин: Введение в УПК института установления объективной истины по уголовному делу позволит обеспечить гарантии конституционного права на справедливое правосудие и повысить степень доверия граждан к правосудию.
Нынешний Уголовно-процессуальный кодекс РФ вступил в силу в 2002 году. К числу его неоспоримых достоинств можно отнести состязательность уголовного судопроизводства, а также строгое разграничение процессуальных функций и соответствующих полномочий.
Сторона защиты наделена правом собирания доказательств и возможностью активного участия в процессе доказывания. Значительно расширены процессуальные гарантии обеспечения конституционных прав и свобод человека, особенно в сфере уголовно-процессуального принуждения.
Тогда много говорили о том, что введение состязательности на процессе выведет суд на качественно новый уровень, избавит его от “тоталитарного прошлого” А еще позволит выносить объективные решения. Не случилось?
Александр Бастрыкин: Дело в том, что в стороне от внимания разработчиков остались некоторые традиционные институты уголовного судопроизводства, доказавшие свою ценность на протяжении многих лет. В первую очередь это относится к объективной истине.
Именно она была целью уголовно-процессуального доказывания. Считалось, что только на основе истинных знаний об обстоятельствах преступления возможно справедливое осуждение виновного.
Разработчики УПК сделали это случайно или намеренно?
Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств
Александр Бастрыкин: Основные доводы сторонников исключения объективной истины из уголовного процесса сводились к тому, что этот институт является “пережитком марксистско-ленинской политической идеологии”.
Они говорили, что в уголовном процессе, в отличие от научного познания, объективная истина недостижима. А главное, что в условиях состязательной модели судопроизводства этот вид истины вообще становится не нужным.
Многие юристы, в том числе именитые, были против такого подхода, говорили, что вместе с водой разработчики выплескивают и ребенка. Похоже, что и нынешние правоведы усомнились в правильности выбранных правил?
Александр Бастрыкин: Эти позиции представляются спорными.
Во-первых, объективная истина не имеет ничего общего с какой-либо политической идеологией. В российском уголовном процессе требование об установлении объективной истины существовало задолго до зарождения марксистско-ленинской философии. Объективная истина не относится к идеологии, а является базовой категорией научного познания.
Всегда считалось, что при рассмотрении уголовного дела главное дело суда и судей – “докопаться до истины”. Разве теперь не так?
Александр Бастрыкин: Суду в сегодняшнем процессе отводится роль пассивного наблюдателя, он не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств. Решили, что это может якобы лишить его беспристрастности и нейтралитета в споре, невольно поставив на сторону либо защиты, либо обвинения. Судья лишь способствует сторонам в реализации их прав и законных интересов и следит за порядком.
Похоже на роль рефери на ринге: тот тоже лишь следит, чтобы боксеры дубасили друг друга по правилам, а уж кто победит, тот и победит.
Какие вы предлагаете изменения?
Александр Бастрыкин: Проект нового закона направлен на усиление гарантий, обеспечивающих справедливость правосудия. В статье 6 УПК РФ уголовное преследование и справедливое наказание виновных, а также ограждение от этих неблагоприятных правовых последствий невиновных определяются в качестве назначения уголовного судопроизводства. А сделать это невозможно без выяснения обстоятельств уголовного дела такими, какими они были в действительности, то есть установления по делу объективной истины.
Проще говоря, процесс доказывания по уголовному делу должен быть ориентирован на достижение объективной истины. Это является необходимым условием правильного разрешения уголовного дела. Но УПК РФ не содержит требования о принятии всех возможных мер, направленных на ее отыскание. Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине.
Нашу газету читают не только юристы, растолкуйте, что такое англо-американская доктрина.
Александр Бастрыкин: В ней суду отводится роль пассивного наблюдателя за процессуальным противоборством сторон. Такой суд не должен проявлять какую-либо активность в собирании доказательств. Основное назначение суда сведено к созданию условий для реализации сторонами их прав и законных интересов, а также к оценке представленных ими в судебном заседании позиций. Из них суд выбирает наиболее аргументированную и на основе ее правовой оценки выносит решение. При этом судья не должен принимать меры к выяснению действительных обстоятельств уголовного дела. Поэтому в таком процессе приоритетной является не объективная, а формально-юридическая истина, определяемая позицией стороны, победившей в споре, даже если она не соответствует действительности.
Но есть и другая модель?
Александр Бастрыкин: Романо-германская модель уголовно-процессуального доказывания, к которой традиционно тяготеет и российское уголовное судопроизводство, основывается на приоритете достоверного, объективно истинного знания о событии преступления при принятии итогового решения по делу.
Требования принять все меры к отысканию истины традиционно содержались в российском уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, а также УПК РСФСР 1960 года. Такой подход в наибольшей степени обеспечивает конституционные права граждан и гарантирует справедливость правосудия.
В новом законопроекте вы предлагаете восстановить в правах активное участие суда в отыскании истины по делу. Что для этого необходимо?
Александр Бастрыкин: Проект предусматривает дополнение Уголовно-процессуального кодекса следующими положениями, образующими в совокупности институт установления объективной истины по уголовному делу.
Закрепленное в статье 14 УПК РФ понятие презумпции невиновности предполагает толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Оно может быть применено лишь в том случае, если невозможно достичь по делу объективной истины и только после принятия исчерпывающих мер к ее отысканию.
Предусматривается, что суд не связан мнением сторон и при наличии сомнений принимает необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела. Должны быть скорректированы и полномочия председательствующего в судебном заседании. В соответствии с новой редакцией части первой статьи 243 УПК РФ председательствующий не только руководит судебным заседанием и обеспечивает состязательность и равноправие сторон, но и принимает меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела.
Получается, что расширяются пределы судебного разбирательства?
Александр Бастрыкин: Да, и делается это за счет требований об устранении неполноты предварительного расследования. В частности, суд наделяется обязанностью по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполнять неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе суда, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты.
Кроме этого, проектом закона предусматривается расширение перечня оснований возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению в суде.
А как сегодня можно вернуть дело из суда в прокуратуру?
Александр Бастрыкин: Действующий порядок уголовного судопроизводства не предполагает возвращения уголовного дела прокурору в случае необходимости устранения неполноты предварительного расследования, которая не может быть устранена в ходе суда или при наличии оснований для изменения объема обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого.
Проектом предусматривается открытый перечень оснований для возвращения судом уголовного дела прокурору. Это можно сделать, если в ходе досудебного производства были допущены существенные нарушения закона. Те, которые повлекли нарушение прав и законных интересов участников процесса и которые не могут быть устранены в ходе суда. Конечно, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Дополнительно вводятся два новых основания возвращения уголовного дела:
1. Неполнота доказательств, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе если она возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;
2. Необходимость предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным. Либо изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении.
Проектом закона уточняется, что уголовное дело может быть направлено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению как на стадии предварительного слушания, так и на этапе судебного разбирательства. Это соответствует постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1.
Каких изменений ждать другим участникам суда?
Александр Бастрыкин: Предусматривается расширение процессуальных возможностей и других участников уголовного судопроизводства.
В том числе за счет наделения их правом заявлять ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий для полноты и объективности предварительного расследования или суда.
Для исправления при производстве в суде второй инстанции судебных ошибок, связанных с непринятием мер по установлению объективной истины, проект закона предусматривает дополнение перечня оснований для пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
Чем конкретно будет дополнен этот перечень?
Александр Бастрыкин: Новым основанием будет считаться односторонность или неполнота судебного следствия. Проведенным односторонне или неполно по проекту закона признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными такие обстоятельства, установление которых могло существенно повлиять на выводы суда.
Сегодня в части первой статьи 380, а также статьи 389.16 УПК РФ предусмотрено внешнее схожее основание, при котором суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Однако буквальное понимание диспозиции этих правовых норм дает основание полагать, что при этом основании фактические данные, которые суд не принял во внимание при постановлении приговора, были установлены, то есть известны ему.
В отличие от этого предусмотренное проектными нормами основание, предполагающее односторонность или неполноту судебного следствия, включает в себя случаи, когда суд зачитал приговор, не установив какого-либо из обстоятельств, которое могло повлиять на исход уголовного дела.
Кстати
За шесть месяцев прошлого года суды возвратили прокурору для устранения недостатков в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса 6270 дел. Согласно судебной статистике, суды областного звена за полгода вернули в прокуратуру 5 процентов от общего числа оконченных производством дел.
А по данным Верховного суда России, 24 процента всех граждан, представших в течение года перед судом как в особом, так и обычном порядке, так или иначе избежали наказания.
Они или были оправданы, или их дела были прекращены по различным основаниям. “Различные основания” – значит, что люди не всегда были невиновны. Дело могли прекратить, скажем, за истечением срока давности. Человек виноват, но наказывать уже поздно. Количество же оправданных лиц и освобожденных от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям составило 5,8 процентов от общего числа. Например, оправданы были примерно 8 тысяч 500 человек, представших перед судом. Дела еще на 160 тысяч человек были прекращены, в том числе по реабилитирующим обстоятельствам. В особом порядке принятия судебного решения – при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением – было рассмотрено дел на 590 тысяч человек, больше половины от всех уголовных дел. Здесь и спора никакого нет, обвиняемый сам согласен закончить все скорее. Однако даже в таких обстоятельствах для подсудимого не все потеряно. Дела 83 тысяч человек, согласившихся на особую процедуру и фактически смирившихся с наказаниям, были прекращены.
Раздел 1415 – Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями
Устав/Правила Главная » Устав » Подглава II (Часть B) » 1415
§1415. Процедурные гарантии
(a) Установление процедур
Любое учреждение образования штата, учреждение штата или местное учреждение образования, получающее помощь в соответствии с настоящей подглавой, должно установить и поддерживать процедуры в соответствии с данным разделом для обеспечения того, чтобы дети-инвалиды и их родители гарантированные процессуальные гарантии в отношении обеспечения бесплатного надлежащего государственного образования такими учреждениями.
(b) Типы процедур
Процедуры, предусмотренные настоящим разделом, должны включать следующее:
(c) Требования к уведомлению
(d) Уведомление о процессуальных гарантиях
(e) Посредничество
(f) Беспристрастное слушание с соблюдением надлежащей правовой процедуры
(g) Апелляция
(h) Гарантии
Любая сторона слушания, проводимого в соответствии с подразделом (f) или (k), или апелляции, проведенной в соответствии с подразделом (g), предоставляется —
(i) Административные процедуры
(j) Сохранение текущего места обучения
За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (k)(4), во время рассмотрения любого разбирательства, проводимого в соответствии с к этому разделу, если штат или местное агентство образования и родители не договорились об ином, ребенок должен оставаться в действующем на тот момент учебном заведении ребенка или, если он подает заявление о первоначальном приеме в государственную школу, должен с согласия родители должны быть помещены в программу государственных школ до тех пор, пока не будут завершены все такие разбирательства.
(k) Помещение в альтернативное учебное заведение
(l) Правила построения
Ничто в этой главе не должно толковаться как ограничивающее права, процедуры и средства правовой защиты, предусмотренные Конституцией, Законом об американцах-инвалидах 1990 г. [42 U.S.C. 12101 и след.], раздел V Закона о реабилитации 1973 г. [29 U.S.C. 790 et seq.] или другие федеральные законы, защищающие права детей-инвалидов, за исключением того, что до подачи гражданского иска в соответствии с такими законами, требующими судебной защиты, которые также доступны в соответствии с настоящей подглавой, процедуры в соответствии с подразделами (f) и (g ) будет исчерпан в той же степени, в какой это потребовалось бы, если бы действие было возбуждено в соответствии с настоящей подглавой.
(m) Передача родительских прав по достижении совершеннолетия
(n) Электронная почта
Родитель ребенка-инвалида может выбрать получение уведомлений, требуемых в соответствии с настоящим разделом, по электронной почте (e-mail), если агентство предоставляет такую возможность.
(o) Отдельная жалоба
Ничто в этом разделе не должно истолковываться как препятствующее подаче родителем отдельной процессуальной жалобы по вопросу, отдельному от уже поданной процессуальной жалобы.
Дисциплина, серьезное несоответствие, проверка
Последнее изменение: 7 ноября 2019 г.
10 Процедурные гарантии в IDEA
Есть ли у вашего ребенка IEP? Или ваш ребенок оценивается для услуг специального образования? Если это так, важно знать, что вы и ваш ребенок имеете законные права и защиту во время этого процесса. Эти средства защиты предлагает Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями (IDEA). Они называются процедурными гарантиями .
Процедурные гарантии не определяют, какие услуги или должны быть включены в IEP. Вместо этого они описывают основные правила того, как вы будете работать со школой.
Вот 10 важных процедурных гарантий и их значение для вас и вашего ребенка.
1. Уведомление о процессуальных гарантиях
Школа должна предоставить вам письменное объяснение ваших прав в соответствии с законом IDEA и законодательством вашего штата.
Вы получите его в виде печатного уведомления о процессуальных гарантиях . Вы также можете попросить устное объяснение.
2. Участие родителей
У вас есть законное право участвовать в собраниях по вопросам образования вашего ребенка, включая собрания IEP. Вы даже можете в любое время созвать собрание группы IEP. Узнайте больше о своей роли в команде IEP.
3. Доступ к учебным записям
Вы имеете право ознакомиться и получить пояснения к школьным записям вашего ребенка. Вы также можете запросить исправления. Эти права защищены законом IDEA и Законом о правах семьи на образование и конфиденциальность (FERPA).
4. Конфиденциальность информации
Школа должна защищать конфиденциальность вашего ребенка. Это включает личную информацию, такую как имя вашего ребенка, адрес, номер социального страхования и другие личные данные. Однако есть некоторые исключения. FERPA описывает их.
5. Информированное согласие (или согласие родителей)
Прежде чем осматривать вашего ребенка или предоставлять услуги специального обучения в первый раз, школа должна проинформировать вас об этом.
Вы должны дать свое письменное разрешение, прежде чем школа сможет двигаться дальше. Узнайте больше об информированном согласии.
6. Предварительное письменное уведомление
Школа должна предоставить вам письменное уведомление, прежде чем она изменит программу специального обучения вашего ребенка. Это включает в себя, когда школа хочет добавить или отказать в услугах. Он должен сказать вам, что он предлагает делать и почему. Получите более подробную информацию о том, как работает предварительное письменное уведомление.
7. Понятный язык
Когда школа предоставляет письменное уведомление, она должна использовать язык, понятный широкой публике. Уведомление также должно быть на вашем родном языке (включая шрифт Брайля).
8. Независимая образовательная оценка (IEE)
Если вы не согласны с результатами школьной оценки, вы имеете право получить IEE. IEE — это оценка навыков и потребностей вашего ребенка лицом, не являющимся работником школы.
Школа должна рассмотреть результаты IEE. Однако школа не обязана принимать результаты. Узнайте больше об IEE.
9. Право «оставаться на месте»
Вы не согласны с предлагаемым изменением услуг IEP или размещения вашего ребенка? Защита «оставаться на месте» сохраняет текущую IEP вашего ребенка в силе, пока вы и школа решаете проблемы. Но действовать нужно быстро. Узнайте больше о правах «оставаться на месте».
10. Варианты разрешения споров
Вы имеете право не соглашаться со школой относительно того, что лучше для вашего ребенка. Если у вас есть разногласия, IDEA предлагает вам несколько вариантов разрешения споров.
Вы можете договориться со школой. Или вы можете использовать посредничество, когда нейтральная третья сторона помогает вам и школе разрешить спор. Вы также имеете право на надлежащую правовую процедуру, которая начинается с письменной жалобы и заканчивается решением после слушания.
Наконец, вы можете подать жалобу в ваш штат, если школа нарушает закон IDEA.
И вы можете подать жалобу в Управление по гражданским правам Министерства образования США, если считаете, что в отношении вашего ребенка имеет место дискриминация.
Узнайте больше о вариантах разрешения споров. Имейте в виду, что вы можете поговорить с адвокатом или адвокатом при рассмотрении вопроса об урегулировании спора. Узнайте, как найти защитника специального образования.
Имейте в виду, что перечисленные выше права — не единственные процессуальные гарантии в IDEA. У вас также может быть больше средств защиты в зависимости от законодательства вашего штата. Обязательно ознакомьтесь с уведомлением о процессуальных гарантиях школы для получения дополнительной информации. Вы также можете обратиться в Центр обучения и информации для родителей (PTI) вашего штата для получения дополнительной информации.
Узнайте больше о том, что может предоставить IEP. Вы также можете прочитать о защите дисциплины IDEA для детей.
Ключевые выводы
Процедурные гарантии определяют не то, что должно быть в IEP, а основные правила вашего взаимодействия со школой.
