Рациональное и иррациональное в научном поиске: 7. Рациональное и иррациональное в научном познании

Рациональное и иррациональное в научном познании

Разумное познание предполагает оперирование понятиями и исследование их собственной природы. В отличие от рассудка разумная деятельность целенаправлена. Рассудок и разум являются двумя необходимыми моментами рационального познания.

Рассудок действует в пределах заданной схемы, шаблона. Рассудочная деятельность не имеет собственной цели, а исполняет заранее заданную цель.

Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Кант и Гегель), приписывают решающее значение рациональному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве механизма связи разума с материальным миром. Сторонники эмпиризма, напротив, признавали чувственное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний.

Рассудок – это способность ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать и строго систематизировать факты, которые человек получает в процессе познания. Главная функция рассудка расчленять и исчислять полученное знание.

Рассудок – это обыденное житейское мышление, которое еще называет «здравый смысл».

Разум («рацио») – высший уровень рационального познания, для которого прежде всего характерны творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы (саморефлексия). Главная задача разума — объединение и выявления коренных причин (и движущих сил) изучаемых явлений.

Мышление должно быть и рассудочным, и разумным, так как переход от одной системы знания к другой осуществляется посредством разума, который генерирует новые идеи, выходящие за границы существующего знания. Но деятельность разума относительна, так как, ломая старую систему знания, разум сам создает основы для возникновения новой системы и её логики, развитие которой в дальнейшем определяется рассудком.

Рассудок относительно постоянен, а рациональное мышление более подвижно. Если в рассудке в большей степени преобладают эмоции, то рациональность стремится к исключению всяческих обыденных форм отражения действительности. Рациональное мышление существует, прежде всего, в ряде логических форм или способов отражения действительности, по средствам взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, гипотез, теорий.

Рациональное мышление существует, прежде всего, в ряде логических форм или способов отражения действительности, по средствам взаимосвязанных понятий, суждений, умозаключений, гипотез, теорий

Наибольшее распространение получило представление о рациональности, которое сводит ее к научности (идеал рациональности – научная деятельность). Именно процесс научного познания как основанного на единстве чувственного и рационального, опирающегося на доказательность и подтверждаемость результатов познания, стремящегося к установлению абсолютной истины, оказывается соответствующим стандартам рациональности.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения.

Взаимный переход рационального и иррационального – одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими – внерациональными – формами познания.

Иррационализмом в широком смысле принято называть те ф. учения, которые ограничивают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей – инстинкт, интуицию, непосредственное созерцание, озарение, воображение, чувства и т.д.

Иррациональное – это философское понятие, выражающее неподвластное разуму, неподдающееся рациональному осмыслению, несоизмеримое с возможностями разума. В рамках классического рационализма зарождается представление об особой способности интеллектуальной деятельности, получившей название интеллектуальной интуиции. Благодаря интеллектуальной интуиции, мышление, минуя опыт, непосредственно постигает сущность вещей.

Главные элементы чувственной деятельности и чувственного познания — ощущения, восприятия, представления, эмоции.

1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие их на органы чувств;

2. восприятие – целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании совокупности всех своих сторон, синтез данных ощущений;

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Расчет стоимостиГарантииОтзывы

3. представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Язык во многом организует и формирует чувственное познание: через язык осуществляется (причем нередко бессознательно, как бы автоматически) подключение отдельных фактов чувственно-эмпирического опыта каждого конкретного человека к знаниям о существенных связях и отношениях того реальногомира, в котором живет и действует человек.

Иррациональное – это то, что существует вне чувственного и абстрактного познания и не поддается обоснованию, будучи неосознаваемым в конкретный момент.

В научном мышлении и деятельности рациональные формы играют определяющую роль, но существуют специфические элементы, участвующие в познании вообще и в научном, в частности – это вера и интуиция.

Людвиг Витгенштейн. Вера, как признание истинности чего либо без доказательств в научном познании является одной из его предпосылок. На ее основе формируются убеждения в том, что существует мир, независимый от познающего субъекта, что он познаваем – это вера в успех собственной деятельности.

О. Конт утверждал, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в “глубине” знание и вера образуют единство.

В основаниях науки вера проявляется также в конвенциях и в принятии парадигм. Т. Кун

Интуиция в познании осуществляется как непосредственное постижение истины без ее обоснования с помощью доказательств. Бунге «Наука и интуиция»

Творческий поиск. Озарение приходит тем, кто хочет решить проблему.

Условия проявления интуиции:

– глубокое знание проблемы, наличие профессиональных знаний;

– ситуация поиска, когда прикладываются усилия для решения проблемы;

– наличие подсказки (подвесной мост – паутина)

Стандартизированная интуиция, которая демонстрирует преобладание частного знание над общим. (на основе походке, виду – врач преполагал о болезни)

Творческая интуиция

Эврестическая интуиция:

  Концептуальная

  Эйдетическая(эстетческий фактор дорисовки картины до целостного, планетарная модель атома Резерфорда)

Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонент знания, которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах бессознательного, оказывающих существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого, либо во влиянии Трансцендентного, Теофании.

Интуитивное и рациональное в научном познании тесно взаимосвязаны.

В основе любого научного поиска – исходное фиксированное знание. Если совершается интуитивное открытие, за ним необходимо следует обоснование и доказательство, таким образом раскрывается механизм творческой деятельности в науке. Т.о. рациональное и иррациональное в науке не противопоставляются, это лишь разные способы постижения истины.

Билет № 11

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат

  Рациональное и иррациональное в научном познании

  От 250 руб

• Контрольная работа

  Рациональное и иррациональное в научном познании

  От 250 руб

• Курсовая работа

  Рациональное и иррациональное в научном познании

  От 700 руб

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Тема 8.

Рациональное и иррациональное в научном познании — КиберПедия

Навигация: Главная Случайная страница Обратная связь ТОП Интересно знать Избранные Топ: Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров… Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений – деятельность метрологических служб, направленная на достижение… Проблема типологии научных революций: Глобальные научные революции и типы научной рациональности… Интересное: Средства для ингаляционного наркоза: Наркоз наступает в результате вдыхания (ингаляции) средств, которое осуществляют или с помощью маски… Наиболее распространенные виды рака: Раковая опухоль — это самостоятельное новообразование, которое может возникнуть и от повышенного давления… Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы. .. Дисциплины: Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 15Следующая ⇒   Под «рациональным» в общем смысле этого понятия подразумевают то, что апеллирует к доводам рассудка и разума и в этом смысле все формы научного познания рациональны. Но для решения многих научных проблем оказывалось и оказывается недостаточно строго логических, дискурсивных процедур. Многие ученые обращали внимание на необходимость присутствия в научном поиске иррациональных явлений и способов познания. Так, например, Луи де Бройль отмечал: «Человеческая наука, по существу рациональная в своих основах и по своим методам, может осуществить свои замечательные завоевания лишь путем внезапных скачков, когда проявляется способность, освобожденная от тяжких оков строгого рассуждения». Неотъемлемой составляющей научного познания, прежде всего, является вера. Существование веры в познавательном процессе не вызвано лишь отсутствием или недостатком информации, можно бесконечно наращивать объем информации, но ее усвоение и использование по-прежнему будут основаны на предпосылках, в той или иной степени принятых на веру. Л. Витгенштейн в работе «О достоверности», исследуя проблему на логико-лингвистическом уровне, обратил внимание не только на роль веры в познании, но также на социально-коммуникативную природу веры, возникающей как необходимое следствие «нашего бытия среди людей». Им были намечены основные подходы к феномену веры как субъективной уверенности и достоверности, требующему дальнейшего исследования. Утверждение о том, что вера – это то, что не имеет достаточных оснований, широко распространено. При такой трактовке возникает определенное отрицательное отношение к феномену веры, стремление к ее полной элиминации из познавательной деятельности субъекта, а тем более из системы знания. Выявление же конструктивной природы веры в науке возможно лишь в случае признания существования объективных оснований субъективной веры. Это отметил еще Дж. Локк, полагавший, что вера стоит сама по себе и на своих собственных основаниях, и когда вера доведена до достоверности, она разрушается, тогда это уже более не вера, а знание. Итак, и вера, и знание имеют основания, но их основания различны, и это различие носит не просто частный характер, но обладает фундаментальным значением, а обоснования веры и знания противоположно направлены. Знание становится таковым в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности. В отличие от идей верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, они – все то, что мы безоговорочно принимаем в расчет, хотя и не размышляем об этом («стены непроницаемы» или «земля — это твердь» и т. п.) Верования унаследованы как традиции, принимаются в готовом виде как, система прочных, принятых объяснений и интерпретаций, «образов» реальности. Среди самых значимых в европейской культуре является вера в разум и интеллект. Как бы она ни менялась и ни критиковалась, человек по-прежнему рассчитывает на действенность своего интеллекта, активно конституирующего жизнь. Признание конструктивной роли веры в повседневности, в познавательной и преобразующей деятельности дает возможность по-другому оценить соотношение веры и сомнения в познании. По-видимому, нельзя однозначно решать вопрос в пользу сомнения, если даже речь идет о научном познании, широко использующем критико-рефлексивные методы. За этим, по сути дела, стоит вопрос о степени доверия убеждениям, интуиции ученого, его творческому воображению. В научно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого. Как иррациональное начало, интуиция выполняет своего рода «пусковую» функцию в творческом движении разума, который выдвигает новые идеи или мгновенно «схватывает» истину не в результате следования законам логического вывода из существующего знания, но «чисто интуитивно», лишь затем «поверяя результаты логикой». Как специфический познавательный процесс, интуиция синтезирует чувственно-наглядное и абстрактно-понятийное. Интуиция имеет противоречивую природу: внезапность озарения, неожиданность догадки предполагают предварительную сознательную работу и волевые усилия по накоплению информации, из которой «озарение», однако, не следует логическим путем, но без которой оно произойти не может. Внезапное «усмотрение истины» предполагает предварительный «инкубационный», по выражению А. Пуанкаре, множество различных комбинаций идей, образов и понятий, отбор которых происходит неявно, на основе целевой установки мышления исследователя и в результате какого-либо внешнего толчка, далекого от обстоятельств исследования. Путь, который приводит к догадке-озарению, остается неосознанным, скрытым от исследователя, в сферу сознания неожиданно приходит готовый результат, и проследить, как он был получен, невозможно. При попытке сделать это полученный «сплав» понятия и образа «разлагается» на отдельные представления и понятия, перестает быть цельным. Поиск методов изучения и описания «механизма» интуиции продолжается. В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допускают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но на выводы здравого смысла. Вера в «самоочевидность» исходных положений, часто выражаемая в словах «очевидно», «легко видеть, что», «отсюда следует», может прикрывать неосознаваемую ошибку, вводить в заблуждение. Самоочевидность как психологическая достоверность не может служить критерием истины, так как часто опирается на привычныепредставления, за которыми многие значимые отношения и свойства оказываются невидимыми. Любое исследование и в естественных, и в гуманитарных науках предполагает выявление таких скрытых ошибок и достижение «различного класса точности». Вместе с тем невозможно выявить все интуитивные моменты и исключить их, полностью определив и формализовав все знание. Интуиция заменяет еще не сформировавшееся знание, служит своего рода ориентиром, «предчувствующим» возможные пути исследования, хотя и не имеющим «доказательной силы». Известный западный философ М. Бунге, обращаясь к интуиции, заметил, что «одна логика никого не способна привести к новым идеям, как однаграмматика сама никого не способна вдохновить на создание поэмы, а теория гармонии – на создание симфонии» (Бунге М.Интуиция и наука. М., 1967. С. 109). Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности существенно дополняют и обогащают рациональную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и личностные возможности самого исследователя. Вопросы для контроля и самоподготовки: 1. Что обусловливает необходимость применения внерациональных форм познания в научной деятельности? 2. Какую роль в научных исследованиях играет вера? Приведите позиции разных авторов (Т.Кун, К.Ясперс и др.) 3. Каковы условия проявления интуиции в познании? 4. Как связаны в познании интуитивное и логическое? ⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒ Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства… Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни… Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим… Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции… 

Научная иррациональность | Институт креационных исследований

Ученые-эволюционисты любят изображать себя перед публикой образцами рационального мышления — хладнокровными, беспристрастными, внимательными наблюдателями и анализаторами систем и процессов природы. Креационисты, с другой стороны, изображаются невежественными фанатичными религиозными фанатиками, стремящимися уничтожить науку в пользу древней мифологии.

Мы, креационисты, признаем себя предвзятыми и склонными к ошибкам людьми, как и все остальные. Но те же недостатки характерны и для ученых-эволюционистов, даже в большей степени. Что касается их научной рациональности, писатель-гуманист Роб Випонд делает следующее едкое замечание.

“Рациональные мыслители” не всегда были самыми проницательными и открытыми людьми. На протяжении всей истории «рациональное мышление» часто становилось прикрытием для репрессивного отношения к новому или нетрадиционному. ¹

Он иллюстрирует эту научную иррациональность, напоминая нам об отношении биологов девятнадцатого века к открытиям биохимика-креациониста и антидарвиниста Луи Пастера.

Действительно, наука и рациональное мышление имеют сомнительную и рваную историю в нашей культуре. . . . Луи Пастера широко высмеивали за его рассуждения о невидимых существах, вызывающих болезни. ²

Ученые-эволюционисты, однако, превзошли самих себя в своей параноидальной реакции на решение штата Канзас в 1999 году не вводить тотальный эволюционизм в государственных школах штата. Ниже приведены некоторые из их комментариев:

Биология без эволюции вряд ли считается наукой и, таким образом, логически не соответствует требованиям для поступления в университеты. . . . Колледжи и университеты страны могли бы сделать чрезвычайно мощное заявление, объявив о своем отказе считать академическим предметом любой курс биологии, преподаваемый в средней школе в Канзасе. ³

Что за иррациональная реакция на относительно безобидные действия Совета по образованию Канзаса! Вот еще один.

Креационисты, похоже, побеждают в “битве”, и очевидной стороной проблемы является научная безграмотность. . . . в основном доминируют люди, которые не понимают ни фундаментальных научных теорий, ни того, что такое наука. ⁴

Если ученые-креационисты, тысячи из которых имеют научные степени в аккредитованных университетах, настолько неграмотны в научном отношении, как им удается побеждать во всех официальных научных дебатах с эволюционистами? Это побудило ботаника-эволюциониста сделать следующий иррациональный комментарий.

После участия и просмотра дебатов с креационистами, жаждущими спорить о предполагаемых пробелах в доказательствах эволюции и естественного отбора, я пришел к выводу, что спорить о данных бессмысленно. . . . Обсуждение . . . вместо этого следует сосредоточиться на основных философских положениях науки и религии. . . . ⁵

Это типично. Эволюционисты скорее будут обсуждать философию и религию, чем научные данные и доказательства.

Здесь уместно другое замечание Роба Випонда.

В конце концов, то, что мы называем рациональным мышлением, может быть просто очень сложным и мощным методом самообмана. ⁶

Космофизики

Но если мы хотим увидеть самый вопиющий из всех эволюционных сценариев, мы должны исследовать страну чудес эволюционной космофизики. Здесь мы сталкиваемся с вечно меняющимся калейдоскопом квантовых флуктуаций ничего во все, космической инфляцией, множественными вселенными, десятимерными пространствами, следствиями без причин, черными дырами, воспроизводящими себя вселенными, холодной, темной материей, упорядоченными системами из хаотических взрывов, гиперструны, антиматерия, петли времени и всевозможные чудеса, созданные многомерной математикой и компьютерным моделированием. Эти сценарии простираются не только на несколько миллиардов лет назад, к Большому взрыву и далее, но и в бесконечное будущее.

Наглость физиков просто поразительна. Не довольствуясь размышлениями о первых 10 ^-43 секунд Вселенной, они верят, что могут наметить — по крайней мере приблизительно — следующие 10 ¹⁰⁰ лет и более. ⁷

Блестящие и изобретательные расчеты, несомненно, — но рациональные?

Выдающийся ученый и научный писатель — сам эволюционист — говорит, что эти космофизические теоретики, особенно те, кто ищет то, что они называют теорией всего, «заблудились в фантастической стране математики высших измерений, которая все меньше и меньше связана с реальность». ⁸

Мы, креационисты, считаем, что гораздо рациональнее верить, что «В начале сотворил Бог небо и землю» (Бытие 1:1). Бог — беспричинная Первопричина, адекватно объясняющая все следствия во Вселенной.

Гайцы

Другая группа ученых-эволюционистов продвигает языческую гипотезу Геи, приписывая бесчисленные доказательства рационального замысла Вселенной иррациональному объяснению, что Земля жива и создает себя, так сказать, возможно, как компонент сознательный космос, который эволюционировал в бытие. Дорион Саган, сын известного астронома Карла Сагана, является одним из них.

Существует множество научных доказательств того, что Земля живая. . . Гипотеза Геи. . . подтверждает идею о том, что Земля — глобальная биота в ее земной среде — представляет собой гигантский организм. ⁹

Гея, конечно же, было именем греческой богини Земли.

Эволюционная психология и социология

И что может быть более иррациональным, чем иметь ученых, не верящих в человеческую «психику» (или душу), изучающих предполагаемые расстройства души с точки зрения эволюции и называющих это психологией (буквально, “изучение души”)? Психологи и психиатры часто сами страдают психическими расстройствами и, как известно, безуспешны в лечении таких расстройств у других.

Правительства тратят еще больше миллиардов на исследования разума и мозга, в то время как журналы и конференции, посвященные неврологии, размножаются, как кролики. . . . Но до сих пор не было практически никаких результатов в диагностике и лечении психических заболеваний. ¹⁰

Это, скорее всего, потому, что они интерпретируют ментальные и эмоциональные проблемы с точки зрения нашей предполагаемой эволюции от животных, а не их истинного источника в греховной природе и действиях человека, в конечном счете возникающих в бунте против Бога и Его Слова.

С точки зрения абсолютной сложности, физика элементарных частиц — это детская игра — мозаика из 10 частей Белоснежки — по сравнению с нейронаукой. . . Никто не приблизился к разгадке таких «основных» тайн, как сознание, самость, свобода воли и личность. ¹¹

Что касается социологии, то эволюционная «наука» применялась для оправдания всевозможных социальных зол, от сексуальной распущенности и абортов до коммунизма, расизма и нацизма, которые, как утверждают их практикующие, являются «научными», потому что они основаны на эволюции.

После смерти Дарвина в саду эволюции не все было так радужно. Чудаки, политики, социальные реформаторы и ученые используют теории Великого Бородатого для поддержки расистских и фанатичных взглядов. Прямая линия проходит от Дарвина. . . в лагеря смерти нацистской Европы. ¹²

Чарльзу Дарвину, возможно, не понравились некоторые плоды, выращенные на посаженном им дереве. Но, как сказал Господь Иисус: « По плодам их узнаете их… Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые» » ( Матфея 7:16,18 ).

Ссылки

¹ Роб Випонд, «Мир круглый (и другие мифологии современной науки)», The Humanist (март/апрель 1998 г.), стр. 9. ² Там же
³ Герберт Лин, “Kansas Evolution Ruling”, Science (том 285, 17 сентября 1999 г.), стр. 1849.
⁴ Джон В. Гейсман, ” Активные ученые имеют значение», Geotimes (том 44, октябрь 1999 г.), стр. 19..
⁵ Барри А. Пелевиц. «Наука и ??? против религии», Skeptical Inquirer (том 23, июль / август 1999 г.), с. 33.
⁶ Роб Випонд, op. соч., с. 10.
⁷ Маркус Чоун, «Раз за разом». Обзор Пять веков Вселенной (Свободная пресса). В New Scientists (том 163, 31 августа 1999 г.), с. 47.
⁸ Джон Хорган, «Теория большого взрыва в научных книгах», New York Times Book Review . декабрь 1997 г., с. 39.
⁹ Линн Маргулис и Дорион Саган. Наклонные истины: очерки о Гайе, симбиозе и эволюции (Нью-Йорк: Springer-Verlag, 1997), с. 190.
¹⁰ Джон Хорган, «Бесконечное путешествие», New Scientist (том 163, 18 сентября 1999 г.), с. 49.
¹¹ Там же, с. 50.
¹² Мартин Брукс, «Зрелая старость». New Scientist (том 161, 30 января 1999 г.), с. 41.

* Д-р Моррис является основателем и почетным президентом ICR.

Процитируйте эту статью: Генри М. Моррис, доктор философии. 2000. Научная иррациональность. Акты и факты . 29 (3).

Наука и рациональность | Marcellus Community Science

Нам нравится думать о себе как о разумных существах: сталкиваясь с решением или выбором, мы оцениваем варианты объективно и логически и выбираем тот, который имеет наибольший смысл или является наиболее практичным. Но исследования показывают, что мы ведем себя не рационально, а «предсказуемо иррационально», как говорит поведенческий экономист и профессор Университета Дьюка Дэн Эйрли. Он имеет в виду, что наше поведение и решения гораздо больше связаны с нашими эмоциями и ценностями, чем с рассуждениями и логикой.

Один из экспериментов Ариэли, который демонстрирует это, включает поддельное лекарство или плацебо для снятия боли. В этом эксперименте исследовательская группа Ариэли давала болеутоляющие средства участникам, набранным для исследования (на самом деле таблетки были витамином С). У одной таблетки была высокая цена, а у другой была дешевая. Эксперимент показал, что более дорогая таблетка оказалась более эффективной в борьбе с болью, чем менее дорогая. Помните: в таблетках был витамин С, не известный как болеутоляющее.

ВИДЕО: Дэн Ариэли – Почему плацебо работают? (6:03)

Еще одним ученым, изучающим роль убеждений и ценностей в формировании восприятия, является Дэн Кахан из Йельского университета. Ему было любопытно, почему некоторые люди скептически относятся к некоторым вопросам, по которым существует научный консенсус. В его исследовании приняли участие 1500 участников, которых спросили о том, согласны ли «большинство ученых-экспертов с утверждением, большинство ученых-экспертов не согласны с утверждением или мнения ученых-экспертов разделились» по трем вопросам, в том числе о том, происходит ли глобальное изменение климата, идет ли ядерная энергетика. отходы можно безопасно утилизировать, и снизит ли ношение скрытого пистолета количество насильственных преступлений.

Кахан и его исследовательская группа обнаружили, что ценности участников играют наиболее важную роль в их оценках научной информации. Например, если люди не уверены в глобальном изменении климата, они выбирают утверждение о том, что «большинство ученых-экспертов расходятся во взглядах» на изменение климата, и они находят причины отвергать тех, кто придерживается противоположных точек зрения. Точно так же участники, выступавшие против скрытого ношения оружия, отвергли любую информацию, предполагающую, что это может сдержать или снизить уровень насильственных преступлений. Другими словами, люди преуменьшают или сбрасывают со счетов ученых-экспертов, взгляды которых отличаются от их, и ищут экспертов, чьи взгляды поддерживают или совпадают с их взглядами.

Даже одного или двух противоположных голосов достаточно, чтобы убедить нас в том, что наука неуверенна, если она поддерживает наши ценности и точки зрения. Это происходит потому, что, как говорит Уиллингем, «мы хотим, чтобы наши убеждения были точными — чтобы они соответствовали тому, что действительно верно в отношении мира, — и мы знаем, что наука является надежным проводником к точности… Но это желание быть точным противоречит другим мотивам. , некоторые из них без сознания. Люди придерживаются убеждений для защиты важных ценностей. Люди также придерживаются убеждений, которые коренятся в их эмоциях. Поскольку мы хотим видеть себя рациональными существами, мы находим причины утверждать, что наши убеждения точны» (Willingham, 2011).

Ученые-когнитивисты придумали для этого термин — предвзятая ассимиляция.