Рецензия на рецензия о: Рецензия на рецензию - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Необходимость рецензии в судебном процессе, рецензия для суда

Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:

* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.

Рецензия на экспертизу

Необходимость рецензии в судебном процессе

Необходимость рецензии в судебном процессе

Рецензия на заключение судебного эксперта – единственный инструмент обоснованно доказать свою позицию перед судьей. Необходимость рецензии в судебном процессе часто возникает ситуация, когда при ознакомлении с материалами судебной экспертизы Вы понимаете, что она не в Вашу пользу и принятие судом такой экспертизы в качестве доказательства ставит под удар ваше имущество или даже свободу.

Экспертное заключение может содержать ряд ошибок и Вам это очевидно. Но наличие ошибок очевидное Вам может не являться очевидным суду или следствию. Вы и суд – лица не обладающие специальными знаниями по предмету судебно-экспертного исследования. Такими специальными знаниями обладает судебный эксперт. Поэтому суд будет опираться на экспертное заключение и доводы стороны судебного процесса о наличии ошибок и неточностей буду проигнорированы. Ситуация изменится в корне, если суду будет предоставлена мотивированная рецензия на заключение судебной экспертизы, где обоснованно будут отражены все ошибки и неточности, которые допустил судебный эксперт.

Как оспорить судебную экспертизуКак оценить результаты судебной экспертизыПорядок предоставления рецензии на судебную экспертизуПравовое обоснование рецензии для судаЧто делать, когда рецензия на судебную экспертизу подготовлена

Также рецензия, подготовленная более квалифицированным экспертом или комиссией судебных экспертов, станет фундаментом с которого будет выстроена новая обоснованная судебная позиция. Суду будет затруднительно проигнорировать качественную рецензию и закрыть глаза на очевидные ошибки судебного эксперта. Для установления истинных фактов по делу должна быть назначена повторная судебная экспертиза, которая может изменить ход судебного процесса в Вашу пользу. Если рецензия все же проигнорирована судом, то данный факт послужит инструментом при апелляционном обжаловании решения суда.

Нужно оспорить судебную экспертизу?

Поможем защитить ваши права и интересы, оспорить результаты судебной экспертизы.

Позвонить нам: 8(800)350-89-80 +7 495 108-55-20
Написать нам: [email protected]
Оставить заявку через форму обратной связи:

У нас более 10 лет опыта работы в сфере судебной экспертизы, мы сотрудничаем только с экспертами высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов.

Судебная экспертиза необъективна?
Неграмотный эксперт?
Полагаете о возможности коррупционного сговора?
Хотите повлиять на назначение повторной судебной экспертизы?
Хотите донести до судьи свои доводы?

Проведем бесплатный анализ судебной экспертизы
При наличии оснований подготовим рецензию на экспертизу
Поможем подготовить ходатайство о приобщении рецензии
Допросим эксперта в суде
Проведём независимую экспертизу

Остались вопросы? Свяжитесь с нами!
Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!

Подробнее

Остались вопросы или нужна консультация?

Позвоните нам: 8(800)350-89-80 +7 495 108-55-20
Напишите: info@sudrecense. ru
Оставьте заявку: через форму обратной связи или чат.

Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!

* количество рецензий по акции ограничено.

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО “Организация независимой помощи обществу” проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.

Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.

+7 (495) 108-55-20

980+

Рецензий на экспертизы в 2020 году!

Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность

На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

980+

Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!

Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда

именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ

Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.

Высокое качество рецензий

В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.

Короткие сроки

Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ

Строительная компания РУСЬ

Служба Такси NANOTRANS

ООО Центр Геопартнер

Правила размещения на «Кинопоиск» рецензий на фильмы

Рецензия на фильм должна быть написана грамотным русским языком и оформлена в соответствии с элементарными правилами типографии (пробел ставится после знака препинания, а не до него; многоточие — это три точки, а не пять и т.д.). Рецензии, содержащие большое количество орфографических ошибок, не публикуются на страницах фильмов.
Рецензия на фильм должна соответствовать Пользовательскому соглашению сайта «Кинопоиск» (https://www.kinopoisk.ru/docs/usage). Рецензии нарушающие указанный документ не публикуются и удаляются с сайта.
На Кинопоиске запрещен плагиат: не следует копировать чужие рецензии (из журналов, газет, интернета) и выдавать их за свои собственные. Пользователь, которого уличат в плагиате, будет немедленно забанен, а все его рецензии удалены. Рецензия должна содержать личное мнение её автора, а не пересказ впечатлений своих знакомых, друзей (подруг) или просто соседей по кинозалу.
Кинопоиск против пиратства. Поэтому любое упоминание в рецензии, что фильм нелегально загружен из интернета или просмотрен не на лицензионном носителе — приведет к блокировке рецензии.
Объем рецензии не должен превышать предел в 1000 слов. На один фильм может быть написана только одна рецензия. [Исключение: допустимо написание нескольких рецензий на разные сезоны сериалов. ] Постарайтесь сконцентрироваться на главном и избежать «литья воды». Также не стоит увлекаться пересказом сюжета фильма — интересны, прежде всего, ваши впечатления.
Жесточайше запрещены спойлеры в рецензиях. Спойлер (от англ. to spoil — «гадить», «портить») — это раскрытие важных деталей сюжета, которое портит впечатления от просмотра фильма и разрушает его интригу (классический спойлер — заранее раскрытое имя убийцы в фильме-детективе).
После отправки рецензия проходит процесс модерации, который может занять от нескольких часов до нескольких дней. Рецензии, находящиеся на модерации, помечены в вашем профиле желтым светофорчиком. Рецензии, прошедшие модерацию и размещенные на странице фильма (помечены в вашем профиле зеленым светофорчиком), не могут быть удалены либо отредактированы пользователем, разместившим такие рецензии. При этом даже несмотря на модерацию рецензий, всю ответственность за их содержание несет пользователь, который их разместил.
Кинопоиск публикует как негативные, так и позитивные мнения пользователей о том или ином фильме. Но помните, что похвалить фильм гораздо проще, чем обругать. Если вы ставите отрицательную оценку картине, необходимо максимально аргументировать свое мнение, используя при этом всё богатство литературного русского языка.
Обращение к авторам предыдущих рецензий, попытка похвалить автора, оскорбить, вступить с ним в дискуссию — на 100% закроют доступ вашей рецензии на сайт. Никакой полемики — только ваше мнение о фильме и ничего больше.
Рецензии, содержащие лишь целенаправленные оскорбительные высказывания в адрес кинодеятелей или фильмов, с целью провокации других пользователей, не будут размещены на страницах фильмов.
Присутствие в рецензии к фильму нецензурных выражений и грубого сленга ни к чему хорошему не приведет. В рецензиях запрещена реклама сторонних интернет-ресурсов, а также любое размещение ссылок на них.
Всячески приветствуются содержательные интересные рецензии. Большие по объему тексты следует разбивать на абзацы, тем самым повышая их читабельность.
Ваша рецензия может подвергнуться редакторской правке (удаление нескольких случайных описок автора, цитат, неточностей, спойлеров и т.д.)
Рецензии, написанные в стихах, а также содержащие большое количество цитат, раскрывающих суть и/или ключевые моменты фильма, не публикуются на страницах фильмов.
В тексте рецензии не должно быть 15-ти восклицательных знаков и 30-ти смайликов.
Если рецензия частично или полностью набрана ПРОПИСНЫМИ (ЗАГЛАВНЫМИ) буквами; выделена курсивом; написана жирным шрифтом, то она не будет опубликована на странице фильма.
Оценка для фильма определяется по 10-ти бальной системе и размещается после текста рецензии в формате:
x из 10
Оценка отделяется от рецензии пустой строкой.

Рецензии к фильмам, чья мировая премьера ещё не состоялась, размещаются исключительно в профиле пользователей.
В случае неоднократного уличения кого-либо в попытке размещения рецензий, нарушающих правила, его имя помещается в «черный список». Все последующие тексты нарушителя не рассматриваются.
Во время проката фильма (под прокатом понимаются и предпремьерные показы) на странице такого фильма публикуются только рецензии от регулярно пишущих пользователей.
В случае обнаружения факта публикации рецензий заказного характера, такие рецензии будут удалены с сайта, а их автор — забанен.

обзор на или обзор?

Чтобы опубликовать ваш вопрос, нам нужен ваш адрес электронной почты, чтобы уведомить вас, когда ответ будет доступен.

Зарегистрируйтесь через Facebook Зарегистрируйтесь через Google

или Зарегистрируйтесь с адресом электронной почты

Адрес электронной почты (обязательно)

Пароль (обязательно)

Уже есть учетная запись? Войти

Зарегистрируйтесь, чтобы получить редактирование вашего текста прямо сейчас за БЕСПЛАТНО ⚡

Зарегистрируйтесь в Google

Сегодня более 1001 человек проверили свой английский.

Продолжая использовать этот веб-сайт, вы соглашаетесь с нашими Условиями обслуживания.

Войти через Facebook Войти через Google

или Войти с адресом электронной почты

Забыли пароль?

Продолжая использовать этот веб-сайт, вы соглашаетесь с нашими Условиями обслуживания.

Ваш текст проверяется одним из наших экспертов.
Мы сообщим вам, когда ваша версия будет готова.

Или подождите на этой странице

Оставайтесь здесь, чтобы узнать, почему редакторы-люди каждый раз побеждают компьютерные шашки!

Вам нужно добавить способ оплаты, чтобы получить нашу специальную акцию ⚡

Хотите улучшить свой деловой английский?

Более 150 000 таких же людей, как и вы, получают нашу еженедельную рассылку, чтобы улучшить свои знания английского языка!

В этой электронной книге мы покажем вам точные методы написания идеальных деловых писем на английском языке.

Сегодня скачали более 1320 раз.

Введите свой адрес электронной почты ниже, чтобы получить мгновенный доступ к первой главе нашей электронной книги

Загружено более 1320 раз сегодня.

Сводка

Электронная почта для получения (обязательно):

Как вы хотите оплатить?

Введите код купона

Мы очень рады, что вам понравилась ваша версия!
Ваш отзыв помогает нам улучшить наш сервис.
Хотите еще БЕСПЛАТНЫХ версий ? 🎁

Нажмите здесь, чтобы ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНЫЕ кредиты!

Поставьте нам лайк на Facebook, нажав кнопку «Нравится» ниже:

Поделитесь TextRanch на Facebook, нажав кнопку ниже.

Поделиться на Facebook

Поздравляем! Вы только что заработали 3 кредита!

Закрытие вашей учетной записи лишит вас доступа к вашим прошлым версиям, и вы больше не сможете получать БЕСПЛАТНУЮ ежедневную версию.

Сохранение вашей учетной записи TextRanch бесплатно, и мы храним все ваши прошлые версии безопасным и конфиденциальным образом.

Если мы не оправдали ваших ожиданий, нам бы очень хотелось узнать больше. Пожалуйста, сообщите нам, почему вы закрываете свою учетную запись:

Я не понимаю, как это работаетМне это больше не нужноЭто слишком дорогоЯ беспокоюсь о конфиденциальностиДругое

Пожалуйста, сообщите нам, почему вы хотите закрыть свою учетную запись:

1. Введите текст ниже.
2. В течение нескольких минут наши редакторы исправят ошибку.
3. Улучши свой английский!

Один из наших специалистов исправит ваш английский.

УЛУЧШИТЕ СВОЙ АНГЛИЙСКИЙ

Три причины подписаться на нашу рассылку:

Это полезно и БЕСПЛАТНО

Всего одно электронное письмо в неделю

Более 100 000 пользователей уже зарегистрировались

Хотите улучшить свой деловой английский?

ВАШЕ ИМЯВАШ АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ

Полный поиск в Интернете дал следующие результаты:

отзыв о – самая популярная фраза в Интернете.

Популярнее!

обзор

564 000 000 результатов в Интернете

Некоторые примеры из Интернета:

Я попросил обзор решения.
В 1843 г. он опубликовал первую рецензию на книгу в Лондонской и Вестминстерской газетах.
10 лучших питательных веществ EURRECA для обзора их рекомендуемого потребления
Босс хочет сделать обзор ветвей…
обзор игровой статистики можно найти в игровой зоне Невады.
Подробнее см. в обзоре для GameFly.
Посетитель сайта отзыв о хостале Opera.
Бронхоэктазы могут быть диагностированы клинически или на основании обзора изображений .
Пожалуйста, подождите 4-6 недель для рассмотрения вашего заявления.
Обзор необычных орбит для исследования Солнечной системы.
Обзор Вэнса материалов международного дела и его просьба о вкладе от каждого директора Морской полиции.
Свидетель ограничит свои показания обзором больничных записей.
Бюро потребуется полная проверка вашей практики найма.
Кто занял первое место на Императорском смотре войск.
Я видел ваш обзор моей книги.
Я помню обзор 2001 года от Полины Кель.
Я начала обзор безопасности .
Джонатан начнет с обзор жизни Харви Путника.
Моя команда провела обширную проверку всех документов компании, запрошенных Парсонсом.
Команда Distasio только что пересмотрела апелляционный суд его залог.

отзыв о

74 300 000 результатов в сети

Несколько примеров из сети:

Кэндис, мы получили отзыв о yelp.
Если я переживу это… я оценю это место резко обзор на визг.
Любая сторона, желающая потребовать пересмотра по на основании других оснований, может сделать это в соответствии с положениями статьи 19 основного регламента.
Любая сторона, желающая потребовать пересмотра по на основании других оснований, может сделать это в соответствии с положениями статьи 11(3) основного регламента.
Определив после консультации с Консультативным комитетом, что существует достаточно доказательств для начала промежуточной проверки, Комиссия инициировала это проверка 30 ноября 2005 г.
Определив, после консультации с Консультативным комитетом, что существуют достаточные доказательства для инициирования проверки срока действия, Комиссия инициировала эту проверку 14 апреля 2007 г.
Я думаю, мы оба знаем здесь остается только одно… изменить мой отзыв о на Лиззи.
Определив, после консультации с Консультативным комитетом, что существует достаточно доказательств для инициирования проверки истечения срока действия, Комиссия инициировала это обзор на 14 апреля 2007 г. [10].
Комиссия должна изучить актуальность и качество обзора по на основе критериев, определенных в SPD, в том числе в отношении финансовых ассигнований EDF.
Это был роман Агаты Кристи, и она написала небольшую рецензию на учетную карточку и сунула ее под обложку.
Подождите, пока не увидите мой обзор на yelp.
Если суд или трибунал отклоняет пересмотр на на том основании, что ни одно из оснований, указанных в пункте 1, не применимо, решение остается в силе.
3. Комиссия должна изучить актуальность и качество обзора по на основе критериев, определенных в SPD, в том числе в отношении финансовых ассигнований EDF.
Если суд отклоняет рассмотрение дела по делу на том основании, что ни одно из оснований, указанных в пункте 1, не применимо, решение остается в силе.
Кто-то поставил мне минус обзор на Yelp.
Я сделал обзор своего закона на Рикардо.
Нам необходимо подготовиться к среднесрочному обзору на хорошей основе.
Совет предоставит аналогичный экспертному обзору по Евростат. 18 января 2011 года.

УЛУЧШИТЕ СВОЙ АНГЛИЙСКИЙ

3 причины подписаться на нашу рассылку:

Улучшите свой письменный английский

Еженедельные электронные письма с полезными советами

Более 190 000 пользователей уже зарегистрировались

Хотите улучшить свой английский в бизнесе?

ВАШЕ ИМЯВАШ АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ

Благодаря TextRanch я смог набрать более 950 баллов по TOEIC, а также получил хорошую оценку по ACTFL OPIC.
+ Читать интервью полностью

— Алан , Студент

Я люблю TextRanch за надежную обратную связь. Комментарии редакторов полезны, а обслуживание клиентов потрясающее.
+ Прочитать интервью полностью

— Зубаир Алам Чоудхури , Специалист технической поддержки

TextRanch помог мне улучшить свои письменные навыки, а также общаться более естественно, как местный англоговорящий.
+ Читать интервью полностью

— Мишель Вивас , Старший технический директор

TextRanch удивительно отзывчив и действительно заботится о клиенте. Это лучший онлайн-сервис, которым я когда-либо пользовался!
+ Читать интервью полностью

— Реза Бахрами , Фотограф/кинорежиссер

Я начал использовать TextRanch, когда начал изучать английский язык. Это был отличный способ улучшить свои знания английского языка.
+ Читать интервью полностью

— Кьяра Бессо , Копирайтер

Мне нравится, что редакторы TextRanch — настоящие люди, которые редактируют текст и оставляют отзывы — это делает его таким личным.
+ Прочитать интервью полностью

— Marelise , Менеджер по социальным сетям

Иногда мне кажется, что мои английские выражения понятны, и TextRanch мне очень помогает в таких случаях.
+ Прочитать интервью полностью

— Snappy , Переводчик

TextRanch очень помог мне в улучшении потока и восстановлении структуры моих предложений.
+ Прочитайте полное интервью

– Rin , Переводчик

2000+ Обзоры TrustPilot

Отличный 4,8

Textranch, llc.
«Это фантастический веб-сайт. Такой эффективный. Очень рекомендую».
– Лесли ноябрь 2022 г.
TextRanch, LLC.
«Мне нравится, как редакторы делают мою работу намного лучше».
– Лесли – Избранный комментарий. нельзя этого делать!”
– Карлос Ноябрь 2022
TextRanch, LLC.
«Самое полезное приложение, которое я когда-либо находил. Я очень ценю ваши усилия».
– Саркис Октябрь 2022
TextRanch, LLC.
«Надежно, дотошно и удивительно оперативно. Мне очень нравятся отзывы редактора».
– Магдалена октябрь 2022
TextRanch, LLC.
«Большое спасибо! мой текст. и результат такой хороший!!”
– Kijae – Избранный комментарий.
TextRanch, LLC.
«Быстрый и умный, плюс «человеческий»! Я люблю это! ;)”
– Франческа – Избранный комментарий.
TextRanch, LLC.
“Хорошо. Я думал, что текст редактируется машиной, но это настоящий редактор. Потрясающе!”
– ЯН КАНКСЯНЬ Август 2022 г.
TextRanch, LLC.
«Прост в использовании. Настоящие люди, а не машины».
– Жоао – Избранный комментарий.
TextRanch, LLC.
«Это один из лучших способов улучшить письменные навыки. Я был действительно полезен. Хотел бы я узнать о Textranch раньше. Большое спасибо редакторам.”
– Moxi июль 2022
TextRanch, LLC.
удивительно.”
– дипак июнь 2022 года
TextRanch, LLC.
«Спасибо за немедленный ответ, действительно отличное приложение». они быстро реагируют».
– Джессика июнь 2022 г.
TextRanch, LLC.
«Textranch очень важен для меня».
– Ибрахим июнь 2022
TextRanch, LLC.
текст, а не программа машинного обучения. Спасибо».
«Очень быстро и надежно».
– Holger Май 2022
TextRanch, LLC.
«Так удобно и точно!»
– Brooke – Избранный комментарий.
TextRanch, LLC.
– andy Май 2022
TextRanch, LLC.
«Мне даже не потребовалось много времени, чтобы мой текст оказался у меня в руках! Лучше любого ИИ-корректора!»
– Орхан Май 2022
TextRanch, LLC.
«Я действительно счастлив!! Я не ожидал, что это реальный человек, это действительно потрясающе!!”
– ришаб Май 2022
!”
– Никита Май 2022
TextRanch, LLC.
«Вау, спасибо. До того, как вы мне ответили, я просто думал, что этот сервис работает на основе ИИ».0003
– Эрона Май 2022
TextRanch, LLC.
«Я чувствую себя более уверенно. У меня есть некоторые сомнения, мелкие детали, которые может решить только носитель языка. Большое спасибо! »
– Barril24 – Показанный комментарий.

Приведите мне больше примера о: Ваша электронная почта:

По оценкам: 30 минут ,
непосредственно. выбрать TextRanch?

Самые низкие цены
До 50% ниже, чем на других сайтах онлайн-редактирования.

Самые быстрые времена
Наша команда редакторов работает для вас 24/7.

Квалифицированные редакторы
Эксперты-носители английского языка в Великобритании или США.

Высшее обслуживание клиентов
Мы здесь, чтобы помочь. Удовлетворение гарантируется!

Рецензирование обзорных статей, часть 2: Как

В прошлом месяце я говорил о некоторых причинах, по которым вы можете принять приглашение ознакомиться с обзорной статьей. Допустим, вы нашли мой аргумент убедительным; что теперь? В Интернете (и даже в этом самом блоге) полно предложений о том, как рецензировать научные исследования, но советов о том, как рецензировать обзоры, мало. На самом деле, единственный конкретный совет по просмотру обзорных статей, который я смог найти, был этот единственный абзац из Springer.

Да, обзорные статьи рецензируются!
Для отправки в журнал Trends требуется подтверждение от редактора в той или иной форме: либо редактор обращается к потенциальному автору с приглашением написать статью, либо потенциальный автор представляет предложение по статье, которое выбирает редактор пригласить на подачу. Это достаточно распространенное заблуждение, что, поскольку редактор уже дал добро на отправку статьи (или, по крайней мере, ее темы и плана), рецензии не нужно проверять, и они просто принимаются как нечто само собой разумеющееся. В Trends это не так — нам нужно проверять научную точность рукописи и интерес к ней для более широкого исследовательского сообщества, среди многих других аспектов — и это не так во многих других журналах, которые публикуют обзоры.
Но я думаю, что совершенно разный стиль и ожидания от обзорных статей в разных журналах затрудняют понимание того, что именно ищет тот или иной журнал: например, энциклопедические и исчерпывающие Ежегодные обзоры, безусловно, просят своих рецензентов оценивать обзорные статьи по-разному. от того, как мы могли бы в тенденциях. Хотя этот пост преднамеренно ориентирован на тенденции, я надеюсь, что некоторые из советов универсально применимы к мысли о предоставлении конструктивного отзыва о любой обзорной статье.
Что я должен прокомментировать?
Мы упорядочиваем нашу форму комментариев рецензента, чтобы познакомить вас с аспектами потенциальной статьи, которые мы считаем наиболее важными. Недавно я уточнил рекомендации для обозревателей Trends, чтобы сделать их более полезными и информативными, и здесь я хотел бы более подробно описать ход своих мыслей. (Даже если вы не увидите эти вопросы, если вас попросили просмотреть короткую статью, они по-прежнему составляют полезную основу для направления ваших мыслей.)
Баланс : Для обзорных статей вас явно спросят, дает ли статья сбалансированный взгляд на тему. Здесь мы пытаемся обеспечить надлежащий учет всех текущих приложений, идей и гипотез. Чего мы действительно хотели бы избежать, так это обзора, который прославляет саморекламу: тот, который широко опирается на самоцитирование и по существу повторяет собственные позиции авторов из их предыдущих публикаций.
Вы не увидите этот элемент для статей-мнений. С одной стороны, статьи Opinion должны продвигать определенную повестку дня и ассоциироваться с личной гипотезой. Они не обязательно предназначены для предоставления равных платформ для всех существующих идей. Скорее, они могут продвигать идеи, которые являются неортодоксальными или спорными. Но, с другой стороны, у авторов «Мнений» нет карт-бланша свободы, чтобы строить дикие предположения или предлагать нереалистичные парадигмы.
Что мы просим вас сделать для мнений, так это определить, является ли предложение автора разумным, учитывая существующую литературу по теме, и были ли по крайней мере обсуждены конкурирующие гипотезы и недостатки предложенной идеи. Иногда мы получаем комментарии рецензентов, которые рекомендуют отклонить статью «Мнение» просто потому, что рецензент не согласен с мнением, сформулированным авторами. Лично я не нахожу этот комментарий особенно полезным: мнения предназначены для стимулирования дебатов, и если бы все в поле уже придерживались одной точки зрения, то статью вряд ли стоило бы публиковать.
Научная точность : Это проще. Мы хотели бы знать, правильно ли авторы интерпретировали и представили соответствующие результаты и есть ли какие-либо недавние и критические ссылки, которые могут отсутствовать. Статьи о тенденциях должны быть краткими и сфокусированы на исследованиях за последние несколько лет, поэтому в статье часто невозможно процитировать каждую статью, когда-либо опубликованную по этой теме.
Здесь отзывы наших рецензентов особенно важны! Хотя мы, как редакторы, стараемся быть в курсе всех тем, которые освещаются в наших журналах, вы являетесь экспертом в данной области. Если вы считаете, что автор исказил конкретный вывод, неправильно определил термин или полагался на устаревший предложенный механизм, вы знаете об этом лучше, чем мы, поэтому сообщите нам об этом. Полезны также комментарии к важным ссылкам, которые необходимо добавить, или к терминологии, которую необходимо уточнить.
Мы также хотели бы услышать ваше мнение о цифрах в рукописи. Легко ли их понять? Дополняют ли они посыл обзора?
Своевременность : Большинство ссылок в статье должно относиться к первичным исследованиям за последние 2–5 лет. Конечно, это не означает, что любую исследовательскую статью 2010 года или вступительный обзор следует безжалостно вычеркнуть из раздела «Ссылки». Но обзор, который в основном относится к исследованиям, проведенным десять лет назад, может указать на тему, которая не представляет достаточного интереса для читателей журнала. И обзор, который просто объединяет другие обзоры, может быть слишком далек от основной литературы, чтобы обеспечить действительно уникальную точку зрения.
Новинка : Как я уже говорил в прошлом месяце, это, вероятно, самый характерный аспект обзоров Trends. Рукопись, которую вы рецензируете, должна говорить что-то другое и давать читателю информацию, которую он не смог бы найти в другом месте. Что делает рукопись достаточно новой для публикации в журнале Trends? Это может быть так же просто, как «Это тема, которая сейчас волнует людей и еще не была всесторонне рассмотрена». Это также может быть «Вот новое приложение для технологии или обновление пути, основанное на новых доказательствах». Предлагаемый набор лучших практик или унифицированный показатель качества для оценки новых результатов, безусловно, также интересен.
Обзор, в котором только перечисляются экспериментальные результаты, но не содержится никакого синтеза, связи или критики, не дает своим читателям ничего полезного, кроме достаточно актуальной библиографии. Точно так же обзор, который заканчивается простым наблюдением «необходимы дополнительные исследования», не так интересен, как тот, который утверждает, какие эксперименты следует провести, или предлагает путь к коммерциализации или клиническому применению.
Наконец, если подобный обзор был опубликован в последнее время, сообщите нам об этом. Возможно, еще останется место для другого обзора по той же теме, если он имеет другое сообщение или целевую аудиторию.
Авторитетность : Сильно мультидисциплинарные статьи прекрасны, но иногда основная специализация авторов находится только в одной дисциплине. Допустим, вы просматриваете обзор иммуноанализа, появившегося за последние пару лет, и замечаете, что обсуждение приложений является критическим и всеобъемлющим, но базовая иммунология, лежащая в основе анализа, ограничена и запутана. В этой ситуации самое время предложить редактору, чтобы дополнительный автор с опытом, отличным от опыта первоначальных авторов, мог бы усилить рукопись.
Доступность : Мы понимаем, что вы, как эксперт, погружены в эту область, но здесь мы хотели бы, чтобы вы сделали шаг назад и представили, что вы не опубликовали десятки статей на тема. Сможете ли вы по-прежнему понимать рукопись? Мы хотим, чтобы вы прокомментировали уместность структуры, ясность основного сообщения (и обоснование написания обзора в первую очередь), а также то, являются ли сокращения и акронимы полезными и стандартными или просто сбивают с толку.
Есть ли что-то, что мне не нужно комментировать?
Время от времени я получаю комментарии от рецензентов, которые на одну треть состоят из критики содержания, а на две трети — с предложениями по использованию, грамматике и пунктуации. Если вы пропустили свое призвание в качестве редактора и любите комментировать эти элементы, отлично! Это облегчает нашу работу.
Но я хочу заверить вас, что вы не должны чувствовать себя обязанными комментировать эти аспекты. Каждая статья в Trends получает независимые редакционные комментарии в процессе, который мы называем предварительной редакцией. Мы уделяем особое внимание ясности рукописи и ее пригодности для аудитории журнала, и мы предлагаем нашим авторам переписать отрывки или реструктурировать разделы. Затем, как только рукопись принята, она профессионально редактируется и набирается, что означает, что каждая запятая будет на своем месте при публикации.
Точно так же не беспокойтесь о форматировании, количестве ссылок или количестве слов — хотя, если вы считаете, что раздел (или вся рукопись) слишком длинный или короткий, нам будет полезно знать об этом.
Наконец, иногда статья, написанная авторами, отличается от той, которую написали бы вы. Мы просим вас оценивать статью по ее независимым достоинствам, а не сравнивать ее с аргументами, которые вы бы привели, или с литературным каноном, который вы выбрали бы для обзора. (Если ваша точка зрения отличается от точки зрения авторов, я и многие другие редакторы Trends были бы рады, если бы вы ответили на статью в форме письма.)
Собираем все вместе: Что я должен порекомендовать?
Вам будет предложено дать рекомендацию: принять, незначительную редакцию, основную редакцию (без дополнительной проверки), основную редакцию и повторную проверку или отклонить. Но после рассмотрения всех ключевых аспектов, описанных выше, как понять, какой из них выбрать?
Я предлагаю трехсторонний тест. Представьте себе среднестатистического исследователя, интересующегося областями, охватываемыми журналом, для которого вы рецензируете, но не являющегося экспертом в конкретной теме рецензируемой статьи.
Во-первых, понимает ли она отзыв?
Во-вторых, дает ли обзор точное и актуальное представление научной темы?
И в-третьих, узнает ли она из этого обзора что-то уникальное, чего не узнала бы, прочитав другую статью?

Рукопись рецензии, которая выдержала эту проверку, стоит опубликовать, хотя, возможно, с некоторыми изменениями, чтобы прояснить язык, привести в порядок структуру или включить дополнительные ссылки.
Для еще большей ясности вы можете думать об этом так:
Принять означает, что рукопись соответствует этим критериям как есть, и единственные улучшения, которые следует внести, касаются языка или форматирования;
Незначительная редакция означает, что рукопись соответствует этим критериям, но, тем не менее, может быть улучшена за счет более подробных рисунков, дополнительного обсуждения, более четкого сообщения или технических пояснений;
Серьезная редакция означает, что рукопись в настоящее время не соответствует критериям, но имеет хорошие шансы, когда у авторов будет возможность ее пересмотреть;
Основная редакция с повторным рецензированием означает, что рукопись в настоящее время не соответствует критериям, но тема достаточно интересна, чтобы вы хотели дать авторам возможность придумать что-то, что соответствует;
А отклонить означает, что рукопись настолько несовершенна, что вряд ли будет соответствовать критериям даже после тщательной проверки.