Реферат сущность и роль права в обществе: Сущность и роль права в обществе

Верховенство закона не только влечет за собой такие основные требования о том, как закон должен быть принят в обществе, но также предполагает определенные качества, касающиеся характеристик и содержания самих законов. В частности, законы должны быть открытыми и ясными, общими по форме, универсальными в применении и понятными для всех. Более того, правовые требования должны быть такими, чтобы люди могли ими руководствоваться; они не должны предъявлять к людям чрезмерные когнитивные или поведенческие требования. Таким образом, закон должен быть относительно стабильным и содержать определенные требования, с которыми люди могут ознакомиться, прежде чем действовать, а юридические обязательства не должны устанавливаться задним числом. Кроме того, закон должен оставаться внутренне непротиворечивым и, в противном случае, должен предусматривать правовые способы разрешения противоречий, которые могут возникнуть.

Однако, несмотря на эти основные черты, никогда не существовало общепринятой или даже систематической формулировки верховенства права (но не из-за отсутствия попыток со стороны юристов и политических философов). Идею о том, что закон должен способствовать полезным способам направления и ограничения осуществления публичной власти, можно интерпретировать по-разному; такие различия особенно очевидны с течением времени и в разных государствах.

По этим причинам верховенство закона лучше всего рассматривать не как план институционального дизайна, а как ценность или совокупность ценностей, которые могут служить основой для такого дизайна и, следовательно, могут осуществляться различными способами. Тем не менее из идеи о том, что те, кто судит о законности осуществления власти, не должны быть теми же, что и те, кто ею пользуется, вытекает несколько довольно простых и поддающихся обобщению институциональных идей. Например, типичное правовое государство институционализирует некоторые средства защиты законных должностных лиц от вмешательства, политического или иного, которое угрожает их независимости. Соответственно, институциональное отделение судебной власти от других ветвей власти обычно считается важной чертой правовых государств. Другие меры по обеспечению справедливого доступа к правовым институтам также могут быть важны для режимов верховенства закона. Кроме того, широко распространено мнение, что обязательная писаная конституция способствует верховенству закона и была принята большинством государств мира.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Хотя определенные институциональные традиции и соглашения, а также писаные законы могут быть важны для обеспечения того, чтобы судебные решения основывались на правдоподобных толкованиях существующих законов, ни один институциональный характер государства не должен рассматриваться как необходимый или достаточный для идеал правового государства. Верховенство права не привязано ни к какому-то одному национальному опыту, ни к какому-либо набору институтов в частности, хотя в некоторых странах и некоторыми институтами оно может лучше выполняться. Кроме того, институциональные механизмы, обеспечивающие верховенство закона в одном государстве, нелегко воспроизвести или перенести в другое. Различные государства воплощают свои собственные суждения о том, как претворить в жизнь определенные идеалы верховенства закона, учитывая их особые правовые и культурные традиции, которые естественным образом влияют на характер их институтов. Тем не менее исходное социологическое условие верховенства закона является общим для всех культур: чтобы верховенство закона было чем-то большим, чем пустой принцип, большинство людей в обществе, включая тех, чья профессия заключается в отправлении закона, должны верить, что ни в коем случае нельзя человек или группа должны быть выше закона.

Философия права | Определение, примеры, история и факты

Платон

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Жан-Жак Руссо Хан Фейзи Х.Л.А. Харт Франсиско Суарес Густав Радбрух

Похожие темы:

естественное право текстуализм конституционный оригинализм позитивный закон чистая теория права

См. весь соответствующий контент →

философия права , также называемая юриспруденция , отрасль философии, которая исследует природу права, особенно в его отношении к человеческим ценностям, отношениям, практике и политическим сообществам. Традиционно философия права исходит из формулирования и защиты суждений о праве, которые являются общими и абстрактными, т. е. которые верны не для конкретной правовой системы в определенное время (например, Соединенное Королевство в 1919 г.).00), но всех правовых систем в настоящее время или, возможно, всех законов во все времена. Философия права часто стремится отличать право от других систем норм, таких как мораль ( см. этика) или других социальных условностей. Взгляды на природу права часто зависят от ответов на некоторые из наиболее фундаментальных философских вопросов, например, относительно основ морали, справедливости и прав, а иногда и способствовали им; характер человеческих действий и намерений; отношения между социальными практиками и ценностями; природа знания и истины; и оправдание политического правления ( см. политическая философия). Таким образом, философия права является неотъемлемой частью философии в целом.

Общие соображения

В то время как право как средство управления человеческими сообществами восходит к 3000 г. Древняя Греция и близлежащие районы Средиземноморья, вскоре после рождения самой западной философии. С этого момента можно проследить более или менее непрерывную историю такого размышления вплоть до наших дней. Как и в случае с историей философии в более общем плане, на протяжении столетий можно наблюдать изменения не только в излагаемых теориях, но и в центральных вопросах права, на которые эти теории должны были ответить.

Хотя каждая философская теория частично является продуктом времени, места и культуры, в которой она была разработана, философия права является ограниченной в дополнительном смысле. Философские рассуждения о природе права очень часто не только формируются политикой того или иного теоретика того времени и места, но также ведутся с учетом определенного рода правовой системы и правовой культуры. Последний факт важен, поскольку виды правовых систем в Европе и англоязычном мире сильно различались на протяжении последних нескольких тысячелетий. Хотя форма и структура этих систем не могут обсуждаться здесь подробно, тем не менее следует отметить, что четкое понимание каждой из основных теорий и текстов в истории философии права требует некоторого знакомства с правовыми системами городов. и государства, в которых данная теория была разработана. Например, центральным звеном правовой системы аристотелевских Афин был представительный законодательный орган, Экклесия, в которой обсуждались и разрешались самые разные политические споры в соответствии с законом, в то время как ее судебная система была хотя и важной, но очень рудиментарной по современным стандартам. (он регулировался в основном обычными процессуальными правилами и управлялся обычными гражданами, поскольку в тот период не было судей, адвокатов или других специалистов в области права). В результате Аристотель теоретизировал о праве прежде всего на модели общих правил действия, установленных законодательством и подлежащих пересмотру прямым голосованием или другими плебисцитарными средствами. Возьмем другой пример: начиная с XVII века многие британские (а позже и другие англоязычные) философы права доказывали центральную важность судебных институтов для самого существования правовой системы и обсуждали идею юридического обоснования как особого рода совещательная деятельность. В последнее время все большее внимание уделяется связанному с этим вопросу о том, как следует правильно толковать язык закона. Некоторые теоретики, начиная с начала 20 века, даже сочли полезным рассматривать природу права прежде всего с точки зрения профессиональных юристов, таких как судьи или юристы. Это развитие, несомненно, можно хотя бы частично объяснить тем фактом, что эти теоретики размышляли о праве почти исключительно в рамках передовых систем общего права, т. интересов клиентов в суде и в других местах, и в котором судьи часто играют квазизаконодательную роль в формировании правовых норм в форме прецедентов, которые являются обязательными для последующих судов для целей решения будущих дел.

Древняя Греция

Абстрактное понятие права признается, хотя и не обсуждается, в поэмах Гомера и Гесиода VIII–VII веков до н. э. Однако в греческих историях и литературе VI–V веков до н. делать, и этот закон часто сопровождается как минимум угрозой наказания или принуждения со стороны государства. Геродот (родился около 484 г. до н. э.) в свои История греко-персидских войн, записано, как спартанский царь заметил царю Персии, что греки «свободны, но не полностью свободны; закон — их господин, которого они боятся гораздо больше, чем ваши люди боятся вас. Они делают все, что им велено». Историк Ксенофонт ( ок. 430– ок. 350 до н. э.) приводит в своих Memorabilia , вероятно, апокрифический разговор между юным Алкивиадом и его опекуном, великим афинским государственным деятелем Периклом, в котором последний заявляет, что «каким бы ни было суверенная власть государства, обсудившая, предписывающая и предписывающая действовать, известна как закон» и отрицает, что простого принуждения со стороны тирана достаточно, чтобы считаться законом. Великий драматург Софокл в своей трагедии Антигона впервые выдвинул на первый план важную идею о том, что требования закона и морали могут противоречить друг другу. В пьесе царь Креонт приказывает оставить тело брата Антигоны непогребенным в качестве посмертного наказания за измену. Из-за семейного долга Антигона пренебрегает приказом и закапывает тело, тем самым рискуя быть наказанной смертью. Она отвергает юридическую власть короля, говоря, что даже он «не может отменить неписаные и неизменные законы, данные нам богами».

Но именно Платон (428/427–348/347 до н. э.), писавший во времена упадка Афинской империи, первым выдвинул философские утверждения о природе права. Соответствующий греческий термин, nomos , значение которого сильно различалось в зависимости от контекста, часто ссылаясь просто на соглашение или практику. Но ко времени Платона оно приобрело более конкретный смысл статута, провозглашенной или письменной директивы, устанавливающей норму для человеческих действий. В своем диалоге Критон Платон вымышленно представил своего учителя Сократа, заключенного в тюрьму и приговоренного к смертной казни (за нечестие и развращение молодежи), стоящим перед выбором между принятием смертной казни и побегом, тем самым нарушив закон. В диалоге Сократ приводит провокационный аргумент от имени законов Афин, что, поскольку он получил преимущества и защиту жизни по закону на всю свою жизнь и никогда не покидал город в знак протеста, он обязан либо подчиняться свои законы или убедить государство, что они не должны применяться против него. Поскольку он потерпел неудачу (на суде) в последней задаче, он должен уважать законы, подчиняясь их командам, независимо от их содержания.

Диалог Платона Критон является источником нескольких устойчивых идей в философии права, таких как то, что закон по своей природе претендует на власть над своими субъектами и что сами отношения между законом и его субъектами каким-то образом порождают обязательство повиновения . Более поздние работы Платона содержат разрозненные ссылки на право, но не могут сформулировать здравую философию права в современном понимании; то, что считается его последней работой, Законы , содержит много конкретных предложений по реформированию законов своего времени, но, как ни странно, не затрагивает более широкие философские вопросы.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Спустя поколение ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н. э.) дал более систематическое выражение ряду влиятельных идей о праве. Аристотель классно сказал, что люди — это «политические животные», имея в виду, что они естественным образом организуются в различные виды сообществ, крупнейшим из которых является город или город-государство (по-гречески полис ). Города характеризуются своими Politeia , слово, которое часто переводится как «конституция», но на самом деле относится к любому общему способу, которым может организоваться большое человеческое сообщество. Закон, говорил Аристотель, является «своего рода порядком» и, таким образом, обеспечивает всеобъемлющую структуру правил и институтов, посредством которых строится общество. Закон (например, статут) по своей природе универсален по форме: это стандарт поведения, который применяется в целом как в отношении классов людей, так и в отношении типов поведения, которые он регулирует. Из-за своей универсальной природы закон иногда может не применяться или применяться только неопределенно в новом случае, непредвиденном законодателем. Проблема здесь, по словам Аристотеля, не в законе или нехватке предвидения законодателя, а скорее в «природе дела».