Конституционное право – ответы на вопросы и решение задач
Скачать бесплатно
Содержание
Задание 1. 2
Задание 2. 3
Задание 3. 4
Задание 4. 7
Задание 5. 10
По проблематике каждого из перечисленных ниже четырех разделов дисциплины (содержание разделов см. с. 15 – 17) необходимо сформулировать два контрольных вопроса (всего получится восемь). При этом один из них должен предполагать однозначный ответ: да/нет (с указанием ответа). Второй вопрос должен носить проблемный характер и сопровождаться развернутым ответом (не менее трех предложений). Для каждого ответа должен быть указан источник соответствующей информации (страница учебника, электронный адрес и название сетевого ресурса и т.п.).
Разделы программы:
1. Система конституционного права
2.
3. Основы конституционного строя Российской Федерации
4. Конституционный статус личности
Ответ
1. Система конституционного права
Система конституционного права России – это объективно обусловленная система публичного и частного;природного и положительного конституционного права; общей и особенной части конституционного права; национального и международного (европейского) конституционного права; материального и процессуального конституционного права, состоящие из институтов и норм конституционного права и регулируют общественные отношения, являющиеся предметом конституционного права.Да
Вопрос
Поскольку система субъектов конституционного права представлена как субъектами публичной власти (народ, государство, территориальные общины), так и субъектами, которые реализуют в конституционно-правовых отношениях преимущественно частные интересы (человек и гражданин, предприятия, организации и учреждения и т.
п.), то публичное и частноеправо существуют как составляющие системы конституционного права РФ в виде соответствующих институтов и норм, которые определяютконституционно-правовой статус вышеупомянутых групп субъектов конституционного права РФ.Конституция – это основной государственный документ или нормативно-правовой акт, который имеет высшую юридическую силу и закладывает основу правовой системы общества и определяет государственное устройство, порядок и принципы функционирования представительных, исполнительных и судебных органов власти, избирательную систему, права и обязанности государства, общества и граждан.Да
Вопрос: Можно ли утверждать, что любая конституция является конституцией исключительно государства или общества?
Вряд ли можно утверждать, что любая конституция является конституцией исключительно государства или общества. Как показывает практикаподавляющего большинства стран, конституции наряду с закреплением основгосударственного строя, важнейших государственных институтов определяют такжеисходные положения, характеризующие определенный общественный строй, системусобственности, социально-экономические и политические отношения, уровень духовногожизни страны.
3. Основы конституционного строя Российской Федерации
Дано ли определение понятию «конституционный строй» в Конституции РФ?
Вопрос: тождественны ли понятия «конституционный порядок», «общественный порядок» и «государственный строй»
В литературе понятие «конституционный порядок» отличают от таких понятий, как «общественный порядок» и «государственный строй», применявшиеся в советском законодательстве и науке государственного права. Конституционный строй – это система общественных отношений, предусмотренных и гарантированных конституцией и законами, принятыми на ее основе и в соответствии с ней. По своей сути, конституционный строй представляет собой определенный тип конституционно-правовых отношений, обусловленный уровнем развития общества и государства.
4. Конституционный статус личности
Объем прав, составляющих единый правовой статус, в значительной степени зависят от того, выступает лицо как человек или как гражданин.
ДаВопрос: Тождественны ли понятия права человека и права гражданина?
Права человека и права гражданина тесно связаны, однако не являются тождественными понятиями. Понятие человека предполагает разумную (человеческое) существо, рассматриваемое в биологическом и социальном аспектах. Другим является понятие гражданина, которое отражает определенные политико-правовые характеристики, конечно приобретенные человеком, его юридически определенные особые взаимосвязи с государством. Подобную природу имеет понятие иностранца и некоторые другие, раскрывающие состояние индивида как субъект конституционного права.
Ответ
Федеральный закон – Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»
Указы Президента РФ – Указ Президента от 23 мая 1996 г.
«О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».
Акты органов местного самоуправления – не являются в чистом виде нормативно-правовыми актами, а являются источниками конституционного права в смысле внешней формы выражения норм
Договорымежду Российской Федерацией и субъектом Федерации о разграничении предметов ведения и делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Федерации. Такие договоры заключены, например, с Республиками Татарстан (15 февраля 1994 г.)
1. Законодательный орган власти субъекта Российской Федерации принялзакон о запрете приобретать земельные участки лицам, не имеющим регистрации по месту жительства в данном субъекте.
Укажите, какие нормы Конституции Российской Федерации нарушены и какие способы восстановления нарушенного права существуют в данной ситуации.
После введения в действие Земельного кодекса РФ не возникает сомнения в полной реализации норм Конституции, устанавливающей равные права и обязанности иностранных и отечественных граждан в области земельных правоотношений. Из данного конституционного положения можно сделать вывод о том, что иностранные граждане могут пользоваться практически всеми правами, предоставляемыми российским гражданам национальным законодательством, в том числе и правом собственности на землю.
а) отец и мать являются гражданами Эстонии
В соответствии с действующим законодательством ребенок, который родился имеет право стать гражданином РФ, невзирая на то, что отец и мать являются гражданами Эстонии (ст.
б) отец является гражданином Российской Федерации.
В указанном выше законе также содержится пункт, который гласит, что, если отец или мать ребенка, который родился имеет гражданство РФ, то и ребенок имеет право получить гражданство РФ (ст. 11 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)
Изменится ли гражданство ребенка – гражданина России в случае:
в) выхода из гражданства России его родителей и приобретения ими гражданства иностранного государства,
в таком случае ребенок автоматически лишается гражданства РФ и приобретает гражданство той страны, в которую переезжают его родители при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства..(ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»)
г) выхода матери замуж за иностранного гражданина и изменения ее гражданства.
Предположим, что у ребенка мать – единственный родитель. Тогда в таком случае, если мать выйдет замуж за иностранца и изменит гражданство, то и ребенка лишается гражданства РФ, но при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства. Если же у ребенка есть отец, то в таком случае гражданство ребенка не изменится. Ребенок может приобрести двойное гражданство, если такое предусмотрено законодательством другой страны.
3. Дайте аргументированную оценку правомерности:
а) объединения Хабаровского края и Магаданской области,
б) преобразования Еврейской области в Еврейскую Республику,
в) принятия в состав России города Усть-Каменогорска по инициативе его жителей,
г) принятия в субъекте РФ закона об особых мерах по обеспечению безопасности государства,
д) принятия федерального закона об уголовной ответственности за политические анекдоты,
е) переноса выборов на неопределенный срок в связи со сложной экономической и политической ситуацией.
а) объединения Хабаровского края и Магаданской области
Объединение субъектов Российской Федерации, указанных в пункте «а», должно происходить согласно ч. 2 ст. 65 Конституции Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом. Соответственно, изменения в статью 65 Конституции, определяющую состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 137 Конституции).
б) преобразования Еврейской области в Еврейскую Республику
Согласно действующему законодательству образование в структуреРФ нового субъекта необходимо выносить на референдумы заинтересованных субъектов Российской Федерации после проведения соответствующих консультаций с Президентом Российской Федерации.
В статье 1 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» отмечено, что образование в составе Российской Федерации нового субъекта – процедура, предусматривающая изменение состава субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом и не связанная с принятием в Российскую Федерацию иностранного государства или его части.
Способа образования нового субъекта Российской Федерации – предобразования, в законодательстве не предусмотрено. Поэтому Еврейская область в Республику преобразована быть на может.
в) принятия в состав России города Усть-Каменогорска по инициативе его жителей
В Федеральном конституционном законе от 17 декабря 2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» отмечается, что принятие в состав нового субъекта осуществляется на добровольной основе. Также принятие нового субъекта в состав РФ влечет за собой изменение состава субъектов РФ. В связи с последними политическими событиями стоит обратить внимание на тот факт, что присоединение части иностранного государства в качестве нового субъекта РФ происходит исключительно по взаимному согласию РФ и иностранного государства.
Так как Усть-Каменогорск является частью Казахстана, в случае принятия его в состав Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, будет предоставлен статус республики, края, области, автономной области или автономного округа.
г) принятия в субъекте РФ закона об особых мерах по обеспечению безопасности государства
В соответствии пункту «м» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся деятельность по обеспечению безопасности государства. Данная деятельность регулируется федеральным законодательством, контролируется и координируется федеральными органами исполнительной власти и осуществляется специализированными государственными организациями.Из выше изложенного следует вывод, что принятие субъектом Российской Федерации закона о мерах по освоению космического пространства неправомерно.
д) принятия федерального закона об уголовной ответственности за политические анекдоты
Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности относится к исключительному ведению Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2004 № 26-О, учитывая, что в силу п. “о” ст. 71 Конституции, относящей уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство к предмету ведения РФ, и ее ч. 1 ст. 76, устанавливающей, что по предметам ведения РФ принимаются законы федерального уровня, имеющие прямое действие на всей территории РФ, принятие решения о введении особого порядка производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и об установлении дополнительных гарантий их неприкосновенности относится к исключительной компетенции федерального законодателя.
Значит принятие закона субъекта Российской Федерации об уголовной ответственности за политические анекдоты неправомерно.
е) переноса выборов на неопределенный срок в связи со сложной экономической и политической ситуацией
Закон гласит, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.
Указанный перенос выборов не правомерен.Составьте сопоставительную таблицу трех актов: одной из конституций РСФСР, Конституции РФ 1993 г. и конституции одной из стран СНГ (выбор по своему усмотрению) по следующим основаниям: юридические свойства, структура, основные принципы, основные объекты конституционного регулирования, субъекты официального толкования, субъекты правовой охраны, процедура внесения изменений, процедура принятия следующей конституции (с указанием статей). При этом следует избегать цитирования статей конституций полностью; указания пункта, части статьи недостаточно. Сделайте вывод об общих и особенных чертах рассмотренных конституций. Определите, к какому виду конституций по существующей типологии относится каждая из них (по форме, порядку принятия, порядку изменения, политическому режиму, территориальному устройству, объектам конституционного регулирования (модели)).
Конституция РСФСР 1978 г. (в редакции от 9, 10 декабря 1992 г.) |
Конституция РФ 1993 г. | Конституция Республики Беларусь 1994 г. |
| Структура | ||
| Преамбула, 12 разделов, 185 статей. | Преамбула, 9 глав, Заключительные и переходные положения | Преамбула, 9 разделов |
| Основные принципы | ||
| Народовластие, разделение властей, верховенство права, политический плюрализм, гуманизм, равноправие граждан, целостность государства. | 1. Демократизм и народовластие. 2. Верховенство права. 3. Равноправие граждан. 4. Гуманизм. 5. Государственное единство. 6. Равноправие и самоопределение народов. 7. Разделение властей. 8. Идеологическое многообразие, многопартийность. |
1. Демократизм и народовластие. 2. Верховенство права. 3. Разделение властей. 4. Равноправие граждан. 5. Идеологическое многообразие, многопартийность. 6. Территориальное единство. 7. Гуманизм. |
| Система прав, свобод и обязанностей человека и их гарантий | ||
| Личные права и свободы человека Политические права и свободы Экономические, социальные и культурные права и свободы Конституционные обязанности граждан |
Личные права и свободы человека Политические права и свободы Экономические, социальные и культурные права и свободы Конституционные обязанности граждан |
Личные права и свободы человека Политические права и свободы Экономические, социальные и культурные права и свободы Конституционные обязанности граждан |
| Институты демократии | ||
| Выборы Референдум Съезд народных депутатов Российской Федерации, Верховный Совет Российской Федерации, Съезды народных депутатов Местное самоуправление |
Выборы Референдум Федеральное Собрание Российской Федерации Местное самоуправление |
Выборы Отзыв депутата Референдум Парламент Местное самоуправление |
| Система органов государственной власти | ||
| Съезд народных депутатов Российской Федерации Верховный Совет Российской Федерации Исполнительная власть: Федеральный уровень – Президент (глава исполнительной власти), вице-президент, Совет Министров – Правительство Российской Федерации Конституционный Суд |
Президент Федеральное Собрание (Совет Федерации) Правительство Конституционный Суд, Верховный Суд, суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи |
Президент Палата представителей и Совет Республики Совет Министров Республики Беларусь Конституционный Суд, система судов общей юрисдикции.  |
| Порядок принятия и изменения Конституции | ||
| Принимается и изменяется федеральными органами власти. Изменение и дополнение производит Съезд народных депутатов законом, принятым большинством не менее 2/3 от общего числа народных депутатов Российской Федерации. |
Принятие на всенародном голосовании. Вопрос об изменении и дополнении Конституции могут предлагать Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее 1 5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. |
Принятие на всенародном голосовании. Вопрос об изменении и дополнении Конституции рассматривается палатами Парламента по инициативе Президента или не менее 150 тысяч граждан Республики Беларусь, обладающих избирательным правом. |
| Наличие органов конституционного контроля | ||
| Съезд народных депутатов Глава исполнительной власти |
Президент Конституционный Суд Федеральное Собрание |
Президент Конституционный Суд Национальное собрание |
| Принята легитимным способом Жесткая Демократическая |
||
Аргументируйте свой ответ.«Конституционализм – это не только наличие конституции, но конституции особого рода, отражающей общечеловеческие ценности» (В.Е. Чиркин)
«Право, установившееся в нации, чуждо субъективной воле государства как морального лица. Именно этому праву и следуют конституции» (М. Ориу)
«Конституция может принимать самые различные формы в соответствии с национальными традициями» (Ж.-П. Жакке)
«Правильная конституционная политика – это оптимальное сочетание целесообразности деятельности государственных органов с конституционными нормами» (П. Баренбойм)
«Конституция отражает непрерывный процесс обретения гражданского опыта» (Х. Питкин)
«Только ясно выраженное волеизъявление народа может дать должную юридическую силу конституции» (Дж. Мэдисон)
«Конституционализм можно определить как систему идей и взглядов об отвечающем принципам демократического развития устройстве государства и общества» (Н.А. Богданова)
Конституция – «это «кодекс поведения» для власти» (данные опроса)
Каждая страна «не может не иметь какую-нибудь реальную конституцию, какой-нибудь общественный уклад, хороший или дурной, все равно.
И это так же верно, как верно то, что всякий организм, всякое тело имеет свое строение, свою, говоря иначе, конституцию. Это так понятно: ведь должны же в каждой стране существовать какие-либо реальные отношения между общественными силами» (Лассаль)Конституция, составленная для всех народов, не годится ни для одного (Жозеф де Местр)
Выберите из предложенных или предложите другую цитату, наиболее емко характеризующую специфику конституционно-правовой системы Российской Федерации. Обоснуйте свой выбор.
Согласен
Конституция – «это «кодекс поведения» для власти» (данные опроса)
Так, в свое время К. Маркс называл конституцию “законом законов”, а Ленин писал, что сущность конституции заключается в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и др., выражают реальное соотношение сил в классовой борьбе. Конституция является фиктивной, когда закон и действительность расходятся, и не эффективной, когда они сходятся.
То есть марксистско-ленинская теория конституции исходила из того, что конституция выражает волю не всего общества, а экономически господствующего класса, создавая конституционные механизмы защиты полновластие господствующего класса.
«Конституция отражает непрерывный процесс обретения гражданского опыта» (Х. Питкин)
Прежде всего следует заметить, что Конституция – это не программа развития общества и государства и соответствующих действий в рамках этого развития. Она прежде всего основывается на реальных достижениях общества. Однако, исторический опыт учит, что конституции, как правило, принимаются на крутых изломах развития того или иного общества. Так, действующие конституции Австрии, Италии, Германии были приняты после разгрома фашизма во второй мировой войне, конституции Испании, Франции – после изменения политических режимов, новые конституции Чехии, Словакии, Румынии, Венгрии, Болгарии – после падения там коммунистических режимов. То же самое касается и конституций независимых государств, образовавшихся после распада СССР.
Поэтому вполне логично, что в перечисленных и других новых конституциях наряду со статьями, закрепляющие уже существующее положение в той или иной сфере государственного строительства и развития общества, существуют нормы, которые еще только предстоит реализовать.Не согласен
«Конституция может принимать самые различные формы в соответствии с национальными традициями» (Ж.-П. Жакке)
Вряд ли можно утверждать, что любая конституция является конституцией исключительно государства или общества. Как показывает практика подавляющего большинства стран, конституции наряду с закреплением основ государственного строя, важнейших государственных институтов определяют также исходные положения, характеризующие определенный общественный строй, систему собственности, социально-экономические и политические отношения, уровень духовного жизни страны.
«Право, установившееся в нации, чуждо субъективной воле государства как морального лица.
Именно этому праву и следуют конституции» (М. Ориу)По общей характеристике конституция – это прежде всего основной закон государства. Кроме того, она определяет основы общественный строй.Любая конституция возникает действует прежде всего для того, чтобы определить устройствогосударства, а не общества, однако она не может быть индифферентной кпроблемам общества.
«Конституция отражает непрерывный процесс обретения гражданского опыта» (Х. Питкин)
Общественный строй РФ определяют существующая в мире система общественных отношений, развивающихся на основе определенного вида собственности и системы хозяйствования, и субъекты этих отношений – от конкретного человека, объединений граждан в государственных и общественных организаций. Этот порядок характеризуется также духовной жизнью страны, уровнем культуры народа, интенсивностью прогрессивных изменений в жизни людей. Конституция РФ – это закрепление основ, общественного и государственного устройства, стимулятор демократического и социального развития.
Решение задач по конституционному праву
Решение задач по конституционному праву РФ
Продолжая описывать особенности решения задач по различным правовым дисциплинам, хотелось бы остановиться на специфике решения задач по конституционному праву РФ. В юридической науке достаточно долго существовал спор о соотношении понятий “конституционное право” и “государственное право”. Зачастую данные понятия отождествляются. Подходя формально, нетрудно обнаружить, что круг регулируемых соответствующих отраслей права общественных отношений, где употребляется тот или другой из указанных терминов, примерно одинаков. Особенностью конституционно-правового регулирования общественных отношений является то, что в одних сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют общественные отношения непосредственно и в полном объеме, а для других – представляют собой только базовые принципы, имеющие основополагающее значение для тех сфер жизни общества, в которых они складываются, и предопределяющие содержание всех других отношений в этих сферах.
Освоение студентами курса конституционного права Российской Федерации позволяет получить представление об организации государственной власти, правовом статусе человека и гражданина, об основах избирательного права и т.д. Решение задач по конституционному праву РФ следует начинать с определения предмета правового регулирования спорного казуса, а затем определить круг нормативных правовых актов, подлежащих применению. Как правило, речь идет о Конституции РФ и федеральных конституционных законах, но при этом нельзя снимать со счетов и акты судебной практики (в данном случае особое внимание стоит обратить на акты Конституционного суда РФ). В случае если у Вас все-таки возникают проблемы с решением задач по праву рекомендуется заказать решение у профессионалов.
Пример решения задачи:
Иванова О.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она не является заёмщиком, созаёмщиком либо поручителем по кредитам, представляемым ЗАО «Банк»», так же не является должником по кредитам, взятым в этом банке.
Кредит в ЗАО «Банк» был взят её сыном Ивановым Н.В. Банк и его представители, нарушая её личные неимущественные права, звонят на сотовый телефон, направляют на её адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына, чем причиняют ей нравственные страдания. Какие конституционные права Ивановой О.Н. нарушил Банк? Подлежит ли удовлетворению заявленный иск?
Ответ:
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно пунктам 1,2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.
п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Исходя из смысла приведенных правовых норм, сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Также, где подобное толкование допустимо, под «должником» понимаются также поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора, исполнить полностью или частично обязательство вместо должника, либо вместе с должником. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.
Тестовые задания
01. Какой принцип правосудия НЕ предусмотрен Конституцией РФ?
1) Правосудие осуществляется в интересах государства
2) Судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам.
3) Судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны.
4) Создание чрезвычайных судов недопустимо.
02. Государственный суверенитет РФ – это верховенство …
1) и независимость государственной власти внутри страны и во внешней сфере
2) исполнительной власти в государстве
3) законодательной власти в государстве
4) президентской власти в государстве
03. Правовое государство – это …
1) государство, допускающее непосредственную демократию при защите интересов общества;
2) социальное государство, стоящее над обществом и не признающее классовые интересы;
3) конституционное государство, защищающее интересы большинства;
4) государство, принимающее правовые законы и находящееся под правом, охраняющее и гарантирующее свои правовые нормы
04. Основы конституционного строя РФ – это …
1) экономический и политический строй государства;
2) общественный строй государства;
3) механизм государства;
4) главные принципы устройства государства
05.
Республиканская форма правления государством – это когда государством управляют…
1) выборные органы
2) назначенные правительством лица
3) один человек
5) назначенные президентом лица
06. Конституционное государство – это государство…
1) принявшее Конституцию квалифицированным большинством населения
2) имеющее писанную Конституцию
3) подчиняющееся конституционным правовым нормам, гарантирующее и охраняющее их
4) в котором Конституция принята всенародным голосованием
07. Какие характерные признаки имеет экономическая основа РФ? 1) Многообразие форм собственности, многоукладность хозяйствования
2) Недопущение в страну иностранных предпринимателей.
3) Увеличенное налогообложение иностранных товаров.
4) Запрет некоторых видов производства.
08. Требуется ли предварительное согласование государственных органов для создания общественных объединений в РФ?
1) Это зависит от устава объединения.
2) Не требуется
3) Требуется.
4) В законе об этом ничего не говорится.
09. Гражданское общество – это …
1) саморазвивающееся общество для реализации частных интересов индивидов
2) коммунистическое общество для достижения благоденствия людей
3) общество без общественных организаций
4) общество без партий и их борьбы для захвата государственной власти
10. Кто является носителем суверенитета Российской Федерации?
1) Субъекты Российской Федерации.
2) Многонациональный народ Российской Федерации
3) Представительные органы Российской Федерации.
4) Президент Российской Федерации.
Нормативные акты и литература
1. Конституция Российской Федерации : принята 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря; 2009. — 21 января.
2. Варламова Н. В. Социальное государство в России: особенности формирования // Государственно-правовое развитие России : научные доклады. — М., 2018.
3. Гершунский Б. С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития / Гершунский Б.
С. — М., 2017.
4.Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования : сборник статей. — М., 2015.
5. Кабышев В. Т. Становление конституционного строя России // Конституционное развитие России. — Саратов, 2015.
.
Решение задач по конституционному праву
Цены в 2-3 раза ниже
Мы работаем
7 дней в неделю
Только проверенные эксперты
Готовые работы / Решение задач / Конституционное право / Готовое решение задач по конституционному праву
Что найти?
Задания для практических занятий по курсу
«Конституционное право»
1. Указом Президента Российской Федерации № 1444 от 7
августа 2000 года было утверждено Положение об Управлении делами
Президента, которому были переданы полномочия по материально-
техническому обеспечению деятельности федеральных органов
государственной власти, в том числе Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации.
Данный Указ был
оспорен в Конституционном Суде Российской Федерации на том
основании, что Конституция не предоставляет Президенту РФ права
осуществлять материально-техническое обеспечение деятельности
парламента. Представитель Президента возражал, ссылаясь на то, что
Конституция не запрещает Президенту осуществлять указанную
деятельность.
Какое решение следует вынести Конституционному Суду?
Ответ: Конституционному Суду РФ следует отказать в удовлетворении
заявленных требований, поскольку Президент не возложил на себя
обязанности по материально-техническому обеспечению федеральных
органов власти, а возложил данный полномочия на Управление делами
Президента, которое относится к органам исполнительной власти и является
федеральным агентством. Также на основании ст. 90 Конституции РФ
Президент РФ издает указы и распоряжения, которые не должны
противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Так как данный
Указ не противоречит Конституции РФ и федеральным законам,
Конституционный Суд РФ должен отказать заявителю в удовлетворении его
требований.
Похожие работы
Готовое решение задач по конституционному праву
Решение задач, Конституционное право
Смотреть
Готовое решение задач по конституционному праву
Решение задач, Конституционное право
Смотреть
Готовое решение задач по конституционному праву
Решение задач, Конституционное право
Смотреть
Готовое решение задач по конституционному праву
Решение задач, Конституционное право
Смотреть
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
1 000 +
Новых работ ежедневно
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
107124
рейтинг
2643
работ сдано
1206
отзывов
99823
рейтинг
5213
работ сдано
2342
отзывов
72331
рейтинг
1839
работ сдано
1159
отзывов
62710
рейтинг
1046
работ сдано
598
отзывов
Тип работыВыберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноЛабораторнаяЧертежЭссеОтветы на билетыПеревод с ин. языкаДокладСтатьяБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое
Aleksasha
ИвГУ
Спасибо, Виктория! За профессионализм и ответственное отношение к работе!
Марина
МГТУ
Выполнена работа быстро и качественно! Благодаря этой работе( ргр) по зачёту с оценкой пол…
Ирина
УРФУ
Отличный исполнитель!!! Препод достался вредный,но Алексей смог все сделать,согласно его т.
..
Спасибо, Виктория! За профессионализм и ответственное отношение к работе!
Aleksasha
ИвГУ
Выполнена работа быстро и качественно! Благодаря этой работе( ргр) по зачёту с оценкой получила 5)
Марина
МГТУ
Отличный исполнитель!!! Препод достался вредный,но Алексей смог все сделать,согласно его требованиям.))) Однозначно рекомендую и сама буду обращаться еще не раз.
Ирина
УРФУ
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
только что
только что
только что
1 минуту назад
1 минуту назад
2 минуты назад
2 минуты назад
2 минуты назад
3 минуты назад
4 минуты назад
4 минуты назад
4 минуты назад
5 минут назад
5 минут назад
6 минут назад
6 минут назад
7 минут назад
7 минут назад
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!
Размещенные на сайт контрольные, курсовые и иные категории работ (далее — Работы) и их содержимое предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования.
Все права в отношении Работ и их содержимого принадлежат их законным правообладателям. Любое их использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие в связи с использованием Работ и их содержимого.Конституционные ответы на текущие проблемы
Пережив очередной сезон предвыборной кампании и прочувствовав все разговоры о вопросах, позициях, проблемах и предлагаемых решениях этих проблем, разве вы не жаждете услышать, как кто-то заявляет, что платформа, на которой он работает, является Конституция. Тем не менее, со всеми так называемыми дебатами и речами, которые у нас были, мы почти никогда не слышали упоминания о Конституции. Чтобы в этом сезоне вы не услышали конституционных ответов на текущие проблемы, давайте рассмотрим некоторые из них. Говард Филипс, который баллотировался в президенты в 43 штатах от Конституционной партии, продумывал некоторые из этих идей. Эти объяснения еще раз показывают, что Конституция действительно имеет ответы на наши дни.
Святость жизни
Предрожденный ребенок, жизнь которого начинается с оплодотворения, является человеком, созданным по образу и подобию Бога. Первая обязанность закона – предотвратить пролитие невинной крови. Таким образом, обязанность всех гражданских правительств обеспечивать и охранять жизни нерожденных. С этой целью Конституция Соединенных Штатов была провозглашена и утверждена «для нас самих и нашего потомства». Ни при каких обстоятельствах федеральное правительство не может финансировать или иным образом поддерживать какое-либо правительство штата или местное правительство или любую организацию или юридическое лицо, иностранное или отечественное, которые защищают, поощряют или участвуют в практике абортов. Мы также выступаем против распространения и использования всех абортивных средств. Кроме того, статья IV Конституции гарантирует каждому штату республиканскую форму правления. В республике лишение жизни невиновных, в том числе недоношенных, не может быть признано законным ни одним органом государственной власти или местного самоуправления – законодательной, судебной или исполнительной.
Право на жизнь не должно ставиться в зависимость от большинства голосов любого законодательного органа.
Сильное местное самоуправление
Чем ближе гражданское правительство к народу, тем более ответственным, отзывчивым и подотчетным оно будет. Десятая поправка к Конституции разъясняет, что федеральное правительство обладает только теми полномочиями, которые ему прямо делегированы. Все остальные полномочия принадлежат государствам и людям. Мы выступаем против регионализации или группировки правительств на любом уровне, что приводит к выведению полномочий по принятию решений из-под контроля народа.
Стоимость большого правительства
Единственной законной целью гражданского правительства является защита Богом данных прав своих граждан; а именно, жизнь, свобода и собственность. Должны финансироваться только те обязанности, функции и программы, которые конкретно возложены на федеральное правительство Конституцией. Мы призываем Конгресс и Президента прекратить все федеральные расходы, не предусмотренные Конституцией США, и вернуть штатам те полномочия, программы и источники доходов, которые узурпировало федеральное правительство.
Мы призываем к систематическому сокращению федерального долга посредством, но не ограничиваясь этим, ликвидации дальнейших заимствований и ликвидации неконституционных программ и агентств. Мы отвергаем вводящее в заблуждение использование терминов профицит и сбалансированный бюджет до тех пор, пока остается государственный долг. Мы выступаем против нечестной практики бухгалтерского учета, такой как «внебюджетные статьи», используемые для сокрытия неконституционной практики расходования средств. Пока функции социального обеспечения и медицинской помощи не будут приватизированы, мы призываем положить конец разграблению их фондов. Мы призываем к отмене системы государственной службы, которая, как считается, наделяет государственных служащих «правом собственности» на их рабочие места.
Преступность
Преступностью в большинстве случаев должны заниматься государственные и местные органы власти. Мы выступаем за право штатов и местностей казнить преступников, осужденных за тяжкие преступления, и требовать возмещения ущерба жертвам преступников.
Федеральное участие в государственных и местных процессах уголовного правосудия должно быть ограничено тем, что требуется Конституцией. Все обвиняемые в преступлениях от мелкой до смертной казни должны предстать перед судом присяжных по запросу, и присяжные должны быть полностью информированы о своем праве отменить закон.
Образование
Все учения связаны с основными представлениями о Боге и человеке. Следовательно, образование в целом не может быть отделено от религиозной веры. Закон нашего Творца возлагает полномочия и ответственность по воспитанию детей на их родителей. Образование должно быть освобождено от всех субсидий федерального правительства, включая ваучеры, налоговые льготы и ссуды, за исключением ветеранов. Поскольку федеральное правительство не имеет абсолютно никакой юрисдикции в отношении образования наших детей, Департамент образования Соединенных Штатов должен быть упразднен; все федеральные законы, касающиеся образования, должны быть отменены, включая, помимо прочего, «Цели 2000», «Образование, основанное на результатах», «От школы к работе», «Успех до шести» и другие подобные программы.
Нельзя принимать федеральные законы, субсидирующие или регулирующие образование детей. Ни при каких обстоятельствах федеральное правительство не должно участвовать в национальной сертификации учителей, образовательных программах, выборе учебников, стандартах обучения, всестороннем половом воспитании, программах тестирования психологических и психиатрических исследований и персонале.
Коллегия выборщиков
Статья II, раздел I Конституции США, в частности, гласит: «Каждый штат назначает в порядке, установленном его законодательным собранием, число выборщиков, равное общему числу сенаторов и представителей на что штат может иметь право в Конгрессе: но ни сенатор, ни представитель, ни лицо, занимающее доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах, не могут быть назначены выборщиком». Так была создана наша Коллегия выборщиков. Хотя Конституция не требует, чтобы штаты придерживались какого-либо конкретного порядка избрания этих выборщиков или того, как они отдают свои голоса, в своей формулировке она предполагает, что видные деятели из каждого избирательного округа и штата в целом будут избраны.
или назначены избирателями, которые представляют та р-н. В соответствии с этой договоренностью избиратель будет голосовать за трех человек: одного, который будет представлять его округ, и двух представителей «на свободе», которые будут представлять его штат. Эти избиратели, в свою очередь, затем тщательно и обдуманно выбирали кандидата в президенты. В рамках этой системы каждый избирательный округ мог, по сути, выбрать другого кандидата. Кандидат с наибольшим количеством выборщиков по всей стране станет следующим президентом.
Внешняя политика
Единственная конституционная цель и основа внешней политики – служить интересам США, а не охранять мир. Мы клянемся в верности Американской Республике. Мы говорим «Нет!» любому так называемому Новому мировому порядку или любому мировому правительству. Ни одна капля американской автономии не может быть передана какой-либо международной организации или группе наций. Мы против запутывания иностранных альянсов.
НАТО больше не служит оборонительной цели, и США должны выйти из нее. Мы призываем Соединенные Штаты выйти из Организации Объединенных Наций и потребовать от ООН уйти из Соединенных Штатов. Соединенные Штаты должны выйти из всех международных валютно-финансовых институтов и агентств, например, Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка, ВТО, НАФТА, ГАТТ и т. д. Конгресс и президент обязаны обеспечить защиту этой страны , но у американского народа нет аналогичной обязанности обеспечивать защиту какой-либо иностранной нации. Кроме того, правительство США не имеет конституционных полномочий облагать налогом американский народ для оказания какой-либо помощи иностранным правительствам.
Здравоохранение и правительство
Мы выступаем против огосударствления и бюрократизации американской медицины. Государственное регулирование и субсидирование представляют собой угрозу как качеству, так и доступности медицинских услуг и лечения, ориентированных на пациента.
Больницы, врачи и другие поставщики медицинских услуг должны нести ответственность перед пациентами, а не перед политиками, страховыми бюрократами или администраторами больничных касс. Если поставка медицинской помощи контролируется федеральным правительством, то чиновники этого правительства будут определять, какие спрос удовлетворен. Результатом станет нормирование услуг, более высокие затраты, худшие результаты — и власть над жизнью и смертью перейдет от заботливых врачей к безответственным политическим надзирателям. Федеральное правительство не имеет конституционных положений, регулирующих или ограничивающих свободу людей на доступ к медицинскому обслуживанию, расходным материалам или лечению. Поэтому мы выступаем за упразднение федерального Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, поскольку именно оно является федеральным агентством, в первую очередь ответственным за запрет полезных продуктов, методов лечения и технологий здесь, в Соединенных Штатах, которые свободно доступны в большей части остальных цивилизованных стран.
Мир.
Иммиграция
Мы выступаем за мораторий на иммиграцию в Соединенные Штаты, за исключением отдельных случаев затруднений или других особых обстоятельств, до тех пор, пока не будут прекращены все федеральные субсидии и помощь. Мы также настаиваем на том, чтобы каждая отдельная группа и/или частное агентство, обращающееся с просьбой о допуске иммигранта в США, на каком бы то ни было основании, обязано было взять на себя юридические обязательства по предоставлению жилья и средств к существованию таким иммигрантам, нести полную ответственность за экономическую независимость иммигрантов, и разместить соответствующие облигации, чтобы скрепить такие заветы. Мы требуем, чтобы федеральное правительство восстановило иммиграционную политику, основанную на практике, согласно которой потенциальные иммигранты будут лишены права на въезд в США, если по состоянию здоровья, преступности, нравственности или финансовой зависимости они возложат неподобающее бремя на Соединенные Штаты.
, любого штата или любого гражданина Соединенных Штатов. Мы выступаем против предоставления субсидий на социальное обеспечение и других льгот, поддерживаемых налогоплательщиками, нелегальным иммигрантам, а также отвергаем практику предоставления гражданства США детям, рожденным от родителей-нелегалов-иностранцев, находящихся в этой стране.
Судебная власть
Конституция Соединенных Штатов не предусматривает пожизненного назначения федеральных судей, а только на срок полномочий при хорошем поведении. Мы поддерживаем соблюдение Конгрессом конституционного правила хорошего поведения. Кроме того, Конгресс должен использовать имеющиеся у него полномочия, чтобы запретить всем федеральным судам рассматривать дела, которые Конгресс считает неподпадающими под федеральную юрисдикцию в соответствии со статьей III, § 2 Конституции.
Свобода вероисповедания
Статья I Билля о правах гласит: «Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание».
Наша Конституция не дает федеральному правительству полномочий разрешать или запрещать религиозное выражение людей в любом месте. И Первая, и Десятая поправки запрещают такую тиранию. Мы призываем все ветви власти прекратить посягательства на религиозные свободы людей. Мы утверждаем, что любая форма налогообложения церквей и других религиозных организаций является прямым и опасным шагом к государственному контролю над церковью. Такое вторжение запрещено Конституцией и должно быть прекращено. Мы утверждаем, что частные организации, такие как Бойскауты Америки, могут определять свое членство, добровольцев и работу на основе своих присяг и убеждений.
Реформа Сената
Конституция США, изначально сформулированная в статье I, раздел 3, предусматривала, что сенаторы США избираются законодателями штатов. Это обеспечило прямое представительство штатов в законодательной власти, чтобы предотвратить узурпацию полномочий, которые по Конституции закреплены за штатами или народом.
Семнадцатая поправка (предусматривающая прямые всенародные выборы сенаторов США) лишила правительства штатов их конституционной роли косвенного участия в федеральном законодательном процессе. Если мы хотим вернуть штатам те полномочия, программы и источники доходов, которые федеральное правительство неконституционно отобрало, то также жизненно важно, чтобы мы отменили Семнадцатую поправку и вернули законодательным собраниям штатов функцию избрания США. Сенат. Таким образом, Сенат США снова стал бы органом, представляющим законодательные собрания нескольких штатов на федеральном уровне, и, таким образом, чрезвычайно важной частью системы сдержек и противовесов власти, которую изначально предусматривала наша Конституция.
Социальное обеспечение
Конституция не дает федеральному правительству полномочий требовать от работающих граждан участия в социальном обеспечении. Отдельные граждане должны иметь право выбора между частной пенсией и пенсионными программами либо по месту работы, либо самостоятельно.
Мы поддерживаем право тех, кто выходит на рынок труда, выбирать участие в частных планах в качестве альтернативы федеральной программе социального обеспечения.
Налоги
В Статье I, Раздел 9, первоначальный документ разъяснял, что «никакой подушный или другой прямой налог не должен взиматься, если только он не пропорционален переписи, указанной в настоящем документе ранее». Более того, установлено, что «Никакие налоги или пошлины не должны облагаться предметами, вывозимыми из какого-либо государства». Мы предложим закон об упразднении Налоговой службы и наложим вето на любое разрешение, ассигнование или продолжающееся решение, содержащее какое-либо финансирование для этого незаконного и неконституционного агентства. Мы выступаем против предложений о фиксированной ставке налога, которые продвигаются как улучшение существующей налоговой системы. Более того, мы намерены полностью заменить действующую налоговую систему правительства США (включая подоходный налог, налоги на социальное обеспечение, налоги на наследство и налоги на наследство).
В той мере, в какой тарифы на иностранные товары недостаточны для покрытия законных конституционных расходов федерального правительства, мы предложим пропорциональный «налог штата», при котором ответственность за покрытие стоимости невыполненных обязательств будет разделена между несколькими штатами. в соответствии с их долей в общей численности населения Соединенных Штатов, за исключением округа Колумбия. Таким образом, если в штате проживает 10 процентов граждан страны, он будет нести ответственность за выплату 10 процентов годового дефицита. Мы поддерживаем ратификацию Поправки о свободе, которая отменяет Шестнадцатую поправку.
Социальное обеспечение
Благотворительность и оказание помощи нуждающимся не входит в конституционную обязанность федерального правительства. Ни при каких обстоятельствах налогоплательщики Соединенных Штатов не должны быть обязаны под страхом закона посредством принудительного налогообложения брать на себя расходы по обеспечению благосостояния других граждан.
Налогоплательщики также не должны быть обязаны субсидировать благосостояние лиц, въезжающих в Соединенные Штаты нелегально. Послание христианского милосердия в корне противоречит концепции поддержания благосостояния как права. Во многих случаях меры социального обеспечения, предоставляемые федеральным правительством, не только неверны, но и морально разрушительны. Задачей гражданского правительства является защита жизни, свободы и собственности, а не перераспределение богатства. Такое перераспределение противоречит библейскому повелению против воровства. Мы призываем отдельных лиц и семьи выполнять свои личные обязанности по оказанию помощи нуждающимся посредством десятины, пожертвований и других актов благотворительности. Не должны ли мы сделать эти понятия нашим постоянным разговором и учением для нации, которая барахтается в невежестве?
← Предыдущий пост Следующее сообщение →
Суд и толкование Конституции
«Республика держится, и это символ ее веры».
– ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ ЧАРЛЬЗ ЭВАНС ХЬЮЗ
Адрес Cornerstone – Здание Верховного суда
“РАВНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ ПО ЗАКОНУ” – Эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают окончательную ответственность Верховного суда Соединенных Штатов. Состояния. Суд является высшим трибуналом в стране для всех дел и споров, возникающих в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Как высший арбитр закона, Суд обязан обеспечить американскому народу обещание равного правосудия в соответствии с законом и, таким образом, также действует как хранитель и толкователь Конституции.
Верховный суд является «явно американским по концепции и функциям», как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не пользовался ими так долго и с таким большим влиянием. Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отмечал уникальное место Верховного суда в истории народов и юриспруденции.
«Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо нация земного шара до сих пор организовала судебную власть таким же образом, как американцы… Более внушительный судебная власть никогда не создавалась каким-либо народом».
Уникальное положение Верховного суда во многом обусловлено глубокой приверженностью американского народа верховенству закона и конституционному правительству. Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную Конституцию, предоставив тем самым американскому «эксперименту демократии» самую старую действующую писаную Конституцию.
Конституция Соединенных Штатов представляет собой тщательно сбалансированный документ. Он предназначен для обеспечения национального правительства, достаточно сильного и гибкого для удовлетворения потребностей республики, но в то же время достаточно ограниченного и справедливого для защиты гарантированных прав граждан; он позволяет найти баланс между потребностью общества в порядке и правом личности на свободу.
Для достижения этих целей создатели Конституции создали три независимые и равноправные ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление, несмотря на периодическое напряжение более чем двух столетий, иллюстрирует гениальность американской системы правления.
Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или акты исполнительной власти, которые, по решению суда, противоречат Конституции. Эта власть «судебного надзора» возложила на Суд решающую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.
Хотя функция судебного надзора прямо не предусмотрена Конституцией, она предполагалась до принятия этого документа. До 1789 г.суды штатов уже отменили законодательные акты, противоречащие конституциям штатов. Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркивали важность судебного надзора в «Записках федералистов», призывавших к принятию Конституции.
Гамильтон писал, что с помощью практики судебного надзора Суд гарантировал, что воля всего народа, выраженная в его Конституции, будет выше воли законодательного органа, статуты которого могут выражать лишь временную волю части люди. А Мэдисон писал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на суматоху и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция превратилась бы в поле битвы конкурирующих фракций, политических страстей и партийного духа.
Несмотря на эту предысторию, полномочия Суда в отношении судебного надзора не были подтверждены до 1803 года, когда на них сослался председатель Верховного суда Джон Маршалл в деле Марбери против Мэдисона. В этом решении председатель Верховного суда утверждал, что обязанность Верховного суда отменить неконституционное законодательство является необходимым следствием его клятвенной обязанности соблюдать Конституцию.
Эта клятва не могла быть выполнена никаким другим способом. «Определенно прерогативой судебного департамента является определение того, что такое закон», — заявил он.
Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы в силу самой природы Конституции. Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом изменяющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле «Маккаллох против Мэриленда», конституция, пытающаяся детализировать каждый аспект своего собственного применения, «будет частью многословия правового кодекса и едва ли может быть воспринята человеческим разумом… Ее природа, следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты, а второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, были выведены из природы самих объектов».
Конституция ограничивает суд рассмотрением «дел» и «споров».
Джон Джей, первый председатель Верховного суда, прояснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись консультировать президента Джорджа Вашингтона по конституционным последствиям предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.
Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подается примерно 7 000–8 000 гражданских и уголовных дел, поступающих от различных судов штатов и федеральных судов. Верховный суд также обладает «юрисдикцией первой инстанции» в очень небольшом числе дел, возникающих в связи со спорами между штатами или между штатом и федеральным правительством.
Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является практически окончательным; его решения могут быть изменены только редко используемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда.
Однако, когда Суд интерпретирует закон, могут быть предприняты новые законодательные действия.
Председатель Верховного суда Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд в сохранении свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию… предназначенную для существования в грядущие века и, следовательно, для адаптации к различным кризисам человеческих дел».
правовая процедура | Векс | Закон США
Введение
В Конституции дважды указывается только одна команда. Пятая поправка говорит федеральному правительству, что никто не может быть «лишён жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, использует те же одиннадцать слов, называемых пунктом о надлежащей правовой процедуре, для описания юридических обязательств всех штатов. В основе этих слов лежит гарантия того, что все уровни американского правительства должны действовать в рамках закона («законности») и обеспечивать справедливые процедуры.
Большая часть этой статьи посвящена этому обещанию. Однако мы должны кратко отметить еще три употребления этих слов в американском конституционном праве.
Incorporation
Ссылка Пятой поправки на «надлежащую правовую процедуру» является лишь одним из многих обещаний защиты, которые Билль о правах дает гражданам от федерального правительства. Первоначально эти обещания не имели никакого отношения к государствам; Билль о правах был истолкован как применимый только против федерального правительства, учитывая дебаты вокруг его принятия и формулировки, используемые в других частях Конституции для ограничения власти штата. (см. Бэррон против города Балтимор (1833 г.)). Однако это изменилось после принятия Четырнадцатой поправки и ряда дел Верховного суда, которые начали применять к штатам те же ограничения, что и Билль о правах. Первоначально Верховный суд лишь частично добавлял защиту Билля о правах от штатов, например, в деле Чикаго, Burlington & Quincy Railroad Company против города Чикаго (1897 г.
), когда суд включил пункт о изъятиях Пятой поправки в Четырнадцатая поправка. Суд рассматривал эти средства защиты только как функцию пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, а не потому, что Четырнадцатая поправка заставляет Билль о правах применяться против штатов. Позже, в середине двадцатого века, ряд решений Верховного суда установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре «включает» большинство важных элементов Билля о правах и делает их применимыми к штатам. Если гарантия Билля о правах «включена» в требование «надлежащей правовой процедуры» Четырнадцатой поправки, обязательства штата и федерального правительства будут точно такими же. Для получения дополнительной информации о доктрине регистрации см. эту статью Wex о доктрине регистрации.
Надлежащая правовая процедура по существу
Слова «надлежащая правовая процедура» предполагают отношение к процедуре, а не к существу, и именно столько — например, судья Кларенс Томас, который написал: «Положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки не является секретным хранилищем существенных гарантии против несправедливости» — понимают Положение о надлежащей правовой процедуре.
Тем не менее, другие считают, что Пункт о надлежащей правовой процедуре действительно включает защиту надлежащей правовой процедуры по существу, например, судья Стивен Дж. Филд, который в особом мнении по делам о бойнях написал, что «Пункт о надлежащей правовой процедуре защищает лиц от законодательства штата, нарушающего их «привилегии и иммунитеты» в соответствии с федеральной Конституцией» (см. эту статью Библиотеки Конгресса: https://www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html )
Справедливая правовая процедура была истолкована как включающая такие вещи, как право работать на обычной работе, вступать в брак и воспитывать своих детей как родитель. В деле Lochner v New York (1905) Верховный суд признал неконституционным закон штата Нью-Йорк, регулирующий рабочее время пекарей, постановив, что общественной пользы от закона недостаточно, чтобы оправдать существенное право пекарей на работу в рамках надлежащей правовой процедуры.
на своих условиях. Справедливая правовая процедура по существу все еще используется в делах сегодня, но не без критики (см. эту статью Stanford Law Review, чтобы увидеть надлежащую правовую процедуру по существу применительно к современным проблемам).
Обещание законности и справедливой процедуры
Исторически этот пункт отражает Великую хартию вольностей Великобритании, обещание короля Иоанна тринадцатого века своим дворянам, что он будет действовать только в соответствии с законом («законность») и что все получат обычные процессы (процедуры) права. Это также перекликается с борьбой Великобритании в семнадцатом веке за политическую и правовую регулярность и твердым требованием американских колоний в дореволюционный период соблюдать регулярный правовой порядок. Требование, чтобы правительство функционировало в соответствии с законом, само по себе является достаточным основанием для понимания ударения, данного этим словам. Приверженность законности лежит в основе всех передовых правовых систем, и часто считается, что Положение о надлежащей правовой процедуре воплощает это обязательство.
Пункт также обещает, что прежде чем лишить гражданина жизни, свободы или собственности, правительство должно следовать справедливым процедурам. Таким образом, правительству не всегда достаточно просто действовать в соответствии с каким бы то ни было законом. Граждане также могут иметь право на то, чтобы правительство соблюдало или предлагало справедливые процедуры, независимо от того, предусмотрены ли эти процедуры в законе, на основании которого оно действует. Действия, отрицающие процесс, который является «должным», были бы неконституционными. Предположим, например, что закон штата дает учащимся право на государственное образование, но ничего не говорит о дисциплине. Прежде чем государство сможет отобрать это право у студентки, исключив ее за плохое поведение, оно должно обеспечить справедливые процедуры, то есть «надлежащую правовую процедуру».
Как мы можем узнать, наступила ли процедура (что считается «лишением» «жизни, свободы или имущества»), когда она должна быть произведена и какие процедуры должны быть соблюдены (какая процедура «назрела» в этих случаях )? Если «надлежащая правовая процедура» относится главным образом к процессуальным вопросам, то она очень мало говорит об этих вопросах.
Суды, не желающие принимать законодательные решения, должны искать ответы где-то еще. Борьба Верховного суда за то, как найти эти ответы, перекликается с его интерпретационными разногласиями на протяжении многих лет и отражает изменения в общем характере отношений между гражданами и правительством.
В девятнадцатом веке правительство было относительно простым, а его действия относительно ограниченными. Большую часть времени оно стремилось лишить своих граждан жизни, свободы или собственности, оно делало это с помощью уголовного права, для которого Билль о правах прямо указывал довольно много процедур, которые необходимо было соблюдать (например, право на суд присяжных) — права, которые хорошо понимались юристами и судами, работающими в давних традициях английского общего права. Иногда он может действовать другими способами, например, при начислении налогов. В Bi-Metallic Investment Co. против State Board of Equalization (1915), Верховный суд постановил, что только политика («власть гражданина, непосредственная или удаленная, над теми, кто устанавливает правила») контролировала действия государства, устанавливая уровень налогов; но если спор касался индивидуальной ответственности налогоплательщика, а не общего вопроса, налогоплательщик имел право на какое-либо слушание («право подкрепить свои утверждения аргументами, какими бы краткими, и, при необходимости, доказательствами, какими бы неформальными» ).
Это оставляло государству большую свободу действий, чтобы сказать, какие процедуры оно будет обеспечивать, но не позволяло ему полностью от них отказываться.
Отличие надлежащей правовой процедуры
Биметаллическая устанавливает одно важное различие: Конституция не требует «надлежащей правовой процедуры» для принятия законов; это положение применяется, когда государство действует против индивидуумов «в каждом случае на индивидуальных основаниях» — когда речь идет о какой-либо уникальной для гражданина характеристике. Конечно, может быть затронуто много граждан; вопрос заключается в том, зависит ли оценка эффекта «в каждом случае от индивидуальных оснований». Таким образом, пункт о надлежащей правовой процедуре не регулирует то, как штат устанавливает правила дисциплины учащихся в своих средних школах; но он регулирует, как этот штат применяет эти правила к отдельным учащимся, которые, как считается, нарушили их, даже если в некоторых случаях (скажем, списывание на общегосударственном экзамене) предположительно было замешано большое количество студентов.
Даже в том случае, когда в отношении человека явно действуют меры по личным мотивам, может возникнуть вопрос о том, «лишило ли государство[d]» его «жизни, свободы или собственности». Первое, на что следует обратить внимание, это то, что должно быть действие государства. Соответственно, Положение о надлежащей правовой процедуре не будет применяться к частной школе, налагающей дисциплинарные взыскания на одного из своих учеников (хотя эта школа, вероятно, захочет следовать аналогичным принципам по другим причинам).
Вопрос о том, является ли действие государства в отношении человека лишением жизни, свободы или собственности, первоначально решался путем проведения различия между «правами» и «привилегиями». Процесс имел место, если речь шла о правах, но государство могло действовать по своему усмотрению в отношении привилегий. Но по мере развития современного общества стало труднее отличить одно от другого (например, являются ли водительские права, государственная работа и участие в программе социального обеспечения «правами» или «привилегией».
Первоначальной реакцией на растущую зависимость граждан от своего правительства была рассмотреть серьезность воздействия действий правительства на человека, не задаваясь вопросом о характере затронутых отношений.Процесс должен был пройти до того, как правительство могло предпринять действие, которое серьезно повлияло на гражданина.
Однако в начале 1970-х годов многие ученые признали, что «жизнь, свобода или собственность» напрямую зависят от действий государства, и хотели, чтобы эти понятия широко интерпретировались. Два дела Верховного суда касались учителей государственных колледжей, чьи трудовые договоры не были продлены, как они ожидали, из-за того, что они заняли некоторые политические позиции. Имеют ли они право на слушание, прежде чем с ними можно будет обращаться таким образом? Раньше государственная работа была «привилегией», и ответом на этот вопрос было решительное «Нет!» Теперь суд решил, что наличие у кого-либо из двух учителей «собственности» будет зависеть в каждом случае от того, имеют ли лица, занимающие их положение, в соответствии с законодательством штата какую-либо форму пребывания в должности.
Один учитель только что заключил краткосрочный контракт; поскольку он служил «по желанию» – без каких-либо требований закона штата или ожидания продолжения – у него не было «права» после истечения срока его контракта. Другой учитель работал по долгосрочному договору, который школьные власти, похоже, поощряли рассматривать как постоянный. Это может создать «право», сказал суд; ожидание не обязательно должно быть основано на законе, и можно было бы показать устоявшийся обычай обращаться с инструкторами, которые преподавали в течение X лет, как с постоянным сроком службы. Хотя, таким образом, должны были быть показаны некоторые основанные на законе отношения или ожидание продолжения, прежде чем федеральный суд скажет, что процесс «должен», конституционная «собственность» больше не была просто тем, что общее право называло «собственностью»; теперь оно включало любые правоотношения с государством, которые закон штата считал в некотором смысле «правом» гражданина. Лицензии, государственные должности, защищенные государственной службой, или места в списках социальных пособий определялись законами штата как отношения, которые гражданин имел право сохранять до тех пор, пока не возникнет причина их лишить, и, следовательно, должен был пройти процесс, прежде чем их можно было лишить.
. Это подтвердило формальную идею «права/привилегии», но сделало это таким образом, что признало новую зависимость граждан от отношений с правительством, «новую собственность», как один влиятельный ученый назвал это.
Когда процесс должен быть завершен
В своих ранних решениях Верховный суд, по-видимому, указывал, что, когда речь идет только о правах собственности (и особенно если существует очевидная срочность публичных действий), необходимые слушания могут быть отложены, чтобы следовать предварительным, даже необратимое действие правительства. Эта презумпция была изменена в 1970 году решением по делу Goldberg v. Kelly , вытекающему из государственной программы социального обеспечения. Суд установил, что, прежде чем штат прекратит выплату пособий получателю пособий, штат должен провести полное слушание перед должностным лицом, проводящим слушания, установив, что пункт о надлежащей правовой процедуре требует такого слушания.
Какие процедуры должны быть выполнены
Точно так же, как дела толковали, когда применять надлежащую правовую процедуру, другие определили виды процедур, которые должны быть предусмотрены конституцией.
Это вопрос, на который необходимо ответить в уголовных процессах (где Билль о правах дает много четких ответов), в гражданских процессах (где долгая история английской практики дает некоторые ориентиры) и в административных процессах, которые не фигурировали в юридический ландшафт примерно через столетие после того, как пункт о надлежащей правовой процедуре был впервые принят. Поскольку ориентиров меньше всего, административные дела представляют самые сложные вопросы, и именно их мы и будем обсуждать.
Суд Goldberg ответил на этот вопрос, постановив, что государство должно обеспечить слушание дела беспристрастным судебным приставом, право на помощь адвоката, право представлять доказательства и аргументы в устной форме, возможность изучить все материалы, которые будут полагаться или на очную ставку и перекрестный допрос противных свидетелей, или решение, ограниченное записью, сделанной таким образом и объясненной в заключении. Основание Суда для этого сложного удержания, по-видимому, имеет некоторые корни в доктрине регистрации.
Многие утверждали, что стандарты Goldberg были слишком широкими, и в последующие годы Верховный суд принял более дискриминационный подход. Процесс был «из-за» студента, приостановленного на десять дней, как врача, лишенного лицензии на медицинскую практику, или лица, обвиняемого в угрозе безопасности; тем не менее, разница в серьезности результатов, обвинений и задействованных учреждений ясно давала понять, что не может быть списка процедур, которые всегда «должны быть». То, что требует Конституция, неизбежно будет зависеть от ситуации. Какой процесс «должен» — вопрос, на который не может быть однозначного ответа.
В деле, преемнике Голдберга, Мэтьюз против Элдриджа , вместо этого была предпринята попытка определить метод, с помощью которого юристы могли бы успешно представить вопросы надлежащей правовой процедуры и дать ответы судам. Определенный им подход остается предпочтительным методом Суда для решения вопросов о том, какой процесс должен быть осуществлен.
Мэтьюз попытался определить, как судьи должны задавать вопросы о процедурах, требуемых конституцией. Суд заявил, что необходимо проанализировать три фактора:
- Во-первых, частный интерес, который будет затронут официальными действиями;
- Во-вторых, риск ошибочного лишения такого интереса с помощью используемых процедур и вероятное значение, если таковые имеются, дополнительных или замещающих процессуальных гарантий;
- Наконец, интерес правительства, включая задействованную функцию и фискальное и административное бремя, которое повлечет за собой дополнительное или замещающее процессуальное требование.
Используя эти факторы, Суд сначала счел, что частный интерес здесь менее значителен, чем в деле Голдберга. По его словам, человек, который предположительно является инвалидом, но которому временно отказано в пособиях по инвалидности, с большей вероятностью сможет найти другие «потенциальные источники временного дохода», чем человек, который предположительно беден, но временно лишен социальной помощи.
Что касается второго, он обнаружил, что риск ошибки при использовании письменных процедур для первоначального решения является низким и вряд ли может быть значительно снижен за счет добавления устных или конфронтационных процедур разновидности Гольдберга. Он пришел к выводу, что споры о праве на страхование по инвалидности обычно касаются состояния здоровья, которое может быть разрешено, по крайней мере временно, на основе представленных документов; на него произвело впечатление то, что Элдридж имел полный доступ к файлам агентства и возможность представить в письменном виде любые дополнительные материалы, которые он пожелал. Наконец, теперь Суд придавал большее значение, чем Goldberg Суду пришлось обратиться к правительству с требованиями эффективности. В частности, суд предположил (в отличие от суда Goldberg ), что «ресурсы, доступные для любой конкретной программы социального обеспечения, не безграничны». Таким образом, дополнительные административные расходы на слушания о приостановке и выплаты в ожидании решения по этим слушаниям лицам, которые в конечном итоге будут признаны не заслуживающими пособий, будут вычтены из сумм, доступных для выплаты пособий тем, кто, несомненно, имеет право на участие в программе.
Суд также придал определенное значение «добросовестным суждениям» администраторов плана о том, что повлечет за собой надлежащее рассмотрение требований заявителей.
Таким образом, Мэтьюз переориентирует расследование в ряде важных аспектов. Во-первых, подчеркивается изменчивость процессуальных требований. Вместо того, чтобы создавать стандартный список процедур, которые составляют «должную» процедуру, в заключении подчеркивается, что каждая установка или программа требуют своей собственной оценки. Единственное общее утверждение, которое можно сделать, состоит в том, что лица, интересы которых защищены положением о надлежащей правовой процедуре, имеют право на «некоторое слушание». Однако то, какими могут быть элементы этого слушания, зависит от конкретных обстоятельств конкретной рассматриваемой программы. Во-вторых, эта оценка должна быть сделана конкретно и целостно. Речь идет не об одобрении того или иного элемента процедурной матрицы изолированно, а об оценке пригодности ансамбля в контексте.
В-третьих, и это особенно важно в связи с судебным разбирательством, требующим процессуальных изменений, оценка должна производиться на уровне работы программы, а не с точки зрения конкретных потребностей конкретных сторон, участвующих в деле, рассматриваемом Судом. Дела, переданные в апелляционные суды, часто характеризуются отдельными фактами, которые делают необычайно сильным призыв к процедуре. Действительно, часто можно сказать, что они выбираются для этой апелляции юристами, когда иск поддерживает одна из многих американских организаций, стремящихся использовать суды для установления своего взгляда на разумную социальную политику. Наконец, и с аналогичным эффектом, второй из указанных тестов возлагает на сторону, оспаривающую существующие процедуры, бремя не только демонстрации их недостаточности, но и демонстрации того, что некоторая конкретная замена или дополнительная процедура приведет к конкретному улучшению, оправдывающему ее дополнительные затраты. . Таким образом, недостаточно просто критиковать.
Истцу, заявляющему о процессуальной недостаточности, должна быть подготовлена альтернативная программа, которая сама по себе может быть оправдана.
Подход Мэтьюса наиболее успешен, когда он рассматривается как набор инструкций для адвокатов, участвующих в судебных разбирательствах по процессуальным вопросам. Адвокаты теперь знают, как сделать убедительные доказательства процессуального требования о «надлежащей правовой процедуре», и вероятным эффектом такого подхода является препятствование судебному разбирательству, основанному на узких (даже если убедительных) обстоятельствах положения конкретного человека. Трудная проблема для судов в подходе Мэтьюса, которая может быть неизбежна, вызвана отсутствием фиксированной доктрины о содержании «надлежащей правовой процедуры» и самой широтой исследования, необходимого для установления его требований в конкретном контексте. Судья изначально имеет несколько ориентиров и должен принимать решение на основе соображений (таких как характер государственной программы или вероятное влияние процессуальных требований), которые очень трудно разработать в ходе судебного разбирательства.
Хотя окончательного списка «обязательных процедур», необходимых для надлежащего судебного разбирательства, не существует, судья Генри Френдли составил список, который остается весьма влиятельным как по содержанию, так и по относительному приоритету:
- Беспристрастный трибунал.
- Уведомление о предлагаемом действии и заявленных основаниях для него.
- Возможность представить причины, по которым предлагаемое действие не следует предпринимать.
- Право представлять доказательства, в том числе право вызывать свидетелей.
- Право знать противоположные доказательства.
- Право на перекрестный допрос противных свидетелей.
- Решение, основанное исключительно на представленных доказательствах.
- Возможность быть представленным адвокатом.
