Общественный резонанс – это эмоциональный отклик общества на определенное событие :: BusinessMan.ru
Популярное
Общественный резонанс – это выраженное общественное мнение, реакция различных слоев населения на определенное событие в обществе, мире. Причем, чтобы создать значительный резонанс, взгляды большинства на происходящее событие по основным параметрам должны совпадать.
Общественный резонанс
Два понятия «общественное мнение» и «общественный резонанс» существуют в тесной зависимости. Второе невозможно без первого. Что такое общественное мнение? Это форма массового сознания, в ней явно или в скрытой форме отражается отношение к жизни людей, к различным событиям, в которых затрагиваются их интересы, нужды. Оно выражается публично и влияет на жизнь общества, форму политической системы государства.
При воздействии на общественное мнение через газеты, радио, телевидение, интернет или путем свершения каких-либо событий получают общественный резонанс.
Это отклик на событие, которое совершилось или предполагается совершить. Это два важнейших составляющих общественной жизни, человеческих отношений. Манипуляция этими понятиями играет огромную роль в современной жизни. Именно через искусственно созданный общественный резонанс определенные группы людей добиваются своих целей.
Откуда появилось выражение “общественный резонанс”
В общественные отношения слово резонанс пришло из физики, где оно обозначает волновой отклик на внешнее воздействие. Выражается в значительном повышении амплитуды колебаний, при совпадении частоты внешних воздействий со значениями частот данного тела или системы.
Если перенести это определение в общественные отношения, где внешним воздействием (толчком) являются события, получающие определенный отклик среди разнообразных общественных слоев, то и получим данное понятие. Общественный резонанс – это эмоциональный отклик на то или иное событие, будь то высказывание известных деятелей, происшествие, политическое решение, природное явление и многие другие.
Виды общественного резонанса
Реакция людей на события может носить естественный характер, когда большое количество граждан по ряду причин реагирует на него одинаково. В этом случае у человека формируется своя точка зрения или он придерживается мнения большинства, услышанного им во время разговоров, обмена информацией. Такого рода общественное мнение можно наблюдать в небольших коллективах или населенных пунктах.
Но в большинстве случаев, используя возможности современной массовой информации, идет манипулирование мнением множества людей. Здесь уместно будет говорить об управляемом общественном резонансе. Это в некоторых случаях может представлять собой, своего рода, психологическое оружие, способное нанести вред обществу, государству.
Кто создает общественный резонанс
Основным органом создания общественного резонанса являются средства массовой информации. Именно в их недрах формируется тот информационный материал, который способен устроить большой общественный резонанс.
Это делается путем придания акцента определенному, иногда незначительному событию, замалчивая более важные новости, которые имеют значимую или равную ценность.
Общественный резонанс как орудие влияния или давления
Искусственно созданный широкий общественный резонанс является орудием влияния или давления определенного лобби, ряда заинтересованных лиц. Они при помощи органов массовой информации оказывают влияние на сознание граждан, пытаясь внедрить нужные им установки, информацию с необходимым для них содержанием.
Это своего рода механизм давления на законодательную или исполнительную власть, суды. Органы массовой информации, прежде всего, манипулируют человеческими эмоциями, стараясь подчеркнуть нужные им детали, игнорируя наиболее важные, при этом нередко намеренно раздувается масштаб события.
- 0
- Бизнес статьи
Поделиться:
Читайте также
-
Должностная инструкция токаря.
Разряды токарей
- Рецепт на лекарство. Сроки хранения рецептов в аптеке
- Павильон – это что такое? Значение слова, виды и фото
- УТС по ОСАГО: заявление, закон, как рассчитать
- Претензия по договору поставки: образец и правила написания
- Амортизация ускоренная: что это такое? Как ускорить амортизацию?
Разряды токарей
Обвинение уклоняется от общественного резонанса / Политика / Независимая газета
Конституционные нормы о территориальной подсудности уголовных дел уступают формальному подходу
Тэги: адвокаты, уголовные дела, территориальная подсудность, изменение, присяжные, общественный резонанс
Смена территориальной подсудности уголовного дела позволяет собрать более сговорчивую коллегию присяжных.
Адвокаты обращают внимание на рост случаев произвольного переноса рассмотрения уголовных дел в другие регионы, причем исключительно для того, чтобы избежать общественного резонанса. Формально это действительно разрешается в целях обеспечения независимости и беспристрастности судей, например, когда широкие кампании в СМИ или соцсетях могут повлиять на приговор. Однако на практике, утверждают эксперты, чаще всего дело в шаткости позиций стороны обвинения. Особенно острой проблема становится тогда, когда дело попадает в суд присяжных.
Практика, по сути дела, произвольного изменения подсудности была окончательно закреплена постановлением Конституционного суда от 2018 года, а затем и поправками в ст. 35 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Было разрешено изменять территориальную подсудность в случае неких «обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда».
Среди них, к примеру, могут быть публикации в СМИ и соцсетях, но без точного указания на критерии массовости или, положим, влиятельности данных ресурсов.
При этом, по словам экспертов, во многих случаях передачу разбирательства в другой регион инициирует именно сторона обвинения, которая просто чувствует слабость своей позиции или высокий уровень общественной поддержки подсудимого, но прежде всего возможную симпатию со стороны присяжных. Бывает, конечно, и такое, что на тенденциозность в освещении процессов жалуется и защита, но в этих случаях суды обычно не видят причин для изменения подсудности. А эта процедура вообще-то может привести к многочисленным последствиям: затягиванию процесса, нарушению права на представление доказательств, созданию сложностей в общении подсудимого с близкими, а главное – защитниками. Ведь не каждому обвиняемому по карману дорогостоящие поездки выбранного адвоката в другой город.
Короче говоря, эксперты «НГ» раскритиковали отсутствие четких критериев для применения процедуры смены подсудности: дескать, теперь наличия неких неопределенных факторов достаточно для принятия соответствующего решения.
И сейчас это происходит «за закрытыми дверями»: суд выносит постановление по своему внутреннему, то есть субъективному, убеждению. Например, служителю Фемиды вполне хватит и такого аргумента, что подозреваемый – это бизнесмен со связями или гражданский активист. К примеру, по «ингушскому митинговому делу» (протесты против изменения границ республики. – «НГ») официальным основанием для изменения подсудности оказалось мнение оперуполномоченного о том, что если дело будет рассматриваться по месту совершения преступления, то возможно давление на судей и новые митинги. По словам юристов, не единичны случаи, когда обвинители в обоснование своего ходатайства прикладывают не доказательства, а письма или справки оперативных органов, как правило, и не проверяемые в судебном заседании. Попытки защитников подвергнуть их сомнению или хотя бы вызвать в суд «автора» справки обычно также остаются проигнорированными.
Как рассказал «НГ» учредитель МКА «Постанюк и Партнеры» адвокат Владимир Постанюк, в своей практике он неоднократно сталкивался с подобными историями, а особенно часто это случается тогда, когда на скамье подсудимых оказываются высокопоставленные чиновники или представители среднего и крупного бизнеса «со связями».
Как пояснил «НГ» партнер КА Pen&Paper Вадим Клювгант, в России соблюдение правила территориальной подсудности гарантировано Конституцией (ст. 47). Исходя из этого, отступление от законодательно установленных правил территориальной подсудности уголовных дел может быть допустимо лишь в качестве редкого исключения и лишь с одной целью: обеспечить другую составляющую права на справедливый суд, а именно – его беспристрастность.
Но эта беспристрастность может быть поставлена под сомнение в конкретном деле только на основании конкретных, проверяемых и достоверно установленных фактических обстоятельств. Обстоятельства были исчерпывающим образом перечислены в ст. 35 УПК – и никаких серьезных проблем с применением этих правил на практике не возникало. Однако в 2018-м перечень был дополнен ссылкой на некие неназванные обстоятельства, которые «могут поставить под сомнение» беспристрастность и объективность суда. Введение этого дополнения «как представляется, явно несоответствующего конституционному требованию правовой определенности», и положило начало нынешней практике произвольного изменения территориальной подсудности «в угоду стороне обвинения в тех случаях, когда она чувствует слабость своей позиции по «резонансному» делу или высокий уровень общественной поддержки обвиняемого». Конкретные факты, заметил Клювгант, подтверждающие наличие оснований для вывода об угрозе судейской беспристрастности в обоснование таких решений, как правило, не приводятся, подменяясь общими рассуждениями.
Сложности же российской транспортной логистики дополнительно усугубляют все эти проблемы. Именно поэтому «консенсусное» изменение территориальной подсудности в силу закона требует согласия всех обвиняемых (пп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК). «В контексте всего сказанного выше степень удаленности «альтернативного» региона при изменении территориальной подсудности дела существенного значения не имеет. К тому же такое дело в любом случае будет поставлено на все возможные контроли и взято под усиленное «оперативное сопровождение», – заметил эксперт. Помимо прочего, «в том же 2018 году в ту же ст. 35 УПК была внесена норма (ч. 2. 1), содержащая категорический запрет на изменение территориальной подсудности по делам террористической направленности, подсудным окружным военным судам. Такая разновекторность в регулировании одного и того же вопроса сама по себе весьма показательна и дополнительно подтверждает наличие серьезных проблем с обеспечением гарантии справедливого судебного разбирательства», – заключил Клювгант.
«В условиях продолжающегося формирования правовой системы новейшей России стало ясно, что при составлении российских кодексов, федеральных законов и иных актов нужно очень тщательно подходить к формулировкам правовых норм, дающим широкий простор для лица, эти формулировки применяющего. Либо эта норма должна быть достаточно четко прописывать все возможные варианты развития событий, либо она в любом случае будет приводить к злоупотреблениям», – сказал, в свою очередь, юрист ООО «Бизнес Совет» Нихад Касумов. В вышеуказанной ст. 35 УПК, по его словам, необходимо постараться наиболее полно описать возможные обстоятельства, на которые она широко указывает. «Учитывая, что наиболее часто в делах с участием присяжных заседателей такое изменение происходит из-за резонанса в СМИ, то, возможно, стоит учесть это в правовой норме», – пояснил он.
Есть такое мнение, отметил в беседе с «НГ» член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов, что изменение территориальной подсудности в большей степени относимо к резонансным уголовным делам: «В отношении высокопоставленных работников правоохранительных органов и судей, по уголовным делам, рассматриваемым коллегиями присяжных заседателей, и в других случаях, когда имеются обстоятельства, могущие поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу».
Однако, подчеркнул он, не всегда соответствующие ходатайства сторон удовлетворяются. «Например, в Новосибирской области были переданы для рассмотрения в другие регионы уголовные дела в отношении судей облсуда, но уголовное дело в отношении бывшего прокурора города и руководителей подразделений облпрокуратуры рассматривается одним из местных райсудов, несмотря на ходатайство защиты об изменении территориальной подсудности». Но в каждом случае, настаивает Иноядов, должны быть установлены значимые фактические обстоятельства, которыми обоснованы соответствующие ходатайства. Хотя, заметил он, далеко не во всех случаях такие критерии могут быть однозначно восприняты.
Между тем, напомнил «НГ» юрист Андрей Лисов, данная норма в законодательстве появилась во исполнение вполне конкретного решения ЕСПЧ: «Один из ее принципов Европейской конвенции – гласность и право прессы освещать текущие события. И мы должны признавать очевидный факт – пресса может делать это очень тенденциозно, а тем самым влиять в ту или иную сторону на «местных» присяжных заседателей.
Следовательно, изменение территориальной подсудности я считаю оправданным». Что касается частностей, то они напрямую зависят от сложившейся в данном регионе судебной практики и той стороны, которая инициирует «перенос», пояснил Лисов. Впрочем, в своей практике он «неоднократно сталкивался со случаями, когда инициатором была сторона обвинения, но ни разу не сталкивался со случаями, когда инициатором была сторона защиты». Так что, по его мнению, было бы разумным не изменять данную норму УПК, а установить более четкие правила игры: «Если это допустимо для одних, это должно быть равно допустимым и для других. В одном случае мы почему-то учитываем развернутую в масс-медиа кампанию и произведенный ею эффект. В других же случаях считаем, что данное обстоятельство не ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда. А почему?» Он согласен с теми экспертами, которые утверждают, что «с юридической точки зрения изменение территориальной подсудности ряда дел в произвольном порядке можно считать нарушением конституционных гарантий».
Лисов уверен, что норма УПК должна быть приведена к соответствию с этими гарантиями, чтобы «не допускать каких-либо двойственных толкований и разночтений от случая к случаю».
Резонанс с публикой | Pew Research Center
Если и Обама, и Клинтон успешно контролировали главные нарративы своих кампаний, а Маккейн — меньше, то как отреагировала общественность? Насколько близко общественное мнение о кандидатах совпадало с сообщениями основных СМИ о кампаниях? И какие кандидаты показали лучшие результаты?
Чтобы выяснить это, Исследовательский центр Pew Research Center for the People & the Press провел два опроса, проверяя повествовательные сообщения, которые мы нашли в сообщениях прессы для общественности, один в феврале и апреле 2008 года. Они спросили демократов и независимых демократов, кто из двух кандидатов от Демократической партии общественность больше ассоциировала с определенными чертами характера. Республиканцев и избирателей, склоняющихся к республиканцам, спросили, насколько тесно они связывают определенные черты и характеристики с Джоном Маккейном.
Читать полную анкету.
Результаты показывают, что восприятие кандидатуры Обамы среди избирателей-демократов и сторонников демократов тесно связано с ключевыми сообщениями о нем в СМИ.
То же самое было и с кандидатом от Республиканской партии Маккейном, чьи рейтинги среди населения, поддерживающего республиканцев, в значительной степени соответствовали как его положительным, так и отрицательным темам.
С Клинтон вердикт был более неоднозначным. Некоторые взгляды демократов на нью-йоркского сенатора, особенно в отношении ее честности и подготовки к руководству, по-видимому, основаны на других факторах, а не на сообщениях в СМИ, что является признаком того, что, возможно, восприятие Клинтон укрепилось задолго до начала кампании.
Было еще одно заметное различие между кандидатами. Несмотря на интенсивное освещение предвыборной кампании и меняющиеся нарративы, восприятие Обамы и Клинтон избирателями мало изменилось в период с февраля по апрель 2008 года. В случае Маккейна общественное мнение по целому ряду вопросов характера и лидерства заметно улучшилось, хотя освещение его лично не было особенно положительный.
Может быть, победа — это просто награда за себя.
Эти результаты не предполагают простой причины и следствия. В некоторых случаях пресса могла отражать существующие общественные взгляды, а не формировать их. В других случаях освещение и общественность могли прийти к аналогичным выводам в одно и то же время. И некоторые общественные представления могли просто предшествовать кампании. Скорее это говорит о том, что освещение в прессе и общественное мнение соответствовали друг другу во время основных сражений.
Обама и Клинтон
Демократы и избиратели, склоняющиеся к демократам, ассоциировали Обаму с Клинтон как «наиболее вероятного для осуществления перемен» с соотношением примерно 2 к 1, и это число немного увеличилось, но не резко с течением времени. В феврале маржа составляла 52%-26%, а в апреле она выросла до 56%-25%. Примерно таким же был вердикт избирателей и в смежном вопросе — кто из кандидатов был более воодушевляющим. Респонденты снова выбрали Обаму с перевесом 54–20% в феврале и практически с таким же перевесом (56–20%) в апреле.
В обоих случаях общественное мнение тесно связано с наиболее заметной темой Обамы о надежде и переменах и вполне может отражать наиболее доминирующую негативную тему о Клинтон, что она является кандидатом статус-кво и политики прошлого.
Если публика видела в Обаме проводника перемен, у них также росли сомнения в его готовности к президентству, следя за растущим освещением в прессе, поднимающим этот вопрос. В феврале вероятные избиратели-демократы сочли сенатора от Иллинойса слишком неопытным для президентства с отрывом от Клинтон на 35–18%. К апрелю разрыв увеличился до 42% против 13%.
Несколько вопросов, казалось, отражали некоторое несоответствие между общественностью и освещением в СМИ. Один из них касался того, кого кандидаты-демократы считали более честными и заслуживающими доверия. В ходе двух первичных сезонных опросов вероятные избиратели-демократы явно считали Обаму более честным, связывая эту черту с ним по сравнению с Клинтон с перевесом примерно 2-1.
Тем не менее, в освещении в прессе честность не была атрибутом, особенно связанным с обоими кандидатами. Действительно, для Обамы опровержения по поводу того, что он честен и неподкупен, превзошли утверждения. Нить повествования о Клинтон, связанная с этим вопросом о надежности, идея о том, что у нее отсутствуют основные убеждения, также не была основным элементом освещения в течение исследуемого периода времени.
Похоже, что в вопросе привлекательности также возникло некоторое разногласие. Как в февральском, так и в апрельском опросах 42% респондентов заявили, что Клинтон трудно любить, по сравнению с 9%, которые сказали то же самое об Обаме. Тем не менее, судя по сообщениям прессы, Клинтон успешно боролась с этим впечатлением. Короче говоря, несмотря на то, что тема привлекательности Клинтон была главной темой, освещение в СМИ разделилось (22% всех утверждений так или иначе касались этой проблемы, но большинство опровергало идею о том, что она не вызывала симпатии), большая публика уже решила, что сомневается в ней.
Сдвиги во времени
Трудно точно определить, когда избиратели, склоняющиеся к Демократической партии, укрепили свои взгляды на кандидатов, но по большей части между февральскими и апрельскими опросами было мало изменений. Мнения сохранялись, несмотря на явную интенсивность освещения (кампания заполнила 46% всей новостной дыры в течение недель, изученных в начале сезона 2008 г.).
По крайней мере, по одному ключевому вопросу, в отношении которого общественное мнение действительно изменилось, оно оказалось гораздо более тесно связанным с фактическими первичными результатами, чем любые нарративы в СМИ. В февральском опросе Клинтон лидировала в 10 пунктов (38%-28%), когда избирателей спросили, кто более готов возглавить страну. Но к апрелю Обама продвинулся в этом вопросе на 34% против 31%. (И это несмотря на то, что респонденты в обоих опросах подавляющим большинством назвали Обаму демократом, который был слишком неопытен для этой работы.)
Тем не менее сообщение, которое Клинтон была готова вести в первый день, было самой заметной нитью в освещении о ней, и со временем оно набирало силу.
Однако она исходила от самой кандидатки. Короче говоря, несмотря на освещение идеи, что Клинтон была готова возглавить, Обама набрал обороты в этом вопросе в обществе — и это произошло на фоне значительного освещения нападок лагеря Клинтон на его отсутствие опыта. Другими словами, демократы, похоже, не принимают во внимание относительную неопытность Обамы или считают, что он в любом случае готов возглавить страну, несмотря на C
акцент Линтона на этом вопросе, а также широкое освещение его в СМИ.
Это ставит четкий вопрос для осенней кампании. Американцы услышали в средствах массовой информации растущий хор сомнений в готовности Обамы. Скорее всего, они услышат больше. Это уже стало обычным рефреном лагеря Маккейна, как это было и в лагере Клинтона. Вопрос в том, начнет ли это подрывать поддержку в противостоянии Маккейну, или же отсутствие у Обамы приправы рассматривается американцами просто как часть того, что приходит с кандидатом, который представляет что-то новое и необычное.
Джон Маккейн
В общем и целом между тем, что пресса говорила о Джоне Маккейне, и тем, что общественность думала о нем, существовала прочная связь. Большая часть повествования Маккейна в СМИ со временем улучшилась, поскольку первичные выборы в СМИ 2007 года перетекли в избирательные кампании 2008 года. И к тому времени, когда ранее в этом году Pew Research Center провел опрос вероятных избирателей-республиканцев, их отношение к нему по большинству вопросов было положительным и становилось еще более положительным.
Февральские и апрельские опросы республиканцев и сторонников республиканцев принесли Маккейну много хороших новостей по целому ряду личных и личных проблем. Но есть одна большая область сомнений, и это та же самая область, с которой он боролся в прессе: идея о том, что он не настоящий консерватор. Это было доминирующим повествованием Маккейна в средствах массовой информации на протяжении 2007 года и в начале 2008 года. И республиканцы, похоже, явно расходятся по этому поводу.
В опросе 8-11 февраля 44% респондентов согласились с утверждением, что он не является настоящим консерватором, по сравнению с 46%, которые этого не сделали. Это число улучшилось лишь незначительно, до 40% согласных и 49% несогласных к апрелю. (Стоит отметить, что ненадежные консервативные версии о Маккейне действительно поутихли в конце февраля и начале марта.) Хотя немного больше республиканцев заявили, что они не описывают его, вердикт явно еще не вынесен.
Избиратели, склоняющиеся к республиканцам, также пришли к выводу, что в прессе освещались характер и убеждения Маккейна, самая сильная положительная тема в личном рассказе о нем. Это освещение было основано в основном на утверждениях кандидата (27%), но значительная часть исходила и от прессы (23%). Три четверти респондентов, опрошенных в феврале, согласились с тем, что у сенатора от Аризоны замечательный характер, и в апреле это число увеличилось до 84%.
Вопрос о возрасте Маккейна, еще одна проблема в освещении, также начал несколько уменьшаться с течением времени.
В феврале всего 19% избирателей-республиканцев считали Маккейна слишком старым для этой должности. А к апрелю она упала до 14%. Это примерно отражает траекторию повествования в СМИ о том, что Маккейн слишком стар, что было важной темой в освещении 2007 года, но уменьшилось до менее 2% сюжетной линии кампании 2008 года.
Потенциальные избиратели Маккейна, похоже, больше беспокоились о темпераменте кандидата от Республиканской партии, но они также уменьшились, поскольку этот вопрос уменьшился в его освещении в 2008 году. Процент республиканцев и сторонников республиканцев, заявивших, что он не может контролировать свой темперамент, снизился с 34% в феврале 2008 года до 25% в апреле того же года.
Хорошей новостью для Маккейна является то, что почти во всех категориях восприятие его потенциальными избирателями — и без того довольно оптимистично — стало более позитивным между февральскими и апрельскими опросами.
Верно и то, что ключевые аспекты его медийного повествования со временем улучшились, поскольку кампания, когда-то списанная многими журналистами, вернулась, чтобы зафиксировать выдвижение своей партии.
Митт Ромни
Как личные нарративы сыграли роль в жизни Митта Ромни, который когда-то считался главным соперником Маккейна в номинации Республиканской партии, но затем первым из пяти последних выбыл?
С 1 января по 9 марта (Ромни выбыл из гонки 7 февраля, и к концу февраля освещение в прессе практически исчезло) основное повествование о Ромни было примерно разделено. В целом, 53 % утверждений, изученных лично о Ромни, носили положительный характер, а 47 % — отрицательный.
О бывшем губернаторе Массачусетса было четыре основных сюжета. Самым заметным из всех было послание, над распространением которого упорно трудилась кампания Ромни, — образ Ромни как успешного бизнесмена. Целых 31% всех изученных утверждений о Ромни касались этой темы.
Другое основное повествование, которое Ромни пытался спроектировать, было более неоднозначным в своем успехе. Ключом к выдвижению кандидатуры Ромни была способность убедить избирателей в том, что он был настоящим консервативным кандидатом, что отличало бы его от Маккейна.
И ему удалось реализовать эту идею. Примерно каждое пятое (21%) исследованных утверждений содержало эту тему.
Но представление о том, что Ромни был истинным консерватором, на самом деле более чем соответствовало негативному повествованию о нем, которое подрывало это представление. Это была идея о том, что Ромни был ненадежным «перевертышем» на политических позициях. В конце концов, понятие оппортунистического флип-флопа затмило представление о том, что он был истинным консерватором, составив 26% изученных утверждений о нем.
О Ромни появилось еще одно менее чем лестное мастер-повествование: идея о том, что он был слишком негативным в своем стиле кампании (13%).
Кампания Ромни не имела большого успеха в опровержении негативных рассказов мастера о его оппортунизме и злонамеренном тоне кампании. И только 1% всех исследованных утверждений о Ромни опровергал негативные образы (всего 5 утверждений).
Короче говоря, Ромни не удалось развеять сильно негативный образ, сложившийся о нем в прессе, как о болтливом человеке, который может быть неприятным, критикуя своих соперников.
Ромни со временем
Кто-то может подумать, что главная история Ромни стала более беспокойной, когда его кандидатура потеряла популярность. Но это не так. Несмотря на окончательное поражение в голосовании, обнадеживающая президентская история Ромни демонстрирует личное послание, которое становится все более позитивным. То, что началось как отрицательный наклон 60-40, превратилось примерно в положительный наклон 60-40 во время его ухода.
Изменение тона в отношении Ромни не было вызвано угрызениями совести СМИ после того, как он откланялся. Тон его повествовательного сообщения стал наиболее позитивным за несколько недель до его отъезда.
В первый изучаемый период (1–13 января), когда Ромни терпел поражения как в Айове, так и в Нью-Гемпшире, пресса также подвергала критике его личный рассказ. Целых 60% тем, изученных о Ромни, были негативными, и преобладала критика, связанная с негативностью самого Ромни. Целых 37% утверждений были сосредоточены на негативной кампании Ромни, в значительной степени вызванной потоком агрессивной рекламы, спонсируемой его кампанией.
Во время дебатов 5 января в Нью-Гэмпшире Маккейн (объект большинства нападок) обрушился на Ромни: «Вы можете потратить все свое состояние на свою рекламу, и это все равно не будет правдой», а Джулиани прокомментировал, что даже Рональд Рейган будет в одной из негативных рекламных роликов Ромни.
В интервью «Доброе утро, Америка» от 3 января интервьюер Крис Куомо спросил Ромни: «У вас есть Эд Роллинз из кампании Huckabee, который говорит, что хотел «дать вам по морде», он так расстраивается из-за негативной рекламы. Вы немного сожалеете о стратегии в последнее время, как вы думаете, может быть, поэтому вы получили удар в опросах?» Ромни хладнокровно ответил: «Нет, на самом деле, я поднимался в опросах…»
Но кампании Ромни было трудно парировать этот образ, опровержения составили всего 4% утверждений о нем; к концу этого периода кампания, похоже, отказалась от этой тактики. Говард Файнман из Newsweek, комментируя выступление Ромни 8 января, заметил: «Что еще было хорошего в Ромни сегодня вечером, так это то, что он был позитивен… действительно так, в отличие от того парня, чьи советники и консультанты кампании кормят его всеми этими негативными репликами и негативной рекламой».
С 14 января по 3 февраля — когда Ромни одержал сильную победу в Мичигане, но затем проиграл в супервторник — он вернул себе некоторый контроль над своим личным сообщением. Был небольшой наклон в положительную сторону, от 53% до 47% отрицательных.
За эти недели охват личных сообщений Ромни в целом вырос. Как это и было, его кампания успешно увеличила его положительные личные ассоциации и уменьшила его отрицательные. Изображение Ромни как отвратительного политика резко сократилось до 7% всех изученных заявлений, в то время как его образ успешного бизнесмена вырос до 38% – выше, чем в любой другой период.
Однако именно в последние дни его кампании его личные темы достигли наиболее позитивного уровня. На третьем этапе изучения, после 4 февраля, основное повествование лично для Ромни стало более позитивным. Целых 61% утверждений носили положительный характер. (Ромни выбыл в этот период, 7 февраля).
Майк Хакаби
Несмотря на меньшее присутствие в прессе в целом, повествование Хакаби также было более позитивным, чем у любого из его оппонентов-республиканцев: 59% в целом, с 1 января по 9 марта.
И, в отличие от предполагаемого кандидата Джона Маккейна, положительные отзывы Хакаби постоянно росли с 48% в начале января до 75% к 17 февраля.
В четвертый и последний период исследования — даже после того, как Митт Ромни отказался от своей заявки на выдвижение кандидатуры, Маккейн начал усилия по консолидации партии, стоящей за ним, Хакаби выбыл, а Джордж Буш поддержал Маккейна – положительные результаты Хакаби по-прежнему превосходили результаты Маккейна на 72% против 51%. Правда, к тому времени общее количество утверждений в пользу Хакаби резко сократилось.
Самое распространенное повествование о Хакаби связано с его преданностью своей религии. Почти треть, 31% всех изученных утверждений о Хакаби положительно отзывались о его крепких религиозных связях. Еще 19% поддерживали его образ как симпатичного и одаренного политика.
Освещение этих двух положительных историй о Huckabee имело противоположные траектории. Упоминания о нем как о одаренном политике резко упали после первого временного периода (1-13 января, включая его победу в Айове).
Иными словами, после того, как за его победой в Айове не последовали другие победы, представление о том, что Хакаби обладал такими навыками на пне, начало исчезать.
Между тем количество упоминаний о Хакаби как о человеке веры резко увеличилось как во второй, так и в третий периоды исследования.
Однако не все основные рассказы о Хакаби были положительными. Второй наиболее распространенной темой в репортажах о нем было то, что ему не хватало политических средств для реальной победы. Почти четверть (23%) исследованных утверждений о Хакаби предполагали, что его кампания из-за нехватки денег, опыта и организации не выживет. Многие из этих заявлений касались публичных ошибок и искажений в отношении Пакистана, Ирана и пересечения линии пикета во время забастовки писателей.
Еще 17% всех утверждений в этом исследовании относились к идее о том, что — хотя во всем остальном он был сильно (и положительно) идентифицирован как человек веры — его религия может привести к общей узкой политической привлекательности.
Глядя на две религиозные темы вместе — его сильную веру и ощущение, что его вера может привести к очень узкому обращению, 54% повествования Хакаби так или иначе связаны с его верой. Начиная с уровня 44% всех тредов в первый период исследования, этот процент поднялся до 63% во второй период времени и достиг пика в 74% в третий период времени, который включал Супервторник 5 февраля.
Даже к супервторнику пресса почти не считала Хакаби реальным соперником. Более половины (54%) всех утверждений, зарегистрированных в пользу Хакаби в ходе этого исследования, приходится на первые две недели января — волна освещения в СМИ совпала с победой Хакаби на кокусе в Айове 3 января. возможно, плохим предзнаменованием для кандидата, самой доминирующей темой в это время (32%) было отсутствие у него опыта или денег, необходимых для победы.
Резонансные кампании | Сообщения, которые волнуют людей
Мы проводим резонансные кампании
Теория резонанса : Чтобы сообщение было убедительным, оно должно соответствовать убеждениям и ценностям избирателей, а затем подводить черту к желаемому выводу.
Наша миссия
Избранные работы
2020 Президентский
Байден | Харрис
2020 Президентский
Байден | Харрис
Губернатор штата Орегон
Кейт Браун
Губернатор штата Орегон
Кейт Браун
Конгресс США
Рашида Тлаиб
Конгресс США
Рашида Тлаиб
Конгресс США
Люси МакБат
Конгресс США
Люси МакБат
Самый быстрорастущий профсоюз государственных служащих страны
AFSCME
Самый быстрорастущий профсоюз государственных служащих страны
AFSCME
Подробнее
Цифровая прямая почтовая рассылка
Служба поддержки постоянных клиентов
В Resonance Campaigns мы применяем совместный подход к разработке выигрышной коммуникационной программы.
Ограничивая количество клиентов, которых мы берем в каждом цикле, мы гарантируем, что каждой кампании уделяется внимание на уровне партнеров, а также назначается ответственный за работу с клиентами, который следит за тем, чтобы ничего не пропало.
В Resonance Campaigns мы применяем совместный подход к разработке выигрышной коммуникационной программы. Ограничивая количество клиентов, которых мы берем в каждом цикле, мы гарантируем, что каждой кампании уделяется внимание на уровне партнеров, а также назначается ответственный за работу с клиентами, который следит за тем, чтобы ничего не пропало.
Подробнее
Служба поддержки постоянных клиентов
В Resonance Campaigns мы применяем совместный подход к разработке выигрышной коммуникационной программы. Ограничивая количество клиентов, которых мы берем в каждом цикле, мы гарантируем, что каждой кампании уделяется внимание на уровне партнеров, а также назначается ответственный за работу с клиентами, который следит за тем, чтобы ничего не пропало.
Подробнее
Top-Notch Strategy
Наша фирма состоит из бывших социологов, руководителей кампаний и специалистов по коммуникациям с опытом участия в политических кампаниях на всех уровнях и во всех регионах страны. Управляющий партнер Скотт Симпсон провел шесть лет в качестве социолога, прежде чем перешел на почту, и эта уникальная точка зрения определяет подход всей нашей фирмы к печати. Мы передаем сообщения, которые работают с аудиторией, которую вам нужно охватить.
Наша фирма состоит из бывших социологов, руководителей кампаний и специалистов по коммуникациям с опытом участия в политических кампаниях на всех уровнях и во всех регионах страны. Управляющий партнер Скотт Симпсон провел шесть лет в качестве социолога, прежде чем перешел на почту, и эта уникальная точка зрения определяет подход всей нашей фирмы к печати.
Мы передаем сообщения, которые работают с аудиторией, которую вам нужно охватить.
Подробнее
Первоклассная стратегия
Наша фирма состоит из бывших социологов, руководителей кампаний и специалистов по коммуникациям с опытом участия в политических кампаниях на всех уровнях и во всех регионах страны. Управляющий партнер Скотт Симпсон провел шесть лет в качестве социолога, прежде чем перешел на почту, и эта уникальная точка зрения определяет подход всей нашей фирмы к печати. Мы передаем сообщения, которые работают с аудиторией, которую вам нужно охватить.
Подробнее
Творческий прорыв
Партнеры Шон Уитсон и Триша Кавелл уже более десяти лет находятся в авангарде творческой политической почты. Вместе они гарантируют, что наша почта выделяется в почтовых ящиках, ее замечают и убеждают.
По мере того, как избиратели подвергаются все большему количеству политических сообщений, они привыкли к обычной плате за проезд, поэтому наши почтовые рассылки имеют больше общего с корпоративной рекламой, чем со стандартной предвыборной рекламой. Результаты говорят сами за себя.
Партнеры Шон Уитсон и Триша Кавелл уже более десяти лет находятся в авангарде творческой политической почты. Вместе они гарантируют, что наша почта выделяется в почтовых ящиках, ее замечают и убеждают. По мере того, как избиратели подвергаются все большему количеству политических сообщений, они привыкли к обычной плате за проезд, поэтому наши почтовые рассылки имеют больше общего с корпоративной рекламой, чем со стандартной предвыборной рекламой. Результаты говорят сами за себя.
Подробнее
Breakthrough Creative
Партнеры Шон Уитсон и Триша Кавелл уже более десяти лет находятся в авангарде творческой политической почты. Вместе они гарантируют, что наша почта выделяется в почтовых ящиках, ее замечают и убеждают.