Руссо философские взгляды: Философ Жан Жак Руссо биография философия основные идеи политические взгляды общественный договор

Содержание

Философ Жан Жак Руссо биография философия основные идеи политические взгляды общественный договор

(1812 – 1878 гг.)

Жан Жак Руссо занимает особое место не только в истории философии, но и среди философов эпохи Просвещения. В отличие от других философов-просветителей, Руссо считает, что развитие культуры ведет к деградации человека и общества, науки и искусства являются причиной упадка нравственности, а культ разума заменяет сердечность. Критикуя цивилизацию, он призывает: «Назад к природе!».

Руссо критикует не только официальную религию, но и атеизм. Являясь деистом, в отличие от Вольтера, основу веры в бога он находит не столько в разуме, сколько в непосредственном чувстве, личном переживании.

Единственный среди просветителей, Руссо отстаивает интересы и достоинство самых бедных слоев населения. Борясь за свободу и равенство, он выдвигает гипотезу о причине происхождения неравенства, а также предлагает свою программу преобразования общества, основанную на народовластии.

Его трактат «Общественный договор» оказал огромное влияние на деятелей Великой французской революции.

Руссо прославился не только оригинальностью идей, но и формой их изложения, не только как философ, но и как гениальный писатель. Его взгляды оказали большое влияние на последующую философию, социологию, психологию, педагогику, эстетику.

Дижонская академия объявила в 1750 году конкурс на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? Руссо представил на конкурс трактат и был отмечен премией. На поставленный вопрос он дал отрицательный ответ: успехи наук и искусств привели не к улучшению, а к порче нравов. Чем же был обоснован этот неожиданный ответ?

1. Науки и искусства занимают место нравственности, подменяют и вытесняют ее. Это приводит к отчуждению человека от своей природы: вместо истины – видимость, вместо нравственности – этикет, вместо личного – общее, вместо сердечности – рассудочность, вместо дел – слова, вместо практики – теория, вместо добрых дел – бесполезные знания. Руссо выступает против условностей культуры – проявлений лицемерия, фальши, ханжества : «Нет ни искренней дружбы, ни настоящего уважения, ни полного доверия, и под однообразной и вероломной маской вежливости, под этой хваленой учтивостью, которую мы обязаны просвещению нашего века, скрываются подозрения, опасения, недоверие, холодность, задние мысли, ненависть и предательство».

2. Науки и искусства обслуживают несправедливое общество, построенное на угнетении бедных богатыми, рабов господами, простых знатными, слабых сильными.: «В то время как правительство и закон охраняют общественную безопасность и благосостояние сограждан, науки, литература и искусство – менее деспотичные, но быть может, более могущественные – обвивают гирляндами цветов оковывающие людей железные цепи, заглушают в них естественное чувство свободы, для которой они, казалось бы, рождены, заставляют их любить свое рабство и создают так называемые цивилизованные народы».

3. «Науки и искусства обязаны своим происхождением нашим порокам».

Одним из них является роскошь. Она порождает науки и искусства, а они, в свою очередь, увеличивают роскошь, а «роскошь с добрыми нравами несовместима», « пристрастие к роскоши никогда не уживается с честностью… А во что обратится добродетель, если люди будут поставлены перед необходимостью обогащаться во что бы то ни стало? Древние политики беспристрастно говорили о нравах и добродетели, наши говорят лишь о торговле и деньгах… Они расценивают людей, как стадо скотов. По их мнению, каждый человек представляет для государства известную ценность лишь в качестве потребителя…».

Во втором трактате Руссо исследует вопрос о происхождении неравенства между людьми. Для ответа на этот вопрос Руссо использует понятие о первоначальном «естественном состоянии». Гоббс считал, что в «естественном состоянии» «человек человеку волк» и ведется «война всех против всех». Руссо выдвигает свою точку зрения: естественный (природный) человек – дикарь – ни зол, ни добр, но склонен к состраданию.

В дальнейшем происходит развитие ума, совершается ряд переворотов в технике, совершенствуется производство. И в результате всего этого возникает частная собственность. Основателем гражданского общества, утверждает Руссо, был тот, кто «первый… напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое».

Гоббс считал, что для прекращения войн необходим переход из «естественного» состояния в «гражданское» Руссо же наоборот доказывает, что «ожесточеннейшая война» началась именно после того, как человечество покинуло «естественное состояние».

Бедствиями масс своекорыстно воспользовались богатые. Они предложили людям признать над собой верховную власть, которая на основании законов, должна была бы защищать всех членов общества. Законы «еще более увеличили силу богатых, безвозвратно уничтожили свободу, навсегда упрочили собственность и неравенство, превратили ловкий захват в незыблемое право и обрекли – к выгоде нескольких честолюбцев – весь род человеческий на труд, нищету и рабство».

Возникновение собственности и развивающееся неравенство сопровождается нравственной деградацией. Из свободного человек превращается в раба (в том числе, и господин). Эгоизм, честолюбие, жадность, зависть, жестокость и др. пороки – таковы черты цивилизованного, или общежительного человека. Ему Руссо противопоставляет первобытного, естественного человека, или дикаря. Дикарь помышляет «только о спокойствии и свободе», он «живет в самом себе». Напротив, человек «общежительный» всегда вне самого себя; он может жить лишь во мнении других. В «общественном» состоянии все становится деланным и притворным и представляет собой только обманчивую и пустую внешность: честь без добродетели, разум без мудрости и наслаждение без счастья.

Жан Жак Руссо “Общественный договор”

В 1762 году Руссо написал трактат «Общественный договор». В основе его лежит мысль о том, что государственная власть может быть основана только на общественном договоре, отвечающем воле народа. Целью ее должны стать свобода и равенство. Насилие не может быть источником права.

Руссо пытается решить в трактате проблему преодоления противоречия между общим и личным, найти такую форму государства, которая «охраняет и защищает личность и имущество каждого своего члена и в которой каждый, соединяясь со всеми, повинуется все-таки только себе самому и остается таким же свободным, как и раньше».

Для решения этой проблемы Руссо вводит понятия: «общая воля» и «воля для всех». «Общая воля» – то, в чем совпадают все частные воли. «Воля для всех» есть совокупность частных воль, каждая из которых преследует свой особый интерес. Если из «воли всех» откинуть все имеющиеся разногласия, то останется некоторое среднее мнение. Оно-то и будет «общей волей».

Выражение «общей воли» возможно только при условии, что каждый гражданин подает свой голос отдельно от других (плебисцит). Наличие партий противоречит «общей воле».

В своем «Общественном договоре» Руссо выдвигает требование единства политики и нравственности.

Через некоторое время, в 1762 году было опубликовано следующее сочинение Руссо «Эмиль, или О воспитании». Основой педагогики Руссо является философия чувств. Руссо настаивает на первичности чувств и вторичности разума. Поэтому сначала надо развивать чувства: «…наши первые учителя философии – наши ноги, наши руки, наши глаза». Ощущения безошибочны, заблуждение начинается с суждения.

Критерием отбора предметов познания и времени, когда их надо изучать, является по Руссо польза.

Руссо настаивает на том, что главное в человеке – не мысли и знания, а чувства и страсти. Чувства, которыми нас наделила природа, являются врожденными. Это чувства, содействующие нашему самосохранению: любовь к себе, боязнь страдания, отвращение к смерти, стремление к благополучию. Врожденным чувством, благодаря которому человек может стать существом общественным, является принцип справедливости и добродетели, который Руссо называет совестью. Совесть – «непогрешимый судья добра и зла, делающий человека подобным богу».

«Все хорошо, выходя из рук творца вещей, все вырождается в руках человека». Эти слова могли бы быть поставлены в качестве эпиграфа ко всем сочинениям Руссо.

Провидения Руссо оказались пророческими. В ХХ веке они обрели характер глобальных проблем современности. Развитие противоречия между цивилизацией и природой достигло такого уровня, что может стать причиной гибели всего человечества.

Единство науки и нравственности является проблемой выживания человечества. Противоречие искусства и нравственности проявилось в чудовищных формах. Противоречие между богатством и бедностью, роскошью и нищетой, господством и рабством не только не утратило своего значения, но обрело грандиозные масштабы. Холодная рассудочность заменяет теплоту непосредственных человеческих чувств. Завоевывает мир психология «потребительского» общества, в котором место нравственных отношений занял культ торговли, выгоды, денег и вещей.

Страстный призыв Руссо к возрождению нравственности в наши дни более чем актуален!

Автор: Галина Зубец

2. Ж.Ж. Руссо. Философия

2. Ж.Ж. Руссо

Жан Жак Руссо (1712–1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним.

По своим убеждениям Руссо — представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив данный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основателем гражданского общества».

Свой знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает патетическими словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!» Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в «естественном состоянии» не только не было «войны всех против всех», но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т. п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и «невинность» первобытных людей. Руссо — сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он говорит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью». И далее Вольтер продолжает: «Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!»[115].

Взгляды на человека и общество Жан Жака Руссо

Жан Жак Руссо (1712-1778)

Труды: «Рассуждение о науках и искусствах», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права», «Эмиль, или о Воспитании».

Родился в Швейцарии, но большую часть своей взрослой жизни прожил во Франции. Его мать рано умерла, а отец отдал его на воспитание родственникам. Сам Руссо отправил своих детей в детский приют. Руссо был сложным человеком и имел много проблем в общении как с философами-просветителями, так и с людьми вообще. 

Философы-просветители поклонялись разуму, Руссо выдвигает на первый план культ чувств. Философы-просветители превозносили индивида и личные интересы, Руссо – сообщество и общую волю. Философы-просветители прославляли прогресс, Руссо выдвинул лозунг «назад к природе». 

Соглашался Руссо с философами-просветителями в том, что человек по природе добр. Невежество порождает зло, но просвещение людей делает их дорбрыми. Однако если люди добры, то цивилизация, по мнению Руссо, – это зло. Цивилизация ведёт к искусственной и вырождающейся жизни. В этом смысле Руссо был критиком идеи прогресса. 

Руссо, вслед за своими предшественниками, говорит о природном состоянии человека и о созданном людьми государстве на основе общественного договора. Однако Руссо утверждает, что был этап постепенного развития, который сформировал и общество, и полностью завершённого человека. И результат этого развития – политически организованное общество или государство. 
Самоценностью обладают, по мнению Руссо, и человек (гражданин), и общество (сообщество). 

Сообщество – это конкретные связи, чувства близости, которые соединяют вместе семью и друзей. Сообщество основывается на чувствах, а не на разуме. Сообщество (общество) имеет моральную ценность. 

Общая воля для Руссо важнее индивидуальной. Если человек выступает против общей воли, значит, он ещё не до конца развит и пока не понимает, чего действительно хочет. Поэтому такому человеку следует покориться общей воле. Из этих идей позже вырастет лозунг Гитлера – «один народ, один фюрер». Эту идею Руссо можно считать недоработанной. Она не учитывает, что общая воля в современном обществе выражается через институты, а они не всегда идеальны.  

В политическом смысле Руссо утвержал: 

• Право народа на мятежи, свержение несправедливого властителя. По Руссо, это приведёт к созданию общества по своему усмотрению;

• Власть должна формироваться не парламентом, а гражданами через участие в собраниях; 

• Частная собственность – первопричина общественных конфликтов. У людей должны быть равные права и примерно равное количество собственности, тогда возникнет идеальное общество. 

 

Литература: Гуннар Скирбекк, Нилс Гилье “История философии”. 

Другие статьи по философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

“Вращается весь мир вокруг человека”. К 300-летию со дня рождения Ж.-Ж.Руссо

На кафедре философии ИФиП состоялся «круглый стол», посвященный 300-летию великого французского мыслителя, педагога и писателя Ж. -Ж. Руссо.
Главное в идейном влиянии Руссо на европейское сознание и культуру — его эмотивизм. Приоритет «сердца» над «головой» — это не только главный  философский тезис, но и характернейшая черта личности философа: «все то, что я делаю без удовольствия, мне скоро становится невозможным продолжать».
Философия Руссо стала образцом для экзистенциальных мыслителей XIX–XX вв.: С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Из эмотивизма Руссо выросла его критика разума, морали, науки, экономики, политики, цивилизации, культуры, социальности. Общество, как показывает Руссо, это система различий и неравенства, важнейшее из которых — неравенство собственности и власти. При этом лишь богатый извлекает максимум пользы из своих гражданских прав, лишь богатого государство любит, жалеет и прощает. В статье «О политической экономии» Руссо выражает порочную сущность общественного договора в воображаемом диалоге между представителями мира богатства и мира бедности: «Вы во мне нуждаетесь, ибо я богат, а вы бедны; заключим же между собой соглашение: я позволю, чтобы вы имели честь мне служить при условии, что вы отдадите мне то немногое, что вам остается, за то, что я возьму на себя труд приказывать вам». С позиций Руссо, основа морали — природное чувство сострадания: если бы мораль исходила из разума, то общество давно бы погибло. Однако современность клонится к нравственному  упадку. Причина кризиса — в неумолимом прогрессе просвещенного ума, в росте производства материальных благ, в погоне за обогащением любой ценой. «Политика древности говорила о правах и добродетели; наши — говорят лишь о торговле и деньгах». Господство экономического мышления еще только формировалось в XVIII в., а Руссо уже предупреждал, что оно ведет человечество к нравственному коллапсу.
Доктор физико-матема-тических наук В.Ю. Ирхин (ИФМ) отметил, что сентиментализм Руссо выдвинул важнейшие антиномии: просветляющего разума и чувств (дающих основу и энергию жизни), долга и страсти, мужского и женского. По большому счету, эти проблемы должны решаться не через простое возвращение к природе, а путем «возвышения чувств», синтеза и обретения целостности в человеческом сердце, восхождения от животного начала к личности и затем к сверхличному принципу — духу. Несмотря на актуальность идей Руссо для европейской культуры, их истоки можно искать уже в христианском каноне Нового завета, где говорится о преодолении духом и благодатью естественного либо даже высшего закона («доброго, становящегося смертоносным») и коллективной совести.
Как отметил профессор, доктор философских наук М.М. Шитиков (ИФиП), главная заслуга Ж.-Ж.Руссо — новый, революционный вариант теории естественного права и общественного договора. Философия истории женевского мыслителя как будто воспроизводит христианскую мифологему: изначальная невинность — грехопадение — спасение. Однако «первородный» грех у него — не социальность, приобретенная естественным человеком в результате увеличения численности населения, но возникновение частной собственности на землю (в результате использования железа и появления земледелия). Грех — это социальное неравенство. Общественный договор, легший в основу государства, по Руссо, был обманом бедных со стороны богатых, поэтому нужен второй общественный договор, который устранит неравенство. Радикализм Руссо был воплощен в жизнь якобинцами, послужил источником марксовой идеи «диктатуры пролетариата». На Западе же возобладал локковский вариант теории естественного права и общественного договора, рассматривавший собственность как трудовую и естественную, а ее отсутствие — как результат лености, случайных неудач и недостаточной прилежности. Способ конструирования прошлого в философии истории Руссо — ретроспекция, как и у Маркса («ключ к анатомии обезьяны — в анатомии человека»).
М.М. Шитикова поддержал аспирант А.Н. Глухов (ИГГ). В «Рассуждении о происхождении неравенства…» Руссо выделяет два вида неравенства людей: физическое и политическое. По его мнению, неравенство в «естественном состоянии» не влечет за собой тех радикальных последствий, какие порождаются богатством и властью. Неравенство есть следствие по преимуществу гражданского состояния человечества. Руссо выделяет несколько этапов в развитии политического неравенства: установление закона и права собственности было первой ступенью, установление государственной власти — второй, третьей же было превращение власти, основанной на законах, во власть неограниченную, деспотическую. Так что богатство и бедность были узаконены первой эпохою, могущество и беззащитность — второй, третьей — господство и порабощение. По мере развития цивилизации неравенство людей, как доказывает Руссо, углубляется. Можно считать Ж.-Ж. Руссо одним из первых мыслителей, вскрывших противоречия развития цивилизации.
Продолжая дискуссию, кандидат исторических наук А.С. Луньков (ИФиП) указал, что Руссо был новатором и в области педагогической мысли. Человек испорчен современным обществом, поэтому воспитывать ребенка следует вдали от цивилизации, на «лоне природы». Воспитание природой, по его мнению, осуществляется путем «внутреннего» развития человеческих способностей, развития органов чувств; воспитание людьми — приучение человека использовать развитие этих способностей и органов; и, наконец, воспитание от вещей — это собственный опыт человека, приобретаемый им от вещей, с которыми он сталкивается и которые на него воздействуют. Воспитание будет правильным, когда все три фактора (воспитание природой, людьми, вещами или внешними обстоятельствами) действуют согласованно, в одном направлении. Примечателен при этом тот факт, что своих детей Руссо отдал для воспитания в детский дом, мотивируя это недостатком средств.
Новый поворот в дискуссии возник благодаря выступлению кандидата философских наук Н.Е. Кричевцовой (УГЛТУ). Когда повальный индивидуализм и холодный рассудок только начинали становиться нормой жизни, Руссо уже разглядел бесперспективность движения в этом направлении, апеллировал к самобытности, традициям, образу жизни «нецивилизованных народов» и не обольщался достижениями, демонстрирующими возможность «иметь», а не «быть». Острие мысли Руссо направлено именно на порочность потребительского отношения к природе, благам цивилизации, на уродующий человека и общество институт собственности. Модные и в то время вызывающие эйфорию понятия — гражданское общество, общественный договор, человеческий разум — он рассмотрел непредвзято и указал на негативные их стороны. Сентиментализм Руссо, значительно способствовавший утверждению этого направления в Европе, особенно близко к сердцу был принят в России. Влияние французского просветителя не исчерпывалось идеями его трактатов, как было, например, с Дидро или Монтескье, его художественные произведения сформировали новое видение человека, мужчин и женщин, любви, красоты, достойной жизни, потребность в диалоге с самим собой, внимание к внутреннему миру личности. Отголоски прозы Жан-Жака — не только в «Бедной Лизе» Карамзина, «Чистосердечном признании» Д.И. Фонвизина или любимых героях Л.Н. Толстого, но и в таких далеких по жанру произведениях, как «Что делать?» Н.Г. Чернышевского (отношения «новых людей»), повестях А.И. Куприна, а может быть, и в «Педагогической поэме» А.С. Макаренко. В настоящее время Ж.-Ж. Руссо не принадлежит к наиболее читаемым авторам, но нам есть чему поучиться у интеллигента, который никогда не боялся взять на себя труд самостоятельно обдумать общепринятые идеи и рассмотреть свою жизнь, как «Руссо — судья Жан-Жака».
Для кандидата исторических наук С.В. Токмяниной (ИФиП) Ж.-Ж. Руссо оказывается фигурой довольно противоречивой. Она отметила, что взгляды Руссо расходились с некоторыми основными положениями философии Просвещения. Философы-просветители преклоняются перед разумом, рассуждают о прогрессе и науке как главной движущей силе прогресса. Руссо выдвигает на первый план культ чувств и провозглашает лозунг «назад к природе». Просветители верят, что разум и наука одержат победу, Руссо же убежден в том, что зло заключается в самой цивилизации. Бросается в глаза амбивалентность его идей. Заявляя, что науки и искусства обязаны своим возникновением человеческим порокам, он стремится преуспеть и достичь славы именно в этой сфере человеческой деятельности. Превознося образ жизни человека в «природном состоянии» и усматривая зло в самой цивилизации, он все же признает необходимость общества и не выступает против всей цивилизации.
Поддерживая мысль об амбивалентности позиции Руссо, кандидат философских наук Е.С. Юркова (УФ РГУТиС) утверждала, что для Руссо история человечества — ряд ступеней последовательного уклонения от естественного «блаженного» и «непорочного» состояния. Первая «беда» наступила тогда, когда люди уклонились от «мудрого» правила жить и трудиться особливо, когда они вступили в общежитие, и началось разделение труда. Другой «роковой» шаг человека заключался в установлении земельной собственности. «Первый, кто огородил участок земли, сказав, что эта земля моя», в глазах Руссо — обманщик, навлекший бесчисленные беды на человечество. Возникновение поземельной собственности привело, по Руссо, к неравенству между богатыми и бедными. Богатые, заинтересованные в сохранении своего имущества, стали уговаривать бедных установить общественный порядок и законы. Так как нужно было кому-нибудь наблюдать за исполнением законов, люди поставили над собой правительство. Правительство было создано, чтобы служить обеспечением свободы, но правители произвольно при-своили себе наследственную власть. Однако позже Руссо отмечает, что хотел только указать людям на опасность, которую представляет слишком быстрое движение к прогрессу, и на бедственные стороны того состоянии, которое отождествляется с усовершенствованием человечества. Таким образом, Руссо соткан из противоречий, его личностные особенности отражаются и в его непоследовательной, часто противоречивой логике, в противоположных по смыслу утверждениях (хотя бы на примере собственности). Напрашивается вывод, что его идеи — специфический тип психологических защит — идти от обратного, и всегда истово и пафосно верить в утверждаемое! Особенно разгорается его воображение в неблагоприятной для него обстановке. Косвенно на это указывает фраза Руссо: «…если мне нужно нарисовать весну, необходимо, чтобы вокруг меня была зима, если я желаю нарисовать хороший пейзаж, то надо, чтобы вокруг меня были стены. Если меня посадят в Бастилию, я нарисую отличную картину свободы». Фантазия мирит Руссо с действительностью и дает ему более сильные наслаждения, чем реальный мир.
Кандидат философских наук С.В. Оболкина (ИФиП) обратила внимание на то, что философские взгляды Ж.-Ж.Руссо развивались в тесной связи с развитием искусства. Его философская мысль повлияла на формирование романтизма. Но и сам он находился под влиянием тем, мотивов и идей, развивавшихся в искусстве сентиментализма, выдвинувшем идею «чувства» в противовес «разуму». В литературе этого направления много говорится о том, что естественному равенству людей в любви противостоит их неравенство в обществе. «Чувство природы», которое воспевает Руссо, в определенном смысле явилось чувством новой моды в парковом искусстве. В 1740-е годы в Англии, а позднее и в поместьях всей Европы отвергается стилистика французских (геометрических, или версальских) парков в пользу английского (пейзажного) стиля. Конечно, «освобождение от насилия над природой» было мнимым — ведь «естественный» ландшафт являлся художественно созданным эффектом — но почитатели «новой естественности» не видели здесь противоречия. Один из них — маркиз де Жирарден — устроил английский парк Эрменонвиль для Руссо. Именно в нем мыслитель прожил последний месяц своей жизни и был похоронен на живописном (кстати, искусственном созданном) Тополином острове.
Возвращаясь к разговору о странностях личности Жан-Жака Руссо, кандидат философских наук И.В. Янков (УГК им. Мусоргского) обратил внимание на то, что биография мыслителя полна постоянных конфликтов с друзьями и благодетелями, как с теми, кто поддерживал его как в сфере личной  жизни, так и в жизни интеллектуальной, философской (просветители). И отношения Руссо с Женевской коммуной, патриотом которой он себя считал, в конечном счете закончились конфликтом и разрывом. Скандальность и противоречивость его текстов, очевидно эпатажных, выступления против науки и цивилизации, трактаты о естественном воспитании детей и собственное специфическое отношение к детям и жене, и явно шокирующая неприглядными эпизодами «Исповедь» — все это свидетельство зависимости от тех, кого он собирается шокировать. Собственное «Я» шокирующего требует присутствия шокируемой публики, но и само оно является порождением этой публики. И если, как говорит литература, источником идеологии «неиспорченной» природы являлся сентименталистский английский парк, требующий постоянного ухода для поддержания «дикости», то точно так же и за концептом «благородного дикаря» стоит цивилизация, порождающая свою противоположность как часть травматической компенсации. В этом смысле популярность руссоистских взглядов показывает, что мыслитель попал в болевую точку общества модерна. Философия Руссо своей идеей отчуждения открывает возможности для критической работы над ограниченностью Просвещения, но одновременно руссоизм сам является одним из оснований того новоевропейского общества, которое он критикует.

Ю. И. МИРОШНИКОВ,
зав. кафедрой философии ИФиП УрО РАН
доктор философских наук.
Иллюстрация: Морис Квентин де Ля Тур.
Портрет Жан-Жака Руссо. Пастель. (Женева, Музей искусства и истории)
 

Номер выпуска: 

14

Абсолютный номер: 

1060

Вольтер, Монтескье, Руссо – сравнение

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) занимал совершенно особое место среди писателей XVIII в. и равным образом оказывал на современников и на ближайшее потомство совсем особое влияние. И с Вольтером, и с Монтескье у него было мало общего, с первым – в характере и философском миросозерцании, со вторым – в методе политического мышления и в политических воззрениях. Вольтер – человек рассудка, оружием которого была злая и колкая насмешка, Руссо – человек душевных эмоций, смотревший на мир Божий совсем иными глазами, чем фернейский философ. В сравнении с реалистом Вольтером, бодро смотрящим на окружающую действительность, Руссо является мечтателем, на котором болезненно отзывается разлад этой действительности с идеалом и у которого несовершенства жизни вызывают не смех или негодование, а угнетенное состояние духа, выражавшееся в страстной, хотя вместе с тем и чисто риторической декламации.

Портрет Вольтера. Художник М. К. Латур. Ок. 1736

 

И Вольтер, и Руссо были деисты, но их деизм имел различный характер: «естественная религия» одного была чисто рассудочная, у другого, наоборот, она удовлетворяла известной потребности сердца и получала оттенок сентиментальности. Своей задачей Вольтер поставил «освобождение человеческого ума», и потому он высоко ценил просвещение своего века, которое, напротив, встретило в лице Руссо страстного обличителя, так как для него все успехи ума были ничто в сравнении с огорчавшим его падением «добродетели». Далее, Вольтер лишь вскользь затрагивал социальные и политические вопросы, а они-то и были одним из любимых предметов Руссо: в последнем отношении он стоит ближе к Монтескье, с которым другими сторонами он так резко вообще расходился. У Вольтера была некоторая доля презрения к непросвещенной черни, тогда как Руссо, сам вышедший из народа, наоборот, идеализировал этот народ, противополагая ему культурные классы общества, как тронутые порчей цивилизации: защита трудящегося люда была даже одною из наиболее сильных по своему действию на умы тем Руссо. С Вольтером он сходился в том, что, подобно ему, интересовался вопросами чисто индивидуального существования, сравнительно мало занимавшими Монтескье, писателя политического по преимуществу. Руссо даже обратил особое внимание на вопросы воспитания и образования, создающих человеческую личность, и здесь он положительно превосходил Вольтера. Известно, какое громадное влияние имели в свое время педагогические воззрения Руссо.

 

 

Еще более, как было уже замечено, интересовался Руссо вопросами общественными, и в данном отношении он пошел гораздо далее не одного Вольтера, но и Монтескье. Вольтер, так сказать, всецело принимал существовавшую в его время форму государства и общества и из внешних учреждений нападал главным образом лишь на одну церковь. Монтескье стоял уже в оппозиционном отношении к абсолютизму, который отождествлялся у него с деспотизмом, но он не скрывал своих аристократических стремлений и прямо отстаивал сословный строй общества. Наоборот, Руссо нападает как раз на этот самый строй, находя его несправедливым, и не только проповедует политическое равенство, но и высказывает такие идеи, которые позволили социальным реформаторам XIX века видеть в нем одного из своих предшественников. Аристократизм Монтескье сказался на его сочувствии к старой феодальной монархии и к дворянским привилегиям; Руссо – страстный противник всякого неравенства, и его идеалом является не английская конституция, которой восхищался свободолюбивый Монтескье, а античная демократия, не считавшаяся автором «Духа законов» за свободное государственное устройство. И свободу оба эти политические писателя понимали различным образом: один – более в новом смысле индивидуальной свободы, для ограждения которой от правительственного произвола он придумывает свою систему одна от другой отделенных и одна другую сдерживающих властей, предупреждая, что «не нужно смешивать свободу народа с властью народа»; другой же – именно исходя из такого смешения понятий, т. е. беря свободу в античном смысле и создавая в своем представлении государство, вполне поглощающее личность, подобно государству Гоббса.

Портрет Жана-Жака Руссо. Художник М. К. Латур

 

Политическая теория Руссо была целиком построена на совершенно отвлеченных идеях. Можно сказать, что ни на чьем мышлении так характерно не отразился рационализм XVIII в., как на мышлении именно Руссо, и наоборот, если кто из политических писателей прошлого столетия менее других был рационалистом и более, чем кто-либо, пытался строить политическую теорию на данных исторического опыта, так это был как раз автор «Духа законов». И по направлению своего ума, и по характеру своего образования Руссо, наоборот, менее всего был способен к историческому пониманию действительности, составляющему сильную сторону Монтескье. Последний был одним из ученейших людей своего времени, систематически и в течение многих лет собиравшим материал для своего капитального труда, а Руссо в сущности был самоучкой, хватавшим знания на лету и приступавшим к работе не с готовым запасом фактического материала, а с предвзятою идеей, требовавшей только логического развития. Как ни несходны были, однако, между собою оба писателя, они действовали в одном направлении, проповедуя, что законодательная власть во Франции должна быть взята из рук короля, и что за королем должно было бы быть оставлено лишь значение власти исполнительной. В политическом вопросе Монтескье и Руссо расходились между собою, как представители либерализма и радикализма, но оба они являлись противниками абсолютизма.

Руссо оказывал могущественное влияние на современников: страстный тон его речи, столь несхожий с холодным сарказмом Вольтера или спокойной иронией Монтескье; его настроение, невольно подчинявшее себе чувство читателя, тогда как Вольтер и Монтескье действовали больше на один ум; его умение затрагивать самые больные стороны индивидуальной и социальной жизни в то время, как Вольтер и Монтескье или касались менее захватывающих общий интерес вопросов, или рассматривали их в более спокойном тоне; самый демократизм Руссо, наконец, в обществе, в котором плебейские элементы начинали играть уже более видную роль, – вот что, собственно говоря, создавало для Руссо то влиятельное положение, какое он занял среди писателей XVIII в. Одним словом, Вольтер был философ, Монтескье – политик, а Руссо прежде всего моралист, а ведь вопросы морали всегда больше привлекают к себе людей, чем вопросы знания и вопросы политики. Предметом размышлений Руссо, как и у родоначальников гуманизма, был прежде всего сам человек; с первыми гуманистами, можно сказать, Руссо разделяет нерасположение к отвлеченной метафизике и к теоретическому естествознанию, несмотря на то, что он сильно любил природу и доводил свое субъективное отношение к ней до чувствительности, но он не разделял зато с гуманистами их социального индифферентизма.

Шарль Монтескье

 

Как моралист, Руссо не ограничивал этической сферы одною индивидуальною жизнью: с этической точки зрения он рассматривал и само гражданское общество, подходя к нему не с вопросом, что такое оно есть, а чем оно должно быть. Сила Руссо и заключалась в его моральном и социальном идеализме, действовавшем не на единичные умы, склонные к философии или к политике, но и на ту большую публику, которая ищет прежде всего ответов не на вопросы отвлеченного знания и не на вопросы высшей политики, а на вопросы о том, в чем заключается назначение человека и как люди должны жить между собою. Настроение Руссо передавалось в тоне его сочинений, – то страстном, то задушевном, то элегическом, но всегда убежденном; способствовала распространению его сочинений и внешняя форма, которою он владел в совершенстве, и, быть может, между прочим, помогала успеху даже та самая риторика, какую мы встречаем во всем, что было им написано.

 

Социально-политические философские взгляды Жан-Жака Руссо

1. Социально-политические философские взгляды Жан-Жака Руссо 

Подготовил Арбеев Семен, ПО-301

2. План

Введение
Появление
неравенства
Право в обществе
Заключение

3. Биография

Жан-Жак
Руссоо́  ( 1712
– 1778, ) — французский 
философ, писатель,
мыслитель эпохи
Просвещения.
Также музыковед, компо
зитор и ботаник.
Его называют
предтечей Великой
французской
революции.

4. Введение

Социально-политические
воззрения Жан-Жака Руссо положили
начало новому направлению общественной мысли —
политическому радикализму. Выдвинутая им программа
коренных преобразований общественного строя
соответствовала интересам и требованиям крестьянских масс,
радикально настроенной бедноты.
Литературную известность Руссо принесла работа
“Рассуждение о науках и искусствах”, которую он написал,
узнав о том, что Дижонская академия проводит конкурс
сочинений на тему: “Способствовало ли возрождение наук и
искусств улучшению нравов?” На заданный вопрос Руссо
ответил отрицательно.
В “Рассуждении” было поставлено под сомнение положение о
том, что распространение знаний способно усовершенствовать
нравы общества. “Прогресс наук и искусств, ничего не
прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы”, —
утверждал мыслитель. Распространение ненужных человеку
знаний порождает роскошь, которая в свою очередь приводит к
обогащению одних за счет других, к отчуждению богатых и
бедных.
Титульный лист первого издания трактата Ж.Ж
Руссо. « Рассуждение о происхождении
неравенства». Амстердам 1755.
В
последующих трудах Руссо приступает к созданию
целостной социально-политической доктрины.
Наиболее полное обоснование она получила в
трактате “Об общественном договоре, или Принципы
политического права” и в историческом очерке
“Рассуждение о происхождении и основаниях
неравенства между людьми”.
По описанию Руссо сначала люди жили, как звери.
Они были равны между собой и свободны. Период
выхода из состояния дикости, когда человек
становится общественным, продолжая оставаться
свободным, представлялся Руссо “самой счастливой
эпохой”.
Развитие цивилизации, по его взглядам, было
сопряжено с появлением и ростом общественного
неравенства, или с регрессом свободы.

7. Имущественное неравенство

Первым
по времени возникает имущественное
неравенство. Согласно учению Руссо оно явилось
неизбежным следствием
установления частной собственности на землю. На
смену естественному состоянию с этого времени
приходит гражданское общество.
“Первый, кто, огородив участок земли, придумал
заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно
простодушных, чтобы тому поверить, был
подлинным основателем гражданского общества”.
С возникновением частной собственности
происходит деление общества на богатых и
бедных, между ними разгорается ожесточенная
борьба

8. Политическое неравенство

На
следующей ступени в общественной жизни
появляется неравенство политическое. Для того
чтобы обезопасить себя и свое имущество, кто-то из
богатых составил хитроумный план. Он предложил,
якобы для защиты всех членов общества от
взаимных раздоров и посягательств, принять
судебные уставы и создать мировые суды, т.е.
учредить публичную власть. Все согласились, думая
обрести свободу, и “бросились прямо в оковы”.- Так
было образовано государство. На данной ступени
имущественное неравенство дополняется новым —
делением общества на правящих и подвластных.
Принятые законы, по словам Руссо, безвозвратно
уничтожили естественную свободу и окончательно
закрепили собственность.

9. Деспотия

Наконец,
последний предел неравенства
наступает с перерождением государства
в деспотию. В таком государстве нет
больше ни правителей, ни законов — там
только одни тираны. Отдельные лица
теперь вновь становятся равными между
собой, ибо перед деспотом они — ничто.
Круг замыкается, говорил Руссо, народ
вступает в новое естественное
состояние, которое отличается от
прежнего тем, что представляет собой
плод крайнего разложения.

10. «Предтеча революции»

Если
же деспота свергают, рассуждал философ,
то он не может пожаловаться на насилие. В
естественном состоянии все держится на силе, на
законе сильнейшего. Восстание против тирании
является поэтому настолько же правомерным
актом, как и те распоряжения, посредством
которых деспот управлял своими подданными.
Пока народ вынужден повиноваться и
повинуется, он поступает хорошо, писал
мыслитель. Но если народ, получив возможность
сбросить с себя ярмо, низвергает тиранию, он
поступает еще лучше. Приведенные
высказывания содержали оправдание
революционного ниспровержения абсолютизма.

11. Право в обществе

Согласно
взглядам Руссо в естественном состоянии права
не существует. Применительно к изначальному состоянию
им была отвергнута идея естественных прав человека. На
самых ранних этапах истории у людей, по мнению
философа, вообще не было представлений о праве и
морали. Понятия естественного права и естественного
закона утрачивают у него юридическое значение и
становятся исключительно моральными категориями.
Что касается деспотии, или второго естественного
состояния, то в нем все действия определяются силой, и,
следовательно, тут тоже нет права. “Слово право ничего
не прибавляет к силе. Оно здесь просто ничего не значит”,
— указывал Руссо. Основанием права, по словам
мыслителя, могут служить только договоры и соглашения.
В противовес естественному праву им была выдвинута
идея права политического, т.е. основанного на договорах.

12. Народный суверенитет

Переход
в состояние свободы предполагает, по Руссо, заключение
подлинного общественного договора. Для этого необходимо, чтобы
каждый из индивидов отказался от ранее принадлежавших ему прав
на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих мнимых
прав он приобретает гражданские права и свободы. Его имущество и
личность поступают теперь под защиту сообщества.
По условиям общественного договора суверенитет принадлежит
народу. Смысл всех предшествующих рассуждений Руссо о договоре
заключался именно в том, чтобы обосновать народный
суверенитет как основополагающий принцип республиканского строя.
Эта идея вместе с принципами равенства и свободы составляет ядро
его политической программы.
Суверенитет народа проявляется в осуществлении им
законодательной власти. Руссо доказывал, что политическая свобода
возможна лишь в том государстве, где законодательствует народ.
Свобода, по его определению, состоит в том, чтобы граждане
находились под защитой законов и сами их принимали. Исходя из
этого он формулирует и определение закона. “Всякий закон, если
народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это
вообще не закон”.

13. Заключение

По
мнению Руссо, человечество должно жить
небольшими государствами, граждане которых
непосредственно и лично выражают свое
волеизъявление и контролируют правителей. В таких
идеальных государствах должна быть запрещена
роскошь, обеспечено имущественное и политическое
равенство. Лучшими выразителями воли народа, а
потому его правителями, могут быть мудрейшие из
благородных аристократов, а худшими – наследственные
единовласты.
Политическая концепция Руссо оказала громадное
воздействие как на общественное сознание, так и на
развитие событий в период французской революции.
Авторитет Руссо был настолько высок, что к его идеям
обращались представители самых разных течений,
начиная от умеренных конституционалистов вплоть до
сторонников коммунизма.

14. Литература

1.
2.
3.
4.
5.
Алексеев А.С. Этюды о Жан-Жаке Руссо. Т., 1,2. М.,
1887.
Алексеев-Попов В.С. О социальных и политических
идеях Жан-Жака Руссо // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.,
1969.
Барнашов А.М. Теория разделения властей и
политические взгляды Жан-Жака Руссо //
Актуальные вопросы государства и права на
современном этапе. Томск, 1984.
Бернардинер Б.М. Социально-политическая
философия Жан-Жака Руссо. Воронеж, 1940. –247с.
.Лапандин Д. Политические и правовые воззрения
Жан-Жака Руссо // Уч. зап. Московского
юридического ин-та. Вып. II. М., 1970.

28. Философия эпохи Просвещения : Ф.М Вольтер Д. Дидро, Ж-Ж. Руссо.

Вoльтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694-1778) – oдин из идейных вoждей французскoгo Прoсвещения, знаменитейший писатель и мыслитель. 
Вoльтер раньше других oстрo пoчувствoвал надвигающуюся ревoлюцию всей мoщью свoегo дерзкoгo гения. Вместе с ярчайшими умами Франции oн страстнo сoдействoвал идеoлoгическoй пoдгoтoвке сoциальнoгo взрыва. Oн был признанным вoждем филoсoфскo-сoциальнoгo движения. Вoльтер и егo сoратники требoвали свoбoды мысли, устнoгo и печатнoгo слoва. Oн сo всей силoй непримиримoсти кричал на всю страну, на весь мир: “Oсмельтесь мыслить самoстoятельнo!” Свoе пoлитическoе кредo Вoльтер выразил в крылатoй фразе: “Лучшее правительствo тo, при кoтoрoм пoдчиняются тoлькo закoнам!” Oн вoзлагал надежды на мудрoсть и благoсть правителя, кoрoля-филoсoфа. Ему импoнирoвалo oбщественнo-пoлитическoе устрoйствo Англии – oграничение власти кoрoля, сравнительная верoтерпимoсть Кстати, oн ввел в научный oбoрoт термин “культура”.
Резкo критикуя клерикализм, различнoгo рoда злoупoтребления церкви, Вoльтер признавал неoбхoдимoсть веры в Бoга как первoдвигателя Вселеннoй. Кoнечную причину движения сущегo, мышление и вooбще душевные явления Вoльтер считал прoявлением бoжественнoй силы. В этoм oн испытывал неoтразимую силу влияния учения Ньютoна. Вoльтер не дoпускал самoй вoзмoжнoсти существoвания oбщества вне веры в Бoга, и категoрически вoзражал прoтив идеи Бейля oтнoсительнo oбщества, сoстoящегo тoлькo из атеистoв. Пo слoвам Вoльтера, “этo былo бы прoстo страшнo!” Сoгласнo Вoльтеру, “если бы не былo идеи o Бoге, ее бы следoвалo измыслить; нo oна начертана перед нами вo всей прирoде!”
Любoпытны рассуждения Вoльтера o свoбoде вoли. “благo oбщества требует, чтoбы челoвек считал себя свoбoдным… Я начинаю… бoлее ценить жизненнoе счастье, чем истину… Oтчегo же не предпoлoжить, чтo верхoвнoе существo, дарoвавшее мне непoстижимую спoсoбнoсть разумения, мoглo дать мне и немнoжкo свoбoды…”
Вoльтер резкo критикoвал феoдальный режим с егo чудoвищными злoупoтреблениями. Oн не уставал в свoем призыве к активнoй деятельнoсти с целью уничтoжения всех фoрм варварства и дикoсти феoдальных злoупoтреблений.

Жан Жак Руссo (1712-1778) – Пo свoим убеждениям Руссo – представитель демoкратическoгo крыла идеoлoгoв Прoсвещения; oн – филoсoф, сoциальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в oбласти филoсoфии искусства (oсoбеннo музыки) и педагoгики. Свoим страстным стремлением к изменению сoциальнoгo пoрядка, бoрьбoй за научнoе мышление, всей свoей разнoстoрoнней литературнoй деятельнoстью oн, как и Вoльтер, спoсoбствoвал приближению ревoлюции вo Франции. 
Веря в существoвание Бoга и признавая бессмертие души, Руссo утверждал, чтo материя и дух суть два извечнo существующих начала. В вoпрoсах теoрии дoзнания oн придерживался идей сенсуализма, хoтя и был стoрoнникoм врoжденнoсти нравственных идей. Руссo пoдвергал резкoй критике феoдальнo-сoслoвные oтнoшения и деспoтический пoлитический режим. Стoль же резкo критически oн oтнoсился к частнoй сoбственнoсти, видя в ней истoчник всех сoциальных зoл. “Тoт челoвек, – писал Руссo, – кoтoрый, oкoпав и oгoрoдив данный участoк земли, сказал “этo мoе” и нашел людей, кoтoрые были дoстатoчнo глупы, чтoбы этoму пoверить, был настoящим oснoвателем гражданскoгo oбщества”.

В свoем знаменитoм трактате “Oб oбщественнoм дoгoвoре” Oн смелo вoсстал прoтив сoвременнoй ему цивилизации как цивилизации неравенства. Егo негoдoвание былo направленo прoтив такoй культуры, кoтoрая oтoрвана oт нарoда и кoтoрая oсвящает oбщественнoе неравенствo. Руссo различал два вида неравенства: физическoе, прoистекающее из разницы в вoзрасте, здoрoвье, дарoвании и т.п., и пoлитическoе, выражающееся в различных привилегиях. Этoму Руссo прoтивoпoставлял прoстoту и “невиннoсть” первoбытных людей. Руссo – стoрoнник естественнoгo права. Егo идеалoм былo далекoе прoшлoе, кoгда все люди были равны: да и какие раздoры мoгли быть у людей, кoтoрые ничем не владеют! 

Дени Дидрo (1713-1784) – знаменитый мыслитель, ученый-энциклoпедист. Характерная черта егo пoлитическoгo мирoвoззрения – oстрo выраженный демoкратизм. Этo удивительнo oдаренная, всестoрoнне развитая личнoсть – филoсoф, драматург, пoэт, автoр рoманoв, теoретик искусства и худoжественный критик.

Дидрo высказал мысль, сoгласнo кoтoрoй oт мoлекулы дo челoвека тянется цепь существ, перехoдящих oт сoстoяния живoгo oцепенения дo сoстoяния максимальнoгo расцвета разума. “Всякoе живoтнoе – бoлее или менее челoвек; всякий минерал – бoлее или менее растение; всякoе растение – бoлее или менее – живoтнoе” . На вoпрoс, мoжнo ли предпoлoжить, чтo и камень чувствует, Дидрo oтветил: “Пoчему бы и нет?” И действительнo, прикoснитесь ладoнью к камню, и инфoрмация o вашем прикoснoвении oстанется надoлгo на камне. Дидрo, кoнечнo, не знал и не мoг знать инфoрматики, нo oн силoй интуиции прoзревал нечтo пoдoбнoе. Этo выразилoсь и в егo тoнкoй характеристике сути живoгo. Специфическими oсoбеннoстями жизни являются раздражимoсть и чувствительнoсть, гoвoрил Дидрo, уделявший бoльшoе внимание биoлoгическим прoблемам. Oбразoваннoсть и прoзoрливoсть пoзвoлили Дидрo высказать идею, ставшую предвестием эвoлюциoннoй теoрии в мире живoгo.

Дидрo утверждал, чтo душа – прoдукт единства oрганизма, егo целoстнoсти. Челoвек “есть некoе целoе, oнo единo, и, мoжет быть, этo единствo – в сoединении с памятью – сoставляет душу, Я, сoзнание” [1]. В свoих “Элементах физиoлoгии” Дидрo высказал глубoкую мысль: ” Я не мoгу oтделить даже в абстракции прoстранства и времени oт существoвания. Значит oба эти свoйства существеннo характерны для негo”.

Дидрo написал oгрoмнoе числo рабoт пo филoсoфии для свoегo детища – знаменитoй “Энциклoпедии”. Филoсoфским кумирoм для Дидрo был Ф. Бэкoн с ширoтoй, глубинoй егo вoззрений и лучезарнoй яркoстью слoга.

Жан-Жак Руссо> Индивидуальный философ> Философия

Введение | Жизнь | Работа | Книги

Жан-Жак Руссо
(Пастель Мориса Квентина де Ла Тур, 1753 г.)

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) был французским философом и писателем эпохи Просвещения.

Его политическая философия, особенно его формулировка теории общественного договора (или контрактарианства), сильно повлияла на Французскую революцию , и развитие либеральной, консервативной и социалистической теории.Блестящий, недисциплинированный и нестандартный мыслитель на протяжении всей своей яркой жизни , его взгляды на философию образования и на религию были одинаково спорными , но, тем не менее, влиятельными.

Считается, что он изобрел современную автобиографию и его роман «Жюли, или новая Хлозе» был одним из самых продаваемых художественных произведений 18 века (и имел важное значение для развития романтизма ).Он также внес важный вклад в музыку как теоретик и как композитор .

Руссо был , родился 28 июня 1712 года в Женеве, , Швейцария (хотя он провел большую часть своей жизни во Франции, он всегда называл себя гражданином Женевы). Его мать, Сюзанна Бернар, , умерла всего через девять дней после его рождения от родовых осложнений. Его отец, Исаак Руссо, , часовщик-неудачник, бросил его в 1722 году (когда ему было всего 10 лет), чтобы избежать тюремного заключения, после чего о Руссо заботился дядя , который отправил его учиться в деревня Bosey .Его единственный брат, старший брат , сбежал из дома, когда Руссо был еще ребенком.

Его детство Образование состояло исключительно из чтения Плутарха «Жизни» и кальвинистских проповедей в сквере. Его юношеский опыт телесных наказаний со стороны сестры пастора в более поздней жизни развился в пристрастие к мазохизму и эксгибиционизму .В течение нескольких лет юности он был учеником у нотариуса , а затем у гравера .

В 1728 году, в возрасте 16 лет, Руссо уехал из Женевы в Анси на юго-востоке Франции, где он встретил Франуазу-Луизу де Варенс , французскую католическую баронессу. Позже она стала его любовницей, но она также дала ему образование дворянина, отправив его в хорошую католическую школу , где Руссо познакомился с латинским и драматическим искусством , в дополнение к изучению Аристотеля. .За это время он зарабатывал деньги через секретаря , преподавал и музыкальную работу .

В 1742 году он переехал в Париж, , с намерением стать музыкантом и композитором. Он представил свою новую систему пронумерованной нотной записи в Acadmie des Sciences , но, несмотря на изобретательность и совместимость с типографикой, система была отклонена .

Он был секретарем французского посла в Венеции в течение 11 месяцев с 1743 по 1744 год, хотя он был вынужден бежать в Париж, чтобы избежать преследования со стороны Венецианского Сената (он часто ссылался на республиканское правительство Венеции в своем более позднем политическая работа).Еще в Paris он подружился и жил с Thrse Levasseur , полуграмотной швеей, которая родила ему пятерых детей , все из которых были оставлены в приюте в Париже вскоре после рождения.

К концу 1740-х годов он подружился с французским философом Дени Дидро (1713 – 1784) и опубликовал несколько статей в его «Энциклопедии» «Энциклопедия» . Однако вскоре дружба стала напряженной, и Дидро позже описал Руссо как «лживого, тщеславного, как сатана, неблагодарного, жестокого, лицемерного и исполненного злобы».

Его 1750 “Discours sur les Sciences et les Arts” ( “Discourse on the Arts and Sciences” ) выиграл ему первый приз в конкурсе эссе (о том, развитие искусства и науки были морально полезными, на что Руссо ответил в отрицательном () и принесло ему значительную известность (). Он также продолжал интересоваться музыкой, и его популярная опера “Le Devin du Village” ( “Деревенский прорицатель” ) была исполнена для короля Людовика XV в 1752 году.Он открыто защищал итальянскую музыку против музыки популярных французских композиторов, таких как Жан-Филипп Рамо (1683 – 1764). В 1754 году он вернулся в Женеву, , где он повторно обратил в кальвинизм и восстановил свое официальное женевское гражданство .

В 1755 году Руссо завершил свою вторую крупную работу , «Discours sur lorigine et les fondments de linegalite» ( «Рассуждения о происхождении и основе неравенства среди мужчин» , обычно известный как «Дискурс о неравенстве» ), который был широко читаем и еще больше укрепил место Руссо как значительную интеллектуальную фигуру .Однако это также привело к тому, что он постепенно стал отчужденным от своих бывших друзей, таких как Дидро и барон фон Гримм , и от благотворителей, таких как мадам д’Эпине , хотя он продолжал пользоваться поддержкой и покровительством один из самых богатых дворян Франции Герцог Люксембургский . В 1761 году Руссо опубликовал успешный романтический роман «Жюли, или новая Элоиза» ( «Джули, или Новая Элоиза» ).

В 1762 году он опубликовал две основные книги: «Du Contrat Social, Principes du droit politique», ( «Общественный договор, Принципы политического права», ) в апреле, а затем «миля, у.е. de lducation (или “миля, или Об образовании” ) в мае. Книги критиковали религию и были запрещены во Франции и Женеве, и Руссо был вынужден бежать из . Он сделал остановки в Берн, , Германия, а в Мтье, , Швейцария, где он какое-то время пользовался защитой Фридриха Великого из Пруссии и его местного представителя лорда Кейта .Однако, когда в 1765 году его дом в Мтье был забросан камнями, он укрылся в Англии у философа Дэвида Юма, хотя вскоре он начал испытывать параноидальные фантазии о заговорах против него с участием Юма и других.

Он вернулся на юго-восток Франции , инкогнито и под вымышленным именем , в 1767 году. В следующем году он провел юридически недействительный брак со своей любовницей Терс, и в 1770 году ему наконец разрешили вернуться. к Париж .Одним из условий его возвращения было то, что ему не разрешалось издавать какие-либо книги, но после завершения его «Признаний» , Руссо начал частные чтения в 1771 году. Ему было приказано остановиться. полиция, а «Признания» были опубликованы лишь частично в 1782 году, через четыре года после его смерти (все его последующие работы должны были появиться только посмертно ).

Его последние годы в основном были потрачены на преднамеренный уход , хотя он продолжал писать, в том числе «Considrations sur le gouvernement de Pologne» ( «Соображения по поводу правительства Польши» ), «Руссо: судья Жан-Жака» ( «Руссо: судья Жан-Жака» ) и «Солитер Les Rveries du promeneur» ( «Мечты одиночного ходока» ), поддерживая себя копированием музыки.

Руссо умер 2 июля 1778 года от кровоизлияния во время утренней прогулки по поместью маркиза де Жирадена в Эрменонвилле , недалеко от Парижа. Шестнадцать лет спустя его останки были перенесены в Panthon в Париже (напротив останков его современника Вольтера).

Руссо видел фундаментальный разрыв между обществом, и человеческой природой и считал, что человек был хорошим , когда в естественном состоянии (состояние всех других животных и состояние человечества было в до ). создание цивилизации (), но было искажено искусственностью общества и ростом социальной взаимозависимости .Эта идея естественной добродетели человечества часто приводила к приписыванию идеи «благородного дикаря» Руссо, хотя он, , никогда не использовал это выражение , и это неадекватно передает его идею.

Он, однако, не подразумевал, что люди в естественном состоянии обязательно действовали морально (на самом деле, такие термины, как «справедливость» или «злоба» просто неприменимы к дополитическому обществу, как это понимал Руссо).Для Руссо негативное влияние общества на мужчин сосредотачивается на его преобразовании «amour de soi» (положительное самолюбие, которое он видел как инстинктивное человеческое стремление к самосохранению , объединенное с человеческой силой разума ). ) в “amour-propre” (своего рода искусственная гордость , которая заставляет человека сравнивать себя с другими, тем самым создавая необоснованный страх и позволяя мужчинам получать удовольствие от боли или слабости других) .

В «Рассуждения об искусствах и науках» (1750) Руссо утверждал, что искусства и науки не приносили пользу человечеству , потому что они не человеческие потребности , а скорее результат гордыни и тщеславия. . Более того, возможности, которые они создали для праздности и роскоши , способствовали коррупции человека, подорвали возможность истинной дружбы (заменив ее ревностью, страхом и подозрением) и сделали правительства более могущественными. за счет индивидуальной свободы .

Его последующий «Рассуждение о неравенстве» (1755) расширил эту тему и более подробно проследил за прогрессом и дегенерацией человечества от примитивного состояния природы к современному обществу, начиная с самых ранних людей ( одиночные существа, отличающиеся от животных своей способностью к свободной воле () и своей способностью к совершенствованию и обладающие базовым стремлением заботиться о себе () и естественным расположением к состраданию ( или жалости).Вынужденный более тесно сотрудничать под давлением роста населения , человек претерпел психологическую трансформацию и стал ценить хорошее мнение других людей как важный компонент своего собственного благополучия , что привело к золотой век года человеческий расцвет года (с развитием сельского хозяйства, металлургии, частной собственности и разделения труда), но который также привел к неравенству .

На основании своего анализа неравенства Руссо пришел к выводу, что первое состояние было изобретено как своего рода общественный договор , но ошибочный был заключен по предложению богатых и могущественных , чтобы обмануть население в целом и установить неравенство как фундаментальная черта человеческого общества.В «Общественный договор» 1762 года (его самая важная работа и одна из самых влиятельных работ по политической философии в западной традиции) он предложил свою собственную альтернативную концепцию общественного договора. Открываясь драматическими фразами: «Человек рождается свободным, и всюду он скован цепями. Один человек считает себя хозяином других, но остается в большей степени рабом, чем они», – утверждал Руссо (вопреки его более ранним работам), что естественное состояние было примитивным и жестоким состоянием, без закона или морали , которые люди сознательно оставили за благами и необходимостью сотрудничества.

Он утверждал, что, объединившись в гражданское общество через социальный договор и отказавшись от своих требований естественного права , люди могут как сохранить себя , так и остаться свободными , потому что подчинение власти общая воля людей в целом гарантирует человека от подчинения воле других , а также гарантирует, что сами подчиняются , потому что они (в совокупности) являются авторами закона .Следует отметить, что Руссо был категорически против идеи о том, что народ должен осуществлять суверенитет через представительное собрание ; скорее, он считал, что они должны принять законы непосредственно , что фактически помешало бы идеальному государству стать большим обществом , каким была Франция в то время.

Взгляды Руссо на религию были очень спорными . Его точка зрения, что человек добрый по природе , противоречит доктрине первородного греха и его богословию природы (а также утверждениям, которые он сделал в «Общественном договоре» , что истинные последователи Иисуса не сделал бы хороших граждан () привел к осуждению и запрету его книг как в кальвинистской Женеве, так и в католическом Париже.

Руссо был одним из первых современных писателей, серьезно атаковавших институт частной собственности , и поэтому его считают в некоторой степени предшественником современного социализма, марксизма и анархизма. Он также поставил под сомнение предположение, что воля большинства всегда верна , утверждая, что цель правительства должна заключаться в обеспечении свободы, равенства и справедливости для всех в пределах государства, независимо от воли. большинства.

Руссо изложил свои влиятельные взгляды на философию образования в его полу-фиктивной «миле» (1762). Он утверждал, что цель образования состоит в том, чтобы научиться жить праведно, , и этого следует достичь, следуя за опекуном (желательно в сельской местности, вдали от дурных привычек города), который может направлять его учащийся через различные надуманные учебные опыты . Он минимизировал важность изучения книги и сделал особый акцент на обучении на основе опыта , и он рекомендовал, чтобы эмоции ребенка воспитывались прежде, чем его разум.Однако он принял подчинение женщин как прочитанное и предусмотрел очень другой образовательный процесс для женщин, которые должны были получить образование , чтобы ими управляли , а не управлять.

См. Дополнительные источники и список рекомендованной литературы ниже или полный список на странице книг по философии. По возможности я связывал книги с моим партнерским кодом Amazon, и как партнер Amazon я зарабатываю на соответствующих покупках. Покупка по этим ссылкам помогает поддерживать работу сайта, и я благодарен за вашу поддержку!

Жан-Жак Руссо – Философия – Оксфордские библиографии

Введение

Жан-Жак Руссо (р.1712 – г. 1778) является одной из самых влиятельных фигур 18 века и периода французского Просвещения. Как философ (хотя он сам утверждал, что не принимал этот ярлык для себя), его работы затрагивают темы этики, метафизики, эпистемологии, философской антропологии, философия религии и философия образования. Он, вероятно, наиболее известен своей социальной и политической философией. Однако работа Руссо не ограничивалась философией. Он утверждал, что его первой любовью была не философия, а музыка.Он написал успешную оперу и разработал новую систему нотной грамоты. Он также написал успешный роман Julie или New Héloïse . Философскую мысль Руссо сложно классифицировать. Его часто называют мыслителем Просвещения, и он выражает некоторые основные идеалы Просвещения, такие как отказ от определенных устоявшихся догм. Тем не менее, его работа также является важной контрпросветительской. В своей первой успешной работе, «Рассуждения о науках и искусстве », он утверждает, что мораль и добродетель действительно могут быть испорчены прогрессом.Вдобавок Руссо понимает создание гражданского общества как источник худших человеческих пороков. Тема природы, и в особенности человеческой природы, как блага по своей природе, является одной из самых важных в его произведениях. Против критики того, что его работы несовместимы друг с другом, он утверждает, что это центральная идея, лежащая в основе системы его мышления. В одном из своих основных произведений, Рассуждения о происхождении неравенства , он объясняет, как примитивный «дикий человек» постепенно переходит от чистого естественного состояния к состоянию цивилизованного общества через долгий и сложный исторический процесс.Однако нынешнее общество объединено ложным общественным договором, заключенным власть имущими, чтобы сохранить свое преимущество. В таком обществе практически невозможно достичь добродетели. Две более поздние важные работы, Emile и Social Contract , представляют собой попытку Руссо показать, как можно преодолеть эту трудность. Первая направлена ​​на нравственное воспитание человека в коррумпированном обществе. Последнее представляет собой видение Руссо идеального политического режима, который может сохранить равенство и свободу для своих граждан.В этой статье основное внимание уделяется этим и связанным с ними философским темам, показывая, как другие работы Руссо оказали на них влияние.

Общие обзоры

На Руссо написано много общих обзоров. Общим для почти всех таких обзоров является их пояснительный отчет о критике общества Руссо, данной в «Рассуждениях о науках и искусствах» , его описании людей в естественном состоянии в «Рассуждениях о неравенстве » , его политических взглядах. философия в Общественном договоре и его обсуждение образования в Эмиль .Перечисленные здесь источники представляют собой выборку некоторых из наиболее влиятельных из этих произведений и предоставляют источники, предназначенные для различных аудиторий. Для тех, кто приезжает к Руссо впервые, Delaney 2009 и Simpson 2007 дают очень доступные и простые представления. Dent 1988, Dent 2005 и O’Hagan 1999 предоставляют наиболее полные обзоры, которые включают существенные ссылки на большое количество вторичной литературы по этой теме. Wokler 2001 – еще один важный ресурс для ученых, который сравнительно небольшой.Broome 1963 и Grimsley 1973 полезны для демонстрации того, как некоторые из наиболее важных философских идей в работе Руссо соотносятся с другими, менее обсуждаемыми философскими темами.

  • Брум, Джек Х. Руссо: исследование его мысли . Лондон: Эдвард Арнольд, 1963.

    Этот обзор ориентирован как на студентов, так и на обычных читателей, и представляет собой попытку дать всесторонний анализ работ Руссо и показать, что эти работы необходимо читать вместе друг с другом, чтобы получить точный результат. понимание мысли Руссо в целом.

  • Делани, Джеймс. Начиная с Руссо . Лондон: Continuum, 2009.

    Написано как введение для тех, у кого мало или совсем нет базовых знаний. Может использоваться в качестве дополнительного материала на курсах бакалавриата. Главы охватывают период Просвещения, состояние природы, политическую философию, образование и автобиографические произведения Руссо.

  • Дент, Николай. Руссо: Введение в его психологическую, социальную и политическую теорию .Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл, 1988.

    Общее обсуждение наиболее фундаментальных аспектов философской мысли Руссо. Главы разделены тематически, а не отдельными произведениями Руссо. Они сосредоточены на представлениях Руссо о любви к себе, проблеме «я в изоляции», государстве и религии.

  • Дент, Николай. Руссо . Нью-Йорк: Рутледж, 2005.

    Исчерпывающий обзор мысли Руссо. Это полезно для людей с небольшим опытом, но также является важным источником для более продвинутых студентов и ученых.Главы охватывают все основные работы Руссо, а также обсуждают историческое влияние и наследие Руссо.

  • Гримсли, Рональд. Философия Руссо . Oxford: Oxford University Press, 1973.

    Относительно краткий, но исчерпывающий обзор философии Руссо. Главы тематически разделены и обсуждают основные работы в контексте их актуальной темы. Помимо стандартных тем о состоянии природы и политике, есть главы, посвященные религии и эстетическим идеям.

  • О’Хаган, Тимоти. Руссо . Лондон: Рутледж, 1999.

    DOI: 10.4324 / 9780203354407

    Один из наиболее полных и полных обзоров Руссо за последнее время. Дает систематический анализ и интерпретацию работ Руссо и исчерпывающий отчет по основным темам его философии. Содержит главу о Руссо и происхождении языка. Важный ресурс для тех, кто занимается передовыми исследованиями.

  • Симпсон, Мэтью. Руссо: Путеводитель для озадаченных . Лондон: Continuum, 2007.

    Написано для людей с ограниченными знаниями. Он пытается объяснить более сложные и недоступные аспекты мысли Руссо. Главы посвящены жизни и творчеству Руссо, Рассуждения о науках и искусстве , Рассуждения о неравенстве , Социальный договор и Эмиля .

  • Воклер, Роберт. Руссо: очень краткое введение .Оксфорд: Oxford University Press, 2001.

    DOI: 10.1093 / actrade / 9780192801982.001.0001

    Компактная работа, которая является полезным ресурсом как для начинающих, так и для продвинутых студентов. Главы охватывают теорию природы Руссо и политическую философию, а также включают обсуждение музыки, религии, образования и сексуальности.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Краткое изложение философии Руссо

Философия Жан-Жака Руссо

Женевский философ, писавший по-французски, Жан-Жак Руссо писал по существу:

– Рассуждения о науках и искусстве (1750)

– Рассуждения о происхождении неравенства среди мужчин (1755)

– Общественный договор (1762)

– Эмиль – Об образовании (1762)

Руссо подвергался множественным интерпретациям, часто противоречивым и карикатурным, и, помимо этого, критика иногда была упрощена, но внимательный читатель обнаруживает в этих произведениях оригинального и последовательного мыслителя, который принципиально интересовался реальным контрактом и подавлял мир насилия.

ключевыми политическими идеями Руссо была общая воля, а не общественный договор. Политическое общество рассматривается Rousseau как включающее в себя полное добровольное подчинение каждого индивидуума коллективной общей воле; это одновременно единственный источник законного суверенитета и нечто, что не может не быть направлено на общее благо.

Руссо и теория естественного человека:

Итак, это знаменитая концепция естественного состояния , которая часто подвергается интерпретациям и карикатурам, которые, далекие от представления данной реальности, являются методологической гипотезой и рабочим инструментом для Руссо.

. – Если мы вычтем на основании предположений, которые компания принесла человеку, мы получим состояние, которое, вероятно, никогда не существовало, но которое, посредством абстракции, должно прояснить нашу нынешнюю ситуацию.

Так возникает естественный человек, методологическая фикция. Каковы его характеристики?

– Мы включаем эту простую машину в отличие от животных.

. – Сознание и свобода определяют человека, всегда способного подчиняться его впечатлениям или сопротивляться им, как мы сказали Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства».

– Естественный человек может удовлетворить свои потребности: он счастлив.

– Единственное социальное чувство, которое ему принадлежит, – это жалость, эффективная способность идентифицировать себя со всеми, кто страдает.

► Жалость – это естественное чувство, которое, сдерживая активность любви каждого человека к себе, способствует взаимному сохранению всего вида.

► выделяйте здесь с помощью Руссо любовь и чувство собственного достоинства: первое относится к естественному чувству любого животного, обеспечивающему его сохранение.Вторая, однако, рождена в обществе, каждая отдельная дверь в большее количество случаев сама по себе, чем любая другая.

Человек, в отличие от животных, идет вперед: у него действительно есть способность к совершенствованию, возможность расти и открывать развитие и свою историю.

Если животное характеризуется своей статичностью и игнорирует историю, человек предстает как умный и творческий динамизм.

Руссо, образование и социальное зло:

Таким образом, человек может развиваться в направлении добра, конечно, но также и в беде, потому что это обратная сторона, потому что человеческое творчество сочетается с формированием социального зла.

Право собственности на определенные объекты представляет собой крайний край естественного состояния.

– Первый, кто подумал сказать «это мое», был настоящим основателем гражданского общества.

– Фактически, собственность, являющаяся основой гражданского общества, то есть организованная и имеющая культуру.

Прогрессирующее и в этом контексте политическое неравенство, характеризующееся различными привилегиями, которыми одни пользуются в ущерб другим: быть самым богатым, самым могущественным…

Гражданское общество, управляемое насилием, развязанное насилие, без обращения к закону, таким образом, склонно к деспотизму, его крайней форме, которая почти присуща.

– Называть деспотическую политическую власть, отказываться подчиняться закону, ставить себя выше него и узурпировать суверенную власть.

– Тирана, узурпатора верховной власти, не следует путать с тираном, узурпатором королевской власти.

Итак, мужчина повсюду в цепях.

Руссо и общественный договор:

Как исправить зло? Как демократия может решить проблему?

. – Проблема возникает в таких ясных терминах: найти такую ​​форму общества, в которой человек может узнавать себя, подчиняться закону и в то же время быть свободным.

– Оптика Руссо будет в этом квесте нормативная.

Итак, фундамент правой политической основы является предметом исследования. Общественный договор называется пактом, устанавливающим законную политику, которая является законной.

– Дело не в том, что произошло на самом деле, а в том, что должно быть. То есть пакт, согласно которому граждане отказываются от всех своих естественных прав в пользу Суверенного, высшего органа власти, политического органа, который считается активным.

– С этой точки зрения, граждане называют всех лиц, участвующих в суверене и подданных, теми же лицами, которые подчиняются законам государства.

Концепция суверенитета, как мы видим, центральная:

– Это означает проявление общей воли, воли общественного тела, объединенного для общих интересов.

– Следовательно, существует тесная связь между концепцией суверена и общей волей: суверен, высшая власть, должен действовать не в соответствии со своим желанием, а в соответствии с желаниями общей воли, которая признает всех членов. общества.

Наконец, общая воля не может быть передана: Руссо устраняет репрезентативную систему, поскольку осуществление общей воли не может быть делегировано.

– Закон города будет исходить непосредственно из этой общей воли.

– Имея это в виду и надеясь на то, что политическая свобода может быть реализована, закон является инструментом свободы и ее органом.

– Закон, обязательное и универсальное выражение общей воли, разрешает автономию:

► Люди действительно соблюдают то, что исходит от них в закон.

► Они несут перед ним ответственность за свободу и справедливость.

► По закону они избегают произвола.

► Внимание нужно отличать от простого постановления закона, акта исполнительной власти.

Таким образом, с настоящим контрактом последнее слово в конечном итоге будет за Добром и Правом.

Руссо и мораль:

Это было в Эмиле, или образовании, или, точнее, в знаменитом Исповедании веры савойского викария, Руссо объясняет его мораль, принцип является врожденным: этот принцип есть сознание, задуманное как свойство, которым обладает человеческий разум, чтобы нести его. моральные оценки.

Совесть – это чувство, то есть чувство духовное, интуитивное и непосредственное.

– Бог дал нам любовь с чистой совестью.

– Какой Бог упоминается в Эмиле? Быть тем, кто хочет и может, двигает вселенную и все устраивает.

Если человеческая история – это история падения, лекарство в пределах досягаемости. Робеспьер и Сен-Жюст делают заявления Руссо (изменяя курс…) революционной программой.

«ОБЩАЯ ВОЛЯ РУССО» И НАДЕЖНОЕ ОБЩЕСТВО


Руссо говорит, что невозможно вернуться в состояние первобытного природного человека.Он говорит, что мужчинам нужно быть управляются, как сейчас, и что любые будущие изменения в человеческом природа придет позже в результате перевоспитания внушать людям убеждение, что общественные интересы это их личный интерес.

Руссо выступает за новый корректирующий общественный договор как план, по которому может быть построено правильное общество.Он говорит, что мы должны добиваться единодушного согласия в отношении новый общественный договор, устраняющий проблему зависимость друг от друга, позволяя каждому человеку подчиняться только себе и оставаться таким же свободным, как прежде. Этого можно добиться с помощью всего отчуждение каждого соратника целому сообществу. Он призывает к полному слиянию, в котором каждый человек сдастся его право контролировать свою жизнь в обмен на равный голос в установлении основных правил общества.Руссо обращается к люди, чтобы сдать свои личные права новым моральным и коллектив с одной волей.

Общественное лицо, образованное общественным договором, республика, имеет волю, которую он называет «общей волей». Что он хочет, так это истинный интерес к тому, что все хотят, осознают ли они это или не. Когда вы вынуждены подчиняться ему, вы действительно повинуясь себе, истинному и свободному вам.

Согласно теории общественного договора Руссо, люди добровольно покинуть анархическое состояние природы передача своих личных прав сообществу в возврат для сохранности жизни и имущества. Он утверждает, что люди должны сформировать общество, в котором они полностью сдаться. Отказавшись от своих прав, они фактически создать новую сущность в виде публичного лица это было бы направлено общей волей.Когда люди присоединяются сообщества, они добровольно соглашаются соблюдать общая воля сообщества.

Идея всеобщей воли лежит в основе взглядов Руссо. философия. Общая воля – это не воля большинство. Скорее, это воля политического организма. что он видит как сущность с собственной жизнью.В общая воля – это дополнительная воля, чем-то отличная от и кроме какого-либо отдельного волеизъявления или группы лиц завещания. Общая воля каким-то образом наделена доброта и мудрость, превосходящие благодать и мудрость любое лицо или группа лиц. Общество скоординировано и объединены общей волей.

Руссо считал, что этот генерал действительно будет существовать и что он требует безоговорочного повиновения каждого индивидуальный.Он считал, что есть только одна общая воля и, следовательно, только одно высшее благо и одно первостепенное цель, к которой должно стремиться сообщество. Общая воля всегда сила добра и справедливости. Он независимый, полностью суверенный, непогрешимый и неприкосновенный.

В результате все полномочия, лица и их права под контролем и руководством всего сообщества.Это означает, что никто не может ничего делать без согласия. из всех. Все полностью зависят от всех для всех аспекты их жизни. Такая универсальная зависимость устраняет возможность самостоятельного индивидуального достижения. В кроме того, когда человек присоединяется к обществу, чтобы избежать смерти или голода, он может стать жертвой готов отдать свою жизнь за других.Жизнь – это подарок, сделанный условно по государству.

Вся власть передана центральному органу власти или суверену. это все сообщество. Основные решения принимаются голосование всеми в том, что Руссо называет плебисцитом, что-то вроде городского собрания без дискуссии. Законодатель предлагает законы, но не принимает по ним решений.В законодатель – это лицо или интеллектуальная элита, которая разрабатывает тщательно сформулированные альтернативы, объединяет людей вместе, и люди голосуют с обязательными результатами все. Авторитет законодателя проистекает из его высшая проницательность, харизма, добродетель и мистицизм. В законодатель формулирует предложения плебисцита так, чтобы в результате будет “правильное” решение.Правильные решения те, которые меняют человеческую природу. Безграничная сила государство представляется законным с очевидного согласия большинства.

Между плебисцитами правительство (то есть бюрократия) управляет декретом. Правительство интерпретирует законы и решает каждый случай на основе предполагаемых достоинств.Оба исполнительная и судебная, правительство – бюрократия с огромные дискреционные полномочия. Законодатель выше и выше это бюрократия. В тотальной демократии настоящее правительство бюрократия, которая применяет закон к повседневной ситуации.

Руссо был сторонником древней идеи всемогущество законодателя.Правители каким-то образом настроены к велению общей воли и в состоянии включить это диктует конкретные законы. Никто не может бросить вызов эти законы, потому что их источник – мудрые и благодетельные общая будет. Руссо не допускает непослушания генерал будет после того, как его решения будут приняты. Воля человека должен быть подчинен, и он должен подчиняться общей воле хотя он думает, что не согласен с этим.Человек, который «не согласен» с общей волей должно быть ошибочным.

По Руссо, каждый человек хочет быть хорошим и поэтому хотел бы подчиняться общей воле. Следует что, когда человек не согласен с общей волей, он на самом деле действует вопреки своим основным желаниям и что было бы уместно применить силу для достижения его согласия с общей волей.Общая воля отражает реальную волю каждого члена общества. По определению общий воля всегда права. Общая воля – главное добро, ради которого каждый готов пожертвовать всем остальным товары, включая все частные завещания.

«Хороший гражданин» приписывает законам общества добро и мудрость, превышающая его собственную доброту и мудрость.это поэтому вполне возможен конфликт между тем, что человек думает, что он хочет, и то, чего он действительно хочет. Хороший гражданин умеет отождествлять свою волю с общая будет.

Если общая воля верховная, тогда граждане свободны только подчиняться в равном рабстве. Люди, которые отказываются подчиняться общую волю можно заставить подчиниться.Если люди хотят будь хорошими, правители могут сделать их хорошими. Руссо таким образом рассматривали политическое сообщество как подходящее средство для освобождение мужчин от их ошибочных представлений и от конфликты и развращенность общества.

Идея Руссо об общей воле связана с органическое представление о государстве не просто как о реальном, а как о более реальнее, чем люди, живущие в его пределах.Какие Дело – это целое, частью которого является человек. В индивидуальный человек и его собственные идеи, ценности и цели означают ничего такого. Рассматривая людей как средство достижения высших целей, а не самоцель, Руссо очень способствовал интеллектуальной коллективизации человека. Это был маленьким шагом к утверждению Гегеля, что генерал будет это воля государства и что государство является земным проявление Абсолюта.Кроме того, был легкий переход от политической философии Гегеля к тоталитарные системы Маркса и Гитлера.

Правители, следовавшие философии Руссо, умели демонстрируют яркий, но обманчивый гуманизм. Они выражал любовь к человечеству, в то же время сокрушая несогласные с общей волей.Например, во время Французской революции такие личности, как Робеспьер были даны огромные полномочия для выражения общей воли. Из Конечно, диктаторы вроде Робеспьера повернули всеобщую волю в выражение их собственной воли. Точно так же сегодня, когда политики относятся к благу или цели общества, они почти всегда относится к благу или цели человека или собрание людей, которые хотят навязать свои собственные видение на других.

Руссо утверждал, что государство должно контролировать все школьного образования, потому что цель обучения – развитие граждане, которые хотят только того, что сообщество (т. е. общее будет) хочет. Потому что человечество бесконечно совершенствовалось, человеческие недостатки можно искоренить образование.

Руссо хочет формировать и социализировать человека через всеобщее государственное образование. Он хочет сделать мужчин послушнее и верить, что когда они подчиняются закону, они только подчиняясь себе. По Руссо, подчиняясь закон всегда в собственных интересах высшее «я», а не «я», которое хочет быть исключением.

В образовательной системе Руссо ребенок изучал природа и ее требования, чтобы узнать, что ему нужно знать. У ребенка будет учитель, который тайно придумывать ситуации, в которых природа научит тому, чему учитель хочет научить. Полагая, что он свободен, студент приравняйте его волю к воле своего наставника.Это послужило бы заставить его приравнять свою истинную волю к общему буду.

Руссо, как Платон до него и Манн и Дьюи после он верил в возможность совершенствования человека при условии, что он был образован таким образом, что он не мог хотеть творить зло. В Эмиль , Руссо изображает идеальное образование в истории одного ребенок, свободный от ограничений воли взрослого, способен изучать природу и таким образом узнавать то, что ему нужно знать.Однако у Эмиля есть просвещенный наставник, цель которого заключается в том, чтобы тайно создавать условия, в которых природа научит ученика тому, что репетитор хочет, чтобы ученик учиться. Через замаскированные намерения наставника ученика, приравнивая свою волю к воле своего наставник, приучен отождествлять свою волю с общая будет.

Жан-Жак Руссо: философия и наследие – видео и стенограмма урока

Философия Руссо

Теперь давайте посмотрим на идеи, которые поддерживал Руссо. Выделим несколько из его наиболее важных взглядов. Руссо выдвинул точку зрения, согласно которой человеческая природа по существу хороша, но имеет тенденцию развращаться обществом. Вступительная строка его знаменитой книги The Social Contract начинается с утверждения: «Человек рождается свободным, и всюду он скован цепями.

Идея Руссо о том, что человеческая природа по сути своей хороша, была радикальным отходом от многовековой христианской доктрины первородного греха . Эта теологическая точка зрения утверждала, что все люди изначально грешны или злы от рождения. Руссо отверг эту точку зрения и предположил, что человечество по своей сути не «плохое», а «хорошее».

Значит, проблема была в обществе, а не в душе. Руссо чувствовал, что «цивилизация» слишком часто мешает людям действовать свободно в качестве агентов в мире природы.Хм? Что это должно значить? Ладно, давайте разберемся. Другими словами, современная жизнь с ее формами деспотического правительства и социальными условностями не позволяет людям быть по-настоящему свободными.

Согласно Руссо, человек в его «диком» (что означает «нецивилизованный») состоянии представлял идеальное человеческое состояние. Он утверждал, что «дикий» человек наделен «природной добротой», состраданием и действительно свободен. Общество, как его видел Руссо, несет ответственность за создание искусственной политической системы, которая привела к неравенству и множеству других зол.

Руссо написал ряд важных работ, из которых его Рассуждения о неравенстве являются одними из самых известных. Опубликованная в 1755 году и получившая официальное название «Рассуждения о происхождении и основе неравенства среди мужчин» , эта работа изложила основные идеи Руссо относительно человеческой природы в ее отношении к политическим структурам. Вкратце, эта работа выдвинула точку зрения, что неравенство проистекает из ограничительных попыток цивилизовать человека. Еще одна важная работа Руссо – Общественный договор .Эта работа исследовала отношения между личностью и политической властью в контексте республиканизма.

Руссо также занимался вопросами образования. В своей работе Эмиль: или «Об образовании » Руссо выдвинул неформальный образовательный подход. В этом произведении мальчик Эмиль самостоятельно познает ценность разума и добродетели в деревне, вдали от разложения города. Ему разрешено делать свои ошибки и разбираться во всем сам.Вы уловили суть. Подход Руссо в основном противоположен тому, что мы называем «идеологической обработкой».

Итак, вы видите повторяющиеся закономерности в мыслях Руссо? А именно, что примитивное естественное состояние – это хорошо, а эта «цивилизация» – искусственная, ограничивающая и в основном плохая. Человеческую личность развращает общество. Человеку нужно вернуться в свое естественное состояние. Вот вкратце Руссо.

Наследие Руссо

Руссо остается очень влиятельной фигурой.Он был одним из ведущих мыслителей эпохи Просвещения. Его взгляды на природу и «дикаря» помогли сформировать романтизм XIX века. Его взгляды на то, что человек по своей сути хорош, но искажен обществом, продолжают определять контуры дискуссии в области социологии. Идеи, которые он изложил в Emile , помогли создать современную теорию образования, ориентированную на ребенка. И, конечно же, как упоминалось выше, многие ученые предполагают, что политические идеи Руссо, наряду с другими, помогли осуществить Французскую революцию.

Краткое содержание урока

Жан-Жак Руссо был женевским философом эпохи Просвещения. Его лучше всего помнят за его взгляды на политическую и моральную философию – другими словами, на человеческую природу и человеческую динамику. Руссо отвергал христианскую доктрину первородного греха и настаивал на том, что человек хорош по своей сути, но имеет тенденцию развращаться навязываемым ему обществом.

Решение? Вернитесь к природе. Эта идея выдвинута в его книге 1755 года Рассуждения о неравенстве .Еще одна известная работа – это Эмиль: или «Об образовании », в которой он изложил неформальный подход к образованию. Идеи Руссо были особенно влиятельными среди французов, и некоторые полагают, что его идеи помогли породить Французскую революцию.

Результаты обучения

Завершите этот урок, чтобы:

  • Вспомнить ранние годы Жан-Жака Руссо и его взгляды на образование
  • Обсудить философию Руссо, согласно которой человек в своей основе хорош, но общество развращает его
  • Изучите наследие Руссо

УВКБ ООН – Актуальность Жан-Жака Руссо через 300 лет после его рождения

Портрет Жан-Жака Руссо © Морис Квентин де Ла Тур

ЖЕНЕВА, 28 июня (УВКБ ООН) – «Человек рождается свободным, но всюду скован цепями.”Эта цитата принесла всемирно известному политическому философу, родившемуся в Женеве, Жан-Жаку Руссо. Но сегодня, когда мы отмечаем 300-летие его рождения, актуальны ли его мысли? И что они могут нам рассказать о работе ООН Агентство по делам беженцев, штаб-квартира которого находится в Женеве.

Руссо родился 28 июня 1712 года в семье французских протестантских беженцев. Женева, которая с XVI века давала убежище тысячам преследуемых гугенотов, произвела на него глубокое впечатление.Он не только посвятил свою вторую «Беседу» швейцарскому городу на берегу озера, но также использовал любую возможность, чтобы подписать свои работы «Гражданин Женевы».

Несмотря на это, его отношения с местом рождения не были простыми. Осиротев в раннем возрасте, Руссо много лет скитался, живя в домах разных работодателей, покровителей и любовников, работая по-разному клерком, гравером и частным репетитором.

Руссо был вытеснен из безвестности в 1749 году, когда он выиграл конкурс на написание эссе, утверждая, что прогресс знаний и культуры ведет к искажению человеческого поведения.В 1755 году он опубликовал свой первый крупный политический труд «Рассуждения о неравенстве». Основываясь на этом, он написал «Общественный договор» и «Эмиль».

Обе работы презирались как чиновниками, так и интеллектуалами и были публично сожжены в Париже и Женеве. Убежденный в заговоре против него, он путешествовал по Европе и в конце концов поселился за пределами Парижа, где умер в изоляции в возрасте 66 лет.

Несмотря на то, что Руссо был продуктом своего времени, он внес важный вклад в теорию и практику современной политики.Один вопрос занимал его мысли больше, чем любой другой: как люди могут свободно жить в обществе?

Мысль Руссо проистекает из его представления о человеческой природе. В отличие от некоторых из его предшественников и современников (таких как Монтескье и Томас Гоббс), он считал, что люди обладают естественной добротой и что надлежащая забота о себе не исключает заботы о благополучии других.

Философ также считал, что все люди социально равны. Он утверждал, что неравенство – это искусственное создание социальных систем, основанных на частной собственности и организованном труде, – систем, которые допускают господство и эксплуатацию одних людей другими.

Хотя некоторые считали Руссо отцом современной демократии – и, несомненно, оказавшим влияние на эволюцию демократической мысли, – у него были очень конкретные идеи о форме, которую должно принять правительство.

Он поддерживал прямую демократию, при которой каждый гражданин несет равную ответственность за согласование законов, которыми они руководствуются. Он назвал Женеву ярким примером небольшого города-государства, в котором может быть установлена ​​такая форма правления.

Мысль Руссо сыграла важную роль в продвижении концепции прав человека, которая занимает центральное место в работе УВКБ ООН.Многие предыдущие философы, от голландского юриста и философа Гуго Гроция до англичанина Гоббса, понимали права как обладание властью или юридические конструкции в обществе.

Напротив, настаивание Руссо на фундаментальной свободе людей в их «естественном состоянии» внесло вклад в современное представление о том, что люди обладают неотъемлемыми правами, независимо от их места в обществе. Это понятие четко отражено в таких документах 20 века, как Устав Организации Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека.

Руссо не сформулировал теорию международных отношений, но многие из его основополагающих принципов помогли сформировать современную мысль в этой области. На первый взгляд кажется, что Руссо предпочел бы, чтобы государства оставались как можно более независимыми друг от друга, потому что он считал, что зависимость является источником всех конфликтов. В условиях войны он с недоверием относился к мотивам правителей и, несомненно, был бы критиком вмешательства великой державы.

Мир значительно изменился со времен Руссо, и его идеалы внутреннего единства и независимости государств кажутся устаревшими в глобализированном мире, который характеризуется массовой миграцией, населением диаспоры и транснациональными социальными движениями.Таким образом, остается открытым вопрос о том, принял бы Руссо идею глобального управления или создание таких организаций, как Организация Объединенных Наций.

Руссо не ожидал концепции гуманитарного вмешательства. Однако он твердо верил в присущую человечеству сострадательную природу и готовность людей помогать облегчить страдания других. В этом отношении жизнь и работа Руссо по-прежнему имеют большое значение для работы УВКБ ООН и многих других гуманитарных организаций, базирующихся в городе, где он родился.

Рэйчел Хамфрис в Женеве

Поделиться через фейсбук Поделиться в Твиттере

Философ месяца: Жан-Жак Руссо [хронология]

В январе этого года философская группа OUP чествует Жан-Жака Руссо (1712–1778) как своего философа месяца. Руссо был швейцарским писателем и философом, который считался важным за его вклад в современную европейскую интеллектуальную историю и политическую философию. Он наиболее известен своим общественным договором (1762), в котором говорится: «Человек рождается свободным, но повсюду скован цепями.”

Книги Руссо при его жизни вызывали восхищение и враждебность и оказали глубокое влияние на французских революционеров, его современников и более поздних мыслителей, таких как Кант, Юм, Воллстонкрафт, Гегель и Маркс.

Его вклад в политическую философию можно увидеть в различных работах, таких как Discourse on the Origins of Inequality (1755) и The Social Contract (1762). Центральная мысль Руссо в политике заключается в том, что государство не может быть суверенным, если оно не руководствуется «общей волей» или коллективной волей своих граждан, взятых в целом.Генеральная воля создает закон, продвигающий свободу и равенство граждан.

Еще одной важной доктриной Руссо была его вера в то, что человечество по своей природе хорошее, но было развращено обществом и цивилизацией. Это мышление было очевидно в его первой важной работе, Рассуждение о науках и искусстве (1750), которая получила премию Дижона. Руссо развил эту идею дальше во втором дискурсе , также известном как дискурс об истоках неравенства (1755): по мере того, как общество становится более развитым, это уступает место новому типу эгоистичной любви, amour own (любовь к себе / тщеславие) или необходимость соревноваться друг с другом за успех и признание.

«Человек рожден свободным, но повсюду в цепях».

Руссо также предложил свою теорию образования, которая в основном исследуется в его романе Эмиль (1762). Образование должно соответствовать природе, а это означает, что образование должно осуществляться в гармонии с развитием способностей ребенка и его естественной добродетелью. Это противоположно традиционной модели образования, в которой учитель является авторитетной фигурой, передающей ребенку предписанные знания.Некоторые этапы обучения Руссо включают в себя поощрение ребенка к познанию мира через открытия и практический опыт. Таким образом, Руссо считает, что человек может стать независимой личностью.

Публикация Общественного договора и Эмиля , однако, возмутила французские и женевские власти, в результате чего Руссо был вынужден бежать в Швейцарию и Англию. К более позднему этапу своей карьеры Руссо написал больше автобиографических произведений.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *