34 голоса |
После выпуска студенты Tilton School могут пройти одногодичную программу Postgraduate, чтобы подготовиться к поступлению в университет.
Еженедельно они встречаются, чтобы оценить академический прогресс студента, скорректировать учебный план и подготовиться к поступлению в вуз.
10 крутых школ мира, которые вас точно удивят
Вместо классов — кабинеты, вместо учителей — кураторы, а ещё уроки 3D-моделирования и личные гаджеты у каждого.
Издание Business Insider составило рейтинг самых необычных школ мира, которые не только идут в ногу со временем, но и пытаются его обогнать.
1. Школа Summit Sierra (
Сиэттл, США)Особенности. Школа с индивидуальным подходом
Эта частная школа открылась не так давно, в 2015 году. Секрет успеха прост: индивидуальный подход плюс новейшие технологии. Ученики Summit Sierra самостоятельно руководят своим обучением. Каждый день дети тратят полчаса на чтение, а полчаса решают задачи по математике. А ещё проходят онлайн-курсы, беседуют с учителями о своей карьере и будущем. Всё это помогает детям развить чувство самостоятельности, ответственности и уверенности в себе. Кстати, Билл Гейтс уверен, что такой подход — это система образования будущего.
2. Гимназия Ørestad (
Копенгаген, Дания)Особенности. Школа без стен
Внешне школа напоминает огромный стеклянный куб. Основной профиль гимназии — медиа, массовые коммуникации и современная культура.
Здесь учатся только старшеклассники, которые уже определились с будущей специальностью и хотят получить как можно больше практических навыков. Благодаря открытому пространству школьники учатся общаться друг с другом и больше сотрудничать. «Мы хотим, чтобы наши ученики проводили совместные исследования и вместе работали над решением реальных проблем. Давать знания — недостаточно, нужно учить применять эти знания на практике», — уверены руководители школы.
В среднем, учебный день начинается в 8 утра и заканчивается до 15.40. Среди обязательных предметов: датский, английский, второй иностранный язык (французский, испанский, немецкий или китайский — на выбор), физика, математика, история, религия, искусство (визуальное, музыка, драма или медиа), физкультура, обществознание, биология и химия. Ещё можно выбрать три предмета, связанные с будущей специальностью. Четверть предметов можно изучать не в школе, а онлайн.
3. Big Picture Learning (США)
Особенность.
Школа, которая учит практическим навыкам
В этой школе полностью стирается грань между учёбой и работой. Процесс обучения построен по особой модели: школьники объединяются в группы по 15 человек, которые называют советами. У каждого совета есть свой куратор (преподаватель), с которым можно советоваться не только по вопросам учёбы, но и по выбору своей будущей специальности. А ещё каждый ученик обязательно проходит стажировку. Первая школа Big Picture Learning открылась ещё в 1995 году. А после того, как проект получил грант от фонда Билла Гейтса, открылось ещё более 65 школ в США, в Австралии, Канаде, Нидерландах и Италии.
4. Egalia (
Стокгольм, Швеция)Особенность. Школа без гендера
Девиз школы «Уважение, ответственность, профессионализм». Здесь каждый ребёнок всегда чувствует себя в безопасности и желание учиться и развиваться. Система обучения в Egalia основана на полном равноправии между учениками, независимо от пола, религии или национальности.
В школе не употребляют местоимений «он» и «она» — учеников называют только по имени. Так дети избавляются от стереотипов и учатся судить друг о друге на основе поступков.
5. AltSchool (
Сан-Франциско, США)Особенность. Школа Кремниевой долины
Первая AltSchool была открыта в 2013 году, в Сан-Франциско. В AltSchool учатся дети 4-14 лет. А её создатель — бывший сотрудник Google Макс Вентилья. Модель обучения в AltSchool отличается от традиционной системы образования. Здесь нет стандартных тестов, а детей учат мыслить гибко, чтобы им было проще адаптироваться к изменениям в мире. На уроках ученики работают с 3D-моделированием, вместо тетрадки используют планшет и учатся решать реальные практические проблемы.
6. Sra Pou Vocational School (
Камбоджа)Особенность. Школа, где учатся взрослые и дети
Школа была построена в 2011 году местной общиной по проекту финского архитектурного агентства. Строители работали бок о бок с местными жителями.
Здесь учат детей (и взрослых тоже) основам предпринимательства и как делать собственный бизнес. Например, создавать какие-то вещи. Для местных жителей Sra Pou Vocational School — возможность обрести независимость.
7. P-Tech High School (
Бруклин, Нью-Йорк, США)Особенность. Школа, которая заменяет колледж
P-Tech меняет систему старшей школы. Вместо четырехлетней программы здесь действует шестилетняя. Все шесть лет дети учатся по направлениям STEM-образования (Science — естественные науки, Technology — технология, Engineering — инженерное дело, Mathematics — математика). Пятый и шестой класс ученики проходят с преподавателем из New York City College of Technology. А по окончании программы, в 16 лет, подросток получает первый диплом и статус выпускника колледжа.
8. Steve Jobs School (
Амстердам, Голландия)Особенность. Школа, которая учит думать по-другому
В школе имени Стива Джобса каждый выбирает себе индивидуальный план развития (IDP), в зависимости от интересов и предпочтений.
Причём выбирает не просто, а в специальном приложении на айпаде: школа выдаёт личные гаджеты каждому ученику с 4 по 12 класс. Каждые шесть недель выбранная программа может корректироваться учеником, его родителями или наставниками (слово «учитель» в школе не используют). Что удобно — можно работать в удобном для себя темпе и не сравнивать себя с другими.
9. Brightworks School (
Сан-Франциско, Калифорния, США)Особенность. Школа, где можно делать всё что угодно
Здесь разрешено делать всё то, что обычно запрещают родители. Можно пачкаться, играть с огнём, разбирать на части утюги и стиральные машины, рисовать на стенах и мебели. И, конечно, заниматься творчеством: школа находится в складском помещении, где сооружены самодельные крепости и театры. «Миру нужны люди, которые воспринимают трудности как интересные головоломки и обладают творческими способностями и упорством, чтобы менять окружающую среду», — уверены создатели школы.
10. Carpe Diem School (
Айкен, Южная Каролина, США)Особенность.
Школа, в которой классы заменили кабинеты (как в офисах)
«Все ученики разные, — говорит генеральный директор школы Роберт Соммерс. — Но каждого из них мы должны подготовить к жизни после школы». Именно поэтому пространство школы напоминает скорее офис, а не школьный класс в привычном понимании. Здесь оборудованы 300 небольших кабинетов с компьютером и всем необходимым для обучения — по одному на каждого ученика. Ученики Carpe Diem четыре года подряд показывали лучшие результаты по общему тестированию в Аризоне. А ещё читают в три раза больше своих ровесников, которые обучаются в других американских школах.
Steve Jobs School, Голландия
Формат дебатовшкол мира | better
Обзор формата
Смотреть дебаты WSDC
Формат школьных дебатов мира был специально создан для чемпионата мира по школьным дебатам, который был учрежден 26 лет назад. Первый чемпионат мира по школьным дебатам прошел в Австралии, в нем приняли участие всего несколько стран. В этом году в Чемпионате мира по школьным дебатам в Таиланде приняли участие 45 стран со всего мира.
Формат в основном обсуждается на уровне средней школы и в последних классах средней школы. С годами формат дебатов Worlds Schools стал набирать популярность, и все больше и больше стран приняли его. Формат школьных дебатов мира стал одним из наиболее распространенных форматов дебатов в средних школах таких стран, как Германия, Нидерланды, Польша, Словения, Хорватия, Румыния, Греция, Турция, Израиль, Южная Корея, Катар, Арабские Эмираты, Пакистан, Сингапур, Юг. Африка, Китай, Аргентина, Перу и многие другие.
На национальном уровне языками дебатов являются национальные языки и/или английский язык. На международном уровне наиболее распространенным языком является английский, однако существуют международные турниры, организуемые также на испанском, арабском, русском…
В каждом дебате принимают участие две команды. Одна команда предлагает, ее можно назвать предложением, утверждением или правительством. Другая команда, так называемая оппозиция, против движения.
В каждой команде по три участника дебатов, каждый из которых говорит по одному разу, эти выступления длятся 8 минут, и они чередуются от предложения к возражению. После того, как каждый выступающий выступил один раз, каждая команда произносит по одной ответной речи продолжительностью 4 минуты. Ответная речь сначала произносится командой оппозиции, затем следует ответная речь правительства. С ответными речами может выступать первый или второй спикер команды. Ответная речь вдвое короче основной речи. Во время основных выступлений команда соперника может предоставить информацию. Информационные пункты не могут быть предложены в первую и последнюю минуту выступления. Кроме того, баллы не могут быть предложены во время ответных речей.
Продолжительность представленных речей соответствует тем, которые обсуждались на чемпионате мира по школьным дебатам. Дебатные сообщества могут решить сократить выступления в соответствии с потребностями их участников дебатов, например, для очень молодых или не очень опытных спикеров, говорящих по 8 минут, это много.
Например: в Словении мы сократили конструктивные выступления до 7 минут.
Предложения, которые обсуждаются в командах, представляют собой общие вопросы, а не конкретные программы или предложения. Дебаты между командами, а не отдельными людьми. Каждый член команды должен представить определенную часть дела команды, а также должен атаковать другую сторону и защищать команду от нападения. По мере развития дебатов все больше и больше времени должно уделяться рассмотрению вопросов, уже поднятых в ходе дебатов, и все меньше и меньше времени должно уделяться новым аргументам и вопросам.
Каждая команда должна убедить аудиторию в том, что ее аргументы лучше. Для этого он должен представить здравые логические аргументы, он должен представить их в интересном и убедительном стиле речи, а также должен структурировать и расставлять приоритеты в своих аргументах. Особое внимание уделяется всем трем аспектам дебатов.
Роли спикеров
Обзор:Все, что вы хотели знать о формате WSDC
youtube.com/embed/h9Lbj89JE2o?wmode=transparent&autoplay=0&mute=0&theme=light&controls=1&autohide=1&loop=0&showinfo=0&rel=0&enablejsapi=0″ src=”https://www.youtube.com/embed/h9Lbj89JE2o?wmode=transparent&autoplay=0&mute=0&theme=light&controls=1&autohide=1&loop=0&showinfo=0&rel=0&enablejsapi=0″ frameborder=”0″ title=”External YouTube” aria-label=”External YouTube” data-testid=”youtube” allowfullscreen=””>Дэвид Москович из ARGO (Румыния) объясняет формат дебатов WSDC
Роли спикеров
Первый спикер правительства определяет ходатайство, излагает позицию правительства, объявляет о разделении дела и представляет свою часть дела.
Первое возражение касается определения, если это проблема, объясняет важные различия между двумя командными кейсами, опровергает основные аргументы пропозиционального кейса, представленного в первой речи, и описывает оппозиционный кейс, объявляет о разделении кейса.
Второе правительство защищает определение правительства (если требуется) и дело от нападок оппозиции, опровергает дело оппозиции и продолжает свою часть дела правительства. Где-то на 2-3-й минуте выступления спикер переходит от нападок на оппозицию к представлению новой части аргумента.
Вторая оппозиция делает то же самое, что и второе правительство. Оратор перейдет от нападок на правительство к представлению новой части аргумента где-то через 3-4 минуты после начала выступления.
Третий спикер предложения потратит большую часть своего времени на нападки на другую сторону и воссоздание наиболее важных аргументов своей стороны. Выступающим не нужно делать построчное опровержение, но они должны сосредоточиться на наиболее важных аргументах и основополагающих принципах. Третий спикер предложения может представить небольшую часть довода правительства, однако этот новый аргумент необходимо объявить в первом выступлении.
Это возможно, но большинство команд не идут на это.
Третья оппозиция будет проводить большую часть своего времени, атакуя другую сторону и перестраивая свои аргументы. У них не должно быть никаких новых аргументов, представленных в этой речи. Обратите внимание, что ответ оппозиции следует прямо из этой речи, поэтому третьей оппозиции лучше разобраться с деталями дела правительства и оставить общий обзор ответной речи.
Ответные речи не будут вдаваться в мелкие детали, а будут широко подходить к вопросам дебатов. Они также должны резюмировать свой собственный случай либо как часть анализа вопросов, либо ближе к концу выступления в виде отдельного раздела. По понятным причинам ответные речи не могут вводить новых аргументов. Это не только несправедливость, но и полное непонимание роли ответных речей. Ответная речь есть подведение итогов всей дискуссии, а не возможность внести новые идеи.
Дебаты начинаются с выступающего, аргументы которого совершенно новые.
По мере того как это продолжается, все больше и больше времени тратится на то, что было сказано предыдущими ораторами, и все меньше и меньше появляется нового. К концу дебатов новых аргументов не возникает, и выступающие имеют дело только с тем, что уже было сказано ранее.
Если бы вы построили это на графике, то увидели бы линию, падающую от 100 % новых вопросов в первом правительстве до почти 0 % в третьем возражении и ответах, и соответствующую линию, поднимающуюся от 0 % опровержений в первом правительстве до почти 100 % опровержений при третьем возражении и ответах.
Пункты информации
Пункт информации предлагается в ходе речи членом противоположной команды. Говорящий может либо принять точку зрения, либо отклонить ее. В случае принятия оппонент может высказать короткое замечание или задать короткий вопрос, касающийся какой-либо проблемы в дебатах (предпочтительно вопрос, только что заданный спикером). Это, если угодно, формальное междометие.
Информационные сообщения приводят к серьезному изменению роли выступающих в дебатах. В этом стиле каждый выступающий должен участвовать в дебатах от начала до конца, а не только во время своего выступления. Первый спикер правительства продолжает играть активную роль в дебатах, даже когда выступает третий спикер оппозиции. Точно так же третий спикер от оппозиции должен играть активную роль в дебатах, когда выступает первый спикер от правительства.
Говорящие играют эту роль, предлагая информацию. Даже если пункты не приняты, они все равно должны продемонстрировать, что они вовлечены в дебаты, по крайней мере, предлагая. Оратор, который не принимает участия в дебатах, кроме выступления, должен терять баллы за содержание и стратегию — содержание за неиспользование возможностей, стратегию за непонимание роли говорящего в этом стиле.
В равной степени говорящие должны убедиться, что они принимают по крайней мере некоторые моменты информации во время своей речи.
За 8-минутную речь можно было бы ожидать как минимум 2 (в зависимости, конечно, от того, сколько предлагается). Спикер, который не принимает какие-либо пункты информации, должен терять баллы за содержание (не позволяя другой стороне делать выводы, тем самым уменьшая количество прямых столкновений между двумя командами) и, в частности, за стратегию (за непонимание роли спикеров). в этом стиле). Конечно, говорящий, который берет слишком много, почти наверняка потеряет контроль над речью и, таким образом, потеряет оценки за стиль и, вероятно, также за стратегию (плохая структура речи) и содержание.
Этикет
Информационные пункты
Информационный пункт предлагается стоя и говоря «Информационный пункт». Прерывающий сесть закончить предложение, а затем принять точку зрения, или принять точку зрения сразу же.
Одновременно могут подняться более одного члена противоположной команды. выберите, какой из них взять. Затем остальные садятся. Противостоящим выступающим иногда приходится балансировать на тонкой грани между законным предложением точек информации, с одной стороны, и выступлением, с другой.
0003
Тот факт, что очки должны предлагаться, делает стиль более агрессивным и более подверженным прерываниям. Тем не менее, постоянное предложение команды на самом деле равносильно чрезмерным перерывам и баракингу. Это должно повлечь за собой штрафы по стилю для вовлеченных членов команды.
Невозможно подсчитать, сколько единиц информации может предложить команда, прежде чем ее поведение будет считаться хамством. Судьи должны определить, когда предоставление информации не только не способствует дебатам, но и начинает нарушать право и/или способность выступающего обращаться к аудитории. Это определение требует чуткости к контексту конкретных дебатов: две хорошо подобранные и высококвалифицированные команды могут предлагать друг другу много информации, не прерывая дебаты и не выбивая из колеи выступающего в зале, но пункты, предлагаемые с такой же высокой скоростью, говорящий, который менее уверен в себе, может представлять собой выкрикивание. Как правило, выступающим не следует предлагать информацию только через несколько секунд после того, как предыдущее предложение было отклонено, или когда выступающий в зале явно находится на ранней стадии ответа на информацию, которую он только что принял: частые нарушения этих принципов могут обоснованно наказать.
Информационное сообщение может быть в форме вопроса к выступающему или может быть замечанием, сделанным через лицо, председательствующее в прениях. Некоторые команды склонны использовать последний формат, в то время как большинство команд склонны задавать вопросы. Пусть будет ясно, что любой формат вполне приемлем.
Информация должна быть краткой. 10–15 секунд — это норма, и сверх этого времени прерывающему следует предложить сесть рядом с говорящим. Кроме того, когда человек, выступающий с речью, понимает суть, он или она могут попросить прерывающего сесть — говорящий не должен во всех случаях доводить мысль до конца. Всегда помните, что говорящий имеет полный контроль над точками информации — когда их принимать, принимать ли их и как долго они должны продолжаться.
Судьи
Дебаты оцениваются одним или несколькими судьями. Каждый судья принимает решение самостоятельно. После завершения дебатов судьи дают устную критику, раскрывая решение и объясняя, почему одна команда побеждает, а другая проигрывает.
Судьи принимают решение на основе трех элементов: содержания, стиля и стратегии.
Содержание/Аргументы
Содержание охватывает используемые аргументы, не зависящие от стиля речи. Это как если бы вы видели аргументы записанными, а не произнесенными. Судья должен оценить весомость аргументов, не подвергаясь влиянию великолепия оратора, который их представил.
Контент также будет включать оценку веса опровержения или конфликта. Эта оценка должна быть сделана с точки зрения среднего разумного человека. Работа судьи состоит в том, чтобы оценить силу аргумента независимо от того, сможет ли другая команда опровергнуть его. Если команда представит слабый аргумент, он не получит высокой оценки по содержанию, даже если другая команда не опровергнет его. Во-первых, если главный командный аргумент явно слаб, противоположная команда, которая не опровергает его, вполне может совершить больший грех, чем команда, которая его представила. По сути, команда позволила другой команде уйти со слабым аргументом.
Это не автоматическое правило, но оно верно во многих случаях. Конечно, это должен быть главный аргумент, а не второстепенный пример, который противоположная команда правильно решила проигнорировать в пользу атаки на более важные моменты. собственные специальные знания.
Стиль
Стиль описывает то, как говорящие говорят. Как уже было отмечено, это можно сделать разными способами, с разными акцентами и с использованием не столь знакомой вам терминологии. Однако существует не один лучший стиль речи, есть разные хорошие стили речи!
Стратегия
Стратегия охватывает два основных понятия: структуру и время речи, а также то, понял ли выступающий вопросы обсуждения. Эти вопросы достаточно важны, чтобы оправдать их отдельное рассмотрение.
com/video/81445343?autoplay=false&muted=false&loop=false&byline=false&portrait=false&title=false” frameborder=”0″ title=”External Vimeo” aria-label=”External Vimeo” data-testid=”vimeo” allowfullscreen=””> ВИДЕО ПРОЕКТА: Команды из Румынии и Хорватии обсуждают предложение «Этот дом считает, что питьевая вода должна быть правом человека»
(Загреб, декабрь 2013 г.)
ВИДЕО ПРОЕКТА: движение «Рабочие должны участвовать в распределении прибыли в компаниях, на которые они работают»
(Загреб, декабрь 2013 г.)
Структура и сроки
Хорошая речь имеет четкое начало, середину и конец.
По пути есть указатели, чтобы помочь нам увидеть, куда идет говорящий. Последовательность аргументов логична и естественным образом перетекает из точки в точку. Это относится как к первому выступающему, излагающему позицию правительства, так и к третьему спикеру, опровергающему позицию правительства. Поэтому хорошая структура речи является одним из компонентов стратегии.
Время также важно, но его нельзя доводить до крайностей. Есть два аспекта тайминга: выступление в рамках отведенного времени и уделение соответствующего времени вопросам речи.
Что касается первого, то оратор, который значительно превышает время (например, 9 минут в 8-минутном выступлении), должен получить штраф . Точно так же оратор, который значительно отстает от времени (например, 7 минут в 8-минутной речи), в большинстве случаев получит аналогичный штраф. Имейте в виду, однако, что выбор времени — это только один элемент стратегии. Оратор, чей единственный грех состоит в том, что он перебарщивает со временем, все же может получить приличную оценку за стратегию, если все остальные аспекты стратегии будут весьма выдающимися.
Это не было бы блестящей оценкой — все равно был бы пенальти — но и автоматически она не была бы очень низкой оценкой. Все зависит от того, насколько хороши были остальные элементы стратегии.
Что касается второго, говорящий должен отдавать приоритет важным вопросам, а неважные оставлять на потом. Например, выступающему, выступающему с опровержением (т. е. любому, кроме первого оратора от правительства), обычно рекомендуется начать с атаки на другую сторону, прежде чем переходить к положительному аргументу говорящего. Это потому, что более логично получить сначала избавьтесь от противоположного аргумента, прежде чем пытаться поставить что-то на его место.
Оратор также должен уделять больше времени важным вопросам. Если есть критическая точка, которая подкрепляет всю позицию этой команды, она должна получить достаточное количество времени, чтобы ее можно было правильно установить. Но если есть пункт, который является довольно тривиальным, он не заслуживает большего, чем тривиальное количество времени.
Таким образом, судья должен взвесить не только силу аргументов в категории содержания, но также надлежащее время и приоритет, отведенный им в категории стратегии.
Понимание вопросов
С последним пунктом тесно связано то, что участники дебатов должны понимать, какие важные вопросы были в дебатах. Для выступающего с опровержением будет пустой тратой времени заниматься тривиальными вопросами, если важные аргументы остаются без ответа. Такой оратор не поймет важных вопросов дебатов и не должен хорошо разбираться в стратегии. Напротив, спикер, который понимает, в чем заключаются важные вопросы, и тщательно их решает, должен иметь высокие баллы по стратегии.
Очень важно, чтобы судьи понимали разницу между стратегией и содержанием. Представьте себе дебаты, в которых спикер отвечает на критические вопросы слабым опровержением. Этот спикер должен получить плохие оценки за содержание, потому что опровержение было слабым.
Но говорящий должен получить разумные оценки за стратегию, потому что речь шла о правильных аргументах.
Ответная речь
Тематический подход к аргументации, изложенный выше, становится критическим в ответных речах. Они были описаны как «решение с нашей стороны» и на самом деле представляют собой обзор основных вопросов в дебатах.
У говорящего нет времени на мелкие аргументы или отдельные примеры. Спикер должен рассмотреть два или три основных вопроса в дебатах в глобальном масштабе, показав, как они благоприятствуют команде спикера и работают против команды оппозиции. Как правило, говорящий, опускающийся до уровня рассмотрения отдельных примеров, вероятно, не понимает ни сути спора, ни принципов хорошей аргументации.
Отдел дел
Если в команде три говорящих, утвердительные аргументы должны быть разделены между первыми двумя (и, возможно, третьим правительством). То же самое верно и для команды оппозиции, однако третий спикер оппозиции не должен представлять новые конструктивные аргументы оппозиции, потому что их основная роль заключается в опровержении аргументов предложения.
Первый спикер предложения обязан представить временную шкалу предложения и разделение дела. Это нужно сделать до того, как первый спикер начнет объяснять свою часть дела. То же самое относится и к первому оппозиционному спикеру. айнерс. Она финансировала и руководила двумя международными учебными программами IDAS – International Debate
Взято Бояной Скрт из формата дебатов о школах мира на сайте www.schoolsdebate.com
Рекомендуемая дополнительная литература
«Краткое введение в дебаты в школах. Дебаты в школах мира и их внедрение в школы», Кристофер Санчес. Получи это здесь!
«Дебаты» Саймона Куинна (скачать здесь) — это всеобъемлющая книга о дебатах, которую можно скачать бесплатно. Здесь доступны переводы на арабский и испанский языки.
«Дебаты в стиле мировых школ» Саймона Куинна доступны в печатной версии , и вы, возможно, захотите ее купить. Больше информации здесь.
Бояна Скрт
ZIP Директор и координатор проекта
Как судить о дебатах школ мира
Базовое понимание
Дебаты школ мира — это уникальная и динамичная форма дебатов, не похожая ни на одну другую, практикуемую в Соединенных Штатах. Всемирные школьные дебаты — это динамичный формат, сочетающий «подготовленные» темы с «импровизированными» темами, побуждающий участников дебатов сосредоточиться на конкретных вопросах, а не на теории дебатов или процедурных аргументах. Этот в высшей степени интерактивный стиль дебатов позволяет участникам дебатов взаимодействовать друг с другом даже во время выступлений. Этот сложный формат требует хорошей командной работы и глубокой качественной аргументации.
Начало работы
Судья заполнит информацию о сторонах и выступающем в соответствующих местах бюллетеня. Для того, чтобы отслеживать и оценивать аргументы, настоятельно рекомендуется, чтобы судья делал записи на протяжении всего раунда.
Дебаты проходят следующим образом:
Оценка раунда
Предложения для школ мира Дебаты основаны на законодательной модели. Каждое движение тогда начинается со слов «Этот дом». Участники дебатов действуют как законодательная палата и обсуждают, что правительство могло бы или должно было сделать. Ходатайства обсуждаются в общем смысле, а не о крайних или отдельных примерах. Кроме того, участники дебатов должны представить себе, что палата является всемирным руководящим органом, который управляет всеми или большинством стран мира. С другой стороны, дом представляет собой то, что правительство и/или люди каждой страны будут или должны делать.
Предложения, обсуждаемые в дебатах мировых школ, являются либо предложениями, либо ценностными или политическими предложениями. Ценностное предложение попросит участников дебатов уточнить, является ли тема предложения; хороший или плохой, или принес больше вреда, чем пользы, или лучше, чем какая-либо другая альтернатива. В политическом предложении участникам дебатов будет предложено разработать реальную политику, которая улучшит или решит определенную экономическую, политическую или социальную ситуацию, указанную в предложении для обсуждения.
Команда Предложений выдвинет разумную политику, которая решит проблему, которая задана или обсуждается в движении. Команда оппозиции может принять решение об эффективности «модели» или «механизма» команды предложения, которые они предоставили для решения проблемы, или команда оппозиции может предложить собственное решение, которое, по ее мнению, действительно решает проблему ( s) лучше, чем механизм или модель команды Proposition.
Наконец, команды Предложений и Оппозиции должны принять участие в дебатах на принципиальном и прагматическом уровнях. Прагматический уровень касается того, как, если мы предложим предложение или выступим против него, какие практические последствия это будет иметь в реальном мире. Именно здесь использование примеров из реального мира играет важную роль в дебатах. Однако, в дополнение к этому, участники дебатов должны оспаривать предположения и ценности политики и сценариев, которые обсуждаются в движении на принципиальном уровне.
Заполнение бюллетеня
В конце дебатов судья укажет в бюллетене, какая команда выиграла раунд, и присвоит баллы выступающим.