Все про баллы ЕГЭ 2021 по русскому языку
Сколько можно получить баллов за тестовую часть по русскому языку ЕГЭ?
Сколько баллов за сочинение по русскому ЕГЭ 2021
Соответствие первичных и вторичных баллов?
Вопросы выпускников с которыми давайте разберемся.
Распределение баллов ЕГЭ 2021 по заданиям Русский язык
Таблица 1
| Номер задания | Количество первичных баллов |
| 1 часть | |
| 1 | 1 |
| 2 | 1 |
| 3 | 1 |
| 4 | 1 |
| 5 | 1 |
| 6 | 1 |
| 7 |
1 |
| 8 | 5 |
| 9 | 1 |
| 10 | 1 |
| 11 | 1 |
| 12 | 1 |
| 13 | 1 |
| 14 | 1 |
| 15 | 1 |
| 16 | 2 |
| 17 | 1 |
| 18 | 1 |
| 19 | 1 |
| 20 | 1 |
| 21 | 1 |
| 22 | 1 |
| 23 | 1 |
| 24 | 1 |
| 25 | 1 |
| 26 | |
| Всего | 34 |
| Часть 2 | |
| 27 | 25 (сочинение) |
| Всего части 1 и 2 | 59 |
Русский язык:
1 балл – за 1-7, 9-15, 17-25 задания
2 балла – 16.
4 балла – 26.
5 баллов – 8.
25 баллов- за сочинение (задание 27)
Всего 59 баллов.
Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.
Часть 1 содержит 26 заданий с кратким ответом. Таким образом, за тестовую часть ЕГЭ 2021 по русскому языку можно набрать 34 первичных балла, что соответствует 59 вторичным баллам.
Часть 2 содержит одно задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
За сочинение можно получить 25 тестовых баллов.
Перевод первичных баллов в тестовые
Таблица 2
| Первичный балл | Тестовый балл | |
| 1 | 3 | |
| 2 | 5 | |
| 3 | 8 | |
| 4 | 10 | |
| 5 | 12 | |
| 6 | 15 | |
| 7 | 17 | |
| 8 | 20 |
|
| 9 | 22 | |
| 10 | 24 | Порог для получения аттестата |
| 11 | 26 | |
| 12 | 28 | |
| 13 | 30 | |
| 14 | 32 | |
| 15 | 34 | |
| 16 | 36 | Минимальный балл для ВУЗА |
| 17 | 38 | |
| 18 | 39 | |
| 19 | 40 | |
| 20 | 41 | |
| 21 | 43 | |
| 22 | 44 | |
| 23 | 45 | |
| 24 | 46 | |
| 25 | 48 | |
| 26 | ||
| 27 | 50 | |
| 28 | 51 | |
| 29 | 53 | |
| 30 | 54 | |
| 31 | 55 | |
| 32 | 56 | |
| 33 | 57 | |
| 34 | 59 | |
| 35 | 60 |
|
| 36 | 61 | |
| 37 | 62 | |
| 38 | 64 | |
| 39 | 65 | |
| 40 | 66 | |
| 41 | 67 | |
| 42 | 69 | |
| 43 | 70 | |
| 44 | 71 | |
| 45 | 72 | |
| 46 | 73 | |
| 47 | 76 | |
| 48 | 78 | |
| 49 | 80 | |
| 50 | 82 | |
| 51 | 85 | |
| 52 | 87 | |
| 53 | 89 | |
| 54 | 91 |
|
| 55 | 94 | |
| 56 | 96 | |
| 57 | 98 | |
| 58 | 99 | |
| 59 | 100 |
Связанные страницы:
Разбор демоверсии ЕГЭ 2021 по русскому языку
Карточки по орфоэпии Задание 4 Практика
Лексические нормы.
Задание 6 ЕГЭ русский язык
ЕГЭ русский язык Задание 10 – теория и практика
Задание 8 ЕГЭ по русскому языку Теория и практика
Критерии оценивания ЕГЭ по русскому языку 2022
+7 (495) 120-14-23По общим вопросам
+7 (499) 112-46-77 Приемная комиссия
ЭИОС АУП Вход в личный кабинет
Многие выпускники хотят получить высокие баллы за ЕГЭ по русскому языку. Этот экзамен является обязательным для выпускников, и для того, чтобы поступить в престижный ВУЗ необходимо набрать максимальное колличество баллов. Для получения максимальных баллов, выпускнику нужно правильно выполнить все задания, а также написать сочинение, в соответствии с критериями, на основе предложенного текста. Правильно выполненная экзаменационная работа оценивается в 59 первичных баллов, которые равноценны 100 тестовым баллам на экзамене.
Часть 1
| № задания | Количество баллов. |
| 1-7 9-15 17-25 | Максимум 1 балл |
| 16 | 2 балла Правильным считается ответ, в где указаны все цифры из эталона и отсутствует лишняя информация.
Во всех иных вариантах – 0 баллов. |
| 0 – 5 баллов. | |
| 26 | 0 – 4 балла Правильным будет считаться ответ, где указаны все цифры правильно и отсутствует другая информация. За каждую правильно указанную цифру, соответствующую номеру из списка, экзаменуемый получает по 1 баллу |
| 27 | 25 баллов |
ИТОГО: 59 баллов. |
Часть 2
| Критерии оценивания сочинения (задание 27) | Баллы |
I | Содержание |
|
К1 | Формулирование проблем предложенного текста |
|
| Человек, сдающий экзамен верно сформулировал одну из проблем исходного текста (в любой части сочинения). Фактические ошибки, связанные с пониманием и формулировкой проблемы отсутствуют | 1 |
| Экзаменуемый не смог правильно сформулировать ни одной из проблем предложенного текста. *Если проблема не сформулирована или сформулировал неверно (в любой части сочинения), то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 |
К2 | Комментарии к сформулированной ранее проблеме |
|
| Для сформулированной ранее проблемы даны комментарии с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 и более примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для осознания проблемы. Дано аргументированное пояснение к двум приведённым примерам. Отмечена смысловая связь между ними. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют. | 5 |
| Для сформулированной ранее проблемы даны комментарии с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, которые необходимы для понимания проблемы. Дано пояснение к двум приведённым ранее примерам, но не отмечена смысловая связь между ними, либо выявлена смысловая связь между примерами, но пояснение приведено только к одному из примеров. Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют. | 4 |
| Сформулированная проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 2 или более примеров-иллюстраций из предложенного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами отсутствует, или экзаменуемый привёл только 1 пример-иллюстрацию из предложенного текста, важный для понимания проблемы, и дал развернутое пояснение к нему. | 3 |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из предложенного текста, важных для понимания проблемы, но не дал развернутого объяснения их значения | 2 |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы и не дал развернутого объяснения его значения | 1 |
| Примеры-иллюстрации из предложенного текста, необходимые для понимания проблемы, не указаны, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены более одной фактической ошибки, связанные с пониманием текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария написан пересказ текста, либо вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 |
К 3 | Отражение позиции автора предложенного текста |
|
| Экзаменуемый корректно сформулировал позицию автора предложенного текста по прокомментированной проблеме. Фактические ошибки, связанные с пониманием позиции автора исходного текста, отсутствуют. | 1 |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неправильно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 |
К 4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. |
|
| Экзаменуемый высказал своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или опровергнув позицию автора) и обосновал свое мение. | 1 |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют указаной ранее проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 |
II | Речевое оформление сочинения |
|
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения мыслей:
| 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, однако допущена только одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного разделения текста | 1 |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущена одна и более логические ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного разделения текста | 0 |
К 6 | Точность и выразительность речи |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется ясностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью и ясностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мыслей | 1 |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словарного запаса и однообразием грамматического строя речи | 0 |
III | Грамотность |
|
К 7 | Соблюдение орфографических норм |
|
| Орфографические ошибки отсутствуют (либо допущена одна негрубая ошибка) | 3 |
| Допущены 1-2 ошибки | 2 |
| Допущено 3-4 ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более ошибок | 0 |
К 8 | Соблюдение пунктуационных норм |
|
| Пунктуационные ошибки отсутствуют (либо допущена одна негрубая ошибка) | 3 |
| Допущено 1–3 ошибки | 2 |
| Допущено 4-5 ошибок | 1 |
| Допущено 6 и более ошибок | 0 |
К 9 | Соблюдение грамматических норм |
|
| Грамматические ошибки отсутствуют | 2 |
| Допущено 1-2 ошибки | 1 |
| Допущено 3 и более ошибок | 0 |
К10 | Соблюдение речевых норм |
|
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 |
| Допущено 2-3 ошибки | 1 |
| Допущено 4 и более ошибок | 0 |
К11 | Соблюдение этических норм | 1 |
| Этических ошибок в работе нет | 0 |
| Допущено более одной этической ошибки |
|
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 |
| Допущено более одной фактической ошибки в фоновом материале | 0 |
Максимальное количество баллов за все сочинение (К1–К12) | 24 | |
Фактические ошибки, связанные с пониманием проблемы текста, в комментариях отсутствуют.
ВАЖНО
При оценке грамотности (критерии К7–К10) следует придерживаться рекомендуемого объёма сочинения.
Указанные в таблице критерии оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов .
Если в работе менее 70 слов, то такое задание не будет засчитано и оценивается 0 баллов.
При оценивание сочинения объёмом 70-150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.
2 балла по этим критериям ставится в исключительных случаях:
- К7 – орфографические ошибки отсутствуют либо допущена только одна негрубая ошибка.
- К8 – пунктуационные ошибки отсутствуют или допущена только одна негрубая ошибка.
1 балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
- К7 – допущено не более двух ошибок;
- К8 – допущено 1–3 ошибки;
- К9 – грамматические ошибки отсутствуют;
- К10 – допущено не более 1 речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение состоит из полностью переписанного исходного текста без комментариев, то данная работа оценивается 0 баллов. (К1−К12)
Если в сочинении, представляющем собой переписанный или пересказанный текст, содержатся элементы текста экзаменуемого, в этом случае при проверке задания учитывается только количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
Сочинение, написанное без опоры на прочитанный текст, оценивается на 0 баллов.
Тест на профориентацию
Калькулятор оценок
Используйте этот калькулятор, чтобы узнать оценку курса на основе средневзвешенных значений. Этот калькулятор принимает как числовые, так и буквенные оценки. Он также может рассчитать оценку, необходимую для оставшихся заданий, чтобы получить желаемую оценку за текущий курс.
Используйте этот калькулятор, чтобы узнать оценку, необходимую на выпускном экзамене, чтобы получить желаемую оценку по курсу.
Он принимает буквенные оценки, процентные оценки и другие числовые значения.
Калькулятор RelatedGPA
Вышеуказанные калькуляторы используют следующие буквенные оценки и их типичные соответствующие числовые эквиваленты на основе оценок.
Краткая история различных систем оценивания
В 1785 году студенты Йельского университета были ранжированы на основе «optimi» как самого высокого ранга, за которым следовали второй optimi, inferiore (ниже) и pejores (хуже). В школе «Уильям и Мэри» ученики заняли либо первое, либо второе место, где первое место представляло учеников, которые были первыми в своем классе, а второе место представляло тех, кто был «аккуратным, правильным и внимательным». Тем временем в Гарварде студенты оценивались по системе счисления от 1 до 200 (за исключением математики и философии, где использовалась система от 1 до 100). Позже, вскоре после 1883 года, Гарвард использовал систему «классов», в которой студенты относились к классам I, II, III, IV или V, где V представлял собой неудовлетворительную оценку.
Все эти примеры показывают субъективный, произвольный и непоследовательный характер, с которым различные учебные заведения оценивают своих студентов, демонстрируя необходимость более стандартизированной, хотя и столь же произвольной системы оценок.
В 1887 году колледж Маунт-Холиок стал первым колледжем, в котором использовались буквенные оценки, подобные тем, которые широко используются сегодня. В колледже использовалась шкала оценок с буквами A, B, C, D и E, где E представляла собой неудовлетворительную оценку. Однако эта система оценок была намного строже, чем те, которые обычно используются сегодня, с неудовлетворительной оценкой, определяемой как что-либо ниже 75%. Позже колледж изменил свою систему оценок, добавив букву F для неудовлетворительной оценки (все еще ниже 75%). Эта система использования буквенной шкалы оценок становилась все более популярной в колледжах и средних школах, что в конечном итоге привело к появлению буквенных систем оценок, которые обычно используются сегодня.
Однако все еще существуют значительные различия в отношении того, что может представлять собой A, или того, использует ли система плюсы или минусы (например, A+ или B-), помимо других различий.
Альтернатива буквенной системе оценок
Буквенные оценки позволяют легко обобщить успеваемость учащегося. Они могут быть более эффективными, чем качественные оценки, в ситуациях, когда «правильные» или «неправильные» ответы можно легко определить количественно, например, на экзамене по алгебре, но сами по себе они могут не дать учащемуся достаточной обратной связи в отношении оценки, такой как письменная работа ( что гораздо более субъективно).
Хотя письменный анализ работы каждого отдельного учащегося может быть более эффективной формой обратной связи, существует мнение, что учащиеся и родители вряд ли прочитают отзыв, а у учителей нет времени на написание такого анализа. Однако этот тип системы оценки имеет приоритет в школе Святой Анны в Нью-Йорке, частной школе, ориентированной на искусство, в которой нет буквенной системы оценок.
Вместо этого учителя пишут анекдотические отчеты для каждого ученика. Этот метод оценки направлен на поощрение обучения и совершенствования, а не на получение определенной буквенной оценки за курс. К лучшему или к худшему, однако, эти типы программ составляют меньшинство в Соединенных Штатах, и хотя опыт может быть лучше для студента, большинство учебных заведений по-прежнему используют довольно стандартную систему буквенных оценок, к которой студентам придется приспосабливаться. Затраты времени, которые этот тип метода оценки требует от учителей/профессоров, скорее всего, нецелесообразны в университетских городках с сотнями студентов на курс. Таким образом, хотя есть другие средние школы, такие как средняя школа Санборн, которые подходят к оценке более качественно, еще неизвестно, могут ли такие методы оценки быть масштабируемыми. До тех пор более общие формы оценок, такие как буквенная система оценок, вряд ли будут полностью заменены. Однако многие педагоги уже пытаются создать среду, ограничивающую роль, которую оценки играют в мотивации учащихся.
Можно утверждать, что сочетание этих двух систем, вероятно, будет наиболее реалистичным и эффективным способом обеспечить более стандартизированную оценку учащихся, способствуя обучению.
Калькулятор окончательной/тестовой оценки
wb_sunny
предупреждение Предупреждение:
Похоже, что в вашем браузере отключен JavaScript, и этот инструмент не будет работать без него.
Если вам нужна помощь по включению javascript, вы можете щелкнуть здесь, а затем обновить страницу.
Инструмент, предназначенный для того, чтобы помочь вам выяснить, какую оценку вам нужно получить на выпускном экзамене, чтобы получить определенную оценку, или посмотреть, как результат теста повлияет на вашу оценку.
Этот инструмент поддерживает гораздо больше, чем просто обычная система «одной взвешенной конечной категории».
Если у вас есть невзвешенная оценка (на основе баллов), политика замещения теста/оценки и/или кривая оценок на выпускном экзамене, вы можете поместить все это в этот инструмент!
автообновление Загрузка…
Если это занимает слишком много времени, попробуйте перезагрузить страницу.
ошибка Невозможно загрузить калькулятор окончательной оценки.
Убедитесь, что JavaScript включен, и повторите попытку.
Вопросы, которые нечасто задают, но вы, вероятно, все равно задаетесь ими:
1) Зачем использовать этот сайт? Почему не РоджерХаб?
- Более интуитивно понятный и современный дизайн
- Поддерживает больше функций с меньшим количеством шагов (например, невзвешенные оценки, тестовые оценки, обнаружение опечаток и т. д.)
- Разработчик, который до сих пор активно развивает этот сайт и прислушивается к отзывам (отправить отзыв сюда)
- Поддержите кого-то, кто все еще учится в HS, тогда как Роджер уже выглядит довольно успешным
2) Что нового в v1.