Сми как политический институт: СМИ как политический институт - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

СМИ как социально-политический институт современного общества

СМИ как социальный институт

Замечание 1

Массовая коммуникация представляет собой систематическое распространение сообщений среди рассредоточенных и обширных аудиторий. Основная цель ее заключается в информировании и оказании идеологического, политического и экономического воздействия на аудиторию. Средства массовой информации могут влиять на мнение и поведение людей, и их часто используют для формирования общественного мнения относительно определенного явления или процесса.

Поскольку в ХХ веке средства массовой информации получили новый статус, их исследованием заинтересовалась и социологическая наука. Как результат – появление нового направления, получившего название «Социология средства массовой информации». Она занимается анализом структуры и политической деятельности медиа-организаций, а также исследованием структурно-функциональных взаимосвязей, которые формируются между средствами массовой информации и государством. СМИ взаимодействует с социальными группами и сферами общественной жизни, такими, как:

экономика;
политика;
образование.

Социологи также проводят глубокий анализ самой социальной группы, в которую входят журналисты и редакторы, интеллектуалы и эксперты в различных отраслях. Их задача состоит в производстве информации, управлении информационными потоками и представлении исключительно той информации, которая может быть наиболее влияющей на человека, на его мнения, идеалы и ценности.

СМИ – это полноценный социально-политический институт. Это значит, что средства массовой коммуникации имеют организационно-правовую закрепленность в обществе. Их можно изучать в качестве функционирующих социальных организаций, ведь они обладают всеми атрибутами, которые свойственны любой организации. СМИ имеют черты финансовых, научных и промышленных компаний, которые регулярно осуществляют свою деятельность и принимают участие в удовлетворении потребностей общества.

При этом социолога будут интересовать институциональные цели, ясно определенные и превращенные в специфическую политику и организационную практику; внутреннее разделение труда и ролевая дифференциация; иерархические структуры; каналы организационной коммуникации.

Функции СМИ как социально-политического института общества

Являясь важнейшим социальным институтом, СМИ выполняют несколько значимых функций.

Во-первых, они принимают участие во всестороннем информировании людей о происходящих событиях и явлениях, об изменениях, которые есть в обществе, а также о тех прогнозах, которые могут тем или иным образом воздействовать на ежедневные человеческие практики.

Во-вторых, СМИ создают и развивают новые системы коллективной и личностной связи. Когда люди получают информацию, они начинают взаимодействовать друг с другом, обмениваться мнениями, высказывать свою точку зрения. На этом фоне могут находить друг друга единомышленники, коллеги и партнеры, и точно так же эти группы могут разбиваться.

Поскольку внутри них так и не сформировалось единого мнения относительно происходящего.

В-третьих, СМИ отвечают за оказание идеологического и политического влияния на населения. Масс-медиа используют в своей работе политики и идеологи, если у них есть задача сделать общество более структурированным, мягко навязать конкретную точку зрения. этим нередко пользуются в преддверии выборов, когда гонка набирает обороты, и кандидаты борются за внимание и голоса избирателей.

СМИ является безусловным источником просвещения и развлечения, могут пропагандировать достижения науки и культуры. С помощью масс-медиа в любом обществе создаются символические формы и значения, которые в дальнейшем транслируются. Одновременно с этим информация имеет различную окраску, и поэтому ее можно считать структурированной. Она может быть классифицирована по жанровым особенностям и назначению передаваемых сообщений:

художественная – рассказ, драма, опера, концерт;
научная – научные статьи, передачи о науке, лекции, дискуссии и доклады;
публицистическая – комментарии, полноценные репортажи, очерки и выпуски новостей.

Нельзя сказать, что средства массовой информации независимы – исходя из их функций, СМИ становятся зависимы. Их контролируют различные общественные системы, и в то же время СМИ сами являются важнейшим социальным институтом социального контроля. В первом случае в деятельность СМИ нередко происходит вмешательство государства с помощью цензуры или других средств контроля, либо посредством различных экономических рычагов. В свою очередь, СМИ воздействуют на общественное сознание, формируют общественное мнение, внедряя в массовое сознание определенные идеи, ценности, нормы, образцы поведения. Таким образом, они выполняют функцию социального контроля.

Совсем неслучайно СМИ называют четвертой властью – они способны влиять на мнения людей, на их идеологию. Политические лидеры могут через средства массовой информации внедрять определенные мнения и идеи, которые будут выгодны именно им. При этом у человека всегда есть выбор, каким мнениям придерживаться, чтобы далее существовать, реализовывать свою работу, взаимодействовать с другими участниками общества, схожими по идеологии или различными по своим взглядам.

Среди функциональных средства массовой информации выделяют печатные издания (газеты и журналы), радио, телевидение и Интернет. Интернет сегодня – это главный механизм продвижения отдельных идей и взглядов. А еще в Интернете люди работают, общаются, ищут данные для своей деятельности, отдыхают, играют, смотрят сериалы и слушают музыку. Интернет сегодня выделяется среди всех остальных СМИ, потому что через него можно получить информацию намного оперативнее.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТА

Активная рефлексия над средствами массовой информации как институтами политической коммуникации обусловлена тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества изменяется место и роль СМИ в системе общественно-политических отношений. Появление новых информационных технологий, таких как интернет, привело к тому, что средства массовой информации вынуждены адаптироваться к современным условиям, апробировать новые способы и технологии взаимодействия с различными сферами общества.

Цель данной статьи заключается в системном описании особенностей функционирования СМИ как института политической коммуникации в условиях интернета. В исследовании использовалось два основных метода. Исторический метод способствовал выявлению особенностей становления такой технологии коммуникации, как интернет. Системный метод позволил раскрыть специфику взаимосвязанных коммуникационных инструментов, используемых СМИ (официальные сайты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.). В работе определены закономерности развития средств массовой информации как института политической коммуникации, выделены ключевые этапы становления новых технологий коммуникации в политической сфере, проведено сравнение между традиционными и новыми средствами массовой информации как институтами политической коммуникации на основе модели Г. Ласуэлла.

Переведенное название	MASS MEDIA AS AN INSTITUTE OF POLITICAL COMMUNICATION IN THE CONTEXT OF THE INTERNET
Язык оригинала	Русский
Страницы (с-по)	286-296
Число страниц	11
Журнал	Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева
Том	2
Номер выпуска	3
Состояние	Опубликовано – 2017

11.01.00 Общие вопросы политических наук

Перечень ВАК

@article{2053fcbb224c42b4ba95226f1c525dd1,

title = “СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТА”,

abstract = “Активная рефлексия над средствами массовой информации как институтами политической коммуникации обусловлена тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества изменяется место и роль СМИ в системе общественно-политических отношений. Появление новых информационных технологий, таких как интернет, привело к тому, что средства массовой информации вынуждены адаптироваться к современным условиям, апробировать новые способы и технологии взаимодействия с различными сферами общества. Цель данной статьи заключается в системном описании особенностей функционирования СМИ как института политической коммуникации в условиях интернета. В исследовании использовалось два основных метода. Исторический метод способствовал выявлению особенностей становления такой технологии коммуникации, как интернет. Системный метод позволил раскрыть специфику взаимосвязанных коммуникационных инструментов, используемых СМИ (официальные сайты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.). В работе определены закономерности развития средств массовой информации как института политической коммуникации, выделены ключевые этапы становления новых технологий коммуникации в политической сфере, проведено сравнение между традиционными и новыми средствами массовой информации как институтами политической коммуникации на основе модели Г. Ласуэлла.”,

author = “Юферева, {Анастасия Сергеевна}”,

year = “2017”,

language = “Русский”,

volume = “2”,

pages = “286–296”,

journal = “Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева”,

issn = “2076-7919”,

publisher = “Волжский университет имени В.Н. Татищева (институт)”,

number = “3”,

}

Юферева, АС 2017, ‘СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТА’, Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, том. 2, № 3, стр. 286-296.

СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТА. / Юферева, Анастасия Сергеевна.

В: Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева, Том 2, № 3, 2017, стр. 286-296.

Результат исследований: Вклад в журнал › Статья › рецензирование

TY – JOUR

T1 – СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ ИНТЕРНЕТА

AU – Юферева, Анастасия Сергеевна

PY – 2017

Y1 – 2017

N2 – Активная рефлексия над средствами массовой информации как институтами политической коммуникации обусловлена тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества изменяется место и роль СМИ в системе общественно-политических отношений. Появление новых информационных технологий, таких как интернет, привело к тому, что средства массовой информации вынуждены адаптироваться к современным условиям, апробировать новые способы и технологии взаимодействия с различными сферами общества. Цель данной статьи заключается в системном описании особенностей функционирования СМИ как института политической коммуникации в условиях интернета. В исследовании использовалось два основных метода. Исторический метод способствовал выявлению особенностей становления такой технологии коммуникации, как интернет. Системный метод позволил раскрыть специфику взаимосвязанных коммуникационных инструментов, используемых СМИ (официальные сайты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.). В работе определены закономерности развития средств массовой информации как института политической коммуникации, выделены ключевые этапы становления новых технологий коммуникации в политической сфере, проведено сравнение между традиционными и новыми средствами массовой информации как институтами политической коммуникации на основе модели Г. Ласуэлла.

AB – Активная рефлексия над средствами массовой информации как институтами политической коммуникации обусловлена тем, что в условиях глобальной информатизации современного общества изменяется место и роль СМИ в системе общественно-политических отношений. Появление новых информационных технологий, таких как интернет, привело к тому, что средства массовой информации вынуждены адаптироваться к современным условиям, апробировать новые способы и технологии взаимодействия с различными сферами общества. Цель данной статьи заключается в системном описании особенностей функционирования СМИ как института политической коммуникации в условиях интернета. В исследовании использовалось два основных метода. Исторический метод способствовал выявлению особенностей становления такой технологии коммуникации, как интернет. Системный метод позволил раскрыть специфику взаимосвязанных коммуникационных инструментов, используемых СМИ (официальные сайты, социальные сети, блоги, форумы и т.п.). В работе определены закономерности развития средств массовой информации как института политической коммуникации, выделены ключевые этапы становления новых технологий коммуникации в политической сфере, проведено сравнение между традиционными и новыми средствами массовой информации как институтами политической коммуникации на основе модели Г. Ласуэлла.

UR – https://elibrary.ru/item.asp?id=30146709

M3 – Статья

VL – 2

SP – 286

EP – 296

JO – Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева

JF – Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева

SN – 2076-7919

IS – 3

ER –

Являются ли СМИ политическим институтом? . Введение в политическую теорию

Вопрос о том, являются ли СМИ особым политическим институтом, возник в XIX в. Роль уже тогдашних средств массовой информации в политической жизни общества была столь существенна, что в 1840 г. французский писатель Оноре де Бальзак назвал прессу «четвертой властью» наряду с законодательной, исполнительной и судебной. С новой силой данный вопрос встал в 50-е – начале 60-х гг. XX в. с появлением телевидения как фактора политической жизни. Толчком к этому послужила сенсационная победа на президентских выборах 1960 г. в США малоизвестного тогда сенатора Дж. Кеннеди над вице-президентом страны Р. Никсоном. Этот результат выборов тотчас же был зачислен в актив телевидения, транслировавшего серию дебатов между кандидатами. Данный и подобные ему факты явились основанием для утверждений, что СМИ заменяют политические партии, становясь основным механизмом регулирования и реализации политического и особенно избирательного процесса. В этой связи заговорили даже об информационной власти – инфократии, или медиократии, которая претендует на регулирование социального и политического поведения граждан. Еще одним основанием для такого утверждения явилось то, что СМИ стали выступать в роли творцов политических идей и мифов, т. е. взяли на себя функцию, которую раньше выполняли интеллектуалы. Соответствуют ли такие выводы реальному положению вещей?

Уже отмечалось, и здесь это вновь подчеркиваем, – СМИ не институты власти в собственном смысле этого понятия. Их роль как фактора в политической жизни общества действительно велика, но это еще не есть основание для того, чтобы квалифицировать их как некую новую ветвь власти. Ни один вид СМИ не наделен властными полномочиями, т. е. правом либо устанавливать обязательные для всех законы, либо принимать управленческие решения, либо приводить те и другие в исполнение с использованием средств принуждения. Они могут оказывать и оказывают влияние на поведение людей, деятельность институтов власти, но это еще не есть сама власть: сами по себе СМИ не осуществляют прямого контроля над обществом. Таким образом, определение их в качестве «четвертой ветви власти» есть не более чем метафора.

Преждевременными оказались и утверждения о том, что СМИ идут на смену политическим партиям, общественным объединениям (группам интересов) и другим политическим институтам. Политические партии как выполняли функцию выражения и, главное, представления в институтах власти интересов различных категорий населения, так они и выполняют ее по настоящее время. СМИ для этой функции оказались малопригодным институтом. Эту роль, да и то лишь в части пропаганды целей и задач, могут более или менее эффективно выполнять те СМИ, которые юридически являются органами политических партий или общественных объединений. Другие же СМИ вольны, так сказать, в выборе той социальной группы, интересы которой они будут обслуживать в тот или иной момент, в той или иной социально-политической ситуации. Не заменяют собой СМИ и объединений граждан, создаваемых ими для совместной реализации своих потребностей и интересов. Во всех странах число общественных объединений и групп интересов многократно превосходит количество информационных корпораций. Из сказанного следует, что СМИ не являются политическим институтом в традиционном смысле этого понятия, т. е. они не есть создаваемое каким-либо неинституциональным субъектом политики учреждение с целью реализации своих властных притязаний. Осознание этого факта способствовало тому, что внимание исследователей стало сосредотачиваться на выяснении действительной роли СМИ в общественно-политической жизни современного общества.

В юридическом отношении СМИ находятся в ряду коммерческих (государственных или частных) предприятий. М. Вебер прямо рассматривал крупные газетные структуры, которые в его время были единственным видом СМИ, как «капиталистические концерны» [13. С. 669]. В большинстве стран мира СМИ составляют отрасль экономики, в которой заняты десятки, а то и сотни тысяч человек. Их коммерческая деятельность состоит в сборе, обработке, производстве, хранении и реализации с целью получения прибыли такого «товара», как информация. В этом их качестве деятельность СМИ подчиняется законам рыночной экономики. Это означает, что они поставляют на рынок тот «товар», который удовлетворяет определенные общественные потребности и на который имеется спрос. По мере увеличения своей экономической мощи СМИ приобретают относительную свободу от вмешательства в их деятельность со стороны государства и крупнейших корпораций – спонсоров и рекламодателей.

В то же время с момента своего появления СМИ стали выступать в роли особого социального института, который, подобно семье, церкви или школе, выполняет важные функции по обеспечению жизнедеятельности общества. Об этих функциях речь шла выше. Естественно, основная их функция вытекает из целевого назначения, а именно – обеспечение потребностей общества во всевозможной информации. Этот социальный институт буквально преобразил всю многообразную жизнь современного общества. Особое значение имеет деятельность СМИ в сфере политических отношений, о чем пойдет речь далее.

Таким образом, СМИ не являются ни институтом власти, ни политическим институтом в собственном смысле этих понятий. Они выступают, с одной стороны, в качестве специфических коммерческих корпораций, действующих по правилам рыночной экономики, а с другой – в качестве особого социального института, который стал незаменимым фактором общественной жизни и политической в особенности, оказывая значительное влияние на деятельность как неинституциональных, так и институциональных субъектов политики.

Роль новых медиа в политике

Новая медийная среда динамична и продолжает развиваться новыми, иногда непредвиденными путями, которые имеют серьезные последствия для демократического управления и политики. Новые средства массовой информации радикально изменили то, как работают государственные учреждения, то, как общаются политические лидеры, то, как проводятся выборы, и как вовлекаются граждане. В этой главе будет кратко рассмотрена эволюция новых медиа, а затем более подробно рассмотрена их роль и последствия для политической жизни.

Новые политические СМИ — это формы коммуникации, которые облегчают производство, распространение и обмен политическим контентом на платформах и в сетях, обеспечивающих взаимодействие и сотрудничество. Они быстро развивались за последние три десятилетия и продолжают развиваться новыми, иногда неожиданными путями. Новые медиа имеют широкое значение для демократического управления и политической практики. Они радикально изменили способы работы государственных учреждений и общения политических лидеров. Они преобразовали политическую систему СМИ и по-новому определили роль журналистов. Они изменили способ проведения выборов и то, как граждане участвуют в политике.

Возникновение новых медиа усложнило систему политических медиа. Устаревшие средства массовой информации, состоящие из устоявшихся средств массовой информации, существовавших до появления Интернета, таких как газеты, радиопередачи и телевизионные новостные программы, сосуществуют с новыми средствами массовой информации, которые являются продуктом технологических инноваций. В то время как устаревшие медиа поддерживают относительно стабильные форматы, список новых медиа, включая веб-сайты, блоги, платформы для обмена видео, цифровые приложения и социальные сети, постоянно расширяется за счет инновационных подходов. К средствам массовой информации, предназначенным для предоставления новостей, представляющих общий интерес для широкой аудитории, присоединились нишевые источники, ориентированные на отдельных пользователей (Stroud, 2011). Новые средства массовой информации могут передавать информацию напрямую отдельным лицам без вмешательства редакционных или институциональных привратников, которые присущи устаревшим формам. Таким образом, новые медиа привнесли в процесс политической коммуникации повышенный уровень нестабильности и непредсказуемости.

Отношения между устаревшими и новыми медиа являются симбиотическими. Устаревшие СМИ включили новые медиа в свои стратегии репортажей. Они распространяют материалы по множеству старых и новых коммуникационных платформ. Они полагаются на новые медиа-источники, чтобы удовлетворить постоянно растущий спрос на контент. Несмотря на конкуренцию со стороны новых медиа, аудитория традиционных медиа остается стабильной, даже если она не так велика, как в прошлом. Читатели печатного издания The New York Times и количество зрителей ночных сетевых новостных программ намного превышает число тех, кто имеет доступ к самым популярным веб-сайтам политических новостей (Wired Staff, 2017). Новости кабельного и сетевого телевидения остаются основными источниками политической информации для людей старше тридцати лет (Mitchell and Holcomb, 2016). Следовательно, новые медиа полагаются на своих устаревших аналогов, чтобы получить легитимность и популяризировать свой контент.

В идеале средства массовой информации выполняют несколько важных функций в демократическом обществе. Их основная цель – информировать общественность, предоставляя гражданам информацию, необходимую для принятия продуманных решений в отношении руководства и политики. СМИ действуют как сторожевые псы, контролирующие действия правительства. Они устанавливают повестку дня для общественного обсуждения вопросов и обеспечивают форум для политического выражения. Они также способствуют созданию сообщества, помогая людям находить общие причины, выявлять гражданские группы и работать над решением социальных проблем.

Разнообразие контента, распространяемого новыми медиа, создало такие возможности, как возможность услышать больше голосов.

Новые медиа потенциально могут выполнять эти функции учебника. Они обеспечивают беспрецедентный доступ к информации и могут связаться даже с незаинтересованными членами аудитории через персонализированные одноранговые каналы, такие как Facebook. По мере того, как обычные люди объединяют усилия с авторитетной прессой, чтобы выполнять роль сторожевого пса, государственные чиновники подвергаются более тщательному контролю. О проблемах и событиях, которые могут быть вне поля зрения основных журналистов, могут рассказать обычные граждане. Благодаря своим обширным сетевым возможностям новые медиа могут способствовать созданию сообщества, выходящего за пределы физических границ. Хотя освещение политических событий традиционными средствами массовой информации коррелирует с усилением политического участия широкой общественности, ведущие журналисты не считают, что поощрение участия является их обязанностью (Hayes and Lawless, 2016). Однако новые СМИ явно стремятся напрямую вовлечь общественность в политическую деятельность, такую как голосование, контакты с государственными чиновниками, волонтерство в своих сообществах и участие в протестных движениях.

В то же время эра новых медиа обострила тенденции, которые подрывают идеальные цели демократической прессы. СМИ распространяют огромное количество политического контента, но большая часть материалов тривиальна, ненадежна и противоречива. Роль сторожевого пса до появления новых СМИ выполняли в основном подготовленные журналисты, которые в самых лучших обстоятельствах сосредоточивались на раскрытии фактов, связанных с серьезными политическими нарушениями. Журналисты Washington Post Боб Вудворд и Карл Бернштейн вдохновили целое поколение журналистов-расследователей после того, как раскрыли роль президента Ричарда Никсона во взломе штаб-квартиры Демократической партии в отеле «Уотергейт», вынудившем его уйти в отставку (Shepard, 2012). Многие новости в эпоху новых медиа определяются освещением нескончаемого шквала сенсационных скандалов — реальных, преувеличенных или полностью сфабрикованных, — которые часто лишь косвенно связаны с управлением.

Эта глава начинается с краткого рассмотрения эволюции новых СМИ в Соединенных Штатах, чтобы установить основные характеристики существующей системы политических СМИ. Затем мы сосредоточимся на роли СМИ в предоставлении информации в демократическом государстве и рассмотрим, как новые СМИ повлияли на эту роль. Разнообразие контента, распространяемого новыми средствами массовой информации, создало возможности, например возможность услышать больше голосов. Однако сомнительное качество большей части этой информации поднимает серьезные вопросы для демократического дискурса. Далее мы обсудим, как новые медиа являются неотъемлемой частью политического освещения в обществе постправды, где ложь, наполненная лакомыми кусочками фактов, выдается за новости. Наконец, мы рассмотрим способы, которыми наблюдательная пресса затмевается прессой-рупором, которая служит рекламной машиной для политиков.

Эволюция новых медиа

Новые медиа появились в конце 1980-х годов, когда развлекательные платформы, такие как ток-радио, телевизионные ток-шоу и бульварные газеты, взяли на себя важную политическую роль и породили жанр информационно-развлекательных программ. Информационно-развлекательная система стирает границы между новостями и развлечениями и отдает предпочтение сенсационным, скандальным историям, а не серьезным новостям (Jebril, et al., 2013). Политики обратились к новым СМИ, чтобы обойти контроль господствующей прессы над новостной повесткой. Информационно-развлекательный акцент новых медиа на этом раннем этапе предлагал политическим лидерам и кандидатам более дружелюбную площадку для представления себя публике, чем жесткие новостные агентства (Moy, et al., 2009).). Во время президентских выборов 1992 года кандидат от Демократической партии Билл Клинтон, как известно, появился в телевизионном ток-шоу Арсенио Холла в темных очках и играл на саксофоне, что создало теплый, личный образ, который задал тон его кампании (Diamond, et al., 1993). Слияние политики и развлечений привлекло аудиторию, которая обычно не интересовалась общественными делами (Williams and Delli Carpini, 2011). Это также способствовало приходу к власти знаменитых политиков и подготовило почву для президента «реалити-шоу», такого как Дональд Трамп спустя десятилетия.

Политические обозреватели и ученые размышляли о появлении «нового медиа-популизма», который привлек бы бесправных граждан и способствовал бы более активной роли общественности в политическом дискурсе. У новых медиа есть потенциал для расширения доступа людей к политической информации, содействия более широкому политическому дискурсу и поощрения участия. Первоначально общественность положительно отреагировала на более доступные каналы связи, звоня в программы политических дискуссий и участвуя в онлайн-встречах в мэрии. Однако подлинный популистский потенциал новых медиа был подорван тем фактом, что новая система политических медиа развивалась бессистемно, без каких-либо руководящих принципов или целей. В ней доминировали коммерческие интересы и те, кто уже занимал привилегированные позиции в политике и новостной индустрии. Общественный энтузиазм в конце концов уступил место амбивалентности и цинизму, особенно по мере того, как новизна первой фазы новых медиа сошла на нет (Дэвис и Оуэн, 19). 98).

Следующий этап в развитии новых медиа развернулся в связи с применением новейших цифровых коммуникационных технологий в политике, что сделало возможными совершенно новые средства массовой информации и системы доставки контента. Цифровая среда и платформы, которые она поддерживает, сильно изменили систему политических СМИ. Начиная с середины 1990-х годов, новые политические медиа-платформы быстро развивались от рудиментарного веб-сайта «брошюрного программного обеспечения», использовавшегося в ходе президентской кампании Билла Клинтона в 1919 г.92, чтобы охватить сайты с интерактивными функциями, форумы, блоги, онлайн-платформы для сбора средств, сайты для набора волонтеров и встречи. Общественность стала более активно участвовать в фактическом производстве и распространении политического контента. Гражданские журналисты были очевидцами событий, которые не освещались профессиональными журналистами. Неэлиты предложили свои взгляды на политические вопросы политикам и коллегам. Представители общественности также несли ответственность за запись и публикацию видеороликов, которые могли стать вирусными и повлиять на ход событий (Wallsten, 2010). В 2006 году, например, кампания по переизбранию сенатора-республиканца Джорджа Аллена была сорвана из-за вирусного видео, в котором он использовал термин «макака», расистское оскорбление, по отношению к молодому человеку индийского происхождения, присутствовавшему на предвыборном митинге ( Крейг и Шир, 2006).

Третий этап эволюции новых медиа отмечен новаторской цифровой кампанией кандидата от Демократической партии Барака Обамы на президентских выборах 2008 года. Команда Обамы произвела революцию в использовании социальных сетей на выборах, которые, по их мнению, невозможно было выиграть с использованием традиционных методов. Кампания использовала передовые функции цифровых медиа, которые извлекли выгоду из потенциала социальных сетей для создания сетей, сотрудничества и создания сообщества для создания политического движения. Веб-сайт кампании Обамы представлял собой мультимедийный центр с полным спектром услуг, где избиратели могли не только получать доступ к информации, но и смотреть и обмениваться видео, просматривать и распространять предвыборную рекламу, оставлять комментарии и вести блог. Сторонники могли пожертвовать, стать волонтером и приобрести предметы с логотипом кампании, такие как футболки и кепки. Кампания была активна в Facebook, Twitter и YouTube, а также в ряде других платформ социальных сетей, ориентированных на определенные группы, таких как BlackPlanet, AsianAve и Glee. Кампания впервые применила тактику цифрового микротаргетинга. Он использовал социальные сети для сбора данных о политических и потребительских предпочтениях людей и создал профили избирателей для преследования определенных групп, таких как молодые профессиональные избиратели, с помощью индивидуальных сообщений.

Новые медиа-тенденции, установленные в кампании 2008 года, распространились на сферу правительства и политики в целом. Социальные сети стали всепроникающей силой в политике, изменяя динамику общения между политическими лидерами, журналистами и общественностью. Они открыли более широкие возможности для мгновенных политических дискуссий и дебатов. Исследования показывают, что доступ людей к социальным сетям положительно влияет на их чувство политической эффективности и склонность к участию в политике (Gil de Zuniga, et al., 2010). Однако также была негативная реакция, когда дискурс в социальных сетях становился слишком неприятным, а пользователи блокировали контент или выпадали из своих социальных сетей (Linder, 2016). Социальные сети позволяют людям эффективно организовывать и использовать свое коллективное влияние. Таким образом, политические лидеры несут большую ответственность, поскольку их действия постоянно расследуются в социальных сетях.

Представители общественности также несли ответственность за запись и публикацию видеороликов, которые могли стать вирусными и повлиять на ход событий.

В то же время традиционные медиа-организации стали полагаться на аспекты новых медиа. Газеты, в частности, испытали финансовые трудности из-за неблагоприятных условий финансового рынка, снижения доходов от рекламы и конкуренции со стороны множащихся источников новостей. Размер традиционных отделов новостей в США за последние двадцать лет сократился более чем на 20 000 позиций, и глобальные отделы новостей испытали аналогичный спад (Owen, 2017). Устаревшие новостные организации сократили следственные подразделения, и только около одной трети репортеров занимаются политическими новостями (Mitchell and Holcomb, 2016). Алисия Шепард, бывший омбудсмен СМИ и защитник медиаграмотности, высказала мнение: «Если газеты не могут освещать даже ежедневную журналистику, как они собираются инвестировать в долгосрочные и дорогостоящие журналистские расследования?» (2012). Тем не менее, журналисты, работающие в старых организациях, продолжают делать свою долю серьезного сбора новостей и журналистских расследований. Основные журналисты стали в значительной степени полагаться на новый медиа-контент как на источник новостей. Эти тенденции серьезно повлияли на качество и характер новостного контента, а также на стиль политических репортажей, которые стали более насыщенными информационно-развлекательными материалами и цитатами из лент Twitter.

Предоставление политической информации

Сложность новой медиа-системы отражается в разнообразии доступного контента. Информация, распространяемая через обширную коммуникационную сеть, варьируется от основанных на фактах репортажей-расследований от профессиональных журналистов до дерзких измышлений или «альтернативных фактов» — если использовать термин, придуманный советником президента Трампа Келлианн Конуэй, — предлагаемых альтернативной прессой (Graham, 2017). В эпоху новых медиа границы, разделяющие эти разрозненные типы информации, становятся все более размытыми. Профессиональных редакторов СМИ, которые регулируют поток информации, применяя принципы и стандарты новостей, связанные с общественным благом, стало мало (Уиллис, 19 лет). 87). На смену им пришли редакторы социальных сетей и аналитики, основная цель которых — привлечь пользователей к контенту независимо от его новостной ценности. Зрителям приходится много работать, чтобы отличить правду от вымысла и отличить важное от второстепенного.

Можно предложить ряд объяснений изменения качества и количества политической информации. Технологические возможности новых медиа позволяют контенту распространяться, казалось бы, без ограничений. Социальные сети имеют совершенно другую структуру, чем предыдущие медиа-платформы. Контент может передаваться без существенной сторонней фильтрации, проверки фактов или редакционного суждения. Лица, не имеющие предварительного журналистского образования или репутации, могут молниеносно связаться со многими пользователями. Сообщения размножаются по мере того, как они распространяются на новостных платформах и через личные учетные записи в социальных сетях (Allcott and Gentzkow, 2017).

Кроме того, экономические стимулы, лежащие в основе новых медиа-компаний, таких как Google, Facebook и Twitter, основаны на привлечении большой аудитории, которая будет получать доход от рекламы. Политический контент используется для привлечения потребителей к продуктам социальных сетей, а не для выполнения функции общественной службы по информированию граждан. Коммерческое давление заставляет средства массовой информации публиковать зажигательные истории, привлекающие наибольшее внимание. Кроме того, в то время как платформы разрастаются, аналогичный контент широко рассредоточивается, поскольку власть СМИ сосредоточена в руках небольшого числа старых и новых медиакорпораций (McChesney, 2015). Поисковые системы направляют пользователей на ограниченный набор хорошо посещаемых и хорошо финансируемых сайтов (Hindman, 2009).; Парижер, 2011).

Другие объяснения сосредотачиваются на природе американской политической среды, которая стала чрезвычайно поляризованной, что привело к появлению политических программ, продвигающих мошенническую политику. Исследование исследовательского центра Pew, проведенное в 2017 году, показало, что разрыв между демократами и республиканцами в отношении основных политических ценностей, включая роль правительства, расы, иммиграции, системы социальной защиты, национальной безопасности, налогов и защиты окружающей среды, вырос до невероятных размеров. Современная эра. Две трети американцев твердо относятся к либеральному или консервативному лагерю, и лишь немногие придерживаются смешанных идеологических позиций (Pew Research Center, 2017; Kiley, 2017).

Речи в новых средствах массовой информации отражают эти резкие политические разногласия и часто переходят в выражение враждебности и личных нападок. Президент Дональд Трамп использовал Twitter, чтобы разжечь полемику по поводу игроков НФЛ, которые протестовали против расового угнетения во время исполнения государственного гимна перед играми. Он использовал уничижительный термин для обозначения игроков, которые преимущественно являются афроамериканцами, и призвал владельцев команд уволить тех, кто поддерживает демонстрацию. Взрывы Трампа в социальных сетях обвинили игроков в неуважении к флагу и вооруженным силам, что искажает повестку дня протеста и разделяет общественность по политическим и расовым признакам.

Политические разногласия отражаются в наличии «эхо-камер» СМИ, где люди выбирают свои новости и источники информации, основываясь на своей близости к политике других пользователей. Эхо-камеры современных новых медиа начали формироваться на первом этапе развития новых медиа, когда консервативные радиоведущие, такие как Раш Лимбо, привлекли преданных последователей (Jamieson and Cappella, 2010). Социальные сети ускорили развитие эхо-камер, поскольку они облегчают доступ людей к информации, которой делятся единомышленники в их личных цифровых сетях, при этом 62% взрослых американцев получают новости из социальных сетей. Даже политически незаинтересованные пользователи социальных сетей часто непреднамеренно сталкиваются с новостными статьями, просматривая свою ленту (Gottfried and Shearer, 2016). Способность социальных сетей изолировать людей от тех, кто придерживается разных точек зрения, усугубляет политическую поляризацию.

Значительная часть населения воспринимает журналистов как удаленную элиту, не разделяющую их консервативные ценности. Политический аналитик Нейт Сильвер (2017) утверждает, что национальная пресса работала в политически однородном, столичном, либерально настроенном пузыре, который привязался к «влиятельным истеблишментам». Он утверждает, что основные средства массовой информации оторваны от широких слоев населения. Во время недавних выборов это стало ясно, поскольку устаревшие медиа-учреждения не могут эффективно реагировать на разочарование и гнев людей за пределами кругов с высшим образованием и доходами (Camosy, 2016).

Некоторые ученые утверждают, что новые медиа сокращают разрыв между далекими журналистами и широкой публикой, предоставляя право голоса тем, кто чувствует себя обделенным (Duggan and Smith, 2016). «Чайная партия», консервативное политическое движение, сосредоточенное на вопросах налогообложения и государственного долга, использовала социальные сети для политической мобилизации на промежуточных выборах 2010 года. Кандидаты от Партии чаепития использовали социальные сети, чтобы изменить общественный дискурс вокруг кампании, укрепив чувство солидарности среди групп, которые ранее чувствовали себя бесправными (Williamson, Skocpol, and Coggin, 2011). Кандидаты, продвигающие крайнюю повестку дня, усилили эту тенденцию. Крайне пристрастные, яркие кандидаты в Конгресс по обеим сторонам прохода, вызывающие политические разногласия и возмущенную риторику, собирают наибольшее количество сторонников на Facebook. Они используют социальные сети для укрепления своей политической базы (Messing and Weisel, 2017).

Post-Truth Media

Американский писатель Ральф Киз (2004) отмечает, что общество вступило в эпоху постправды. Обман стал определяющей характеристикой современной жизни и настолько распространен, что люди теряют чувствительность к его последствиям. Он сетует на то, что двусмысленные заявления, содержащие зерно достоверности, но не соответствующие истине, стали валютой политиков, репортеров, руководителей корпораций и других влиятельных лиц.

Журналист Сьюзан Глассер (2016) утверждает, что журналистика стала отражать реалии репортажей в постправдной Америке. Объективные факты подчиняются эмоциональным призывам и личным убеждениям в формировании общественного мнения. Общественность с трудом отделяет актуальные новости по важным вопросам политики от постороннего шума, который пронизывает СМИ. Работа журналистов-расследователей в некотором смысле стала более проницательной и информированной, чем в прошлом, благодаря обширным ресурсам, доступным для исследования историй, включая более широкий доступ к государственным архивам и анализу больших данных. Тем не менее, хорошо задокументированные истории затемнены постоянным гулом повторяющихся, сенсационных мелочей, которые доминируют в старых и новых медиа. Размышляя об освещении последних президентских выборов в США, Глассер заявляет: «Скандал в СМИ 2016 года связан не столько с тем, что репортеры не смогли рассказать американской публике; речь идет о том, о чем они сообщали, и о том, что это, похоже, не имело значения» (2016).

Доказательства обоснованности опасений Глассера могут быть собраны путем ежедневного изучения медиа-контента. СМИ постправды были заметны во время президентских выборов 2016 года. Сообщения СМИ о выборах были наполнены дезинформацией, беспочвенными слухами и откровенной ложью. Ложные истории и непроверенные факты исходили от сфабрикованных новостных сайтов, а также из аккаунтов кандидатов и их представителей в социальных сетях. Кандидат от республиканцев Дональд Трамп использовал свою ленту в Твиттере, чтобы публиковать сенсационные, непроверенные заявления, которые будут доминировать в новостной повестке дня, и он придерживался этой практики после вступления в должность президента. Он утверждал, что отец Теда Круза, его претендента на выдвижение, был причастен к убийству президента Джона Ф. Кеннеди, и увековечил ложное утверждение о том, что президент Барак Обама родился не в Соединенных Штатах (Carson, 2017). Ложные новостные сообщения проникли в отчеты традиционных СМИ, поскольку они в значительной степени полагались на цифровые источники информации. Кабельные новостные организации, такие как CNN и MSNBC, усилили необоснованные утверждения Трампа, такие как его утверждения о том, что мусульмане в Нью-Джерси праздновали падение Всемирного торгового центра 9 сентября./11, хотя они и критиковали их правдивость (Shafer, 2015).

Надуманные противоречия отвлекают внимание от важных вопросов, связанных с политикой, процессами и управлением (Horton, 2017). В октябре 2017 года президент Дональд Трамп и сенатор Боб Коркер (республиканец от штата Теннесси) обменялись серией оскорблений, поскольку Конгресс рассматривал возможность проведения крупных налоговых реформ. Вражда доминировала в освещении битвы за налоговое законодательство в новых СМИ и занимала первую полосу The New York Times . Среди множества оскорблений, брошенных в течение нескольких недель, Трамп назвал Коркера «Лиддл Боб» и написал в Твиттере, что Коркер «не может быть избран ловцом собак». Коркер назвал Белый дом «детским садом для взрослых», а Трампа назвал «совершенно лживым президентом» (Sullivan, 2017).

Преобладание фейковых новостей

Наиболее яркой иллюстрацией концепции репортажей пост-правды является рост фальшивых новостей. Определение фейковых новостей со временем менялось и остается изменчивым. Первоначально термин «фейковые новости» относился к новостным пародиям и сатире, таким как The Daily Show , The Colbert Report и Weekend Update на Saturday Night Live . Во время кампании 2016 года понятие фейковых новостей было связано с вымышленными историями, которые выглядели так, как если бы они были настоящими новостными статьями. Эти истории распространялись на веб-сайтах, имевших вид законных новостных платформ или блогов, таких как Infowars , Самый правильный и Национальный отчет . Сборник 2017 года задокументировал 122 сайта, регулярно публикующих фейковые новости (Chao, et al., 2017). Авторам платят — иногда тысячи долларов — за написание или запись ложной информации. Некоторые из этих авторов находятся за пределами США, в том числе в России (Shane, 2017). Они используют взаимодействие и алгоритмы в социальных сетях для распространения контента среди определенных идеологических групп. Сфабрикованные истории распространяются с помощью социальных ботов, автоматизированного программного обеспечения, которое воспроизводит сообщения, маскируясь под человека (Emerging Technology from the arXiv, 2017).

Объективные факты подчиняются эмоциональным призывам и личным убеждениям в формировании общественного мнения.

Фальшивые новости играют на ранее существовавших представлениях людей о политических лидерах, партиях, организациях и основных средствах массовой информации. В то время как некоторые фальшивые новости являются откровенной выдумкой, другие содержат элементы правды, которые делают их правдоподобными для аудитории, укрывшейся в эхо-камерах. Теории заговора, мистификации и ложь эффективно распространялись через Facebook, Snapchat и другие социальные сети и достигли миллионов избирателей на выборах 2016 года (Oremus, 2016). Например, сфабрикованная история на The Denver Gardian , поддельный сайт, призванный подражать законной газете The Denver Post , сообщил, что ФБР агент, связанный с расследованием электронных писем кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон, убил свою жену и застрелился. В других ошибочных сообщениях утверждалось, что Папа Франциск поддержал Дональда Трампа и что Хиллари Клинтон продала оружие ИГИЛ (Rogers and Bromwich, 2016).

В эпоху новых медиа созрели условия для распространения фейковых новостей. Новая медиа-система устранила многие препятствия для создания и распространения новостей, существовавшие в предыдущую эпоху средств массовой информации. Хотя пережитки цифрового неравенства сохраняются, особенно среди семей с низким доходом (Klein, 2017), барьеры для доступа к новым медиа были снижены. Затраты на производство и широкомасштабное распространение информации были снижены. Логистика и навыки, необходимые для создания контента, менее сложны. Сайты социальных сетей позволяют создавать и поддерживать аудиторию единомышленников, которые будут доверять публикуемому контенту. Фейковые новости широко распространяются через социальные сети, особенно Facebook и Twitter. На самом деле фальшивые новости распространяются на Facebook шире, чем реальные сообщения основных СМИ (Silverman, 2016). Зрителей обманывают и сбивают с толку фальшивые новости, которые смешивают основные факты о политике и правительстве с вымыслом. В отчете Pew Research Center за 2016 год было обнаружено, что 64% американцев считают, что выдуманные новости создают большую путаницу в отношении основных фактов текущих событий, а еще 24% считают, что фейковые новости вызывают некоторое замешательство (Бартель, Митчелл, и Холкомб, 2016). Наконец, юридические проблемы с фейковыми новостями и распространением ложного контента ставить гораздо труднее, поскольку подавать в суд на издателей за распространение ложной информации требует больших затрат и времени.

После президентских выборов появилось альтернативное значение фейковых новостей. На своей первой пресс-конференции в качестве избранного президента Дональд Трамп присвоил термин «фейковые новости» как уничижительную ссылку на основную прессу. Указывая на журналиста CNN Джима Акосту, который пытался задать вопрос, Трамп воскликнул: «Вы — фейковые новости!» Трамп и его помощники часто используют прозвище «фейковые новости», пытаясь лишить легитимности традиционные СМИ, в том числе The New York Times 9. 0010 и The Washington Post , за репортажи они считают неблагоприятными (Carson, 2017). Устав от того, что Трамп постоянно использует ярлык «фейковые новости», CNN запустила кампанию «Факты прежде всего» в ответ на «постоянные нападки из Вашингтона и других стран». Тридцатисекундное видео показывает изображение яблока с голосом за кадром:

Это яблоко. Некоторые люди могут попытаться сказать вам, что это банан. Они могут кричать «банан, банан, банан» снова и снова. Они могут поставить банан во все заглавные буквы. Вы можете даже начать верить, что это банан. Но это не так. Это яблоко.

Твиттер-аккаунт Дональда Трампа не только сообщает о решениях и ставит цели, но и агрессивно реагирует на обвинения.
Факты есть факты. Они не окрашены эмоциями или предубеждениями. Они бесспорны. Альтернативы факту нет. Факты объясняют вещи. Что это такое, как они произошли. Факты — это не интерпретации. Когда факты установлены, можно формировать мнения. И хотя мнения имеют значение, они не меняют фактов. (https://www.cnncreativemarketing.com/project/cnn_factsfirst/)
Сторожевой пес или рупор политиков
Представление о прессе как о политическом сторожевом песе делает СМИ защитниками общественных интересов. Наблюдательная пресса обеспечивает проверку злоупотреблений со стороны правительства, снабжая граждан информацией и добиваясь прозрачности правительства. Общественная поддержка роли СМИ как сторожевого пса весьма существенна: исследование Pew Research Center показало, что 70% американцев считают, что сообщения в прессе могут «помешать лидерам делать то, чего делать не следует» (Chinni and Bronston, 2017).
Новые средства массовой информации расширили возможности репортеров по выполнению их роли сторожевых псов, даже в эпоху истощения ресурсов для журналистских расследований. Информацией можно легко обмениваться через официальные источники средств массовой информации, поскольку местные новостные агентства могут передавать информацию о важных событиях национальным организациям. Новости также могут документироваться и распространяться гражданами через социальные сети. Когда страшный ураган 5-й категории опустошил Пуэрто-Рико, а реакция американского правительства была медленной, журналисты смогли обнародовать эту историю, поскольку местные жители и службы экстренного реагирования обратились в социальные сети, чтобы рассказать из первых рук национальным журналистам, которым было трудно добраться до острова (Вернон , 2017).
Однако есть аспекты роли сторожевого пса СМИ, которые стало труднее выполнять. Противодействие откровенной лжи государственных чиновников стало практически бесполезным занятием, даже несмотря на то, что проверка фактов стала отдельной категорией новостей. «Проверка фактов» газеты Washington Post выявила почти 1500 ложных утверждений, сделанных президентом Трампом чуть более чем за 250 дней пребывания у власти (www.washingtonpost.com/news/fact-checker). Сайты, ориентированные на установление истины, такие как PolitiFact, Snopes и FactCheck, едва поспевают за количеством материалов, требующих проверки. Несмотря на эти усилия, количество ложной информации в эфире и в Интернете увеличилось.
Есть основания полагать, что новые средства массовой информации позволяют политическим лидерам обходить сторожевую прессу. В некотором смысле пресса превратилась из сторожевого пса в рупор политиков. Эта тенденция усугубляется тем фактом, что существует вращающаяся дверь, через которую работающие журналисты перемещаются между должностями в СМИ и правительстве. Некоторые ученые утверждают, что эта вращающаяся дверь ставит под угрозу объективность журналистов, которые рассматривают работу в правительстве как источник своей следующей зарплаты (Шепард, 19 лет).97).
Средства массовой информации выступают в роли рупора политических лидеров, обнародуя их слова и действия, даже если их новостная ценность сомнительна. Президент Дональд Трамп использует Твиттер как механизм для отправки сообщений напрямую своим подписчикам, избегая при этом журналистов и политических привратников, в том числе высокопоставленных членов своего личного штаба. Многие из его твитов имеют сомнительную новостную ценность, за исключением того факта, что они исходят из личной учетной записи президента в социальных сетях. Тем не менее, пресса действует как рупор, продвигая его твиты. Глупый или порочный подросток может доминировать в нескольких новостных циклах. В интервью Марии Бартиомо из Fox Business Network президент Трамп объяснил, почему он использует социальные сети для общения с общественностью и прессой, которые поддерживают идею СМИ-рупоров:

Твиттер похож на пишущую машинку: когда я его печатаю, вы сразу же включаете его в свое шоу. Я имею в виду, на днях я кое-что выложил, через две секунды смотрю ваше шоу, оно готово… Знаете, нужно заинтересовать людей. Но, социальные сети, без социальных сетей, я не уверен, что мы бы здесь разговаривали. Вероятно, я бы здесь не разговаривал (Татум, 2017).
Успешные средства массовой информации, такие как The New York Times или The Washington Post, часто обвиняют в публикации фальшивых новостей, когда эта информация не представляет интереса для некоторых элит.
Когда верят слухам и теориям заговора, они могут иметь серьезные последствия. Этот момент иллюстрируется теорией заговора «PizzaGate», которая распространилась в социальных сетях во время президентских выборов 2016 года. Кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон и председателя ее кампании Джона Подеста обвинили в участии в сатанинских ритуалах, в ходе которых они лично «рубили и насиловали» детей. Wikileaks опубликовал личные электронные письма из аккаунта Подесты, в которых говорилось, что ему нравится есть в пиццерии в Вашингтоне, округ Колумбия. Хэштег Twitter #pizzagate стал популярным. Стали распространяться слухи о том, что владелец ресторана занимается сексом с детьми. Поверив слухам, мужчина приехал из Северной Каролины, чтобы освободить предполагаемых детей-секс-рабынь. Он выстрелил из автомата в пиццерии, когда персонал и посетители сбежали. В настоящее время он отбывает четырехлетний тюремный срок (Aisch, et al., 2016; Fisher, et al., 2016).
Заключение
Новые средства массовой информации одновременно расширили и подорвали традиционную роль прессы в демократическом обществе. С положительной стороны, они значительно увеличили возможность того, что политическая информация дойдет даже до самых незаинтересованных граждан. Они позволяют создавать цифровые публичные площадки, где можно открыто делиться мнениями. Они создали новые возможности для взаимодействия, которые позволяют общественности по-новому связываться с правительством и вносить свой вклад в поток политической информации.
В то же время слияние подъема новых медиа и общества постправды создало шаткую ситуацию, которая подрывает их полезные аспекты. В настоящее время создается впечатление, что существует мало эффективных средств борьбы с растущим потоком ложной информации. Замена серьезных журналистских расследований освещением скандалов ослабила контрольную роль прессы. Неоднозначное положение СМИ как рупора политиков делает журналистов соучастниками распространения ложной информации и ложных фактов. Важно признать, что американская журналистика никогда не переживала «золотого века», когда факты всегда преобладали, а ответственное освещение было абсолютным. Однако нынешняя эпоха может ознаменовать новый минимум демократического императива свободной прессы.
Ссылки
Айш, Грегор, Джон Хуанг и Сесилия Канг. 2016 г. «Разбор теорий заговора #PizzaGate», The New York Times, 10 декабря. Олкотт, Хант и Мэтью Генцкоу. 2017. «Социальные сети и фейковые новости на выборах 2016 года», Журнал экономических перспектив, том. 31, нет. 2: 211-236.
Бартель, Майкл, Эми Митчелл и Джесси Холкомб. 2016. «Многие американцы считают, что фальшивые новости сеют путаницу». Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. http://www.journalism.org/2016/12/15/many-americansbelieve-fake-news-is-sowing-confusion/
Камози, Чарльз. 2016. «Трамп победил, потому что американцы с высшим образованием не в курсе», The Washington Post, 9 ноября. -образованные-американцы-недосягаемы/?utm_term=.b900fe12b964
Карсон, Джеймс. 2017. «Что такое фейковые новости? Его происхождение и развитие в 2016 г.», The Telegraph, 10 марта. Бронстон. 2017. «Несмотря на нападки на прессу, общественность поддерживает роль наблюдателя», NBC News, 9 июля.. https://www.nbcnews.com/politics/white-house/despite-attacks-press-public-supports-watchdog-role-n781046
Крейг, Тим и Майкл Д. Шир. 2006 г. «Аллен Квип провоцирует возмущение, извинения», The Washington Post, 15 августа. и Дайана Оуэн. 1998. Новые СМИ и американская политика. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Даймонд, Эдвин, Марта Маккей и Роберт Сильверман. 1993. «Pop Goes Politics: новые медиа, интерактивные форматы и президентская кампания 1992 года», American Behavioral Scientist, vol. 37, нет. 2: 257-261.
Дагган, Мейв и Аарон Смит. 2016. Политическая среда в социальных сетях. Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. http://www.pewinternet.org/2016/10/25/politic-content-on-social-media/
Новые технологии от arXiv. 2017. «Первое свидетельство того, что социальные боты играют важную роль в распространении фейковых новостей», MIT Technology Review, 7 августа. https://www.technologyreview.com/s/608561/first-evidence-that-social-bots-play. -главная-роль-в-распространении-фальшивых-новостей/
Фишер, Марк, Джон Вудро Кокс и Питер Германн. 2016 г. «Пиццагейт: от слухов к хэштегу и стрельбе в округе Колумбия», Washington Post, 6 декабря. ,%20to%20hashtag,%20to%20gunfire%20in%20D.C.pdf
Хиль де Зунига, Омеро, Наквон Юнг и Себастьян Валенсуэла. 2010. «Использование социальных сетей для новостей и социального капитала отдельных лиц, гражданской активности и политического участия», Журнал компьютерных коммуникаций, том. 17:319-336.
Глассер, Сьюзан Б. 2016 г. «Освещение политики в «постправдной» Америке», Brookings Essay, 2 декабря. https://www.brookings.edu/essay/covering-politics-in-a-post- true-america/?utm_campaign=brookings-comm&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=38712889
Готфрид, Джеффри и Элиза Ширер. 2016. Использование новостей на платформах социальных сетей, 2016. Отчет об исследовании. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. file:///C:/Users/owend/Downloads/PJ_2016.05.26_social-media-and-news_FINAL-1.pdf
Грэм, Дэвид А. 2017. «Альтернативные факты»: ненужная ложь администрации Трампа», The Atlantic, 22 января. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/the- бессмысленная-ненужная-ложь-администрации Трампа/514061/
Хейс, Дэнни и Дженнифер Л. Лоулесс. 2015. «Как идут местные новости, так и идет участие граждан: СМИ, знания и участие в выборах в Палату представителей США», The Journal of Politics, vol. 77, нет. 2: 447-462.
Хиндман, Мэтью. 2008. Миф о цифровой демократии. Принстон: Издательство Принстонского университета.
Хортон, Алекс. 2017. «Безумное лето споров о Трампе, о которых вы уже забыли», The Washington Post, 19 августа. https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/08/19/the- сумасшедшее-лето-противоречий-трамп-которое-вы-уже-забыли/?utm_term=.868a02cceef2
Джеймисон, Кэтлин Холл и Джозеф Н. Каппелла. 2010. Эхо-камера. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Киз, Ральф. 2004. Эра постправды. Нью-Йорк: Издательство Св. Мартина.
Кайли, Джослин. 2017. «В эпоху поляризации все меньше американцев придерживаются сочетания консервативных и либеральных взглядов». Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. http://www.pewresearch.com. org/fact-tank/2017/10/23/в-поляризованной-эре-меньше-американцев-держит-сочетание-консервативных-и-либеральных-взглядов/
Линдер, Мэтт. 2016. «Блок. Немой. Удалить из друзей. Напряженность в Facebook растет после результатов выборов», Chicago Tribune, 9 ноября. и Клаас Х. де Вриз. 2013. «Информационно-развлекательные программы, цинизм и демократия: последствия приватизации и персонализации в новостях», Европейский журнал коммуникаций, том. 28, нет. 2: 105-121.
Кляйн Паула. 2017. «Цифровой разрыв 2017», Инициатива Массачусетского технологического института по цифровой экономике, 1 сентября.0003
Макчесни, Роберт. 2015. Rich Media, Poor Democracy, 2-е издание. Нью-Йорк: Новая пресса.
Мессинг, Соломон и Рэйчел Вайзел. 2017. Партизанский конфликт и работа с Конгрессом. Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. file:///C:/Users/owend/Downloads/ LabsReport_FINALreport.pdf
Митчелл, Эми и Джесси Холкомб. 2016. Состояние средств массовой информации. Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. https://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/13/2016/06/30143308/state-of-the-news-media-report-2016-final.pdf
Мой, Патрисия, Майкл А. Ксенос и Верена К. Хесс. 2009. «Связь и гражданство: картирование политических эффектов информационно-развлекательных программ», Массовые коммуникации и общество, том. 8, нет. 2: 111-131.
Ордуэй, Дениз-Мари. 2017. «Фейковые новости и распространение дезинформации», Журналистский ресурс. Бостон, Массачусетс: Центр СМИ, политики и государственной политики Шоренштейна, Гарвардский университет. https://journalistsresource. org/studies/society/internet/fake-news-conspiracy-theories-journalism-research
Оремус, Уилл. 2016 г. «Хватит называть все «фейковыми новостями»», Slate, 6 декабря. 2017. Состояние технологий в глобальных отделах новостей. Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Международный центр журналистов. http://www.icfj.org/sites/default/files/ICFJTechSurveyFINAL.pdf
Pariser, Eli. 2011. Пузырь фильтров. Нью-Йорк: Пингвин Пресс.
Исследовательский центр Пью. 2017. Партизанский раскол в отношении политических ценностей становится еще шире. Исследовательский отчет. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательский центр Пью. file:///C:/Users/owend/Downloads/10-05-2017 Политический-ландшафт-релиз.pdf
Роджерс, Кэти и Джона Энгель Бромвич. 2016. «Мистификации, фейковые новости и дезинформация, которые мы видели в день выборов», The New York Times, 8 ноября. https://www.nytimes.com/2016/11/09/us/politics/debunk-fake-news -election-day.html
Шафер, Джек. 2015. «Пусть начнется большая ложь», журнал Politico, 24 ноября. . 2017. «Фальшивые американцы, созданные Россией для влияния на выборы», The New York Times, 7 сентября. https://www.nytimes.com/2017/09./07/us/politics/russia-facebook-twitter-election.html
Шао, Чэнчэн, Джованни Лука Чампалья, Онур Вароль, Алессандро Фламмини и Филиппо Менцер. 2017. «Распространение фальшивых новостей социальными ботами». Технический отчет 1707.07592, arXiv. https://arxiv.org/pdf/1707.07592.pdf
Шепард, Алисия. 2012. «Журналистика, вдохновленная Уотергейтом, теперь находится под угрозой исчезновения», The New York Times, 13 июня. журналистика-уотергейт-вдохновленная-находится под угрозой-сейчас
Шепард Алисия. 1997. «Вращающаяся дверь», AJR, июль/август. http://ajrarchive.org/article.asp?id=745
Сильвер, Нейт. 2017. «Действительно был либеральный медиа-пузырь», FiveThirtyEight, 10 марта. 2016. «Этот анализ показывает, насколько фальшивые новости о выборах превзошли реальные новости на Facebook», BuzzFeed News, 6 декабря.
Страуд, Натали Джомини. 2011. Нишевые новости: политика выбора новостей. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Салливан, Эйлин. 2017. «Трамп нападает на Коркера в преддверии политического обеда с сенаторами», The New York Times, 24 октября. https://www.nytimes.com/2017/10/24/us/politics/trump-corker-feud-dogcatcher. html
Татум, Софи. 2017 г. «Трамп о своих твитах: «Вы должны заинтересовать людей», CNN, 21 октября. http://www.cnn.com/2017/10/20/politics/donaldtrump-fox-business-interview-twitter/ index.html
Вернон, Пит. 2017. «СМИ сегодня: социальные сети и буря», Columbia Journalism Review, 29 августа.. https://www.cjr.org/the_media_today/hurricane-harvey-social-media.php
Уоллстен, Кевин. 2010. «Да, мы можем»: как просмотры в Интернете, обсуждение в блогах, заявления кампании и освещение в основных СМИ привели к феномену вирусного видео». Журнал информационных технологий и политики, вып. 7, нет. 2-3: 163-181.
Уильямс, Брюс А. и Майкл X. Делли Карпини. 2011. После новостей. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Уильямсон, Ванесса, Теда Скокпол и Джон Коггин. 2011. «Чаепитие и переделка республиканского консерватизма», Перспективы политики, том. 9, нет. 1: 25-43.
Уиллис, Джим. 1987. «Редакторы, читатели и оценка новостей», редактор и издатель, т. 120, вып. 6: 14-15.
Проводной посох. 2017. «Олдскульные СМИ привлекают гораздо больше зрителей, чем вы думаете», Wired, 2 февраля. 12.1 СМИ как политический институт: почему это важно? – Введение в политологию
Результаты обучения
К концу этого раздела вы сможете:
Объясните важность свободы прессы как в Соединенных Штатах, так и за рубежом.
Опишите, как СМИ действуют в качестве сторожевого пса, и приведите примеры.
Понять и определить, как передается политическая информация.
Конгресс не должен издавать законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или печати; или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с ходатайством об удовлетворении жалоб.
— Первая поправка к Конституции США
Пресса — единственная профессия, прямо защищенная Конституцией США. Многие приписывают эту защиту Джеймсу Мэдисону и его статьям в Federalist Papers , но идея свободной прессы восходит к задолго до того, как Мэдисон изложил свои идеи о том, что представляет собой совершенная демократия. Истоки свободной прессы в Соединенных Штатах можно проследить до писем Катона, сборника эссе, написанных в 1720-х годах двумя британскими писателями, Джоном Тренчардом и Томасом Гордоном. Под псевдонимом Катон они публиковали в британской прессе свои статьи, критикуя британскую монархию за ее коррумпированность и тираническую практику. Десятилетия спустя американские колонисты ощутили на себе влияние этих писем во время своей собственной борьбы против короны 9 .0271 1 , а в 1776 году Вирджиния стала первым штатом, официально принявшим конституционное положение о защите свободы прессы. ² Почему идея защиты прессы так встроена в концепцию правительства Соединенных Штатов и почему эта концепция так важна? Защищают ли другие страны средства массовой информации в такой же или даже большей степени? В следующем разделе будут рассмотрены эти вопросы.
Четвертая власть и свобода печати
Важность свободной прессы можно свести к фразе из фундаментальной работы уважаемого лектора Иллинойсского университета в Чикаго Дорис Грабер Средства массовой информации и американская политика : «СМИ. . . служить мощными защитниками политических норм, потому что американский народ считает, что свободная пресса должна информировать его о проступках правительства». ³ Другой распространенный способ определения роли СМИ состоит в том, что они действуют как четвертая власть или неофициальная четвертая ветвь власти, контролирующая остальных. Термин четвертое сословие приписывают шотландскому писателю Томасу Карлайлу, который писал: «Берк сказал, что в парламенте три сословия; но вон там, в Репортерской галерее, сидел Четвертое сословие гораздо важнее, чем они все. ⁴ Другими словами, люди обращаются к средствам массовой информации — четвертой власти — чтобы держать правительство под контролем. Роль средств массовой информации должна быть защищена, если они хотят выполнять эту задачу.
На протяжении всей истории США средства массовой информации выполняли эту роль, как и предполагалось. В конце 1960-х аналитик Rand Corporation Дэниел Эллсберг предоставил секретные документы в New York Times и Washington Post , доказывая, что правительство скрывает затянувшееся военное участие во Вьетнамской войне. New York Times выдержала давление со стороны правительства и дело Верховного суда, чтобы опубликовать серию статей, теперь известных как «Документы Пентагона», которые показали, в какой степени американской общественности лгали о прогрессе страны в этой войне. Уотергейтский скандал, пожалуй, самый известный пример свободы прессы и роли прессы как сторожевого пса (еще один термин для обозначения четвертой власти). В данном случае правительственный осведомитель, известный как Deep Throat, скормил Washington Post 9. Репортеры 0010 Боб Вудворд и Карл Бернстайн предоставили конфиденциальную информацию о коррупционных методах предвыборной кампании тогдашнего президента Ричарда Никсона. Последующая серия расследований, проведенных двумя журналистами, выявила многочисленные злоупотребления властью в ходе кампании по переизбранию Никсона, а их репортажи в конечном итоге привели к предъявлению обвинений нескольким помощникам президента и, в конечном итоге, к отставке самого президента.
видео
Уотергейт
В этом видеоклипе журналисты-расследователи Боб Вудворд и Карл Бернштейн, редактор Барри Сассман и бывший исполнительный редактор Бен Брэдли вспоминают, как, когда они работали в Washington Post в 1972 году они рассказали об Уотергейтском скандале, который начался с расследования взлома отеля в Вашингтоне, округ Колумбия, и привел к конституционному кризису, отставке президента Ричарда Никсона и почти 50 уголовных судимостей.
В случае с Документами Пентагона Верховный суд постановил 6–3, что довод президента о том, что предварительное ограничение ⁵ необходимо для защиты национальной безопасности, недостаточен, чтобы «отменить основной закон, воплощенный в Первой поправке », ⁶, и это самое важное дело о Первой поправке, потому что оно касается широких прав прессы и защиты прессы в 20 веке. Уотергейт показал, что защищенная пресса может свободно служить одной из своих основных целей — раскрывать неправомерные действия правительства. Штатный писатель New Yorker Ричард Харрис писал в то время, что «Пресса была потенциальным врагом г-на Никсона — гораздо большим, чем суды или Конгресс, потому что только пресса могла раскопать и рассказать историю (какую бы помощь репортеры ни могли получить от суды или Конгресс) таким образом, чтобы побудить людей потребовать отчета». ⁷
Сторожевые псы
не обязательно должны быть журналистскими гигантами, такими как New York Times или Washington Post. В Соединенном Королевстве небольшая независимая газета под названием Rochdale Alternative Paper опубликовала многолетние обвинения в злоупотреблениях против члена парламента от Либеральной партии ⁸ Сирила Смита. Разоблачение в газете, максимальный тираж которой составлял 8000 экземпляров, ⁹, в конечном итоге привело к тому, что полиция и независимое правительство расследовали дело о жестоком обращении с детьми, в котором участвовали несколько высокопоставленных правительственных чиновников, включая члена парламента Питера Моррисона, члена парламента. личный секретарь тогдашнего премьер-министра Маргарет Тэтчер. ¹⁰ Еще один способ понять сторожевую функцию прессы — использовать термин «сборщик мусора», относящийся к настроенным на реформы журналистам-расследователям в эпоху прогрессивного развития в Соединенных Штатах (конец 1800-х — начало 1900-х годов), которые разоблачали правонарушения лидеров отрасли. Одним из известных примеров разгребателя мусора был Аптон Синклер, написавший роман «Джунгли », основанный на коррумпированных и бесчеловечных методах работы американских мясных компаний на рубеже 20-го века. Публикация Джунгли привели к действиям правительства по безопасности пищевых продуктов. В своей работе 1919 года The Brass Check Синклер разоблачил склонность журналистской индустрии к желтой журналистике, или журналистике, которая полагается на броские заголовки и истории, представляющие интерес для людей, чтобы стимулировать продажи хорошо проработанных статей или статей о гражданских делах. Синклер не боялся бросить вызов таким титанам СМИ, как Уильям Рэндольф Херст, который в то время владел крупнейшей в стране сетью газет.
Рисунок 12.2 Muckraker Upton Sinclair разоблачил неэтичную и антисанитарную практику в мясоперерабатывающей промышленности США в Джунгли . (Источник: Модификация «Аптон Синклер, портретный бюст, студия на Пятой авеню, 56, Нью-Йорк», служба новостей Bain/Библиотека Конгресса)
Сторожевые псы и сборщики мусора контролируют действия правительства и коррупцию. Они играют важную роль в осуществлении роли свободной прессы как краеугольного камня функционирующей демократии. Как пишет профессор Йельского университета и член Совета по международным отношениям Тимоти Снайдер, «если ничто не соответствует действительности, то никто не может критиковать власть, потому что для этого нет оснований». ¹¹ Средства массовой информации позволяют общественности понять, что происходит в правительстве, чтобы привлечь к ответственности избранных должностных лиц. Или, возможно, проще говоря: «Свобода прессы важна, потому что это свобода, от которой зависят все наши другие свободы». ¹²
Насколько свободна пресса? Ответ не черно-белый, о чем свидетельствует Всемирный индекс свободы прессы 2021 года. Ежегодно публикуемый организацией «Репортеры без границ» Индекс свободы измеряет уровень свободы в 180 странах «на основе оценки плюрализма, независимости СМИ, качества законодательной базы и безопасности журналистов в каждой стране и регионе». ¹³ Карта на рис. 12.3 ниже показывает, что пресса более свободна в одних странах (розовый и фиолетовый на карте), чем в других (синий и зеленый).
Рисунок 12.3 По данным «Репортеров без границ», свободная пресса сталкивается с трудной или очень серьезной ситуацией почти в половине всех стран мира. (источник: «Репортеры без границ»; ссылка на источник: Университет Райса, OpenStax, лицензия CC BY 4.0)
Согласно индексу и карте, в Норвегии, Финляндии, Швеции и Дании самые свободные прессы в мире. Примечательно, что Норвегия пытается препятствовать концентрации средств массовой информации, чтобы обеспечить разнообразие средств массовой информации, что будет обсуждаться в последующих частях этой главы. В индексе 2021 года Соединенные Штаты заняли 44-е место после Южной Африки (32-е место), Ботсваны (38-е место) и Южной Кореи (42-е место).
Профессор Университета Джорджа Мейсона Сэм Лебович объясняет, что два основных фактора, рост концентрации собственности и усиление государственной секретности, ответственны за неадекватность свободы прессы в Соединенных Штатах, что является постоянной и серьезной проблемой. ¹⁴ Современные средства массовой информации США сталкиваются с беспрецедентной борьбой против снижения числа зрителей и доходов, которые работают на ограничение количества каналов и сокращение числа работающих журналистов. В то же время такие законы, как Патриотический акт, принятый после терактов 11 сентября 2001 г., усложнили для прессы проверку государственной информации из-за усиливающегося давления на источники с целью отказа от сотрудничества и судебного преследования журналистов, которые это делают. уточнить информацию. Кроме того, администрация Трампа еще больше препятствовала свободе прессы путем судебного преследования источников новостей, публичных заявлений, дискредитирующих журналистов, и поощрения иностранных лидеров к принятию мер по ограничению своих собственных СМИ. ¹⁵ Будущее свободы прессы в Америке, хотя оно все еще нестабильно из-за концентрации СМИ и законов о слежке, таких как Патриотический акт, может показать некоторые признаки улучшения; в речи, посвященной Дню свободы печати в 2021 году, президент Джо Байден осудил тюремное заключение 274 репортеров по всему миру, раскритиковал отсутствие местных СМИ и сказал, что Соединенные Штаты «признают неотъемлемую роль, которую свободная пресса играет в построении процветающей устойчивых и свободных обществ». ¹⁶ Однако, несмотря на эти хвалебные комментарии о свободе прессы, ясно, что Соединенные Штаты сталкиваются с проблемами в защите способности журналистов выполнять свои роли.
Исследование Соединенных Штатов и Латинской Америки дает пример того, как эта идея о важности свободной прессы разделяется между культурами. В исследовании журналисты, представляющие обе культуры, поделились общим определением свободной прессы, которая действует без давления со стороны правительства и способствует социальному и экономическому развитию. ¹⁷ В этом исследовании рассматривалось, связана ли свободная пресса с ускорением экономического развития, вопрос, на который до сих пор не получен окончательный ответ. Хотя представление о том, что политические свободы (например, свобода печати) должны естественным образом способствовать экономическому росту и повышению уровня жизни, является общепринятым, текущие исследования не нашли убедительных доказательств, подтверждающих или опровергающих это утверждение. ¹⁸
Существует больше общего мнения о преимуществах свободной прессы, когда речь идет о предотвращении коррупции. Исследования свободы прессы по всему миру, проведенные учеными из Англии, Аргентины и Австралии, подтверждают эту теорию. ¹⁹ Таким образом, роль сторожевого пса, которую играет пресса, основана на демократических идеалах и оказывает реальное влияние на общественность.
Опосредованная природа политической информации
Политическая информация, которую получает большинство людей, является опосредованной. Что это значит? Если они не работают непосредственно в правительстве, большинство граждан понимают политику исключительно из средств массовой информации, будь то телевизионные новости, подкасты или ленты социальных сетей. СМИ могут быть привратником, но они также и рассказчики. Таким образом, важно понимать, что то, что люди видят в СМИ, на самом деле является сфабрикованным взглядом на политический мир. Журналисты и другие лица, создающие новости, следуют рутине и находятся под влиянием институциональных ценностей, которые проявляются в медиаконтенте. Как пишет профессор Колумбийского университета Герберт Ганс в своем исследовании американских СМИ: «Новости не ограничиваются суждениями о реальности; он также содержит значения или операторы предпочтений. Это, в свою очередь, позволяет предположить, что в основе новостей лежит картина нации и общества, какими они должны быть». ²⁰ Ганс признает, что профессиональные журналисты стараются быть объективными, но на самом деле в новостях выносят суждения и оценивают заявления. Например, криминальные новости предупреждают зрителей о том, что в обществе есть нежелательные деятели и что преступники должны быть наказаны. Подобные суждения и оценочные заявления отличаются от политической предвзятости; в то время как некоторые новостные агентства носят откровенно либеральный или консервативный характер, исследование Ганса показывает, что средства массовой информации создают истории с культурными ценностями, которые люди могут не заметить, потому что они привыкли видеть истории, представленные таким образом. Например, по словам Ганса, этноцентризм и альтруистическая демократия являются двумя ключевыми непреходящими ценностями в новостях. Этноцентризм в новостях относится к идее, что американские СМИ ценят Соединенные Штаты выше всех других наций. Наиболее очевидно это проявляется в освещении войны, когда пресса редко подвергает сомнению участие Америки, а делать это было бы непатриотично. В том же духе Ганс объясняет, что американские средства массовой информации подчеркивают альтруистическую демократию, идеал, поддерживаемый средствами массовой информации, согласно которому политика должна основываться на государственной службе и в общественных интересах. ²¹ Таким образом, новости делают заявления о том, что правильно и что неправильно, и представляют политические новости через эти линзы.
Журналисты также разделяют другие профессиональные ценности в отношении того, что делает новостной материал «хорошим», такие как близость, негативность, охват (насколько велика история?), своевременность и неожиданность (новизна). ²² Поскольку журналисты разделяют эти профессиональные ценности, новостям присущ определенный однородный характер, также известный как групповая журналистика. Это означает, что люди постоянно получают новости одного и того же типа, хотя ситуация изменилась с появлением онлайн-новостей — темы, которая будет обсуждаться позже в этой главе. Общие представления журналистов о том, что должно быть в новостях и почему окрашивают их освещение и подачу новостей, и, как следствие, общественное восприятие политики.
Рисунок 12,4 Члены международного пресс-корпуса соперничают за ту же самую историю. (кредит: «Члены международного пресс-корпуса в Белом доме», Бен Соломон/Госдепартамент США/Фотоархив GPA/Flickr, общественное достояние)
Здесь важно отметить, что концепция ценности новостей различается в разных странах — то, что заслуживает освещения в печати в Соединенных Штатах, может не быть в других странах — и роль СМИ также различается. Исследование новостей в Японии показало, что сильные культурные силы и местные потребности определяют то, как создаются и доставляются новости. ²³ Другие ученые обнаружили, что западные новостные агентства освещают истории, представляющие интерес для людей, в то время как арабские новости больше фокусируются на социальной ответственности и исламских ценностях. ²⁴ Профессор Лестерского университета Винсент Кэмпбелл разделяет мнение о том, что новостные организации в разных странах руководствуются разными ценностями и что это влияет на то, какие истории увидит их аудитория. В авторитарных странах журналисты меньше сосредотачиваются на выполнении роли наблюдателя и больше на продвижении деятельности государства. ²⁵ Так обстоит дело в таких странах, как Северная Корея и Китай, где СМИ управляются государством.
С идеей о том, что средства массовой информации в значительной степени решают, какие новости являются хорошими, связана концепция роли средств массовой информации и их полномочий по установлению повестки дня. Другими словами, согласно теории установления повестки дня, СМИ решают, что игнорировать или отфильтровывать, а что показывать публике. Как пишут профессор Техасского университета Максвелл МакКомбс и профессор Университета Северной Каролины Дональд Шоу: «Выбирая и показывая новости, редакторы, сотрудники отдела новостей и вещатели играют важную роль в формировании политической реальности. Читатели узнают не только о данной проблеме, но и о том, какое значение следует придавать этой проблеме, исходя из объема информации в новостном материале и ее позиции». ²⁶ Будь то продюсер, который выбирает темы для вечерних новостей, или алгоритм, который создает ленту новостей в социальных сетях, люди знают, что такое «новости», по тому, что им подается, они знают, что важно, исходя из того, как часто это получает эфирное время, и они понимают, что есть главные истории и истории, которые не имеют большого значения. Общественность не принимает эти решения; профессионалы новостной индустрии делают их для публики. (В последующих частях этой главы будет обсуждаться, как эта динамика власти изменилась благодаря социальным сетям и как, во многих отношениях, уже не профессионалы СМИ выбирают то, что видит общественность. )
Если СМИ решают, какие истории представлять, они также принимают участие в решении того, как должны быть представлены историй. Согласно теории фрейминга, то, как СМИ обрамляют политическую информацию, может повлиять на ее понимание людьми. Профессор Иллинойского университета Дэвид Тьюксбери и профессор Висконсинского университета Дитрам А. Шойфеле объясняют:
«Художники знают, что рамка, помещенная вокруг картины, может повлиять на то, как зрители интерпретируют и реагируют на саму картину. . . . Журналисты — часто подсознательно — участвуют в том же самом процессе, когда решают, как описать политический мир. Они выбирают изображения и слова, которые могут повлиять на то, как аудитория интерпретирует и оценивает проблемы и политику». ²⁷
Например, исследование губернаторских гонок показало, что кандидаты-женщины чаще оценивались с точки зрения личных характеристик, чем их коллеги-мужчины, которых с большей вероятностью определяли с точки зрения их позиций по политическим вопросам. ²⁸ В отдельном исследовании исследователи обнаружили, что одним из распространенных способов, которым национальные СМИ Нидерландов подавали новости о Европейском союзе (ЕС), было возложение ответственности за социальные проблемы на правительство. Это исследование предполагает, что представление голландскими СМИ политических новостей отражает общественное ожидание того, что правительство предоставит программы социального обеспечения. ²⁹ Подчеркивая одни аспекты истории и игнорируя другие, фреймы могут влиять на суждения и мнения людей по вопросам политики, и, как и в случае с повесткой дня, выборные должностные лица борются за то, чтобы они были представлены в правильном свете.
Общественность и отдельные зрители должны знать, что, хотя СМИ являются важным инструментом, помогающим людям принимать политические решения, они руководствуются профессиональными ценностями, которые диктуют содержание. Взгляды людей на политику иногда могут быть вне их контроля, но они могут работать над составлением лучшей картины мира, обращаясь к различным средствам массовой информации и узнавая, что входит в отбор историй. В то время как внутреннее давление (например, профессиональные нормы) или внешние силы (например, авторитарные правительства) могут влиять на то, как СМИ изображают информацию, право собственности также может влиять на то, что видит общественность. В следующем разделе будут рассмотрены различные типы СМИ и, что, возможно, более важно, кто ими владеет и как это влияет на их роль в политическом мире.
Глава 14: СМИ | Американское правительство, Core 12e: W.W. Norton StudySpace
Глава 14
Введение
Средства массовой информации представляют собой необычный политический институт. Хотя на самом деле средства массовой информации составляют индустрию, которая существует для общения и развлечений, тем не менее, они играют важную роль в мониторинге правительства и информировании общественности. Как индустрия, средства массовой информации пришли к выводу, что политика — это хороший бизнес, в то время как политики считают, что средства массовой информации — мощный инструмент для обращения к широкой публике. «Рынок идей», который преимущественно формируется медиа-индустрией, обеспечивает фон и контекст для многих наших политических институтов и процессов.
1. СМИ как политический институт
Насколько разнообразна современная медиаиндустрия? Какие типы СМИ существуют и чем они отличаются? Как среда СМИ регулируется государственной политикой и защищается Первой поправкой? Как формы собственности на СМИ и национализация новостей могут повлиять на информацию, которую получают американские граждане?
Американцы получают новости из трех основных источников — вещательных СМИ, печатных СМИ и Интернета, — каждый из которых имеет отличительные институциональные характеристики, влияющие на характер их освещения политики.
Вещательные СМИ, включая радио и телевидение, являются одними из самых распространенных и мощных источников новостей для американцев, хотя они, как правило, уделяют больше внимания заголовкам, чем деталям. Телевизионные новости достигают большего числа американцев, чем любой другой источник новостей, а несколько кабельных новостных станций обеспечивают круглосуточное освещение.
Печатные СМИ — газеты и новостные журналы — остаются важным источником новостей, особенно потому, что ведущие газеты оказывают доминирующее влияние на повестку дня вещательных СМИ. Тем не менее, газетная индустрия испытывает серьезные экономические проблемы, что имеет серьезные последствия для общественной информации и коммуникаций в целом.
Интернет становится одним из основных источников новостей. Однако наиболее просматриваемый контент состоит из электронных версий печатных источников. Одним из больших преимуществ является то, что они потенциально могут сочетать глубину охвата печатных изданий с частым обновлением новостей вещания. Интернет также позволяет людям принимать непосредственное участие в создании и интерпретации новостей.
СМИ США не принадлежат и не контролируются государством, хотя правительство несколькими способами регулирует деятельность СМИ.
Федеральная комиссия по связи (FCC) лицензирует индустрию вещания и регулирует как контент (особенно непристойность, непристойность и ненормативную лексику), так и конкуренцию в отрасли.
Согласно FCC, вещательные компании должны предоставлять кандидатам на один и тот же политический пост равные возможности для доведения своих сообщений до общественности. Это известно как правило равного времени . Кроме того, в законе о праве на опровержение говорится, что лицам должна быть предоставлена возможность отвечать на личные нападки. 9Доктрина справедливости 0423 , которая не применялась с 1985 года, гласила, что вещательные компании, которые транслировали программы по спорным вопросам, должны были предоставлять эфирное время для противоположных взглядов.
Увеличение распространенности интернет-СМИ привело к возникновению новых вопросов о правах интеллектуальной собственности, регулировании доменов и веб-серверов, а также общей целесообразности регулирования мира СМИ.
Свобода слова и свобода прессы – самые дорогие американские политические ценности, которые ревниво оберегаются средствами массовой информации. Печатные СМИ не подлежат федеральному регулированию; нет, например, предварительное ограничение (то есть правительство не может блокировать публикацию материалов, которые оно считает вредными или клеветническими), хотя впоследствии к публикациям могут быть применены санкции.
Хотя существуют многие тысячи радиостанций, газет и телевизионных станций, количество источников новостей на самом деле весьма невелико: одна телеграфная служба, три элитных газеты, три журнала новостей и несколько других источников.
Изменения в собственности СМИ ускорили тенденцию к гомогенизации новостей; небольшое количество корпораций владеет многими новостными организациями на национальном уровне.
Недавно Федеральная комиссия по связи (FCC) ослабила прежние правила владения СМИ, что позволило еще больше сконцентрировать владение СМИ.
Развитие радиосетей в 1920-х и 1930-х годах, а затем развитие телевизионных сетей после 1950-х годов усилили национализацию новостей в Америке.
2. Что влияет на освещение в новостях?
Что составляет повестку дня СМИ и темы? Чем объясняется характер покрытия? Какие факторы определяют интерпретацию, которую получит конкретный рассказ?
Новостные организации и действующие лица в них (издатели и журналисты) влияют на освещение.
Хотя в американской истории было несколько издателей-активистов, большинство современных издателей озабочены коммерческой стороной журналистики.
Обвинения в либеральной предвзятости находят доказательную поддержку в опросах журналистов, хотя профессиональные нормы предполагают, что репортеры должны стараться обеспечивать сбалансированное освещение.
В то время как более крупные газеты могут иметь либеральную ориентацию, многие более мелкие газеты поддерживают республиканцев; традиционно республиканцы получают больше поддержки в газетах, чем демократы.
Два изменения в журналистике подрывают профессиональные стандарты объективности: (1) стирание границы между редакционными статьями и репортажами в традиционных СМИ и (2) появление гражданской журналистики.
Политики, государственные чиновники и другие источники новостей оказывают свое влияние на освещение новостей.
Президент и другие политики пытаются контролировать изображения и «раскрутку» новостей, нанимая опытных публицистов для влияния на освещение.
Информаторы и разоблачители существуют во всех правительственных учреждениях и ищут тайных союзов с журналистами, которые защищают их, потому что они ценят инсайдерскую информацию, которую могут предоставить эти источники.
Правительственные учреждения, политики и заинтересованные группы выпускают тысячи пресс-релизов, в которых содержится информация и отстаивается определенная точка зрения на конкретную новость.
Недавние разоблачения того, что политические деятели нанимают журналистов и якобы нейтральных обозревателей и комментаторов для продвижения своих взглядов, свидетельствуют о новаторских (хотя и закулисных) попытках манипулировать освещением новостей.
Поскольку новости в Америке — это бизнес, потребительский спрос также является мощным фактором, определяющим освещение новостей.
Стремление к прибыли заставляет новостные организации обслуживать высококлассную аудиторию.
Сообщения о конфликтных ситуациях чаще, чем о сложных проблемах, потому что первые привлекают аудиторию гораздо больше, чем вторые.
3. Власть и ответственность СМИ
Какова роль современных СМИ в американской политике? Какой должна быть эта роль? Какие вызовы стоят перед политиками и гражданами в эпоху СМИ?
Средства массовой информации сыграли центральную роль в основных событиях американской истории, включая недавние события, такие как движение за гражданские права, война во Вьетнаме и дело Уотергейта.
Свободные СМИ абсолютно необходимы для демократического правительства; граждане полагаются на средства массовой информации в качестве наблюдателей за правительством.
Тем не менее, критики предполагают, что враждебная журналистика способствовала массовому цинизму и снижению уровня участия.