Создание социалистического лагеря — Мегаобучалка
Советское руководство не отказывалось от идеи «мировой социалистической революции». По мере возрастания экономической и военно-политической мощи СССР возрастали и политические амбиции советских лидеров. Оказывалась возрастающая финансовая и военная помощь странам, которые, как считало советское руководство, вступили на путь социалистического строительства. Большие средства выделялись и странам, освободившимся от колониальной зависимости. Поддерживалось коммунистическое, рабочее, антивоенное движение в западных странах.
В советской внешней политике приоритетным направлением была поддержка, развитие взаимоотношений со странами «социалистического содружества». Присутствие регулярных частей Советской Армии сыграло решающую роль в победе «социалистических революций» в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии во второй половине 40-х годов. В этих странах к власти пришли местные коммунисты, которым помогали советники из СССР.
У советского руководства возникла следующая концепция. Первая мировая война, виновником которой был капитализм, привела к революции в России и образованию СССР, первого в мире социалистического государства. Вторая мировая война, виновником которой был тот же капитализм, привела к образованию целой группы социалистических стран. До второй мировой войны СССР находился в «капиталистическом окружении», был единственной социалистической страной.
54. Начало холодной войны. План Маршалла и окончательное разделение Европы.
После окончания Второй Мировой войны СССР решило расширить сферу своего влияния на страны западной Европы. Это не понравилось другой сверхдержаве. Американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений.
Новая политика выражалась в экономической, финансовой и военной помощи некоммуннистическим, в том числе антидемократическим режимам. Новую внешнеполитическую доктрину США изложил президент Гарри Трумэн в выступлении 12 марта 1947 г. в американском конгрессе. Она получила название доктрины Трумэна.
Начинался длительный период холодной войны. Противники доктрины Трумэна опасались, что её осуществление может привести к вооружённому столкновению с СССР.
5 июня 1947 г. в Гарвардском университете зародился план Маршалла. Во второй половине 40-х годов США оказали колоссальную помощь многим странам в рамках этого плана. Его осуществление способствовало быстрому восстановлению экономики Западной Европы с одновременным усилением политического и экономического влияния США. «План Маршалла» наряду с некоторыми экономическими задачами имел, как и “доктрина Трумэна”, военно-политическое назначение.
18 июня 1948 г. США, Англия и Франция объявили о проведении в западных зонах Германии сепаратной денежной реформы.
Через пять дней, 23 июня, самовольно, без санкций советских властей, они распространили эту реформу на Западный Берлин, находившейся в советской зоне и имевшей свободное общение с Восточным Берлином и всей Восточной Германией, что спровоцировало первый Берлинский кризис.
1949 год стал годом раскола Германии. Вскоре после денежной реформы в западной зонах была начата работа над конституцией государства, которое должно было быть создано на основани этих трёх зон. В мае 1949 года образовалась Федеративная Республика Германии (ФРГ). В октябре в восточной зоне оккупации была создана Германская Демократическая Республика (ГДР). Была построена Берлинская стена, которая просуществовала до 1989 г.
Кроме того, Блокада Берлина сделала очевидной необходимостью укрепление военной мощи стран Запада. 4 апреля 1949 года 10 европейских стран (Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Франция, США и Канада) подписали Североатлантический договор. В нём стороны заявили о своей решимости, действуя в рамках Устава ООН, совместно обороняться от нападения противника и создали для реализации этих целей Организацию Североатлантического договора (НАТО).
55. Создание Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Создание социалистического лагеря и ОВД.
В советской внешней политике приоритетным направлением была поддержка, развитие взаимоотношений со странами «социалистического содружества». Присутствие регулярных частей Советской Армии сыграло решающую роль в победе «социалистических революций» в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии во второй половине 40-х годов. В этих странах к власти пришли местные коммунисты, которым помогали советники из СССР. Новым социалистическим странам в трудное послевоенное время была оказана большая экономическая помощь и предоставлены льготные кредиты. Но эти страны под давлением СССР отказались от еще большей помощи, которую европейским странам оказывали США в рамках «плана Маршалла». В 1949 году был создан Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), задачей которого было объединение всех восточноевропейских государств в единый экономический механизм.
В последние годы правления Сталина началось формирование мировой социалистической системы. Ведущую роль в большинстве стран Восточной Европы (Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Албании, Югославии) играли местные коммунисты, действующие под сильным влиянием Москвы. В обстановки начавшейся холодной войны Сталин и его сторонники перешли к жестким силовым методам влияния на внутриполитические процессы в восточноевропейских странах. Проводником советской линии, носителем власти являлась местная партийно-государственная номенклатура.
В 1949 г. Болгария, Чехословакия, Венгрия, Польша, Румыния и Советский Союз создали Совет экономической взаимопомощи (СЭВ). Впоследствии полноправными членами СЭВ стали ГДР, МНР, Кубы СРВ.
СЭВ рассматривался как международная экономическая организация социалистических стран, основанная на новом типе экономических отношений, принципах братского сотрудничества и социалистического интернационализма, полного равноправия и товарищеской взаимопомощи.
В СЭВ могла вступить любая страна, согласная с его Уставом. В СЭВ каждая страна имела право на равное представительство независимо от величины, уровня развития и взноса в бюджет. Каждая страна имела один голос, решение не принималось без согласия всех стран. Высшим органом СЭВ являлась Сессия Совета, которая проводилась один раз в год поочередно в странах-членах. Экономическим и исполнительно-административным органом Совета был Секретариат СЭВ, находившейся в Москве.
Главным направлением была координация народно-хозяйственных планов. Внешняя торговля в рамках СЭВ была призвана удовлетворить потребности каждой страны за счет товаров, производимых в других странах на основе международного разделения труда. Развивалась торговля машинами и оборудованием. СССР был крупнейшим поставщиком машин, оборудования, топлива и сырья. Заказы СССР обеспечивали промышленности стран-членов СЭВ стабильный и емкий рынок.
В 1955 году появилась Организация Варшавского Договора (ОВД) – военно-политический блок европейских социалистических стран. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанный в столице Польши Варшаве, оформил создание военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза. Заключение договора стало ответной мерой на присоединение ФРГ к НАТО. Договор подписали Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия.
Руководящими органами ОВД были Политический консультативный совет (ПКК) и Объединенное командование вооруженными силами (ОКВС).
56. СССР в 1953-1964 годы.
Попытки реформ в деятельности Хрущева.
И.С. Сталин умер 5 марта 1953 г. Это произошло в то время, когда возможности политической и экономической системы уже исчерпали себя, породив серьезные социально-экономические и политические трудности в обществе. Поэтому сталинские преемники должны были осуществить несколько взаимосвязанных задач, среди которых выделялись главные: обеспечение преемственности социально-политического курса, распределение важнейших партийно-государственных постов, осуществление некоторых реформ.
Внутриполитическая жизнь страны характеризовалась продолжением борьбы за власть. Был сокращен состав Президиума ЦК. Г. Маленков получил пост Председателя Совета Министров и возглавил Секретариат ЦК. Его заместителями стали: Л. Берия, возглавлявший МВД, В. Молотов, занимавший пост министра иностранных дел. Н. Хрущев не имел никаких государственных должностей, занимая второе, а затем первое место в Секретариате ЦК. Наиболее реальным претендентом на власть был Берия, однако высшее руководство не могло допустить его усиления.
Берия был обвинен в шпионаже в пользу мирового капитализма и расстрелян. Позиции Маленкова ослабились с падением Берии, с которым он был связан как организатор послевоенных репрессий. Хрущев, напротив, сумел укрепить своей авторитет: контролируя партийный аппарат, он начал расставлять на ведущие позиции своих сторонников. В начале 1955 г . Г.Маленков был снят с поста Председателя Совета Министров из-за обвинения в причастности к фабрикации «ленинградского дела», в слабом руководстве сельским хозяйством, др.
Социалистический лагерь – это… СССР и страны соцлагеря
Социалистический лагерь — это… СССР и страны соцлагеря
Современный мир, учитывая наличие в нем множества антагонистических государств, является однополярным. Чего нельзя сказать о событиях, произошедших несколько десятилетий назад.
Холодная война разделила мир на страны социалистического и капиталистического лагеря, между которыми происходило постоянное противостояние и нарастание ненависти. Какими были страны социалистического лагеря, вы узнаете из следующей статьи.
Содержание
- 1 Определение понятия
- 2 Истоки и формирование социалистического лагеря
- 3 Экономическое сотрудничество стран социалистического содружества
- 4 Страны социалистического лагеря
- 5 Существующие социалистические страны
- 6 Маоистский Непал
- 7 Социалистическая политика Кубы
Определение понятия
Понятие достаточно широкое и противоречивое, но дать определение ему можно. Социалистический лагерь — это термин, обозначающий страны, вступившие на путь социалистического развития и поддержки советской идеологии, независимо от поддержки или враждебности СССР по отношению к ним. Яркий пример — некоторые страны, с которыми у нашей страны было достаточно политическое противостояние (Албания, Китай, Югославия).
В исторической традиции вышеупомянутые страны США были названы коммунистами, что противоречит их демократической модели.
Наряду с понятием «социалистический лагерь» использовались также синонимичные термины: «социалистические страны» и «социалистическое содружество». Последнее понятие было характерно для обозначения союзных стран в СССР.
Истоки и формирование социалистического лагеря
Как известно, Октябрьская социалистическая революция была проведена под международными лозунгами и декларацией идей мировой революции. Это отношение было фундаментальным и сохранялось на протяжении всех лет существования СССР, но многие страны не последовали этому примеру России. Но после победы Советского Союза во Второй мировой войне многие страны, в том числе европейские, последовали модели социалистического развития. Симпатия к стране — победительнице нацистского режима — сыграла свою роль. Поэтому некоторые государства даже сменили традиционный политический вектор с Запада на Восток.
Расклад политических сил на Земле кардинально изменился. Поэтому понятие «социалистический лагерь» — это не какая-то абстракция, а конкретные страны.
Концепция стран социалистической ориентации воплотилась в заключении дружественных договоров и последующей взаимопомощи. Образовавшиеся после войны группы стран также принято называть военно-политическими блоками, которые неоднократно оказывались на грани боевых действий. Но в 1989–1991 годах СССР распался, и большинство социалистических стран встало на путь либерального развития. Распад социалистического лагеря был вызван как внутренними, так и внешними факторами.
Экономическое сотрудничество стран социалистического содружества
Основным фактором создания социалистического лагеря была экономическая взаимопомощь: кредитование, торговля, научно-технические проекты, обмен кадрами и специалистами. Ключом к перечисленным типам взаимодействия является внешняя торговля. Этот факт вовсе не означает, что социалистическое государство должно торговать только с дружественными странами.
Все страны, входившие в социалистический лагерь, продавали продукты своей национальной экономики на мировом рынке и получали взамен все современные материальные ценности: технологии, промышленное оборудование и сырье, необходимое для производства определенных товаров.
Страны социалистического лагеря
Африка:
- Демократическая Республика Сомали;
- Народная Республика Ангола;
- Народно-Демократическая Республика Эфиопия.
- Народная Республика Мозамбик;
- Народная Республика Бенин;
- Народная Республика Конго;
Азия:
- Народная Демократическая Республика Йемен;
- Социалистическая Республика Вьетнам;
- Демократическая Республика Лаос.
- Китайская Народная Республика;
- Корейская Народно-Демократическая Республика;
- Демократическая Республика Афганистан;
- Монгольская Народная Республика;
- Народная Республика Кампучия;
Южная Америка:
- Республика Куба;
- Народно-революционное правительство Гренады.
Европа:
- Венгерская Народная Республика;
- Германская Демократическая Республика;
- Союз Советских Социалистических Республик.
- Народная Республика Болгария;
- Союзная Социалистическая Республика Югославия;
- Польская Народная Республика;
- Народная Социалистическая Республика Албания;
- Социалистическая Республика Румыния;
- Чехословацкая Социалистическая Республика;
Существующие социалистические страны
В современном мире есть также страны, в том или ином смысле социалистические. Корейская Народно-Демократическая Республика позиционирует себя как социалистическое государство. Точно такой же курс идет в Кубинской Республике и в странах Азии.
В восточных странах, таких как Китайская Народная Республика и Вьетнам, государственный аппарат возглавляют классические коммунистические партии. Тем не менее капиталистические тенденции, то есть частная собственность, прослеживаются в экономическом развитии этих стран.
Аналогичная политическая и экономическая ситуация наблюдается в Республике Лаос, которая также входит в состав социалистического лагеря. Это своеобразный способ совмещения рыночной экономики и плановой экономики.
В начале XXI века в Латинской Америке стали возникать и закрепляться социалистические тенденции. Существовало даже целое теоретическое учение «социализм XXI», которое активно применялось на практике в странах третьего мира. На 2015 год социалистические правительства находятся у власти в Эквадоре, Боливии, Венесуэле и Никарагуа. Но это не страны социалистического лагеря, такие правительства возникли в них после его распада в конце 20 века.
Маоистский Непал
В середине 2008 года в Непале произошла революция. Группа маоистских коммунистов свергла монарха и победила на выборах как Коммунистическая партия Непала. С августа глава государства является главным идеологом партии Баурам Бахаттарай. После этих событий Непал стал страной, в политической и экономической жизни которой действует курс на явное коммунистическое доминирование.
Но курс Непала явно не похож на политику, проводимую СССР и социалистическим лагерем.
Социалистическая политика Кубы
Куба долгое время считалась социалистическим государством, но в 2010 году глава республики Рауль Кастро встал на путь экономических изменений, следуя китайской модели модернизации социалистического общества. Центральным аспектом этой политики является растущая роль частного капитала в экономической системе.
Таким образом, мы исследовали социалистические страны прошлого и настоящего. Социалистический лагерь — это собрание дружественных стран СССР. Современные государства, проводящие социалистическую политику, в это поле не входят. Это очень важно учитывать для понимания определенных процессов.
Поделиться:
- Предыдущая записьБратья Каширины: биография, заслуги и причины репрессии
- Следующая записьВеликий князь Алексей Александрович Романов: биография, семья, награды, военная служба
×
Рекомендуем посмотреть
Adblock
detector
Социалистический лагерь – это.
.. СССР и страны соцлагеряСовременный мир, с учетом наличия в нем многих антагонистических государств, является однополярным. Чего не скажешь о событиях, происходивших несколько десятков лет назад. «Холодная война» разделила мир на страны социалистического и капиталистического лагеря, между которыми существовала постоянная конфронтация и нагнетание ненависти. Что же представляли собой страны социалистического лагеря, вы узнаете из следующей статьи.
Определение понятия
Понятие довольно широкое и противоречивое, но дать его определение возможно. Социалистический лагерь – это термин, который обозначает страны, ставшие на путь социалистического развития и поддержания советской идеологии, причем независимо от поддержки или враждебности к ним СССР. Яркий пример – некоторые страны, с которыми у нашей страны было скорее политическое противостояние (Албания, Китай и Югославия). В исторической традиции названные выше страны в США называли коммунистическими, противопоставля их своей демократической модели.
Вместе с понятием «социалистический лагерь» использовались также синонимичные термины – «социалистические страны» и «социалистическое содружество». Последнее понятие было характерным для обозначения стран союзников в СССР.
Истоки и формирование социалистического лагеря
Как известно, Октябрьская социалистическая революция была проведена под интернациональными лозунгами и декларированием идей мировой революции. Эта установка была ключевой и сохранилась во все годы существования СССР, но многие страны не последовали такому российскому примеру. Но после победы Советского Союза во Второй мировой войне многие страны, в том числе и европейские, последовали модели социалистического развития. Симпатия к стране – победителю нацистского режима – сыграла свою роль. Так, некоторые государства даже поменяли свой традиционный политический вектор с Запада на Восток. Расстановка политических сил на земле изменилась коренным образом. Поэтому понятие «социалистический лагерь» – это не какая-то абстракция, а конкретные страны.
Концепция стран социалистической ориентации воплощалась в заключении дружественных договоров и в последующей взаимопомощи. Группы стран, которые образовались после войны, также принято называть военно-политическими блоками, которые не раз находились на рубеже военных действий. Но в 1989-1991 году СССР распался, а большинство социалистических стран взяли курс на либеральное развитие. Распад социалистического лагеря был обусловлен как внутренними факторами, так и внешними.
Экономическое сотрудничество стран социалистического содружества
Главным фактором создания социалистического лагеря являлась экономическая взаимопомощь: предоставление кредитов, торговля, научно-технические проекты, обмен кадрами и специалистами. Ключевым из перечисленных видов взаимодействий является внешняя торговля. Этот факт далеко не значит, что социалистическое государство должно торговать только с дружественными странами.
Все страны, входившие в социалистический лагерь, продавали на мировом рынке продукцию своей народной экономики и получали взамен все современные материальные ценности: технологии, промышленное оборудование, а также сырье, необходимое для производства тех или иных товаров.
Страны социалистического лагеря
Африка:
- Демократическая Республика Сомали;
- Народная Республика Ангола;
- Народная Республика Конго;
- Народная Республика Мозамбик;
- Народная Республика Бенин;
- Народная Демократическая Республика Эфиопия.
Азия:
- Народная Демократическая Республика Йемен;
- Социалистическая Республика Вьетнам;
- Демократическая Республика Афганистан;
- Монгольская Народная Республика;
- Китайская Народная Республика;
- Народная Республика Кампучия;
- Корейская Народно-Демократическая Республика;
- Лаосская Демократическая Республика.
Южная Америка:
- Республика Куба;
- Народное Революционное Правительство Гренады.
Европа:
- Венгерская Народная Республика;
- Германская Демократическая Республика;
- Народная Социалистическая Республика Албания;
- Польская Народная Республика;
- Чехословацкая Социалистическая Республика;
- Народная Республика Болгария;
- Социалистическая Республика Румыния;
- Социалистическая Федеративная Республика Югославия;
- Союз Советских Социалистических Республик.
Существующие социалистические страны
В современном мире также существуют страны, которые в том или ином смысле являются социалистическими. Корейская Народно-Демократическая республика позиционирует себя как социалистическое государство. Точно такой же курс имеет место в Кубинской Республике и странах Азии.
В таких восточных странах, как Китайская Народная Республика и Вьетнам, государственным аппаратом управляют классические коммунистические партии. Несмотря на этот факт, в экономическом развитии этих стран прослеживаются капиталистические тенденции, то есть частная собственность. Подобная политическая и экономическая ситуация наблюдается и в Лаосской Республике, которая также входила в социалистический лагерь. Это своеобразный способ совместить рыночную и плановую экономику.
В начале XXI столетия социалистические тенденции стали возникать и закрепляться в Латинской Америке. Возникла даже целая теоретическая доктрина «Социализм XXI», которая активно применяется на практике в странах третьего мира.
На 2015 год социалистические правительства находятся у власти в Эквадоре, Боливии, Венесуэле и Никарагуа. Но это не страны социалистического лагеря, такие правительства возникли в них уже после его распада в конце XX века.
Маоистский Непал
В середине 2008 года в Непале произошла революция. Группа коммунистов-маоистов свергла монарха и одержала победу на выборах в качестве Коммунистической партии Непала. С августа главой государства является главный партийный идеолог Баурам Бахаттараи. После этих событий Непал стал страной, где в политической и экономической жизни действует курс с явной коммунистической доминантой. Но курс Непала явно не похож на политику, которую проводили СССР и социалистический лагерь.
Социалистическая политика Кубы
Куба очень давно считается социалистическим государством, но в 2010 году глава республики Рауль Кастро взял курс на экономические перемены по китайскому образцу модернизации социалистического общества. Центральный аспект этой политики – увеличение роли частного капитала в экономической системе.
Таким образом, мы рассмотрели страны социалистической ориентации как прошлого, так и современности. Социалистический лагерь – это совокупность стран, дружественных СССР. Современные государства, проводящие социалистическую политику, не входят в этот лагерь. Это очень важно учитывать для понимания тех или иных процессов.
Что стало с социалистическим лагерем к 1960 году?
Что стало с социалистическим лагерем к 1960 году?Энциклопедия антиревизионизма в Интернете
Что стало с социалистическим лагерем к 1960 году?
Шарля Ганьона
Впервые опубликовано: Пролетарское единство № 21 (том 4 № 3), июль-август-сентябрь 1980 г.
Транскрипция, редактирование и разметка: Малкольм и Пол Саба
Авторское право: Эта работа находится в общественном достоянии в рамках Creative Commons Common Deed. Вы можете свободно копировать, распространять и демонстрировать эту работу; а также делать производные и коммерческие работы.
Пожалуйста, укажите Энциклопедию антиревизионизма в Интернете в качестве источника, включите ссылку на эту работу и отметьте любого из вышеперечисленных расшифровщиков, редакторов и корректоров.
На своем последнем заседании ЦК В БОРЬБЕ! подтвердила свое намерение продолжать борьбу с ревизионизмом в соответствии с основной ориентацией, определенной III съездом Организации. Если эта борьба должна помочь нам ответить на вопросы, поставленные революционной борьбой сегодня, мы должны обратиться к истории и посмотреть, какие уроки она преподносит нам.
Мало кто будет отрицать, что защищаемые позиции и действия, предпринятые в данное время в коммунистическом движении, могут быть полностью и правильно поняты только в свете истории и преобладающих условий времени. При анализе вещей с этой точки зрения недостаточно просто сравнивать цитаты Мао или Сталина с цитатами Маркса или Ленина. Мы также должны изучить условия, в которых коммунисты боролись за социализм в течение последних пятидесяти и более лет.
Вот почему статьи, направленные на популяризацию и анализ истории международного коммунистического движения, станут главной темой журнала в ближайшие месяцы.
В следующей статье обсуждается важное событие в истории коммунистического движения: ноябрьский 1960 г. митинг в Москве, на котором присутствовала 81 коммунистическая партия. Заявление, сделанное на этой конференции, имеет большое значение, поскольку это был последний документ, согласованный коммунистическим движением в целом. Впоследствии она использовалась в качестве основного ориентира всеми теми, кто боролся против советского ревизионизма.
В ноябре 1960 г. представители 18 коммунистических и рабочих партий собрались в Москве на очередную конференцию международного коммунистического движения, состоявшего тогда из 87 партий с 36 млн. членов (согласно документам конференции). Эта встреча последовала за встречей 1957, в котором приняли участие представители 68 партий. Тринадцать из этих партий были выходцами из стран социалистического лагеря: Албании, Болгарии, Китая, Чехословакии, Восточной Германии, Венгрии, Кореи, Монголии, Польши, Румынии, Советского Союза, Вьетнама и Югославии.
За исключением югославской партии, партии всех этих стран подписали Декларацию двенадцати коммунистических и рабочих партий социалистических стран, которая впоследствии была одобрена всеми присутствовавшими партиями.
Цель митинга 1960 г. была той же, что и у предыдущего митинга и митинга, состоявшегося впоследствии в 1969 г.: объединить коммунистическое движение. Открыто демонстрировались важные противоречия и разногласия, особенно после XX съезда Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) в 1956 году. XX съезд был, когда Хрущев, уже укрепивший свою власть в Советской партии, начал свою кампанию за очернить Сталина, прикрываясь борьбой с «культами личности».
Но 1956 год был важным годом по ряду причин. Осенью 1956 года крупные беспорядки достигли апогея как в Польше, так и в Венгрии. Советские войска сыграли свою роль в подавлении беспорядков, особенно в Венгрии, и в обоих случаях политическая власть пришла к новым лидерам. 1956 год был также годом, когда генеральный секретарь Коммунистической партии Италии Пальмиро Тольятти изложил свою теорию так называемого «полицентризма».
Эта теория на практике отрицала единство международного коммунистического движения в том виде, в каком оно существовало со времени основания Коминтерна. Наконец, 1956 ознаменовались новыми и обострившимися разногласиями между Советским Союзом и Югославией, а также появлением разногласий между Советским Союзом, с одной стороны, и Китаем и Албанией, с другой.
В действительности, однако, отсутствие единства в коммунистическом движении возникло задолго до 1956 года. Это разделение вышло далеко за рамки линейных дебатов, которые всегда характеризовали историю коммунистических сил. В движении были острые противоречия, отражавшие противоречивые интересы. Уже в 1948 произошел раскол между югославской партией и Советским Союзом. Югославская партия была осуждена Коминформом (Информбюро) в июне 1948 года, менее чем через год после создания Коминформа, отчасти с явной целью сблизить Советский Союз и страны Восточной Европы. Действительно, восточноевропейские партии (за исключением албанской) были, наряду с французской и итальянской, единственными членами Коминформа.
Позже, после образования Китайской Народной Республики в 19 в.49 года потребовалось почти три месяца переговоров между Сталиным и Мао Цзэдуном (который уехал в Москву), чтобы выработать соглашения, удовлетворяющие обе стороны.
До 1956 года противоречия в социалистическом лагере и коммунистическом движении были, пожалуй, удовлетворительно разрешены, и осуждение югославской партии отчасти способствовало сохранению единства коммунистических сил. Но после 1956 года это уже не так. Таким образом, собрания или конференции коммунистических партий стали рассматриваться как необходимое средство восстановления единства, подвергавшегося нападкам со всех сторон.
После длительных предварительных дискуссий, а иногда и бурных прений во время конференции партиям, представленным в Москве в ноябре 1960 г., наконец удалось договориться о совместном заявлении, которое должно было составить «программу международного коммунистического движения» того времени.
Это заявление (которое мы будем называть Заявлением 1960 года) имеет большое значение в истории коммунистического движения.
[1] Это последний документ, под которым подписались все партии, вышедшие из Третьего Интернационала. Этот документ также использовался марксистами-ленинцами, и особенно Албанской партией Труда (АПТ) и Коммунистической партией Китая (КПК), в качестве основы для их борьбы против ревизионизма в XIX веке.60-е годы. В известном «Предложении о генеральной линии международного коммунистического движения» КПК заявила, что документы Московских совещаний 1957 и 1960 годов «являются общей программой международного коммунистического движения». [2]
Это было несколько неожиданным заявлением для КПК, поскольку Предложение о генеральной линии… во многом было критикой Заявления 1960 года. Но весь период 1960-х годов в истории международного коммунистического движения надо когда-нибудь рассмотреть более внимательно. Это был период, когда марксисты-ленинцы взялись за отмежевание от ревизионистских позиций КПСС и большинства коммунистических партий. Однако, как покажет более близкое изучение, это размежевание было лишь частичным во многих отношениях.
Заявление 1960 г., безусловно, помогло сохранить иллюзию единства коммунистического движения. На практике оно продлило агонию коммунистических сил, которые первоначально были организованы на ленинских принципах, когда в 1918 г. был основан Коминтерн. Заявление 1960 г. уже было глубоко омрачено ревизионистскими точками зрения.
Но если это было так, то почему нельзя было восстановить политическое единство партий, участвовавших в Московском Совещании 1960 года? Почему содержание заявления, прозвучавшего на собрании, было чуждо идеологии революционного пролетариата по ряду основных вопросов? По сути, мы считаем, что причина, по которой коммунистическое движение не смогло восстановить свое единство в 1960 заключалась в том, что входящие в него партии представляли все более расходящиеся интересы. Мы также думаем, что уклоны в Заявлении 1960 года отражают тот факт, что на Московском Совещании господствовали политические силы, не представляющие интересов революционного пролетариата.
Программа, содержащаяся в Заявлении 1960 года, не была коммунистической программой
По существу, в Заявлении 1960 г. говорилось: соотношение сил между империалистическим и социалистическим лагерями складывается все более в пользу социалистического лагеря; следовательно, можно и нужно предусмотреть новые виды переходов к социализму. Другими словами, 1960 Заявление подтверждало, что тенденция к социализму продвинулась достаточно далеко в 1960 году, чтобы позволить и даже оправдать новый взгляд на социалистическую революцию. Это было ключевым утверждением, поскольку оно предполагало, что международное положение в 1960 году качественно отличалось, например, от довоенного положения. Этот сомнительный анализ сложившейся ситуации расчищал путь всякого рода отступлениям от учения марксизма-ленинизма и уроков, ранее накопленных в борьбе за социализм.
Заявление 1960 года было разделено на шесть основных разделов. В первом разделе повторялось, что мы живем в эпоху перехода от капитализма к социализму.
Для мира в 1960 г. было характерно противостояние между приходящим в упадок империалистическим лагерем и неуклонно прогрессирующим социалистическим лагерем. Империализм, в котором доминировали Соединенные Штаты, угрожал миру новой войной. Социалистический лагерь был ведущим защитником мира во всем мире.
Во второй секции 1960 Заявление подытоживало выдающиеся успехи, достигнутые социалистическим лагерем с октября 1917 г. В нем говорилось, что СССР уже вышел на этап строительства коммунизма. Социалистический лагерь в целом находился в процессе догона и превосходства империалистического лагеря в экономическом развитии, что вызывало растущий интерес пролетариата и народов мира. Эта новая ситуация, вызванная все более и более сильным социалистическим лагерем, означала, что появилась возможность использовать новые методы и средства для победы социализма в мировом масштабе.
Третий раздел Заявления целиком был посвящен проблеме войны и мира, названной «наиболее животрепещущей проблемой современности».
Капитализм ведет к войне, и Соединенные Штаты пытаются контролировать весь мир. Империализм хотел уничтожить социализм. Однако народы хотели мира. СССР, социалистические страны и силы мира во всем мире могли бы победить империализм и предотвратить развязывание новой мировой войны. Поэтому в интересах народов мира, желавших дальнейшего мира, было очень выгодно укреплять социалистический лагерь, поскольку этот лагерь придерживался принципа мирного сосуществования и боролся за всеобщее разоружение.
Четвертый раздел посвящен национально-освободительной борьбе. Таких столкновений в угнетенных регионах мира становилось все больше и больше, и колониализм шел к полному поражению. Эта борьба развернулась после Октябрьской революции 1917 года. Они были делом рук всех антиколониальных сил, в том числе буржуазии, не связанной с империализмом, и главная проблема, стоявшая перед ними, заключалась в том, как правильно решить земельный вопрос. Путь, избранный освободившимися народами, был их внутренним делом.
Массы в новых независимых странах хотели «некапиталистического развития». Ситуация в этих странах в 1960 поощрял появление «независимых государств национальной демократии». Коммунистические партии этих стран боролись за «успешное завершение антиимпериалистической, антифеодальной и демократической революции и создание государств национальной демократии».
В пятом разделе изложены исторические задачи коммунистических и рабочих партий, особенно в развитых капиталистических странах. Этими задачами были «борьба за мир, национальную независимость, демократию и социализм». Задачи коммунистов определялись сложившимися историческими и социальными условиями, а точнее положением в их странах. В Заявлении говорилось, что в неевропейских капиталистических странах, где господствуют США, монополии являются главной мишенью борьбы. В этих странах «рабочий класс и народные массы должны направить свой главный удар на господство американского империализма, на монополистический капитал и другие внутренние силы реакции, предающие интересы нации».
Таким образом, борьба объединила пролетариат, мелкую буржуазию и среднюю буржуазию. Для успеха необходимо было объединить профсоюзные силы и массовые движения. Коммунисты должны осудить правое социал-демократическое руководство, но объединиться с «массами социал-демократов». Они были против «экспорта революции» и надеялись совершить революцию мирным путем. Условия сделали возможной мирную революцию.
Шестой и последний раздел Заявления 1960 г. расширил утверждение о том, что «мировое коммунистическое движение стало самой влиятельной политической силой нашей эпохи». Коммунистическое движение вело борьбу против современного ревизионизма. Оно уже одержало некоторые победы, в том числе и осуждение югославского оппортунизма с его претензиями на то, чтобы остаться вне «блоков», остаться в стороне от всемирной борьбы двух лагерей. В борьбе против оппортунизма и ревизионизма движение сознавало опасность догматизма и сектантства и стремилось сохранить свое единство. Хотя все партии были равны, сотрудничали и разрешали разногласия путем дискуссий между своими лидерами, КПСС была и будет оставаться авангардом борьбы мирового пролетариата.
Марксизм-ленинизм оставался великим и всеобщим учением о революции.
Не говоря уже о том, что в Заявлении 1960 г. анализ международного баланса сил проводился таким образом, который впоследствии оказался совершенно неверным, в заявлении Московского Совещания говорилось о ряде вещей, являвшихся отступлениями от марксизма-ленинизма и всякой подлинно революционной стратегия. Далее мы попытаемся объяснить, почему Заявление анализирует современную ситуацию именно так. Но сначала рассмотрим некоторые аспекты этого документа, которые совершенно несовместимы с сколько-нибудь последовательной стратегией и тактикой борьбы за социализм.
С этой точки зрения наиболее ярким аспектом Заявления является акцент на мире. Это основная забота, пронизывающая все Заявление: самое главное для пролетариата и народов мира — не допустить, чтобы империалистические державы, и в особенности Соединенные Штаты, развязали новую большую войну. Согласно Заявлению, опасность еще больше, поскольку ядерное оружие может вызвать беспрецедентные в истории человечества разрушения.
Верно, что народы мира хотят мира; но правильно ли было с революционной точки зрения ставить борьбу за мир выше борьбы пролетариата за улучшение условий жизни и, сверх того, за свержение власти Капитала? Ответ Заявления должен был бы быть положительным, если аргументы, выдвинутые в нем, были доведены до их логического завершения. Мир должен был обеспечить необходимые условия для развития социалистического лагеря, который должен был стать главным фактором, побуждающим народы мира покончить с капиталистической эксплуатацией.
Здесь возникает второй аспект Заявления, а именно новые возможности мирного пути к социализму. Удивительно видеть это утверждение, когда в другом месте того же текста говорится, что империализм, и особенно американский империализм, выдает растущее желание господствовать над миром и установить свою гегемонию. Как можно было думать, что народы мира смогут добиться социализма мирным путем, если в то же время говорили, что силы империалистического лагеря все настойчивее стремились укрепить свою власть над несоциалистическим миром и даже уничтожить социалистический мир, на долю которого тогда приходилась треть человечества?
Эта точка зрения на мирный переход к социализму, безусловно, не лишена связи с положением Заявления о том, что социалистический лагерь докажет свое превосходство над капитализмом посредством экономического соревнования.
Это принижает и подчиняет принципиально политическую природу революционной борьбы. Это ясное выражение того, что было названо «теорией производительных сил». В Заявлении 1960 года социалистическая революция представляется не более чем автоматическим результатом общего развития — и особенно экономического развития — социалистического лагеря. Но эта «теория» игнорирует один очень важный факт, а именно, что в 19 в.60, экономическое развитие 𗾣 развитие производительных сил — в капиталистических странах оставалось всецело в руках буржуазии. Переход к социализму возможен лишь в том случае, если пролетариат возьмет политическую власть, а именно в этом и заключается пролетарская революция: свержение буржуазной государственной власти с целью установления политической системы, использующей производительные силы в интересах большинства, а не в интересах монополий и капитала в целом.
Настоящая путаница возникает, когда Заявление 1960 г. обращается к вопросу о национально-освободительной борьбе.
Это правда, что национально-освободительное движение достигло необычайного прогресса после Второй мировой войны; но что на самом деле представляло собой это новое экономическое развитие, названное в Заявлении «некапиталистическим развитием»? И что же представлял собой этот новый вид политической системы, названной в Заявлении «государством национальной демократии»? Эти сумбурные и двусмысленные фразы тем более поразительны, что в том же Заявлении еще раз осуждалась Югославия за то, что она выступает за развитие новых независимых стран вне рамок двух блоков, двух лагерей. Позиция югославских коммунистов, казалось бы, имеет нечто общее с позицией, изложенной в Заявлении, поскольку и те, и другие призывали к новому типу развития, который не был бы ни капиталистическим, ни социалистическим.
Такая же двусмысленность имеется и в обсуждении в «Заявлении» борьбы пролетариата в капиталистических странах. Подтверждая основное противоречие между Капиталом и Трудом, Заявление делало больший акцент на другом противоречии — противоречии между немонополистными силами и монополистами-капиталистами.
Вся стратегия и тактика коммунистов в капиталистических странах должна была быть ориентирована на это второе противоречие, а не на то, что все еще называлось основным противоречием между пролетариатом и буржуазией.
Все это составляет общую линию. В Заявлении 1960 г. говорилось, что как в угнетенных, так и в передовых капиталистических странах борьба ведется между, с одной стороны, совокупностью социальных классов и слоев классов, охватывающих крестьянство и пролетариат, а также немонополистической буржуазии. ; а с другой стороны, крупные монополии и в особенности империализм США.
Крупные монополии фактически выставлялись главными врагами пролетариата и народов капиталистических стран (а в Заявлении подразумевалось, что они были и главными врагами народов угнетенных стран). Между тем одним из требований коммунистов в передовых странах должна была стать национализация «ведущих секторов экономики», а такая национализация может привести только к созданию государственных монополий.
А монополии, как частные, так и национализированные, остаются одной из опор господства буржуазии.
Как мы уже упоминали, в Заявлении 1960 г. эта программа была представлена как правильное приложение марксизма-ленинизма к новым условиям, во многом явившимся результатом укрепления социалистического лагеря и ослабления и надвигающейся гибели империалистического лагеря. В свете того, что произошло за двадцать лет после Заявления 1960 года, такой анализ кажется непонятным. Неужели коммунисты просто неправильно оценили соотношение сил в 1960 году и на основе этого ошибочного анализа разработали программу, обреченную на провал?
Вполне возможно и даже вероятно, что многие коммунисты действительно были введены в заблуждение линией, выдвинутой на Совещании 1960 года. Но само содержание Заявления 1960 года нельзя объяснить простой ошибкой, ибо оно соответствует ясно определяемым классовым интересам. Как и все идеологии на протяжении всей истории, политическая линия, принятая на Совещании 1960 года, должна рассматриваться как выражение интересов данного класса в данный момент времени.
По сути, Заявление 1960 года было выражением интересов правящего класса в Советском Союзе, а не интересов политических сил, составлявших в то время коммунистическое движение.
Политическая программа в Заявлении 1960 года была политической программой правящего класса в Советском Союзе
Ревизионизм КПСС неоднократно подвергался критике с начала 1950-х гг. «Предложение о генеральной линии…» было, несомненно, наиболее ясным изложением тех крупных критических замечаний, которые впоследствии были сделаны в отношении основных позиций, которые Советский Союз начал открыто отстаивать после XX съезда КПСС. В «Предложении о генеральной линии…» самым строгим образом критиковались ошибочные позиции Советского Союза в вопросах войны, борьбы за власть пролетариата и диктатуры пролетариата.
Не ограничились марксисты-ленинцы и критикой линейных ошибок КПСС. С начала 1960-х годов они также широко осуждали фашистское и империалистическое поведение Советского Союза.
Критики КПСС часто упрекали эту партию в невыполнении программы, определенной Московским совещанием 1960 года. Однако, на наш взгляд, поведение Советского Союза в последние 20 лет вполне соответствует политике 19-го века.60 Заявление. Это станет яснее, если мы обратимся к недавней истории и попытаемся понять, чем на практике стал социалистический лагерь ко времени Совещания 1960 года. Рассматривая эту историческую ситуацию, следует иметь в виду, что с марксистской точки зрения все идеологии являются выражением позиций общественных сил, классовых интересов, и критический анализ любой идеологии должен попытаться выявить эти лежащие в основе общественные силы и классовые интересы.
Это приводит нас к критике того, как современный ревизионизм обычно анализировался в прошлом, а также объяснения капиталистического вырождения Советского Союза и стран Восточной Европы, а в последнее время и Китая. Большинство этих анализов были попытками определить позиции партий в этих странах, которые были искажены или чужды марксизму-ленинизму.
Эти позиции затем представлялись решающими причинами ревизионистского перерождения и реставрации капитализма. Излишне говорить, что такого рода анализ является полной противоположностью марксистскому анализу. Один из главных вкладов Маркса в понимание истории общества состоял именно в том, чтобы показать, что преобладающими идеями в истории были идеи, которые лучше всего отражали интересы правящих классов в различных классовых обществах в прошлом. Нет оснований отказываться от точки зрения исторического материализма, когда речь идет об анализе эволюции социалистических обществ. Из этого следует, конечно, что социалистическое общество есть общество классовое, и именно это и говорит марксизм-ленинизм: социализм есть переходный период между капитализмом и коммунизмом, и в этот переходный период продолжается классовая борьба. Оно продолжается по той простой причине, что материальные условия уничтожения классов еще не выполнены; и пока эти условия не будут выполнены, классы не исчезнут.
Одним из основных препятствий на пути научного анализа и понимания современного ревизионизма является то, что изучение эволюции социалистических обществ обычно ограничивалось изучением позиций коммунистических партий в социалистических странах, классифицируя их как правильные или неправильные.
исключительно на основе общих принципов марксизма-ленинизма. Но ни Маркс, ни Ленин, ни какой-либо другой коммунистический лидер никогда не заявляли, что марксизм-ленинизм представляет собой каталог жестких принципов, которые следует механически применять в любых и любых ситуациях. Наоборот, марксизм-ленинизм есть научная доктрина, которая позволяет нам понять классовые противоречия и использовать это понимание для выдвижения перспективы разрешения этих противоречий в целях продвижения вперед пролетарской революции.
До сих пор было приложено много усилий для разоблачения теоретических ошибок — Тито, или Хрущева, или даже Сталина или Мао. Но очень мало изучено сложившееся соотношение сил в мировом масштабе и в разных странах, где шла борьба за социализм. Это почти как если бы Маркс и Энгельс анализировали революции 1848 и 1870 годов в Европе с единственной целью определить, применяли ли партии, участвовавшие в этих буржуазных революциях, лозунги «свободы, равенства и братства», провозглашенные буржуазными мыслителями 18 век.
Однако, как известно, Маркс и Энгельс никогда не изучали социальные революции своего времени таким образом.
Выход за рамки позиций партий, руководивших социалистическими революциями, и изучение вырождения социалистических стран в свете тех классовых отношений, которые лежали в основе развития этих обществ, не означает отрицания важности линия партий и политические решения. Это означает поставить их в правильном свете. Это значит поставить их в объективные, конкретные рамки, определяющие масштабы их реального воздействия и значение.
В 1960 году социалистический лагерь фактически стал лагерем новой, гегемонистской державы – СССР
Социалистический лагерь возник в конце Второй мировой войны, когда к власти в странах Восточной Европы пришли коммунистические и рабочие партии. Делали они это в большинстве случаев с помощью Советской Красной Армии, хотя уже много лет вели борьбу. В последующие десять лет к этому лагерю присоединились Китай, Корея и Вьетнам.
Социалистический лагерь вращался вокруг Советского Союза, социалистической страны после Октябрьской революции 1917 года. Он добился огромного прогресса в своем экономическом и социальном развитии, особенно в 1930-е годы.
Вторая мировая война была чрезвычайно затратной в социально-экономическом плане для Советского Союза, который на практике вел борьбу с фашизмом. Тем не менее страна оставалась относительно могущественной благодаря развитию ее промышленности и рабочей силы за предыдущие пятнадцать лет.
Напротив, все страны, которые должны были присоединиться к Советскому Союзу в социалистическом лагере, были относительно отсталыми, т. е. непромышленно развитыми странами. Китай, например, был преимущественно (90%) аграрной страной, как и Корея и Вьетнам. Достаточно отсталыми в 1945 г. были и восточноевропейские страны. Иными словами, вначале социалистический лагерь состоял из одной промышленно развитой и относительно мощной страны, имеющей опыт строительства социализма, индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, и ряда относительно отсталых страны, едва избавившиеся от крайне реакционных политических режимов, страны, в которых никогда не было демократии.
Это означало, что уже существовали материальные основы важных противоречий между двумя крупными составляющими социалистического лагеря — промышленно развитой частью (Советский Союз) и отсталой, сельскохозяйственной частью (Восточная Европа и страны Азии). Как мы видели ранее, эти противоречия вскоре стали очевидными. К концу 1940-х годов Югославия уже очень сдержанно относилась к тому, что она называла доминированием Советского Союза над другими странами социалистического лагеря. Противоречия всплывали еще несколько раз в последующие годы, особенно с 1956 до конца 1950-х гг. Эти противоречия, включая военные маневры в Венгрии и Польше в 1956 г., в конечном итоге привели к разрыву отношений между СССР, с одной стороны, и Китаем и Албанией, с другой. Этот разрыв положил конец всей советской помощи этим двум странам, обе из которых были гораздо менее промышленно развиты.
Внутреннее положение в социалистическом лагере вряд ли можно объяснить только политическими ошибками и уклонами Тито в Югославии, Гомулки в Польше, Кадара в Венгрии, Хрущева в Советском Союзе, Лю Шаоци в Китае и т.
д. Реальность намного сложнее. Социалистический лагерь возник не на пустом месте. Сразу же после Второй мировой войны только что созданный социалистический лагерь стал объектом согласованных атак всех империалистических сил, стремившихся не только помешать пролетариату одержать новые победы, но и свести на нет уже одержанные им победы.
Неоднократные нападения империализма на социалистический лагерь и вообще революционные силы после Второй мировой войны общеизвестны, и мы не будем здесь подробно их перечислять. Были, например, маневры империализма в европейских странах по избавлению от коммунистов в правительствах Франции, Бельгии и других стран; империалистическое наступление на греческих коммунистов, которые в конце 1940-х годов были на грани захвата власти в своей стране; все вторжения американского империализма в Латинскую Америку и Азию в XIX50-е…
1950-е годы были годами холодной войны, решительной и интенсивной борьбы империализма за то, чтобы свести к минимуму влияние социалистического лагеря и ослабить его изнутри.
1950-е годы были также годами маккартизма — беспрецедентной кампании пропаганды против прогрессивных и революционных сил — почти во всех империалистических странах.
Таким образом, международное положение представляло собой ситуацию тотальной империалистической борьбы против лагеря социализма и коммунизма. В связи с условиями внутри самого социалистического лагеря это дает материальную основу для понимания того, как и почему вырождался социалистический лагерь и как буржуазные силы смогли одержать победу над силами революции.
В то время, когда империализм всеми силами пытался затормозить развитие социалистического лагеря, социалистический лагерь испытывал значительные внутренние трудности. Как мы уже упоминали, все страны социалистического лагеря, за исключением Советского Союза, были преимущественно аграрными и относительно неиндустриальными странами. И хотя Советский Союз был промышленно развит, ему еще предстояло пройти долгий путь, чтобы догнать наиболее передовые империалистические страны.
Условия жизни масс советских людей во многом уступали условиям жизни в самых передовых странах.
Ситуация, безусловно, созрела для серьезных столкновений между сторонниками социалистического развития и защитниками капиталистического развития.
Произошло то, что в результате стремления Советского Союза к уровню экономического и военного развития, сравнимому и даже превосходящему уровень империалистических стран, он постепенно стал определять интересы социалистического лагеря с точки зрения своих собственных интересов. как развивающаяся сила.
Неравномерное развитие обычно является отправной точкой для еще большего неравенства. Это правило классового общества оказалось справедливым и для социалистического лагеря. Вскоре Советский Союз использовал Варшавский договор (заключенный в 1955 г.) и СЭВ (экономическое соглашение 1949 г.) больше в своих интересах, чем для согласования усилий различных стран социалистического лагеря в Восточной Европе. . Это был главный источник противоречий, развернувшихся в социалистическом лагере в течение 19-го века.
50-е годы.
Этот краткий обзор конкретного положения в социалистическом лагере и международного баланса сил в то время должен помочь нам лучше понять программу, содержащуюся в Заявлении 1960 года. Он выявляет реалии, лежащие в основе различных внешне марксистско-ленинских фраз в этом Заявлении.
Первым аспектом Заявления 1960 г., требующим такого объяснения, является утверждение о том, что социалистический лагерь развивался неуклонно и до такой степени, что в конечном итоге станет более могущественным, чем империалистический лагерь. Это утверждение основывалось на том факте, что Советский Союз фактически соперничал, а в некоторых отношениях превосходил развитие западных империалистических держав. Но в своем стремлении превзойти империалистические державы Советский Союз остро нуждался в единстве стран социалистического лагеря, чтобы обеспечить ему достаточный рынок, разнообразные природные ресурсы и полный контроль над рядом стран стратегического значения. в случае конфликта с западными державами.
В этом свете легче понять, почему в Заявлении 1960 г. придается такое большое значение экономической конкуренции и мирному сосуществованию. Необходимо было убедить коммунистическое движение и прогрессивные силы в том, что экономическое развитие социалистического лагеря является отныне решающим фактором победы того, что еще называлось социализмом, а скорее победы самого СССР над империалистическими державами Запада. Советскому Союзу требовалось экономическое развитие, а для его развития требовался относительно длительный мирный период, свободный от бремени военных усилий, подобных советским военным усилиям во Второй мировой войне.
Отсюда настойчивость Заявления 1960 года о борьбе за мир, экономической конкуренции и мирном сосуществовании. На основе этих приоритетов революционная борьба в других странах мира сводилась к борьбе за реформы. В бывших колониях, например, Заявление 1960 г. ставило коммунистическому движению цели «некапиталистического развития» — бессмысленная фраза, строго говоря, — и государства национальной демократии, государства, которое трудно отличить от старого стиль буржуазных штатов.
В передовых капиталистических странах борьба рабочего класса ограничивалась, конечно, борьбой за мир, борьбой за демократию и против монополий, особенно монополий США. Эта тактика служила вполне очевидным целям. Соединенные Штаты были главным врагом Советского Союза в его стремлении к гегемонии в результате его стремления к неограниченному экономическому развитию. Если бы международный пролетариат объединился в борьбе против монополий США, если бы пролетариат повсюду потребовал национализации иностранных, в особенности американских, монополий, то это несомненно было бы ударом для империализма США, даже если бы империализм в целом был не ослаблен.
Другими словами, основные положения, изложенные в Заявлении 1960 г., были выражением интересов Советского Союза в его борьбе за превращение в великую державу и ослабление до союза, целью которого является служение гегемонистской позиции империализма США. Он стремился сделать это, направляя борьбу пролетариата и прогрессивных сил во всех странах против американского империализма, представленного как главный зачинщик войны.
Оно пыталось оторвать бывшие колонии от империализма США, который, со своей стороны, несомненно, неустанно стремился заполучить и удержать контроль над колониями.
Вот почему правильно говорить, что Заявление 1960 года было программой новой, развивающейся державы, а не программой международных пролетарских сил. Остается увидеть, как социалистический Советский Союз превратился в капиталистическую и империалистическую страну.
К. Ганьон, 10 мая 1980 г.
Вступление в социалистический лагерь | Поиски Китая: история международных отношений Китайской Народной Республики
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Твиттер
- Подробнее
Cite
Гарвер, Джон В.
,
«Вступление в социалистический лагерь»
,
China’s Quest: История международных отношений Китайской Народной Республики
(
Нью-Йорк
онлайн-издание,
Oxford Academic
, 24 марта 2016 г.
), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/97801
054.003.0002,, октябрь,0, доступ00015Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический поиск Китая: история международных отношений Китайской Народной РеспубликиМеждународные отношенияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта
Закрыть
Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический поиск Китая: история международных отношений Китайской Народной РеспубликиМеждународные отношенияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте
Advanced Search
Abstract
Представление КПК о социализме в Китае сильно повлияло на ее решение вступить в союз с СССР.
Ожидалось, что советская помощь быстро превратит Китай в высокоиндустриальную и технологически развитую социалистическую страну — такой, какой представлялся СССР. Это привело к тому, что КПК отклонила предложение Вашингтона о дружеских отношениях и повлияло на решение Китая начать войну в Корее. Москва была готова помочь перенести социализм в Китай, но потребовала жестких условий в отношении северо-востока Китая и Синьцзяна, а также Монголии. Книга, которую Сталин приказал издать в 1938 послужил очень влиятельным пособием по объединению взглядов в Китае на социалистическую революцию и строительство. Одним из принципов этого советского руководства было использование коллективного сельского хозяйства для извлечения излишков, которые можно было бы направить через централизованное планирование на быструю индустриализацию. Еще одним постулатом, который Мао нашел поучительным, был классовый характер борьбы внутри партии.
Ключевые слова: переход к социализму, социалистическое строительство, советский союз, Монголия, Синьцзян, Северо-Восток, Сталин, централизованное планирование, индустриализация, коллективизация
Тема
Международные отношения
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступом
Получить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Вход через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.
д.
Покупка
Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.
Информация о покупке
Краткая история американских левых
«Действительно многообещающе, — писал Юджин Дебс в сентябре 1900 г., — перспективы социализма в Соединенных Штатах. Само созерцание этой перспективы является источником вдохновения». Дебс, одаренный и воинственный лидер американских железнодорожников, казалось, был наделен пророческим даром. Когда он баллотировался в президенты в 1900 году как кандидат от вновь объединенного социалистического движения, он набрал всего сто тысяч голосов. Став знаменосцем Социалистической партии двенадцать лет спустя, он получил почти миллион голосов, что составляет около 6 процентов от общего числа. В некоторых штатах, таких как Оклахома, Вашингтон и Калифорния, доля голосов социалистов достигла двузначных цифр. За тот же двенадцатилетний период Социалистическая партия расширила свое членство с 10 000 до почти 120 000 человек.
Двенадцать сотен из этих социалистов были избраны на государственные должности в Соединенных Штатах, включая мэров Флинта, Бьютта и Беркли.
Социалисты оказали влияние на руководство некоторых крупных профсоюзов Американской федерации труда (AFL), а также на независимые профсоюзы, такие как Amalgamated Clothing Workers. Социалистические и несоциалистические радикалы из организации «Промышленные рабочие мира» (IWW) были пионерами в организации профсоюзов среди рабочих-иммигрантов в отраслях массового производства в таких городах, как Лоуренс и Паттерсон, а также среди рабочих-мигрантов в лесозаготовительных лагерях и шахтерских городках отдаленных районов. запад. В то время как Социалистическая партия не была застрахована от расизма, характерного для Америки на рубеже веков, социалисты были одними из основателей Национальной ассоциации содействия развитию цветного населения (NAACP). Идеи социалистического движения привлекали все больше последователей в кампусах колледжей, в церковных группах, в общинных домах и женских движениях.
Ключ к успеху Социалистической партии в XIXДесятки были единством в многообразии. Его члены не соглашались друг с другом по некоторым вопросам (например, делать ли основной акцент на избирательной или профсоюзной организации), но какое-то время общая цель демократического социализма казалась более важной, чем тактические или идеологические разногласия.
В конце концов оптимизм Дебс оказался неуместным. 1912 год был апогеем силы социализма. Тяжелые времена для партии наступили с приближением Первой мировой войны. Существовавшая ранее внутренняя напряженность усугублялась дебатами об отношении партии к участию Америки в войне, за которыми последовали дебаты о том, следует ли (или как лучше) поддерживать русскую революцию. Официальное подавление антивоенного инакомыслия привело к тюремному заключению Дебса и десятков других социалистических лидеров, в то время как законодатели-социалисты были изгнаны с государственных должностей, а социалистическая пресса была запрещена к отправке по почте.
По мере того, как Коммунистическая партия по российскому образцу отделилась от Социалистической партии, а ИРМ пришли в резкий упадок, радикальное движение в целом скатилось в упадок в 19-м веке.20 с.
Однако с началом Великой депрессии в 1929 году вера в американский капитализм пошатнулась, и радикальное движение возродилось. Несмотря на глубокие разногласия, царившие среди левых, радикалы из целого ряда различных групп, в том числе социалисты, коммунисты и троцкисты, играли центральную роль в борьбе безработных за адекватное пособие в начале 1930-х гг. профсоюзного движения через организацию нового Конгресса промышленных организаций (КПП) в конце 19 века.30 с. Социалисты помогли организовать рабочих автомобильной промышленности Детройта и южных издольщиков; Коммунисты оказали влияние на организацию автомобильной, сталелитейной, электротехнической и портовой промышленности, среди прочего.
Хотя ни социалисты, ни коммунисты не смогли повторить электоральный успех эпохи Debsian, социалисты смогли привлечь миллион голосов за Нормана Томаса, своего кандидата в президенты в 1932 году.
Участвуя в демократических праймериз, писатель-социалист Аптон Синклер захватил кандидатуру Демократической партии на пост губернатора Калифорнии в 1934. А в эпоху «Народного фронта» в конце 1930-х годов, когда коммунисты стремились построить широкое американское движение, не столь явно привязанное к советской модели, коммунисты создали значительную политическую базу и определенное влияние внутри Демократической партии. в таких штатах, как Вашингтон, Миннесота и Калифорния, и в Американской лейбористской партии в Нью-Йорке. Тридцатые годы не возвестили о «революции», вопреки ожиданиям многих в начале десятилетия. Тем не менее за несколько лет в американской политике многое изменилось к лучшему. Хотя администрация Франклина Рузвельта никогда не была рассадником радикализма, она изображалась в правой пропаганде, безусловно верно, что радикалы помогли сыграть роль акушерки при рождении либерально-лейбористской коалиции «Новый курс», которая сформировала контуры Демократической партии. политики в течение следующих трех десятилетий.
Радикалы, однако, были не в состоянии самостоятельно воспользоваться открывшимися перед ними новыми политическими возможностями. Социалистическая партия снова завершила десятилетие в беспорядке, раненная внутренней фракционной борьбой с троцкистами (с которыми их мало что объединяло, кроме ненависти к сталинизму), и разделилась по вопросу о том, должны ли они отказаться от своего давнего отказа поддержать демократов. Кандидаты от партии. Коммунистическая партия, хотя номинально более «революционная», чем социалисты, оказалась тактически более гибкой, а ее негласный союз с Рузвельтом помог ей вырасти до 75 000 членов к 1919 г.38 (еще 20 000 в комсомоле). После нескольких мучительных лет, когда ее международный лидер Сталин был союзником Гитлера, Американская коммунистическая партия, казалось, одержала победу в годы «Великого союза», когда Соединенные Штаты и Советский Союз объединились в борьбе против фашизма. можно быть и «патриотичным», и «просоветским». Но с началом холодной войны в 1945 году радикализм любого рода снова оказался под подозрением, и коммунисты подверглись особенно яростным нападкам.
К середине 1950-х десятки лидеров Коммунистической партии были заключены в тюрьму по закону Смита, в то время как тысячи рядовых коммунистов подвергались преследованиям со стороны ФБР, их привлекали к следственным комитетам Конгресса, отказывали в паспортах и во многих случаях увольняли из их работы. Некоторые из самых недобросовестных людей в послевоенной американской политической жизни, в том числе Джозеф Маккарти и Ричард Никсон, построили свою карьеру на умелом манипулировании антикоммунистической истерией. В конце концов Коммунистическая партия смогла пережить маккартизм. Что в конечном итоге привело к его упадку как самой важной левой силы, так это его собственные внутренние разногласия, доведенные до апогея в 1956 советского лидера Никиты Хрущева, осуждающего его ныне благополучно умершего предшественника Сталина. Этот «кризис десталинизации» заставил многих американских коммунистов усомниться не только в их прежней безоговорочной поддержке советской политики, но и в недемократичности социализма советского образца и авторитарном характере их собственного движения.
Большинство этих инакомыслящих покинули партию после 1956 года.
Даже после распада Коммунистической партии в середине 1950-х начала формироваться новая волна радикального активизма. На этот раз, однако, не традиционные левые социалистические партии будут впереди, и организация промышленного рабочего класса не будет главной заботой новых радикалов. Начиная с бойкота автобусов в Монтгомери 1955–56, во главе с доктором Мартином Лютером Кингом-младшим, и ускорившиеся благодаря сидячей забастовке, начатой чернокожими студентами в Гринсборо и дюжине других южных городов в 1960 году, возникли движения, которым суждено было изменить политический ландшафт США. Белые студенты, вдохновленные примером своих черных коллег из Студенческого координационного комитета ненасильственных действий (SNCC), были вовлечены в протесты за гражданские права, а оттуда в широкий спектр движений за мир, университетскую реформу и социальные изменения. Многие присоединились к новой группе кампуса «Студенты за демократическое общество» (SDS), которая стала основным организационным средством для того, что начали называть «новыми левыми».
Ряд событий середины десятилетия, в том числе убийство Джона Ф. Кеннеди, убийство активистов движения за гражданские права на Юге и нарастающая эскалация войны во Вьетнаме, стимулировали рост новых левых, но запятнали оптимизм начала 1960-х гг. За годы, когда бушевала война во Вьетнаме, свободная коалиция радикальных активистов развернула самое широкое и разнообразное антивоенное движение в американской истории. Безусловно, это была бурная и во многом трагическая эпоха. Некоторые протестующие студенты, отчаявшись положить конец войне (а иногда и подстрекаемые правительственными агентами), обратились к обреченным на провал жестоким уличным столкновениям и даже к взрывам бомб. Но следует также помнить, что к концу 19 в.В 60-е годы антивоенные настроения распространились из элитных университетов Лиги плюща в общественные колледжи и средние школы для рабочего класса, и такие группы, как Вьетнамские ветераны против войны, играли все более заметную роль в антивоенных демонстрациях.
Общее культурное и политическое брожение десятилетия также привело к возрождению феминистского движения и нового движения за освобождение геев.
В конце 1960-х левые снова дрогнули. Если старые левые социалисты и коммунисты были слишком преданы коалиции «Нового курса», состоящей из городских этнических групп и промышленных рабочих, чтобы адекватно реагировать на новые восстания чернокожих, молодежи и женщин, тем не менее эти новые электораты сами по себе не могли создать прочную основу для масса новых левых. Убийство Мартина Лютера Кинга в 19 г.68 ускорил упадок движения за гражданские права, в то время как SNCC и SDS рухнули из-за сектантских эксцессов. Антивоенное движение продержалось до начала 1970-х годов, но после подписания Парижских мирных соглашений в 1973 году потеряло большую часть своего импульса. И не только левые рушились, но на этот раз сама коалиция Нового курса — массовая база американского либерализма — демонстрировала признаки растущей нестабильности, о чем свидетельствовали победы Ричарда Никсона в 1968 и 1972 годах.
Эта либеральная слабость становилась все более очевидной по мере того, как падение Никсона в Уотергейтском скандале привело не к возрождению коалиции Нового курса, а к долгосрочному возрождению радикального консерватизма в Республиканской партии при Рональде Рейгане.
С начала этого длительного периода углубления консерватизма в начале 1970-х несколько групп продолжали поддерживать традиции американских левых. Двое, в частности, стремились воссоздать широкий и терпимый дух Дебсианской социалистической партии, одновременно усваивая новые уроки, причины и интересы, на которые левые споткнулись за прошедшие десятилетия. Демократический социалистический организационный комитет (DSOC) был основан Майклом Харрингтоном из некоторых фрагментов старой Социалистической партии. DSOC продолжал действовать в старой социалистической или коммунистической манере как левое крыло коалиции Нового курса, теперь явно не как отдельная политическая партия, а как явно социалистическая сила внутри Демократической партии и рабочего движения.
Он добился определенного успеха в привлечении молодых активистов, разочарованных дрейфом Демократической партии и ищущих способы активизировать больную партийную коалицию. DSOC также привлекла к своим знаменам ряд известных общественных деятелей, таких как лидер Союза машинистов Уильям Винписингер, феминистка Глория Стайнем, активист за права геев Гарри Бритт, актер Эд Аснер и конгрессмен от Калифорнии Рон Деллумс, первый общепризнанный социалист в Конгрессе. со времен Второй мировой войны.
Новое американское движение (ДН) возникло примерно в то же время, больше из числа новых левых, чем из старых, хотя в его составе было несколько бывших коммунистов, покинувших свою партию после 1956 г. ДН, верный этим новым левым левого происхождения, более скептически относился к долгосрочному будущему коалиции «Новый курс» и, соответственно, посвятил свою энергию больше, чем DSOC, новым движениям 1960-х годов, особенно феминизму, освобождению геев и лесбиянок и организации местных сообществ.