Список использованных источников по госту: Правила оформления списка литературы – Ломоносов-2022

latex – Как сделать “СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ” в XeLaTeX по гост ГОСТ Р 7.0.5-2008 для нир по ГОСТ 7.32-2017?

Нужен оформленный правильно список источников по нынешнему госту для НИР. Написал два варианта, но ни один не похож

\usepackage[style=gost-numeric,sorting=none]{biblatex}
\addbibresource{bib.bib}

И второй вариант

\usepackage[% 
backend=biber, %подключение пакета biber (тоже нужен)
bibstyle=gost-numeric, %подключение одного из четырех главных стилей biblatex-gost 
citestyle=numeric-comp, %подключение стиля стиля (а вот!) 
language=auto, %указание сортировки языков
babel=other, %указание языков
sorting=ntvy, %тип сортировки в библиографии
doi=false, 
eprint=false, 
isbn=false, 
dashed=false, 
url=false %все false выключают отображение полей, заполненных в библиографической базе, но не актуальных для печатного листа
]{biblatex}
\DeclareFieldFormat{postnote}{#1} %убирает с. и p. 
\renewcommand*{\multicitedelim}{\addsemicolon\space} % добавляет точку с запятой и пробел (; ) в перечислении
\renewcommand*{\postnotedelim}{\addcolon\space} % добавляет двоеточие и пробел (: ) перед номером страницы
\DeclareSourcemap{
  \maps[datatype=bibtex]{
    \map{
      \step[fieldsource=langid, match=russian, final]
      \step[fieldset=presort, fieldvalue={a}]
    }
    \map{
      \step[fieldsource=langid, notmatch=russian, final]
      \step[fieldset=presort, fieldvalue={z}]
    }
  }
}
\usepackage{polyglossia}
\setdefaultlanguage{russian} %язык по умолчанию
\setotherlanguage{english}
\addbibresource{bib.  bib}

получается такое

Нужно получить такой вариант, но не обязательно придерживаться, главное по госту, так как на рисунке почему-то нет точки после нумерация.

• latex
• гост

1

устанавливаем пакет ГОСТа

команды в консоль, внимание с расположением файлов, распаковать в окружение latexa

mkdir /tmp/gost && cd /tmp/gost
wget http://mirror.ctan.org/biblio/bibtex/contrib/gost.zip
unzip gost.zip
sudo cp -r gost /usr/share/texmf/
sudo texhash

после в преамбуле

\usepackage[nottoc,notlot,notlof]{tocbibind} %добавляет в содержание список источников
\makeatletter % |список 
\bibliographystyle{ugost2008} % |литературы
\renewcommand{\@biblabel}[1]{#1.}% |с \makeatother % |точкой

в самом документе оставляем ссылку с помощью

\cite{...}  

после чего в нужном месте вызываем наш список источников

\renewcommand\refname{СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ}
\bibliography{bib}

Осталась проблема убрать номер в заголовке

3

Зарегистрируйтесь или войдите

Регистрация через Google

Регистрация через Facebook

Регистрация через почту

Отправить без регистрации

Почта

Необходима, но никому не показывается

Отправить без регистрации

Почта

Необходима, но никому не показывается

Нажимая на кнопку «Отправить ответ», вы соглашаетесь с нашими пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности и политикой о куки

ГОСТ-Р-7-0-5-2008 Генератор ссылок и цитирования

Начните с выбора источника. Позже вы сможете выбрать стиль.

Choose your source:

WebsiteBookJournal

NewspaperFilm/Online VideoOnline DatabaseAdvertisementBibleBlogBrochureCartoonChapterConferenceCongressCourt CaseDatabaseDictionaryDigital FileDigital ImageDissertationDissertation AbstractEditorialEmailEncyclopediaExecutive OrderFederal BillFederal ReportFederal RuleFederal StatuteFederal TestimonyGovernment PublicationInterviewIntroductionLectureLetterMagazineMailing ListManuscriptMapMicroformMiscellaneousMultivolumeMusicMusical RecordingNewsgroupNewsletterPaintingPamphletPatentPerformancePhotoPress ReleaseRaw DataReportReprinted WorkReviewScholarly ProjectSoftwareTV/RadioThesisWrite/paste citation

Храните все свои цитаты в одном надежном месте

Создайте учетную запись, чтобы сохранить все свои цитаты

Обновите, чтобы сохранить свою работу, проверить на плагиат и многое другое!

Узнать больше

Если вы пытаетесь определить, какой источник выбрать или на что следует ссылаться, прочитайте часто задаваемые вопросы и полезные ответы.

Если вы можете классифицировать свой источник как нечто отличное от веб-сайта/веб-страницы, выберите его в качестве источника. Будьте максимально конкретными. В большинстве случаев форма цитирования источника дает вам возможность цитировать источник как источник, найденный в Интернете (см. вкладки в верхней части формы цитирования).

• Электронная книга — выберите «Книга»
• Газетная статья в Интернете — выберите «Газета»
• Цифровая фотография — выберите «Фото» экспертами. Эти статьи рецензируются коллегами-экспертами (рецензируются) перед публикацией.

  Онлайновая база данных представляет собой электронный набор информации. Они доступны для поиска, и большинство баз данных, найденных в вашей библиотеке, содержат достоверный опубликованный контент. В зависимости от базы данных он также может предоставлять доступ к информации в различных форматах (например, журналам, видео, книгам, газетам и т. д.).

  Это означает, что онлайновая база данных может иметь несколько журналов.

  • Журналы — Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA), PLOS One, New Scientist, Ecology Letters
  • Онлайновые базы данных — Academic One File, Britannica Academic, EBSCOHost, Facts on File

  Прокрутите наш длинный список вариантов источника и сделать ваши лучшие обоснованные предположения. Если вы все еще не уверены, выберите «Разное».

  Да! Всегда лучше указать источник, даже если вы не уверены во всех деталях источника. Кроме того, не у всех есть указанный автор, поэтому в таких случаях можно не указывать автора. Когда это происходит, в большинстве стилей цитирования источник указывается по его названию, а не по фамилии автора.

  Хорошо сбалансированная статья обычно цитирует несколько источников; часто в разных форматах (например, книги, журналы, интервью и т. д.). Идеального точного количества источников нет, но постарайтесь, чтобы в списке было больше пары источников.

  Кроме того, вы должны цитировать все, к чему вы обращались или упоминали в своей статье. Это этично.

  Да, конечно! Показывая, откуда вы взяли определенные идеи или пункты в своей статье, вы поддержите любые аргументы, которые вы выдвигаете. Включение цитат в текст также этично — отдавайте должное там, где это необходимо.

  Общеизвестные сведения — это общая информация, которую, как вы можете предположить, знает обычный человек, не обращаясь к источнику. Да, не обязательно ссылаться на общеизвестные факты. Однако, если вы не уверены, следует ли вам цитировать факт или источник, будьте осторожны и цитируйте его.

  • Лондон — столица Англии
  • Пингвин — птица
  • Луна вращается вокруг Земли
  • Вода замерзает при 0 градусов по Цельсию

  © 2001-2020 Cite This For Me™, сервис Chegg.

  Мы цитируем в соответствии с 9-м изданием MLA, 7-м изданием APA и 16-м изданием Чикаго (8-е издание Turabian).

  терминология – Является ли плагиатом ссылка на вымышленный источник?

  В прямом ответе на вопрос, поскольку он касается определения плагиата и последующих решений по выставлению оценок.

  ..

  НЕТ, это определенно не буквально плагиат , потому что это обязательно предполагает неатрибуцию реальной работы другими. То, что вы описываете, является дымовой завесой несуществующей работы, которую студент использует, чтобы создать впечатление, что он консультировался с источниками. Это, конечно, неуместно с академической точки зрения, но это не плагиат. Это интеллектуальное мошенничество. Это может свидетельствовать о том, что заинтересованный студент в некотором смысле действительно понимает идею аналитической практики и структуры, но думает, что косметический упрощенный путь так же хорош, как и любая реальная работа.

  То, что может быть , на самом деле означает, что ученик многообещающий, но неправильно понял игру. Ему или ей может быть очень полезно обсудить, как можно законно получить академический кредит и как направлять энергию более эффективно, чем изобретать источники. В любом случае, это конкретное задание звучит как провал.

  В вашей документации из Методистского колледжа Небраски термин «плагиат» используется с бесполезной непрофессиональной широтой. Плагиат — это попытка взять чужую работу и выдать ее за свою. Этимология происходит от идеи похищения людей. Это дает преимущество идее

  кража и последующая неправильная идентификация интеллектуальных усилий, с лежащей в основе концепцией кредита, принадлежащей в другом месте. Это не то, что вы описываете здесь.

  Однако то, что вы описываете, безусловно, противоречит духу и практике науки. В юридическом контексте (в британской терминологии; я не знаю о судах Небраски) это будет называться «фабрикацией доказательств» и приведет к тюремному заключению.

  Это поведение должно быть специально занижено, и учащемуся следует объяснить, почему. Вы говорите, что ваши критерии включают «организацию, аналитическую обработку и использование языка». Если эссе учащегося более или менее аргументировано и понятно, то оно, вероятно, должно получить баллы по первому и третьему из них. Однако с академической точки зрения второй фактор является наиболее важным.

  Изобретение интеллектуального ландшафта, безусловно, является творческим процессом (например, Станислав Лем и другие написали впечатляющие сборники рецензий на несуществующие книги, а Дж. Р. Р. Толкин изобрел целый мир, чтобы воспроизвести развитие изобретенных им языков), но это не так. стипендия, которую вашего ученика просят показать.

  Иными словами… Учитывая критерии выставления оценок, которые я использовал в последнее время, это эссе выглядит так, как будто оно сводится к личному мнению без ядра аналитического материала и подходящей библиографии, с добавлением притворство научных усилий. Это может быть замечательным развлечением для беседы за выпивкой, но это не привлекает академического признания.

  Если эссе в целом написано хорошо, я бы поставил ему высокую оценку «Незачет» на основании технической компетентности, потому что сдача любого рода невозможна без реального академического участия и предмета. Я бы указал студенту на любые ресурсы, которыми располагает ваше учебное заведение для создания достоверного интеллектуального материала, и сделал бы себя доступным для обсуждения эффективной научной практики. Я был бы очень рад, если бы студент явился для этого, но также был бы готов к разочарованию: похоже, он или она точно знает, что требуется, пытался это надуть, и будет знать, что его или ее просто поймали.