Структура научной статьи: Структура научной статьи (примеры PDF)

Структура научной статьи 📝 для публикации с примерами

1. Что представляет собой научная статья, требования к ее написанию
2. Рекомендуемая структура научной статьи

Научная статья представляет собой исследование, изложенное в письменном виде и подробно освещающее конкретную тему (тот или иной вопрос, определенную идею), содержащее элементы анализа.

В научном труде обязательно должны отражаться новизна, актуальность проведенного исследования. Выводы, полученные в результате проделанной исследовательской работы, всегда обосновываются.

К написанию научной статьи выдвигается целый ряд требований. Она характеризуется актуальностью и новизной, оригинальностью, убедительностью, аргументированностью выводов и концептуальностью.

Цитаты, использованные в научной статье, должны быть достоверными, а сведения логично интерпретируемыми.

В работе автор должен продемонстрировать умение подчинять собственной мысли всю структуру научной статьи, а именно – введение, основную часть и заключение.

При подготовке научной статьи, изложение материала происходит с соблюдением определенных правил. Оно должно соответствовать логическому плану, раскрывать главную цель исследования.

Научная статья, если исходить из такого критерия, как форма изложения, обязана быть логичной. Она не может быть лишена причинно-следственных связей. Научная статья характеризуется взаимосвязанностью частей и логичностью переходов от одного раздела к другому.

Статья научного характера должна быть ясной, а использованная в ней, терминология понятной. В качественной научной статье приводятся иллюстрирующие примеры, удачные аналогии, задействуются афоризмы и цитаты.

Научная статья должна быть оригинальной, характеризоваться полнотой, завершенностью текста. В научном труде должны быть все основные его структурные части. Перед тем, как приступить к написанию научной статьи, необходимо составить ее подробный план (построение).

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Следует подобрать необходимые библиографические источники, например, книги и статьи, с нужной, для выполнения работы, информацией.

Их необходимо тщательно проанализировать. Далее следует приступать к написанию введения, в котором требуется сформулировать необходимость проведения исследования и обозначить главные направления работы.

Автору предстоит продумать название статьи. В основной части следует описать методику исследования, дать объяснение полученным результатам. Особое внимание необходимо уделить составлению списка литературы и выводам.

На финише учащемуся потребуется отредактировать работу, убрать неточности и все лишнее – ненужную информацию и непонятные слова (термины). После того, как автором подготовлен общий, рабочий план статьи продумана формулировка выбранной темы, обозначены вопросы, которые предстоит осветить, осмыслено содержание понятий, наступает следующий этап работы над научной статьёй. Автору предстоит определить общую идет исследовательского труда, поработать над структурой научной статьи.

Структура научной статьи должна быть следующая: включать вступление (введение), основную часть, выводы (заключение), список литературы.

Основная часть предполагает поэтапное изложение материала, разрешение проблемы, обозначенной темой научной статьи. Основная часть содержит тезисы, доказательства.

Во вступлении обосновывается актуальность, новизна, осуществляемой исследовательской работы. Если исследование направлено на решение важнейших научно-практических проблем, оно считается актуальным.

Во введении обосновывается выбор темы, излагается характеристика материала исследования, дается объяснение причин, по которым автор обратился к тому или иному источнику. Также во вступлении акцент делается на степени изученности темы, которая пришлась по душе автору.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В данном разделе характеризуются основные виды работ, анализируется специфика подхода ученого-исследователя к материалу. Автор должен, сделать выводы относительно научной новизны, проведенного им исследования.

Студент обязан сформулировать цели, задачи исследования, вытекающие из обзора библиографии.

В основной части научной статьи автор должен изложить в подробностях, как происходит процесс исследования. Здесь отражается поэтапное разрешение главной проблемы научного труда, которая соответствует теме. Важно указать не менее двух ссылок на использованные источники, аргументировано изложить основные положения работы по теме.

Учащийся, который трудится над написанием научной статьи, может следовать той или иной концепции, либо же придерживаться своей.

При написании научной статьи очень важно предоставить результаты работы и дать им объяснение. Любая статья научного характера обязана завершаться ясными и четкими выводами студента-исполнителя. Умозаключения позволяют понять, чего именно добился исследователь, какие результаты были получены при, выполнении им, научно-исследовательской работы.

В заключительной части обосновывается достоверность и правильность результатов. В научной статье должен быть правильно оформлена ссылка на источник в библиографическом списке. Оформление перечня литературы происходит в соответствии с требованиями ГОСТа. Обязательно указываются фамилии авторов издания, публикация в журнале, год издательства, том либо выпуск, номер страницы. Делается это для того, чтобы читатель мог, при желании, беспроблемно найти тот или иной библиографический источник.

Структура научной статьи для студентов — примеры

Что такое структура научной статьи

Структура научной статьи — логическая последовательность, в которой автор излагает информацию. Выглядит структура следующим образом:

1. УДК
2. Заголовок.
3. Сведения об авторах.
4. Аннотация и ключевые слова.
5. Текст статьи (введение, методы, результаты, обсуждение, заключение)
6. Благодарности.
7. Список литературы.

Структура помогает облегчить подачу материала. Структурируя информацию во время написания научной статьи, автор может увидеть ошибки в логике исследования, соответствии цели работы и выбранных методов.

У разных издательств могут быть свои требования к структуре публикуемых статей. Некоторые из них предлагают уже готовые шаблоны, под которые можно подогнать свое исследование.

Шаблон научной статьи для журналов Scopus

Scopus индексирует работы на любых языках, но с обязательными аннотацией и ключевыми словами на английском (Скачать)

Если автор не замечает проблему со структурой, ее обязательно заметит рецензент или научный руководитель. В этом случае автор может внести изменения в структуру.

А если недочет заметили члены редколлегии и отметили его в рецензии на научную статью, то работу отправят на доработку. А в отдельных случаях издательство и вовсе может отказать автору в публикации.

УДК

УДК — система кодировки публикуемых текстов. Оформляется по ГОСТ Р 7.0.90-2016.

УДК состоит из 10 цифр. Шифр присваивается работе и по нему ее можно найти в любой базе данных.

Заголовок или название

Заголовок должен быть кратким и отражать содержание статьи. В нем должны присутствовать основные ключевые слова.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Размер заголовка не превышает 10-12 слов. В заголовке запрещается использовать аббревиатуры, формулы  и сокращения.

Заголовок должен быть:

• информативным;
• написан в научном стиле;
• начинаться с одного из ключевых слов.

Заголовок не должен совпадать с названиями других структурных элементов работы или источниками литературы.

Пример 1

Неправильный вариант	Правильный вариант
Кольцевание птиц в Люберецко-Мшагском заказнике Новгородской области в начале прошлого столетии	К истории кольцевания птиц в Новгородской области

Пример 2

Неправильный вариант	Правильный вариант
Распределение колоний и численность грачей Corvus frugilegus в Псковской, Новгородской и Ленинградской областях местным отделениям Всесоюзного научно-исследовательского института животного сырья и пушнины	Распределение колоний и численность грачей Corvus frugilegus в Северо-Западе России

Пример 3

Неправильный пример	Правильный пример
Текстильный материал из камерного погребения Ц-301 могильника Гнёздово	Льняное платье X века из погребения Ц-301 могильника Гнёздово

Сведения об авторах

Сведения об авторах содержит ФИО и аффилиации авторов. Порядок упоминания автора зависит от его вклада в работу.

В аффилиации указывается организация, город, страна. Название организации (русс./англ.) должно совпадать с названием в Уставе.

При транслитерации ФИО автор должен использовать один вариант в сведениях об авторах, и в тексте.

Аннотация и ключевые слова

Аннотация научной статьи — сжатое описание работы с использованием терминов и ключевых слов. Содержит актуальность, цели и задачи исследования, новизну, описание результатов и их практическое применение.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Аннотация используется в базах данных научных трудов для первичного ознакомления читателя. Она должна заинтересовать читателя, помочь ему понять, надо ли читать основной текст работы или нет.

Копировать текст из статьи в аннотацию нельзя. Также запрещается использовать ссылки, графический материал. Пишется аннотация научным языком.

Список из 5-10 ключевых слов располагается после аннотации. Ключевые слова должны отражать суть работы (дисциплину, тему, цели и задачи, предмет исследования). По ним должно быть легко найти статью в базах данных научных работ.

Пример аннотации и ключевых слов

Тема: “Эффект сохранения и преобразования художественного канона на примере задостойника А. А. Архангельского и П. Г. Чеснокова”

В статье ставится задача рассмотреть эффект сохранения и преобразования художественного канона на примере задостойника А. А. Архангельского и П. Г. Чеснокова. В результате анализа автор впервые в литературе доказывает, что в Православном богослужебном пении существуют тексты с устойчивым канонизированным типом структуры. Они обладают свободой музыкальной трактовки. При сохранении единого текста и структуры произведений, использованием различных мелодико-графических формул достигается широкое разнообразие музыкальных произведений.

Ключевые слова: тексты Православного богослужебного пения, структура православных песен, художественный канон, задойник А. А. Архангельского и П. Г. Чеснокова

Введение

Включает: актуальность темы исследования, обзор литературы по теме исследования, постановку проблемы исследования, формулирование цели и задач исследования, научную новизну исследования.

Цель исследования. Автор должен обозначить цель исследования. Это можно сделать, ответив на вопрос — “Для чего проводится исследование?”. Целью исследования должно быть что-то новое, например разработка классификации.

Поэтому цель формулируется при помощи глаголов: выявить, определить, сформулировать, разработать.

Объект исследования — материал, изучаемый исследователем.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Пример цели и объекта исследования

Тема: Искусственные профили пользователей “ВКонтакте” и их влияние на социальную сеть пользователей

Цель исследования

Определение изменений характеристик сети при удалении пользователей, с высокой вероятностью являющихся фейками.

Объект исследования

Локальная сеть дружеских связей в социальной онлайн-сети «ВКонтакте» на примере г. Ижевска.

Актуальность темы указывает на степень ее важности для современной науки. Чем выше применимость результатов исследования на практике, тем выше актуальность.

Пример актуальности

Актуальность проводимого нами исследования обусловливается нехваткой эмпирических факторов по исследованиям и анализу жизненного пути осужденных.

Научная новизна исследования демонстрирует, насколько результаты данного исследования отличаются от результатов других исследований по схожей теме.

Пример научной новизны

Научная новизна работы состоит в том, что в ходе исследовании в работе показано образование хиральной конденсированной фазы в слабых растворах ТФААС двумя независимыми методами: атомносиловой микроскопии и хироптическим (по изменению знака угла повороту плоскости поляризации и инверсии спектров КД).

Во введении также указывают гипотеза автора (необязательно).

Обзор литературы не старше 5-ти лет

На обзор берутся только самые авторитетные работы. При этом автор должен не просто перечислить научные труды, но и проанализировать их, рассмотреть все точки зрения на проблему.

На основе анализа автор статьи приходит к выводу, что текущие исследования недостаточно раскрывают суть вопроса.

Он указывает на неизученный или малоизученный аспект и предлагает свое решение. Таким образом появляется обоснование для актуальности работы. В конце введения описывают структуру работы.

Основная часть статьи

Основной текст содержит описание методов, исходных данных, результатов исследования.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Обзор методов и выбор метода, исходные данные

Автор описывает суть используемых методов и обосновывает их выбор. Это делается для того, чтобы любой ученый из этой сферы мог повторить исследование с этими методами и получить схожие результаты.

Также автор описывает оборудование, условия исследования, используемые материалы и исходные данные.

Результаты вашего исследования

Результаты приводятся максимально полно. Важно, чтобы автор описывал только результаты собственного исследования. Результаты должны соответствовать цели работы и выбранным методам исследования.

Автор должен не просто подробно описать результаты, но и сопоставить их с результатами предыдущих работ, своих или других ученых. Это сделает работу объективнее и обоснует ее научную новизну.

Если во введении автор выдвигал рабочую гипотезу, то на основе полученных результатов он может ее доказать. Для этого ему необходимо обобщить и интерпретировать полученные результаты.

Если есть ограничения в применимости, о них стоит упомянуть. Все результаты для наглядности рекомендуется иллюстрировать графиками, изображениями, таблицами.

Заключение

Полученные результаты сопоставляют с целью работы. Автор делает выводы, говорит о практической значимости полученных результатов и дает рекомендации.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Автор в заключении определяет направления для дальней­шего исследования в этой области и дает собственный прогноз на развитие затронутого вопроса.

Пример заключения

Таким образом, в работе показано образование хиральной конденсированной фазы в слабых растворах ТФААС двумя независимыми методами: атомносиловой микроскопии и хироптическим (по изменению знака угла повороту плоскости поляризации и инверсии спектров КД). При этом визуализированные методом АСМ струны имеют структуру двойных спиралей с шагом ~<1 мкм….

Благодарности (необязательно)

В этом разделе автор статьи выражает благодарность коллегам, консультантам, научному руководителю. Тут же может быть благодарность предприятиям за финансовую поддержку исследований.

Список литературы

Список литературы для научной статьи ограничен. Рекомендуется использовать не больше 5-6 источников. Возраст источников не должен превышать 5 лет. Исключения зависят от конкретной дисциплины.

На все используемые источники автор должен ссылаться в тексте. Цитирование без ссылки оценивается как плагиат. Оформляется список литературы в алфавитном порядке. Начинается список с отечественных авторов, потом идут зарубежные издания, заканчивается список электронными источниками.

Пример оформления списка литературы

Чем авторитетнее источники в списке литературы, тем больше доверия к статье (Скачать)

Рекомендации по объему структурных элементов научной статьи

Структурная часть	Характеристика	Объем	Перевод на английский язык
Заголовок	Должен быть информативным и привлекать внимание читателей	10-12 слов	При переводе заголовка не должно быть транслитераций с русского
Сведения об авторах	ФИО, название организации, город, страна, год	Нет ограничений	Транслитерация ФИО должна быть единой для всей работы
Аннотация	Должна кратко описывать содержание работы. Пишут аннотацию тезисно, короткими предложениями	600 знаков	В некоторых издательствах перевод аннотации на английский язык обязателен
Ключевые слова	Отражают основное содержание работы. По ним статья должна быстро находиться в базах научных работ	5-10 штук	В некоторых издательствах перевод ключевых слов на английский язык обязателен
Введение	Дает вводные данные о работе: цели, задачи, актуальность, предмет и объект исследования, гипотеза, структура	10% от работы	Перевод на английский язык тщательно проверяется издательством
Методы	Детальное описание методов исследования, ход эксперимента, условия, материалы, оборудование	10% от работы	Перевод на английский язык тщательно проверяется издательством
Результаты	Описываются фактические результаты исследования (текст, таблицы, графики, диаграммы, уравнения, фотографии, рисунки)	10% от работы	Перевод на английский язык тщательно проверяется издательством
Заключение	Автор указывает не только выводы на основе результатов, но и дает прогноз развития изучаемого вопроса, говорит о практическом применении результатов	10% от работы	Перевод на английский язык тщательно проверяется издательством
Благодарности	Благодарности консультантам, соавторам, другим исследователям	2-3 предложения	Перевод на английский язык тщательно проверяется издательством
Список использованной литературы	Рекомендуется брать авторитетные источники с высоким индексом цитирования	5-6 источников	При переводе на английский язык порядок, в котором приводятся источники, сохраняется

Видео, как написать научную статью

Вывод

Структура научной статьи — логика изложения материала исследования, принятая научным сообществом всего мира. Цель структуры — сделать работу универсальной и понятной для анализа любому ученому.

Структура научной статьи для всех научных журналов единая. Она состоит из заголовка, сведений об авторе, аннотации, ключевых слов, введения, основной части статьи, заключения, благодарности и списка литературы.

К каждому из пунктов предъявляются свои требования. Они могут различаться у разных издательств.

Нужна помощь в написании работы?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

У структурированной научной статьи больше шансов на быструю публикацию.

Структура научной статьи – презентация онлайн

1.

СТРУКТУРА научной СТАТЬИ СТРУКТУРА НАУЧНОЙ
СТАТЬИ
• НАЗВАНИЕ
• АННОТАЦИЯ
• КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
• ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
• ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
• ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Название статьи

НАЗВАНИЕ СТАТЬИ
ПРИМЕР 1
• «ОБ ОТНОШЕНИИ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ПОРОШКОВ К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ
КОЛЕБАНИЯМ»
• «О ПЕРЕДАЧЕ СООБЩЕНИЙ БЕЗ ПРОВОДОВ»
ПРИМЕР 2
• БМК КОМПАНИИ UNICQUELCS. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
• ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ADXRS150 В РЕЖИМЕ ПОСТОЯННОЙ САМОПРОВЕРКИ

4. АННОТАЦИЯ

ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА:
• ВКЛЮЧАЙТЕ ХАРАКТЕРИСТИКУ ОСНОВНОЙ
ТЕМЫ
• ПИШИТЕ КРАТКО И ПО СУЩЕСТВУ
РЕЧЕВЫЕ ОБОРОТЫ:
• В ДАННОЙ СТАТЬЕ АРГУМЕНТИРОВАНЫ…
• СТАТЬЯ ЗНАКОМИТ С ИССЛЕДОВАНИЕМ…
• ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ АКЦЕНТИРУЕТСЯ НА…
• ВЫДЕЛЯЙТЕ ГЛАВНОЕ
• ВЫДЕЛЯЮТСЯ И ОПИСЫВАЮТСЯ ХАРАКТЕРНЫЕ
ОСОБЕННОСТИ…
• РАССКАЖИТЕ СУТЬ РАБОТЫ, НЕ ВДАВАЯСЬ В
КЛЮЧЕВЫЕ ПОДРОБНОСТИ
• АВТОР ПРОСЛЕЖИВАЕТ СТАНОВЛЕНИЕ…
• ЗАИНТРИГУЙТЕ
• ПРЕДОСТАВЛЕНО ОБОСНОВАНИЕ ТОГО…
• ИЗЛОЖЕНЫ ВЗГЛЯДЫ НА….

5. Пример Аннотации

ПРИМЕР АННОТАЦИИ
«СТАТЬЯ ЗНАКОМИТ С ИССЛЕДОВАНИЕМ В ОБЛАСТИ ГОСФИНАНСИРОВАНИЯ И
ГОСЗАКУПОК. ПРЕДЛОЖЕНА РЕОРГАНИЗАЦИЯ ДАННОГО ПРОЦЕССА. ВЫВОДЫ
СДЕЛАНЫ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ФИНАНСИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ И
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТАКИХ ГОСУДАРСТВ, КАК США, БРИТАНИЯ, КОРЕЯ. ПРОВЕДЕНО
СРАВНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ РФ И УКАЗАННЫХ СТРАН. ОСОБОЕ
ВНИМАНИЕ УДЕЛЕНО ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В
РОССИИ И ЕЕ МЕНТАЛИТЕТОМ»

6. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

ПРИМЕР
ТЕМА: АНАЛИЗ ПОСТУПЛЕНИЙ В БЮДЖЕТ НАЛОГОВ НА
ПРИБЫЛЬ С 2010-2016 ГГ.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: НАЛОГИ, НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА,
УРЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ,
НАЛОГОВЫЙ КРЕДИТ, БЮДЖЕТ

7. Вводная часть

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
• ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
• МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
• АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ
• НОВИЗНА
• ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ИССЛЕДУЕМОЙ
ТЕМЕ

8. Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОБУСЛОВЛЕНА СЛЕДУЮЩИМИ ФАКТОРАМИ:
• ВОСПОЛНЕНИЕ КАКИХ-ЛИБО ПРОБЕЛОВ В НАУКЕ;
• ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ;
• СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ В ВОПРОСЕ, ПО КОТОРОМУ НЕТ ЕДИНОГО МНЕНИЯ;
• ОБОБЩЕНИЕ НАКОПЛЕННОГО ОПЫТА;
• СУММИРОВАНИЕ И ПРОДВИЖЕНИЕ ЗНАНИЙ ПО ОСНОВНОМУ ВОПРОСУ;
• ПОСТАНОВКА НОВЫХ ПРОБЛЕМ С ЦЕЛЬЮ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.

9. Пример выделения актуальности:

ПРИМЕР ВЫДЕЛЕНИЯ АКТУАЛЬНОСТИ:
ТЕМА: «СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ – НОВЫЙ СПОСОБ ДЛЯ МАНИПУЛЯЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ
СОЗНАНИЕМ».
ЕЕ АКТУАЛЬНОСТЬ ОПИСАНА ТАК: «ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ ИНТЕРЕС К СОЦИАЛЬНЫМ
СЕТЯМ РАСТЕТ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ ПРОГРЕССИИ. ЕСТЬ ДАННЫЕ, ЧТО 1/3 ВСЕГО ИНТЕРНЕТТРАФФИКА ПРИХОДИТСЯ НА ПОПУЛЯРНЫЕ СЕТИ ODNOKLASSNIKI И VKONTAKTE. И, СКОРЕЙ
ВСЕГО, ЭТА ЦИФРА В ДАЛЬНЕЙШЕМ БУДЕТ РАСТИ. НА ДАННЫЙ МОМЕНТ МЕХАНИЗМЫ
ВЛИЯНИЯ НЕДОСТАТОЧНО ИЗУЧЕНЫ, НО УЖЕ ТОЧНО МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
– МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВЛИЯНИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, КОТОРЫЙ МОЖНО
ИСПОЛЬЗОВАТЬ КАК ВО ВРЕД, ТАК И ВО БЛАГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ПОЭТОМУ ОЧЕНЬ
ВОСТРЕБОВАННЫМИ БУДУТ ПРАКТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ».
НОВИЗНА – ЭТО ТО, ЧТО ОТЛИЧАЕТ
РЕЗУЛЬТАТ ДАННОЙ РАБОТЫ ОТ
РЕЗУЛЬТАТОВ ДРУГИХ АВТОРОВ.

11. Пример Научной новизны

ПРИМЕР НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ
Тема:
Оценка степени зрелости
российского рынка ИТ-консалтинга
Новизна:
Предложен подход к оценке степени
зрелости рынка ИТ-консалтинга,
отличительными особенностями
которого является применение в
качестве основы оценки
собственного набора критериев,
учитывающего специфику рынка ИТуслуг, и подходов, используемых в
портфельном анализе для
определения уровня развития
рынка.

12. Основная часть

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
• АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМАТИКЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ;
• ФОРМУЛИРОВКА ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
• САМО ИССЛЕДОВАНИЕ, ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ,
• ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ,
• КОНКРЕТИЗАЦИЮ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
И ИХ ОБЪЯСНЕНИЯ.

13. Заключительная часть

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
• КРАТКАЯ ФОРМУЛИРОВКА ПОЛУЧЕННЫХ В ХОДЕ
РАБОТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОДЧЕРКИВАЕТСЯ ИХ
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ
• ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЛЯ
ДАЛЬНЕЙШЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

14. Список литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
• БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ДОКУМЕНТОВ,
ВКЛЮЧЕННЫХ В СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,
СОСТАВЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ГОСТ P
7.0.5-2008 «БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ССЫЛКА».

Как студенту написать научную статью – Интернаука

Написание и публикация научных статей входят в число профессиональных обязанностей каждого ученого. Еще во время обучения в вузе студенты могут примерить на себя роль исследователя и попробовать свои силы в написании статей.

Содержание:

1. Зачем студенту писать и публиковать статьи?
2. Требования к оформлению научной статьи студента
3. Структура научной статьи для студентов
4. Правила написания
5. Где студенту публиковать статью?
6. Как пишется хорошая научная статья

Самостоятельная работа над публикацией поможет приобщить студента к науке, а также зародить у него интерес к научно-исследовательской деятельности.

Зачем студенту писать и публиковать статьи?

1. Наличие у студента опубликованных статей высоко оценивается при его промежуточной и итоговой аттестации.
2. Наличие публикаций также является обязательным требованием при поступлении в магистратуру и аспирантуру.
3. Наличие статей повышает шансы на успешное прохождение конкурсов на получение грантов.

Кроме того,

4. Самостоятельно написанная статья может стать формой зачета по некоторым предметам.
5. У студента, публикующего статьи, увеличивается вероятность получения положительной оценки на экзаменах.
6. Шанс получить повышенную стипендию по научной деятельности также многократно увеличивается, если студент имеет в своем активе опубликованные статьи.
7. Многие учебные заведения, научные организации и фонды являются организаторами конкурсов статей для студентов. Победители этих конкурсов получают ценные призы, а также преференции в дальнейшей учебе.

Образец научной статьи студента

Требование написать научную статью студенту предъявляют и в том случае, если высшее учебное заведение становится площадкой для проведения межвузовской научной конференции или другого мероприятия с обязательным участием студентов.

Какие требования предъявляются к научной статье студента?

Научная статья является результатом научно-исследовательской деятельности автора: к ней, как к любому научному труду, предъявляются высокие требования. Материал должен соответствовать критериям:

• научной новизны;
• актуальности;
• уникальности;
• научности;
• обоснованности.

Статья студента должна отличаться от множества других работ, уже написанных по этой теме. Содержание работы должно иметь практическую ценность, а результат исследования обоснован с использованием научного инструментария.

С помощью специальных сервисов текст каждой работы для публикации проверяется на плагиат. При этом допускается определенный процент заимствования, которое нужно оформить согласно ГОСТу.

Проверка на плагиат позволяет установить, что материал является авторским и студент самостоятельно подготовил текст. Допустимым показателем уникальности студенческой статьи считается 60–80%: публикация уникальных авторских материалов обеспечивает соблюдение научной этики в академическом сообществе.

Одним из критериев оценки качества статьи является стиль изложения материала. Работа должна быть написана научным языком с использованием принятой терминологии. Текст необходимо структурировать и придерживаться логики повествования. Излагайте материал ясно, просто и доступно, избегая тавтологии и просторечных выражений.

Правила оформления студенческой статьи

Чтобы напечатать статью студенту в журнале, необходимо не только подготовить уникальный авторский текст публикации, но и правильно его оформить. Текст работы необходимо напечатать шрифтом Times New Roman 14 размера. Важно соблюсти полуторный межстрочный интервал, а также выровнять текст по ширине страницы.

Текст должен быть разбит на абзацы, а списки перечисления оформлены в виде цифр или точек. Все рисунки, таблицы и ссылки необходимо пронумеровать, а цитирование и список использованной литературы оформить согласно требованиям ГОСТов P 7.05-2008 и P 7.0.11-2011. При составлении списка источников придерживайтесь алфавитной последовательности авторов и заглавий.

Пример оформления статьи студента

Структура научной статьи для студентов

Существует утвержденная структура любой научной работы, согласно которой публикация студента должна содержать следующие элементы:

• заголовок статьи;
• сведения об авторе;
• введение;
• основная часть;
• выводы;
• список использованной литературы.

В зависимости от требований издания, в котором будет публиковаться материал, для статьи придется написать аннотацию, а также подобрать ключевые слова, релевантные содержанию исследования.

Заголовок

• Лаконичный, но исчерпывающий.
• Состоит из 10–12 слов.
• Полностью отражает содержание работы.
• Запрещается использовать аббревиатуру и формулы.

Сведения об авторах

• Содержатся ФИО авторов.
• Указываются их должность и статус.
• Очередность упоминания отражает их вклад в работу.

Аннотация

• Краткое описание темы исследования.
• Состоит из одного абзаца.
• Запрещается использовать формулы, нежелательно использовать специальные термины.

Ключевые слова

• Отражают специфику темы.
• Содержат 7–10 узкоспециальных слов и словосочетаний.

Основная часть

• Описывается актуальность темы, формулируются цель, задачи и методы исследования.
• Освещаются труды предшественников автора.
• Описываются метод и схема наблюдения или эксперимента.
• Предоставляются фактические результаты исследования.
• Подводятся и интерпретируются итоги исследования.

Список источников

• Перечисляются только источники, использованные при написании работы.
• Библиографический список оформляется согласно ГОСТу.

Заголовок должен отражать содержание работы, быть емким и не превышать 12 слов.

Аннотация представляет собой краткие тезисы статьи и состоит обычно из 5–6 предложений.

К написанию введения отнеситесь серьезно. В этой части нужно убедить в высоком уровне проведенного исследования.

Выводы также пишутся в виде тезисов, они должны быть объективными и логичными.

Количество ключевых слов для научной публикации варьируется от 7 до 10 определений, количество источников в списке литературы не ограничено.

Правила написания

Чтобы подготовить материал для публикации в научном издании, придерживайтесь следующего алгоритма работы:

• выберите тему работы;
• изучите литературу по выбранной теме;
• утвердите тему с научным руководителем;
• согласуйте план статьи;
• выберите издание для публикации.

В выборе темы студент, как правило, не ограничен: исключение составляют случаи, когда публикация готовится к тематической конференции или конкурсу. К объему студенческой публикации строгих требований не предъявляют.

Объем печатного материала зависит от редакционной политики издания, в котором будет размещаться статья. Рекомендуемый объем научной статьи для студентов составляет 3–5 листов машинописного текста.

Где студенту публиковать статью?

Для размещения студенческой статьи подходят издания, входящие в перечень «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ). В этот список входят авторитетные научные журналы, систематически публикующие материалы по различным отраслям знаний.

В отличие от журналов, включенных в перечень Высшей аттестационной комиссии (ВАК), издания РИНЦ предъявляют более мягкие требования к качеству публикаций. Кроме того, опубликовать свою работу студент вуза может в сборнике научных трудов кафедры, а также в сборнике материалов, выпущенных по результатам студенческих научно-технических конференций.

Как пишется хорошая научная статья: советы для студентов

Подготовить интересную и актуальную статью поможет высокая заинтересованность автора в результате, а также поддержка научного руководителя студента.

1. Выбирая тему публикации, заручитесь поддержкой преподавателя, курирующего вашу исследовательскую работу. Советы опытного наставника помогут сузить или актуализировать тематику статьи, а также выбрать новый аспект рассмотрения научной проблемы.
2. Прежде чем приступать к работе, ознакомьтесь с образцами научных статей студентов, чтобы понимать, какого результата необходимо достичь.
3. Проводя библиографический поиск, отбирайте материалы, опубликованные в течение последних 5 лет. Это поможет сделать вашу статью актуальной и ценной для науки.
4. Темой публикации может стать тематика вашей курсовой или дипломной работы. Так вы соберете необходимый материал для теоретической или практической части научной работы и эффективно используете время работы над публикацией.
5. Привлекайте к работе над публикацией студентов, магистрантов и аспирантов вашего вуза: практика написания статей в соавторстве приветствуется в академическом сообществе.
6. Регулярно демонстрируйте научному руководителю результат вашей работы над публикацией: это поможет вовремя исправить ошибки в изложении и сохранить выбранный вектор исследования.
7. Не перегружайте работу излишними иллюстративными материалами.
8. При цитировании давайте ссылки только на авторитетные источники.
9. Проверьте итоговый вариант текста на орфографию и пунктуацию: досадные ошибки и опечатки портят впечатление о готовой работе.

Начать писать научную статью студенту стоит заблаговременно. Это поможет при необходимости скорректировать содержание и структуру текста, привести его в соответствие с требованиями издания.

Подготовка качественного материала для публикации требует от студента вдумчивой самостоятельной работы и ответственного подхода к процессу написания авторского текста. Соблюдение всех формальных требований к тексту поможет быстро утвердить материал в печать.

О структуре научной статьи / Хабр

Этой весной я участвовал на конференции молодых ученых «Навигация и Управление движением», проводимой питерским ЦНИИ «Электроприбор». Фирма помимо своих основных проектов очень много работает с молодыми учеными: проводит конференции, организует школы-семинары на Ладоге и т.п. Так вот на конференции выдавалась брошюра в которой давались рекомендации по написании научных статей. В этом посте хочу их опубликовать. В начале думал добавить и свои пять копеек, но потом понял что их собственно и не нужно.

Перечислим основные составляющие текста научной публикации и кратко опишем предъявляемые к ним требования.

Название работы. При выборе названия следует стремиться к тому, чтобы оно в полной мере отражало главную идею, которой собственно и посвящена научная публикация. Следует также иметь в виду, что количество слов в на­звании не должно превышать 10-12. Постарайтесь предложить такое название, чтобы его не пришлось менять после первого же прочтения рецензентом или редактором.

Аннотация. Каждая работа должна содержать аннотацию, в которой в двух-трех предложениях (порядка 50-70 слов) излагается основное содержание доклада или статьи. Следует иметь в виду, что аннотация — это самостоятель­ная часть текста научной публикации, которая может существовать отдельно от нее. В этой связи не надо бояться во введении повтора, тех положений, ко­торые изложены в аннотации. Опасаться нужно противоположной ситуации, при которой аннотация по смыслу не согласована с названием, содержанием или заключительным разделом. Именно этот недостаток присущ многим рабо­там.

Введение. Здесь кратко излагаются суть проблемы, существующие способы ее решения и тот подход, которому посвящена предлагаемая работа. При этом весьма важно подчеркнуть то новое, что придает ей оригинальный характер.
Введение рекомендуется заканчивать фразой: «Предлагаемая работа посвяще­на …» или «В настоящей работе рассматривается». При этом следует стремиться к тому, чтобы эта фраза логично вытекала из предшествующего ей текста. Из такого рода заключительной фразы читателю становится понятным, чему собственно будет посвящена предлагаемая работа.
Если после прочтения введения у читателя возникает вопрос: Чему же кон­кретно посвящена предлагаемая работа? — введение необходимо переделать.

Постановка задачи. Весьма важная составляющая текста — четкая форму­лировка решаемой проблемы. Типичная ошибка многих авторов заключается в том, что постановка задачи излагается нечетко, как бы между прочим, и до су­ти проблемы приходится добираться, обратившись к литературе, если таковая имеется, либо путем неоднократного прочтения текста. Заметим, что послед­нее вынужден делать в силу специфики своей работы только научный редак­тор, но отнюдь не потенциальный читатель. В результате такая публикация не находит отклика в научной среде. Нередко авторы не уделяют этому вопросу должного внимания, полагая, что специалисту все понятно без каких-либо разъяснений. Это — заблуждение, т.к. в редких случаях статья попадает к читателю, который занимается такой же проблемой и имеет тот же опыт, что и ав­тор. Необходимо стремиться к тому, чтобы постановка задачи была бы понятна как можно более широкому кругу читателей. Не сужайте заранее свою ау­диторию, может оказаться, что в «соседней» области есть близкие по поста­новке задачи и предложенные методы могут быть там востребованы. При на­писании работы не стоит лишний раз ставить читателя в тупик при изложении в сущности простых вещей, используя специальную терминологию, особенно там, где это не требуется. Не стесняйтесь того, что автора обвинят в изложении «тривиальных» вещей. Даже просто поставленная задача зачастую имеет ори­гинальное, заслуживающее внимания решение.
В методическом плане в том случае, когда требуется изложить подробное описание нетривиальной задачи, целесообразно выделять специальный раздел, называемый «Постановка задачи», в котором четко определена цель работы, сформулирована проблема и оговорены условия, при которых предполагается ее решение. Такой раздел рекомендуется вводить не всегда, а лишь в тех слу­чаях, когда действительно требуется подробное описание задачи. Как правило, такая потребность возникает при изложении задач, имеющих непростое мате­матическое решение. В тех же случаях, когда решаемая проблема в принципе понятна, ее формулировка может быть приведена во введении.

Подразделы. При подготовке к публикации доклада или статьи настоятель­но рекомендуется, помимо введения, выделить в них еще и подразделы, дав им соответствующие заголовки. Наличие таких подразделов не только облегчит восприятие материала читателем, но и позволит самому автору более четко понять и внятно изложить полученные им результаты.

Заключение. Здесь целесообразно перечислить и по возможности проком­ментировать основные полученные результаты, полезно также указать направ­ления предполагаемых дальнейших исследований. Не боясь повтора, еще раз замечу, что по завершении работы настоятельно рекомендуется проверить со­гласованность названия, аннотации, введения и заключения. Именно с этого опытный рецензент или редактор обычно начинает знакомство с текстом. Если такого совпадения нет, значит автор не прочел внимательно свой текст и его можно спокойно отдавать на доработку.

Научная статья 📝 – советы преподавателей по правильному написанию

Необходимость написать научную статью при обучении в вузе может возникнуть, если вам преподаватель предложил за хороший балл поучаствовать в научно-практической конференции. Если же вы решили продолжить своё высшее образование в магистратуре (аспирантуре), то написание статей станет неотъемлемой частью вашего обучения.

Нет времени писать работу самому?
Доверь это эксперту!

Узнать стоимость

Содержание

Что такое научная статья?

Научная статья – это произведение небольшого объёма, отражающее результаты научных изысканий автора. Информация в ней должна излагаться достаточно чётко и детально.

Обязательными компонентами любой научной статьи являются актуальность и новизна темы, постановка цели и задач исследования, а также выводы по результатам проведённого исследования.

Исследование чаще всего является теоретическим и основывается на изучении различных источников по теме. Но бывают статьи, которые опираются на практические исследования, проведённые ранее в ходе разработки темы (чаще всего, это научные статьи, сопровождающие написание магистерской диссертации).

Актуальность обосновывает выбор темы исследования и выделяет основные проблемы.

Новизна показывает отличие вашего исследования от исследований других авторов по этой же теме. То есть, изучая работы других авторов, вы должны выделить аспект, который они не раскрыли, и раскрыть его в своей статье.

Цель содержит ответ на вопрос «что мы хотим сделать в своём исследовании?» Цель лучше ставить после того, как вы определили новизну.

Задачи – это шаги к достижению цели. Формулируя задачи, задавайте себе вопрос: «что нужно сделать, чтобы достигнуть цели?»

Выводы – это подведение итогов исследования. Выводы формулируются таким образом, чтобы было видно, что цель достигнута, а задачи выполнены. Также не забудьте указать, что получен результат, который имеет научную ценность.

Шаги по написанию научной статьи

С чего начать написание работы? Как организовать свою работу над научной статьёй? Чтобы ответить на эти вопросы, перечислим шаги, которые нужно сделать при написании работы.

Шаг 1. Выбор темы.

Если вы пишете научную статью, сопровождающую вашу диссертацию, то проблемы с выбором темы у вас нет: для диссертации тема уже выбрана, а темой статьи может стать один из аспектов диссертационного исследования.

Другой вопрос, если вы пишете работу для научной конференции. Здесь вам могут дать список примерных тем, которые будут соответствовать общей направленности конференции, либо предложить подобрать подходящую тему самостоятельно.

Выбирая тему, проанализируйте информацию по ней в интернете. Помните, что тема должна быть современной, затрагивать новые тенденции, вызывать споры. Не берите слишком общую, широкую тему – тема должна быть узконаправленной. И, конечно же, выбранная тема научной статьи должна быть интересна лично вам.

Шаг 2. Согласование плана.

Приступая к написанию статьи, напишите и согласуйте с вашим научным руководителем её план. Это может быть как краткий план, так и развёрнутый тезисный. План помогает сохранить логическую последовательность при написании материала, не упустить важные моменты.

Почему лучше согласовывать план статьи с научным руководителем? Потому что, во-первых, руководитель будет в курсе того, в каком направлении вы работаете, и, если ему не понравится ваш выбор, вы можете скорректировать это на начальном этапе, что убережёт от многочисленных переписываний работы. Во-вторых, руководитель может вам что-то посоветовать по раскрытию темы работы.

Шаг 3. Выберите научное издание для публикации статьи.

Любая научная статья должна быть опубликована. Иногда, если вы участвуете в конференции, издаётся сборник по итогам конференции, куда и будет включена ваша работа.

Если же издания сборника не планируется, вам придётся самостоятельно выбрать научное издание, которое опубликует вашу статью.

Студентам вуза достаточно, чтобы издание входило в перечень РИНЦ (российский индекс научного цитирования). Аспирантам же нужно подобрать издание из перечня ВАК (перечень Высшей аттестационной комиссии). Список научных изданий этого перечня можно найти на официальном сайте ВАК.

Не старайтесь попасть со своей статьёй сразу в престижный журнал, если у вас нет опыта в написании научных работ. В подобных журналах статьи проходят строгую рецензию, и высока вероятность, что вашу работу вам вернут на исправления или просто откажут в публикации.

Хорошим решением будет опубликовать работу в сборнике материалов студенческих научно-технических конференций или в издании собственного вуза (практически все вузы имеют свои «Вестники»).

Шаг 4. Написание статьи.

Напишите статью по согласованному плану с соблюдением структуры и требований.

Шаг 5. Проверка и рецензирование статьи.

Отдайте на проверку научному руководителю, внесите коррективы, если потребуется, получите рецензию вашей статьи.

Структура научной статьи и основные требования

Статья имеет следующую структуру:

1. Заголовок статьи.
2. Сведения об авторе (об авторах).
3. Аннотация.
4. Ключевые слова.
5. Введение.
6. Основная часть.
7. Выводы по работе.
8. Список использованной литературы и источников.

Основные требования к большинству научных статей могут быть следующие:

1. Объём 5-10 страниц.
2. Уникальность не менее 70% (в некоторых изданиях уникальность от 80%).
3. Не менее 5 источников использованной литературы (и, следовательно, ссылок в тексте).
4. Если берёте соавторов, то их должно быть не более трёх.
5. Оформление по ГОСТу либо по требованиям определённых изданий.

Ещё несколько советов для написания хорошей статьи

• Выбирайте научного руководителя (консультанта), компетентного в данной области.
• Критический анализ работ других авторов по вашей теме поможет вам обосновать актуальность.
• Ссылки должны быть только на авторитетные источники.
• Текст должен быть написан научным языком без грамматических и стилистических ошибок. Используйте терминологию.
• Не перегружайте работу лишней информацией, избегайте «воды».
• Не забудьте подчеркнуть научную новизну полученных результатов.
• Покажите преимущество вашего исследования в ряду ему подобных.
• Привлеките к работе соавторов.
• Перечитайте готовую статью, желательно несколько раз. Это поможет выявить ошибки и допущенные неточности.
• Перед отправкой на публикацию проверьте уникальность статьи. Она должна соответствовать требованиям.
• Соблюдайте сроки предоставления статьи в редколлегию журнала или научной конференции.

Не удается написать статью самостоятельно?

Оказывается написать даже небольшую статью довольно сложно. Не хватает оригинальной информации и нет времени? Обратитесь за помощью к сервису «Тебе зачет» и наши специалисты помогут вам.

Доверьтесь «Тебе Зачёт!», и мы не подведем!

Елена

Автор

Елена – Методист образовательного учреждения. Имеет два высших образования. Трудолюбива и очень ответственна. Большой опыт работы по написанию методических рекомендаций, аналитических справок, обзорных статей.

Особенности написания научной статьи и ее структура

Стиль научной статьи в корне отличается от текстов копирайтера и имеет свои особенности. Написание научной статьи для публикации в журнал требует высокой концентрации внимания и приложения значительных усилий. Поэтому сегодня разберем основные особенности написания научной статьи.

Существует один мудрый совет от признанных учителей: нужно делать перерывы между написанием различных частей научной работы или статьи. Так можно переосмыслить написанное. Однако каждый раздел работы надо писать единым «махом», на одном дыхании. Единый порыв потребует больших усилий, но в целом затраты на время и энергию снизятся.

Что касается внимания, его недостаточно. Необходимо проявлять повышенную сосредоточенность при проверке статей и их корректуры. Более подробно о концентрации внимания читайте здесь.

1. В процессе работы легко забыть то, что написал сам. Поэтому благодаря такому режиму вы избежите повторения.
2. Когда вы делаете перерывы в процессе написания статьи, появляется желание прекратить работу. Поэтому, чтобы этого желания избежать, за раз лучше написать как можно больше и быстрее.
3. Сроки написания работы лучше всего не оттягивать. Надо стараться сделать ее как можно раньше, тогда появится запас времени на возможные доработки.

Последовательность изложения

Главная трудность в последовательности изложения работы, даже не поиск нужной терминологии и удачных словосочетаний и выражений, а именно последовательность повествования.

Писать надо только правду и одну только правду. Важно не повторяться в работе и ничего не упускать. Очень трудно начать писать, хотя с первых строк это все-таки проходит.  Чтобы изложение работы шло легко, составьте план  работы и уже на него наращивайте мясо, структура статьи должна быть сформирована до ее написания. Как говорится, сделай рисунки – пиши красивый текст (тезисно) – добавляй мясо на этот каркас. Система изложения дает возможность просто рассказать о предмете работы.

Структура научного текста

При написании статьи руководствуются логикой и, повторюсь, последовательностью. Анализ действий всегда подтверждается выводом.

Структура научной статьи

Структура статьи:

• аннотация;
• вводная часть;
• главная (основная) часть;
• заключение;
• список литературы;
• ключевые слова.

Аннотация

Это краткая характеристика и описание работы, данная автором. Аннотация содержит только краткий перечень главных вопросов. Идеи, которые преследуются статьей, представляются в очень кратком тексте. Главные цели аннотации:

• актуальность статьи;
• постановка проблемы;
• пути решения проблемы;
• результат работы и вывод.

На все эти вопросы в аннотации отводится по одному предложению.

Подсказка:  для четкого обозначения мысли рекомендуется использовать устойчивые обороты. Это: «В работе рассмотрены/ изучены/ представлены/ проанализированы/ обобщены/ проверены/ предложены…». Конкретные цифры и детали работы не рекомендуется упоминать в аннотации.

Вводная часть

Здесь пишется актуальность вопроса, новизна работы, цели и задачи исследования. Актуальность темы – это важность работы в настоящее (данное) время для решения конкретного вопроса. В чем заключается практическая значимость полученных результатов? Новизна – отличие этой работы от работ других авторов.

Основная часть

Она состоит из анализа литературы и тематических источников информации. В ней приводятся цели, которые преследует основная часть:

• формулировка гипотезы исследования;
• рассказ об исследовании;
• перечисление результатов исследования;
• рекомендации по применению их на практике, чем они могут быть полезны;
• конкретизация результатов работы;
• объяснения результатов.

Изложение основной части нужно строить, ориентируясь на эти цели. Каждый аргумент сверяется с главным стержнем идеи, которую несет статья. Для лучшего восприятия основной части рекомендуется ее структурировать, разбив основную часть на подразделы.

Если для обычного информационного или продающего текста свойственно написать основную часть, а потом думать над заглавием статьи, то для научной статьи все происходит с точностью до наоборот. Вначале придумывают название, а потом раскрывают его смысл. В нем должна содержаться главная суть статьи. Максимальное количество слов — 10 – 12. Более длинные заглавия плохо воспринимаются читателем.

Заключительная часть

Она состоит из краткого формулирования полученных результатов с упором на полезность дальнейших целей исследования.

При написании статьи, основанной на экспериментальных данных в результате проведенного большого труда, вместо заключения делают выводы. Они должны быть представлены в виде тезисов.

При оформлении работы помнят, что в подзаголовках не рекомендуется писать, что это: вводная, основная или заключительная часть.

Список литературы

Он размещается за текстом, привязан к конкретным местам в тексте с помощью отсылок. Благодаря списку читатель может убедиться в глубине проведенной работы. Таким образом, демонстрируются научные позиции автора.

Благодаря списку признаются и используются идеи других авторов, что позволяет избежать обвинений в плагиате. С помощью списка можно с легкостью найти источник, на который ссылается автор для того, чтобы ознакомится с ним и подтвердить достоверность всех сведений, почерпнутых из этого источника.

Типы цитирования

Ключевые слова

Это ориентир читателя, который он изучает перед прочтением статьи, они представляют собой семантическое ядро статьи. Используются как одиночные слова, так и фразы, и словосочетания. Каждое ключевое слово должно иметь собственное значение.

Здесь можно скачать «Итоговую версию кратких рекомендаций по написанию и публикации научной статьи» в формате PDF.

Некоторые «фишки» при написании текстов в научном стиле

1. При оформлении работы надо обращать внимание на аффилиации (сведения об авторе), т.е. принадлежность к институту (организации), необходимо указывать. Неполная аффилиация может отрицательно повлиять на индексирование в зарубежных базах данных. Именно отсутствие верной аффилиации может исказить величину индекса Хирша автора. Более подробно с правилами публикации научной статьи в зарубежном журнале можно ознакомиться здесь.
2. Делать заметки по всем проведенным экспериментам, всем условиям (мощность, геометрия эксперимента и т. д.). Результаты (графики, данные). Выводы (написать какое-то заключение, к чему привела работа).
3. При написании статей не пользоваться цельными фразами из статей, написанных ранее. Они могут быть не к месту и просто не вписываться в общий план.
4. Необходимо ссылаться на предыдущие работы, особенно если они взаимосвязаны.
5. Никогда не использовать рисунки, взятые из других статей. Даже части рисунков. Все всегда подвергать сомнению и 1000 раз проверять на достоверность. То, что слышится как похожее на свои задачи, не означает, что это то, что нужно. Ко всему нужно подходить с определенной долей цинизма и не хватать под руку первое, что попадется похожее.
6. Можно полдня искать, как и в каком значении в иностранной литературе используют определенный термин. То же самое происходит и в обратную сторону. Когда переводится какой-либо термин на иностранный язык, используют ли они его и в какой буквенной и смысловой форме. На это необходимо обращать внимание.
7. Важно проявить повышенную сосредоточенность при проверке статей, работы и их корректуры.
8. Фиксировать результаты. Фотографировать установки.
9. Диаграммы, графики, символы, таблицы важны. Однако не говорить никогда про графики, что наблюдали, если не можете обосновать. Не брать чужие графики! Никому не верить на слово (если это не опубликовано)!
10. Иллюстрации, связанные с текстом, располагают сразу после ссылки.
11. Брать структуру и оформление статей у других авторов, писавших в выбранный вами журнал.
12. Не нужно равняться на слабых, надо стремится к сильным авторам, сам станешь сильнее.
13. Все тезисы должны получаться из статей, а не наоборот. Обратный подход неверен и слаб. Необходимо думать о будущем, на полгода вперед, об актуальности задач и материалов, используемых для этой статьи.
14. Лексический состав научного стиля характеризуется своей замкнутостью и однородностью, практически отсутствием синонимов. Объем текста увеличивается не столько с помощью употребления различных слов, сколько за счет многократного повторения одних и тех же терминов, слов.
15. Разговорная лексика с наличием оценочности в тексте не должна присутствовать. Оценку допускается использовать для пояснения мысли автора, привлечения внимания. Она несет рациональный характер.
16. Логика и последовательность изложения достигается с использованием вводных слов и фраз. Так статья принимает логическую структуру. Это слова и фразы: во-первых, во-вторых, в-третьих, кроме того, наконец, вместе с тем, в тоже время, следовательно, таким образом, подводя итоги, в заключение, итак, поэтому и т.д. При этом надо помнить, что нельзя каждое предложение начинать с них.
17. Для лексики научного текста рекомендуется использовать следующие слова:

• характерно;
• соответственно;
• справедливо;
• применительно к данному случаю;
• исходя из…;
• следовательно;
• относительно;
• основываясь на этом и т. д.

18. Для научного стиля характерна информационная насыщенность текста. Чтобы текст был понятнее, рекомендуется использовать сложные союзные причастия, вводные слова и словосочетания, причастия и деепричастия, распространенные определения.
19. Объективность информации и отстраненность автора в виде использования обобщенно-личных и безликих конструкций вместо 1-го лица – одна из главных характеристик научного текста.
20. Термины должны быть понятны и ясны читателю, двусмысленности быть не должно. Слова с двумя значениями употреблять не следует. Злоупотреблять иностранными словами не нужно.
21. Нельзя делать автонумерацию списков, набор списков осуществляется вручную.
22. Переносы делают вручную с помощью дефиса.
23. Недопустимо подчеркивать текстовые фрагменты, выделяя основную мысль. Текст выделяют только с помощью курсива или полужирного шрифта.

Критерий качества изложения материала

Качество материала отождествляется с уровнем знания:

• материала, представленного в работе;
• понимания материала;
• умения использовать материал на практике, продемонстрировать практическую ценность работы;
• умение оперировать сведениями в своей работе сознательно и оперативно (быстро отвечать на вопросы).

В качестве критерия оценки текстового материала как степени понятности материала считается уровень удобочитаемости.

Для оценки удобочитаемости текста пользуются формулой Флеша-Кинсайда и мерой читаемости по индексу Фога.

Мера удобочитаемости – основа при сравнении сложности образцов текста. Если, конечно, применять их осторожно и с осознанием ограничений. Подробно об этом можно прочитать здесь.

Резюме: написание научных текстов сопряжено с огромными трудностями и изрядной долей ответственности. Умение писать научные тексты ставит обыкновенного копирайтера на ступень выше авторов, пишущих продающие тексты. Это позволяет оценить процедуру написания научных статей достаточно высоко.

Ну что же, друзья, на этом разрешите закончить! Надеюсь, что статья окажется кому-то полезной.

Простая структура научной статьи – ASK Scientific

Научные публикации – неотъемлемая часть жизни ученого. Поделиться результатами своего исследования со всем миром – это увлекательный и обогащающий опыт. Каким бы большим удовольствием публикация ни могла доставить ученому, процесс написания и публикации научных статей может показаться начинающим исследователям сложной задачей. Любой новичок в этой области исследований может задаться вопросом, как на самом деле выглядит исследовательская работа. Многие студенты теряются, когда их просят написать исследовательскую работу, поскольку они не знают, как и с чего начать.Моя цель при написании этой статьи – познакомить студентов с миром написания научных статей.

Подробное описание этой области выходит за рамки данной статьи, но я хотел бы выделить базовую структуру научной статьи. Вначале необходимо упомянуть, что для овладения навыками написания хороших научных и технических статей требуется некоторый опыт, но я надеюсь, что эта статья может послужить толчком для начала вашего пути. Чтобы приступить к написанию исследовательской работы, также называемой рукописью, первым делом необходимо определить журнал, в который вы хотели бы отправить ее для публикации.У журналов есть предустановленные правила и рекомендации, которым авторы должны следовать при написании статьи. Эти правила включают, помимо прочего, стиль и формат текста, таблиц и рисунков, номенклатуру заголовков, системы нумерации, библиографический стиль и количество слов. Следовательно, важно использовать эти рекомендации в качестве основы при написании статьи. Так же, как вы следуете определенному протоколу при проведении эксперимента, исследовательская работа также написана в структурированном формате. Этот формат чаще всего называют «IMRAD», что означает «Введение», «Материалы и методы», «Результаты и обсуждение».Помимо IMRAD, другими важными частями исследовательской статьи являются название, авторы и место работы, ключевые слова, реферат, выводы, признательность и, наконец, библиографические ссылки. Давайте разберемся в деталях каждого из этих аспектов.

1. Название

Название вашей статьи так же важно, как и остальной текст. Это то, что привлечет внимание потенциального читателя к вашей статье. Таким образом, важно, чтобы вы сделали его коротким и запоминающимся.Есть много способов написать заголовок; Самый эффективный способ – простым языком осветить ключевой вывод вашего исследования. Вы должны обратить особое внимание на формат, стиль и длину вашего заголовка, чтобы сохранить его ясность.

2. Авторы и аффилированные лица

Имя автора (авторов) и их место работы должны следовать за названием вашей статьи. Имена авторов должны быть указаны в порядке убывания их вклада в исследовательскую работу.Обычно главный исследователь или ученый, который руководит исследовательским проектом, упоминается в списке авторов последним. Затем укажите название и адрес университета или учреждения, к которому принадлежат авторы. Если есть авторы из разных учреждений, упомяните оба учреждения и выделите авторов, связанных с определенным учреждением, с помощью определенного идентификационного знака. Соответствующий автор должен быть помечен отдельно, а имя автора и адрес электронной почты должны быть указаны в конце первой страницы рукописи.

3. Аннотация Теперь, когда вы привлекли внимание читателя, важно пробудить любопытство к своей статье, тем самым поддерживая интерес читателя и желая узнать больше. Реферат должен делать именно это. Аннотация обычно помещается между описанием учреждения / университета и введением (или ключевыми словами, если применимо). Рефераты бывают двух типов: информативные и ориентировочные. Информативный реферат – это суть вашей исследовательской статьи.Таким образом, он должен кратко излагать цель и основные результаты вашего исследования, избегая при этом каких-либо объяснений. Ориентировочная аннотация, в основном используемая для обзорных статей, содержит обзор затронутых тем. Многие читатели склонны читать аннотацию и выводы, а не всю статью. Следовательно, важно, чтобы эти сегменты были хорошо сформулированы. Многие исследовательские журналы ограничивают количество слов, которые вы можете использовать в аннотации и выводах или, если уж на то пошло, во всей исследовательской статье.Поэтому вам следует обратить на такие детали особое внимание.

4. Ключевые слова Некоторые журналы требуют, чтобы набор ключевых слов был указан в вашей исследовательской статье. Список ключевых слов появляется после аннотации и перед вводным разделом. Обратите особое внимание на слова, которые вы выбираете, так как они помогут другим исследователям найти вашу статью, когда они будут ссылаться на исследовательские статьи.

5. Введение Этот раздел должен помочь читателям понять важность вашей темы исследования в свете прошлой исследовательской работы и будущих масштабов.Лучше всего разделить ваше введение на три части: в одной дается обзор темы, во второй освещаются результаты прошлых исследований, а в третьей перечисляются цели вашего исследования вместе с вашей гипотезой. Также важно отметить новизну вашего исследования и важность его изучения. Правильно упомяните ссылки на прошлые исследовательские работы в тексте, где они появляются. Пожалуйста, обратитесь к разделу «Библиографические ссылки» для получения подробной информации о методах цитирования данных в вашем тексте.

6. Материалы и методы Как и при написании любого рецепта в кулинарной книге, раздел материалов и методов посвящен плану или протоколу эксперимента, а также деталям одушевленных и неодушевленных материалов, используемых для исследования. Общепризнанные методы не нуждаются в подробном объяснении. Вместо этого просто назовите принцип, на котором он основан, или международно признанный номер теста вместе со ссылкой на детали, такие как руководство по методам тестирования. Следует подробно описать новые методы.Если возможно, вы можете использовать картинки или изображения, чтобы лучше объяснить новые методы. Упомянув детали вашей экспериментальной техники, другим подготовленным исследователям станет легче проводить те же эксперименты, если они того пожелают.

Другой метод объяснения вашего экспериментального протокола – использование блок-схемы. Это поможет вам описать последовательность более эффективно, а также будет контролировать количество слов в статье. Обратите особое внимание на спецификации журнала относительно формата таблиц и рисунков.

7. Результаты и обсуждение Этот раздел может отображаться в журналах двумя способами. Некоторые журналы объединяют результаты и обсуждение в одном разделе, в то время как другие рассматривают их как два разных раздела. Как следует из названия, «Результаты» относятся к данным или экспериментальным результатам, полученным в результате тестов, а «Обсуждение» относятся к выводам, которые вы делаете на основе своих результатов. Давайте разбираться с ними по очереди:

1. Результатов: Раздел «Результаты» должен быть относительно простым, так как он требует компиляции всех ваших данных либо в виде таблицы, либо в виде цифр.Избегайте упоминания несущественных выводов, но не исключайте намеренно данные, которые могут противоречить вашим аргументам или гипотезе. Это считается неэтичным; вместо этого попытайтесь объяснить нехарактерный характер этих данных. Есть много способов, которыми вы можете представить свои данные, например, индуктивным или дедуктивным способом, по уровню важности, в хронологическом порядке, по решению проблем и так далее. Выбор, который вы сделаете при написании этого раздела, будет зависеть от характера вашего обучения и ваших индивидуальных предпочтений.
2. Обсуждение: Наличие кучи данных не имеет значения, если вы не можете сделать из них ценные выводы. Таким образом, раздел «Обсуждение» очень важен, и ему следует уделить достаточно времени и внимания. Вы должны систематически заявлять, что вы интерпретируете или делаете вывод из собранных вами данных, на фоне имеющихся знаний. Обратитесь к гипотезе, которую вы указали во введении, и объясните, подтверждают ли и как ваши выводы ваши утверждения. Каждое исследование имеет некоторые ограничения, поэтому не стесняйтесь их упоминать.Если вы хотите оспорить выводы другого исследователя, уважительно изложите свои причины этого же с доказательствами из результатов вашего исследования. Вы также можете предложить альтернативные способы разрешения таких конфликтов. Избегайте преувеличенных заявлений и полагайтесь на факты, а не на домыслы.

8. Выводы Как упоминалось ранее, разделы «Аннотация» и «Выводы» читаются чаще всего, и поэтому вам следует уделять особое внимание этим разделам вашей исследовательской работы.«Выводы» – это основные выводы вашего раздела «Обсуждение», где вы систематически перечисляете результаты своих исследований либо в форме абзаца, либо в виде пунктов. Обратите внимание на инструкции журнала относительно формата и количества слов.

9. Благодарности Благодарности обычно появляются непосредственно перед списком библиографических ссылок и после раздела «Выводы». В этом разделе поблагодарите любого человека или организацию, от которых вы получили существенную помощь в виде технической поддержки, материалов или финансирования вашего исследования.Также укажите характер полученной от них помощи. Обратитесь к своему журналу за любыми спецификациями, которые они могут иметь для этого раздела.

10. Библиографические ссылки Любые ссылки на прошлые исследования, которые вы цитировали в своей статье, должны быть систематически перечислены как в теле текста, так и в списке в конце рукописи.

1. Цитирование ссылок в основной части текста: Существует два основных стиля цитирования ссылок в основной части статьи: Гарвардский и Ванкуверский.В гарвардском стиле имя автора, фамилия полностью и год публикации упоминаются в тексте, в то время как в системе Ванкувера номер (в верхнем индексе) присваивается либо в хронологическом, либо в алфавитном порядке, как они появляются в списке литературы.
2. Цитирующие ссылки в конце вашей статьи: Исследовательская статья завершается подробностями этих процитированных ссылок в виде списка в разделе «Ссылки / библиография». Общая структура «ссылки» должна включать имена автора (авторов), год публикации, название статьи, название журнала, в котором была опубликована статья, номер тома и страницы, на которых была опубликована статья. в журнале.Вам следует обратить внимание на формат, указанный в вашем журнале для перечисления ссылок. Использование хорошего менеджера ссылок, такого как Endnote или Zoterro, автоматически отформатирует ссылки в соответствии с требованиями журнала, что повысит эффективность процесса.

Если вы будете следовать этим общим правилам, вы будете готовы написать хорошо отформатированную статью. Теперь, когда вы знаете основную структуру научной статьи, вам остается только начать преобразовывать свои с трудом заработанные данные в научную публикацию.Нет ничего более приятного, чем делиться своими научными достижениями. Обменивайтесь своими научными знаниями с окружающим миром и исследуйте его бесконечные знания. Вы будете поражены возможностями, которые ждут вас!

Удачи!

(PDF) СТРУКТУРА НАУЧНЫХ СТАТЕЙ

помогает убедиться, что читатель знает, чего ожидать и где найти

конкретных типов информации.

Поскольку AIMReDCaR, по сути, является общим форматом, точные заголовки разделов научных статей

могут отличаться по двум причинам.Во-первых,

исследовательские парадигмы, используемые в одной области, могут отличаться от таковых в других областях

. Во-вторых, разные журналы (даже одной области) имеют разные ограничения

на разделение страниц, рисунков и статей, которые авторы должны соблюдать.

Чтобы показать разнообразие форматов научных статей, Cargill and O’Connor

(2009, стр. 10-11) представляют три диаграммы, которые представляют базовую структуру

экспериментальной статьи (Рисунок 1) и ее два варианта ( Рисунок

(a) Вся структура регулируется полем «Результаты»

; все в статье должно относиться к

и быть связанным с данными и анализом, представленными в

в разделе «Результаты».

(b) (1) Введение начинается с широкого акцента. Начальная точка

, которую вы выберете для своего введения.

должна быть такой, которая вызовет живой интерес аудитории

, к которой вы стремитесь:

международных читателей вашего целевого журнала.

(3) Введение заканчивается фокусом, точно параллельным

фокусу Результатов; часто это заявление

о цели или цели работы, представленной в документе

, или ее основных выводах или деятельности.

(2) Между этими двумя точками справочная информация

и предыдущая работа переплетаются вместе, чтобы логически

связать соответствующую проблему с подходом

, принятым в работе, которая будет представлена ​​для решения проблемы

.

(c) Раздел «Методы» или его эквивалент устанавливает степень достоверности

Результатов, показывая, как они были получены.

(d) Обсуждение начинается с той же широты

, что и Результаты, но заканчивается на той же широте

, что и начальная точка Введения.К концу

в документе рассматриваются более широкие проблемы

, которые вы подняли в начале, чтобы показать, насколько ваша работа

важна в «более широкой картине».

Рисунок 1: AIMRaD: форма песочных часов ” общего научного исследования

[от Cargill and O’Connor (2009, стр. 10)]

Десять простых правил структурирования статей

Образец цитирования: Менш Б., Кординг К. (2017) Десять простых правил структурирования документов.PLoS Comput Biol 13 (9): e1005619. https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005619

Редактор: Скотт Маркел, Dassault Systemes BIOVIA, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ

Опубликовано: 28 сентября 2017 г.

Авторские права: © 2017 Mensh, Кординг. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования на эту работу.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Обзор

Хорошее научное письмо имеет важное значение для развития карьеры и прогресса науки. Хорошо структурированная рукопись позволяет читателям и рецензентам заинтересоваться предметом, понять и проверить вклад статьи и интегрировать эти статьи в более широкий контекст.Тем не менее, многие ученые испытывают трудности с созданием высококачественных рукописей и, как правило, не имеют навыков написания бумаги. Сосредоточившись на том, как читатели потребляют информацию, мы представляем набор из десяти простых правил, которые помогут вам донести основную идею вашей статьи. Эти правила призваны сделать вашу статью более влиятельной, а процесс написания – более эффективным и приятным.

Введение

Написание и чтение статей – ключевые навыки ученых. Действительно, успех публикации используется для оценки ученых [1] и может помочь предсказать их будущий успех [2].В производстве и потреблении бумаг участвует множество сторон, у каждой из которых есть свои мотивы и приоритеты. Редакторы хотят убедиться, что статья значима, а рецензенты хотят определить, оправданы ли выводы результатами. Читатель хочет быстро понять концептуальные выводы статьи, прежде чем решить, стоит ли копаться в деталях, а автор хочет донести важный вклад до максимально широкой аудитории, убедив специалиста в достоверности результатов.Вы можете достичь всех этих целей, хорошо структурируя документ по разным масштабам, охватывая предложение, абзац, раздел и документ.

Четкое общение также имеет решающее значение для более широкого научного предприятия, потому что «передача концепции» является ограничивающим шагом в научном перекрестном опылении. Это особенно верно в отношении биологических наук и других областей, которые составляют обширную сеть тесно взаимосвязанных суб-дисциплин. По мере того как ученые становятся все более специализированными, становится все более важным (и трудным) укреплять концептуальные связи.Коммуникация через дисциплинарные границы может работать только тогда, когда рукописи читабельны, заслуживают доверия и запоминаются.

Утверждение, которое придает значение вашей работе, должно быть подтверждено данными и логикой, придающей ему достоверность. Без тщательного планирования логики работы авторы часто будут упускать данные или упускать логические шаги на пути к выводу. Хотя эти упущения выходят за рамки нашей компетенции, ваша научная логика должна быть кристально ясной, чтобы убедительно обосновать ваше утверждение.

Здесь мы представляем десять простых правил структурирования документов.Первые четыре правила – это принципы, которые применяются ко всем частям статьи, а также к другим формам общения, таким как гранты и плакаты. Следующие четыре правила касаются основных целей каждой из основных частей статьи. Последние два правила предоставляют руководство по процессу – эвристику для эффективного создания рукописей.

Принципы (Правила 1–4)

Письмо – это общение. Таким образом, опыт читателя имеет первостепенное значение, и все письма служат этой цели.Когда вы пишете, вы должны постоянно помнить о своем читателе. Эти четыре правила помогут вам не потерять читателя.

Правило 1. Сосредоточьтесь в своей статье на главном вкладе, о котором вы сообщаете в заголовке

Ваши коммуникативные усилия будут успешными, если читатели все еще могут описать основной вклад вашей статьи своим коллегам через год после ее прочтения. Хотя ясно, что в статье часто требуется сообщить о ряде нововведений на пути к окончательному сообщению, жадность не окупается.Сосредоточьтесь на одном сообщении; статьи, которые одновременно сосредоточены на нескольких материалах, обычно менее убедительны в отношении каждого и, следовательно, менее запоминаются.

Самый важный элемент статьи – это заголовок. Подумайте о соотношении количества прочитанных заголовков к количеству прочитанных статей. Заголовок обычно является первым элементом, с которым сталкивается читатель, поэтому его качество [3] определяет, будет ли читатель тратить время на чтение аннотации.

Название не только передает основной вклад статьи, но также может служить постоянным напоминанием (для вас) о необходимости сосредоточить текст на передаче этой идеи.В конце концов, наука – это абстракция простых принципов от сложных данных. Название является окончательным уточнением статьи. Обдумывание названия на раннем этапе – и регулярное возвращение к нему, чтобы отточить его – может помочь не только в написании статьи, но и в процессе планирования экспериментов или разработки теорий.

Это Правило одного является наиболее сложным для оптимальной реализации, поскольку оно сталкивается лицом к лицу с ключевой задачей науки, заключающейся в том, чтобы сделать утверждение и / или модель настолько простыми, насколько могут поддерживать данные и логика, но не проще. .В конце концов, ваша борьба за этот баланс может соответствующим образом привести к «единому вкладу», который многогранен. Например, технический документ может описывать как новую технологию, так и биологический результат с ее использованием; мост, объединяющий эти два аспекта, является четким описанием того, как новую технологию можно использовать для создания новой биологии.

Правило 2: Пишите для людей из плоти и крови, которые не знают вашего дела

Поскольку вы являетесь ведущим мировым экспертом именно в том, что вы делаете, вы также наименее квалифицированный человек в мире, чтобы судить о своем письме с точки зрения наивного читателя.Большинство письменных ошибок проистекает из этого затруднительного положения. Думайте как дизайнер: для каждого элемента определите влияние, которое вы хотите оказать на людей, и затем стремитесь достичь этой цели [4]. Постарайтесь продумать статью, как наивного читателя, которого нужно сначала заставить задуматься о проблеме, которую вы решаете (см. Правило 6), а затем он захочет понять ваш ответ с минимальными усилиями.

Четко определяйте технические термины, потому что читатели могут расстроиться, встретив слово, которое они не понимают.Избегайте сокращений и сокращений, чтобы читателям не приходилось возвращаться к предыдущим разделам, чтобы идентифицировать их.

Обширная база знаний в области психологии человека пригодится при написании статей. Например, у людей есть ограничения рабочей памяти в том смысле, что они могут запомнить только небольшое количество элементов и лучше запоминают начало и конец списка, чем середину [5]. Сделайте все возможное, чтобы свести к минимуму количество незакрепленных потоков, о которых читатель должен помнить одновременно.

Правило 3: придерживайтесь схемы контекст-содержание-вывод (C-C-C)

Подавляющее большинство популярных (т.е., запоминающиеся и повторно рассказываемые) истории имеют структуру с заметным началом, четко определенным телом и концом. Начало задает контекст для истории, в то время как тело (содержание) продвигает историю к финалу, в котором проблемы находят свои выводы. Такая структура снижает вероятность того, что читатель задастся вопросом: «Почему мне так сказали?» (если контекст отсутствует) или «И что?» (если вывод отсутствует).

Есть много способов рассказать историю. В основном они различаются тем, насколько хорошо они обслуживают терпеливого и нетерпеливого читателя [6].Нетерпеливого читателя нужно быстро привлечь; этого можно достичь, представив сначала наиболее интересный контент (например, как в новостных статьях). Схема C-C-C, которую мы отстаиваем, служит более терпеливому читателю, который готов тратить время на то, чтобы ориентироваться в контексте. Следующим недостатком C-C-C является то, что он не может оптимально заинтересовать нетерпеливого читателя. Этот недостаток смягчается тем фактом, что структура научных статей, в частности приоритет названия и аннотации, уже заставляет быстро раскрывать содержание.Таким образом, читатель, который переходит к введению, вероятно, достаточно заинтересован, чтобы иметь терпение, чтобы понять контекст. Более того, одна из опасностей чрезмерных структур историй «сначала содержание» в науке состоит в том, что вы можете вызвать у читателя скептицизм, потому что они могут упустить важную часть контекста, которая делает ваше утверждение более убедительным. По этим причинам мы рекомендуем C-C-C как «стандартную» структуру научного рассказа.

Схема C-C-C определяет структуру статьи в нескольких масштабах.В масштабе всей статьи введение задает контекст, результаты – содержание, а обсуждение приводит к заключению. Применяя C-C-C в масштабе абзаца, первое предложение определяет тему или контекст, тело содержит новый контент, представленный на рассмотрение читателя, а последнее предложение дает заключение, которое нужно запомнить.

Отклонение от структуры C-C-C часто приводит к тому, что статьи трудно читать, но авторы часто делают это из-за своего автобиографического контекста.В повседневной жизни ученых мы тратим большую часть времени на создание контента и меньшинство среди множества других занятий. Мы проводим эксперименты, развиваем экспозицию доступной литературы и объединяем мысли, используя магию человеческого познания. Естественно захотеть зафиксировать эти усилия на бумаге и построить ее в хронологическом порядке. Но для наших читателей большинство деталей нашей деятельности не имеет отношения к делу. Их не волнует хронологический путь, по которому вы достигли результата; они просто заботятся об окончательном утверждении и логике, подтверждающей его (см. Правило 7).Таким образом, вся наша работа должна быть переформатирована, чтобы обеспечить контекст, который делает наш материал значимым, и вывод, который помогает читателю понять и запомнить его.

Правило 4. Оптимизируйте логический процесс, избегая зигзагообразных движений и используя параллелизм

Как избежать зигзага.

Многократно следует затронуть только центральную идею статьи. В противном случае каждая тема должна быть освещена только в одном месте, чтобы минимизировать количество изменений темы. Связанные предложения или абзацы должны быть соединены вместе, а не прерваны несвязанным материалом.Сходные идеи, например, две причины, по которым мы должны во что-то верить, должны приходить одна за другой.

Использование параллелизма.

Аналогичным образом, через последовательные абзацы или предложения параллельные сообщения должны передаваться в параллельной форме. Параллелизм облегчает чтение текста, потому что читатель знаком со структурой. Например, если у нас есть три независимые причины, по которым мы предпочитаем одну интерпретацию результата другой, полезно сообщить их с помощью одного и того же синтаксиса, чтобы этот синтаксис стал прозрачным для читателя, что позволяет им сосредоточиться на содержании.Нет ничего плохого в том, чтобы использовать одно и то же слово несколько раз в предложении или абзаце. Не поддавайтесь искушению использовать другое слово для обозначения одного и того же понятия – это заставляет читателей задаться вопросом, не имеет ли второе слово немного другое значение.

Компоненты статьи (Правила 5–8)

Отдельные части статьи – аннотация, введение, результаты и обсуждение – имеют разные цели, и поэтому каждая из них применяет структуру CCC немного по-разному, чтобы достичь своих цели.Мы обсудим эти специализированные структуры в этом разделе и суммируем их на рис. 1.

Рис. 1. Краткое изложение структурных элементов документа в трех пространственных масштабах: поперечные разделы, абзацы и внутри абзацев.

Обратите внимание, что реферат является особенным, поскольку он содержит все три элемента (Контекст, Контент и Заключение), то есть включает все три цвета.

https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005619.g001

Правило 5: Расскажите полную историю абстрактно

Реферат для большинства читателей – единственная часть статьи, которая будет прочитана.Это означает, что реферат должен эффективно передавать весь смысл статьи. Для этой цели структура аннотации строго сохраняется. Каждый из элементов C-C-C подробно описан ниже.

Контекст должен сообщать читателю, какой пробел заполнит статья. Первое предложение ориентирует читателя, вводя более широкую область, в которой находится конкретное исследование. Затем этот контекст сужается до тех пор, пока он не упирается в открытый вопрос, на который дан ответ в исследовании. Успешный контекстный раздел создает основу для того, чтобы отличить вклад статьи от текущего состояния техники, сообщая о том, чего не хватает в литературе (т.д., конкретный пробел) и почему это имеет значение (т. е. связь между конкретным пробелом и более широким контекстом, с которого начинается статья).

Содержание («Здесь мы») сначала описывает новый метод или подход, который вы использовали для заполнения пробела или вопроса. Затем вы представляете суть – краткое изложение результатов.

Наконец, вывод интерпретирует результаты, чтобы ответить на вопрос, который был задан в конце раздела контекста. Часто к заключительному разделу добавляется вторая часть, в которой подчеркивается, как этот вывод продвигает более широкую область (т.е., «более широкое значение»). Это особенно верно для более «общих» журналов с широкой читательской аудиторией.

Эта структура поможет вам избежать наиболее распространенной ошибки с аннотацией, которая заключается в том, чтобы говорить о результатах до того, как читатель будет готов их понять. Хорошие аннотации обычно требуют много итераций доработки, чтобы убедиться, что результаты заполняют пробел, как ключ подходит к замку. Структура «широкий-узко-широкий» позволяет вам общаться с более широкой аудиторией (через широту), сохраняя при этом достоверность вашего утверждения (которое всегда основано на конечном или узком наборе результатов).

Правило 6. Объясните, почему бумага имеет значение во введении

Во введении подчеркивается пробел, существующий в текущих знаниях или методах, и его важность. Обычно это делается с помощью набора все более конкретных абзацев, которые завершаются четким изложением того, чего не хватает в литературе, за которым следует абзац, в котором резюмируется, что делает статья, чтобы заполнить этот пробел.

В качестве примера развития пробелов, первый абзац может объяснить, почему понимание дифференцировки клеток является важной темой и что поле еще не решило, что ее запускает (пробелы в полях).Второй абзац может объяснить, что неизвестно о дифференцировке определенного типа клеток, например астроцитов (пробел подполя). Третий вариант может дать ключ к разгадке того, что конкретный ген может управлять дифференцировкой астроцитов, а затем заявить, что эта гипотеза не проверена (пробел в подполе, который вы заполните). Заявление о пробелах устанавливает ожидания читателя относительно того, что будет представлено в статье.

Структура каждого параграфа введения (кроме последнего) служит цели восполнения пробела.Каждый абзац сначала ориентирует читателя на тему (одно или два контекстных предложения), а затем объясняет «известные» в соответствующей литературе (содержание), прежде чем остановиться на критическом «неизвестном» (заключении), которое делает статью значимой в соответствующем масштабе. . По пути часто можно найти подсказки о тайне, скрывающейся за промежутками; эти ключи приводят к непроверенной гипотезе или неразвитому методу статьи и дают читателю надежду на то, что загадка разрешима. Введение не должно содержать обширный обзор литературы, выходящий за рамки мотивации статьи.Эта структура, ориентированная на пробелы, позволяет опытным читателям легко оценить потенциальную важность статьи – им нужно только оценить важность заявленного пробела.

Последний абзац введения особенный: в нем компактно резюмируются результаты, которые заполняют только что установленный вами пробел. Он отличается от реферата следующим образом: он не требует представления контекста (который был только что приведен), он несколько более конкретен в отношении результатов и лишь вкратце предваряет заключение статьи, если вообще представляет.

Правило 7: Представляйте результаты в виде последовательности утверждений, подкрепленных цифрами, которые логически связаны, чтобы поддержать основной вклад

Раздел результатов должен убедить читателя в том, что центральное утверждение подтверждается данными и логикой. Каждый научный аргумент имеет свою особую логическую структуру, которая диктует последовательность, в которой должны быть представлены его элементы.

Например, документ может выдвинуть гипотезу, подтвердить, что метод измерения действителен в исследуемой системе, а затем использовать измерение для опровержения гипотезы.В качестве альтернативы, статья может выдвинуть несколько альтернативных (и взаимоисключающих) гипотез, а затем опровергнуть все, кроме одной, чтобы предоставить доказательства для оставшейся интерпретации. Структура аргумента будет содержать элементы управления и методы там, где они необходимы для общей логики.

На этапе описания подготовки статьи (см. Правило 9) нарисуйте логическую структуру того, как ваши результаты подтверждают ваше утверждение, и преобразуйте это в последовательность декларативных утверждений, которые становятся заголовками подразделов в разделе результатов (и / или названия рисунков).Большинство журналов допускают этот тип форматирования, но если выбранный вами журнал не поддерживает, эти заголовки по-прежнему полезны на этапе написания и могут быть адаптированы для использования в качестве вводных предложений к вашим абзацам или удалены перед отправкой. Такая четкая последовательность логических шагов позволяет легко следовать статье.

Рисунки, их названия и легенды особенно важны, потому что они показывают наиболее объективную поддержку (данные) шагов, которые завершаются утверждением статьи. Более того, рисунки часто просматриваются читателями, которые переходят непосредственно от аннотации, чтобы сэкономить время.Таким образом, название рисунка должно сообщать о заключении анализа, а легенда должна объяснять, как это было сделано. Изготовление фигурок – это само по себе искусство; книги Эдварда Тафте остаются золотым стандартом обучения этому ремеслу [7,8].

Первый параграф результатов является особенным, поскольку он обычно резюмирует общий подход к проблеме, изложенной во введении, наряду с любыми ключевыми инновационными методами, которые были разработаны. Большинство читателей не читают методы, поэтому этот абзац дает им суть использованных методов.

Каждый последующий абзац в разделе результатов начинается с одного или двух предложений, которые задают вопрос, на который отвечает этот абзац, например, следующий: «Чтобы убедиться в отсутствии артефактов…», «Какова надежность наших результатов повторного тестирования. измерять? »или« Затем мы проверили, был ли задействован поток Ca ²⁺ через каналы L-типа Ca ²⁺ ». В середине абзаца представлены данные и логика, относящиеся к вопросу, а абзац заканчивается предложением, которое отвечает на вопрос.Например, можно сделать вывод, что ни один из потенциальных артефактов не был обнаружен. Такая структура упрощает опытным читателям проверку фактов в статье. Каждый абзац убеждает читателя в ответе, данном в последнем предложении. Это позволяет легко найти абзац, в котором сделан подозрительный вывод, и проверить логику этого абзаца. Результатом каждого абзаца является логическое утверждение, а последующие абзацы по тексту основываются на логических выводах предыдущих абзацев, так же как теоремы строятся в математической литературе.

Правило 8: Обсудите, как был восполнен пробел, ограничения интерпретации и актуальность для области

В разделе обсуждения объясняется, как результаты восполнили пробел, который был выявлен во введении, даются предостережения в отношении интерпретации и описывается, как статья продвигает эту область, предоставляя новые возможности. Обычно это делается путем обобщения результатов, обсуждения ограничений, а затем выявления того, как основной вклад может ускорить будущий прогресс.Первый параграф обсуждения является особенным, поскольку в нем, как правило, резюмируются важные выводы из раздела результатов. Некоторые читатели пропускают существенные части результатов, поэтому этот абзац, по крайней мере, дает им суть этого раздела.

Каждый из следующих абзацев раздела обсуждения начинается с описания слабых или сильных сторон статьи. Затем он оценивает сильные и слабые стороны, связывая его с соответствующей литературой. Параграфы для обсуждения часто заканчиваются описанием умного, неформального способа восприятия вклада или обсуждением будущих направлений, которые могут расширить вклад.

Например, первый абзац может суммировать результаты, акцентируя внимание на их значении. Со второго по четвертый абзацы могут касаться потенциальных недостатков и того, как литература снимает опасения или как будущие эксперименты могут справиться с этими недостатками. Пятый абзац может завершиться описанием того, как газета продвигает эту область вперед. Таким образом, шаг за шагом читатель учится помещать выводы статьи в правильный контекст.

Процесс (Правила 9 и 10)

Чтобы подготовить хорошую статью, авторы могут использовать полезные процессы и привычки.Некоторые аспекты статьи влияют на ее влияние больше, чем другие, что предполагает, что ваши затраты времени должны быть ориентированы на решение наиболее важных вопросов. Более того, итеративное использование отзывов коллег позволяет авторам улучшать рассказ на всех уровнях для создания мощной рукописи. Правильный выбор процесса делает написание документов более простым и эффективным.

Правило 9: Выделите время там, где это важно: заголовок, аннотация, рисунки и наброски

Центральная логика, лежащая в основе научного утверждения, имеет первостепенное значение.Это также мост, который соединяет экспериментальную фазу исследовательской работы с фазой написания статьи. Таким образом, полезно формализовать логику продолжающихся экспериментальных работ (например, во время лабораторных встреч) в виде развивающегося документа, который в конечном итоге будет определять содержание статьи.

Вы также должны распределить свое время в соответствии с важностью каждого раздела. Заголовок, аннотация и рисунки просматриваются гораздо большим количеством людей, чем остальная часть статьи, а раздел о методах читается меньше всего.Соответствующий бюджет.

Время, которое мы тратим на каждый раздел, можно эффективно использовать, если спланировать текст перед его созданием. Сделайте набросок. Нам нравится писать по одному неформальному предложению для каждого запланированного абзаца. Часто бывает полезно начинать процесс с описания каждого результата – они могут стать заголовками разделов в разделе результатов. Поскольку история имеет общую дугу, каждый абзац должен играть определенную роль в развитии этой истории. Эту роль лучше всего изучать на этапе наброска, чтобы не тратить время на написание параграфов, которые в конечном итоге не вписываются в общую историю.

Правило 10: Получите обратную связь, чтобы сократить, повторно использовать и переработать историю

Написание можно рассматривать как задачу оптимизации, в которой вы одновременно улучшаете рассказ, план и все составные предложения. В этом контексте важно не слишком привязываться к своему письму. Во многих случаях удаление целых абзацев и перезапись – более быстрый способ создать хороший текст, чем постепенное редактирование.

Есть несколько признаков того, что над рукописью необходимо доработать (см. Таблицу 1).Например, если вы, как автор, не можете описать весь план статьи коллеге за несколько минут, то очевидно, что читатель не сможет. Вам нужно продолжить свою историю. Обнаружение таких нарушений хорошего письма помогает улучшить работу на всех уровнях.

Для успешного написания статьи обычно требуется участие нескольких человек. Читатели-тесты необходимы, чтобы убедиться, что вся история работает. Они также могут внести ценный вклад в то, где история развивается слишком быстро или слишком медленно.Они могут уточнить, когда лучше вернуться к чертежной доске и пересказать всю историю. Рецензенты также чрезвычайно полезны. Неспецифическая обратная связь и отзывы без энтузиазма часто подразумевают, что рецензенты не «поняли» общую сюжетную линию. Очень конкретная обратная связь обычно указывает на места, где логики в абзаце было недостаточно. Жизненно важно принять эту обратную связь положительно. Поскольку мнение других очень важно, сеть полезных коллег имеет решающее значение для того, чтобы сделать историю незабываемой.Чтобы эта сеть продолжала работать, не забудьте отплатить своим коллегам, прочитав их рукописи.

Обсуждение

В этой статье основное внимание уделяется структуре или «анатомии» рукописей. Нам пришлось замалчивать многие тонкости письма, включая выбор слов и грамматику, творческий процесс и сотрудничество. Работа о письме никогда не может быть полной; Таким образом, существует большой объем литературы, посвященной вопросам научного письма [9,10,11,12,13,14,15,16,17].

Личный стиль часто побуждает писателей отклоняться от жесткой, сохраненной структуры, и читать статью, творчески изменяющую правила, может быть удовольствием.Однако, как и во многих других вещах в жизни, необходимо доскональное владение стандартными правилами, чтобы успешно их изменить [18]. Следуя этим рекомендациям, ученые смогут обращаться к широкой аудитории, объединять дисциплины и более эффективно обеспечивать интегративную науку.

Благодарности

Мы последовали нашему собственному совету и обратились за отзывами к большому количеству коллег в процессе подготовки этой статьи. Мы хотели бы особенно поблагодарить следующих людей, которые дали особенно подробные и полезные отзывы:

Сандра Амодт, Миша Аренс, Ванесса Бендер, Эрик Блосс, Дави Бок, Шелли Баффингтон, Син Чен, Фрэнсис Чо, Габриэль Эджертон, представители нескольких поколений летней школы COSMO, Джейсон Перри, Джермин Си, Нельсон Спрустон, Дэвид Стерн, Элис Тинг , Джошуа Фогельштейн, Рональд Вебер.

Список литературы

1. 1. Hirsch JE (2005) Индекс для количественной оценки результатов научных исследований человека. Proc Natl Acad Sci U S. A. 102: 16569–16572. pmid: 16275915
2. 2. Акуна Д.Е., Аллесина С., Кординг К.П. (2012) Будущее влияние: Прогнозирование научного успеха. Природа. 489: 201–202. pmid: 22972278
3. 3. Paiva CE, Lima JPSN, Paiva BSR (2012) Статьи с короткими заголовками, описывающими результаты, цитируются чаще. Клиники.67: 509–513. pmid: 22666797
4. 4. Картер М. (2012) Создание научных презентаций: наглядное руководство по рисункам, статьям, слайдам, плакатам и многому другому: Academic Press.
5. 5. Мердок BB-младший (1968) Эффекты последовательного порядка в краткосрочной памяти. J Exp Psychol. 76: Дополнение: 1–15.
6. 6. Schimel J (2012) Письменная наука: как писать статьи, которые будут цитироваться, и предложения, которые получат финансирование. США: ОУП.
7. 7. Tufte ER (1990) Предвидение информации.Графика Press.
8. 8. Тафт Э. Р. Визуальное отображение количественной информации. Графика Press.
9. 9. Лисбергер С.Г. (2011) От науки к цитированию: как опубликовать успешную научную статью. Стивен Лисбергер.
10. 10. Саймонс Д. (2012) Руководство Дэна по написанию и редактированию. http://www.dansimons.com/resources/Simons_on_writing.pdf [цитируется 9 сентября 2017 г.].
11. 11. Соренсен С. (1994) Это не статья – просто некоторые мысли о том, как ее написать.Сюёте, Финляндия: Университет Оулу, 46–59.
12. 12. Day R (1988) Как написать и опубликовать научную статью. Феникс: Орикс.
13. 13. Лестер Дж. Д., Лестер Дж. (1967) Написание исследовательских работ. Скотт, Foresman.
14. 14. Дюмон Ж. Л. (2009) Деревья, карты и теоремы. Principiae. http://www.treesmapsandtheorems.com/ [цитируется 9 сентября 2017 г.].
15. 15. Пинкер С (2014) Чувство стиля: Руководство по письму для мыслящего человека в 21 веке.Викинг Взрослый.
16. 16. Берн Д. (1987) Написание эмпирического журнала. Совершенно академический: практическое руководство для начинающих социологов. 171.
17. 17. Джордж Г.Д., Свон Дж. А. (1990) Наука научного письма. Am Sci. 78: 550–558.
18. 18. Strunk W (2007) Элементы стиля. Пингвин.

Структура научной статьи в JSTOR

Абстрактный

В научных статьях приводятся примеры стандартных функциональных единиц, ограничивающих аргументативные структуры.Строгие ограничения места требуют, чтобы каждый абзац и иллюстрация способствовали обоснованию претензий статьи. Философские модели тестирования и подтверждения должны учитывать каждый абзац, таблицу и иллюстрацию. Гипотетико-дедуктивная, байесовская индуктивная и модели «Вывод к наилучшему объяснению» этого не делают, искажая логику статей. Микроанализ фундаментальной статьи по тектонике плит обнаруживает обычную в науке структуру аргументов, которую игнорируют стандартные философские теории, которые нельзя отбросить как простое риторическое приукрашивание.Статьи с иллюстрациями часто имеют вторую аргументативную структуру, отличную от текста. Приведены ограничения на адекватное тестирование и подтверждающий анализ. «Эксперименты – это набор убедительных аргументов, которые будут представлены в суде … Задача состоит в том, чтобы зафиксировать создание убедительного аргумента о мире даже при отсутствии логической уверенности». – Галисон, Как заканчиваются эксперименты, 277.

Информация о журнале

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals.Прочтите последний выпуск. С момента своего создания в 1934 году Philosophy of Science вместе со спонсирующим его обществом, The Philosophy of Science Association, были посвящены развитию исследований и свободных дискуссий с различных точек зрения в философии науки. В журнале публикуются очерки, дискуссионные статьи и рецензии на книги.

Информация об издателе

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взяла на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, которые способствуют образованию, способствуют общественному пониманию. , и обогатить культурную жизнь.Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также физические науки.

10 советов по написанию авторитетной научной дискуссии

Давайте согласимся с этим: написание хорошей научной статьи и, в частности, научное обсуждение – это сложная задача, а научиться хорошо писать – это навык, который необходимо отточить с большой практикой.

Если вы ученый, написание эффективных статей имеет важное значение: распространение вашей работы имеет решающее значение, если кто-либо – от других исследователей до широкой общественности – хочет извлечь выгоду из ваших научных усилий.

Но если вы тот, для кого писать так же просто, как заставить PCR работать в пятницу днем, когда у вас есть планы на выходные, не паникуйте, Bitesize Bio здесь, чтобы вам помочь.

Итак, если вы дошли до того, чтобы записать результаты для своей научной статьи, отформатировать и собрать воедино цифры, достойные публикации, тогда поздравляю.У тебя все хорошо!

А теперь нужно написать научную дискуссию. Eek. Часто это самая сложная и заставляющая задуматься часть любой научной рукописи (или диссертации) для написания.

Это предпоследняя часть вашей статьи, в которой вы резюмируете свои основные выводы в свете существующей литературы и объясняете значение и ценность вашей работы.

Вам также необходимо предложить некоторые новые направления для будущих исследований и ответить на те вопросы, которые еще не решены.

В отличие от аннотации, дискуссионный раздел статьи не имеет широкой читательской аудитории как таковой, но предназначен как для новичков в этой конкретной области науки, так и для экспертов в этой области.

Как структурировать научную статью

В большинстве научных работ используется структура IMRaD (Введение, Методы, Результаты и Обсуждение) в виде песочных часов, что означает, что разделы вверху и внизу песочных часов (Введение и Обсуждение) занимают больше места, чем разделы Методы и Результаты.

Это означает, что ваше обсуждение хочет, чтобы на его костях было чуть больше мяса, чем в двух предшествующих ему разделах.

Обсуждение должно быть просто обсуждением. Недостаточно просто перефразировать свои результаты; вам необходимо поместить свое исследование в контекст предыдущих исследований, выявить практические последствия вашего собственного исследования, устранить ограничения и предложить области для будущих исследований.

Только после этого ваша статья будет готова к отправке в журнал и процессу рецензирования.

Итак, каковы ключи к успеху при написании научной дискуссии? Мы собрали несколько советов, которые нужно и чего нельзя делать.

Что делать при написании научной дискуссии

1. Обобщите свои результаты и опишите их интерпретацию в свете опубликованной литературы

Это первое, что вам нужно сделать при написании раздела научного обсуждения. Используйте первый абзац, чтобы очень кратко описать вывод из ваших результатов, а затем объясните, что он означает по отношению к тому, что уже известно из предыдущих исследований.

Постарайтесь выделить практическое значение своих выводов и убедитесь, что вы демонстрируете свою способность критически относиться к своим основным выводам.

Не забудьте подчеркнуть, насколько ваши результаты подтверждают или опровергают текущие гипотезы в данной области, если таковые имеются. Попробуйте предложить альтернативные объяснения результатов.

Это также хорошее место для обращения, если ваши данные противоречат данным, установленным на местах. Разбирая эти конфликты, другие исследователи в вашей области будут повторно изучать и перестраивать гипотезы / модели для последующей проверки.

Имейте в виду, что все результаты должны обсуждаться, и все части обсуждения должны относиться к вашим результатам; не игнорируйте результаты и не обсуждайте ничего, что не имеет отношения к полученным результатам.

2. Объясните важность ваших результатов

Обязательно отстаивайте свои выводы и подчеркивайте, как ваши результаты значительно продвигают область вперед. Не забывайте отдавать должное своим результатам и не подрывать их.

Убедитесь, что вы сначала упомянули наиболее важную находку; это то, что люди будут помнить.

3. Признайте недостатки исследования

В этом разделе четко укажите любые потенциальные ограничения, которые могут иметь ваша гипотеза или экспериментальный подход, и их обоснование.

Это поможет исследователям генерировать гипотезы и новые подходы, не сталкиваясь с теми же проблемами.

Ни одно исследование не является идеальным, и обсуждение становится всесторонним, если вы подчеркиваете не только влияние исследования, но также и то, где оно может потерпеть неудачу.

4. Обсуждайте любые направления на будущее

В зависимости от того, в каком журнале вы публикуетесь, вам, возможно, придется создать отдельный раздел «будущие направления», вместо того, чтобы привязывать его к обсуждению.

Тем не менее, пока вы пишете обсуждение, вам следует подумать о вопросах, к которым может привести ваше исследование.

Вы можете задать несколько вопросов, желательно в форме гипотезы, чтобы обеспечить стартовую площадку для будущих исследований.

5. Сделайте выбор между активным и пассивным

и голосом

Во многих журналах предусматривается писать активным голосом, поскольку это более оперативно и кратко. А поскольку активный голос более личный, он также создает лучшую связь с читателем:

Мы проанализировали образцы.

Иногда, однако, пассивный голос будет более уместным, если вы хотите, чтобы исследование было на переднем плане, а не исследователя:

Образцы были проанализированы.

Пассивный голос широко используется в научном общении, поскольку он создает своего рода объективную дистанцию ​​между исследователем и исследователем. Но в то же время он может показаться немного сухим и безличным.

Ключ к написанию увлекательных научных статей – это варьировать ваш выбор активного и пассивного голоса в соответствии с тем, что вы пытаетесь донести.

Убедитесь, что вы также проверили предпочтения вашего целевого журнала и следуете их руководству по стилю.

Используйте активный голос, если люди, выполняющие действие, важны, но выберите пассивный голос, если ключевым является действие, а не те, кто его выполнил. Посетите наш веб-семинар по Грамматике 101, чтобы узнать больше об этом и других важных советах по написанию научных статей.

6. Тщательно подбирайте времена

В научных статьях обычно меняются времена между разными разделами статьи. В разделе обсуждения хорошее практическое правило – использовать прошедшее время для описания завершенных действий (например,грамм. для обобщения ваших выводов):

Мы измерили объемы X и Y.

Вы должны использовать настоящее время, чтобы интерпретировать свои результаты или обсудить значимость результатов вашего исследования:

Это важно, потому что X и Y…

Используйте будущее время, чтобы обозначить любую работу, которую еще предстоит сделать:

В последующем исследовании мы измерим Z.

Чего НЕЛЬЗЯ делать при написании научной дискуссии

Теперь, когда мы обозначили важные особенности авторитетного раздела обсуждения, вот несколько советов о том, чего следует избегать.

7. Не повторяйте свои результаты

Вы можете начать обсуждение с предложения, которое содержит снимок основного вывода, но не забудьте остановиться прямо здесь!

Вы уже написали отдельный раздел «Результаты», поэтому не хотите вдаваться в подробности или повторяться, снова описывая свои результаты. Лучше сразу перейти к тому, что означают эти результаты, и объяснить их влияние.

8. Не переоценивайте свои выводы

Я уже упоминал о том, чтобы должным образом оценить ваши результаты и подчеркнуть их значимость.Но будьте осторожны, чтобы не экстраполировать свои результаты и не интерпретировать то, что выходит за рамки исследования.

Помните о разнице между тем, что предлагают ваши результаты в данный момент, и тем, что из них можно узнать больше. Вы можете сделать это, задав больше вопросов и применив другие экспериментальные подходы.

Важно, что вы должны делать выводы, соизмеримые с вашими результатами.

9. Не вводите новый фрагмент данных

Не запутывайте обсуждение, вводя какие-либо новые результаты или вопросы исследования.Представьте все свои данные в разделе результатов.

10. Не используйте слишком много жаргона

Хотя читатели в вашей области знаний, вероятно, поймут любой жаргон, постарайтесь свести к минимуму его использование, чтобы сделать вашу статью доступной для более широкой аудитории и обеспечить большее влияние.

Если вам нужно использовать сокращения, например, убедитесь, что они определены при первом упоминании. Даже если метод или реагент более известен по аббревиатуре, укажите полный термин в скобках.

Вы пытаетесь поделиться знаниями, поэтому ваше обсуждение должно быть максимально легким для чтения. Попробуйте использовать простой английский и помните, что английский может не быть родным языком для многих из ваших читателей, поэтому, вероятно, будет хорошей идеей избегать множества идиом.

Если вы можете использовать более короткое слово для обозначения чего-либо, убедитесь, что вы используете его. Хороший текст ясен, краток и прост, и это относится и к научному письму. Так что выбирайте «использовать», а не «использовать», или, например, «спрашивать», а не «спрашивать».

Это не имеет ничего общего с глупостью, а все связано с ясностью; ничего не получится от попыток придать своему письму излишне научный или недоступный вид.

За дополнительной помощью ознакомьтесь с ресурсами кампании Plain English Campaign.

Это также показывает, почему сбор отзывов о вашем написании и редактировании вашей работы является таким важным этапом в процессе написания научных рукописей.

Вам нужно проверить, как ваша газета звучит для кого-то другого; если что-то не имеет смысла для одного из ваших читателей, вероятно, его нужно переписать.

Вкратце, помните, что основная цель написания научного обсуждения – акцентировать внимание на ваших результатах. Поэтому уделите время тому, чтобы он был всесторонним, лаконичным и актуальным.

Сделайте все это, и ваша статья должна пройти рецензирование!

Каковы ваши главные советы по написанию научной дискуссии? Мы будем рады услышать от вас, так что оставьте нам комментарий ниже.

Первоначально опубликовано 7 декабря 2016 г. Проверено и обновлено 22 декабря 2020 г.Пересмотрена и обновлена ​​октябрь 2021 г.

Вам это помогло? Тогда поделитесь, пожалуйста, со своей сетью.

Структура статьи

Ink приветствует заявки от всех отделов университетского городка. Ожидается, что автор будет использовать руководящие принципы и соглашения, принятые в дисциплине для структурирования исследовательской работы.

На этой странице изложены общие рекомендации для каждого раздела исследовательской работы.Автор может пожелать ознакомиться с этой страницей в качестве контрольного списка перед отправкой. Руководящие принципы строго следуют соглашениям, принятым во многих дисциплинах для структуры исследовательской работы; однако это только предложения. Окончательное решение об организации исследовательской работы принимают автор и наставник факультета.

Титульная страница

Титульный лист должен содержать:

1. имя (имена) автора (ов)
2. имя и должность наставника
3. название программы или курса, в котором было завершено исследование
4. отдел, в котором проводилось исследование
5. контактная информация обоих авторов (и) и наставник (и)
6. дата завершения

Реферат

Аннотация не должна превышать 250 слов.В нем должно быть указано:

1. проблема, подлежащая исследованию
2. цель исследования
3. методы
4. основные результаты
5. интерпретация и значение результатов

Введение

Введение должно предоставить читателю всю справочную информацию, необходимую для понимания статьи. Автор должен объяснить ключевые термины, предоставить историческую информацию по изучаемой проблеме и сослаться на другие исследования, в которых были получены соответствующие результаты.

Тело рукописи

В этом разделе содержится «суть» статьи. В идеале его следует разбить на дополнительные разделы, такие как методы и материалы, результаты, обсуждение и заключение. Автор должен по своему усмотрению разделить тело наиболее естественным образом.

Список литературы

На странице ссылок должны быть указаны все ресурсы, использованные для получения информации. Ресурс следует цитировать в соответствии с директивами APA или CBE.Примеры цитат можно найти на странице материалов сайта.

Благодарности

Этот раздел посвящен выражению благодарности всем лицам или учреждениям, которые сделали это исследование возможным.

границ | Длина и семантическая структура названий статей – эволюция дисциплинарной практики и взаимосвязь с влиянием

Введение

Научные документы являются «центральным средством распространения идей и обмена ими» (Bowker, 2005, p.126), и поэтому представляют собой ключевой элемент в практике науки (Каллон и др., 1983; Латур и Вулгар, 1986). Во многих областях науки основным видом научного документа является исследовательская статья («статья»). Заголовки и выбор слов в них играют две важные роли: они информируют читателя о содержании статьи, в то же время пытаясь привлечь его внимание (Базерман, 1985, 1988; Болл, 2009). Для первой роли слова выбраны, чтобы «передать достоверную информацию для данной популяции производителей-читателей» (Callon et al., 1983, с. 199). Таким образом, выбор слов – это переговорный процесс, отражающий как поведение отдельных авторов, так и научных коллективов (Hyland, 2004, 2012; Nagano, 2015). Авторы выбирают определенные слова, чтобы обозначить свой союз с определенными сообществами, подсообществами и направлениями мысли. Таким образом, титулы выполняют очень важную третью роль, которая является обозначением академической идентичности. Согласно Хайленду (2012), «мы используем язык как сырье для представления себя миру, и то, что мы говорим и пишем, выравнивает нас или отделяет нас от других людей и их позиций» (стр.Икс). Идентичность социально и исторически конституируется индивидами через их социальные отношения и, таким образом, является чем-то, что принадлежит не внутри индивида, а между людьми (Выготский, 1978).

Заголовки создаются совместно в рамках «концептуальных рамок» (Hyland, 2012) дисциплин (Nagano, 2015). Использование приемлемого дискурса является признаком того, что начинающий автор социализируется в дисциплине (Becher and Trowler, 2001). Мы видим это еще в диссертационной работе (Demarest, Sugimoto, 2015), где можно было выделить три дисциплины (физика, психология и философия) на основе ограниченного набора используемых ими терминов.Нагано (2015) утверждал, что выбор, сделанный при построении титула, «в значительной степени зависит от обычаев, привычек и копирования других» (стр. 134). Большое влияние отдельных дисциплин было подтверждено рядом исследований, которые выявили большие различия в характеристиках титулов между дисциплинами, а не внутри них (van Wesel et al., 2014). Это также подтверждается выводом о том, что время является наиболее важным фактором, связанным с длиной заголовка (White, 1991).

Что касается роли триггеров внимания, заголовки считаются неотъемлемой частью стратегии по привлечению аудитории (Thelwall, 2017).Многие исследования исследователей из разных областей: наукометрии, медицины, экологии (ECL) и лингвистики, среди прочего, были сосредоточены на выявлении характеристик титула, которые могут быть связаны с высоким воздействием. Таким образом, эти исследования занимают нормативную позицию, пытаясь помочь исследователям выбрать характеристики заголовков, которые, как было установлено, приводят к большему количеству цитирований. Эти исследования варьируются по размеру используемого корпуса: от 50 статей (Jacques and Sebire, 2010) до почти 20 миллионов статей (Ball, 2009).Наиболее изучены следующие характеристики заголовка: длина, наличие не буквенно-цифровых символов, синтаксис / тип и анализ слов.

Длина заголовка считается важной для поиска статей, что является важным шагом на пути к чтению и, в конечном итоге, к цитированию их. А именно, более длинные заголовки содержат больше слов и, следовательно, больше потенциальных ключевых слов, что увеличивает вероятность поиска. С другой стороны, более длинные заголовки могут быть «более трудными для восприятия и могут снизить фактор привлекательности» (Hudson, 2016, p.878). Более короткие заголовки также могут указывать на более узкую область применения. Результаты исследований длины заголовков не повсеместно подтверждают гипотезу о большем влиянии более длинных заголовков. Положительная корреляция между продолжительностью и воздействием была обнаружена для 25 наиболее цитируемых статей в медицинских журналах, опубликованных в четырех ведущих журналах в 2005 году (Jacques and Sebire, 2010), а также для статей по общей медицине и внутренней медицине (van Wesel et al., 2014). Однако очень большое количество исследований выявило отрицательную взаимосвязь в биологии (Didegah, Thelwall, 2013), социальных науках (Didegah, Thelwall, 2013), социологии (van Wesel et al., 2014) и психологии (Subotic, Mukherjee, 2014). Другие не нашли корреляции; например, в химии (Didegah and Thelwall, 2013), науке об управлении (Nair and Gibbert, 2016), ECL (Fox and Burns, 2015) или в статьях, опубликованных в шести журналах PLoS (Jamali and Nikzad, 2011). Энтони (2001) обнаружил, что длина названий в литературе по информатике сильно различается, относя ее к разным субдисциплинам, утверждая, что «адекватное описание больше зависит от типа исследования или исследуемой проблемы, чем от самой дисциплины» (стр.193).

Заголовки, содержащие не буквенно-цифровые символы, такие как двоеточия, дефисы, дефисы и точки, обозначающие заголовки с подзаголовком или многокомпонентные заголовки, являются обычными во всех дисциплинах и обычно связаны с более высокой цитируемостью (Buter and van Raan , 2011). В частности, использование толстой кишки стало более распространенным, хотя в разных областях оно различается (Lewison and Hartley, 2005). Например, исследование медицинской литературы показало, что 70% часто цитируемых статей содержали двоеточие (Jacques and Sebire, 2010), в то время как исследование статей PLoS показало, что статьи с двоеточием имели меньше загрузок и цитирований (Джамали и Никзад, 2011).

Обращаясь к синтаксису заголовков, три типа заголовков статей были определены как наиболее распространенные: описательные (или ориентировочные), декларативные (или информативные) и заголовки, представленные как вопрос (или вопросительные) (Jamali and Nikzad, 2011; Wager et al. ., 2016). Описательные (или ориентировочные) заголовки описывают предмет или тему статьи. Декларативные (или информативные) заголовки, помимо описания темы, также содержат основной вывод или результаты исследования. Таким образом, описательные заголовки состоят только из существительных, а декларативные заголовки включают глаголы действия.Рознер (1990), который называет такие заголовки «утвердительными заголовками предложений», обнаружил, что в биологических науках они впервые появились в 1970-х годах и с тех пор продолжают расти, особенно заметные в молекулярной биологии, составляя до 45% всех. заголовки в ячейке Cell с 1986 года. Гудман (2010) также обнаружил тенденцию к использованию более длинных слов и активных глаголов в медицинской литературе в период между 1970 и 2009 годами. Использование декларативных заголовков было несколько спорным, особенно в медицинской литературе. (Рознер, 1990; Аронсон, 2010).В то время как некоторые журналы запрещают использование декларативных заголовков (например, Microbiology ), другие (например, The Journal of Clinical Epidemiology ) усиливают их использование (McGowan and Tugwell, 2005). Хотя их использование расширилось, исследование, в котором использовалось рандомизированное исследование с участием врачей и старших студентов-медиков и студентов-стоматологов, показало, что декларативные заголовки не оказали значительного влияния на «восприятие читателями выводов» (Wager et al., 2016, p. 3) .

Хотя использование вопросительных знаков в заголовках со временем увеличивалось, они по-прежнему составляют очень небольшую часть всех заголовков (Cook and Plourde, 2016).Энтони (2001) обнаружил, что вопросительные заголовки редко встречаются в литературе по информатике. Фокс и Бернс (2015) обнаружили, что, хотя доля статей, представленных в журнал Функциональная экология , включая вопросы в заголовках, уменьшилась, процент таких статей среди опубликованных статей увеличился за 10-летний период, который они изучали. Хадсон (2016) обнаружил, что заголовки, содержащие вопросительные знаки, были длиннее, чем другие заголовки. Увеличение использования вопросов в заголовках объясняется маркетинговыми целями (Ball, 2009).Изучение более 2000 статей, опубликованных в 6 журналах PLoS, показало, что статьи с заголовками вопросов загружались чаще, но цитировались реже (Jamali and Nikzad, 2011).

Из всех характеристик заголовков интеллектуальное содержание заголовков статей, выраженное в терминах или концепциях, должно быть наиболее тесно связано с их успехом и влиянием. Некоторые исследования пытались охарактеризовать использование понятий (терминов) в названиях. Например, недавнее исследование частотного распределения слов в нанонауке / нанотехнологиях подтвердило степенное распределение частотности слов, используемых в названиях (Bartol and Stopar, 2015).Другое исследование количественно оценивало лексическое разнообразие названий с использованием заглавных фраз, а не отдельных слов (Milojević, 2015), и обнаружило, что поля со временем расширяли свои познавательные способности, даже если их нормализовать для повышения продуктивности. В других исследованиях более пристальное внимание уделялось смысловым аспектам слов, используемых в названиях. Например, Нагано (2009) проанализировал словоупотребление в четырех дисциплинах [история, социология, экономика (ECN) и образование] и обнаружил, что история отличается от других с точки зрения частого использования личных имен, в то время как социология не включала большое количество уникальных терминов.В то же время названия медицинской литературы, относящиеся к конкретной стране (Jacques and Sebire, 2010), все статьи, опубликованные итальянскими исследователями, которые включают название страны в заголовке (Abramo et al., 2016), и статьи ECL, которые упомянутые конкретные названия исследуемых организмов в заголовках (Fox and Burns, 2015) показали плохие результаты с точки зрения воздействия, а в случае ECL – даже с точки зрения принятия к публикации. Хотя забавные названия могут восприниматься как хорошая стратегия для привлечения внимания, исследования показали, что они либо не имели преимущества цитируемости (Sagi and Yechiam, 2008; Subotic and Mukherjee, 2014).Анализируя частоту слов в более чем 800000 заголовков статей из 18 различных категорий Scopus (исключая социальные науки, искусство и гуманитарные науки), Thelwall (2017) обнаружил, что использование неясных (не часто используемых) слов в заголовках связано с цитируемостью ниже среднего. Анализ разнообразия слов ECN в заголовках на основе словаря ECN показал циклические модели (разной продолжительности – 30 или 40 лет) употребления слов (Guo et al., 2015). Исследование 420 названий в медицинских журналах показало, что наибольшее количество названий включает в себя слова, связанные с темами, за которыми следуют методы, при этом в большинстве статей отсутствует информация о дизайне, методах и результатах исследования (Goodman et al., 2001).

Современная наука становится все более совместной. Эта тенденция, естественно, побудила некоторых исследователей изучить, повлияло ли изменение авторства на построение титула (например, Hudson, 2016). И в целом исследования выявили некоторые различия в названиях в зависимости от количества авторов. Например, в статьях соавторов британских исследователей, опубликованных в 2014 г., двоеточия и вопросительные знаки используются меньше, что объясняется трудностью достижения консенсуса относительно их использования (Hudson, 2016).В то же время названия статей, написанных в соавторстве, оказались длиннее, что объяснялось необходимостью учитывать все взгляды и потребности авторов (Hudson, 2016). Хадсон также обнаружил, что названия статей, написанных очень большим количеством авторов, стали напоминать названия статей, написанных небольшим количеством авторов. Это могло быть связано с тем, что в сценарии гиперавторства только очень небольшое количество авторов фактически несли ответственность за принятие решений относительно статьи.А именно, Хадсон (2016) обнаружил, что статьи с одним автором имеют самые короткие заголовки, причем длина заголовка увеличивается с увеличением количества авторов в статье до 25–49 авторов, а затем уменьшается. Однако было обнаружено, что положительная корреляция между длиной заголовка (измеряемая как количество основных слов в заголовке) и количеством авторов в статьях не является универсальной – в то время как обычная в естественных науках, она отсутствует в социальных науках, а существует отрицательная корреляция. корреляция в гуманитарных науках (Ицхаки, 1994).

Некоторые исследования изучали национальность авторов и обнаружили, что она не всегда имела решающее значение при построении названий. В то время как Льюисон и Хартли (2005) обнаружили, что национальность авторов не влияет на характеристики заголовков, Болл (2009) обнаружил национальные и региональные различия в использовании вопросительных знаков в заголовках статей за 40-летний период, который он изучал. Эти несоответствия могут быть описаны различными изучаемыми дисциплинами, поскольку исследователи, анализируя полный текст статей, обнаружили, что дисциплинарная идентичность в медицине превосходит национальные различия, тогда как в ECN и лингвистике национальная письменная традиция более заметна (Breivega et al., 2002; Даль, 2004).

Вышеупомянутые исследования рисуют сложную, а иногда и противоречивую картину использования титулов в науке. В нескольких исследованиях было проанализировано несколько разнообразных полей и с несколькими характеристиками заголовков с использованием последовательной методологии. Более того, большинство исследований сосредоточено на возможных корреляциях между названиями и воздействием, уделяя меньше внимания роли, которую могут играть различные характеристики авторов. Это исследование направлено на то, чтобы отделить влияние времени и дисциплины от характеристик авторов.Мы исследуем характеристики названий и выясняем, изменились ли они за значительный период времени (полвека). Мы делаем это последовательно для пяти различных областей, чтобы исследовать использование названий в качестве инструмента построения дисциплинарной идентичности. Вторичная цель – установить, используются ли разные типы названий по-разному сегодня авторами в зависимости от их академического возраста, продуктивности и уровня сотрудничества, потенциально важных детерминант, которые ранее не исследовались.Наконец, мы еще раз возвращаемся к связи между характеристиками заголовка и воздействием.

Данные и методы

Мы проанализировали характеристики заголовков в пяти научных областях: астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), ECL и ECN. Эти разнообразные области были выбраны для того, чтобы позволить нам охватить широкий спектр практик и определить, являются ли определенные практики специфичными для данной области. AST представляет собой классическую область с рядом способов производства знаний (малые и большие команды).MAT отличается от других областей тем, что выполняется индивидуально или небольшими группами. ROB и ECL представляют области с более недавней историей и более высокой междисциплинарностью. Наконец, в отличие от четырех других, ECN представляет собой область с социальным компонентом.

Данные состоят из исследовательских статей, опубликованных в 10 основных журналах в каждой из пяти областей в период с 1961 по 2010 год (с 1984 года для ROB). Список названий журналов и детали критериев отбора приведены в Milojević (2012), в котором названия не анализировались.Исследовательские статьи определяются как публикации, классифицируемые как «статьи» или «доклады конференции». В нескольких случаях, когда журнал менял название, мы собирали данные, соответствующие всем предшествующим названиям. Всего набор данных содержал записи для 213 756 статей. Таблица 1 показывает разбивку по полям. Чтобы изучить практику в отношении характеристик авторов, таких как академический возраст, производительность и количество сотрудников, а также их взаимосвязь с характеристиками названия, мы сосредоточили внимание на статьях, опубликованных за последний 5-летний период (2006–2010 гг.).Чтобы изучить корреляцию с воздействием, мы взяли ссылки на эти статьи 2006–2010 годов, полученные по состоянию на конец 2013 года. Все данные были получены из базы данных Web of Science.

Таблица 1. Сводка данных, использованных в этом исследовании .

Название Характеристики

В этом исследовании мы сосредотачиваемся на пяти характеристиках заголовка: длина заголовка, заголовки с субтитрами, заголовки, представленные в виде вопросов, заголовки с активными глаголами и когнитивная степень (концептуальное разнообразие) заголовков.

Длина заголовка

Мы определяем длину заголовка как количество отдельных слов [строка символов, разделенных пробелами] в заголовке. Слова, поставленные через дефис, считаются за один.

Заголовки с субтитрами (многокомпонентные заголовки)

Мы определили наличие субтитров автоматически. Заголовок считается имеющим подзаголовок, если он имеет один из следующих не буквенно-цифровых символов: двоеточие, точку или тире в любом месте заголовка. В тире и дефисе используется один и тот же символ, поэтому мы требуем, чтобы перед ним и после него был пробел, чтобы отличить его от слов, написанных через дефис.

Заголовки в виде вопросов

Мы определили такие заголовки автоматически, обнаружив наличие вопросительного знака в заголовке. Однако во многих вопросительных заголовках вопросительный знак отсутствует, поэтому мы дополнительно включаем все заголовки, начинающиеся с: как, где, что, почему или что.

Заголовки, содержащие активные глаголы

Мы автоматически определили статьи, содержащие активные глаголы, сопоставив их со списком из 1000 общих глаголов, из которых мы вручную исключили 370, которые чаще используются в той же форме, что и существительные или прилагательные (например: изучать, изменять, открывать) .К этому списку мы добавили «имеет». Первоначальный список был получен с интернет-ресурса.

Обратите внимание, что данное название может относиться к более чем одной из трех вышеуказанных категорий.

Когнитивная степень

Концептуальное разнообразие ансамбля названий – это новая мера, предназначенная для количественной оценки познавательной способности научной литературы (Milojević, 2015). Он определяется как количество уникальных фраз, встречающихся в заголовках статистически большой единичной квоты литературы (тысячи статей).Это похоже на лексическое разнообразие, используемое в компьютерной лингвистике для изучения разнообразия словесного выражения (McKee et al., 2000; McCarthy and Jarvis, 2007; Koizumi, 2012), но использует фразы (концепции) вместо отдельных слов. Литературные тексты, в названиях которых используются более разнообразные концепции, будут содержать более высокую долю уникальных фраз и могут рассматриваться как охватывающие более широкие познавательные аспекты. По возможности, мы используем литературную квоту, содержащую 10 000 заголовочных фраз, что достаточно велико, чтобы не страдать от эффекта нелинейности.В противном случае мы используем 1 000 или 3 000 фраз и применяем статистическую поправку, чтобы соотнести ее с количеством уникальных фраз в квоте в 10 000 фраз (Milojević, 2015).

Авторские характеристики

Здесь мы хотим проверить, влияют ли характеристики автора на выбор заголовков. В конце концов, заголовки являются одним из инструментов формирования профессиональной идентичности и могут отражать разные характеристики авторов. Более того, разумно предположить, что в случае статей, написанных в соавторстве, которые являются нормой для большинства дисциплин, ожидается, что именно ведущий автор (первый в списке или автор-корреспондент) окажет наибольшее влияние на выбор статьи. название статьи.Поэтому в этом исследовании мы связываем каждого автора только с работами, которые он или она возглавлял. Мы исключаем статьи, которые не позволяют идентифицировать ведущего автора, например, когда авторы перечислены в алфавитном порядке. Чтобы количественно изучить взаимосвязь между характеристиками авторов и характеристиками их названий статей, мы следуем (Milojević, 2012) и классифицируем недавних авторов (тех, которые публиковали в период с 2006 по 2010 годы) по следующим трем свойствам.

Академический возраст

Академический возраст определяется как промежуток времени в годах для данного автора между первой и самой последней статьей в наборе данных, независимо от роли в статье (ведущий автор или соавтор).

Индивидуальная продуктивность

Количество статей, опубликованных в период с 2006 по 2010 (5 лет) автором в роли ведущего автора. Сосредоточение внимания на недавней личной продуктивности отделяет ее от эффектов сотрудничества, которые мы исследуем отдельно.

Уровень сотрудничества

Уровень сотрудничества определяется как количество различных ведущих авторов последних статей, в которых автор был указан в качестве соавтора. Чтобы отделить этот показатель от производительности, мы не учитываем соавторов статей, автор которых сам был ведущим автором.Обратите внимание, что этот показатель сильно отличается от количества соавторов в статье (размер команды), которое было бы характеристикой статьи, а не ведущего автора.

Мы устранили неоднозначность в именах авторов, используя гибридный метод (Milojević, 2013), который учитывает только первый инициал для редких фамилий (что позволяет избежать разделения из-за непоследовательности сообщения среднего инициала) и оба инициала для более распространенных фамилий (таким образом, обеспечивает лучшее устранение неоднозначности для случаев, когда путаница более вероятна).

Мы выполнили и обсудим анализ названий и характеристик авторов для всех пяти полей, но для того, чтобы графики были более разборчивыми, мы будем показывать в них только для AST, где текущий набор данных является самым большим, а тенденции – наилучшими. раскрытый. Тенденции соответствуют линейной функции, а полученные наклоны и их ошибки представлены для оценки значимости тенденций (при условии, что они линейны). Тенденции считаются значимыми, если абсолютные значения уклонов более чем в три раза превышают их ошибки.Мы укажем любые дисциплинарные особенности, если это будет подтверждено анализом.

Характеристики бумаги

Предыдущие исследования подробно изучали связь между характеристиками статей (например, количеством авторов) и их названиями и влиянием, с неоднозначными результатами. Здесь мы снова возвращаемся к этому вопросу, исследуя связь между характеристиками заголовка и влиянием статьи.

Удар

Воздействие определяется как все ссылки на недавние статьи (2006–2010 гг.) По состоянию на конец 2013 г.Окно цитирования варьируется от 4 до 9 лет, что не идеально, но все же разумно и не приводит к ложным отношениям.

Результаты

Мы проанализировали пять характеристик заголовков: длину, долю подзаголовков, долю заголовков вопросов, долю убедительных заголовков и когнитивную степень за период 50 лет (1961–2010 гг.) По пяти дисциплинам. Мы также проанализировали те же характеристики в сравнении с характеристиками авторов, такими как академический возраст, продуктивность и уровень сотрудничества, а также цитируемость статей за последний 5-летний период (2006–2010 гг.).

Длина заголовка

Как обсуждалось выше, длина заголовка является важной характеристикой, поскольку она должна обеспечивать баланс между информативностью (т. Е. Предоставлением достаточного количества ключевых слов для целей поиска) и привлекательностью (при этом более короткие заголовки могут дольше удерживать внимание на них). Рисунок 1A показывает, что средняя длина заголовков сильно зависит от дисциплины. В настоящее время средняя длина варьируется от 8 слов в MAT и Economy до 13 слов в ECL. Тенденции показывают, что в среднем заголовки увеличиваются по длине в AST, MAT, ROB и ECL.ECN – единственное поле, где заголовки не увеличивались в размере за последние десятилетия. В относительном смысле наибольший рост наблюдался в AST: последние заголовки в среднем на 40% длиннее, чем заголовки 1960 года.

Рисунок 1. Тенденции, касающиеся длины заголовка (измеряется в словах). (A) Средняя длина названия по пяти дисциплинам [астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), экология (ECL) и экономика (ECN)] с 1961 по 2010 год. Данные для ROB начинаются с 1983 года.Точки данных усредняются по ячейкам за 5 лет. (B) Средняя длина заголовка для авторов разного академического возраста (количество лет, проведенных в данной области) в AST с 2006 по 2010 год. Точки данных усредняются в ячейках от 1 до 10 лет (размер ячейки увеличивается с возрастом) . (C) Средняя длина заголовка для авторов разной недавней продуктивности в AST с 2006 по 2010 год. (D) Средняя длина заголовка для авторов разного уровня недавнего сотрудничества в AST с 2006 по 2010 год. (E) Средняя длина заголовка для статей разного значения, измеренная по цитированию, полученному до конца 2013 года. Для панелей (C – E) данные объединены в логарифмические интервалы 0,2 декады. Наклоны линейных аппроксимаций и их ошибки приведены для трендов на панелях (B – E) . Существенные тенденции подчеркнуты жирным шрифтом.

Чтобы проверить, имеют ли характеристики автора сильное влияние на саморепрезентацию через заголовков, мы исследуем характеристики заголовков за период 2006–2010 гг.Сначала мы смотрим на академический возраст ведущего автора и видим, что в AST (рис. 1B) в среднем авторы разного академического возраста используют названия одинаковой длины. Небольшой нисходящий тренд присутствует в ECL и MAT. Мы не находим корреляции между производительностью и длиной заголовка в AST (рис. 1C) или других полях. Однако существует статистически значимая положительная корреляция между уровнем сотрудничества и длиной заголовка, по крайней мере, в AST, где сотрудничество наиболее обширно (рис. 1D).Там авторы, которые сотрудничают с большим количеством разных людей, обычно имеют более длинные заголовки (13 против 11).

Кроме того, мы обнаружили, что заголовки с большим количеством цитирований, как правило, имеют в среднем более длинные заголовки в AST (рис. 1E) и в некоторой степени в экономике, но не в других трех областях. Даже для полей, где в среднем существует корреляция, диапазон длин заголовков на любом уровне цитирования велик (диапазон 90 процентилей составляет от 6 до 20 слов почти независимо от цитирования), что ставит под сомнение возможность использования обширности заголовка. как стратегия привлечения внимания.Было показано, что статьи с большим количеством авторов, как правило, имеют более высокий уровень цитирования. Чтобы отделить возможное влияние этого фактора, мы также смотрим на тенденцию между длиной заголовка и цитированием, основываясь только на статьях, имеющих от трех до пяти авторов, и обнаруживаем, что в этом случае тенденция уменьшается.

Подводя итог, наш анализ показал, что различия между полями преобладают над различиями внутри полей в данный момент времени, тогда как тенденции во времени в некоторых случаях достигают уровня различий между полями.

Заголовки с субтитрами или несколькими компонентами

Предыдущие исследования не изучали напрямую распространенность заголовков с субтитрами. Однако в исследованиях изучалось использование различных не буквенно-цифровых символов, которые в большинстве случаев (за исключением использования вопросительного знака в конце заголовка) соответствуют наличию субтитров. Один из наиболее распространенных способов введения субтитров – через двоеточие. Предыдущие исследования показали, что использование двоеточия более распространено, чем использование других не буквенно-цифровых символов, но отличается в разных полях.Мы обнаружили, что субтитры наименее распространены в MAT (в настоящее время 5%) и наиболее распространены в AST и ECL (около 30%, рис. 2A). Использование субтитров в различных подполях следовало разным тенденциям за последние 50 лет. Он увеличился в AST и ECL (с ~ 20 до ~ 30%), в то время как в других областях он остался более постоянным. Можно задаться вопросом, является ли увеличение использования субтитров причиной общего удлинения заголовков в AST и ECL. С этой целью мы рассчитали тенденции, подобные показанным на рисунке 1A, но сохраняя только самый длинный отдельный компонент заголовка.Мы обнаружили, что длина заголовков в AST и ECL, тем не менее, увеличивается.

Рисунок 2. Тенденции наличия субтитров в заголовках. (A) Процент заголовков с субтитрами по пяти дисциплинам [астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), экология (ECL) и экономика (ECN)] с 1961 по 2010 год. Процент заголовков с субтитрами для авторы разного академического возраста (B) , продуктивности (C) , уровня сотрудничества (D) , а также статей разной степени воздействия (E) .

Когда мы исследуем наличие субтитров для разных групп авторов, сосредоточив внимание на последнем 5-летнем периоде, мы видим, что использование субтитров в AST довольно стабильно, около 33% для авторов всех возрастов, за исключением тех, кто просто начиная с 25% (рис. 2Б). Также нет общей корреляции между производительностью автора и использованием субтитров в AST (рис. 2C), что похоже на ситуацию в других областях. Однако в AST использование субтитров положительно коррелирует с количеством уникальных соавторов у исследователя, достигая 70% всех названий для авторов, у которых было 100 соавторов за 5-летний период (рис. 2D).

Мы также обнаружили, что использование субтитров положительно коррелирует с количеством цитирований в AST, при этом почти 50% наиболее цитируемых статей имеют субтитры, в то время как менее 30% менее цитируемых статей имеют их (рис. 2E). Тенденция более слабая, но остается значительной, если отбираются только статьи с тремя-пятью авторами. Положительные корреляции наблюдаются и в других областях, кроме ECL.

Как и в случае с длиной заголовка, мы заключаем, что межполевые различия в использовании субтитров преобладают над тенденциями во времени и над некоторыми характеристиками автора.Однако тенденции в отношении уровня сотрудничества и цитируемости могут быть столь же сильными, по крайней мере, в некоторых областях.

Вопросительные титулы

Предыдущие исследования показали, что со временем количество вопросительных заголовков увеличивается, и тем не менее, эти заголовки по-прежнему составляют лишь небольшую часть всех заголовков. Например, такие названия не были распространены в компьютерных науках (Anthony, 2001). Наше исследование подтверждает эти выводы (рис. 3А). В период между 1960 и серединой 1990-х годов вопросительные заголовки практически не существовали во всех исследуемых нами областях, за исключением ECN, где около 1% заголовков содержали вопросы.Сегодня ECN – это область с наибольшей долей заголовков в виде вопросов (~ 10%), за ней следуют ECL (~ 7%) и AST (~ 3%). Вопросительные заголовки отсутствуют в MAT и ROB. Интересно, что в трех областях, которые сочли приемлемым использование вопросов в заголовках, всплеск их использования произошел в то же время, в середине 1990-х годов. Рост их использования в основном выровнялся всего через несколько лет после всплеска, и в последнее время может наблюдаться некоторое снижение.

Рисунок 3.Тенденции использования вопросительных заголовков. (A) Процент вопросительных заголовков по пяти дисциплинам [астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), экология (ECL) и экономика (ECN)] с 1961 по 2010 год. Процент вопросительных заголовков для авторов разный академический возраст (B) , продуктивность (C) , уровень сотрудничества (D) , а также работы с разным уровнем воздействия (E) .

Когда дело доходит до того, как разные группы авторов используют вопросительные заголовки, в AST мы не обнаруживаем корреляции между академическим возрастом и использованием вопросов (рис. 3B), а также положительной корреляции между использованием вопросов и продуктивностью, при этом ~ 6% заголовков большинства у продуктивных авторов есть вопросы по сравнению с ~ 3% наименее продуктивных (рис. 3C).Есть указания на такую ​​корреляцию и в других областях. Мы не находим существенной корреляции в отношении уровня сотрудничества в AST (рисунок 3D) или других областях. Интересно, что представление заголовка как вопроса не кажется более распространенным в часто цитируемых статьях (рис. 3E) в какой-либо области.

Мы пришли к выводу, что когда дело доходит до заголовков, задаваемых как вопросы, это недавняя практика, но она закрепилась на разных уровнях в различных дисциплинах, от нулевого до ~ 10%. Межпрофильные различия между разными группами авторов или разными уровнями воздействия невелики.

Декларативные (или информативные) заголовки

Использование декларативных заголовков, которые помещают результат в заголовок в форме предложения (таким образом, содержащего активный глагол), было несколько спорным, особенно в медицинской литературе. Такие названия появились в биологических науках в 1970-х годах, и их число постоянно растет (Rosner, 1990). Мы обнаружили, что декларативные заголовки появились в пяти полях, которые мы исследовали здесь, намного позже, в середине 1990-х годов (рис. 4A). Интересно, что это то же время, когда стали появляться вопросительные титулы.Декларативные заголовки испытали очень сильный рост использования в ECL, который в настоящее время содержит самый большой процент таких заголовков (14%) и все еще растет, и ECN, который при пиковом использовании составлял ~ 11%, но испытал падение с начала в 2000 г. – сейчас на уровне 8%. И ROB, и MAT (которые никогда не используют вопросительные заголовки) испытали рост использования декларативных заголовков, хотя и в меньшем масштабе, чем ECL и ECN, и оба увидели сокращение использования декларативных заголовков в середине 2000-х годов.Декларативные заголовки были наименее распространены в AST, никогда не достигая даже 1% заголовков.

Рисунок 4. Тенденции декларативных (или информативных) заголовков. (A) Процент декларативных заголовков для пяти дисциплин [астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), экология (ECL) и экономика (ECN)] с 1961 по 2010 год. Процент заголовков, содержащих активные глаголы для авторы разного академического возраста (B) , продуктивности (C) , уровня сотрудничества (D) , а также работ разной степени воздействия (E) .

Когда дело доходит до различий в использовании разными группами авторов в AST, мы не находим существенной корреляции с академическим возрастом (Рисунок 4B) или уровнем продуктивности (Рисунок 4C). Это справедливо и для других областей. Мы также обнаружили, что крупнейшими пользователями этого типа названий являются авторы с очень большим количеством уникальных соавторов (рис. 4D) (подобные им не присутствуют в других областях). Даже 10% статей, написанных авторами, у которых было 100 уникальных соавторов за 5-летний период, который мы изучали, использовали декларативные заголовки.

Хотя может показаться, что использование декларативных заголовков дает особое преимущество в привлечении внимания читателей, мы не обнаруживаем, что распространенность таких заголовков различается для статей с разным уровнем цитирования, в AST (рис. 4E) или в других областях. .

Мы снова делаем вывод, что как только практика декларативных титулов вошла в области, отличные от биомедицины, она утвердилась на разных уровнях в зависимости от области, с небольшими различиями внутри области.

Когнитивная степень

Когнитивная степень – это мера лексического разнообразия заголовков, измеряющая количество уникальных фраз заголовков в заданных квотах текста (Milojević, 2015).По сути, это характеристика не любого данного заглавия (как в случае предыдущих свойств, изученных здесь), а характеристика совокупности заглавий. Интересно, что когнитивные возможности всех пяти областей расширяются, хотя и не с одинаковой скоростью (рис. 5А). У ECL была самая большая когнитивная степень за все периоды, хотя у нее были самые низкие темпы роста. AST имеет вторую по величине когнитивную степень, но в 1970-х годах он рос быстрее, чем сегодня.ROB, который сейчас занимает третье место по когнитивной способности, пережил период самого быстрого расширения с 1990-х годов (когда мы начинаем следить за ним). MAT и ECN имели схожую когнитивную степень, а MAT, как и AST, пережил ускоренный рост в 1970-х годах.

Рисунок 5. Тенденции, связанные с когнитивной степенью (количество уникальных фраз в заголовках). (A) Когнитивный уровень по пяти дисциплинам [астрономия (AST), математика (MAT), робототехника (ROB), экология (ECL) и экономика (ECN)] с 1961 по 2010 год.Когнитивный уровень для авторов разного академического возраста (B) , продуктивность (C) , уровень сотрудничества (D) , и статьи с разным уровнем воздействия (E) .

Что касается когнитивных способностей и авторских характеристик, в AST (и в других областях) мы не находим существенной корреляции между академическим возрастом и познавательной степенью. Таким образом, авторы всех возрастов поддерживают одинаковое разнообразие тем, которые они изучают (Рисунок 5B). Существует отрицательная корреляция между познавательной способностью и производительностью во всех областях, включая AST (рис. 5C), в том смысле, что очень продуктивные авторы склонны работать над более конкретным набором концепций.То же самое верно и для авторов, которые больше сотрудничают в AST (рис. 5D) и других областях. Наконец, мы находим отрицательную корреляцию между когнитивной степенью и количеством цитирований статей в AST (рис. 5E) и других областях.

Что касается когнитивной степени, мы обнаруживаем, что вариации внутри поля и между полями сопоставимы друг с другом и с изменениями, которые происходят с течением времени.

Обсуждение и заключение

Заголовки статей – это богатый источник данных, который можно использовать не только для разъяснения развития дисциплин, областей и областей исследований, выявления модных тем или подполей, но и для того, чтобы помочь нам лучше понять процессы создания знаний.А именно, большое количество исследований показало, что названия являются продуктом взаимодействия как индивидуального, так и дисциплинарного построения идентичности. Несмотря на то, что проводился ряд исследований, в которых изучались отдельные аспекты названий для определенных областей в определенное время, в основном с упором на корреляцию с воздействием, в настоящем исследовании одновременно и последовательно исследуются (а) ряд дисциплин в течение длительных периодов времени, ( б) набор характеристик заголовка и (в) ряд переменных, связанных с характеристиками автора.

Мы обнаружили, что принадлежность к какой-либо дисциплине является самым сильным фактором, определяющим среднюю длину заголовков и появление различных форм заголовков. Это говорит о том, что авторы стараются соблюдать нормы, установленные в их областях. Однако эти нормы не зафиксированы во времени. За десятилетия практика изменилась. Увеличение продолжительности со временем хорошо задокументировано и не должно вызывать удивления. По мере развития области исследования становятся более подробными и требуют большего количества слов, чтобы отличить их от предыдущих исследований, которые, вероятно, были более общими по своему охвату.Мы показали, что это результат более подробного / конкретного описания содержания статьи, а не простого включения субтитров.

Наиболее ярким примером изменения практики является почти одновременное появление в разных областях заголовков вопросительного и декларативного типов в середине 1990-х годов, что указывает на общее происхождение, возможно, под влиянием практики в престижных многопрофильных журналах. Мы живем в эпоху повышенной общей самоуверенности в практике присвоения титулов.

В целом, мы подтвердили важность как дисциплины, так и периода времени при создании названий. Интересно, что мы обнаружили, что не только авторы следуют друг за другом при выборе названия (Nagano, 2015) в рамках дисциплин, но и что определенные тенденции возникли одновременно в целом ряде дисциплин. Это заслуживает дальнейшего изучения.

Хотя отдельные группы авторов часто не различались в своей практике использования названий, иногда они были. В частности, мы обнаружили, что авторы с большим количеством соавторов, как правило, используют больше субтитров.Авторы с большим количеством соавторов часто являются членами больших команд, чьи статьи, как правило, публикуются частями, что требует использования субтитров. Кроме того, авторы с большим количеством соавторов, как правило, работают над меньшим набором тем в группе, чем те, которые работают в небольших коллаборациях или в одиночку. Более продуктивные авторы, как правило, чаще используют вопросительные заголовки, предполагая, что более продуктивные авторы имеют тенденцию публиковаться на более спекулятивные темы. В некоторых областях более старые авторы используют более короткие заголовки, возможно, отражая тот факт, что эти авторы начали свою карьеру, когда раньше заголовки были короче.

Было бы интересно дополнительно изучить, действительно ли эти различия связаны с разными характеристиками авторов или с авторами с определенными характеристиками, которые более распространены в определенных подполях, которые могут иметь различную практику.

Тема, которая вызвала большой интерес, заключается в том, имеют ли заголовки статей с большим влиянием особые характеристики. Мы обнаружили, что преобладание того, что можно считать более агрессивным или напористым (те, которые задаются как вопросы или которые констатируют результат), на самом деле одинаково среди статей, оказывающих очень разное влияние (от нуля до сотен цитирований), что позволяет предположить, что использование таких стратегий не дает никакого преимущества в цитировании.Более цитируемые статьи имеют более длинные заголовки и чаще содержат субтитры в AST и ECL, но это не обязательно подразумевает причинную связь. Более длинные заголовки характерны для статей, подготовленных более крупными командами, которые, как правило, цитируются чаще. Более того, такой корреляции не наблюдается в MAT, ECN и ROB. В любом случае было бы интересно посмотреть, были ли в случаях, когда определенные характеристики заголовка коррелировали с воздействием, такая корреляция была обусловлена ​​либо характеристиками бумаги, либо характеристиками заголовка, в отличие от того факта, что определенные подполи или способы ведения науки могут иметь определенные предпочтения в названии или даже ограничения, и что в то же время эти подполя продвигают вперед исследовательский фронт, поэтому быстрее накапливают больше цитирований.

Интересно, что во всех областях мы обнаружили, что чем выше влияние, тем меньше разнообразие концепций заголовков. Это означает, что, хотя статьи, охватывающие все темы, могут быть плохими, более ограниченный набор тем дает очень хорошие результаты с точки зрения цитирования. Это может быть результатом очень активных подполей или небольшого количества «горячих» тем, расширяющих границы исследования.

Примечание автора

В работе используются данные Web of Science от Thomson Reuters, предоставленные Институтом сетевых наук и Киберинфраструктурой Центра сетевых наук Университета Индианы.

Авторские взносы

SM разработал исследование, выполнил анализ и написал рукопись.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноска

Список литературы

Абрамо, Г., Д’Анджело, К. А., и Ди Коста, Ф. (2016). Влияние названия страны в заголовке публикации на ее видимость и цитируемость. Наукометрия 109, 1895–1909. DOI: 10.1007 / s11192-016-2120-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Энтони, Л. (2001). Особенности названий научных статей по информатике. IEEE Trans. Проф. Комм. 44, 187–194. DOI: 10.1109 / 47.946464

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Болл, Р. (2009). Научное общение в переходный период: использование вопросительных знаков в названиях научных статей по медицине, наукам о жизни и физике 1966-2005 гг. Наукометрия 79, 667–679. DOI: 10.1007 / s11192-007-1984-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бартол Т., Стопар К. (2015). Наноязык и распределение терминов в названиях статей по степенным законам. Наукометрия 103, 435–451. DOI: 10.1007 / s11192-015-1546-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Базерман, К. (1985). Физики читают физику, нагруженные схемами цели и нагруженные схемами. Письмо. Commun. 2, 3–23. DOI: 10.1177 / 0741088385002001001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Базерман, К. (1988). Формирование письменных знаний: жанр и деятельность экспериментальной статьи в науке . Мэдисон: Висконсинский университет Press.

Google Scholar

Бехер, Т., и Троулер, П. Р. (2001). Академические племена и территории: интеллектуальные исследования и культура дисциплин . Букингем: Общество исследований высшего образования и издательства Открытого университета.

Google Scholar

Боукер, Г. К. (2005). Практика памяти в науках . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Google Scholar

Брейвега, К. Р., Даль, Т., и Флоттум, К. (2002). Следы себя и других в исследовательских статьях. Сравнительное пилотное исследование английских, французских и норвежских научных статей в области медицины, экономики и лингвистики. Внутр. J. Appl. Лингвист. 12, 218–239. DOI: 10.1111 / 1473-4192.00032

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бутер, Р.К., и ван Раан, А. Ф. Дж. (2011). Неалфавитно-цифровые символы в названиях научных публикаций: анализ их встречаемости и взаимосвязь с влиянием цитируемости. J. Informetrics 5, 608–617. DOI: 10.1016 / j.joi.2011.05.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каллон, М., Курсьяль, Дж. П., Тернер, В. А., и Бауин, С. (1983). От переводов к проблемным сетям: введение в анализ слова. Soc. Sci. Инф. 22, 191–235. DOI: 10.1177/053

3022002003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кук, Дж. М., и Плурд, Д. (2016). Следуют ли ученые закону Беттериджа? Использование вопросов в заголовках журнальных статей. Наукометрия 108, 1119–1128. DOI: 10.1007 / s11192-016-2030-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Даль Т. (2004). Текстовый метадискурс в исследовательских статьях: маркер национальной культуры или академической дисциплины? J. Pragmatics 36, 1807–1825.DOI: 10.1016 / j.pragma.2004.05.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Демарест Б. и Сугимото К. Р. (2015). Спорить, наблюдать, оценивать: измерение дисциплинарных идентичностей и различий с помощью социально-эпистемического дискурса. J. Assoc. Инф. Sci. Technol. 66, 1374–1387. DOI: 10.1002 / asi.23271

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дидегах Ф. и Телуолл М. (2013). Какие факторы помогают авторам проводить исследования с максимальной отдачей? Совместная работа, свойства журнала и документа. J. Informetrics 7, 861–873. DOI: 10.1016 / j.joi.2013.08.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фокс, К. У., и Бернс, К. С. (2015). Взаимосвязь между структурой названия рукописи и успехом: редакционные решения и цитируемость для экологического журнала. Ecol. Evol. 5, 1970–1980. DOI: 10.1002 / ece3.1480

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гудман, Д. Дж. (2010). Новый инструмент представляет собой парадигму: как изменились заголовочные слова в статьях медицинских журналов с 1970 года. J. Eur. Med. Писатели доц. 19, 269–271.

Google Scholar

Гудман, Д. Дж., Такер, С. Б., и Сигел, П. З. (2001). Что в названии? Описательное исследование названий статей в рецензируемых медицинских журналах. Sci. Редактор 24, 75–78.

Google Scholar

Го, С., Чжан, Г., Цзюй, К., Чен, Ю., Чен, К., и Ли, Л. (2015). Эволюция концептуального разнообразия в экономических изданиях с 1890 по 2012 год. Scientometrics 102, 2073–2088.DOI: 10.1007 / s11192-014-1501-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хадсон, Дж. (2016). Анализ названий статей, представленных в REF Великобритании в 2014 году: авторы, дисциплины и стилистические детали. Наукометрия 109, 871–889. DOI: 10.1007 / s11192-016-2081-4

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хайленд, К. (2004). Дисциплинарные дискурсы: социальное взаимодействие в академическом письме . Анн-Арбор: Издательство Мичиганского университета.

Google Scholar

Хайленд, К. (2012). Дисциплинарные идентичности: индивидуальность и сообщество в академическом дискурсе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Жак Т. С. и Себире Н. Дж. (2010). Влияние заголовков статей на количество цитирований: анализ общих и специализированных медицинских журналов. JRSM Short Rep. 1, 2. doi: 10.1258 / shorts.2009.100020

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джамали, Х.Р., Никзад М. (2011). Тип заголовка статьи и его связь с количеством загрузок и цитирований. Наукометрия 88, 653–661. DOI: 10.1007 / s11192-011-0412-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коидзуми Р. (2012). Взаимосвязь между длиной текста и показателями лексического разнообразия: можем ли мы использовать короткие тексты менее 100 токенов? Словарь Learn. Instr. 1, 60–69. DOI: 10.7820 / vli.v01.1.koizumi

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Латур, Б.и Вулгар С. (1986). Лабораторная жизнь: конструирование научных фактов . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Льюисон, Дж., И Хартли, Дж. (2005). Что в названии? Количество слов и наличие двоеточия. Наукометрия 63, 341–356. DOI: 10.1007 / s11192-005-0216-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккарти, П. М., и Джарвис, С. (2007). Vocd: теоретическая и эмпирическая оценка. Lang. Тестовое задание. 24, 459–488. DOI: 10.1177 / 0265532207080767

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макгоуэн, Дж., И Тагвелл, П. (2005). Информативные заголовки описывают содержание статьи. J. Can. Health Libr. Доц. 26, 83–84. DOI: 10.5596 / c05-029

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макки Г., Малверн Д. и Ричардс Б. (2000). Измерение словарного разнообразия с помощью специального программного обеспечения. Лит. Лингвист. Comput. 15, 323–337.DOI: 10.1093 / llc / 15.3.323

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Милоевич, С. (2013). Точность простых методов на основе инициалов для устранения неоднозначности имени автора. J. Informetrics 7, 767–773. DOI: 10.1016 / j.joi.2013.06.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Милоевич, С. (2015). Количественная оценка познавательной способности науки. J. Informetrics 9, 962–973. DOI: 10.1016 / j.joi.2015.10.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нагано, Р.Л. (2009). Лексическое сравнение заголовков журнальных статей по мягким дисциплинам. Porta Lingua 2009, 111–117.

Google Scholar

Нагано Р. Л. (2015). Заголовки научных статей и дисциплинарные соглашения: исследование восьми дисциплин. J. Acad. Письмо 5, 133–144. DOI: 10.18552 / joaw.v5i1.168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Наир, Л. Б., и Гибберт, М. (2016). Что делает название «хорошим» и (как) оно имеет значение для цитирования? Обзор и общая модель атрибутов заголовка статьи в науке управления. Наукометрия 107, 1331–1359. DOI: 10.1007 / s11192-016-1937-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Саги И. и Йехиам Э. (2008). Забавные заголовки в научных журналах и цитирование статей. J. Inf. Sci. 34, 680–687. DOI: 10.1177 / 0165551507086261

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Суботич, С., Мукерджи, Б. (2014). Коротко и забавно: взаимосвязь между характеристиками заголовка, загрузками и цитированием в статьях по психологии. J. Inf. Sci. 40, 115–124. DOI: 10.1177 / 0165551513511393

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Телвалл, М. (2017). Избегание неясных тем и обобщение результатов дает более эффективные исследования. Наукометрия 110, 307–320. DOI: 10.1007 / s11192-016-2159-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Везель, М., Вятт, С., и тен Хааф, Дж. (2014). Какая разница в двоеточии: как поверхностные факторы влияют на последующее цитирование. Наукометрия 98, 1601–1615. DOI: 10.1007 / s11192-013-1154-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Выготский, Л. С. (1978). Разум в обществе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Вейджер, Э., Альтман, Д. Г., Симера, И., и Тома, Т. П. (2016). Влияют ли декларативные заголовки на восприятие читателями результатов исследования? Рандомизированное испытание. Res. Интегр. Peer Rev. 1, 11. doi: 10.1186 / s41073-016-0018-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белая, А.(1991). Дальнейшее исследование размера заголовка и номера автора. J. Am. Soc. Инф. Sci. 42, 384–385. DOI: 10.1002 / (SICI) 1097-4571 (199106) 42: 5 <384 :: AID-ASI9> 3.0.CO; 2-G

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ицхаки, М. (1994). Отношение длины заголовка журнальной статьи к количеству авторов.