Теория пределы: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Содержание

Теория пределов: puchkov_tonab — LiveJournal

Предел числовой последовательности.

Опр. Число А называется пределом числовой последовательности {an} если для любого, даже сколь угодно малого положительного числа  E, найдется такой номер N, зависящий от E, что для всех членов последовательности с номерами n>N, верно неравенство: .

Если последовательность {an} имеет предел, равный А, то она называется сходящейся к числу А (в противном случае – расходящейся). Кратко это можно записать так:

Используя логические символы, определение предела числовой последовательности можно записать так:

Смысл определения состоит в том, что при достаточно больших номерах все члены последовательности (начиная с некоторого), будут заключены в E- окрестности предельной точки, какой бы узкой она ни была.

Предел функции.

Предел функции в точке.

Односторонние пределы.

Пример

Опр. 1. Точка А называется пределом функции y=f(x) при x->x0, если для любой последовательности точек{xn} сходящейся к x0 , последовательность значений функции {f(x0)} сходится к А. В этом случае пишут: 

=A

Это определение называют определением предела по Гейне 

Опр. 2. Если при стремлении к x0  x принимает лишь значения, меньшие (большие) x0, и при этом  f(x)->A, то говорят об одностороннем пределе слева 

Утверждение. Предел функции в точке существует тогда и только тогда, когда существуют и равны оба односторонних предела функции в данной точке.

Существует и другое (равносильное) определение предела функции, в котором используется понятие окрестности. Оно называется определением по Коши.

Опр. 3. Число А называется пределом функции y=f(x) при x->x0, если для любого, даже сколь угодно малого положительного числа E, найдется такое положительное число , зависящее от  E, что для всех

x, удовлетворяющих условию

В символической форме это определение записывается так:

Опр.3 можно также сформулировать в следующем общем виде:

Число А называют пределом функции y=f(x) при x->x0 и пишут 

если 

Геометрический смысл данного определения 3 заключается в следующем: какую бы (даже сколь угодно малую) окрестность точки А на оси Оу мы ни взяли, всегда найдется окрестность точки x0 на оси Ох, являющаяся ее прообразом.

Бесконечные пределы.

Общее определение предела позволяет дать определение и для случаев, когда x0  или А являются несобственными точками, т. е.

Опр. 4. Число А называют пределом функции y=f(x) при x->+inf

Опр. 5. Число А называют пределом функции y=f(x) при x->-inf

Опр.6. Говорят, что функция y=f(x) имеет предел при x->x0 равный inf

. Функция a(x)называется бесконечно малой при x->x0 функцией, если ее предел при  x->x0 равен нулю:

ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛОВ – УГЛ – Энциклопедия по машиностроению XXL

Формулы (16.8.2) отличаются от (16.1.2) только тем, что в них не добавлена упругая деформация и незначительно изменены обозначения. Очевидно, что конечные соотношения (16.8.2) справедливы не только для пропорционального нагружения, но в гораздо более широких пределах изменения угла, под которым направлен вектор нагружения а. В этом состоит серьезное преимущество теории пластического течения с кусочно линейной поверхностью нагружения. Предположим теперь, что мы вышли на другую грань призмы, напри-мер на ту, которая соответствует условию  
[c.555]

ТЕОРИЯ ПРЕДЕЛОВ – УГЛЫ  [c.587]

Угловое распределение альфа-частиц, рассеянных тонким металлическим листком, доставляет один из простейших методов проверки общей применимости изложенной теории однократного рассеяния. Эта проверка была недавно выполнена д-ром Гейгером ), показавшим, что распределение частиц, отклоненных тонкой золотой фольгой на углы в пределах от 30° до 150°, в основном согласуется с изложенной теорией. Более подробное описание этих и других опытов по проверке приложимости указанной теории будет опубликовано позже.  

[c.445]

Очевидно, что если траектория проходит через наинизшую или наивысшую точки сферы, то траекториею должен быть вертикальный круг. Если мы исключим из рассмотрения этот случай, то будут существовать верхний и нижней пределы для значений 6 кроме того, на основании такого же рода рассуждений, как в теории линии апсид центральной орбиты ( 88), очевидно, что траектория симметрична относительно плоскости меридиана, проходящей через точку, в которой направление движения горизонтально. Следовательно, траектория расположена между двумя горизонтальными кругами, которых она последовательно касается через равные интервалы азимутального угЛа.  

[c.275]

Приведенные формулы пригодны при произвольном (в пределах справедливости теории краевого эффекта) законе распределения нагрузок и перемещений в зависимости от угла ф. В частности они пригодны и для каждого из членов разложения нагру-вок и перемещений в ряды Фурье.  [c.349]

Вопросы теории. Каждый ход штока нагружателя УКМ соответствует циклу передачи однозначной избыточной мощности. Ниже углы поворота главного вала будем отсчитывать в пределах этого цикла (О ф ф ).

[c.176]

Следовательно, хь I2 характеризуют изменения главных кривизн без учета влияния деформаций растяжения и сжатия. Величина т соответствует закручиванию элемента, которое характеризуется изменением угла между линиями а, а + rfa или р, Р -f- отнесенным к dp, da. Эта величина имеет размерность кривизны и называется кручением. Она определена без учета деформации сдвига. Учет деформаций еь у при определении изменений кривизны и кручения не выходит [3.7] за пределы погрешности, вносимой исходными гипотезами. Поэтому в теории тонких оболочек вопрос использования выражений изменений кривизн и кручения решается с точки зрения простоты записи уравнений. Поскольку при записи единичных векторов члены второго порядка малости не учитывались, полученные выражения соответствуют первому приближению, т. е. они  

[c.28]

Учет потерь энергии, связанных с излучением открытыми концами трубы, приводит к сужению области изменений углов автоколебания возникают в этом случае для углов ф, находящихся в пределах от ф = 14° до Ф = 87°. При этом для второй гармоники диапазон изменений углов ф оказывается в пределах от ф = 13° до ф = 83°. Эти области возбуждения колебаний для двух первых гармоник, как отмечается в [7], согласуются с экспериментами Лемана. Следует заметить, однако, что хорошего совпадения с экспериментом, вообще говоря, трудно ожидать, поскольку в теории делаются весьма грубые упрощения.  

[c.503]


В пределах приближения линейной теории крыла поток, создаваемый тонким треугольным крылом, будет коническим потоком, если местный угол атаки будет функцией только азимута. Простейший пример такого рода есть треугольное крыло с постоянным местным углом атаки, т. е. плоская пластинка треугольной формы.  [c.46]

Таким образом, в теории В. 3. Власова касательные напряжения учитываются в уравнении равновесия (7), но их влиянием пренебрегают при определении нормальных напряжений и перемещений (угла закручивания стержня).

В данном случае можно провести аналогию с чистым и поперечным изгибом. Нормальные напряжения определяют в предположении, что касательные напряжения отсутствуют и сечение в пределах прямолинейного участка контура остается плоским. Затем касательные напряжения определяют из условия равновесия отсеченной части сечения.  [c.190]

Если с массой 1 связан резец 2, то под действием силы резания Р масса 1 переместится, а упругие связи деформируются. В зависимости от направления силы Р относительно главных осей жесткости, которое определяется углами а и (3, масса 1, сместившись, либо сохранит устойчивое положение, либо придет в колебательное движение, при котором вершина резца будет описывать фигуру, подобную эллипсу. В последнем случае возникнет автоколебательный процесс. Теория, которая рассматривает условия возникновения автоколебаний в зависимости от направления силы Р относительно главных осей жесткости, называется теорией координатной св я з и или принципом зависимости от положения .

Исходя из зависимостей, полученных на основе этой теории, установлено, что автоколебания могут возникать только в том случае, если ось меньшей жесткости расположена в пределах угла от О до р [21 ].  [c.182]

Эксперименты по наблюдению неустойчивости течения воды около нагретой наклонной пластины [44, 45] подтверждают качественный вывод теории относительно смены формы неустойчивости по мере увеличения угла наклона. Количественного согласия результатов линейной теории и эксперимента нет. Так, согласно экспериментам, переход наступает при угле наклона в пределах от 14 до 17 , тогда как теоретическое значение = 50 . Критические числа Грасгофа, определяемые в эксперименте, на 2—3 порядка выше теоретических. Нет удовлетворительного согласия и для воздуха (эксперименты описаны в работах [46, 47]). Возможно, значительное отличие связано с тем обстоятельством, что в экспериментах фиксируется возмущение, уже развившееся до амплитуды некоторого конечного уровня (см. [41]).[c.223]

Усовершенствование метода в указанных работах, связанное с увеличением угла сходимости падающего пучка за пределы угловой ширины дифракционных пучков, делает их интерпретацию ненадежной, поскольку многоволновая теория основана на приближении плоской падающей волны. — Прим. ред.  [c.201]

Из (41.12) ясно, что при заданных параметрах d, т и ур, подобрав нужное значение угла / профиля штриха, можно добиться максимальной эффективности решетки для длины волны X, т. е. обеспечить работу решетки в блеске . Численное значение эффективности решетки для К в порядке т определяется тем, какое число порядков т + Ат укладывается в пределах дифракционного максимума. В соответствии с теорией максимум заключен в пределе углов ф + + Аф. Так как при и = 0 /(0) == sin У/и == 1 при ф == —(г]) — 2/),  [c.298]

В хрупких материалах наличие отверстия или надреза с острыми углами всегда сопровождается большой опасностью разрушения, особенно при ударе. Влияние отверстия или концентрации напряжений на предел усталости, повидимому, не является столь резко выраженным, как этого следовало ожидать. Наличие отверстия не понижает предела усталости в такой степени, как это следует на основании заключений, выведенных из теории упругости и указанных выше,  [c.330]

Такие величины в теории лучистого теплообмена называют локальными угловыми коэффициентами излучения [9, 11]. Легко убедиться в том, что, например, Фои равен отношению потока излучения от i-ro элемента площадки объекта, попадающего на поверхность источника S , ко всему пото ку излучения, выходящему с i-ro элемента объекта по всевозможным направлениям в пределах полусферического угла [И].  [c.136]


Некоторые принципы построения статистической теории прочности волокнистых материалов сформулированы Хсиао [473 ] на основе модели среды в виде совокупности хаотически ориентированных линейных элементов, натяжения которых в пределах телесного угла пропорциональны деформациям.[c.128]

Породы подстилающей толщи при надработке находятся в состоянии неравномерного объемного сжатия. Упругие показатели твердых пород при данном напряженном состоянии относительно высоки. Поэтому качественную сторону изменения напряжений в подстилающей толще, сложенной твердыми слоистыми породами, допустимо рассматривать с позиций теории упругости. Исходя из теории штампа, область распространения опорного давления в подстилающей толще можно с достаточным приближением ограничить некоторым углом — со = 55°. За пределами этих углов приращения ст составляют не более 10%, т. е. достаточно малы.  [c.215]

Другое следствие из постулата Друкера состоит в том, что вектор de либо нормален к поверхности нагружения, если она гладкая, либо находится внутри конуса, образованного нормалями к поверхности, если точка нагружения представляет собою угловую точку. При формулировке деформационной теории было сделано предположение, что уравнения ее сохраняют силу тогда, когда То возрастает при убывании октаэдрического напряжения происходит разгрузка. Таким образом, поверхность нагружения в девиаторном пространстве представляет собою сферу s = onst. Это предположение, как оказывается, противоречит постулату Друкера. Действительно, обращаясь к выражению (16.4.3), мы замечаем, что второе слагаемое определяет составляющую вектора нормальную к поверхности сферы. Но первое слагаемое зависит от дифференциалов dan, поэтому вектор de” меняет свое направление в зависимости от соотношения между этими дифференциалами или непосредственно от вектора da. Отсюда следует, что точка М, конец вектора о, является угловой точкой поверхности нагружения. Если эта точка коническая и касательные к поверхности нагружения образуют конус с углом раствора 2 , уравнения деформационной теории справедливы до тех пор, пока вектор de не выходит за пределы конуса, образованного нормалями к поверхности нагружения, угол раствора этого конуса равен я — 2р. Необходимы специальные дополнительные гипотезы для того, чтобы выяснить связь между приращениями напряжений и деформаций, если последние выходят за пределы двух указанных конусов. При этом, конечно, переход от активной деформации к разгрузке происходит непрерывно.  [c.545]

Учтем, во-первых, что на диаграмме вдоль оси ординат откладываются Ттах — максимальные касательные напряжения, а вдоль оси абсцисс эквивалентные по второй теории напряжения, во-вторых, то, что рассматривается простое нагружение, при котором компоненты напряжений растут пропорционально одному общему для всех них параметру. Тогда каждое напряженное состояние на диаграмме может быть охарактеризовано в пределах закона Гука, т. е. до Тшах = т цЯ Тт, прямой линией, проходящей через начало координат. При этом тангенс угла наклона этой линии равен а. Допуская определенную погрешность, Я. Б. Фридман предложил охарактеризовывать этой прямой напряженное состояние в точке и за пределом пропорциональности, т. е. во всем диапазоне измй нения нагрузок и напряжений.  [c.552]

Приближенное решение моментной теории оболочек вращения предполагает расчленение напряжерно-деформированного состояния на безмоментное и краевой эффект. Краевому эффекту соответствует аналитическое решение моментной теории, справедливое в сравнительно узкой зоне оболочки. Оно строится на основе упрощения уравнений моментной теории в предположении, что угол oiq между осью вращения и краем оболочки близок л/2, длина краевой зоны невелика и в ее пределах радиусы кривизны Ri н R2 толщина оболочки не меняются, производные от функции перемещений w углов поворота 0j, сил Т2, 01, моментов Mi значительно больше  [c.153]

Изучение образования пузырей на одиночной впадине показы вает, что геометрия впадины имеет важное значение по двум причинам диаметр устья впадины определяет перегрев, необходимый для начала кипения, а от ее формы зависит устойчивость начавшегося кипения. Показано, что краевой угол играет большую роль при образовании зародышей прежде всего из-за своего влияния на стабильность впадины. Измерения величины краевого угла воды, проведенные на чистой и покрытой слоем парафина поверхности из нержавеющей стали, показывают, что при температурах от 20 до 170° С краевой угол изменяется в пределах от 20 до 110°. На основе теории зародышеобразования на одиночной впадине предла гается характеризовать совокупность зародышеобразующих свойств данной поверхности для всех жидкостей при всяких условиях едиг ным комплексом, имеющим размерность длины. Такая характеристика, как подтвердили эксперименты, адекватна в случае кипения на различных медных поверхностях (обработанных наждачной шкуркой 3/0) воды, метилового и этилового спиртов показано, что поверхностная плотность действующих центров парообразования является функцией только одной этой переменной.  [c.99]

Описание одним уравнением всей кривой анизотропии предела прочности требует другого — феноменологического подхода, при котором совместно рассматриваются предельные состояния различной физической природы. При феноменологическом подходе напряжения Оу и действующие по опасной площадке образца параллельно волокнам (см. рис. 3.3 й 3.4), рассматриваются совместно, а не каждое в отдельности, как это было в формулах (3.2). Для анизотропных тел одноосное растяжение или сжатие под углом к оси симметрии рассматривается при этом как частный случай сложного напряженного состояния. Прочность при сложных (двух- и трехосных) напряженных состояниях определяется так называемыми теориями предельных состояций или критериями прочности.  [c.138]


Диффузное и зеркальное отражение. Поверхность называется диффузным отражателем, если интенсивность отраженного излучения одинакова по всем углам отражения в пределах полусферы и не зависит от угла падения. Поверхность называется зеркальным отражателем, если падающий и отраженный лучи сим1Йетричны по отношению к нормали в точке падения и отраженный пучок заключен внутри телесного угла dQ, равного телесному углу, содержащему падающий пучок dil (т. е. dQ. = = dQ ). Предположение о диффузном и зеркальном отражениях часто используется в-теории теплообмена излучением, поскольку оно приводит к значительным упрощениям, однако реальные поверхности не бывают ни идеально диффузными, ни идеально зеркальными.  [c.50]

В частности, нижний предел значения а, вычисляемого по интегральной интенсивности рассеянного излучения, определяется интенсивностью источника, коэффициентом отражения зеркала и фоном установки. В оптимальном случае наблюдаются индикатрисы о отношением интенсивностей в максимуме зеркального пика к крыльям около 10 —10 что дает при Я = 1 нм Оцт л 0,1-ь0,2 нм. Диапазон корреляционных длин шероховатости, вклад от которых учитывается в интенсивности рассеяния, задается снизу максимальными значениями углов наблюдения (по отношению к зеркальному пику), для которых рассеянное крыло еще заметно над фоном. Сверху диапазон корреляционных длин ограничен угловой шириной зеркального пика (в соответствии с соотношением ртах корреляционных длин составляет примерно от 0,1 до нескольких десятков микрометров. Разброс значений аир, определяемых данным методом, очень мал (поскольку интенсивность рассеянной компоненты зависит от них экспоненциально) и обычно не превышает 10 %. Однако абсолютная точность этих значений может быть значительно хуже, так как она определяется точностью теории рассеяния и индивидуальными особенностями функции распределения шероховатостей данного зеркала.  [c. 240]

Кристаллы известной ориентации анизотропных твердых тел подвергались ультразвуковому импульсу с частотой, измеряемой мегагерцами, генерирующему продольные или поперечные волны, почти неизменяющиеся при прохождении вдоль одной из главных кристаллографических осей. Поскольку углы, определяющие ориентацию кристалла, известны, а продолжительность прохождения импульса измеряется в эксперименте, экспериментаторы обычно, не мудрствуя лукаво, предполагают, что справедлива инфинитези-мальная линейная теория упругости i). Следовательно, предполагается также существование упругих жесткостей с,у и упругих податливостей s,y. Экспериментаторы, расширившие область первоначальных исследований с теми же целями, которые были у Грюнай-зена (Gruneisen [1910, 11) в 1910 г., пришли затем к заключению, что температурные зависимости указанных постоянных упругости могли быть найдены с помощью таких же ультразвуковых измерений и в пределах тех значений температуры, которые были экспериментально возможны.[c.456]

Полученная формула показывает, что угол закручивания О различен для различных элементов. Если бы изгиб совершался парой сил (Л = В = 0) или же изгиба вовсе не было бы, то при простом кручении из соотношения (5) мы имели бы = onst, для всех элементов сечения, а следовательно, ft являлся бы погонным углом закручивания, определяемым в элеменгарной теории как предел угла поворота одного сечения (как целого) относительно другого, бесконечно к нему близкого, при беспредельном уменьшении расстояния между сечениями.  [c.390]

Величина Тд/к получила название относительной жесткости материала. Дальнейшая схематизация анализа связана с введением в рассмотрение приведенного угла линзы [/np = 0,375v /, в пределах которого допускается усреднение величины пластического сдвига при сохранении уровня накопленной деформации. В рамках развиваемого подхода оказалось возможным развитие теории процесса трения, установление связей параметров процесса с накоплением деформаций и деформационной  [c. 22]

Развитые представления могут быть распространены на случаи несовпадения направлений сдвига и перемещения. Задачи такого класса имеют прямое отношение к теории резания, скальпирования, гидроскальпирования, к абразивному изнашиванию и абразивной обработке материалов. В качестве примера на рис. а и б показано развитие поля сдвига для материала с пределом жесткости Xq и пределом текучести на сдвиг к при срезе стружки инструментом с передним углом у = 0. В этом случае для описания полей сдвига (заштрихованы на рис. 1.6,6) также применимы представления о меридиональном поле линий скольжения. Упрочнение материала при прохождении главной плоскости сдвига определяет усадку стружки,  [c.23]

Принципиальная разница между случаями отсоса и вдува, выявленная для линейного источника, сохраняется п для конуса конечного угла раствора. Теперь это различие проявляется при предельном переходе Re При вдуве предельный переход равномерен для вектора скорости на копусе — и касательная, и нормальная компоненты сохраняются. При отсосе, напротив, переход неравномерен, одно из условий стирается — касательная компонента скорости в пределе принимает вполпе определенное значение, вообще говоря, не совпадающее с допредельной величиной. Это находится в полном согласии с различной постановкой краевых условий иа участках втекания и вытекания в теории идеальной жидкости и, более того, может слу кпть обоснованием таких постановок.  [c.116]

Согласно теории максимального касательного напряжения, линии скольжения должны быть наклонены под углом 45° относительно направлений главных напряжений и Это оказывается приблизительно верным для мягкой стали. С другой стороны, для хрупких кристаллических материалов, которые нельзя привести в пластическое состояние при одноосном растяжении, но которые претерпевают небольшую пластическую деформацию перед разрушением под сжимающей нагрузкой, отчетливо видимый угол наклона плоскостей скольжения (пли поверхностей разрушения от сдвига, возникающих обычно по этим плоскостям) значительно отличается от угла наклона плоскостей максимального сдвига. У этих материалов не равны также и наблюдаемые значения пределов текучести при растяжении и сжатии. Последний факт находится в очевидном противоречии с теорией наибольших касательных напряжении, которая, как мы уже видели, требует, чтобы пределы текучести прп одноосном растяжении и сжатии для данного материала были одинаковыап . В условие пластпч-пости (15.19) этой теории но входит промежуточное главное напряжение которое поэтому мо/кет принимать любое значение в интервале 01>02>0з.  [c.239]

Рассмотренные в 1.2 и 2.2 задачи относились к течениям сжатия и разре-жения на плоской пластине. Однако весьма общая и простая форма закона подобия для течений со свободным взаимодействием, относительно простая форма уравне-ний и краевых условий и, наконец, то обстоятельство, что получаемые результаты уже в первом приближении имеют удовлетворительную точность при не слишком больших амплитудах возмущений, являются точными в пределе и приводят к четко-му представлению о вкладе различных физических эффектов, стимулируют развитие приложений теории к более широкому классу течений. Для некоторых из этих течений (обтекание угла, близкого к тг, область взаимодействия ударной волны с пограничным слоем) получены численные решения. Для других приведена лишь постановка задач, уравнения, краевые условия и соображения о характере течения.  [c.52]


В способе, предложенном С. А. Довжиком и А. С. Гиневским (1961), мощностная характеристика рассчитывается на основании данных теории потенциального обтекания решеток с поправкой на влияние вязкости. Потери давления для удобства их оценки и расчета разделяются на профильные, связанные с геометрическими параметрами решетки црофилей и углом атаки, и вторичные, связанные с течением на втулке и корпусе, т. е. на тех поверхностях в пределах лопаточного венца, которые не участвуют в передаче энергии потоку. Кроме того, при расчете потерь  [c.843]

Контрольная работа на тему: теория пределов, непрерывность

Теория пределов. Непрерывность

Задание: Вычисление пределов с помощью замечательных пределов, раскрытие неопределенностей.

Целы формирование умения вычислять пределы функций, раскрывая неопределенности и используя замечательные пределы.

Задание для самостоятельной внеаудиторной работы:

10.1. Выучите определение предела функции в точке. Выясните, когда при вычислении пределов функции в точке возникает неопределенность вида и в чем заключается техника ее раскрытия.

10.2. Вычислите предел функции в точке:

10.3. Выучите определение предела функции на бесконечности. Выясните, когда при вычислении пределов функции возникает неопределенность вида и в чем заключается техника ее раскрытия.

10.4. Вычислите предел функции на бесконечности:

10.5. Запомните, какие пределы называются замечательными и проанализируйте, как они используются для вычисления пределов.

10.6. Вычислите предел функции с помощью замечательных пределов:

10. 7. Вычислите предел функции:

10.8. Выясните, при каком значении параметра будет равен -1; 0.

Методические указания по выполнению работы:

При решении задач необходимо знание следующего теоретического материала:

1. Предел функции в точке. Вычисление пределов путем раскрытия неопределенности вида .

Число называется пределом функции при , стремящемся к (или в точке ), если для любого наперед заданного существует такое , что для всех , удовлетворяющих условиям , имеет место неравенство: .

Если есть предел функции при , то пишут: .

При вычислении предела функции в точке удобно использовать следующую технику:

1. Если под знаком предела стоит многочлен, то предел вычисляется простой подстановкой.

Пример 1.

Вычислите: .

Решение:

Подставим в многочлен вместо значение -1, тогда

Ответ: .

2. Если под знаком предела стоит отношение двух многочленов , то проверяем, обращается ли при подстановке знаменатель в ноль. Если не обращается, то предел вычисляется простой подстановкой.

Если при подстановке знаменатель обращается в ноль, то необходимо использовать дополнительные приемы.

Если , то имеем неопределенность вида . В этом случае предел можно вычислить разложением многочленов и на множители, используя формулы сокращенного умножения и формулу разложения квадратного трехчлена на множители:

, где и — корни уравнения .

Если разложение выполнено верно, то в числителе и знаменателе дроби должны получиться одинаковые множители, которые следует сократить. После сокращения предел вычисляется простой подстановкой.

Пример 2.

Вычислите .

Решение:

Проверим, какие значения будут принимать числитель и знаменатель при подстановке вместо значения 3: . Получили неопределенность вида .

Разложим числитель на множители по формуле разложения квадратного трехчлена. Составим уравнение и найдем его корни:

или .

Тогда числитель можно представить в виде произведения двух множителей:

Знаменатель разложим по формуле разности квадратов: .

Вернемся к исходному пределу:

Ответ: .

3. Если под знаком предела стоит дробь вида , включающая иррациональную функцию (функцию, содержащую корень), то домножаем числитель и знаменатель дроби на выражение, сопряженное иррациональному.

Пример 3.

Вычислите .

Решение:

Поскольку при подстановке в числитель и знаменатель вместо значение 0, получаем неопределенность вида , домножим числитель и знаменатель дроби на выражение , сопряженное знаменателю. Получим:

В знаменателе дроби воспользуемся формулой разности квадратов:

Вынесем в знаменателе за скобки и сократим дробь на : .

Видим, что при подстановке числитель и знаменатель не обращаются в 0, следовательно, теперь предел вычисляется простой подстановкой:

Ответ: .

2. Предел функции на бесконечности. Вычисление пределов путем раскрытия неопределенности вида .

Число называется пределом функции при , если для любого наперед заданного существует такое , что для всех имеет место неравенство: .

Если есть предел функции при , то пишут: .

Для нахождения пределов функций на бесконечности часто используют два основных предела: и , где — константа.

При вычислении предела дроби при возникает неопределенность вида . Техника ее раскрытия заключается в том, что каждое слагаемое числителя и знаменателя нужно разделить на в наивысшей степени. Возможны три случая:

1) наивысшая степень числителя совпадает с наивысшей степенью знаменателя:

Пример 4.

Вычислите .

Решение:

Разделим каждое слагаемое числителя и знаменателя на . Получим:

Каждое слагаемое стремится к 0 при , тогда

Ответ: .

Итак, если наивысшая степень числителя совпадает с наивысшей степенью знаменателя, то в пределе получается число, отличное от нуля.

Пример 5.

Вычислите .

Решение:

Разделим каждое слагаемое числителя и знаменателя на . Получим:

Ответ: .

Таким образом, если наивысшая степень числителя больше наивысшей степени знаменателя, то в пределе получается бесконечность.

3) наивысшая степень числителя меньше наивысшей степени знаменателя:

Пример 6.

Вычислите .

Решение:

Разделим каждое слагаемое числителя и знаменателя на Получим:

Ответ:

Таким образом, если наивысшая степень числителя меньше наивысшей степени знаменателя, то в пределе получается ноль.

3. Замечательные пределы. Вычисление пределов с помощью замечательных.

Вычисление пределов функции можно осуществлять с помощью замечательных пределов:

— первый замечательный предел;

— второй замечательный предел.

Пример 7.

Вычислите .

Решение:

Поскольку под знаком синуса стоит угол , домножим числитель и знаменатель дроби на 3, чтобы выражение под знаком синуса и выражение в знаменателе стали равны: .

Вынесем число 3 за знак предела: .

Применив первый замечательный предел, получим, что .

Ответ: .

Пример 8.

Вычислите .

Решение:

Постараемся преобразовать выражение под знаком предела таким образом, чтобы прийти ко второму замечательному пределу. Необходимо, чтобы числитель дроби был равен 1. Для этого разделим числитель и знаменатель данной дроби на 3; получим дробь вида: . Теперь постараемся преобразовать показатель степени таким образом, чтобы в нем можно было выделить множитель . Для этого домножаем на 2 и 3 и делим на 2 и 3:

Применив к выражению в скобках второй замечательный предел, получим, что

Ответ: .

На этой странице вы сможете посмотреть все остальные темы готовых контрольных работ по высшей математике:

Готовые контрольные работы по высшей математике

Обратите внимание на похожие контрольные работы возможно они вам будут полезны:

Воздержание от теории: пределы и методологические альтернативы рандомизированных полевых экспериментов в экономике развития: Journal of Economic Methodology: Vol 27, No 3

АННОТАЦИЯ

В этой статье мы критически и конструктивно исследуем методологию доказательств- на основе экономики развития , которая использует рандомизированные полевые эксперименты (RFE) в качестве основного инструмента. Мы описываем контекст, в котором началось это движение, и подробно иллюстрируем, как RFE разрабатываются и реализуются на практике, опираясь на серию экспериментов Паскалин Дюпа и ее коллег по использованию надкроватных сеток, экономии и управлению в Кении. Мы показываем, что эта линия экспериментов развивалась, чтобы устранить ограничение получения политически значимой информации только от RFE, охарактеризованное в литературе как их отсутствие внешней достоверности. После изучения двух выдающихся ответов ведущих деятелей доказательной экономики развития, а именно машинного обучения и структурированных рассуждений, мы предлагаем альтернативную методологическую стратегию, которая включает в себя два подполя, а именно экспериментальную экономику и поведенческую экономику, чтобы дополнить RFE при исследовании данных. -порождающий процесс, лежащий в основе лечебных эффектов РЧЭ.Эта стратегия подчеркивает многообещающие методологические разработки в RFE, которые не отражены в двух предложениях и не признаны методологами, а также указывает, как объединить различные области экономики.

Благодарности

Мы благодарим двух анонимных рецензентов и Паскалин Дюпа за их проницательные и подробные комментарии к более ранним версиям этой статьи. Нам также пригодились комментарии аудитории на семинаре TINT по коричневому мешку и собраниях следующих обществ: SPSP (Общество философии науки на практике), INEM (Международная сеть экономических методов) и ESHET (Европейское общество исследований). История экономической мысли).В частности, мы благодарим Glenn Harrison, Marría Jiménez Buedo за ценные комментарии. София Бланко Секейрос помогала проекту в качестве научного сотрудника. Лиза Мушински улучшила язык и стиль статьи. Применяются обычные оговорки о любых недостатках нашей работы.

Заявление о раскрытии информации

Авторы не сообщали о потенциальном конфликте интересов.

Дополнительная информация

Финансирование

Работа выполнена при финансовой поддержке Академии Финляндии в рамках проекта «Построение моделей вне дисциплинарных границ: экономика, экология и психология» (No.294545).

Заметки об участниках

Джудит Фаверо — адъюнкт-профессор философии экономики и истории экономической мысли в полидисциплинарной лаборатории TRIANGLE Университета Лиона 2. Она также является членом Центра философии социальных наук ( ОТТЕНОК). Ее интересы включают экономику развития, экспериментальную экономику, философию экономики и доказательную политику. Ее исследования сосредоточены на том, как экономика развития, экспериментальная экономика и политика, основанная на фактических данных, взаимодействуют друг с другом для борьбы с бедностью.

Мичиру Нагацу — доцент Хельсинкского института наук об устойчивом развитии и практической философии Хельсинкского университета. Он руководит лабораторией экономики и философии и лабораторией методологии HELSUS . В его исследованиях используется ряд эмпирических подходов, включая экспериментальную философию, сотрудничество с учеными, интервью, интегрированную историю и философию науки, для изучения концептуальных и методологических вопросов философии науки.

Теория пределов в искусственном отборе

(1) В статье представлена ​​теория пределов отбора в искусственном отборе. Однако он развивается в основном с точки зрения отдельных генов. (2) Для одного гена с избирательным преимуществом s вероятность фиксации (ожидаемая частота гена на пределе) является функцией только Ns , где N — эффективный размер популяции. При искусственном отборе, основанном на индивидуальных измерениях, где дифференциал отбора равен ± стандартным отклонениям, ожидаемый предел индивидуального отбора в любой популяции является функцией только .(3) При низких значениях общий прогресс отбора для аддитивных генов в 2 N раз превышает прирост в первом поколении, но может быть намного больше, чем для рецессивных, особенно если их начальная частота низка. . (4) Период полураспада любого процесса селекции для аддитивных генов не превышает 1,4 N поколений, но может равняться для редких рецессивных генов 2 N . (5) Обсуждается влияние начального периода селекции или инбридинга, или того и другого вместе, на пределы дальнейшего отбора. Похоже, что влияние ограничений на размер популяции на предел отбора может быть полезным диагностическим инструментом в лаборатории. (6) Обработка может быть расширена, чтобы иметь дело с ограничениями дальнейшего отбора после пересечения повторных линий из той же самой популяции, когда первоначальный ответ прекратился. (7) В селекционной программе индивидуального отбора одинаковой интенсивности у обоих полов самый дальний предел должен быть достигнут, когда половина популяции отбирается из каждого поколения.(8) Обработка также может быть расширена, чтобы включить отбор, основанный на потомстве или семейных записях. Рассмотрение оптимальной структуры в том, что касается предела, показывает, что использование информации о родственниках всегда является жертвой конечного предела ради немедленной выгоды в первых поколениях. Однако потери могут быть небольшими в больших популяциях.

Теория контрактов и пределы договорного права Алана Шварца, Роберта Э. Скотта :: SSRN

Аннотация

В этой статье излагается нормативная теория, которой следует руководствоваться лицам, принимающим решения, при регулировании контрактов между фирмами. Коммерческое право на протяжении веков проводило различие между коммерческими договорами и другими договорами, но современные ученые не проводили систематического исследования нормативных последствий этого различия. Мы пытаемся исправить это пренебрежение, излагая теоретические основы торговца законами для нашего времени. Фирмы заключают контракты, чтобы максимизировать ожидаемый излишек, а государство позволяет рынкам функционировать, потому что рынки максимизируют общественное благосостояние. Таким образом, между фирмами и государством существует соответствие интересов, которое подразумевает, что при отсутствии внешних эффектов государство должно реализовывать предпочтения фирм в отношении правил, регулирующих их договорное поведение.

Договорное право для фирм будет отличаться от действующего договорного права в трех основных аспектах. Во-первых, в таком законе было бы гораздо меньше норм и стандартов по умолчанию, чем содержит действующее договорное право. Высокий уровень общности, на котором написана большая часть договорного права (например, сторона должна вести себя «разумно»), создает неприемлемый моральный риск для сторон, на которых оно распространяется. Таким образом, фирмы в теории должны и на практике обычно заключают контракты в большинстве случаев вне закона. Основным эффектом сегодняшнего закона является повышение трансакционных издержек без изменения реального поведения.Во-вторых, теория толкования по умолчанию в договорном праве для фирм требует, чтобы суды основывали толкования прежде всего на письменных текстах соглашений. Мы утверждаем, что риски неправильных интерпретаций, которые создает такая теория, были бы более приемлемыми для фирм, чем издержки, которые создает текущая практика толкования судов. В-третьих, закон практически не будет содержать императивных норм. Подводя итог, можно сказать, что современный юридический торговец был бы намного меньше, чем действующее договорное право; сократит широкие судебные поиски истинных намерений сторон при толковании их соглашений; и предоставил бы сторонам гораздо больше свободы для написания эффективных контрактов, чем сейчас.

Институциональные, эмпирические и политические ограничения «Современной теории денег»

В этом документе содиректора PERI Джеральда Эпштейна рассматриваются некоторые основные ограничения современной теории денег (MMT), в том числе в отношении международных финансовых рынков. Эпштейн утверждает, что эти ограничения гораздо сильнее влияют на применимость ЗМТ в политике, чем, по-видимому, признают многие сторонники ЗМТ. Чтобы устранить эти ограничения, аналитикам ММТ придется проникнуть в запутанные институциональные, политические и эмпирические сферы, которые подрывают их упрощенные политические предложения.Эпштейн заключает, что в свете этих ограничений основные политические предложения MMT не имеют большого практического значения для прогрессивной макроэкономической политики.

>> Прочтите критику в блоге Эпштейна «Является ли MMT «Америка прежде всего» экономикой?»

>> Прочтите комментарий автора, найденный в Институте нового экономического мышления
>> Посмотрите интервью автора Real News Network

Аннотация

Экономисты современной денежной теории (ТМТ) признают ряд эмпирических и институциональных ограничений применимости СМТ к макроэкономической политике, но они не пытались исследовать их эмпирически и не рассмотрели должным образом их значение для основных предложений по макроэкономической политике СМТ. В этом документе определяются некоторые из этих важных ограничений, в том числе те, которые связаны с современными международными финансовыми рынками, и утверждается, что они гораздо более обязательны для применимости политики СМТ, чем, по-видимому, признают многие сторонники СМТ. Чтобы преодолеть эти ограничения, аналитикам СМТ придется проникнуть в запутанные институциональные, политические и эмпирические области, которые подрывают их упрощенные выводы относительно политики, которые могут быть привлекательными для некоторых ориентированных на политику последователей СМТ. Мой вывод состоит в том, что в свете этих ограничений основные предложения MMT по макроэкономической политике сегодня не имеют большого практического значения для прогрессивных политиков и активистов, не говоря уже о формулировании макроэкономической политики в целом.

Квир-теория – Границы идентичности – Секс, лесбиянки, геи и политика

Другой способ, которым политический активизм исторически формировал квир-теорию, можно увидеть во влиятельной критике политики идентичности, которая обычно лежит в основе традиционных левых социальных движений. В этом отношении квир-критика политики идентичности лесбиянок и геев происходит в более широком контексте, который также включает, например, постколониальную проблематизацию «расы» и проблематизацию «гендера» как основополагающей категории феминизма.Одна из наиболее существенных критических замечаний в адрес политики лесбиянок и геев связана с ее упором на сексуальную ориентацию как на самый важный показатель личной идентичности и, как следствие, с ее неспособностью зарегистрировать контекстуализацию сексуальности в сети властных отношений, производящих многообразные и противоречивые эффекты идентичности. Радикальные цветные мужчины и женщины, например, указывали, что модель политики идентичности лесбийских и гей-движений гарантирует, что любой анализ расы и этнической принадлежности в отношении сексуальности останется второстепенным соображением.Разоблачая скрытый и явный расизм в основных сообществах лесбиянок и геев, они приводили доводы в пользу важности размышлений о неразрывных путях, которыми раса влияет на сексуальность и наоборот, точка зрения, которая продолжает как информировать, так и бросать вызов квир-теоретизму важными способами.

В той мере, в какой предполагалось, что сексуальность определяется главным образом или исключительно полом чьего-либо выбора сексуального объекта, идентитарная политика лесбиянок и геев натурализовала господствующую систему половой классификации и ее неисследованную зависимость от овеществленных категорий гетеросексуальности и гомосексуализма.Эта модель по-разному подвергалась сомнению с точки зрения различных ненормативных сексуальных идентичностей или практик, которые еще больше патологизировались легитимацией лесбийских и гомосексуальных парадигм. Утверждая обоснованность и значимость различных маргинализированных сексуальных идентичностей и практик, сформулированных вокруг таких вещей, как бисексуальность, трансвестизм, транссексуальность, порнография и садомазохизм, такая критика подталкивала к признанию того, что Гейл Рубин описывает как «плюралистическую сексуальную этику», организованную вокруг «концепция доброкачественной половой изменчивости» (Рубин, с.15).

С точки зрения расово-маркированных и сексуально ненормативных субъектов можно увидеть, что сами процессы стабилизации, консолидации и массового признания, которые позволили лесбиянкам и геям представлять себя как относительно связное и единое сообщество, вызвали недовольство среди других групп населения. недавно лишенный избирательных прав в борьбе за сексуальные права. Ограничения или даже неудачи идентичности, о которых много спорили в 1980-х годах, во многом зависят от неизбежной неадекватности любой отдельной описательной рубрики для артикулирования сложных аффективных структур, составляющих идентичность.Достаточно часто первоначальный запрос на признание маргинализированных или множественных категорий идентичности переформулировался как неудовлетворенность самими категориями идентичности. Этот вопрос об эффективности категорий идентичности для политического вмешательства был основным источником вдохновения для квир-теории.

Самоочевидность идентичности также подвергалась глубокому сомнению в постструктурной мысли с ее децентрацией картезианского субъекта, рационального и автономного индивидуума, ее упором на множественность интерпретаций и ее настойчивым требованием, чтобы дискурсивные структуры не существовали извне. производят культурное значение.Дестабилизируя предположение здравого смысла о том, что идентичность является естественной и самоочевидной характеристикой любого человеческого субъекта, постструктурализм представляет собой важный интеллектуальный контекст для антиидентичностной критики квир-теории.

границ | Респектабельные вызовы респектабельной теории: теория когнитивного диссонанса требует разъяснения концептуализации и оперативных инструментов

Введение

Среди основных теорий психологии почетное место занимает теория когнитивного диссонанса (CDT; Festinger, 1957) (Haggbloom et al., 2002; Дивайн и Бродиш, 2003 г.; Гавронски и Страк, 2012 г.; Круглански и др., 2018). На протяжении более шести десятилетий CDT предполагает, что когнитивная непоследовательность приводит к мотивационному состоянию, которое способствует регуляции, которая возникает в основном через изменение мнений или поведения. Многие исследования этой теории основывались на несоответствии между установками и поведением, что обычно приводило к сдвигу установки в сторону большей согласованности с поведением (например, Festinger and Carlsmith, 1959). Несмотря на количество публикаций, поддерживающих модель (Harmon-Jones and Mills, 1999; Vaidis, 2014; Harmon-Jones, 2019), и несмотря на нашу глубокую приверженность этой теории, мы считаем, что исследования CDT имеют недостатки, которые ставят под сомнение актуальность методологии, лежащей в основе теории. В настоящей статье мы подчеркиваем и перечисляем то, что кажется нам основными проблемами, угрожающими достоверности CDT, и предлагаем способы справиться с ними. Наконец, мы приглашаем ученых воспользоваться этими важными проблемами для продвижения вперед и, таким образом, улучшить или завершить всю теорию.

Общая потребность в разъяснении

Примерно за двадцать шесть веков до нашей эры философия Сунь-Цзы гласила: «Если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не нужно бояться результата сотни сражений.«Знание слабых сторон так же важно, как и осознание сильных сторон. Точно так же ученые должны быть внимательны к методологическим недостаткам, связанным с их моделями, чтобы спокойно противостоять эмпирическим проблемам.

В последнее время несколько важных теорий, внесших вклад в социально-психологические знания, были частично отвергнуты или отведены на второстепенное место (Open Science Collaboration, 2015). Это относится к теории истощения эго (Hagger et al., 2016), а также к эффектам прайминга на формирование впечатления (McCarthy et al. , 2018) и когнитивные способности (O’Donnell et al., 2018). Эти пересмотры являются следствием методологического кризиса и кризиса репликации, начавшегося в 2011 г. (см. Nelson et al., 2018), знаменательного года для социальной психологии, связанного с публикацией Бема (Bem, 2011), которая возвела статистическую и методологическую стену щита, а также с изложением мошенничество известного ученого (Levelt Noort and Drenth Committees, 2012), выявившее существование нечестной практики. Область отреагировала повышением стандартов научных доказательств в социальной психологии.Некоторыми этот процесс воспринимался как сомнительный (например, Schwarz and Clore, 2016), а иногда и как суровый (Fiske, 2016), а иногда его называли «полицией данных», «инквизицией» или даже «методологическими террористами». ” Однако, реагируя на бедствие, мы считаем, что эти трудные времена способствуют дискуссии и совершенствованию психологической науки. Действительно, вопросы о методологии поля и запросы на мета-анализы или множественные лабораторные повторения следует рассматривать не как пугающих врагов, а как ценные активы с единственной целью – внести вклад в прояснение того, что является реальным, надежным и может представлять собой прочные знания для будущей социальной психологии.

В этом контексте нужно ли CDT беспокоиться о своем будущем и можно ли перевести его из высшей лиги в классическую, но ошибочную теорию? До сих пор проекты репликации не были сосредоточены на CDT и обходили стороной эту теорию. Но повода для радости нет. Мы определенно многому научились за шесть десятилетий существования CDT, и это повлияло на многие области и теоретических потомков (например, Aronson, 1992; Harmon-Jones and Mills, 1999; Gawronski and Strack, 2012). Тем не менее, даже самые ярые сторонники теории, включая нас самих, должны признать, что эта область избегала рассмотрения некоторых серьезных критических замечаний, которые сохранялись на протяжении многих лет и которые все еще актуальны сегодня.Эти вопросы настойчиво звучат в это время методологического кризиса, и мы считаем, что наука должна приложить особые усилия для их решения. Более того, как одна из редких теорий социальной психологии, которые предлагают общую модель, характеризующую человеческую психику и построение реальности, CDT является очень важной теорией в этой области. Этот статус должен мотивировать к тщательному исследованию и оценке. Несмотря на свой статус старой леди дисциплины, CDT следует подвергать сомнению так же тщательно, как и молодую теорию.

В следующих разделах мы обсудим недостатки операционализации CDT и предложим методологические улучшения. По нашему мнению, эти основные вопросы необходимо решать, и сосредоточение внимания на них должно помочь теории, области и всей дисциплине двигаться вперед.

Проблема операционализации: проблемы и пути решения

Фестингер (1957) утверждает, что несоответствующие отношения между когнициями порождают состояние дискомфорта, которое в настоящее время обычно рассматривается как связанное с негативным возбуждением, которое побуждает людей справляться с этой ситуацией, обычно путем приспособления одного когниции к другому.Термин, который он использовал для обозначения этого состояния дискомфорта, был диссонансом. Чтобы подчеркнуть гомеостатическую природу диссонанса, он провел параллель с голодом: лишенные еды люди чувствуют голод и находят способ справиться со своим голодом. Однако, как если бы один и тот же конструкт определял лишение пищи и голод, Фестингер использовал термин «диссонанс» как для триггерного отношения, так и для возникающего состояния дискомфорта. Хотя CDT был значительно пересмотрен, исходная теория по-прежнему является центральной точкой согласия и составляет ядро ​​​​теории (см. Vaidis, 2014; Harmon-Jones, 2019).В результате этого совпадения возникли две основные проблемы: одна касается определения диссонанса, а другая — его операционализации. Из этого вытекают некоторые дополнительные проблемы, требующие решения: ключевые переменные страдают от серьезных теоретических заблуждений, а отсутствие методологической стандартизации сдерживает прорывы.

Определение «диссонанса»

Один термин для одного понятия: диссонанс или несоответствие?

В науке считается нормативным и уместным использовать определенные слова для определения конкретных понятий.Основная проблема с CDT касается двусмысленного термина диссонанса . В своей первоначальной публикации Фестингер (1957) использовал термин диссонанс для обозначения трех разных сущностей: самой теории, запускающей ситуации и порожденного состояния. Эта единственная терминология до сих пор широко используется и приводит к неточностям в исследованиях (например, Martinie et al., 2017; McGrath, 2017; Cancino-Montecinos et al., 2018). Здравый смысл предлагает рассмотреть возможность использования трех разных терминов для определения этих сущностей.Для большей ясности Вайдис и Бран (2018) предложили называть триггер несоответствием , вызванное возбуждение состоянием когнитивного диссонанса (CDS), а теорию теорией когнитивного диссонанса (CDT).

Использование термина несоответствие для указания на наличие неподходящих отношений уже предлагалось в литературе (например, Harmon-Jones, 2002; Gawronski and Strack, 2012). Однако состояние когнитивного диссонанса, или КДС, не всегда отделяют от термина теории, и их следует четко разграничивать. Существуют различные более или менее точные предложенные альтернативы. Proulx and Inzlicht (2012), например, озорно предложили термин disanxiousuncertlibrium для обозначения состояния когнитивного диссонанса, в то время как Harmon-Jones et al. (2009) предлагают сохранить термин диссонанс для состояния и ссылаться на когнитивное несоответствие для триггерной ситуации. Хотя использование уникальной терминологии, безусловно, улучшило бы ясность, наша цель здесь не в том, чтобы указать общепринятые термины, которые следует использовать, а в том, чтобы подчеркнуть необходимость использования конкретных терминов для обозначения различных понятий вместо того, чтобы полагаться на один общий термин, такой как диссонанс. .

Уточнение терминологии, используемой в CDT, может не только прояснить теорию, но и повлиять на всю концепцию теории относительно способов справиться с «диссонансом» (Vaidis and Bran, 2018). По мнению Фестингера (1957), стратегии регуляции должны уменьшать «диссонанс», но означает ли это устранение несоответствия или ослабление возбуждения? Этот вопрос никогда не проясняется в первоначальном изложении теории, и различия в неявных определениях ученых могут привести к радикально разным взглядам на природу регуляции диссонанса. На наш взгляд, чтобы избежать запутанной концептуализации CDT, необходимо указать, что стратегия регулирования направлена ​​на CDS, а не обязательно непосредственно на несоответствие. Чтобы служить этой цели, термин регулирование лучше всего соответствует идее общего снижения мотивационного состояния, в то время как термин сокращение может быть зарезервирован для регулирования, специально направленного на уменьшение непоследовательности. На наш взгляд, эта терминология более интегрирована в общую теорию (см. Vaidis and Bran, 2018), а также больше связана с текущими знаниями (см. также Proulx et al., 2012; Джонас и др., 2014 г.; Леви и др., 2017).

Оценка редукции не является оценкой «диссонанса»

Изучение стратегий сокращения исторически было основным направлением исследований CDT. В течение десятилетий исследования были сосредоточены только на изменении отношения (исторические обзоры см. Vaidis and Gosling, 2011; Vaidis and Bran, 2018), но стратегий регулирования может быть множество (см. McGrath, 2017). Традиционно правила используются для вывода о существовании CDS, и авторы считают, что если люди изменили свое отношение, то они, должно быть, испытали когнитивный диссонанс (Devine et al., 1999). Фундаментальная точка зрения, которую мы принимаем в этой статье, заключается в том, что изменение отношения является лишь средством регулирования, которое происходит в определенных условиях, но не является синонимом CDS или какой-либо другой стратегии регулирования. Предположение об эквивалентности между возникновением регулирования и существованием СДУ является логической ошибкой, и ее следует избегать. В самом деле, если процесс, концептуализированный CDT, включает в себя три этапа (несогласованность-CDS-регуляция), то регуляция является лишь третьей частью триптиха причинно-следственной связи.Поскольку существует множество возможных стратегий регуляции и предполагается, что многие переменные влияют на них (McGrath, 2017; Vaidis and Bran, 2018), отсутствие или наличие любого заданного режима регуляции не подтверждает и не опровергает наличие CDS.

В то время как изменение отношения и поведения является наиболее изученными стратегиями регуляции, может иметь место множество регуляций, включая, например, тривиализацию (Simon et al., 1995), отрицание ответственности (Gosling et al., 2006), самоутверждение (Steele and Liu, 1983) или даже утверждение ценностей (Randles et al., 2015). Учитывая количество возможных стратегий регулирования, оценка только одной из них ограничивает вывод, который можно сделать. Например, отсутствие использования одной стратегии не означает, что никакое регулирование не происходило посредством других, тем более что мы очень мало знаем о том, что влияет на выбор стратегии (Weick, 1965; McGrath, 2017; Vaidis and Bran, 2018). Следовательно, серьезная оценка стратегий регулирования, позволяющих избежать ложноотрицательных результатов, должна включать все возможности.Поскольку трудно предсказать, какая стратегия будет использована, кажется ненадежным постулировать существование CDS и его масштабы только на основе использования стратегии регулирования.

В целом, методологические вопросы, касающиеся оценки в CDT, предполагают рассмотрение регулирования в качестве второстепенной цели на данный момент. В качестве первого шага представляется важным направить усилия на разработку четкого инструмента для измерения CDS, прежде чем ожидать четкой связи с регулированием.Эти пункты будут развиваться дальше.

Правильные операционализации для проверки теории

Особой силой CDT является простота основных гипотез. Обнаружение несоответствия вызывает состояние дискомфорта (т. е. CDS), которое побуждает человека уменьшить его. Так как же проверить такую ​​теорию? Экспериментальный метод предлагает манипулировать гипотетической ответственной переменной и оценивать предполагаемые эффекты. Это кажется тривиальным с методологической точки зрения, но большинство парадигм когнитивного диссонанса не соответствуют этому принципу.Действительно, классические парадигмы в CDT манипулировали, например, оплатой за противоречивое поведение (Festinger and Carlsmith, 1959), серьезностью давления, направленного на сдерживание поведения (Aronson and Carlsmith, 1962), или затраченными усилиями присоединиться к группе. (Аронсон и Миллс, 1959). С теоретической и методологической точки зрения эти переменные являются не манипуляциями с непоследовательностью, а переменными-модераторами, связанными с ситуацией (т.203–204). Действительно, предполагается, что когниции, согласующиеся с поведением (предположительно наиболее устойчивые), уменьшают величину CDS, а несовместимые — увеличивают ее. Таким образом, предполагается, что эти переменные модулируют величину CDS, а в некоторых конкретных случаях (например, приверженность) они усиливают сопротивление изменениям и, таким образом, определяют применение стратегий сокращения (Vaidis and Gosling, 2011; Vaidis and Bran, 2018). ). Следовательно, эти модераторы могут влиять на величину диссонанса, но не представляют собой манипуляцию несоответствием, как это было бы сравнением непоследовательной ситуации с нейтральной или последовательной.

В этом ключе переменная обязательства является архетипом смешанной переменной. При использовании задания на контрустановку центральная переменная, начиная с Linder et al. (1967) оказывается приверженностью, которой в основном манипулируют посредством выбора (например, Zanna and Cooper, 1974; Elliot and Devine, 1994; Simon et al., 1995). В рамках этой концепции проблемное поведение, выбранное свободно (т. е. Высокий выбор), является «состоянием диссонанса», в то время как такое же поведение, возникающее под давлением (т. е. Низкий выбор), считается «состоянием отсутствия диссонанса».В этом и загвоздка: переменная выбора принципиально отличается от непостоянства (см. Kiesler, 1971). Фактически, эти эксперименты не изучают, как люди реагируют на несоответствие, они изучают, как обязательство (через выбор) влияет на реакцию людей на несоответствие. Другими словами, мы хотим подчеркнуть, что непоследовательность без обязательства по-прежнему является непоследовательностью, и что переменная обязательства является прежде всего фактором, влияющим на разрешение (Kiesler, 1971; Vaidis and Gosling, 2011).Ранние предупреждения об этой ошибке были сделаны в прошлом (Chapanis and Chapanis, 1964; Kiesler, 1971; Festinger, 1987/1999), но эта проблема все еще актуальна сегодня, поскольку приверженность продолжает оставаться парадигмальной переменной во многих недавних публикациях (например, , Blackman et al. , 2016; Martinie et al., 2017).

Эта проблема может быть устранена путем переопределения основных понятий и изменения парадигмы для систематического манипулирования несоответствиями. Самый простой способ добиться этого — сравнить контр-установочные задачи с нейтральными или про-установочными задачами.Некоторые недавние парадигмы действительно сместили акцент на манипулирование непоследовательностью. Например, парадигма лицемерия (Aronson, 1992; Stone and Fernandez, 2008; Priolo et al., 2019) сравнивает непоследовательные условия с нейтральными или последовательными. Точно так же некоторые новые парадигмы сосредотачиваются на минимальных несоответствиях, то есть несоответствиях, которые включают очень мало знаний, кроме несоответствия как такового (например, Леви и др., 2017), и сравнивают несовместимые условия с нейтральными. Эти новые парадигмы обнадеживают, но исследователи в этой области должны по-прежнему четко осознавать, что различные факторы, такие как приверженность, — это не то же самое, что различная непоследовательность.

Несоответствие: операционализация как манипуляции, так и меры

Операционализация переменных относится к двум разным вещам (например, Leary, 2014): с одной стороны, это может быть перевод переменной на экспериментальный язык, а с другой стороны, это может относиться к измерению указанной переменной. Например, это может быть средство управления голодом в экспериментальных условиях, а также измерение такого голода. Обе операционализации предоставляют важные средства для оценки модели и, что касается CDT, обе нуждаются в доработке.

Учитывая, что CDT имеет дело с несоответствием, следует систематически проверять наличие несоответствия и в идеале оценивать его. Действительно, модель предполагает связь между переменными, участвующими в несоответствии, CDS и его регулировании. Фестингер считал, что «величина диссонанса будет зависеть от важности элементов» (стр. 16, 1957/1985). Следовательно, более высокий уровень CDS вызывается, когда вовлеченные когниции важны (Festinger, 1957). Например, воздействие легкого опровержения убеждений вызовет более низкую степень CDS, чем воздействие сильного опровержения.Аналогичным образом, необходимость убить улитку должна повысить CDS несколько ниже, чем необходимость убить милого котенка. В качестве индикатора мы можем поспорить, что последняя часть предыдущего предложения вызвала более сильную реакцию у читателей. Это связано с тем, что задействованные элементы субъективно более важны и, таким образом, генерируют больше CDS.

Отношение между несогласованностью и CDS больше, чем отношение присутствия-отсутствия, и оно формирует основную аксиому CDT. Как следствие, для проверки модели и четких прогнозов необходимо измерить степень несогласованности или другие факторы, ответственные за ее величину, которые, как предполагается, влияют на CDS (например,г., сила, важность, центральность). Эта связь между непоследовательностью и CDS недостаточно изучена в литературе, и необходимо приложить усилия, чтобы строго операционализировать непоследовательность. Это означает, что требуется операционализация как оценки несоответствия, так и манипулирования несоответствием, и что только систематические меры позволят исследовать взаимосвязь между несоответствием, СДУ и процессом регулирования. Более того, в нынешнем состоянии концептуализации оценка несоответствия также может быть наиболее подходящим способом оценки конструкта «диссонанс».Как следствие, решение проблемы взаимосвязи между несогласованностью и CDS может быть достигнуто путем использования условий, которые включают несколько степеней несогласованности (например, низкая, средняя, ​​высокая), их оценки и измерения CDS, генерируемого этими различными условиями. .

О природе состояния когнитивного диссонанса

В фундаментальной статье Эллиот и Дивайн (1994) сделали большой шаг вперед, подтвердив существование дискомфорта до изменения отношения (Эксперт 1) и уменьшение такого дискомфорта после изменения отношения (Эксперт.2). В этой статье подчеркивается фундаментальный момент путем изучения гипотетического состояния, но остается несколько вопросов, касающихся природы и точной роли CDS. Действительно, насколько нам известно, существующие исследования, изучающие CDS, связаны с теми же методологическими проблемами, которые мы поднимали ранее, и в этой области отсутствует надежный инструмент для оценки CDS. Дальнейшие исследования имеют решающее значение для определения и изучения точной природы CDS.

О природе CDS нам пока известно довольно мало.Под природой мы подразумеваем параметры, позволяющие четко определить это «состояние», такие как переживание конкретной эмоции или интенсивность состояния, валентность или мотивационная способность. Концептуально Фестингер (1957) определил когнитивный диссонанс как состояние психологического дискомфорта, которое мотивирует его регулирование, а затем как состояние возбуждения (например, Лоуренс и Фестингер, 1962). Точно так же другие авторы описывают CDS как состояние напряжения (Croyle and Cooper, 1983; Kruglanski and Shteynberg, 2012), неприятное чувство (Harmon-Jones, 2000) или состояние аверсивного возбуждения (Proulx et al. , 2012). Из всех этих определений неясно, предполагается ли, что CDS является отдельным и специфическим состоянием, или же оно может быть выражено эмоциями. Некоторые исследователи, например, рассматривали вину (Stice, 1992), удивление (Noordewier and Breugelmans, 2013) и гнев (Geschwender, 1967) как свидетельство CDS. Однако эта точка зрения не является общепризнанной. При составлении анкеты для самоотчета Эллиот и Дивайн (1994) использовали только три пункта для оценки характера CDS ( дискомфорт, беспокойство, беспокойство ), исключая многие другие пункты, такие как вина .Впоследствии они подчеркнули, что различные оценки аффекта могут отражать природу когнитивного диссонанса в зависимости от ситуации (Devine et al., 1999). Несмотря на это уточнение, большинство исследователей, использующих шкалу, продолжают использовать индекс в его первоначальном виде, тем самым отделяя CDS от других пунктов (Galinsky et al., 2000; Harmon-Jones, 2000; Norton et al. , 2003; Monin et al. ., 2004; Вайдис и Гослинг, 2011). С другой точки зрения, Kenworthy et al. (2011) предположили, что вина может быть наиболее релевантным предиктором эффектов диссонанса, а не конкретной CDS, тем самым проводя четкое различие между ними.Со своей стороны, Гослинг и др. (2006) использовали шкалу Эллиота и Девайна, но полагались на негативный аффект, ориентированный на себя, для оценки диссонанса, а не на их специфический индекс диссонанса. Хотя эти различные взгляды сосуществуют в литературе, до сих пор не было четкой дискуссии о природе и специфике CDS. В целом, в соответствии с разнообразием изученных конкретных эмоций, сосредоточение внимания на одном конкретном аффекте или на коктейле аффектов для понимания природы CDS кажется неуместным.

Другая точка зрения состоит в том, чтобы рассматривать CDS как неспецифическую эмоцию и искать более общие черты CDS.С этой точки зрения большинство согласны с отрицательной валентностью и отталкивающей чертой (т. Е. Люди мотивированы избегать этого). Тем не менее, это не так очевидно и может даже обсуждаться. На самом деле в этой области редко возникают ситуации, которые могли бы вызвать что-то иное, кроме отрицательной валентности: большинство исследований посвящено нежелательным несоответствиям (т. вызванное непоследовательным, но позитивным познанием (т.г., работает лучше, чем ожидалось; Аронсон и Карлсмит, 1963). В недавней модели Kruglanski et al. (2018) предполагают, что вызванный аффект может различаться в зависимости от ожидаемых и желаемых результатов. Это предположение подразумевает, что неподтверждение положительного ожидания вызывает отрицательный аффект, а неподтверждение отрицательного ожидания вызывает положительный аффект. Можно провести интересную параллель с удивлением (см. Noordewier et al., 2016): первоначальное обнаружение удивления имеет отрицательную валентность, но окончательная валентность зависит от валентности результата.Аналогичным образом Martinie et al. (2013) продемонстрировали темпоральность валентности: оценивая мимическую активность, первоначальная реакция на диссонанс недифференцирована и только через некоторое время появляется отрицательная валентность. Это предлагает изучить природу CDS, принимая во внимание ход времени.

Наконец, еще одна возможная черта CDS касается ее отношения к тенденциям действия. Для модели, основанной на действиях (ABM; Harmon-Jones, 1999; Harmon-Jones et al., 2015), CDT служит конечной цели уменьшения помех эффективным и бесконфликтным действиям.Как следствие, предполагается, что CDS активируется, когда она конфликтует с действием и запускает состояние, ориентированное на приближение. Эта модель подтверждается несколькими наблюдениями, включая нейронную активацию зон, связанных с конфликтом и его разрешением, таких как передняя поясная кора (Harmon-Jones et al., 2008a,b; van Veen et al., 2009; Izuma and Murayama, 2019). ). Однако некоторые модели предполагают, что такой подход не обязательно является единственным ответом. Основываясь на обширном анализе низкоуровневых процессов в ответ на угрозу, Jonas et al.(2014) предполагают, что несоответствие в самом начале запускает систему торможения (BIS), а затем, если не происходит разрешения, только на втором этапе активируется система поведенческого подхода (BAS). Следовательно, еще раз временной ход может иметь значение для понимания процесса CDS.

Что касается текущих знаний, мы должны признать, что, несмотря на то, что CDS является ядром модели, мы знаем о ней очень мало. Его аффективные свойства неясны, а временной ход еще недостаточно изучен.Мы считаем, что тщательное изучение его природы необходимо для разработки оперативной оценки CDS, что является фундаментальным требованием, прежде чем делать дальнейшие выводы о CDT. Наконец, как отмечалось ранее, разнообразие задач индукции также может объяснить большую часть различий в наблюдаемой природе CDS, а отсутствие четких парадигм ограничивает текущее понимание. Кроме того, большая часть исследований, изучающих природу диссонанса, опирается на манипулирование выбором, а не на непоследовательность, что может частично повлиять на выводы.Специфичность вызываемых эмоций, валентность или тенденции к действию могут зависеть от задачи, а также от операционализации и дизайна, и можно предположить, что конкретное состояние или регуляция этого могут проистекать из специфики индукции. Таким образом, в дополнение к лучшей операционализации и лучшему инструменту измерения, мы также призываем к лучшей стандартизации.

Аргументы в пользу стандартизации процедур

Парадигмы можно определить как научные «традиции»: модели, методы и ожидаемые результаты.Хотя они могут быть хорошими или плохими для эволюции науки (см. Kuhn, 1962), их основной интерес заключается в том, что они должны сводить вариации к минимальному уровню, чтобы можно было оценить результаты в кумулятивной научной перспективе. Что касается CDT, то в течение многих лет общая парадигма основывалась на манипулировании выбором и оценке отношения, хотя в то же время многие другие моменты подвергались вариациям. Например, важность задействованных когниций (например, темы) сильно варьировалась от исследования к другому, а также наличие и вид контрольного условия (например,г., без несоответствия, непротиворечивости), или оценку СДУ. Мы считаем, что изменение парадигмы, в большей степени учитывающее центральные переменные теории, было бы важным шагом. Кроме того, стандартизация как индукции, так и оценки поможет проверить основные гипотезы теории.

Стандартизация индукционной задачи

Область CDT плодотворна: сотни исследований охватывают широкий спектр задач и тем. Такое количество исследований является сильным аргументом в пользу концептуальной обоснованности теории.Однако некоторые из основных гипотез CDT не были так тщательно изучены, и в их случае область может выиграть от большей стандартизации. Одна из наших главных проблем здесь связана с CDS и ее расследованием. В целом, исследования когнитивного диссонанса имеют много вариаций друг с другом. Например, были исследованы эссе контрустановок с различными темами и многими различиями, касающимися инструкций, хода времени (например, длины, временного расстояния между индукцией и оценками) и задачи (например.г., аргумент, сочинение, речь). Кроме того, эти исследования тесно связаны с социальным контекстом и, таким образом, могут иметь различное влияние в зависимости от места, культуры и времени. Все эти вариации, вероятно, изменят ряд переменных, теоретически связанных с CDS и ее регуляцией, таких как важность вовлеченного познания, вызванные эмоции, уровень самоучастия или воспринимаемый выбор. Как мы подчеркивали выше, этот большой разброс в индукции полезен для концептуальной достоверности теории.Однако все эти вариации могут быть и помехами при попытке изучения некоторых конкретных гипотез, например, о природе и роли СДУ и ее регламентах. Каждая вариация между двумя исследованиями создает место для потенциально смешанной переменной.

В том же ключе природа индукции может фундаментально отличаться друг от друга (например, эссе с противоположным отношением, парадигма лицемерия, парадигма свободного выбора). Эти различия могут оказать существенное влияние на следующие оценки.Например, ранее мы выяснили, что CDS может быть связан с различными эмоциями, такими как чувство вины или удивление . В зависимости от характера индукции кажется логичным, что одни эмоции могут вызываться сильнее, чем другие. Например, когда кто-то намеренно и публично соглашается написать эссе, противоречащее установкам, или вспоминает поведение, несовместимое с ранее проповедуемыми ценностями, это с большей вероятностью вызовет чувство вины . Между тем, наблюдение аномалии восприятия, скорее всего, будет связано с удивлением .Интересно также рассмотреть несоответствия, которые могут вызвать положительные эмоции, такие как ожидание низкой оценки на экзамене и получение высокой оценки (Gawronsky and Branon, 2019). Если для всех этих ситуаций существует общая CDS, то ее исследование особенно затруднено из-за фактической изменчивости индукций, а также усложняет изучение процесса регуляции, поскольку эти эмоции могут стимулировать различные стратегии (Higgins, 1987; Devine). и другие., 1999; Ниденталь и др., 2006). Те же рассуждения применимы при оценке CDS с помощью физиологических показателей. Поскольку, вероятно, будут вызваны несколько эмоций, как отличить физиологическую активность, связанную с CDS, от «шума», вызванного этими эмоциями? На самом деле здесь, по-видимому, есть некоторые вариации в зависимости от характера индукции: эссе с противоположным отношением были связаны с повышением КГР (Croyle and Cooper, 1983; Elkin and Leippe, 1986), а обратная связь, несовместимая с ожиданиями, — нет (Etgen и Розен, 1993). Точно так же парадигма свободного выбора связана с учащением сердечных сокращений (Etgen and Rosen, 1993), а эссе, противоречащие установкам, — нет (Croyle and Cooper, 1983).

Таким образом, мы считаем, что эта область выиграла бы от большей стандартизации. Эта стандартизация индукции будет опираться как на лучшее операционное определение управляемых переменных, как мы упоминали выше, так и на отчет о переменных, которые могут повлиять на CDS и, следовательно, на ее регулирование.Например, парадигма лицемерия исследовалась с использованием самых разных тем и методов, и Priolo et al. (2019) в своем метаанализе не нашли доказательств существования CDS. Этот вывод может подвергнуть сомнению либо теорию, либо актуальность методологии. Эти авторы подчеркивают отсутствие доступных исследований и их важных вариаций для объяснения этого нулевого результата, что соответствует нашим опасениям.

По нашему мнению, мы считаем, что большая стандартизация могла бы позволить исследовать такие конкретные гипотезы и более точно исследовать эффекты. Для достижения этой цели и уменьшения различий между исследованиями стандартизация индукции также потребует отказа от задач, основанных на социальном происхождении, временных или культурных ориентирах. Это уменьшит многие погрешности и позволит проводить многолабораторные исследования. Кроме того, чтобы зафиксировать мелкие вариации с меньшим уровнем шума и иметь возможность моделировать процесс, эти требования предполагают переход к процессам более низкого уровня. Это может потребовать рассмотрения самой минимальной предпосылки для CDT, то есть манипулирования несоответствием, в то время как другие социально контекстуализированные переменные сводятся к их строгому минимуму (т.г., обязательство). Наконец, в соответствии с проблемой операционализации, вероятно, одной из первых вещей, которую необходимо оценить, является несоответствие, что может позволить проводить более релевантные сравнения между исследованиями и помочь скорректировать локальные или индивидуальные погрешности. Оценка дополнительных параметров, которые могут влиять на CDS и ее регулирование (например, самоучастие), также может облегчить исследования и в конечном итоге позволить оценить независимые эффекты, связанные с каждой из этих переменных. Наконец, в дополнение к этой стандартизации индукционной задачи, нужно полагаться на стандартную оценку CDS.

Стандартная оценка состояния когнитивного диссонанса

Для изучения природы CDS необходимы надежные инструменты. Поскольку CDS является основным мотивом модели и может варьироваться в зависимости от ситуации индукции, мы должны приблизиться к стандартизированным инструментам. Преобладание уникального инструмента должно обеспечивать возможность сравнения и надежных ожидаемых эффектов (т. е. размера и качества).

Временами были полезны эксплицитные шкалы самооценки (например, Elliot and Devine, 1994), но они имеют ограничения.Действительно, они подразумевают, что люди могут сознательно и точно оценивать свои эмоции и сообщать о них. Кроме того, отсутствует стандартизация используемых инструментов. Например, даже говоря об одной и той же шкале, ученые используют разные методы оценки, разные инструкции и даже разные наборы элементов. Это отсутствие стандартных правил говорит в пользу HARKing (Kerr, 1998) при выборе индикаторов для CDS.

Мы выделяем три основных точки зрения на захват CDS.Один классический подход основан на оценке конкретной эмоции. Таким образом, он предлагает перечислить аффекты, которые могут соответствовать когнитивному диссонансу, и оценить их все. Это, вероятно, наихудшая перспектива, потому что аффект может варьироваться в зависимости от характера задачи и потому, что этот метод в основном полагается на то, что люди надежно оценивают свои эмоции, что не гарантируется (Niedenthal et al., 2006). Второй вариант заключается в оценке специфических особенностей CDS. Он подразумевает четкое определение этих признаков (т.г., валентность, аверсивность, интенсивность, склонность к действию). Это также требует учета временного хода, поскольку он должен быть актуальным. Наконец, последняя и дополнительная точка зрения опирается на физиологические прокси. Не так сильно отличающийся от измерения субъективной интенсивности, его основной интерес заключается в том, что это можно делать параллельно с предыдущими подходами для обеспечения конвергентной достоверности. Наконец, разработка эффективного инструмента для оценки СДУ, вероятно, должна основываться на множестве показателей.

Представляется, что для достижения этой стандартизации необходимы еще три момента: Оценка CDS должна быть (а) неявной, (б) неинвазивной и (в) соответствовать принципам открытой науки.(а) Под неявным мы подразумеваем, что респондент не должен знать, что оценивается. В противном случае участники могут ложно сообщить о своих чувствах, например, из-за социальной желательности или ошибок атрибуции (например, Rosenthal and Rosnow, 1969; Nisbett and Wilson, 1977). С этой целью использование имплицитных оценок, на которые менее вероятно влияние осознания и сознательного контроля, таких как время реакции или имплицитная ассоциация (например, Nosek and Banaji, 2001; Quirin et al., 2009), могло бы надежно оценить вызывание. CDS (т.г., Леви и др., 2017). (b) Под неинвазивностью мы подразумеваем, что респонденты не должны подвергаться влиянию самой оценки. Действительно, исследования показали, что участники могли ошибочно отнести CDS к другим источникам (например, Zanna and Cooper, 1974). Если участники приписывают возбуждение инструменту измерения, это может изменить процесс регуляции (например, Croyle and Cooper, 1983). Этот момент особенно важен для физиологических показателей, которые полезны для создания инструмента стандартизации.Что касается физиологических показателей, то многие из них были вложены в прошлое, такие как GSR/EDA (например, Croyle and Cooper, 1983), частота сердечных сокращений (например, Gerard, 1967) или даже МРТ f (например, de Vries et al. ., 2014), но большинство из них, вероятно, будут восприняты как агрессивные и могут спровоцировать процесс неправильной атрибуции. Интересное развитие может быть связано с пупиллометрией, потому что этот метод не требует инвазивного оборудования или потенциально опасного контекста (как f МРТ), и участники могут не знать об оценке.Некоторые первоначальные результаты указывают на то, что расширение зрачка является потенциальным косвенным показателем для обнаружения несоответствия и может быть использовано для фиксации пробуждения CDS, а также определенного образа действий (например, Sleegers et al. , 2015; Proulx et al., 2017). Хотя эти два предложения не могут эффективно отразить природу CDS, они могут, таким образом, представить интересные методы для обнаружения и оценки величины CDS с низкими шансами систематической ошибки ответа и неправильной атрибуции.

Наконец, согласно (c) открытой науке (e.g., Klein et al., 2018), инструмент и, в частности, данные должны быть общедоступными, доступными и прозрачными. Важным моментом является то, что необработанные данные должны быть предоставлены и общедоступны. На наш взгляд, это особенно важно для текущих выпусков CDT. Например, исследование временного хода CDS и некоторого его влияния уже было бы возможным, если бы авторы делились своими данными вместе с временным ходом своего протокола. Аффективный характер CDS — еще одна область, которую можно было бы осветить, если бы было доступно больше данных, готовых к агрегированию.Было бы полезно, если бы данные собирались с использованием полностью информированных стандартизированных планов и были доступны, что позволило бы исследователям получить достаточное количество наблюдений, чтобы полностью понять процесс.

Тестирование общей модели

Общая модель CDT предполагает, что обнаружение несоответствия вызовет CDS, который мотивирует стратегию регулирования. Большинство исследований были сосредоточены на этих стратегиях регуляции, однако они могли быть сделаны слишком рано, и некоторые выводы могли быть сделаны без достаточного понимания предшествующих частей модели (см. Weick, 1965; Greenwald and Ronis, 1978; Vaidis and Gosling, 2011).В предыдущих абзацах мы сделали несколько предложений по более надежному тестированию CDT, и, поскольку модель является последовательной, предложения также должны учитывать последовательность шагов. Таким образом, регулирование должно быть последней частью экзамена, а не первой. Кроме того, серьезная оценка теории требует оценки всей модели, а не только последней последовательной части. В текущем состоянии общая модель когнитивного диссонанса (несогласованность-CDS-регуляция) должна быть подвергнута испытанию.Это соображение может подразумевать пересмотр многих прежних выводов, сделанных в первые десятилетия CDT. Вся информация, собранная в результате этого исследования, может обеспечить глубокое понимание теории и помочь восстановить связь CDT со всей областью.

Вердикт недоказанности

Наука требует времени. Как только проблема индукции несоответствия и CDS будет устранена — и только после этого — исследование сможет, наконец, серьезно сосредоточиться на последовательности регуляции и модели в целом. Действительно, подлинная модель считает, что регулирование управляется CDS, и, таким образом, теория предполагает, что люди будут мотивированы на регулирование.Следовательно, при явной операционализации несоответствия и CDS полное отсутствие регулирования должно стать опровержением теории. Но поскольку оценить все стратегии почти невозможно, было бы интереснее изучить факторы, влияющие на выбор регулирования.

Как указывалось ранее, хотя эта оценка пока преждевременна, всестороннее понимание первых последовательностей могло бы облегчить идентификацию надежных факторов, которые определяют наиболее вероятные стратегии в данной ситуации. Эта оценка может также подтвердить некоторые ранее предложенные факторы (см. McGrath, 2017), а также пересмотреть большую часть литературы. Однако это исследование требует пошагового процесса, начиная с первой предложенной последовательности и заканчивая предикторами регуляции. Наконец, только изучение всей последовательности несогласованность-CDS-регулирование позволит проверить теорию в целом.

До тех пор, пока эти предварительные шаги не будут выполнены, исследования не могут полагаться на стратегии регуляции как на уникальную подсказку для изучения модели.Что еще более важно, когда CDS отсутствует, выводы, сделанные из единственного частичного появления одной или двух стратегий сокращения, могут привести к искажению оценки модели. Конечно, это не исключает исследования конкретных стратегий, таких как изменение отношения или поведения, в соответствующих прикладных условиях. Но мы хотели бы подчеркнуть, что при современном состоянии знаний изучение стратегий регулирования малоинтересно для оценки общей модели или ее улучшения. Таким образом, эта позиция не означает отказа от регулирования измерения, но подчеркивает необходимость оценки СДУ.

С небольшой помощью сообщества

Проверка достоверности теории требует изучения всех ее основных основ. Многие гипотезы потребуют повторной проверки в свете новых инструментов и знаний, в то время как некоторые другие основные гипотезы пока еще не изучены и могут иметь решающее значение для оценки модели. Насколько нам известно, ни одно исследование не исследовало четко, например, функциональную связь между триптихом несоответствие-CDS-регулирование, тем не менее этот пункт является центральным элементом теории.Несмотря на то, что эта функция ожидаемого положительного отношения занимает центральное место в модели, она еще серьезно не исследовалась. Кроме того, важно изучить форму отношения. Однако для проверки такой модели потребовалось бы огромное количество данных с высокой степенью точности, чего можно было бы достичь только при сотрудничестве ученых, занимающихся когнитивным диссонансом.

Проверка теории потребует мощных исследований со строго релевантными переменными. Мы не рекомендуем вкладывать ресурсы в крупномасштабные проекты повторения предыдущих исследований.Действительно, как мы подчеркивали ранее, эти исследования имеют методологические недостатки, которые ограничивают их интерпретацию. Вместо того, чтобы повторять ошибки, допущенные в прошлом, следует направить ресурсы на разработку надежных, умных и эффективных тестов теории и ее гипотез. Чтобы ограничить систематическую ошибку, эти планы должны быть основаны на компьютере, чтобы избежать влияния экспериментатора (например, Rosenthal and Rosnow, 1969). Использование стандартизированных скриптов должно также облегчить тиражирование и вариации по всему миру.Более того, с небольшой помощью сообщества краудсорсинговые исследовательские инструменты (например, Collaborative Replications and Education Project, 2018; Moshontz et al., 2018) могут обеспечить быструю, четкую и мощную оценку теории.

Связь с более широкими теориями

Наконец, предлагаемый рабочий план огромен. Что может дать это обширное исследование для CDT и для области социальной психологии? Модель диссонанса — одна из немногих моделей, предлагающих общую основу человеческого функционирования, но, к сожалению, в ней отсутствует связь с другими областями.Чрезмерная специализация его операционализации и его исторически ограничивающие парадигмы могли бы частично объяснить эту боковую линию (например, Aronson, 1992; Swann, 1992). В некотором смысле мы предполагаем, что большинство согласится с тем, что CDT оказала глубокое влияние на эту область и сформировала концепцию основных тенденций, таких как, например, теории атрибуции (Jones and Davis, 1965; Kelley, 1967), социальное познание (Fiske and Taylor). , 1984), мотивированное мышление (Kunda, 1990) и модели саморегуляции (например, Scheier and Carver, 1988; Blascovich and Tomaka, 1996), но некоторые также утверждают, что CDT застыла, с устаревшими парадигмами и далека от наука с тавтологическими или нефальсифицируемыми соображениями (например,г. , Лилиенфельд, 2005; Гриффин, 2012). В связи с недавним методологическим кризисом появились призывы к концептуальной очистке и слиянию общих моделей. Это может стать поводом для CDT воссоединиться с более широкими теориями, и несколько попыток уже были предприняты. Например, модель поддержания смысла (MMM; Heine et al., 2006; Proulx and Inzlicht, 2012) представляет собой предложение для такого слияния. Для МММ нарушение ожидания, значимость смертности или подверженность несоответствию следуют общему феномену нарушения смысла, который запускает одни и те же нейрокогнитивные и психофизиологические системы (см., 2014) и мотивирует компенсаторное поведение. Это означает, что какими бы ни были индукция и конкретная установка теории, общий процесс может быть одним и тем же. Недавние данные (Randles et al., 2015) подтверждают, что CDT похож на многие другие нарушения значения, и такие предположения являются реальной возможностью для более глубокого понимания человеческого функционирования. Исследования CDT в социальной нейробиологии (например, van Veen et al. , 2009; Harmon-Jones et al., 2015; Izuma and Murayama, 2019) также показывают сходство в активированных областях с другими теориями.Например, передняя поясная кора постоянно активируется в парадигмах CDT, а также в парадигмах MMM (см. Proulx et al., 2012) и в парадигмах значимости смертности (Quirin et al., 2012). Наконец, предложения о процедуре индукции, такие как использование неявного выявления несоответствия (Levy et al., 2017), также позволяют объединить несколько процедур, которые широко распространены в близких областях (например, задача Струпа), но которые были необычны для CDT.

Включение CDT в более широкие модели также предлагает расширить наши представления о теории.С точки зрения эволюции, процесс, лежащий в основе CDT, должен выполнять важную функцию, чтобы присутствовать сегодня. Более того, он не является специфическим для человека процессом, поскольку многие другие виды демонстрируют признаки когнитивного диссонанса (Egan et al., 2007, 2010; Harmon-Jones, 2017). Для основанной на действии модели CDT (Harmon-Jones, 1999; Harmon-Jones and Harmon-Jones, 2002; Harmon-Jones et al., 2009) этот процесс сохраняет эффективность действия: когда мы сталкиваемся с выбором, регулируя наши отношение к этому выбору помогает идти вперед и поощрять действие вместо бездействия.С нашей личной точки зрения, можно также считать, что процесс когнитивного диссонанса служит конечной цели контроля над окружающей средой: при воздействии событий, противоречащих ожиданиям, физиологическая реакция запускает мотивацию для регулирования; то есть пересмотреть ожидания или отвергнуть новую информацию. Наконец, процесс когнитивного диссонанса мог сыграть важную роль во всей эволюции человечества. Следуя этой последней точке зрения, Перловский (Масатака и Перловский, 2012; Перловский, 2013, 2017) считает, что CDT может объяснить фундаментальную роль музыки и просодии в человечестве.По его мнению, музыка могла бы стать средством, позволяющим преодолеть СДС, тем самым способствовала бы принятию новых знаний. В целом это способствует пересмотру CDT вместе с его связью с другими психологическими процессами. Это представляет собой широкую область исследований, но мы думаем, что есть много преимуществ в расширении сферы применения CDT.

Заключение

CDT — старая и респектабельная теория, но в то же время все еще находящаяся в стадии разработки. Можно признать впечатляющий вклад этой теории в психологию, но нельзя не признать, что остается много критических вопросов и явно присутствуют многие методологические недостатки.

В текущей статье мы выявили то, что мы считали основными недостатками теории, которые в основном связаны с концептуальными недостатками и необходимостью более строгой операционализации. Поскольку лучшее понимание методологических недостатков важно для будущего теоретического прогресса, мы предложили несколько способов устранения этих недостатков. Наша основная идея состоит в том, чтобы, во-первых, сосредоточиться на операционном различии элементов триптиха CDT, то есть на несоответствии, состоянии диссонанса (CDS) и стратегиях регулирования. В дополнение к усилиям, направленным на систематическую и стандартную операционализацию этих концепций, изучение всей модели может значительно улучшить теорию и понимание человеческой психологии.

Наконец, с другой стороны, социальная психология не переживает десятилетия кризиса. Это только прокладывает путь для следующего поколения исследователей, которые предпримут шаги, чтобы продвинуть дисциплину к более сильным и надежным знаниям о человеческом разуме. В заключение, и как ярые сторонники CDT, мы утверждаем, что это определенно элегантная теория.Однако наука не должна заботиться об изяществе теории, а только о надежности доказательств, подтверждающих ее, и о ее собственной фальсифицируемости.

Вклад авторов

Все перечисленные авторы внесли существенный, непосредственный и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее для публикации.

Финансирование

AB совместно поддерживается Pacifica и Национальной ассоциацией исследований и технологий (номер гранта/награды: ANRT, грант CIFRE 2017/0245).

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Ссылки

Аронсон, Э. (1969). «Теория когнитивного диссонанса: современная перспектива», в, Достижения в области экспериментальной социальной психологии , Vol. 4. Изд. Л. Берковиц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 2–34.doi: 10.1016/S0065-2601(08)60075-1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аронсон, Э. (1992). Возвращение вытесненного: теория диссонанса возвращается. Психолог. Запрос 3, 303–311. doi: 10.1207/s15327965pli0304_1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аронсон, Э., и Карлсмит, Дж. М. (1962). Ожидаемая производительность как детерминант фактической производительности. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 65, 178–182. дои: 10.1037/h0042291

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аронсон, Э.и Карлсмит, Дж. М. (1963). Влияние серьезности угрозы на девальвацию запрещенного поведения. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 66, 584–588. дои: 10.1037/h0039901

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Аронсон, Э., и Миллс, Дж. (1959). Влияние серьезности инициации на симпатию к группе. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 59, 177–181. дои: 10.1037/h0047195

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бем, DJ (2011).Ощущение будущего: экспериментальные доказательства аномального ретроактивного влияния на познание и аффект. Дж. Лица. соц. Психол. 100, 407–425. дои: 10.1037/a0021524

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Блэкман, С. Ф., Келлер, К. Т., и Купер, Дж. (2016). Эгоцентризм и викарный диссонанс. Дж. Эксп. соц. Психол. 62, 1–6. doi: 10.1016/j.jesp. 2015.09.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Бласкович Дж. и Томака Дж.(1996). Биопсихосоциальная модель регуляции возбуждения. Доп. Эксп. соц. Психол. 28, 1–51. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60235-X

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кансино-Монтесинос, С., Бьорклунд, Ф., и Линдхольм, Т. (2018). Уменьшение диссонанса как регуляция эмоций: изменение отношения связано с положительными эмоциями в парадигме индуцированного согласия. PLoS ONE 13:e0209012. doi: 10.1371/journal.pone.0209012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чапанис, Н.П. и Чапанис А. (1964). Когнитивный диссонанс: пять лет спустя. Психолог. Бык. 61, 1–22. дои: 10.1037/h0043457

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Образовательный проект по совместной репликации

(2018 г.). Получено с: https://osf.io/wfc6u/ (по состоянию на 15 февраля 2019 г.).

Кройл, Р. Т., и Купер, Дж. (1983). Диссонансное возбуждение: физиологические данные. Дж. Человек. соц. Психол. 45, 782–791. дои: 10.1037/0022-3514.45.4.782

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

де Врис, Дж., Бирн, М., и Кехо, Э. (2014). Индукция когнитивного диссонанса в повседневной жизни: исследование фМРТ. Соц. Неврологи. 10, 268–281. дои: 10.1080/17470919.2014.990990

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Девайн, П.Г., и Бродиш, А.Б. (2003). Современная классика социальной психологии. Психолог. Запрос 14, 196–202. дои: 10.1207/S15327965PLI14034_3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Дивайн, П. Г., Тауэр, Дж. М., Бэррон, К.Э., Эллиот, А.Дж., и Вэнс, К.М. (1999). «Выйти за рамки изменения отношения в изучении процессов, связанных с диссонансом», в Cognitive Dissonance: Progress on a Pivotal Theory in Social Psychology , редакторы Э. Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 297–323. дои: 10.1037/10318-012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Иган, Л. К., Блум, П., и Сантос, Л. Р. (2010). Предпочтения, вызванные выбором, при отсутствии выбора: данные слепой парадигмы с двумя вариантами выбора с маленькими детьми и обезьянами-капуцинами. Дж. Эксп. соц. Психол. 46, 204–207. doi: 10.1016/j.jesp.2009.08.014

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Иган, Л. К., Сантос, Л. Р., и Блум, П. (2007). Истоки когнитивного диссонанса: свидетельства детей и обезьян. Психолог. науч. 18, 978–983. doi: 10.1111/j.1467-9280.2007.02012.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Элькин Р.А. и Лейппе М.Р. (1986). Физиологическое возбуждение, диссонанс и изменение отношения: свидетельство связи диссонанс-возбуждение и эффект «не напоминай мне». Дж. Лица. соц. Психол. 51, 55–65. дои: 10.1037/0022-3514.51.1.55

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Эллиот А. и Дивайн П. (1994). О мотивационной природе когнитивного диссонанса: диссонанс как психологический дискомфорт. Дж. Лица. соц. Психол. 67, 382–394. дои: 10.1037/0022-3514.67.3.382

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Этген, М.П., ​​и Розен, Э.Ф. (1993). Когнитивный диссонанс: физиологическое возбуждение в парадигме ожидания результатов. Бык. Психон. соц. 31, 229–231. дои: 10.3758/BF03337331

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон, Иллинойс: Роу, Петерсон и компания. Переиздано в 1962/1985 в Stanford University Press.

Академия Google

Фестингер, Л. (1987/1999). «Размышления о когнитивном диссонансе: 30 лет спустя. расшифровано в», в «Когнитивный диссонанс: прогресс в ключевой теории социальной психологии », под редакцией Э. Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация) 381–385.

Фестингер, Л., и Карлсмит, Дж. М. (1959). Когнитивные последствия принудительного подчинения. Дж. Ненормальный. соц. Психол. 58, 203–211. дои: 10.1037/h0041593

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Фиске, С. Т. (2016). Призыв изменить научную культуру стыда. АПС Обс. 29:9.

Академия Google

Фиске, С. Т., и Тейлор, С.Э. (1984). Социальное познание. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Академия Google

Галинский А.Д., Стоун Дж. и Купер Дж. (2000). Восстановление диссонанса и психологического дискомфорта после неудачных аффирмаций. евро. Дж. Соц. Психол. 30, 123–147. doi: 10.1002/(SICI)1099-0992(200001/02)30:1 <123::AID-EJSP981>3.0.CO;2-T

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гавронски Б. и Страк Ф. (ред.). (2012). Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press.

Академия Google

Гавронски Б. и Бранон С. М. (2019). «Что такое когнитивная согласованность и почему она важна?» в Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии , изд. Э. Хармон-Джонс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 91–116. дои: 10.1037/0000135-005

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Джерард, HB (1967). Сложность выбора, диссонанс и последовательность решений. Дж.Человек. 35, 91–108. doi: 10.1111/j.1467-6494.1967.tb01417.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гешвендер, Дж. А. (1967). Преемственность в теориях согласованности статуса и когнитивного диссонанса. Соц. Сил 46, 160–171. дои: 10.2307/2574596

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гослинг П., Денизо М. и Оберле Д. (2006). Отрицание ответственности: новый способ снижения диссонанса. Дж. Лица. соц. Психол. 90, 722–733. дои: 10.1037/0022-3514.90.5.722

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гринвальд, А. Г., и Ронис, Д. Л. (1978). Двадцать лет когнитивного диссонанса: тематическое исследование эволюции теории. Психолог. Ред. 85, 53–57. doi: 10.1037/0033-295X.85.1.53

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гриффин, Э. М. (2012). Первый взгляд на теорию коммуникации. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Академия Google

Хаггблум, С.J., Warnick, R., Warnick, J.E., Jones, V.K., Yarbrough, G.L., Russell, T.M., et al. (2002). 100 самых выдающихся психологов 20 века. Rev. General Psychol. 6:139. дои: 10.1037/1089-2680.6.2.139

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Hagger, M.S., Chatzisarantis, N.L.D., Alberts, H., Anggono, C.O., Batailler, C., Birt, A.R., et al. (2016). Зарегистрированная в нескольких лабораториях репликация эффекта истощения эго. Перспектива. Психол. науч. 11, 546–573.дои: 10.1177/1745691616652873

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э. (1999). «К пониманию мотивации, лежащей в основе эффектов диссонанса: необходимо ли создавать неприятные последствия», в Когнитивный диссонанс: прогресс в ключевой теории социальной психологии , редакторы Э. Хармон-Джонс и Дж. Миллс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 71–99. дои: 10.1037/10318-004

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Хармон-Джонс, Э.(2000). Когнитивный диссонанс и пережитый негативный аффект: свидетельство того, что диссонанс усиливает пережитый негативный аффект даже при отсутствии неприятных последствий. человек. соц. Психол. Бык. 26, 1490–1501. дои: 10.1177/01461672002612004

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э. (2002). «Взгляд теории когнитивного диссонанса на убеждение», в Handbook of Persuasion: Developments in Theory and Practice , под ред. М. Пфау и Дж.Диллард (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates), 99–116. дои: 10.4135/9781412976046.n6

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Хармон-Джонс, Э. (2017). Уточнение концепций теории когнитивного диссонанса. Аним. Предложение . 1:5.

Академия Google

Хармон-Джонс, Э. (2019). Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. дои: 10.1037/0000135-000

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Хармон-Джонс, Э., Амодио, Д.М., и Хармон-Джонс, К. (2009). Модель диссонанса, основанная на действии: обзор, интеграция и расширение концепций когнитивного конфликта. Доп. Эксп. соц. Психол. 41, 119–166. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00403-6

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Хармон-Джонс, Э., Брем, Дж. В., Гринберг, Дж., Саймон, Л., и Нельсон, Д. Э. (1996). Доказательства того, что производство неприятных последствий не обязательно для создания когнитивного диссонанса. Дж. Лица. соц. Психол. 70, 5–16. дои: 10.1037/0022-3514.70.1.5

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э., Герджиков, Т., и Хармон-Джонс, К. (2008a). Влияние индуцированного подчинения на относительную активность левой лобной коры: тест модели диссонанса, основанной на действии. евро. Дж. Соц. Психол. 38, 35–45. doi: 10.1002/ejsp.399

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э., и Хармон-Джонс, К. (2002). Тестирование основанной на действии модели когнитивного диссонанса: влияние ориентации на действие на отношение после принятия решения. человек. соц. Психол. Бык. 28, 711–723. дои: 10.1177/0146167202289001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., Ферн, М., Сигельман, Дж. Д., и Джонсон, П. (2008b). Ориентация на действие, относительная активация левой лобной коры и распространение альтернатив: проверка основанной на действии модели диссонанса. Дж. Перс. соц. Психол. 94, 1–15. дои: 10.1037/0022-3514.94.1.1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э., Хармон-Джонс, К., и Леви, Н. (2015). Основанная на действии модель процессов когнитивного диссонанса. Курс. Реж. Психол. науч. 24, 184–189. дои: 10.1177/0963721414566449

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хармон-Джонс, Э., и Миллс, Дж. (1999). Когнитивный диссонанс: развитие ключевой теории социальной психологии . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. дои: 10.1037/10318-000

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Гейне, С.J., Proulx, T., and Vohs, K.D. (2006). Модель поддержания смысла: о согласованности социальных мотивов. человек. соц. Психол. Ред. 10, 88–110. дои: 10.1207/s15327957pspr1002_1

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хиггинс, И. Т. (1987). Самонесоответствие: теория, связывающая себя и аффект. Психолог. Ред. 94, 319–340. doi: 10.1037/0033-295X.94.3.319

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Изума К. и Мураяма К.(2019). «Нейронная основа когнитивного диссонанса», в Когнитивный диссонанс: пересмотр ключевой теории в психологии , под редакцией Э. Хармон-Джонс (Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация), 227–245. дои: 10.1037/0000135-011

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Джонас Э., МакГрегор И., Клакл Дж., Агроскин Д., Фриче И., Холбрук С. и др. (2014). Угроза и защита: от тревоги к приближению. Доп. Эксп. соц. Психол. 49, 219–286. doi: 10.1016/B978-0-12-800052-6.00004-4

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джонс, Э.Э., и Дэвис, К.Э. (1965). От поступков к диспозициям процесс атрибуции в восприятии личности. Доп. Эксп. соц. Психол. 2, 219–266. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60107-0

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Келли, HH (1967). «Теория атрибуции в социальной психологии», 90 007, Небраска, Симпозиум по мотивации, 90 008. Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.

Кенворти, Дж.Б., Миллер Н., Коллинз Б.Е., Рид С.Дж. и Эрливайн М. (2011). Транспарадигмальный теоретический синтез теории когнитивного диссонанса: освещение природы дискомфорта. евро. Преподобный Соц. Психол. 22, 36–113. дои: 10.1080/10463283.2011.580155

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Керр, Н.Л. (1998). HARKing: выдвижение гипотез после того, как известны результаты. человек. соц. Психол. Ред. 2, 196–217. doi: 10.1207/s15327957pspr0203_4

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кислер, К.(1971). Психология обязательств . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Академия Google

Кляйн, О., Хардвик, Т.Е., Ост, Ф., Брейер, Дж., Даниэльссон, Х., Хофелич Мор, А. Франк, М.С., и соавт. (2018). Практическое руководство по прозрачности в психологической науке. Коллабра 4:20. doi: 10.1525/collabra.158

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Круглански А.В., Яско К., Милявский М., Черникова М., Уэббер Д., Пьеро А., и другие. (2018). Когнитивная теория непротиворечивости в социальной психологии: пересмотр парадигмы. Психолог. Инк. 29, 45–49. дои: 10.1080/1047840X.2018.1480619

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Круглански, А. В., и Штейнберг, Г. (2012). «Когнитивная последовательность как средство для достижения цели: как субъективная логика дает знания», в Когнитивная последовательность: фундаментальный принцип социального познания , редакторы Б. Гавронски и Ф. Страк (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 245–264. .

Кун, Т. С. (1962). Структура научных революций . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Академия Google

Лоуренс, Д. Х., и Фестингер, Л. (1962). Сдерживающие факторы и подкрепление: психология недостаточного вознаграждения. Лондон: Тависток.

Академия Google

Лири, М. Р. (2014). Введение в методы исследования поведения . Окленд: Pearson Education.

Академия Google

Леви, Н., Хармон-Джонс, К., и Хармон-Джонс, Э. (2017). Диссонанс и дискомфорт: вызывает ли простая когнитивная несогласованность негативное аффективное состояние? Мотив. наука . 4, 95–108. дои: 10.1037/mot0000079

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Лилиенфельд, С.О. (2005). 10 заповедей, помогающих студентам отличить науку от лженауки в психологии. АПС Обс. 18, 49–51.

Академия Google

Линдер, Д. Э., Купер, Дж.и Джонс, Э.Е. (1967). Свобода принятия решений как детерминант роли величины стимула в изменении отношения. Дж. Перс. соц. Психол. 6, 245–254. дои: 10.1037/h0021220

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мартини, М.-А., Олив, Т., Милланд, Л., Джоуль, Р.-В., и Капа, Р. Л. (2013). Свидетельство того, что возбуждение диссонанса изначально недифференцировано и только позже помечается как отрицательное. Дж. Эксп. соц. Психол. 49, 767–770. doi: 10.1016/j.jesp.2013.03.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мартини, Массачусетс, Альмесия, Ю., Рос, К., и Гил, С. (2017). Случайное состояние настроения до возникновения диссонанса влияет на изменение отношения. PLoS ONE 12:e0180531. doi: 10.1371/journal.pone.0180531

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Масатака, Н., и Перловски, Л. (2012). Эффективность музыкальных эмоций, вызванных музыкой Моцарта, для примирения когнитивного диссонанса. науч.Респ. 2:694. дои: 10.1038/srep00694

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

McCarthy, R.J., Skowronski, J.J., Verschuere, B., Meijer, E.H., Jim, A., Hoogesteyn, K., et al. (2018). Зарегистрированный отчет о репликации на srull and wyer 1979. Adv. Методы Практика. Психол. науч. 1, 321–336. дои: 10.1177/2515245918777487

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

МакГрат, А. (2017). Работа с диссонансом: обзор уменьшения когнитивного диссонанса. Соц. Личный. Психол. Компас , 11:e12362. doi: 10.1111/spc3.12362

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Монин, Б., Нортон, М.И., Купер, Дж., и Хогг, М.А. (2004). Реакция на предполагаемую ситуацию и подчинение предполагаемой реакции: роль воспринимаемого отношения говорящего в замещающем диссонансе. Групповой процесс. Межгрупповые отношения 7, 207–220. дои: 10.1177/1368430204046108

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Мошонц, Х., Campbell, L., Ebersole, C.R., IJzerman, H., Urry, H.L., Forscher, P.S., et al. (2018). Акселератор психологических наук: продвижение психологии через распределенную совместную сеть. Доп. Методы Практика. Психол. науч. 1, 501–515. дои: 10.1177/2515245918797607

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нельсон, Л. Д., Симмонс, Дж., и Симонсон, У. (2018). Возрождение психологии. год. Преподобный Психолог. 69, 511–534. doi: 10.1146/annurev-psych-122216-011836

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ниденталь, П.М., Крут-Грубер С. и Рик Ф. (2006). Психология эмоций: межличностные, эмпирические и когнитивные подходы. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фрэнсис и Тейлор.

Нисбетт, Р. Э., и Уилсон, Т. Д. (1977). Рассказывая больше, чем мы можем знать: словесные отчеты о психических процессах. Психолог. 84:231. doi: 10.1037/0033-295X.84.3.231

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нордевьер, М.К., и Брейгельманс, С.М. (2013). О валентности неожиданности. Познан. Эмот. 27, 1326–1334. дои: 10.1080/02699931.2013.777660

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нордевьер М. К., Тополински С. и Ван Дейк Э. (2016). Временная динамика неожиданности. Соц. Личный. Психол. Компас 10, 136–149. doi: 10.1111/spc3.12242

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Нортон М.И., Монин Б., Купер Дж. и Хогг М.А. (2003). Замещающий диссонанс: изменение отношения из-за непоследовательности других. Дж. Перс. соц. Психол. 85, 47–62. дои: 10.1037/0022-3514.85.1.47

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Носек, Б.А., и Банаджи, М.Р. (2001). Ассоциативное задание «да/нет». Соц. Познан. 19, 625–666. doi: 10.1521/soco.19.6.625.20886

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

О’Доннелл, М., Нельсон, Л.Д., Акерманн, Э., Аксель, Б., Ахтар, А., Альдрованди, С., Зрубка, М., и соавт. (2018). Отчет о зарегистрированной репликации: Дейкстерхуис и ван Книппенберг (1998). Перспектива. Психол. науч. 13, 268–294. дои: 10.1177/1745691618755704

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Открытое научное сотрудничество (2015 г. ). Оценка воспроизводимости психологической науки. Наука 349:aac4716. doi: 10.1126/science.aac4716

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Перловский, Л. (2013). Вызов эволюции человека – когнитивный диссонанс. Фронт. Психол. 4:179. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00179

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Перловский Л. (2017). Музыка, увлечения и когнитивные функции . Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Академия Google

Приоло Д., Пелт А., Сен-Бозель Р., Рубенс Л., Вуазен Д. и Фоантиа В. (2019). Три десятилетия исследований индуцированного лицемерия: метаанализ. человек. соц. Психол. Бык. 13:146167219841621. дои: 10.1177/0146167219841621

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пру, Т.и Инзлихт, М. (2012). Пять «А» поддержания смысла: поиск смысла в теориях смыслообразования. Психолог. Инк. 23, 317–335. дои: 10.1080/1047840X. 2012.702372

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пру, Т., Инзлихт, М., и Хармон-Джонс, Э. (2012). Понимание всех компенсаций непостоянства как паллиативной реакции на нарушенные ожидания. Тенденции Cogn. науч. 16, 285–291. doi: 10.1016/j.tics.2012.04.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Пру, Т., Слигерс, В., и Тритт, С.М. (2017). Предвзятость ожидания: лица, нарушающие ожидание, вызывают более раннее расширение зрачков, чем нейтральные или негативные лица. Дж. Эксп. соц. Психол. 70, 69–79. doi: 10.1016/j.jesp.2016.12.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Квирин, М., Казен, М., и Куль, Дж. (2009). Когда глупости звучат радостно или беспомощно: тест имплицитных позитивных и негативных аффектов (IPANAT). Дж. Перс. соц. Психол. 97, 500–516. дои: 10.1037/a0016063

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Куирин, М. , Локтюшин А., Арндт Дж., Кюстерманн Э., Ло Ю.Ю., Куль Дж. и соавт. (2012). Экзистенциальная нейробиология: исследование с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии нейронных реакций на напоминания о смерти. Соц. Познан. Оказывать воздействие. Неврологи. 7, 193–198. doi: 10.1093/scan/nsq106

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Рэндлс, Д., Инзлихт, М., Пру, Т., Таллетт, А. М., и Хайне, С. Дж. (2015). Является ли уменьшение диссонанса частным случаем компенсации жидкости? Доказательства того, что диссонанс когниций вызывает компенсаторное утверждение и абстрагирование. Дж. Лица. соц. Психол. 108, 697–710. дои: 10.1037/a0038933

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Розенталь, Р., и Рознов, Р.Л. (1969). Артефакт в поведенческих исследованиях . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press.

Шайер, М.Ф., и Карвер, К.С. (1988). Модель поведенческой саморегуляции: перевод намерения в действие. Доп. Эксп. соц. Психол. 21, 303–346. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60230-0

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шварц, Н.и Клор, Г.Л. (2016). Оценка психологических исследований требует большего, чем внимание к N: комментарий к «маленьким телескопам» Симонсона (2015). Психолог. науч. 27, 1407–1409. дои: 10.1177/0956797616653102

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Саймон, Л., Гринберг, Дж., и Брем, Дж. (1995). Тривиализация: забытый способ уменьшения диссонанса. Дж. Перс. соц. Психол. 68, 247–260. дои: 10.1037/0022-3514.68.2.247

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Слигерс, В.В., Пру, Т., и ван Бист, И. (2015). Экстремизм снижает возбуждение конфликта и усиливает утверждение ценностей в ответ на нарушения смысла. биол. Психол. 108, 126–131. doi: 10.1016/j.biopsycho.2015.03.012

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стил, К. М., и Лю, Т.Дж. (1983). Диссонансные процессы как самоутверждение. Дж. Перс. соц. Психол. 45:5. дои: 10.1037/0022-3514.45.1.5

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стайс, Э.(1992). Сходства между когнитивным диссонансом и виной: признание как облегчение диссонанса. Курс. Психол. 11, 69–77. дои: 10.1007/BF02686829

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стоун, Дж., и Купер, Дж. (2001). Модель самостандартов когнитивного диссонанса. Дж. Эксп. соц. Психол. 37, 228–243. doi: 10.1006/jesp.2000.1446

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Стоун, Дж., и Фернандес, Северная Каролина (2008). Чтобы практиковать то, что мы проповедуем: использование лицемерия и когнитивного диссонанса для мотивации изменения поведения. Соц. Личный. Психол. Компас 2, 1024–1051. doi: 10.1111/j.1751-9004.2008.00088.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вайдис, Д. , и Гослинг, П. (2011). Нужна ли приверженность для возбуждения информационного диссонанса? Междунар. Преподобный Soc.Psychol. 24, 33–63.

Академия Google

Вайдис, округ Колумбия, и Бран, А. (2018). Некоторые предварительные соображения о диссонансе для понимания его редукции: комментарий к McGrath (2017). Соц. Личный. Психол. Компас 92, 1–13. doi: 10.1111/spc3.12411

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

ван Вин, В., Круг, М.К., Шулер, Дж.В., и Картер, К.С. (2009). Нейронная активность предсказывает изменение отношения при когнитивном диссонансе. Нац. Неврологи. 12, 1469–1474. doi: 10.1038/nn.2413

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Вейк, К. Э. (1965). Когда меркнет пророчество: судьба теории диссонанса. Психолог.Респ. 16, 1261–1275. doi: 10.2466/pr0.1965.16.3c.1261

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Занна, М.П., ​​и Купер, Дж. (1974). Диссонанс и таблетка: атрибуционный подход к изучению возбуждающих свойств диссонанса. Дж. Перс. соц. Психол. 29, 703–709. дои: 10.1037/h0036651

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности.Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.


Настройка браузера на прием файлов cookie

Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее распространенные причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie. Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались.Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, нажмите кнопку «Назад» и примите файл cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie. Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie.Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу. Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.


Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта. Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.