тест по арбитраж процессу – Docsity
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ» Северо-Кавказский филиал Кафедра гражданского и административного судопроизводства ВЫПОЛНИЛА: Исоян Елена Мануковна ГРУППА: 3-17/2 подгруппа 1, 4 курс Тестовые задания для экзамена по дисциплине «Арбитражный процесс» для студентов заочной формы обучения курса 3/17-2 Методические рекомендации При выполнении тестовых заданий надлежит внимательно прочитать вопрос и выбрать правильный ответ из предложенных вариантов. Правильный ответ выделять в тексте желтым цветом. Тестовые задания могут быть использованы для компьютерного тестирования, а также для тестирования на семинарском (практическом) занятии. Тестовые задания предназначены для проведения как текущего контроля за сформированностью уровня освоения компетенций, так и промежуточного контроля. Ответ отправлять на почту: [email protected] Работы должны быть отправлены до 16:00!!! После указанного времени работы приниматься не будут! Критерии оценки знаний при проведении тестирования Критерии Баллы/Оценка Студент правильно ответил не менее, чем на 85% вопросов 100 % максимального балла за ответ студента /«отлично» Студент правильно ответил не менее, чем на 70% вопросов 75 % максимального балла за ответ студента /«хорошо» Студент правильно ответил не менее, чем на 50% вопросов 50 % максимального балла за ответ студента / «удовлетворительно» Студент правильно ответил менее чем на 50% вопросов Менее 50 % максимального балла за ответ студента / «неудовлетворительно» 1.
В соответствии с законодательством РФ арбитражные суды относятся к системе: -: судов общей юрисдикции РФ -: судов субъектов РФ -: специализированных судов -: третейских судов 2. Арбитражный процесс является видом: -: правоприменительной деятельности; -: организационной деятельности; -: управленческой деятельности -: контрольной деятельности 3. Арбитражный процесс является формой деятельности: -: государственных арбитражных судов -: негосударственных третейских судов -: судов общей юрисдикции при рассмотрении ими дел с участием хозяйствующих субъектов -: мировых судей 4. Сколько проверочных стадий имеет арбитражный процесс? -: одну -: две -: три -: четыре 5. Что из перечисленного ниже относится к видам арбитражного судопроизводства? -: судебный приказ -: исполнительное производство -: особое производство -: производство при соглашении о сотрудничестве 6. Без участия какого из ниже перечисленных субъектов арбитражного процесса не может возникнуть арбитражное процессуальное правоотношение? -: представителя -: истца -: ответчика -: арбитражного суда 7.
Что является источником арбитражного процессуального права? -: обычаи делового оборота -: нормативные акты -: судебные прецеденты -: разъяснения по вопросам судебной практики Верховного Суда РФ. 8. Какие нормами должен руководствоваться арбитражный суд в случае противоречия положений Федерального закона положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ? -: нормами Федерального закона -: нормами Арбитражного процессуального кодекса -: ни нормами ФЗ ни нормами АПК, а обратиться в Конституционный суд РФ -: нормами Специального закона «Об устранении и преодолении противоречий между отдельными законами и актами РФ» 9. В силу действия какого принципа арбитражного процесса стороны по своему усмотрению вправе распоряжаться своими материальными и процессуальными правами? -: состязательности -: непосредственности -: процессуального равноправия сторон +: диспозитивности 24. Какой из указанных субъектов не может быть представителем организаций? -: адвокат; -: юрисконсульт; -: лицо, состоящее в штате представляемой организации; -: все перечисленные категории лиц могут быть представителями организаций в арбитражном суде.
25. Основания к отказу в принятии искового заявления арбитражным судом изложены: -: такие основания в законодательстве отсутствуют. -: в АПК РФ; -: в ГПК РФ; -: в регламенте Верховного суда РФ (ранее – Высшего арбитражного суда РФ) 26. В какой стадии арбитражного процесса арбитражный суд проверяет наличие предпосылок права на предъявление иска? -: на стадии возбуждения дела -: на стадии подготовки дела к судебному разбирательству -: на стадии судебного разбирательства -: на стадии проверки судебного решения в порядке надзора 27. Какой из элементов иска должен быть обязательно указан при обращении в арбитражный суд и не обязательно при обращении в суд общей юрисдикции? -: предмет иска -: фактическое основание иска -: правовое основание иска -: цена иска 28. Что нельзя изменить в процессе рассмотрения дела: -: предмет иска -: основание иска -: размер исковых требований -: и предмет, и основание иска. 29. Что не относится к средствам защиты ответчика против иска? -: встречный иск; -: опровержение фактов основания иска; -: отрицание фактов основания иска; -: признание фактов основания иска.
30. Что из перечисленного ниже не является условием удовлетворения права на иск? -: фактическая обоснованность иска; -: правовая обоснованность иска; -: соблюдение срока исковой давности; -: представление отзыва на исковое заявление. 31. Предмет доказывания по делу окончательно определяет: -: стороны; -: арбитражный суд -: лица, содействующие правосудию -: лица, участвующие в деле 32. Судебным доказыванием называется: -: деятельность субъектов доказывания по установлению фактических обстоятельств дела; -: деятельность субъектов доказывания по установлению нормы материального права, подлежащей применению; -: мыслительная деятельность субъектов доказывания -: деятельность сторон по убеждению суда в своей правоте 33. Доказательства – это: -: сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела; -: юридические факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела; -: доказательственные факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела; -: мнения лиц, участвующих в деле, о фактических обстоятельствах дела.
34. Арбитражный суд вправе истребовать доказательства: -: по своей инициативе; -: по своей инициативе, но только в случаях, предусмотренных законом; -: по своей инициативе не может -: по указанию вышестоящего суда 35. Возможно ли в арбитражном процессе назначение судом экспертизы в области права: -: да; -: нет; -: да, в целях установления содержания норм иностранного права; -: да, в целях толкования норм материального права. 36. Новеллой АПК РФ 2002 г. является: -: институт обеспечения иска; -: институт встречного обеспечения; -: институт предварительных обеспечительных мер; -: институт замены одной обеспечительной меры другой. 37. Укажите, что не является видом государственной пошлины: -: простая; -: пропорциональная; -: смешанная; -: в зависимости от цены иска. 38. Какой из указанных сроков не является процессуальным: -: срок, установленный АПК РФ; -: срок, установленный АПК РФ для арбитражного суда; -: срок, установленный АПК РФ для лиц, участвующих в деле; -: срок исковой давности.
39. Процессуальное соучастие допускается, если: -: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; -: права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; -: на этом настаивает прокурор -: такое решение примет суд первой инстанции -: предметом спора являются однородные права и обязанности. -: правоотношения, в результате которых возник спор, регулируются одними и теми же нормами права 40. В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должны быть указаны: -: цена иска -: требование заявителя о привлечении к административной ответственности -: обоснование необходимости установления данного факта -: государственный регистрационный номер юридического лица -: нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности -: доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов 41.
Выберите верные характеристики мирового соглашения: -: может быть заключено только в суде первой инстанции -: может быть заключено только при положительном заключении прокурора, участвующего в деле -: может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом -: не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону -: утверждается арбитражным судом -: должно быть подтверждено нотариально 42. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании: -: определяет состав суда, который будет непосредственно рассматривать дело -: выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству -: разрешает ходатайства сторон -: определяет надлежащую продолжительность рассмотрения данного спора -: определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле -: разъясняет возможные расходы и судебные издержки, порядок их распределения между сторонами 43.
В мотивировочной части решения должны быть указаны: -: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; -: доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; -: законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. -: сроки исполнения этого решения -: выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований -: указание на распределение между сторонами судебных расходов Задания открытой формы. Вставьте пропущенное слово/слова 44. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.
|
№ |
Наименование разделов и дисциплин |
Всего часов / зачётных единиц |
В том числе |
Формы контроля |
|||
|
Лекции |
Практические, лабораторные, семинарские занятия |
Самостоятельная работа |
Дистанционная форма |
||||
|
1 |
Конституционные основы России |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
2 |
Государственное и муниципальное управление |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
3 |
Гражданское право: общая часть |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
4 |
Гражданское право: особенная часть |
38 |
16 |
8 |
6 |
8 |
Деловые игры, тест |
|
5 |
Гражданский процесс |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
|
Налоговое право |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
7 |
Трудовое право |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
8 |
Административное право и процесс |
32 |
12 |
6 |
6 |
8 |
Деловые игры, тест |
|
9 |
Уголовное право: общая часть |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
10 |
Уголовное право: особенная часть |
38 |
16 |
8 |
6 |
8 |
Деловые игры, тест |
|
11 |
Уголовный процесс |
30 |
12 |
6 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
12 |
Финансовое право |
26 |
10 |
|
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
13 |
Арбитражный процесс |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
14 |
Семейное право |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
15 |
Профилактика и выявление коррупционных и иных правонарушений |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
16 |
Основы управления корпоративных финансов |
26 |
10 |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
17 |
Поиск информации и ее анализ |
16 |
– |
4 |
6 |
6 |
Деловые игры, тест |
|
18 |
Стажировка |
12 |
– |
2 |
– |
10 |
Составление юридических документов |
|
19 |
Защита выпускной работы |
4 |
– |
– |
4 |
– |
Защита |
|
|
ИТОГО |
502 |
186 |
92 |
106 |
118 |
|
Тесты по арбитражному процессу (с ответами)
Тема: Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
1)Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве в соответствии со ст.
51 Закона с даты поступления заявления о признании должника банкротом:А)составляет 7 месяцев
Б) составляет 3 месяца
В)составляет 5 месяцев
Г)нет точных сроков
Ответ: А
2)Срок рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве:
А) включает срок на проведение процедур банкротства, за исключением наблюдения
В) не включает срок на проведение процедур банкротства
Г) включает срок на проведение процедур банкротства
Ответ: Б
3) Законом «О банкротстве» предусмотрены:
А) 3 реабилитационные ( реорганизационные) процедуры
Б) 4 реабилитационные ( реорганизационные) процедуры
В) 2 реабилитационные ( реорганизационные) процедуры
Г) 1 реабилитационная ( реорганизационная) процедура
Ответ: В
Тема: Арбитражный процесс, его понятие и стадии
1)По процессу формирования доказательства бывают:
А)первоначальные
Б) производные
В) первоначальные и второстепенные
Г)верны А и Б
Ответ: Г
А) Определяемые, отрезком времени и календарной датой;
Б) Определяемые, календарной датой;
В) Определяемые, наступлением определенных событий.
Г)Верны А и В
Ответ: Г
3) Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично:
А) в 10-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
В) в 7-дневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Г) нет правильного ответа
Ответ: Б
Тема: Понятие иска, элементов иска и видов иска в арбитражном процессуальном праве
1)Территориальная подсудность бывает следующих видов:
А)Общая, альтернативная
Б)Исключительная, договорная
В) Общая, альтернативная, договорная
Г)Верны А и Б
Ответ: Г
2)Виды исков по процессуально-правовому критерию:
А) Иски о присуждении, иски о признании
Б) Иски, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений
В) Иски, вытекающие из обязательственных правоотношений, из причинения вреда
Г) Нет правильного ответа
Ответ: А
3)К элементам иска относятся:
А)Предмет иска
Б)Основание иска
В)Предмет и основание иска
Г)Нет правильного ответа
Ответ: В
Реферат на заказ без посредников, без предоплаты
Тест дистанционно Решить 📝 тест онлайн по арбитражному процессу арбитраж
1.
Сколько стоит помощь?
Цена, как известно, зависит от объёма, сложности и срочности. Особенностью «Всё сдал!» является то, что все заказчики работают со экспертами напрямую (без посредников). Поэтому цены в 2-3 раза ниже.
2. Каковы сроки?
Специалистам под силу выполнить как срочный заказ, так и сложный, требующий существенных временных затрат. Для каждой работы определяются оптимальные сроки. Например, помощь с курсовой работой – 5-7 дней. Сообщите нам ваши сроки, и мы выполним работу не позднее указанной даты. P.S.: наши эксперты всегда стараются выполнить работу раньше срока.
3. Выполняете ли вы срочные заказы?
Да, у нас большой опыт выполнения срочных заказов.
4. Если потребуется доработка или дополнительная консультация, это бесплатно?
Да, доработки и консультации в рамках заказа бесплатны, и выполняются в максимально короткие сроки.
5. Я разместил заказ. Могу ли я не платить, если меня не устроит стоимость?
Да, конечно – оценка стоимости бесплатна и ни к чему вас не обязывает.
6. Каким способом можно произвести оплату?
Работу можно оплатить множеством способом: картой Visa / MasterCard, с баланса мобильного, в терминале, в салонах Евросеть / Связной, через Сбербанк и т.
д.
7. Предоставляете ли вы гарантии на услуги?
На все виды услуг мы даем гарантию. Если эксперт не справится — мы вернём 100% суммы.
8. Какой у вас режим работы?
Мы принимаем заявки 7 дней в неделю, 24 часа в сутки.
Онлайн курс и тесты «АПК РФ. Процессуальные сроки»
Сроки в экономике имеют прикладное финансовое значение, так как определяют приведенную стоимость денежных потоков. Правильно посчитанное плановое время получения результата часто становится определяющим фактором при выборе вариантов организационно-правовых действий. Знание сроков процессуальных действий помогает оптимально спланировать выполнение бизнес-проектов, распаралелить действия и выстроить их в нужном порядке.
Арбитражный Процессуальный Кодекс РФ устанавливает, что справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок» является одной из важнейших задач арбитражных судов в Российской Федерации. Процессуальные действия в рамках арбитражного процесса совершаются в сроки, которые установлены АПК РФ или иными федеральными законами, например, законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а в случаях, если процессуальные сроки законодательно не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Несмотря на нормативную основу не во всех случаях сроки выполняются сами по себе. Часть сроков полезно знать, чтобы их комбинировать, часть сроков нужно контроллировать, так как их выполнение зависит от других, а третья категория сроков может быть использована для защиты в случае их невыполнения третьими лицами. Во всех случаях сроки нужно знать. Для этого и подготовлен настоящий курс. Его цель свести арбитражные процессуальные сроки в систему и дать инструмент для самопроверки знаний.
Настоящий бесплатный курс и проверочные бесплатные тесты подготовлены для расширения и самопроверки знаний для управленцев, экономистов, юристов, менеджеров и арбитражных управляющих (временных управляющих, внешних управляющих, конкурсных управляющих). Курс и тесты могут быть полезны профессионалам специализирующимся в области договорно-претензионной практики, процедурах банкротства (временное наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). Информация может использоваться в справочных целях специалистами государственных органов, промышленных предприятий и коммерческих компаний.
Перейти к курсу обучения
Количество показов: 3951
Арбитражный процесс – курс повышения квалификации Legal Academy
Является членом научно-консультативных советов при Верховном Суде Российской Федерации,
Арбитражном суде Уральского округа, Свердловском областном суде, Федеральной службе судебных
приставов, Федеральной нотариальной палате, а также членом научно-консультативного совета
по международному праву при Министерстве юстиции Российской Федерации.
До 06.08.2014 являлся
членом научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Член
экспертного совета по праву Высшей аттестационной комиссии России при Министерстве высшего
образования и науки Российской Федерации
Является членом Международной ассоциации процессуального права (International Association of Procedural Law), научного совета Международного союза судебных исполнителей (Conseil Scientifique de l’Union Internationale des Huissiers de Justice), советником Генерального совета Международного союза нотариата (UINL).
Также в настоящее время является членом рабочих групп:
- по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства при Администрации Президента Российской Федерации
- по подготовке нового Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при Комитете по государственному строительству и законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
- входил в состав рабочих групп по подготовке законопроектов в сфере гражданского процессуального, арбитражного процессуального, исполнительного, нотариального законодательства
В рабочей группе по подготовке единого Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подготовил проекты восьми глав, в том числе по вопросам компетенции судов (подведомственность и подсудность), правилам рассмотрения корпоративных и групповых исков, исполнительному производству
Является главным редактором ежемесячного журнала «Арбитражный и гражданский процесс»
(издается в Москве), а также членом редакционных советов многих общероссийских юридических
журналов, включая «Журнал российского права», «Вестник гражданского процесса», «Вестник
экономического правосудия Российской Федерации», «Вестник международного коммерческого
арбитража», «Третейский суд», «Российский юридический журнал», «Российское право»,
«Исполнительное производство», «Практика исполнительного производства», «Юрист»,
«Правоведение».
Опубликовал более 600 работ, в том числе 3 монографии; более 60 книг, учебников, комментариев, где является соавтором с большим личным вкладом и ответственным редактором. Опубликовал более 450 статей, свыше 50 из них опубликовано на французском, английском, немецком, шведском, голландском и латышском языках во Франции, ФРГ, Финляндии, Великобритании, Нидерландах, Латвии, Литве, Польше, Украине, Казахстане
Среди книг и работ: учебники «Арбитражный процесс» (7 изданий), «Гражданский процесс» (10
изданий), «Гражданский процесс. Краткий учебный курс» (7 изданий), «Административное
судопроизводство», «Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу Российской Федерации»
(3 издания), «Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации» (4
издания), «Настольная книга судебного пристава-исполнителя» (2 издания), «Конкурсное
производство», «Нотариальное право» (2 издания), «Комментарий к Федеральному закону
«Об исполнительном производстве» (3 издания), «Комментарий к Кодексу административного
судопроизводства Российской Федерации», книги «Защита прав инвесторов», «Обращение взыскания
на имущество коммерческих организаций», «Вексельное право», «Конкурсное производство»,
«Оптимизация гражданского правосудия России» и т.
д.
В 2014 г. Президентом Российской Федерации было присвоено почетное звание «Заслуженный деятель науки Российской Федерации»
Являлся членом жюри по защите докторских диссертаций в Университетах Франции, Латвии и Финляндии: Париж-II Пантеон Ассаз, Париж Дофин, Париж Нантерр, Латвийский университет (Латвия), Университет Хельсинки (Финляндия)
В 1977 г. окончил Челябинский юридический техникум, а в 1981 г. — Свердловский юридический
институт. В 1984 г. получил степень кандидата юридических наук по гражданскому
процессуальному праву и с этого времени работает преподавателем на кафедре гражданского
процесса Уральского государственного юридического университета (ранее — Свердловский
юридический институт).
С 1993 г. доктор юридических наук, профессор и с 1996 г. заведующий
кафедрой гражданского процесса Уральского государственного юридического университета
Тест по обществознанию 11 класс “Процессуальное право: гражданский и арбитражный процесс”
Рабочий лист к уроку обществознания в 11 классе
«Процессуальное право: гражданский и арбитражный процесс»
1.Система права
Материальное право:…..
Процессуальное право: …..
2.Дайте определение процессуального права, используя слова – защита, реализация, материальное, порядок, регламентирует.
3. Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел и принятие по ним решения- это:
А) судопроизводство Б) правосудие В) процессуальное право
4. Основной предмет гражданского процесса-…………………….
5. Сборник правил гражданского процесса – ……………………………….
.
6. Принципы гражданского судопроизводства:
А)
Б)
В)
Г)
Д)
Е)
7. Категория судебных дел в гражданском процессе:
А)
Б)
В)
Г)
8. Вставьте слова:
Иски к гражданину предъявляются в суд по …., иски к организации предъявляются в суд по …
Иски по алиментам предъявляются по …., иски о недвижимом имуществе предъявляются по……
А)Место жительства Б) Место нахождения
9.Участники гражданского процесса:
А)
Б)
В)
10. Процессуальные средства установления истины в суде – ……………………………………….
11. Какие виды доказательств принимает закон?
12. Основные стадии гражданского процесса:
А)
Б)
В)
Г)
Д)
Е)
13. Кассационная инстанция :
А) устанавливает юридические факты Б)проверяет законность и обоснованность судебного решения
14.
Сколько судей участвует: в суде кассационной инстанции -………….., в гражданском суде………?
15. Где можно обжаловать судебные решения и кассационные определения?
16. Результат рассмотрения дела надзорными инстанциями называется:
А) решение Б) определение В) постановление
17. Где проводится пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
18. Особенности арбитражного суда
А)
Б)
В)
Г)
Д)
Е)
29. Чем занимается служба судебных приставов?
20. Исполнительное производство-это…………………………………………………………..
Рабочий лист к уроку обществознания в 11 классе
«Процессуальное право: гражданский и арбитражный процесс»
1.Система права
Материальное право: Конституционное право, Гражданское право, Семейное право, Трудовое право, Экологическое право и др.
Процессуальное право: Гражданское процессуальное право, Уголовно-процессуальное право, Административный процесс, Конституционное судопроизводство и др.
2.Дайте определение процессуального права, используя слова – защита, реализация, материальное, порядок, регламентирует.
Процессуальное право регламентирует порядок (т. е. определяет правила) реализации и защиты материального.
3. Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел и принятие по ним решения- это:
А) судопроизводство Б) правосудие В) процессуальное право
4. Основной предмет гражданского процесса- гражданско-правовые споры и порядок их разрешения.
5. Сборник правил гражданского процесса – Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК).
6. Принципы гражданского судопроизводства:
А) Право на обращение в суд
Б) Равенство перед законом и судом
В) Независимость суда
Г) Гласность судебного разбирательства
Д) Состязательность и равноправие сторон
Е) Обязательность судебных постановлений
7. Категория судебных дел в гражданском процессе:
А) Исковые дела по спорам
Б) Дела, по которым судьи выдают судебные приказы
В) Дела, возникающие из публичных правоотношений
Г) Дела особого производства
8.
Вставьте слова:
Иски к гражданину предъявляются в суд по А)Место жительства , иски к организации предъявляются в суд по Б) Место нахождения
Иски по алиментам предъявляются по А)Место жительства, иски о недвижимом имуществе предъявляются по Б) Место нахождения
А)Место жительства
Б) Место нахождения
9.Участники гражданского процесса:
А) Истец
Б) Ответчик
В) Третьи лица
10. Процессуальные средства установления истины в суде – доказательства и доказывание.
11. Какие виды доказательств принимает закон?
Объяснения
Свидетельские показания
Письменные доказательства
Вещественные доказательства
Аудио- и видеозаписи
Заключение эксперта
12. Основные стадии гражданского процесса.
А) Исковое заявление
Б) Возбуждение производства по делу
В) Подготовка к судебному разбирательству
Г) Разбирательство дела
Д) Вынесение и объявление решения
Е) Выдача исполнительного листа
13.
Кассационная инстанция:
А) устанавливает юридические факты
Б)проверяет законность и обоснованность судебного решения
14. Сколько судей участвует: в суде кассационной инстанции- три, в гражданском суде – один?
15. Где можно обжаловать судебные решения и кассационные определения?
В Надзорных инстанциях: президиумы областных и других подобного уровня судов; судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ.
16. Результат рассмотрения дела надзорными инстанциями называется:
А) решение
Б) определение
В) постановление
17. Где проводится пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
В том же суде, который рассматривал дело по первой инстанции, по заявлению заинтересованной стороны или представлению прокурора.
18. Особенности арбитражного суда
А) Примирение сторон
Б) Обжалование решения первой инстанции
В) Вступление в законную силу постановления апелляционного суда
Г) Обжалование постановления апелляционного суда
Д) Обжалование постановления кассационной инстанции
Е) Пересмотр решений арбитражных судов
19.
Чем занимается служба судебных приставов?
Принудительное исполнение судебных решений
20. Исполнительное производство-это производство по принудительному исполнению решений.
Определение права арбитражного соглашения: проверка Суламерики на практике | Insights
Недавнее решение Английского коммерческого суда внесло ясность в правовой тест для определения применимого права арбитражного соглашения.
Хорошо известно, что арбитражное соглашение может быть отделено от основного договора, в котором оно записано, и что эти два соглашения могут регулироваться разными законами. Несмотря на это, контракты часто включают в себя явный выбор права, регулирующего основной контракт, при этом ничего не говорится о праве, регулирующем арбитражное соглашение.Стороны обычно (но ошибочно) предполагают, что право арбитражного соглашения всегда такое же, как и право, регулирующее основной договор.
В решении от 2012 г. Sulamérica 1 Апелляционный суд Англии сформулировал трехэтапный тест для определения права арбитражного соглашения: (i) существует ли явный выбор права, регулирующего арбитражное соглашение; (ii) если нет, может ли подразумеваться выбор; и (iii) при отсутствии выбора, с каким правом арбитражное соглашение имеет “ наиболее близкую и наиболее реальную связь ” .
Недавнее решение Коммерческого суда по делу Arsanovia Ltd & Ors v Cruz City 1 Mauritius Holdings 2 касалось применения теста Sulamérica в обстоятельствах, когда стороны прямо выбрали индийское право для регулирования материального контракта, а Лондон как место арбитража. Интересно, что обе стороны стремились ссылаться на решение по делу Sulamérica в поддержку своих противоречивых позиций в отношении права арбитражного соглашения.
Дело вызвало дебаты относительно относительной значимости клаузулы о регулирующем праве по сравнению с выбором места при определении права арбитражного соглашения.
Суд по делу Arsanovia был удовлетворен фактами дела, заключающимися в том, что стороны продемонстрировали намерение применения индийского законодательства к арбитражному соглашению, в результате чего было установлено, что арбитражный суд не обладает юрисдикцией для вынесения решения одна из двух оспариваемых наград.Хотя это и не было решающим, суд был удовлетворен тем, что выбор права, регулирующего основной договор, был “ strong pointer ” в сторону права арбитражного соглашения, которое нельзя было заменить одним лишь выбором места в иностранной юрисдикции. .
Решение в Арсанове
Арсановия касается проблемы под с. 67 Закона об арбитраже 1996 года на предмет юрисдикции арбитражного суда, вынесшего решения против истцов.Споры между сторонами возникли в связи с основными контрактами, касающимися развития районов трущоб в Мумбаи, оба из которых прямо регулировались индийским законодательством и содержали арбитражные соглашения, в которых ничего не говорилось об их регулирующем праве, но которые предусматривали (среди прочего) возможность арбитража.
В Лондоне.
После безуспешного оспаривания его юрисдикции трибунал вынес три решения. Два из этих решений были обжалованы в Коммерческом суде перед Смитом Дж. На том основании, что арбитражные соглашения применялись в соответствии с законодательством Индии и что в соответствии с применимыми положениями законодательства Индии суд не обладал юрисдикцией.
Решение Sulamérica гласило, что отправной точкой будет то, предусмотрели ли стороны явные положения закона об арбитражном соглашении. Ни одна из сторон не утверждала, что был сделан явный выбор, однако Смит Дж. Указал, что он, возможно, был восприимчив к делу о том, что прямой выбор индийского законодательства в материально-правовом контракте, регулирующем «Настоящее Соглашение», должен применяться ко всем статьям контракта, включая арбитражное соглашение.
Вместо этого стороны сосредоточили свои аргументы на подразумеваемом выборе закона.
В подтверждение своей позиции заявители ссылались на замечание Мур-Бика Л.Дж. в деле Sulamérica о том, что выбор применимого права предоставил « убедительное указание на намерение сторон в отношении соглашения об арбитраже». Исходя из этого, истцы утверждали, что, выбрав индийское право для регулирования материально-правовых договоров, стороны косвенно также выбрали индийское право в качестве права арбитражного соглашения. Напротив, Круз-Сити утверждал, что выбор Лондона в качестве места арбитража подразумевает выбор английского права в качестве права арбитражного соглашения.
Smith J отклонил аргумент Круз-Сити о том, что выбор английского места равносилен подразумеваемому выбору английского права в качестве применимого к арбитражному соглашению. Смит Дж. Сослался на Sulamérica как на тот факт, что местонахождение места нахождения не является само подразумеваемым выбором права арбитражного соглашения.
Смит Дж.
Определил, что, хотя выбор Лондона в качестве места арбитража был фактором, который необходимо учитывать, этого недостаточно, чтобы вытеснить вывод, который следует сделать из явного выбора индийского права для регулирования материально-правового договора, который Moore-Bick LJ назвал в Sulamérica как “ сильный указатель ” , что стороны намеревались применить тот же закон к арбитражному соглашению.
Смит Дж. Был также убежден, что стороны намерены регулировать арбитражное соглашение в соответствии с законодательством Индии путем прямой ссылки в арбитражной оговорке на исключение определенных положений Закона об арбитраже Индии, из которых Смит Дж. Согласился, что естественным образом следует сделать вывод, что В противном случае применимы индийские законы.
Smith J, таким образом, постановил, что стороны продемонстрировали намерение применять индийское законодательство к арбитражному соглашению, в результате чего суд не имел юрисдикции в отношении одного из оспариваемых решений.
Примечательно, что Смит Дж. Далее сказал, что, если бы от него потребовали определить, с какой системой права арбитражное соглашение имеет наиболее тесную и наиболее реальную связь (третий этап теста Sulamérica ), он бы пришел к выводу, учитывая к выбору Лондона местом проведения арбитража применимо то же английское право. Однако в этом случае суду не было необходимости рассматривать третий этап теста Sulamérica .
Составление статей о разрешении споров: необходимость определенности
Arsanovia подчеркивает важность тщательного обдумывания разработки положений о разрешении споров, особенно арбитражных соглашений.
Сторонам следует подумать о том, чтобы прямо предусмотреть право арбитражного соглашения. Arsanovia подтверждает, что право, регулирующее арбитражное соглашение, не всегда будет подразумеваться из явного выбора применимого права или явного выбора места.
Отсутствие явного выбора права для регулирования арбитражного соглашения может привести к неопределенности и длительным судебным спорам, подвергая стороны риску понести значительные расходы и задержку, а также отменить арбитражное решение.
Для получения дополнительной информации о составлении положений о разрешении споров, пожалуйста, обращайтесь:
Эндрю Пуллингер
Шон МакГиннес
ИЗ АРХИВА
Индия откладывает внедрение GAAR и предлагает внести поправки в ключевые положения GAAR
Индия в суде: Bharat Aluminium против Kaiser Aluminium Technical Services
1 Суламерика Циа Насьональ де Сегурос С.А. и Орс против Энеса Энгенерия С.А. и Орс [2012] EWCA Civ 638.
Примеры арбитражных дел ВОИС
Азиатский изобретатель обладал несколькими патентами в США и Европе на компоненты, используемые в спортивных товарах. Истец заключил исключительное лицензионное соглашение на патенты с производителем из США. Лицензионное соглашение предусматривает использование ускоренного арбитража ВОИС для разрешения споров, касающихся возможного нарушения патентов.
Между сторонами возник спор относительно выплаты роялти в соответствии с их лицензионным соглашением.В результате изобретатель подал в Центр арбитражное заявление и исковое заявление с просьбой сделать заявление о нарушении его патентов. Стороны не пришли к соглашению относительно личности единоличного арбитра по этому делу. Как следствие, и для того, чтобы охватить весь спектр патентов, о которых идет речь, Центр назначил в качестве единоличного арбитра английского патентного юриста с очень значительным опытом в области патентного права США.
После нескольких ходатайств о предоставлении доказательств, ходатайств о защите коммерческой тайны и об исследовании образцов продукции арбитр провел слушание в Калифорнии для допроса свидетелей.
В окончательном решении арбитр рассмотрел вопросы о нарушении заявленных патентов и о том, ожидались ли эти патенты.
Французская биотехнологическая компания, владеющая несколькими патентами на процесс экстракции и очистки соединения, используемого в медицине, заключила лицензионное соглашение и соглашение о разработке с крупной фармацевтической компанией. Фармацевтическая компания обладала значительным опытом медицинского применения вещества, связанным с патентами, принадлежащими биотехнологической компании.Стороны включили в свой договор положение, согласно которому все споры, возникающие в связи с их соглашением, будут разрешаться единоличным арбитром в соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС.
Через несколько лет после подписания соглашения биотехнологическая компания расторгла контракт, утверждая, что фармацевтическая компания намеренно задержала разработку биотехнологического соединения. Биотехнологическая компания обратилась в арбитраж с требованием возмещения значительного ущерба.
Центр предложил ряд кандидатов, обладающих значительным опытом разрешения биотехнологических / фармацевтических споров, один из которых был выбран сторонами.Получив письменные объяснения сторон, арбитр провел трехдневное слушание в Женеве (Швейцария) для допроса свидетелей. Это не только послужило для представления доказательств, но и позволило сторонам возобновить диалог. В ходе слушания арбитр пришел к выводу, что биотехнологическая компания не имеет права расторгать контракт и что в интересах сторон будет продолжать сотрудничество в целях разработки биотехнологического соединения.
В последний день слушания стороны приняли предложение арбитра о проведении закрытого заседания. В результате этой встречи стороны договорились урегулировать спор и продолжили сотрудничество в целях разработки и коммерциализации биотехнологического соединения.
Европейский изобретатель, владеющий патентами в Австралии, Канаде, Европе и США, передал лицензионные патентные права и ноу-хау азиатской компании.
Лицензия содержала арбитражную оговорку ВОИС, предусматривающую создание трибунала.
Стороны разошлись во мнениях относительно того, кто должен платить пошлины за продление патентов. В конце концов азиатская компания прекратила действие лицензии, после чего европейский изобретатель подал в арбитраж, требуя возмещения убытков и заявления о том, что он может свободно использовать патенты.
Три назначенных арбитра обладали значительным опытом в области интеллектуальной собственности и необходимыми языковыми навыками, позволяющими им рассматривать доказательства на разных языках.
После серии обменов доказательствами суд вынес решение через 14 месяцев после начала арбитража.Установив, что азиатская компания не имела права расторгнуть контракт, суд обязал ее выплатить убытки и вернуть изобретателю прототипы, планы и документы, которые были переданы в контексте лицензии.
После судебных разбирательств в нескольких юрисдикциях относительно предполагаемого нарушения европейских и американских патентов, защищающих медицинские устройства, европейская компания и американская компания подписали мировое соглашение, включающее арбитражную оговорку ВОИС.
Учитывая важность спорных патентов для сторон, они внесли поправки в стандартную арбитражную оговорку ВОИС следующим образом: оговорка предусматривала, что иски о нарушении патентов США должны рассматриваться единоличным арбитром США, а жалобы, касающиеся европейских патентов, – единоличным арбитром США. Европейский арбитр. Оговорка также предусматривала, что решения, вынесенные европейскими и американскими арбитрами, могут быть пересмотрены апелляционной комиссией из трех арбитров.
Через год после подписания мирового соглашения европейская компания возбудила арбитражное разбирательство ВОИС, заявив о нарушении своих патентов в США и Европе.Из списка кандидатов, представленного Центром, стороны договорились о том, что специалист по патентному праву из США и специалист по патентному праву из Европы рассмотрят заявления о нарушении патентов США и европейских патентов соответственно. Стороны согласовали процедурный порядок, в котором излагаются процедурные этапы, включая использование электронной системы рассмотрения дел ВОИС, график разбирательства, объем раскрытия, охранный ордер, предварительную формулировку претензии по патентам США и Европы, а также расписание слушаний.
Арбитр США и арбитр ЕС вынесли свои решения в течение восемнадцати месяцев после своего назначения. Стороны договорились не использовать процедуру обжалования.
После судебного разбирательства в нескольких юрисдикциях две американские компании согласились передать в Арбитраж ВОИС спор, связанный с предполагаемым нарушением европейского патента в отношении потребительских товаров. Соглашение о подаче заявки предусматривало, что будет применяться национальный патентный закон конкретной европейской страны и что должны соблюдаться сроки рассмотрения патентных споров этой страны.Трибуналу из трех членов было предложено решить, нарушает ли производство и продажа определенных продуктов патент.
Соглашение о представлении и соблюдение процедурного графика в последующем арбитражном процессе отражают взаимную заинтересованность сторон в разрешении спора быстро и с минимальными затратами. Стороны приняли рекомендацию Центра назначить трех арбитров, обладающих значительными знаниями в области арбитража и соответствующего национального патентного законодательства.
После обмена письменными представлениями арбитражный суд провел однодневное слушание в Женеве для дальнейших заявлений и допроса свидетелей-экспертов. В соответствии с графиком, согласованным сторонами, окончательное решение было вынесено в течение пяти месяцев после начала арбитража.
Получение сертификата – Arbitration Forums, Inc.
Вы должны быть членом-арбитром, чтобы участвовать в программе сертификации AF, и можете получить сертификат только на форуме (ах), на котором вы будете рассматривать дела.Если вы в настоящее время не являетесь членом-арбитром и заинтересованы в том, чтобы им стать, следуйте инструкциям, чтобы стать арбитром.
Сертификация обязательна для всех Специальных, незастрахованных автомобилистов и арбитров по собственности. Программа добровольной сертификации существует для всех новых и действующих арбитров по защите от несчастных случаев и травм (PIP).
Все программы сертификации AF (кроме Auto Forum) состоят из трех компонентов:
- Экзамен по утверждениям – 25 вопросов по общим принципам рассмотрения претензий, относящихся к выбранному форуму Сертификационный экзамен форума
- – 25 вопросов по Соглашению и правилам соответствующего форума
- Моделирование – три случая, которые вы рассмотрите и вынесете решения
Программа сертификации Auto Forum состоит из одного экзамена из 25 вопросов; экзамен Auto Rules, Agreement и Claim Knowledge; и три случая моделирования.
После успешного завершения всех трех компонентов на выбранной вами дорожке (-ах) вы получите соответствующие обозначения.
| Форум по сертификации | Обозначение |
|---|---|
| Авто | Сертифицированный арбитр по автоматическим суброгациям (CASA) |
| Имущество | Сертифицированный арбитр по суброгации собственности (CPSA) |
| Специальный AL | Сертифицированный специальный арбитр автоматической ответственности (CSAA) |
| Специальный GL | Сертифицированный специальный арбитр с общей ответственностью (CSAG) |
| PIP | Сертифицированный арбитр по суброгации PIP (CISA) |
| UM | Сертифицированный арбитр для незастрахованных автомобилистов (CUMA) |
Информация о сертификации по форуму
Выберите программу, в которой вы хотите стать сертифицированным:
Сертификация автомобильного суброгатного форума
Чтобы стать сертифицированным автомобильным арбитром по суброгации, вам необходимо заполнить анкету арбитра.
После получения и подтверждения квалификации вы пройдете автомобильные правила, соглашение, экзамен на знание претензий (ARACK), три имитационных случая и веб-семинар по обучению вопросам качества написания решений.
Сертификация форума по суброгации собственности
Чтобы стать сертифицированным арбитром по суброгации собственности, заполните анкету арбитра. После получения и подтверждения нашей квалификации вы пройдете экзамен по соглашению и правилам суброгации собственности, экзамен на знание претензий, три имитационных случая и веб-семинар по обучению вопросам качества написания решений.
Специальная арбитражная сертификация
Чтобы стать сертифицированным специальным арбитром, заполните анкету арбитра. После получения и подтверждения квалификации вы пройдете экзамен по Специальному арбитражному соглашению и Правилам, либо экзамен на знание требований об автоматической ответственности, либо экзамен на знание требований об общей ответственности, три имитационные модели дела и специальный обучающий веб-семинар по вопросам качества написания решений.
Аттестация незастрахованных автомобилистов
Чтобы стать сертифицированным арбитром для незастрахованных автомобилистов (UM), вы должны стать или в настоящее время иметь статус сертифицированного специального арбитра с автоматической ответственностью (CSAA).Затем вы можете заполнить анкету арбитра. После получения и подтверждения квалификации вы сдадите экзамен по соглашению и правилам единой системы обмена сообщениями.
Сертификация PIP
Чтобы стать сертифицированным арбитром PIP (за исключением NY PIP), заполните анкету арбитра. После получения и подтверждения квалификации вы пройдете экзамен по Соглашению и правилам PIP, экзамен по Auto Claims Knowledge, три имитации случая и веб-семинар по обучению вопросам качества написания решений.
Часто задаваемые вопросы – Arbitration Forums, Inc.
В. Предоставляет ли AF какие-либо учебные материалы для экзамена Auto Rules, Agreement и Claim Knowledge (ARACK)?
A: К сожалению, для экзаменов или симуляций по Правилам нет учебных материалов, за исключением Справочного руководства по соглашениям и правилам арбитражных форумов, которое можно использовать во время экзамена.
В дополнение к нашим Правилам и соглашениям ARACK содержит 25 вопросов с несколькими вариантами ответов для оценки ваших общих знаний о претензиях по автомобилям.Вопросы по утверждениям о знаниях были взяты с разрешения из Рабочей тетради по вопросам с множественным выбором – AIC 32, 3-е издание, опубликованной в 2010 году компанией Keir Educational Resources. Экзамен сдается по всей стране и не распространяется на какую-либо конкретную юрисдикцию, поэтому при ответах на эти вопросы избегайте применения местного законодательства.
Вопрос: Как мне узнать, сдал ли я викторину по выбору качества письма?
A: В течение 7 дней вам будет отправлено электронное письмо с указанием успешной или неудачной оценки. Если минимальный балл 80 не был получен, в электронном письме будет содержаться ссылка для повторной попытки сдачи экзамена.
Q: Что еще мне нужно сделать, чтобы завершить процесс становления арбитром?
A: Просмотрите информацию в своем исходном электронном письме и убедитесь, что все требования выполнены.
Если вы не уверены, выполнили ли вы все требования для того, чтобы стать арбитром, свяжитесь с нашим офисом по телефону 866-977-3434 или отправьте электронное письмо по адресу arbfile.org с запросом статуса вашего прогресса.
Q: Оплачиваются ли должности арбитров в AF?
A: К сожалению, позиция арбитра не оплачивается Arbitration Forums Inc.Компании-члены предоставляют арбитров для слушания дел.
Q: Через какое время после получения сертификата я получу свой сертификат или почему я не получил свой сертификат об окончании?
A: Если вы прошли весь процесс сертификации, который включает экзамен по правилам, веб-семинар и имитацию слуха, сертификат о прохождении будет отправлен по электронной почте в течение двух недель после завершения. Если вы сдали только специальный экзамен по правилам форума и викторину по вопросам качества письма, сертификат не предоставляется.Если у вас возникнут какие-либо вопросы или помощь, отправьте электронное письмо по адресу arbfile.
org.
В. Я был арбитром в Alpha Insurance много лет назад; В настоящее время я работаю в бета-страховании и хочу снова начать рассмотрение дел. Как мне возобновить работу?
A. Заполните обновленную форму профиля и отправьте ее по адресу arbfile.org. Будет отправлено электронное письмо с требованиями для повторной активации.
В. В моей компании запланирован тренинг с инструктором по AF для сотрудников, которые станут арбитрами.Нужно ли мне регистрироваться на веб-семинар по вопросам качества написания решений индивидуально, или мы можем пройти только одну регистрацию?
A. Если в вашей компании запланировано обучение на месте или частный веб-семинар, индивидуальная регистрация не требуется.
В. Я прошел тест после тренинга по вопросам качества письма и только что получил электронное письмо с сообщением о том, что мне нужно сдать еще один экзамен. Нужно ли мне сдавать этот экзамен, чтобы соответствовать требованиям, чтобы начать рассмотрение дел?
А.
Ответ на этот вопрос зависит от форума (ов) или типа (ов) спора, который вы хотите рассматривать в арбитражном суде. Пожалуйста, свяжитесь с нами по электронной почте Ar[email protected] или позвоните нам по телефону 866-977-3434.
В. Я работаю в TPA и файловом арбитраже, но моя компания не подписала. Могу я стать арбитром?
A. Нет. Только сотрудники компаний, подписавших соглашение, могут участвовать в качестве арбитров (или сотрудники страховщиков, не подписавших соглашение, или самостраховщиков в государствах, где арбитраж через AF является обязательным по закону).Ограничение заключается в обеспечении гарантий объективности арбитров. Ограничивая арбитров сотрудниками-членами, они легко идентифицируются как беспристрастные, как с личной точки зрения, так и с точки зрения компании, в порученном им деле. В то время как другие могут иметь техническую квалификацию для работы в качестве арбитра, было бы сложно гарантировать, что арбитр из организации, которая может представлять множество подписавших сторон, не имел деловых отношений, установленных с одной из сторон арбитража в назначенном случае.
постановлений Верховного суда Великобритании о проверке применимого права к арбитражному соглашению; занимает твердую позицию в отношении судебных запретов | ArbitrationLinks | Блоги | Insights
В знаменательном решении ( Enka Insaat Ve Sanayi AS против ООО «Страховая компания Чубб» и Орс [2020] UKSC 38) Верховный суд Великобритании (« UKSC ») разъяснил применение теста в соответствии с английскими правилами. , по какому праву регулируется арбитражное соглашение. Дело также является коммерческим в своем подходе к судебным запретам в поддержку арбитражных разбирательств с участием английских судей.
Фон
«Энка» выступала субподрядчиком при строительстве электростанции в России. Права главного подрядчика в отношении компании “Энка” по их контракту (“Контракт , “) были переданы владельцу завода.
Завод пострадал в результате пожара, и компания Chubb Russia в качестве страховщика выплатила владельцу завода крупную сумму.
В мае 2019 года Chubb Russia начала процедуру суброгации в отношении Enka в российских судах.
Enka обратилась в английские суды с просьбой о запрете судебного разбирательства с целью ограничения этого разбирательства.Это было основано на арбитражной оговорке ICC в Контракте с местонахождением в Лондоне. Контракт не содержал оговорки, касающейся обычного применимого права (по общему мнению, это было бы российское право, но вопрос о том, был ли он выбран по собственному желанию). Не было и явного выбора права в отношении арбитражного соглашения.
Судебные решения ниже
Судья первой инстанции отказал в судебном запрете. Он обнаружил, что арбитражная оговорка регулируется российским законодательством, но судебный запрет требует оценки того, был ли в английском суде надлежащим образом возбужден иск.По фактам (включая участие Enka в России и задержку) он чувствовал, что этого не было.
Апелляционный суд не согласился и вынес судебный запрет.
Суд постановил, что в случаях, когда стороны не использовали явный выбор права в отношении арбитражной оговорки, должно применяться право местонахождения (и было общим основанием, что было нарушение статьи, если это было в английском праве). Что касается принципов, лежащих в основе запрета на подачу иска, он придерживался твердой точки зрения и постановил, что, когда английские суды рассматривают вопрос о предоставлении судебного запрета для поддержки арбитража с участием англичан, им следует просто рассмотреть два вопроса; есть ли нарушение арбитражного соглашения (в соответствии с его применимым законодательством) и есть ли веские причины для отказа в предоставлении судебной защиты (в данном случае дело обстоит не так).
UKSC: Применимое право арбитражного соглашения
В Англии для решения этого вопроса применяются нормы общего права (Регламент «Рим I» исключает из своей области выбор суда и арбитражные соглашения). Тест заключается в следующем: (i) существует ли явный или подразумеваемый выбор права для регулирования арбитражного соглашения? (ii) если нет, то с какой системой права арбитражное соглашение наиболее тесно связано?
В случаях, когда право основного контракта и закон места не «совпадают» (как в случае Enka ), возникает вопрос, какой из этих двух законов о кандидатах должен применяться? UKSC решил, что процесс был следующим ([170-171] постановления является полезным резюме)
Первый вопрос заключается в том, чтобы выяснить, действительно ли стороны сделали выбор в пользу права для применения своей арбитражной оговорки.
На этот вопрос следовало ответить, применяя английские принципы договорного толкования (как lex fori ) [29–34].
В этом отношении, если право, применимое к арбитражной оговорке, не было конкретно рассмотрено, но был сделан выбор применимого права для основного контракта, то, как правило, этот последний выбор следует интерпретировать как распространяющийся на арбитражную оговорку [43-52 ].
UKSC, таким образом, отошел от анализа Апелляционного суда по этому поводу. Его мнение было основано на авторитете, принципе [43-54] и более тонком взгляде на разделимость [60-64] и рамках Закона об арбитраже 1996 г. («Закон ») [73-94].В таких случаях этот вывод, следовательно, обычно не заменяется выбором места, которое не «соответствует» закону, регулирующему договор; хотя Верховный суд действительно привел несколько ограниченных примеров того, где это могло быть возможно (например, если закон местонахождения был предписывающим в отношении права, применимого к этой статье – это не относится к Закону – или существовал серьезный риск недействительности) [70-72, 95-109, 170 (v, vi)],
Если, однако, стороны , а не выбрали закон для регулирования основного контракта (или арбитражной оговорки), тогда будет применяться проверка ближайшего соединения .
Этот тест обычно приводит к применению закона местонахождения [118-146]
Применяя вышеизложенное, поскольку не было конкретного выбора права для арбитражной оговорки, UKSC изучил, был ли сделан какой-либо выбор права (явный или подразумеваемый) для Контракта. На самом деле, это было , а не дело, поэтому, соответственно, арбитражная оговорка должна регулироваться английским правом в соответствии с критерием «ближайшей связи» [147–156].
Одно последнее очко; арбитражная оговорка входила в более широкий набор положений ADR.Если они регулируются российским законодательством (в качестве применимого права в случае отсутствия по выбору в Контракте), имело ли смысл применять английское право к арбитражной оговорке? UKSC поставил этот круг в квадрат, рассматривая все положение о разрешении споров как «арбитражное соглашение» и подчиняясь вышеуказанным правилам, что означает, что английское право по-прежнему применяется [162–169].
UKSC – Запреты на подачу иска в помощь английскому арбитражу
По этому поводу UKSC согласился с Апелляционным судом.
Хотя по своему усмотрению, если иностранное разбирательство предположительно нарушает арбитражное соглашение, расследование заключается в том, чтобы просто спросить, имело ли место нарушение (в соответствии с применимым законодательством). Если это так, суд оставит в силе сделку сторон, если нет веских причин не делать этого [173-185].
Комментарий и выводы
Что касается применимого права, многие могут посчитать, что UKSC привел закон в большее соответствие с ожиданиями коммерческих сторон – которые, возможно, как мы отметили в нашей предыдущей публикации, сочли отклонение Апелляционным судом решения сторон о выборе права. основного контракта как эзотерического.
Однако в повседневной жизни решение может иметь более ограниченное практическое воздействие. Стороны, место арбитража которых находится в Англии, а право договора не является английским, часто рассматривают возможность использования явного выбора права для регулирования арбитражной оговорки.
Часто по соображениям, аналогичным рассмотренным в [53], это делается в пользу закона, регулирующего основной договор. Такой подход не должен меняться. Разъяснение UKSC в этой области приветствуется, но является общим интерпретационным подходом.Следовательно, в таких случаях прямое обозначение по-прежнему имеет значение некоторой повышенной определенности (это, конечно, всегда будет необходимо для обеспечения того, чтобы статья была правильно составлена и работала в соответствии с выбранным законом).
Что касается судебных запретов, то решение подтверждает ясный и ортодоксальный подход к их предоставлению, который (с учетом текущих ограничений законодательства ЕС, где он применяется) остается одной из сильных сторон английского арбитража.
Наконец, для полноты картины лорд Берроуз и лорд Сейлз вынесли особые решения, но они ограничивались тем, что предпочитали закон основного контракта в качестве правила по умолчанию при проверке «ближайшей связи», а также выбирали ли стороны, исходя из фактов, право, регулирующее Контракт.
Щелкните здесь, чтобы увидеть приговор.
Влияет ли это на процесс принятия решений? на JSTOR
Абстрактный В этом исследовании используются 226 арбитражных дел, опубликованных Бюро по национальным делам и Торгово-расчетной палатой, для изучения влияния тестирования на наркотики на процесс принятия арбитражных решений. Вопреки интуитивному представлению о том, что процедуры тестирования на наркотики могут подтвердить употребление алкоголя и наркотиков и, таким образом, повысить шансы на то, что руководство выиграет арбитраж, наши результаты показывают, что наличие тестирования на наркотики не оказывает значительного влияния на результаты арбитража.Мы также обнаружили, что тестирование на наркотики чаще проводится в случаях, связанных с незаконными наркотиками, чем в случаях, связанных с алкоголем. Наконец, на ходатайства арбитров о проверках на справедливость не повлияло наличие испытаний на наркотики ни в делах, связанных с алкоголем, ни в делах, связанных с наркотиками.
The Journal of Managerial Issues (JMI) – это академический журнал по менеджменту, который выходит ежеквартально и использует процесс двойного слепого рецензирования.Цель JMI – способствовать развитию знаний, непосредственно связанных с теорией организаций и практикой управления. Он публикует и распространяет результаты новых и оригинальных научных исследований среди широкой аудитории, состоящей из преподавателей и администраторов университетов, руководителей предприятий, консультантов, служащих и государственных служащих. JMI действует как мост между академическим и бизнес-сообществом.
Информация об издателе Государственный университет Питтсбурга (PSU) – один из шести университетов штата Канзас, в котором обучается около 7300 студентов.Он расположен на юго-востоке Канзаса в городе Питтсбург. У PSU есть более 100 академических программ, распределенных между колледжами искусств и наук, бизнеса, образования и технологий.
Студенты ПГУ извлекают выгоду из небольших классов, сложных курсов, квалифицированных и преданных своему делу преподавателей и современных аудиторий. Университет в целом аккредитован Комиссией по высшему образованию Северо-Центральной ассоциации колледжей и школ, а также некоторыми его колледжами и / или программами (Бизнес-колледж Келче аккредитован AACSB).
Великобритания Верховный суд вынес решение по делу Халлибертон против Чабба в ноябре 2020 года.
раскрытие информации в английских арбитражах. Авторы этой статьи представляли Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) как посредника в апелляции Верховного суда.
В этой статье исследуются ключевые моменты, вытекающие из судебного решения, и анализируется текущее положение в соответствии с английским законодательством.Авторы обсуждают некоторые вопросы, которые остаются открытыми после вынесения судебного решения, в том числе взаимосвязь между обязанностями по раскрытию информации и конфиденциальностью. Они исследуют, в какой степени принятие сторонами институциональных правил может изменить позицию английского права, и комментируют, в какой степени английское право сейчас соответствует законам других юрисдикций.
В статье отмечается, что Halliburton v. Chubb – одно из ряда недавних глобальных дел, касающихся объема обязанностей арбитров.В нем делается вывод о том, что, хотя решение Верховного суда обеспечивает желаемую степень ясности в отношении позиции английского права и необходимое подтверждение того, что английские суды придерживаются надежного подхода к таким вопросам, само решение обязательно ограничивалось относительно узкими фактами.