Тезисы на тему цели и средства: Итоговое сочинение на тему «Цели и средства». Аргументы, примеры, произведения. - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Цели и средства 🐲 СПАДИЛО.РУ

Всегда ли цель оправдывает средства?

Вступление

Каждый деятельный человек с активной жизненной позицией ставит перед собой цели, из достижения которых и складывается смысл нашего существования. И во многом от нас зависит выбор средств для воплощения задуманного, которые могут быть нравственными, человечными, а могут быть, напротив, аморальными.

Проблема

Существует такое знаменитое выражение: «Цель оправдывает средства». Но всегда ли это так, или есть случаи, когда стоит реально оценить возможности и последствия своих действий?

Тезис №1

Порой ради достижения цели человек безрассудно приносит в жертву свое окружение, часто уничтожая самое безвредное, наивное и безобидное.

Аргументация

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой Родион Раскольников решил проверить, сможет ли он переступить через нравственные нормы и самого себя. Он убивает старуху-процентщицу, ее сестру, носящую ребенка под сердцем, ставшую случайной свидетельницей убийства.

Но дальше этих действий он пойти не смог – переступить через себя не так просто. Его теория рухнула еще в тот момент, когда он лишил жизни невинные души.

Вывод

Следовательно, нельзя жертвовать не то что жизнью, но и благополучием, комфортом кого-то во имя своих устремлений.

Тезис №2

Ради воплощения своих мелочных, недостойных целей человек обиженный может выбрать слишком жестокие средства, не задумываясь о последствиях.

Аргументация

К примеру, Евгений Онегин из романа А.С. Пушкина «Онегин», поддавшись глупой обиде, отомстил лучшему другу. Ленский пригласил его на именины Татьяны, которой тот не так давно отказал в любви. Их посадили напротив друг друга, и Онегин испытал сильнейший дискомфорт. За это он начал заигрывать с невестой Ленского. Это привело к дуэли и смерти Владимира.

Вывод

Этот пример подтверждает, что прежде чем предпринять какие-то действия, как бы вам чего-то не хотелось, о чем бы вы ни мечтали, необходимо задуматься о последствиях. Иначе подобные игры могут разрушить чьи-то жизни, привести к утрате самоуважения и, в конце концов, к разрушению собственной личности.

Тезис №3

Бывает так, что человек жертвует собой ради достижения какой-либо цели.

Аргументация

Так в рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» один из героев Данко вырвал из груди свое горящее сердце, чтобы осветить путь своему народу и вывести его из темного леса. Но его благие намерения не были оценены, кто-то просто раздавил его сердце ногой.

Вывод

Во имя добра мы можем делать все, что угодно, при условии, что это не ущемляет интересов других людей.

Заключение (общий вывод)

Все, на что мы имеем право – жертвовать самими собой, своими средствами, своим благополучием во имя реализации своих мечтаний. Так мы никому не причиним вреда, кроме себя, но и, вполне возможно, поможем окружающим.

Цели и средства – Итоговое сочинение 2017

Темы итогового сочинения 2017 – 2018

«Цели и средства». Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Цель оправдывает средства. Согласны ли вы с данным высказыванием? Данное направление нацеливает на рассуждения о том, этично ли прибегать к каким-либо действиям ради достижения собственной цели. Некоторые поступки, которые мы совершаем ради того, чтобы добиться желаемого, могут навредить остальным, кого-то обидеть. Иногда нам самим приходится чего-то лишиться, преследуя определенные цели. Стоит ли это того или следует отказаться от планов, не отступаться от принципов, поставить мораль превыше всего?

В литературе данная тема довольно широко развернута. Во многих художественных произведениях мы можем увидеть человеческие сомнения, связанные с обдумыванием собственных планов, их значимости. С одной стороны, некоторые цели действительно требуют жертв и тогда, когда эта цель будет достигнута, уже будет совершенно неважно, через что ради этого пришлось переступить. Но с другой стороны, как понять, где остановиться, чего делать точно нельзя, даже если до “победы” осталось совсем чуть-чуть? Нерешимость – обычное дело для человека, но когда это касается вопроса морали, то взвесить ущерб и пользу для человека, для общества, иногда задача очень трудная. Если ты уверен в важности цели настолько, что готов отдать за это жизнь, нужна недюжинная смелость, чтобы переступать через общепринятые рамки, чьи-то чувства, идти против толпы и их мнения.

Друзья! Это примерный список тем итогового сочинения 2017. Прочтите его внимательно и постарайтесь подобрать к каждой теме аргумент и тезис. Здесь направление “Цели и средства” раскрыто со всех возможных сторон.

Вероятно, на сочинении вам встретятся другие цитаты, но они все равно будут нести такой же смысл. И если вы поработаете с данным списком, у вас не возникнут сложности при написании итогового сочинения.

Только когда мы приходим к цели, мы решаем, что путь был верен. (Валлес)
Благородная цель облагораживает деятельность во имя этой цели. (Либкнехт, Карл)
Жизнь достигает своих вершин в те минуты, когда все ее силы устремляются на осуществление поставленных перед ней целей. (Дж. Лондон)

Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам. (А. Эйнштейн)
Единственной преградой осуществлению наших планов на завтра могут быть наши сегодняшние сомнения. (Рузвельт, Франклин)
Ты не можешь менять направление ветра, но всегда можешь поднять паруса, чтобы достичь своей цели. (О. Уайльд)
Найди цель, ресурсы найдутся. (М. Ганди)
Целеустремленный человек находит средства, а когда не может найти, создает их. (Чэннинг)
Если ты направляешься к цели и станешь дорогою останавливаться, чтобы швырять камнями во всякую лающую на тебя собаку, то никогда не дойдешь до цели. (Ф.М. Достоевский)
Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже нам низких целей, хотя бы и достигнутых. (Гёте)
В какую-то секунду пути цель начинает лететь на нас. Единственная мысль: не уклониться. (М.И. Цветаева)
Намерение воина сильнее любых препятствий. (К. Кастанеда)
Человек должен научиться подчиняться самому себе и повиноваться своим решениям. (Цицерон)
Когда цель достигнута о пути забывают. (Ошо)
Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её. (У. Джеймс)

Совершенные средства при неясных целях — характерный признак нашего времени. (А. Эйнштейн)
Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже нам низких целей, хотя бы и достигнутых. (И. Гёте)
Человек, который непременно хочет чего-нибудь, принуждает судьбу сдаться. (М.Ю. Лермонтов)
Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы достигнуть цели. Неправда! Неправда! С ногами, осквернёнными грязью дороги, недостойно войти в чистый храм. (И.С. Тургенев)
Тот шагает быстрей, кто шагает один. (Дж. Лондон)

О более слабых и простых людях лучше всего судят по их характерам, о более же умных и скрытных — по их целям. (Ф. Бэкон)
Никогда не поздно уйти из толпы. Следуй за своей мечтой, двигайся к своей цели. (Б. Шоу)
Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий. (Конфуций)
Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения. (А. Эйнштейн)
Надо ставить себе задачи выше своих сил: во-первых, потому, что их всё равно никогда не знаешь, а во-вторых, потому, что силы и появляются по мере выполнения недостижимой задачи. (Б. Л. Пастернак)
Спросите-ка себя, жаждете ли вы этого всеми силами души? Доживете ли до вечера, если не получите этой вещи? И если уверены, что не доживете, — хватайте ее и бегите.

(Р. Брэдбери)
Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти. (О. де Бальзак)
У человека должна быть цель, он без цели не умеет, на то ему и разум дан. Если цели у него нет, он ее придумывает… (А. и Б. Стругацкие)
Хочешь достигнуть цели своего стремления — спрашивай вежливее о дороге, с которой сбился. (У. Шекспир)
Я понимаю КАК; не понимаю ЗАЧЕМ. (Дж. Оруэлл)
Если вы хотите достичь цели, не старайтесь быть деликатным или умным. Пользуйтесь грубыми приемами. Бейте по цели сразу. Вернитесь и ударьте снова. Затем ударьте еще, сильнейшим ударом сплеча. (У. Черчилль)

Никакой транспорт не будет попутным, если не знаешь, куда идти. (Э. А. По)
Не оборачивается тот, кто устремлён к звёздам. (Л. да Винчи)
Жизнь задыхается без цели. (Ф. М. Достоевский)
Гораздо лучше совершать великие поступки, праздновать великие победы, даже если по пути случаются ошибки, чем вставать в ряды обычных людей, не знающих ни большой радости, ни большой беды, живущих серой жизнью, где нет ни побед, ни поражений. (Т. Рузвельт)
Без какой-нибудь цели и стремления к ней не живет ни один жив человек. Потеряв цель и надежду, человек с тоски обращается нередко в чудовище… (Ф.М. Достоевский)
Человек вырастает по мере того, как растут его цели. (И. Шиллер)
Если нет цели, не делаешь ничего, и не делаешь ничего великого, если цель ничтожна. (Д. Дидро)
Ищи то, что выше того, что ты можешь найти. (Д.И. Хармс)
Ничто так не успокаивает дух, как обретение твёрдой цели — точки, на которую устремляется наш внутренний взор. (М. Шелли)
Счастье заключается в радости достижения цели и острых ощущениях творческого усилия. (Ф. Рузвельт)
На свете мало недостижимых вещей: будь у нас больше настойчивости, мы могли бы отыскать путь почти к любой цели. (Ф. де Ларошфуко)
Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления. (А. Рэнд)

Итоговое сочинение на тему: Цели и средства

(339 слов)

На что готов пойти человек ради достижения своей заветной цели? Случается, что люди в погоне за мечтой не обращают внимания на то, какими способами они ее достигают. Очень часто на второй план отодвигаются интересы окружающих, а иногда ими манипулируют для того, чтобы исполнить то или иное намерение. Большинство людей действуют именно таким образом и поступают негуманно. Еще Макиавелли говорил: «Цель оправдывает средства». Но что, если эта цель вступает в конфронтацию с моралью, правом или религиозными догмами?

Данная тема освещена в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников размышляет о том, что произойдет с его внутренним миром, если он убьет человека. Будет ли он страдать? Что станет с его совестью? Тогда главный герой убивает старуху-процентщицу, проверяя себя. Проблема Раскольникова заключается в том, что он относится к человеку, как к бесполезному и гадкому насекомому, жизнью которого можно распоряжаться. Он слишком плохо обдумывает то, как он будет себя чувствовать и как продолжать жить после совершенного деяния. Убийца не стал «сверхчеловеком», не получил материальной выгоды, напротив, погрузился в мысли о содеянном и осознал, что совершил ошибку. Впоследствии его совесть не позволила ему спокойно жить дальше, и главный герой сознался в преступлении.

В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» прокуратор Иудеи намерен сохранить свое положение, из-за чего должен выдвинуть смертный приговор Иешуа Га-Ноцри. Понтий Пилат, с одной стороны, осознает, что Иешуа не заслуживает такого наказания, но, с другой стороны, понимает, что помилование может лишить его авторитета. Так, после мучительных раздумий прокуратор принимает решение, о котором затем сильно жалеет – отправить человека на смертную казнь. Несмотря на то, что положение прокуратора Иудеи сохранилось, он сильно раскаивается в своем поступке. Ведь власть не спасала его от страданий, а средство сохранения своего статуса, которое выражалось в обвинении невиновного, еще больше разжигало его внутренний конфликт.

Таким образом, любая цель, которая достигается за счет чьих-либо страданий, зачастую в итоге оказывается нежеланной. Много людей готовы вслед за своей мечтой жертвовать этическими нормами и правилами морали, но далеко не все способны вынести те последствия, которые она повлекла за собой. Оправдывает ли цель средства? Нет, — если этим средством является человек.

Автор: Анастасия Орлова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Цель оправдывает средства сочинение 11 класс

Средства — это способ достижения цели. Они подчиняются желаниям человека, обслуживают их, могут влиять на результат. Выражение Н.

Макиавелли, которое является темой сочинения «Цель оправдывает средства», очень спорное.

С одной стороны, его нельзя назвать верным, поскольку человек должен соблюдать моральные принципы, что не позволит перейти за черту закона, а с другой, — желаемое может быть достигнуто любыми способами.

«Цели и средства» — итоговое сочинение

Ниже мы приводим пример итогового сочинения для 11 класса по теме «Цели и средства» с аргументами из литературы. Ознакомившись с приведенным ниже примером и структурой написания итогового сочинения, вы придете на экзамен с подготовленными тезисами и аргументами по теме!

«Всегда ли цель оправдывает средства?»

Вступление

Проблема

Тезис №1

Аргументация

Вывод

Тезис №2

Аргументация

К примеру, Евгений Онегин из романа А. С. Пушкина «Онегин», поддавшись глупой обиде, отомстил лучшему другу. Ленский пригласил его на именины Татьяны, которой тот не так давно отказал в любви. Их посадили напротив друг друга, и Онегин испытал сильнейший дискомфорт. За это он начал заигрывать с невестой Ленского. Это привело к дуэли и смерти Владимира.

Вывод

Тезис №3

Бывает так, что человек жертвует собой ради достижения какой-либо цели.

Аргументация

Вывод

Во имя добра мы можем делать все, что угодно, при условии, что это не ущемляет интересов других людей.

Заключение (общий вывод)

Источник: https://spadilo.ru/celi-i-sredstva-itogovoe-sochinenie/

Примерные сочинения по направлению “Цель и средства”

Какие жизненные цели можно считать достойными?

Все мы ставим жизненные цели и потом пытаемся их достичь. Цели могут маленькими и большими, важными и не очень: от покупки нового телефона до спасения мира. Какие же из них можно считать достойными, а какие – нет? На мой взгляд, значимость цели определяется тем, скольким людям ее достижение сможет помочь.

Если целью является приобретение какой-либо вещи просто для собственного удовольствия, то понятно, что достижение ее сделает счастливым только одного человека. Если же целью является, например, изобретение средства от рака, то очевидно, что ее достижение поможет спасти множество людей.

Именно цели, направленные на благо многих людей, можно считать важными и, безусловно, достойными.

Важно ли ставить цель творить добро? Или, может быть, достаточно жить только для себя, ставя во главу угла лишь собственное благополучие, в основном материальное? Мне кажется, что человек, который стремится к тому, чтобы что-то делать для общего блага, живет более полной жизнью, его существование приобретает особый смысл, а достижение цели принесет большее удовлетворение.

Многие писатели размышляли в своих произведениях о жизненных целях. Так, Р.Брэдбери в рассказе «Зеленое утро» повествует о Бенджамене Дрисколле, который прилетел на Марс и обнаружил, что воздух там мало пригоден для дыхания, потому что там слишком разреженный.

И тогда герой решает посадить на планете множество деревьев, чтобы они наполнили атмосферу Марса живительным кислородом. Это становится его целью, делом его жизни. Бенджамен хочет сделать это не только для себя, но для всех обитателей планеты.

Можно ли назвать его цель достойной? Безусловно! Важно ли было для героя поставить ее и упорным трудом добиваться? Конечно, ведь он чувствует, что принесет пользу людям, и достижение этой цели делает его по-настоящему счастливым.

О том, какие цели являются достойными, рассуждает и А.П.Чехов в рассказе «Крыжовник». Автор осуждает героя, смыслом жизни которого стало стремление к приобретению усадьбы с крыжовником.

Чехов считает, что смысл жизни вовсе не в материальных благах и собственном эгоистическом счастье, а в том чтобы неустанно творить добро.

Устами своего героя он восклицает: «…если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!»

Таким образом, можно прийти к выводу, что для каждого человека важно ставить по-настоящему достойные цели – творить добро на благо людям.
(357 слов)
Какие человеческие качества могут помочь добиться цели?

Практически каждый день люди ставят перед собой те или иные цели, но не всем и не всегда удается их достичь.

Почему у одних это получается, а у других нет? Какими качествами обладают те люди, которые успешно реализуют свои желания? Думается, что для достижения поставленной цели важны настойчивость, упорство, способность преодолевать возникающие на пути трудности и не сдаваться при неудачах, сила воли, вера в себя.

Именно эти черты характера свойственны герою «Повести о настоящем человеке» Б.Полевого. Он всегда, с самого детства, мечтал летать. В годы войны он стал летчиком-истребителем. Однако судьба была жестока к герою.

В бою его самолет был подбит, а сам Мересьев получил тяжелые ранения обеих ног, в результате чего их вынуждены были ампутировать. Казалось бы, никогда ему больше не суждено летать. Однако герой не сдается. Он хочет «научиться летать без ног и снова стать полноценным летчиком».

«Теперь у него была цель жизни: вернуться к профессии истребителя». Алексей Мересьев прилагает поистине титанические усилия, чтобы добиться этой цели. Ничто не может сломить дух героя. Он упорно тренируется, преодолевает боль и продолжает верить в успех.

В результате цель была достигнута: Алексей вернулся в строй и продолжил сражаться с врагом, управляя самолет без обеих ног. В этом ему помогли такие качества, как сила воли, упорство, вера в себя.

Вспомним героя рассказа Р.Брэдбери «Зеленое утро» Бенджамена Дрисколла. Его целью было вырастить на Марсе много деревьев, чтобы они наполнили воздух кислородом. Много дней герой упорно трудится, сажает семена. Он не позволяет себе оглядываться назад, потому что не хочет видеть, что его труды не приводят к успеху: ни одно семя так и не дало ростка.

Бенджамен Дрисколл не позволяет себе отчаяться и опустить руки, не бросает начатое, несмотря на неудачу. Он продолжает трудиться изо дня в день, и однажды наступает день, когда практически в одно мгновение тысячи посаженных им деревьев вырастают и воздух насыщается живительным кислородом. Цель героя достигнута.

Ему помогли в этом не только упорство и настойчивость, но и способность не падать духом, не пасовать перед неудачей.

Хочется верить, что все эти важные и нужные качества сможет воспитать в себе каждый человек, и тогда мы сможем осуществлять свои самые смелые мечты.
(347 слов)
Всегда ли достижение цели делает человека счастливым?

Каждый человек, идя по жизненному пути, ставит перед собой те или иные цели, а потом стремится их достичь. Порой он прилагает много усилий, чтобы поставленная цель наконец стала реальностью.

И вот наступает долгожданный момент. Цель достигнута. Всегда ли это приносит счастье? Думается, что нет, далеко не всегда.

Порой оказывается, что сбывшееся желание приносит никакого морального удовлетворения, а возможно, даже делает человека несчастным.

Такая ситуация описывается в романе Дж. Лондона «Мартин Иден». У главного героя была цель – стать известным писателем и, достигнув материального благополучия, обрести семейное счастье с любимой девушкой. На протяжении долгого времени герой неуклонно идет к своей цели.

Он трудится целыми сутками, отказывает себе во всем, голодает. Мартин Иден прилагает поистине титанические усилия к достижению поставленной цели, проявляет невероятное упорство и силу характера, преодолевает все препятствия на пути к успеху.

Его не могут сломить ни многочисленные отказы редакторов журналов, ни непонимание со стороны близких ему людей, особенно возлюбленной – Руфи. В конце концов герой достигает цели: он становится прославленным писателем, его везде печатают, у него появляются поклонники.

Люди, которые прежде и знать его не хотели, теперь приглашают его на званые обеды. У него больше денег, чем он может потратить. И Руфь наконец приходит к нему и готова быть с ним. Казалось бы, сбылось все, о чем он когда-то мечтал. Сделало ли это героя счастливым? Увы, нет. Мартин Иден глубоко разочарован.

Ни слава, ни деньги, ни даже возвращение любимой девушки не способны принести ему радость. Более того, герой испытывает тоску и моральное опустошение и в итоге кончает жизнь самоубийством.

Таким образом, можно прийти к выводу: достижение цели далеко не всегда способно сделать человека счастливым, порой, напротив, оно способно привести к противоположному результату.
(272 слова)
Всегда ли цель оправдывает средства?

Все нам знакома фраза: «Цель оправдывает средства». Можно ли согласиться с этим утверждением? На мой взгляд, на этот вопрос не может быть дан однозначный ответ. Все зависит от конкретной ситуации. Иногда цель такова, что для ее достижения могут быть использованы самые радикальные методы, а порой возникает ситуация, при которой никакая цель не может оправдать действия человека.

Предположим, что средством достижения цели является убийство другого человека. Будет ли оно считаться оправданным? На первый взгляд кажется, что, конечно же, нет. Однако не всегда все так просто. Обратимся к литературным примерам.

Вот в повести В.Быкова «Сотников» партизан Рыбак спасает свою жизнь, пойдя на измену Родине: попав в плен, он соглашается служить в полиции, участвует в казни товарища.

Причем его жертвой становится мужественный, достойный во всех отношениях человек — Сотников. По сути, Рыбак достигает поставленной цели – выжить – посредством предательства и убийства.

Разумеется, в этом случае поступок персонажа нельзя ничем оправдать.

А вот в произведении М.Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов тоже собственноручно убивает человека, причем тоже «своего», а не врага – Крыжнева. Почему он так поступает? Его действия объясняются тем, что Крыжнев собирался выдать немцам своего командира.

И хотя в этом произведении так же, как и в уже упомянутой повести «Сотников», средством достижения цели становится убийство, в случае с Андреем Соколовым можно утверждать, что цель оправдывает средства.

Ведь Соколов спасает не себя, а другого человека, действует не из эгоистических побуждений или малодушия, а, напротив, стремится помочь незнакомому взводному, который без его вмешательства был бы обречен на гибель. Кроме того, жертвой убийства становится человек подлый, готовый на предательство.

Из сказанного можно сделать вывод, что очень многое зависит от конкретной ситуации. По всей видимости, существуют такие обстоятельства, при которых цель оправдывает средства, но, разумеется, далеко не во всех случаях.

(283 слова)

Н. Г. Люфахуан

Источник: https://www.xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai/index.php/100-sochinenij-dlya-ege/vypusknoe-2018/tseli-i-sredstva/2797-primernye-sochineniya-po-napravleniyu-tsel-i-sredstva

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства» :
«Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.

Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.»

Рекомендации учащимся:
В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли.

Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.

Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.

Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Цели и средства»

Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы

Цели и средства	А. С. Грибоедов. «Горе от ума»	Чацкий (Цель: изменить общество. Средства: смелость, честность, обличение пороков), Молчалин (Цель: получение чинов, собственное благосостояние. Средства: подлость, прислуживание важным лицам, использование других).
А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев (Цель: быть верным офицерскому долгу. Средство: смелость, честность. Цель: не опорочить имя капитанской дочки, Маши Мироновой. Средство: благородство, отказ использовать свидетельские показания Маши в расследовании), Маша Миронова (Цель: спасти любимого. Средства: смелость и решительность, разговор с императрицей), Пугачев (Цель: прожить яркую жизнь, быть полезным народу. Средство: бунт, жестокость, смелость, дерзость), Швабрин (Цель: спасти свою жизнь. Средство: предательство, переход на сторону бунтовщика Пугачева).
А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»	Сальери. Цель: превосходство в творчестве. Средства: зависть, убийство.
М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»	Печорин. Цель: найти свое предназначение. «Зачем жил? Для какой цели родился?» Средство: срывать цветы удовольствия жизни, принося страдания другим..
Н. В. Гоголь «Мертвые души»	Чичиков. Цель: личное обогащение. Средства: нечестность, дерзость, пренебрежение нравственными принципами, следование завету отца: «Копи копейку».
Л. Н. Толстой. «Война и мир»	Представители светского общества (Цель: обогащение, почет и слава. Средства: бесчестье, обман, интриги), Андрей Болконский, Пьер Безухов (Цель: быть полезным России. Средства: честность, смелость, беспощадность к себе).
Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»	Раскольников (Цель: проверить свою теорию о делении людей. Средство: топор (убийство)), Сонечка Мармеладова (Цель: жить честно, помогаю тем, кто в этом нуждается. Средства: крест (вера, сострадание, любовь)).
А. Чехов «Крыжовник»	Николай Иванович. Цель: приобрести небольшое имение, где будет расти крыжовник. Средство: отказ от всех радостей жизни (не только своей, но и запрет на жизнь для своей жены).
И. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»	Господин из Сан-Франциско. Цель: накопить капитал. Средство: работать всю жизнь, откладывая саму жизнь на потом.
А. Платонов. «Песчаная уительница»	Мария Никифоровна Нарышкина. Цель: изменить жизнь окружающих ее людей, помочь выжить в суровых условиях борьбы с песками. Средства: смелость, решительность, стойкость, личный пример.
В. Быков «Довжик»	Командир партизанского отряда. Цель – хорошие немецкие сапоги, которые были у бойца по фамилии Довжик. Средство: убийство Довжика без свидетелей.
Д. Гранин «Пленные»	Пленный немецкий лейтенант. Цель: выжить в плену. Средство: притвориться сумасшедшим.
В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале. Цель: избавить себя от забот о матери. Средство: оставить мать на вокзале с запиской в кармане.
В. Распутин «Прощание с Матерой»	Люди, принимающие важные государственные решения и исполнители распоряжений. Цель: строительство ГЭС. Средство – затопление земель, в том числе и деревни Матера. А как же люди? Их память?.

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2020 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными.

Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения».

С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы.

Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Обязательно включите в сочинение цитаты о целях. На эту тему рассуждали многие великие люди. К примеру, Ф.М.Достоевский сказал «Жизнь задыхается без цели», Конфуций считал, что «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель – изменяйте свой план действий», а «Найди цель, ресурсы найдутся» — это слова Махатмы Ганди.

Другие направления итогового сочинения:

Источник: https://examer.ru/ege/2020/itogovoe-sochinenie/celi_i_sredstva

2932,Мини-сочинение на тему «Цель оправдывает средства»

Всегда ли цель оправдывает средства? Наверно нет! Надо попробовать сопоставить все усилия, приложенные к достижению этой цели и материальную или духовную выгоду, полученные при ее достижении. Равноценны ли эти усилия и результат, который мы получили? Я хочу показать это сравнение на примере повести Михаила Васильевича Гоголя «Шинель».

В этой повести главный герой Акакий Акакиевич Башмачкин, работающий советником в Петербурге, очень любит свою работу. Он с огромным удовольствием и прилежанием ежедневно переписывает документы, которые необходимо обработать.

Этот процесс доставляет ему искреннее удовольствие, что позволяет ему радоваться жизни и ощущать свою значимость в ней. Человек живет вполне счастливой жизнью, но тут у него приходит в негодность его шинель, которую становится уже невозможно залатать.

Акакий Акакиевич решает накопить денег на новую шинель и принимает решение экономить на всем. Он не палит свечи, чтобы читать, ходит полуголый, чтобы меньше уходили денег на стирку. Из-за этого жизнь его полностью меняется и становится серой, скучной и неинтересной.

Человек лишает себя всех радостей жизни, для достижения этой цели.

Но тут деньги собраны и новая шинель куплена! Какое счастье! Все замечают обновку Акакия Акакиевича и восхищаются ей. Акакий Акакиевич гордо ходит в ней, получая удовольствие от всеобщего внимания, которого ему всегда не хватало в обществе.

Но это счастье продлилось не долго. Однажды Башмачкин возвращался поздно вечером домой и его ограбили, сняв с него шинель. После этого главный герой опять начал носить свою старую шинель, и носил ее до самой смерти.

Я считаю, что не надо тратить все свои усилия на приобретение вещи, без которой человек смог бы обойтись. Он жил вполне счастливой жизнью, получая удовольствие от своей работы и проведенного досуга. Но мечта о шинели лишила его всех радостей жизни.

После ее приобретения Акакий Акакиевич успел чуть-чуть порадоваться покупке, но не долго. Это хорошо, когда человек ставит перед собой цель и добивается ее.

Но очень важно понимать какой ценой достигается эта цель! Главному герою пьесы приходилось отказывать себе почти во всем для того, чтобы добиться этой цели.

Но жизнь наказала его еще более жестоко, отняв шинель по печальному стечению обстоятельств.

Я думаю, что если бы Башмачкин вел привычный образ жизни, а не гнался бы за очень дорогой для него вещью, то прожил бы вполне счастливую жизнь. Он потратил очень много сил на ее приобретение, почти не получив ни каких положительных эмоций или какой-либо выгоды.

И поэтому я считаю, что его силы были потрачены впустую. Шинель можно было купить чуть позже, а не лишать себя всех радостей в этой жизни! Понятно, чтобы чего-то добиться, приходится себе в чем-то отказать.

Но добиваться цели такими средствами я думаю не стоит!

«Öåëü îïðàâäûâàåò ñðåäñòâà», êàê ñïîðíàÿ ôðàçà èòàëüÿíñêîãî ôèëîñîôà è ïîëèòèêà Íèêêîëî Ìàêèàâåëëè. Àíàëèç äîñòèæåíèÿ ïîñòàâëåííûõ çàäà÷, îòñòóïàÿ îò íîðì ìîðàëè è ÷åëîâå÷íîñòè. Ïðèìåíåíèå âûñêàçûâàíèÿ èçâåñòíîãî ôèëîñîôñêîãî ìûñëèòåëÿ â îáùåñòâå

Ñòóäåíòû, àñïèðàíòû, ìîëîäûå ó÷åíûå, èñïîëüçóþùèå áàçó çíàíèé â ñâîåé ó÷åáå è ðàáîòå, áóäóò âàì î÷åíü áëàãîäàðíû.
ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
Ôåäåðàëüíîå ãîñóäàðñòâåííîå áþäæåòíîå îáðàçîâàòåëüíîå ó÷ðåæäåíèåâûñøåãî ïðîôåññèîíàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ
«ÌÎÑÊÎÂÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÑÒÐÎÈÒÅËÜÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ»(ÔÃÁÎÓ ÂÏÎ «ÌÃÑÓ»)
Íàöèîíàëüíûé èññëåäîâàòåëüñêèé óíèâåðñèòåò
Èíñòèòóò ñòðîèòåëüñòâà è àðõèòåêòóðû (ÈÑÀ)
Êàôåäðà Ôèëîñîôèè
Ýññå
íà òåìó: «Öåëü îïðàâäûâàåò ñðåäñòâà»
Âûïîëíèë:

Áîíäàðü Ä. Ä.

Ïðåïîäàâàòåëü:

Ïîìÿòóøåâà Â.Â.

ã. Ìîñêâà 2015 ã.

Ôðàçà èòàëüÿíñêîãî ìûñëèòåëÿ, ôèëîñîôà è ïîëèòèêà Íèêêîëî Ìàêèàâåëëè «Öåëü îïðàâäûâàåò ñðåäñòâà» î÷åíü ñïîðíàÿ.

Íà ïåðâûé âçãëÿä êàæåòñÿ, ÷òî ýòî íå òàê, âåäü, åñëè öåëü, êîòîðóþ ïîñòàâèë äëÿ ñåáÿ ÷åëîâåê èëè íåñêîëüêî ëþäåé, î÷åíü âàæíà äëÿ íèõ, è íå èìååò çíà÷åíèÿ, êàêèìè ñïîñîáàìè îíà áûëà äîñòèãíóòà, çíà÷èò ìîæíî «èäòè ïî ãîëîâàì», âðàòü, ïîäìåíÿòü ôàêòû, ñîâåðøàòü óáèéñòâà è âñÿ÷åñêè îòõîäèòü îò çàêîíîâ è íîðì, ïðèíÿòûõ â îáùåñòâå.

Òàêèì îáðàçîì ìîæíî ïðèéòè ê öåëè, íî áóäåò ëè óñòðàèâàòü ÷åëîâåêà ïîëó÷åííûé ðåçóëüòàò, åñëè ÷åëîâåê ïðåñëåäîâàë èäåþ ñäåëàòü ÷òî-òî õîðîøåå, çíà÷èìîå, íî ïðè ýòîì åìó ïðèøëîñü îòñòóïèòü îò íîðì ìîðàëè è ÷åëîâå÷íîñòè, òî îí âîâñå íå äîñòèã íóæíîãî ðåçóëüòàòà, à íàîáîðîò, ñäåëàë áîëüøå ïëîõîãî, ÷òîáû äîñòè÷ü èçíà÷àëüíî ïîñòàâëåííîé öåëè.

Åñëè ÷åëîâåê èçíà÷àëüíî ïðåñëåäîâàë çëîé óìûñåë è âîïëîòèë åãî â æèçíü ãðóáûìè ìåòîäàìè, òî íà íåãî ýòî íèêàê íå ïîâëèÿåò, íî îí, êàê è ëþáîé ÷åëîâåê, æèâåò â îáùåñòâå è äîëæåí ñîáëþäàòü çàêîíû è óâàæàòü ÷óæèå ïðàâà, è ñêîðåå âñåãî åãî áóäóò îñóæäàòü èëè îí áóäåò ñèäåòü â òþðüìå. Çíà÷èò ýòî âûñêàçûâàíèå íåâåðíî?

Íî áûâàþò è áîëåå ñëîæíûå ñèòóàöèè, ÷àùå âñåãî îíè âñòðå÷àþòñÿ â ïîëèòèêå, íà ãëîáàëüíîì, ìèðîâîì óðîâíå: çàùèòà èíòåðåñîâ ñâîåé ñòðàíû, áóäü òî âîéíà èëè ìèðíîå âðåìÿ, äëÿ ëþáîãî ëèäåðà ýòî äîëæíî áûòü ïåðâîñòåïåííîé çàäà÷åé. ìàêèàâåëëè ìîðàëü ôèëîñîôñêèé ìûñëèòåëü

Â äàííîé ñèòóàöèè öåëè ïîëíîñòüþ îïðàâäûâàþò ñðåäñòâà, â ïðîòèâíîì ñëó÷àå òàêîå ãîñóäàðñòâî íå ñìîæåò âûñòîÿòü íà ìèðîâîé àðåíå.

Ìíîãèå çíà÷èìûå ëþäè â èñòîðèè ÿâëÿþòñÿ ñïîðíûìè ëè÷íîñòÿìè, íàïðèìåð îäíè ñ÷èòàþò, ÷òî Ïåòð I âåëèêèé ïðàâèòåëü, ïîëîæèòåëüíî ïîâëèÿâøèé íà äàëüíåéøóþ ñóäüáó Ðîññèè, íî äðóãèå âñïîìèíàþò ìðà÷íóþ ñòîðîíó åãî äîñòèæåíèé, íàïðèìåð òî, ñêîëüêî ëþäåé ïîãèáëî ïðè ñòðîèòåëüñòâå Ñàíêò-Ïåòåðáóðãà.

Â îáû÷íîé æèçíè ïîðîé òîæå âîçíèêàþò ñëîæíûå ñèòóàöèè, êîãäà íåîáõîäèìî ïðèíÿòü ñëîæíîå ðåøåíèå, êîòîðîå ñïåðâà ìîæåò ïîêàçàòüñÿ ñëèøêîì æåñòêèì, íî åñëè ñìîòðåòü â áóäóùåå, ýòîò ïîñòóïîê âîçìîæíî ïðèíåñåò áîëüøóþ ïîëüçó.

Â äðóãèõ, áîëåå îáûäåííûõ ñèòóàöèÿõ, êîãäà ÷åëîâåê äâèæåòñÿ ê êàêîé-òî ñâîåé öåëè, ïðîïèñûâàåò ñâîè øàãè ê íåé, îí äîëæåí âûáèðàòü áîëåå êîíñåðâàòèâíûå ìåòîäû, òàê êàê îí ÷ëåí îáùåñòâà è ñâîèìè äåéñòâèÿìè íå äîëæåí âðåäèòü äðóãèì ëþäÿì, êàê ãîâîðèòñÿ â ôðàçå

Èç ýòîãî ìîæíî ñäåëàòü âûâîä, ÷òî ôðàçà Íèêêîëî Ìàêèàâåëëè ÿâëÿåòñÿ âåðíîé äëÿ ñåðüåçíûõ çàäà÷, êîòîðûå íåîáõîäèìî âûïîëíèòü íåñìîòðÿ íè íà ÷òî, èíà÷å ïîñëåäñòâèÿ áóäóò õóæå, ëèáî íàîáîðîò, çíàÿ, ÷òî ýòà öåëü ïðèíåñåò â ðàçû áîëüøå ïîëüçû íåæåëè âðåäà. Äëÿ äðóãèõ, ïîâñåäíåâíûõ ñèòóàöèé ýòî âûñêàçûâàíèå, ïî ìîåìó ìíåíèþ, íå ïîäõîäèò, ïîýòîìó ÿ ñîãëàñåí ñ àâòîðîì òîëüêî îò÷àñòè.

…

Это интересно: 2931,Мини-сочинение на тему «Цветущий луг»

Сочинение №2

Распространенные высказывания, мнения и выражения – как правило, только обрывки чего-то изначального и подлинного. Конечно, люди часто усваивают наиболее простое и понятное, да и далеко не каждый обладает более-менее возвышенной природой. Поэтому многие склонны усваивать и транслировать самое простое и практически бездумно.

К примеру, есть высказывание: цель оправдывает средства. Суть его заключается в том, чтобы иметь возможность оправдать любые поступки определенной целью.

Например, для того чтобы построить великолепные железные дороги на территории России, нужно потратить какое-то количество человеческих жизней, обречь множество людей на страдания и гибель в ужасных условиях.

Хотя чем является человеческая жизнь по сравнению с довольным лицом рабочего, который уплетая курицу с вареными яйцами, едет отдыхать в Анапу по этой дороге.

Ведь нужно бороться за человеческое счастье, а такая возможность проехаться по этой дороге на отдых для рабочего является счастьем, так почему бы другим рабочим и заключенным не удобрить собой землю ради него, ради его возможности заигрывать с проводницами и наслаждаться холодным пивом в классическом поездном подстаканнике?

Цель оправдывает средства.. На самом деле данное высказывание нередко имеет продолжение и пишется как: цель оправдывает средства, если цель – спасение души.

Такое выражение приобретает религиозные коннотации, но и тут есть возможность для различных трактовок.

К примеру, именно малодушные люди будут с удовольствием использовать его для того чтобы на самом деле спасать собственные тела и подобные ценности.

Вероятно, тот, кто действительно заботится о спасении души, воспримет такое выражение более глубоко и поймет под средствами по большей части различные способы работы над собой и очищения той самой души, которую и предполагается спасать.

Фразу нередко предписывают иезуитам, но от авторов этого сообщества имеются только немного другие фразы, про определение средств в зависимости от цели. Там говорится про то как положительная цель делает все средства хорошими и наоборот, то есть речь идет о внутренней составляющей какой-либо деятельности.

К примеру, если людей просто отправляют в концлагерь, чтобы поиздеваться, то такие средства плохи. Если людей отправляют в концлагерь, чтобы они строили железную дорогу, то такие средства хороши. Ведь каторжники истязаются не для забавы, но ради страны, ради счастья других людей.

Поделитесь в соц.сетях:

Источник: https://school1208.ru/raznoe/cel-opravdyvaet-sredstva-sochinenie-11-klass.html

Цели и средства — итоговое сочинение 2017-2018. Пример сочинения

Направление «Цели и средства» входит в перечень тем итогового сочинения на 2017/18 учебные года. Здесь приводится пример сочинения по данной теме.

Цель оправдывает средства — это крылатое выражение, которое часто приписывается Н. Макиавелли. Идею о том, что цель оправдывает средства Макиавелли выразил в своём сочинении «Государь». По другой версии данная фраза могла принадлежать основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойоле.

Так оправдывает ли цель средства? Все ли средства хороши для достижения цели? Можно ли ради достижения своей цели пойти на всё?

Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов — от объективных реалий жизни.

Вспомним «Преступление и наказание» Достоевского. Для героя его произведения убить старушку ради выправления своего финансового положения — вполне очевидный выход.

Гоголь, анализируя эту проблему на страницах поэмы «Мёртвые души», рисует двойственный образ главного героя. Вроде бы у Чичикова есть огромное желание «жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. » Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека.

Но с другой стороны, писатель отмечает, с помощью каких средств достиг герой своей цели: он «принялся угождать во всяких незаметных мелочах» своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен.

Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко — трудно на него вернуться.

Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?

Позиция автора бесспорна. Ироничное » он стал человеком заметным» позволяет понять: для него не существует цели, ради которой человек должен отказаться от человечности и нравственности.

Конечно, я согласна с этой точкой зрения и считаю, что стремление достичь желаемого любой ценой не только не приводит к счастью и благополучию, но и может сказаться на жизни других людей.

Обосновать свою позицию я хочу, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого «Война и мир». На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего.

Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи.

История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.

Своё мнение мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу «Нажмите кнопку», принадлежащего перу Ричарда Матесона. По сюжету перед нами предстаёт среднестатистическая семья Льюис.

На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование.

К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде…

Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.

Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р. Матесона позволяют понять, что человек не должен ставить перед собой цели, достижение которых требует отказа от общечеловеческих законов нравственности.

В завершение хочется напомнить полный текст крылатой фразы, которая была проанализирована ранее: «цель оправдывает средства если эта цель спасение души«. Именно в таком контексте будет правильно воспринимать данное высказывание.

Ещё примеры сочинений по направлению «Цели и средства»:

«Жизнь скучна без нравственной цели…» (Ф. М. Достоевский). «Если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!» (А. П.

Чехов) «Без жертв, без усилий и лишений нельзя жить на свете…» (И. А. Гончаров). Каковы причины преступления Раскольникова (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»). Теория Родиона Раскольникова.

Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти. (О. де Бальзак).

Аргументация для раскрытия темы итогового сочинения: «Цели и средства»

Примеры тематики целей и средств в литературе

В «Преступлении и наказании» Раскольников создает собственную философию, оправдывая свои меркантильные поступки, идя при этом на убийство с одной целью — добыть денег. Но автор дает своему герою шанс раскаяться в своих проступках.

В «Американской трагедии» молодой парень также оказывается перед выбором : быстрая карьера или жизнь с любимой девушкой, но которая бедна. В стремлении избавиться от нее как от голоса совести, он идет на ее убийство, но это не ведет его к счастью. В поэме Н.В.

Гоголя «Мертвые души» Чичиков ставит перед собой весьма странную цель и еще более странным образом пытается ее достигнуть — скупает души умерших крестьян. В басне Крылова И.А. «Ворона и лисица» хитрая лиса крадёт сыр и это и есть её цель. Для неё не имеет значения, что своей цели она добилась лестью и обманом. В «Тарасе Бульбе» Н.В.

Гоголя — измена Андрия как средство достижения цели — личного благополучия. В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» Андрей Болконский, уходя на службу жаждал прославиться, «найти свой Тулон», но, получив ранение и осознав ужас происходящего, он кардинально изменяет своё мировоззрение.

Цели и средства аргументация

Первоочередной и самый очевидный аргумент в данном тематическом направлении итогового сочинения — это оправдывают ли цели средства? Стоит ли того результат, ради которого нужно стольким пожертвовать? Другие аргументы: § невозможно достижение добра с помощью зла; § благие намерения требуют безгрешных способов реализации; § для добрых намерений порочные подходы не годятся; § невозможно достичь замысла аморальными способами.

Темы итогового сочинения по направлению «Цели и средства»

Аспекты данной тематики довольно многообразны, а, следовательно, можно предложить следующие темы для обсуждения:

Зачем нужны цели?
Почему столько важно иметь цель в жизни?
Можно ли достичь цели, когда препятствия кажутся неприступными?
Каков смысл поговорки: «Овчинка выделки не стоит»?
В чём состоит смысл фразы: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
Достижение какой цели приносит удовлетворение?
Какие качества нужны человеку, чтобы достигать великих целей?
Как Вы понимаете слова А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
Согласны ли Вы с Конфуцием: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
Что предполагает понятие «великая цель»?
Кто или что помогает человеку добиваться поставленных в жизни целей?
Можно ли жить вообще без цели?
Как Вы понимаете поговорку «Благими намерениями вымощена дорога в Ад»?
Как быть если Ваши цели сталкиваются с целями близких Вам людей?
Может ли цель потерять актуальность?
Как объединить людей для достижения общих целей?
Общие и частные цели — сходства и различия.
Что для Вас является «недопустимыми» средствами достижения цели?
Средства без целей не имеют ценности.

Материалы для итогового сочинения 2017-2018 года.

Источник: http://referatwork.ru/sochineniaya_na_svobodnie_temi/celi_i_sredstva-sochinenie-2017-2018.html

Сочинение на тему «На пути к благородной цели все ли средства хороши?»

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства.

На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью. Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль.

Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того, как он стал фюрером нацистской Германии? Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней.

Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких. Оправдывала бы такая цель все средства?

А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории. Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит.

Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены.

После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями. Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории.

Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения. Это — Свидригайлов. С одной стороны – это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги.

Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния. Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо.

Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше. Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством. Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками.

Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова – Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества. Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.

Благородная цель – это довольно сложное понятие. Прежде всего, для каждого эта цель будет своя. Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе. Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли. Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Источник: https://formaslov.ru/portal/sochinenie-na-temu-na-puti-k-blagorodnoy-tseli-vse-li-sredstva-horoshi/

Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства. Сочинение по направлению: Цель и средства

Очень мне нравится слово «бредогенератор». Производитель бреда. Читаешь иное сочинение и думаешь: «Это вообще о чем? Бред!», ну а автор, соответственно – бредогенератор.

Как же избежать сей участи на ?

Это просто: надо ПРАВИЛЬНО задать вопросы (то есть выделить проблемы) и развернуто на них ответить. Тогда тема будет раскрыта.

Самая распространенная причина неудовлетворительной оценки за сочинение – нераскрытая тема. Порой ученик совсем не понимает, что это значит, а все просто: надо дать полный аргументированный ответ на поставленный вопрос.

В чем разница между пересказом и интерпретацией?

Раскрыть тему не значит пересказать текст. Это самая распространенная ошибка.

В чем разница?

Для среднестатистического выпускника разница в мотивации: за пересказ вы получите 0 баллов, за интерпретацию – максимум 2. Ну что, заинтересовались?

Тогда делаем над собой усилие и пытаемся понять суть вопроса.

Итак, детский стишок «Наша Таня громко плачет…». Пересказ: на берегу плачет маленькая девочка Таня. Ее мячик оказался в воде. Кто-то из взрослых утешил девочку и достал ее мяч.

Интерпретация: в произведении рассказана печальная история. Маленькая девочка очень расстроена, и она громко плачет, потеряв свою игрушку. Автор глубоко сочувствует девочке, называя ее «Танечка», словами другого, по-видимому, взрослого героя, утешая ребенка, помогая ему понять, что в жизни все можно исправить.

Почувствовали разницу? Да, во втором случае не просто изложены события, а выделена и проговорена позиция автора. Позиция автора проявляется во всем произведении: в оценке героев и их поступков, в композиции, в подборе слов, выборе средств изображения. Вот об этом и надо говорить, давая ответ на поставленный вами же вопрос.

Работаем над раскрытием темы

Возьмем тему пробного экзамена по . Например: «Любовь столь всесильна, что перерождает нас самих…» Ф.М.Достоевский».

Определяем проблему.

Начинайте с самых общих вопросов. Что такое любовь? Почему она способна изменить человека? Почему она всесильна?

Второй блок: кого из героев изменила любовь? Сделала лучше? Помогла в жизни? Это уже подбор материала.

Третий блок: как проходил этот процесс? Что сделали, или думали, или чувствовали при этом герои?

Неплохо бы задать и еще один вопрос: как изображает это автор? Что при этом подчеркивает? На чем останавливает свой взгляд?

И последнее: какова главная мысль, которую автор пытается донести до читателя? Что ему особенно важно?

На каких произведениях можно раскрыть тему?

«Война и мир» — истории князя Андрея и Наташи, позже – Пьера и Наташи.

«Отцы и дети» — Базаров и Одинцова.

«Евгений Онегин» — Онегин и Татьяна.

«Обломов» — Обломов и Ольга.

Я выберу произведение, где эта проблема раскрывается неоднозначно. Это «Преступление и наказание».

Почему? Просто хочется показать вам, что решение проблемы может быть не на поверхности, или все же не подтверждать высказывания автора, что, в свою очередь, говорит не о любви как о преображающей силе, а становится обвинением человеку, не вынесшему испытания чувством (Онегин, Обломов).

Итак, «Преступление…». Главный герой Раскольников совершил преступления во имя собственной теории и испытывает страшные муки совести. Он отдаляется от людей, впадает в полубезумное состояние. Только один человек не просто понимает героя, а сочувствует ему – это Соня Мармеладова. Именно она своей любовью к человеку Раскольникову и человеку вообще заставляет героя признаться, понять чудовищность своего поступка и своей теории, переродиться.

Это тезис

. Теперь его надо доказать.

Вспомните сцены с участием Сони и Раскольникова, особенно «Чтение Евангелия». Соня говорит с героем, испытывая не презрение, а жалость, которая рождает милосердие, сочувствие, и под воздействием этого чувства Раскольников, во-первых, признает чудовищность преступления, во-вторых, понимает его бессмысленность (он никому не помог), в-третьих, решает признаться. Автор подчеркивает мысль о том, что только любовь и милосердие могут изменить героя, а не интеллектуальные игры Свидригайлова и психологические ловушки Порфирия. А это вывод, главная мысль.

Переродился герой? Конечно.

Под воздействием любви Сони к человеку вообще? Да.

При этом о традиционном понимании чувства речи не идет. Речь о любви вообще как одной из самых благотворных сил в жизни человека.

Вернитесь к вопросам-проблемам. Мы ответили на них? Да, почти на все.

Вам на заметку: уже просто тезис и краткое доказательство – 150 слов. А если вы еще и развернете эти абзацы, то натужно вымучивать несчастные 200 уже будет неактуально!

Материал подготовила Карелина Лариса Владиславовна, учитель русского языка высшей категории, почетный работник общего образования РФ

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства»:

«Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.»

Рекомендации учащимся:

В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Цели и средства». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений. Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы. Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Цели и средства»

Направление	Примерный список литературных произведений	Носители проблемы
Цели и средства	А. С. Грибоедов. «Горе от ума»	Чацкий (Цель: изменить общество. Средства: смелость, честность, обличение пороков), Молчалин (Цель: получение чинов, собственное благосостояние. Средства: подлость, прислуживание важным лицам, использование других).
	А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев (Цель: быть верным офицерскому долгу. Средство: смелость, честность. Цель: не опорочить имя капитанской дочки, Маши Мироновой. Средство: благородство, отказ использовать свидетельские показания Маши в расследовании), Маша Миронова (Цель: спасти любимого. Средства: смелость и решительность, разговор с императрицей), Пугачев (Цель: прожить яркую жизнь, быть полезным народу. Средство: бунт, жестокость, смелость, дерзость), Швабрин (Цель: спасти свою жизнь. Средство: предательство, переход на сторону бунтовщика Пугачева).
	А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»	Сальери . Цель: превосходство в творчестве. Средства: зависть, убийство.
	М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»	Печорин . Цель: найти свое предназначение. «Зачем жил? Для какой цели родился?» Средство: срывать цветы удовольствия жизни, принося страдания другим..
	Н. В. Гоголь «Мертвые души»	Чичиков . Цель: личное обогащение. Средства: нечестность, дерзость, пренебрежение нравственными принципами, следование завету отца: «Копи копейку».
	Л. Н. Толстой. «Война и мир»	Представители светского общества (Цель: обогащение, почет и слава. Средства: бесчестье, обман, интриги), Андрей Болконский , Пьер Безухов (Цель: быть полезным России. Средства: честность, смелость, беспощадность к себе).
	Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»	Раскольников (Цель: проверить свою теорию о делении людей. Средство: топор (убийство)), Сонечка Мармеладова (Цель: жить честно, помогаю тем, кто в этом нуждается. Средства: крест (вера, сострадание, любовь)).
	А. Чехов «Крыжовник»	Николай Иванович . Цель: приобрести небольшое имение, где будет расти крыжовник. Средство: отказ от всех радостей жизни (не только своей, но и запрет на жизнь для своей жены).
	И. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»	Господин из Сан-Франциско . Цель: накопить капитал. Средство: работать всю жизнь, откладывая саму жизнь на потом.
	А. Платонов. «Песчаная уительница»	Мария Никифоровна Нарышкина . Цель: изменить жизнь окружающих ее людей, помочь выжить в суровых условиях борьбы с песками. Средства: смелость, решительность, стойкость, личный пример.
	В. Быков «Довжик»	Командир партизанского отряда . Цель – хорошие немецкие сапоги, которые были у бойца по фамилии Довжик. Средство: убийство Довжика без свидетелей.
	Д. Гранин «Пленные»	Пленный немецкий лейтенант . Цель: выжить в плену. Средство: притвориться сумасшедшим.
	В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале. Цель: избавить себя от забот о матери. Средство: оставить мать на вокзале с запиской в кармане.
	В. Распутин «Прощание с Матерой»	Люди, принимающие важные государственные решения и исполнители распоряжений. Цель: строительство ГЭС. Средство – затопление земель, в том числе и деревни Матера. А как же люди? Их память?.

Во-первых, нужно объяснить, что такое цель. К примеру, ее можно рассматривать как основополагающую часть жизни человека. Напишите, насколько важно иметь цель, стремиться к вершинам, достигать чего-либо, самореализовываться. Можно упомянуть великие открытия, научные или географические – это сделает сочинение более интересным и даст шанс получить более высокую оценку. Во-вторых, можно дать краткую классификацию целей, ведь они бывают разными – истинными и ложными, великими и корыстными. Еще один вариант темы работы – «Оправдывает ли цель средство?» Порассуждайте – можно ли оправдать великую цель, достигнутую неправедным путем, напишите об этической оценке средств достижения цели. Альберт Эйнштейн когда-то сказал: «Никакая цель не высока настолько, чтобы оправдывала недостойные средства для ее достижения». С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы. Напишите примеры из литературных произведений, в которых персонажи ошибочно или намеренно избирают «нехорошие» средства для достижения цели. Можно также упомянуть случаи из жизни или истории, когда благая на первый взгляд цель служит на самом деле только лишь прикрытием низменных истинных планов. Обязательно противопоставьте таким персонажам героев, не отделяющих средства достижения цели от требований морали.

Сочинение по направлению «Цели и средства».

Данное мне утверждение достаточно противоречиво и двусмысленно, как и любой другой вопрос, подразумевающий долгие рассуждения. Всегда ли цель оправдывает средства? И оправдывает ли вообще? Должно ли одно соответствовать другому, и какой должна быть цель, чтобы для неё все средства были хороши?

С одной стороны, вся жизнь человека представляет собой движение с какой-либо целью, её в большинстве случаев принимают за «смысл жизни». Дом, семья, хорошая работа, машина, квартира, сад с крыжовником, свой маленький бизнес, мир во всем мире – все это может стать смыслом существования каждого. Если ли при этом смысл задумываться над средствами достижения своей цели? Безусловно, да, ведь в нашей жизни любая навязчивая мысль может разбиться о реальность и сам факт того, что человек постоянно меняется, взрослеет и совершенствуется. И если сегодня мне, к примеру, кажется, что ради жизни в столице стоит идти по головам, то завтра, вполне возможно, я буду целовать руки своей бабуле в маленькой деревне на самой окраине нашей страны, стремиться к чему-то совершенно иному и осуждать себя за содеянное ранее. Так, например, главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» долгое время считал своей целью доказать самому себе и окружающим, что с помощью злых поступков можно прийти к добру. Другими словами, он считал, что при достижении благородной цели допустимы преступные средства. По теории Раскольникова существовало два типа людей: достойные и недостойнее жизни, и герой считал, что с помощью убийства вторых можно создать идеальный, добрый мир. Однако, совершив убийство старушки, герой понял, что его идея является антигуманной, и сам он, пойдя на этот шаг, не стал лучше тех мерзавцев, которые его окружали. К ним относился, например, Свидригайлов, подлая и низкая личности, которая не брезговала любыми средствами ради достижения своих грязных целей. Раскаяние Раскольникова и самоубийство Свидригайлова в очередной раз доказали, что цель не всегда оправдывает средства.

Другим примером служит герой романа Н.В. Гоголя «Мертвые души». Целью Чичикова были высокий социальный статус и самообогащение. Герой решил пойти на достаточно отчаянный шаг: выкупив у различных помещиков множество «мертвых душ», он без особого труда одновременно приобрел бы статус крупного помещика, а, получив под своих крестьян большой кредит, герой к тому же получил бы возможность обладать крупным капиталом. С этой целью Чичиков начал свой нелегкий путь и прибегнул к самым различным средствам, однако сам характер героя не позволил ему опуститься слишком низко и вести себя, к примеру, так же, как те помещики, к коим он обращался со своей сделкой. Конечно, окончательный финал романа остался во втором томе, однако, как мне кажется, достаточно уже того факта, что Чичиков, сумев найти подход к каждому помещику, все же добился своего и собрал нужное количество мёртвых душ, при этом не совершив ничего такого, за что ему самому могло бы быть совестно. Таким образом, цель Чичикова оправдал средства, к ней приложенные.

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что на вопрос, поставленный в тесте, нет и не может быть конкретного ответа. Цель может оправдывать средства лишь в том случае, если при этом не страдают честь и достоинство человека.

Оправдывает ли цель средства?

Человеку мыслящему стоит изначально отказаться от упрощенных оценочных умозаключений. Только это позволит благополучно выпутаться из “бермудского треугольника”, сторонами которого являются:

Цель — идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
Средства — инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
Совесть — “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Вариант 2

Довольно часто человек в своей жизни сталкивается с ситуациями, когда нужно сделать определенный выбор. Причем этот выбор может зависеть или не зависеть от субъективных и объективных факторов. В любом случае между этими двумя понятиями лежит достижение мнимой или оправданной цели. Цель или целеустремленность в достижении какого-либо результата обязательно должны являться мотивирующим фактором субъективной стороны человека.

Мотивация поступков и действий закладывается в детстве. В зависимости от того, какие ценности понятий положительных и негативных сторон были вложены в систему ценностей ребенка. В дальнейшем мотивационный уровень может определять дальнейшую жизнь и выбор профессии. Мотивационный уровень может измениться либо исчезнуть, когда субъект, который попал в определенную среду, разочаруется в системных ценностях действия и функционирования той социально среды, куда он попал. Иными словами, если человек будет учиться или работать в той системе, которая не совпадает с его мотивационным уровнем он либо просто не выживет, либо сломается. Это может привести к двум вещам. Получению опыта работы в определенной сфере и психологической травме. Когда психологическая травма, в детстве становится конгруэнтной травме, полученной из-за нарушения общих систем ценностей мотивационной линии наступает психологический коллапс. Это неизбежно приводит к появлению тяжелых форм депрессии. Медикаментозное лечение и помощь опытного квалифицированного психолога оказываются безрезультатными.

Из выше указанного суждения не всегда видно, что цель оправдывает средства. Мотивация действий человека оправдана лишь в том случае, когда человек четко видит перспективу на дальнейшее, а также понимает наступление причинно-следственных связей от выбора определенного поступка. Как для самого себя, так и окружающих его людей. Но довольно часто принятие субъективного мотивационного решения ограничивается только внутренним кругом собственного «Я». При этом не затрагивает уровень внешнего «ЭГО», моделирующего социальное поведение в обществе. Внутренний круг «Я» это тот перечень желаний человека, который он достигает в обозримом будущем за короткий промежуток времени при минимальной затрате сил, средств и времени. Как правило, это желание еды, сна, получение какой-либо ценной вещи. А духовная сторона всегда находится за пределами собственного «Я» во внешней черте «ЭГО», отвечающего за моделирование поведения в той социальной среде куда попал субъект. Как правило, этот уровень достигается при минимальном выполнении первых требований собственного «Я». Поэтому здесь важна умеренность.

Поэтому при раскрытии понятия цель оправдывает средства всегда нужно понимать и видеть, прежде всего, перспективу на длительное время. А это возможно только при наличии собственного либо приобретенного опыта в различных сферах деятельности человека. Следует понимать человек перестает развиваться, если попадает в единую среду, которая диктует выполнение единообразных функций. Появляется скорость и быстрый результат, но отсутствует талант. Как правило, понятие цель оправдывает средства раскрывается через наступление причинно-следственных связей. Но не более этого. Не учитывается сам момент, который привел к данному выбору. Поэтому получается логическая цепочка. Человек изначально выполнил ряд неправильных действий, которые в будущем поставили его в трудное мотивационное положение осуществления выбора по принципу цель оправдывает средства, в зависимости от степени тяжести наступления возможных последствий.

На основании этого, следует сделать вывод о том, что, когда делается заявление о том, что цель оправдывает средство, то не учитывается полный круг обстоятельств, которые привели к такому выбору. Соответственно, должностное лицо, которое заявило об этом находится не на своем месте. Не умеет видеть перспективу. Не является профессионалом. В связи с этим, оно не соответствует занимаемой должности и подлежит замене на более квалифицированного работника. А управленческие решения, приведшие к таким последствиям, стоит квалифицировать, как халатность. С вытекающими последствиями административной, уголовной, правовой, материальной и дисциплинарной ответственности. Человек должен предвидеть, но не оправдывать. Ведь в дальнейшем нет необходимости оправдываться в том, что ты предусмотрел.

10, 11 класс, с аргументами

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

достичь добра с помощью зла невозможно;
благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
порочные методики не годятся для чистых планов;
никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Упрощенность сквозит в каждом слове подобных моралите. Они неубедительны, как карточный домик, а их защитников нельзя не заподозрить в примитивизме или лукавстве.

Цели и средства: примеры

В человеческих отношениях никогда не бывает абстрактных замыслов и приемов их достижений. Эти вещи всегда конкретны. Потому и настораживают суждения о направлении цели и средствабез учета реального контекста.

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” — хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла — боли и страха — нельзя достичь добра — здоровья и долголетия.

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает .

Второй пример наглядно показывает: выбор средств в каждой конкретной ситуации зависит не только от цели и совести, но и “подводных течений”, омывающих наш “бермудский треугольник”:

эмоций: мать безумно любит дитя;
силы духа: большинство женщин — никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, — будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека — самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Никому не дано прыгнуть выше головы. И никому не придет в голову осуждать человека за это. А судить ближнего за малодушие найдется масса охотников. Правда, вопли поборников морали сразу утихают, как только они сами оказываются в патовой ситуации.

Тяжелее обстоит дело с религиозными фанатиками. К примеру, буддисты считают грехом вынужденное убийство в целях защиты близких или самообороны. Пастыри внушают: нельзя продлевать свое существование за счет чужой жизни. Обстоятельства, юридические доводы и здравый смысл в расчет не принимаются.

Средства определяют цель, а итог — поступки

Установки и устремления — всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов — все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

А вот другие примеры, на этот раз из истории. Фемистокл сдал персам Афины; Кутузов впустил французов в Москву. Оба знали: на войне приемлемы все методы. В итоге оба стали национальными героями. Факт сдачи столицы не омрачил славы полководцев: победителей не судят.

Война – тяжелое испытание для людей, когда они в пограничные моменты вынуждены выбирать между добром и злом, верностью и изменой… Что определяет средство достижения целей (особенно в военное время, когда грань между жизнью и смертью становится едва уловимой) , понять сложно. Кто-то руководствуется личными интересами, другие – вечными, непреходящими ценностями. Важно, чтобы выбранные средства не расходились с нравственными убеждениями, но, к сожалению, иногда действия человека выходят за рамки общепринятых норм.

Подтверждение этому мы находим на страницах русской литературы. Вспомним, например, рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека», в котором показана история человека, сумевшего сохранить в себе человеческое достоинство, живую душу, способную откликаться на боль окружающих. Всегда ли Андрей Соколов, главный герой рассказа, выбирал достойный средства достижения своих целей? Он защитник страны, ему важно остановить врага, и поэтому он честно служит, не прячась за спины товарищей. Но Соколов вынужден убить человека. Многие скажут: «Война – кто-то кого-то убивает. Таков закон. Ничего страшного нет». Может быть, так, только убивает он своего, предателя. Казалось бы, цель оправдывает средство, но в душе героя разыгрывается драма: «Первый раз в жизни убил, и то своего…Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель».

Этот внутренний монолог Соколова свидетельствует о том, что для него убийство как средство достижения даже благородной цели (сохранение жизни капитана) аморально. Андрей соглашается на это, потому что не видит другого способа решения этой трудной задачи.

Классическая литература, являясь ярким образцом нравственных ценностей, показывает и случаи, когда ничтожные средства достижения целей заслуживают осуждения. Обратимся к повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Уже само название произведения , как набат, звучит предупреждением-заклинанием в сердце читателя: жить и помнить. О чем нельзя забыть? О войне, которая искалечила судьбы людей?! О тех, кто своими действиями, поступками разрушил жизни близких или запятнал воинскую честь?!

Казалось бы, обычное желание солдата после ранения и лечения в госпитале побыть в родной деревне, ощутить тепло и заботу жены, родителей. В этом нет ничего предосудительного, ведь это не убийство, не воровство… Но, выбрав путь дезертирства, Андрей Гуськов заставляет врать, таиться от односельчан свою жену Настю. Эта дорога оказалась непосильной и губительной не только для нее, но и для Гуськова. Скрываясь ото всех, он превращается в загнанного зверька, живущего инстинктом самосохранения, неспособного понять боль Насти, ее тревогу об их будущем ребенке. Он не поддается на увещевания жены покаяться и сдаться, а лишь обвиняет ее в том, что она хочет освободиться от него. Осуждающие взгляды односельчан, упреки родителей мужа, невозможность радоваться заканчивающейся войне, постоянное чувство вины перед теми, кому приносят похоронки, делают жизнь Насти невыносимой. Но она, как преданная жена, стойко выносит все тяготы. Может, это должен помнить Андрей? Наверное, не только это.

Ужасна сцена гибели героини: она жертвует собой и жизнью еще не родившегося ребенка ради спасения мужа она бросается в Ангару. Кто виноват в этих смертях? Жизнь? Война? Андрей Гуськов?

Человек, решившись на дезертирство, не смог сохранить в себе главное – чувство человеческого достоинства. Он обрек любимую жену и долгожданного (так и не появившегося на свет) ребенка на смерть, которая, возможно, стала для Насти своеобразным избавлением от тяжких испытаний , выпавших на ее долю. Именно об этом и нужно помнить: ты, Андрей Гуськов, виновен в страданиях и гибели близких людей, ты обречен на одиночество и осуждение, потому что выбранные тобой средства не могут быть оправданы ничем.

Возвращаясь к вопросу «Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши», я прихожу к выводу, что часто в дилемме «жизнь и смерть» мы не задумываемся, как и что мы делаем. Это неправильно, хотя никто из нас не застрахован от ошибок. Мы должны помнить: мирное или военное это время, мы – люди и надо постараться сохранить в себе душу, а значит, с особой ответственностью относиться к избираемым нами средствам достижения цели.

595 слов

Сочинение прислал Ванюша

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой — на имидж, третий — на черный день, четвертый — просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги — опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

По результатам социологического исследования, немцы за последние 50 лет стали богаче на 400%. При этом количество пациентов, страдающих от приступов депрессии, выросло среди потомков Гете и Шиллера почти на 40%.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple — Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 — первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Джобс всегда был образцом “финансового здоровья”: раздавал деньги тем, кто в них нуждался, причем делал это тайно; был непритязателен в быту; скромно одевался; около 10 лет прожил в доме практически без мебели, зато в гостиной держал старый мотоцикл BMW.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе — потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, — прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Мир художественных произведений перенаселен персонажами, для которых благие целеустановки лишь ширма, скрывающая низменные планы. Приведем примеры из новейшей литературы:

Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” — главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

Абстрактные рассуждения — плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
Абсолютизировать одно средство — крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
Проблема цели и средства — это проблема . Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы — значит не быть личностью.

Цели и средства Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.

Поговорка о том, что для достижения цели все средства хороши, довольно спорна, и ее значение не всегда трактуется однозначно.

Ведь если представить себе благую цель, которая потребует преступить нравственные нормы или пренебречь жизнью хотя бы одного человека, то ценность ее становится весьма сомнительной. Так многие политики, полководцы и монархи прошлых эпох, бросая на карту интересов государства тысячи жизней, остались в памяти народов как первопроходцы, прогрессивные правители. Однако реализованная ими глобальная идея становления страны или новой дороги развития, оплаченная кровью и слезами собственных граждан, увы, теряет свой блеск, так как далеко не всегда цель оправдывает средства.

Нельзя оправдать зло, причиняемое людям в пользу некоей гуманной цели. Нельзя смириться с преступлением, совершенным якобы с целью доброго поступка. Это означает, что моральные нормы, истинная нравственность непоколебимы, и пренебрегать ими ради призрачной, и пусть даже благой цели, в корне неверно. Ведь в этом случае, достигнув ее, человек зачеркнет свои честь и достоинство, он унизится в собственных глазах, и столь желанный результат уже не покажется таким привлекательным, как прежде.

И потому, обдумывая возможные пути достижения цели, будь то карьерный рост, финансовое благополучие или поиск своей любви, нельзя преступать законы морали, пренебрегать интересами других людей, иначе сотворенное кому-либо зло заставит потускнеть восторг и радость успеха, и этот постулат хорошо известен тому, кто хоть раз пытался идти к цели прямым и беспринципным путем.

Иногда, глядя на чужой успех и благосостояние, добытые нечестным способом, мы удивляемся тому, как легко шагает по жизни такой человек, с пренебрежением глядя на окружающих. Но кто знает, в какой момент вся его золоченая жизнь окажется мишурой, а судьба заведет в тупик. Так далеко не каждая цель способна дать человеку счастье и удовлетворение, если пути ее достижения явились злом, и если хоть один человек был обманут и унижен.

Рассуждение на тему: Цели и средства

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства. На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью. Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль. Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества. Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того, как он стал фюрером нацистской Германии? Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней. Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких. Оправдывала бы такая цель все средства?

Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории. Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем. А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории. Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит. Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены. После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями. Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории. Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения. Это — Свидригайлов. С одной стороны — это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги. Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния. Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше. Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством. Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками. Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова — Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

Благородная цель — это довольно сложное понятие. Прежде всего, для каждого эта цель будет своя. Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе. Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли. Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Тематическое направление итогового сочинения Цели и средства

Сочинение оценивается по пяти критериям: — соответствие теме; — аргументация, привлечение литературного материала; — композиция; — качество речи; — грамотность.

Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.

Тематическое направление итогового сочинения 2020 — 2020 года по литературе:

| Цели и средства.

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека. Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Это не итоговые сочинения, а просто сочинения в тему.

Пример сочинения по тематическому направлению Цели и средства:

Сочинение на тему Цели и средства

Цель в жизни – это маяк, без которого легко потеряться на жизненном пути. Поэтому очень важно правильно определить, в каком направлении стоит двигаться. На мой взгляд, целью в жизни может быть то, что ты хочешь, что позволяет тебе развиваться, а также приносит пользу другим людям. Цель обычно означает конечный результат. Например, мы учимся, чтобы получить необходимые знания и аттестат. Однако, в процессе обучения мы проводим множество незабываемых минут и часов, испытываем положительные эмоции, проходим испытания. Сам процесс учебы – важный и интересный, мы развиваем свои способности, учимся общаться. А те, кто просто «отбывает номер», ходят в школу, только потому что нельзя не ходить, избегают принимать участие в школьной жизни, очень многое теряют. Получается, что путь к цели так же важен, как и сама цель!Еще часто говорят, что цель отличается от мечты тем, что она требует от нас активных действий. Но мне кажется, мечты очень помогают нам в определении того, чего бы мы хотели добиться в жизни. Цели рождаются из мечтаний. В мечтах можно быть свободным, не думать об ограничениях и невозможности получить желаемое. И когда чувствуешь, что это оно – то, что важно для тебя в жизни, пора превращать мечту в цель – придумать, как ее добиться, и действовать!Цели бывают большими и маленькими, благородными и эгоистичными, но они ведут нас по жизни. Говорят, человек останавливается в развитии, когда ему не к чему стремиться. Каждая новая цель – это способ изучить что-то неизвестное, освоить новые навыки, развить свои способности и таланты. Однако, важно, чтоб наши цели не вредили нам – не отнимали всего времени и не портили наши отношения с близкими, а также не причиняли никому вреда. Что касается меня, моей следующей большой целью в жизни будет получение хорошей профессии. Я считаю, это очень важный и ответственный шаг, ведь любимая работа делает жизнь человека по-настоящему интересной, а неподходящая превращается в тяжкое бремя. Я хочу, чтоб моя будущая профессия была связана с общением с людьми. Скорее всего, я пойду учиться на психолога, я думаю, у меня есть способности понимать и помогать людям. Конечно, у меня есть еще много менее глобальных целей – купить вещи, которые мне нравятся, съездить заграницу, водить машину… Некоторые из них еще находятся на стадии мечтаний, но я верю, что мечта дает нам вдохновение для достижения наших жизненных целей!

Когда цель поставлена, человек стремясь к ее достижению, начинает совершать определенные поступки. И здесь можно было бы предположить, что благие цели ведут за собой благородные деяния. Однако, в истории не сосчитать примеров того, что многие правители, полководцы и политики, действуя в интересах государства, жертвовали тысячами жизней простых людей. Знаменитые исторические личности снискали себе славу победителей, основателей империй, новаторов. Те же кто пали жертвами на пути достижения этих целей остались безызвестными.

Если благая цель требует пренебречь жизнями людей или нравственностью, то какими бы красивыми словами она ни описывалась, ее уже не возможно будет считать благой. Ничто не может стать оправданием жестокого безразличия к судьбе другого человека.

Кто-то может утверждать, что добро и зло каждый человек понимает по разному. То, что одному кажется хорошим, другой считает плохим. Но такая позиция может привести к хаосу в обществе и отсутствию морали у его членов. За долгие тысячелетия своего существования, человечество выработало общепринятые нравственные и гуманные нормы, которые регулируют отношения между людьми. Например, остановить преступника, который может причинить страдания другим людям – это поступок благородный, так же как и цель которая достигается посредством него. Хотя зачастую, при этом, необходимо применять силу. Хранить секрет мошенника, не выдавая его и тем самым соучаствуя в его махинациях – это поступок отвратительный, хотя совершающий его, казалось бы не делает ничего.

Участвовать в войне для защиты своей Родины от врагов – не равноценно тому, чтобы воевать с целью расширения границ своего государства за счет других. Поэтому, перед тем как поставить перед собой цель и наметить пути ее достижения, необходимо вспомнить о моральных принципах, принятых в цивилизованном мире и придерживаться их.

Сочинение на тему «Цель оправдывает средства» Заострим внимание на разнообразии трактовок этой крылатой фразы. Если говорить о моральной стороне дела, то здесь, конечно, бросается в глаза большой изъян в виде несоответствия чистоты цели и грязных средств, использованных для ее достижения. Здесь кажется все ясно, но с точки зрения целесообразности, иной раз возникают толкования, дающие не столь однозначную оценку тезису. Всем ясно, что невыгодно сжигать свечу в гривенник стоимостью, ради поисков упавшей в темноте, на дно лужи копейки. Тем не менее, есть иное мнение на этот счет – экономически целесообразное. Ведь на деньги, уплаченные за свечу купят кирпич для ремонта храма. По цепочке пользу поимеют работники, изготовившие кирпич и строители, ремонтирующие храм. Вот только копейка выпадет из оборота и не принесет уже никому пользы. Подобная трактовка применительна и к духовной сфере. Так, в Евангельских притчах Христа можно найти текст о потерянной драхме. В нем развивается мысль о том что надо тратить силы и средства для того, чтобы привести грешника к истинному покаянию. В отличие от фарисеев, полностью отрекающихся от согрешивших, не оставляя тем надежды на покаяние. В связи с этим предпочтительнее позиция Иисуса Христа и здесь цель действительно может оправдать затраченные средства. Только вот средство средству рознь и каждому следует крепко подумать, прежде чем окончательно определяться с путями и средствами для движения к цели.

Сентябрь 13th, 2020 teacher

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

На протяжении всей жизни человек ставит перед собой цели, маленькие и большие, высокие и приземлённые, выполнимые и невозможные… За каждым нашим осмысленным поступком стоит намерение, а дорога к нему выстлана средствами к достижению результата. Каковы же отношения между целью и средствами?

Думаю, что Олдос Хаксли был прав. То, что «средства определяют природу цели», было не раз доказано историей. Мировые войны, геноцид, кровопролитные революции всегда прикрывались благими намерениями. Прозрение приходит позже, когда становятся очевидны средства: разрушенные судьбы и массовая гибель людей.

Литература дала нам немало примеров того, что безнравственная цель обнажается средствами к её достижению. Так, в романе Ф.М. Достоевский убедительно показывает, как жестоко ошибся главный герой, считавший, что великим личностям, двигающим прогресс, дозволено совершать чудовищные преступления во благо. Раскольников проверяет теорию, совершив убийство жадной старухи-процентщицы. Кровавая расправа, жертвой которой становится не только «ничтожная, злая, больная старушонка», но и тихая и добрая Лизавета, не делает мир лучше. Родион не облагодетельствовал человечество, а только умножил зло этого мира.

Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова . Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет. Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла. Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?

Примеры сочинений

Вариант 1. Почему важно иметь цель в жизни?

Иметь цель в жизни – значит понимать, чего ты действительно хочешь добиться. Бесцельное существование приводит к отсутствию стремлений, а иногда и к отсутствию желаний. Человек не понимает, чего он действительно хочет достичь. Он «мечется», быстро теряет интерес к тому, чем занимается. Он выбирает работу, которую потом ненавидит. Он теряет время и в итоге остается у «разбитого корыта», понимая, что его жизнь прошла зря.

Страшнее отсутствие цели в жизни – постановка ложных целей, которые не приносят счастья ни человеку, ни окружающим его людям.

Яркий пример тому – герой романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» прапорщик Григорий Печорин. Его цели оказываются спонтанными и больше походят на импульсивные желания.

Он разрушает жизнь Бэлы, получив ее расположение и остыв к ней. Он разрушает жизнь жителей Тамани, вынуждая девушку бросить слепого мальчика, о судьбе которого остается только догадываться. Печорин даже понимает это, говоря: «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». При этом удовлетворения при достижении поставленных целей он не находит ни в одной из ситуаций.

Цели Григория не только ложные – они причиняют боль окружающим его людям. Такая же цель, но уже не ложная, была у брата Бэлы – Азамата. Во что бы то ни стало, он хотел заполучить коня Казбича, которого Печорин пообещал достать ему в обмен на Бэлу. Азамат был так одержим своим желанием, что не думал о последствиях. В результате он получил коня, но был вынужден навсегда покинуть семью. Отчасти и по его вине от рук Казбича погибает Бэла – очевидно, что кражей коня он был раздосадован больше, чем невозможностью жениться на любимой девушке.

И совсем другой пример мы видим в повести В. Аксенова «Коллеги». Здесь три героя, три молодых врача, сначала даже не осознают цели своей жизни. До тех пор, пока один из главных героев, Александр Зеленин, не получает серьезное ранение. Тогда друзьям удается вырвать его из лап смерти, и они понимают, насколько важной и благородной является их работа – спасать жизни других людей. Она и становится их целью жизни.

Мне кажется, что человек должен найти великую цель – направленную на созидание. Ту, которая делает лучше его жизнь и жизнь окружающих его людей. При этом не так важно, будет ли она глобальной. Возможно, я никогда не смогу стать президентом или миллиардером, чтобы менять жизни тысячи людей в лучшую сторону. Но я смогу стать врачом и быть в состоянии спасти десятки жизней. Моя цель будет благородной, я буду ощущать ее ценность для других людей и самого себя. Я буду по-настоящему счастлив.

Вариант 2. Почему важна цель в жизни?

Ф. М. Достоевский писал: «Жизнь задыхается без цели». И это действительно так. Вокруг мы видим множество людей, которые бесцельно проводят свою жизнь. Они ничего не хотят, кроме просмотра сериалов в выходные. Ни к чему не стремятся, кроме как к приобретению новой машины в кредит. Цель делает человека лучше, его мысли – добрее и чище. Конечно, в том случае, если она направлена на созидание и развитие, не приносит вреда человеку и окружающим его людям.

Не пропустите: Сочинение на тему: «Зачем я изучаю русский язык?»

Цель не оправдывает средства. Насколько бы много она не значила для человека, и насколько бы благой не была в итоге. Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников был одержим идеей убийства старухи-процентщицы. С одной стороны его цель была благой – он хотел раздать ее деньги нуждающимся. Но достигалась она мерзким путем – убийством. Мерзость этой цели породила в голове Раскольникова безумную теорию о «тварях дрожащих и право имеющих». Эта цель разрушала жизнь Родиона, который был погружен в раскаяния и попросту не мог жить нормально, пока не нашел смысл в Боге.

Хотя мне не кажется, что цель и смысл жизни стоит отождествлять между собой. Смысл жизни в самой жизни, а цель задает вектор нашего движения, направляет жизнь в нужное русло. Она заставляет нас действовать, когда руки опускаются.

Достаточно вспомнить Алексея Мересьева из «Повести о настоящем человеке» Б. Н. Полевого. Летчик получает серьезные травмы, в результате которых ему ампутируют ноги. Он считает, что его жизнь кончена – он больше никогда не сможет летать, а любимая женщина выйдет за него замуж только из жалости. Но его цель настолько важна для него, что он не опускает рук – верит в себя до конца, тренируется и в итоге достигает желания. Преодолевая боль, Мересьев тренировался ходить на протезах. В результате он смог летать и во время первого полета не смог сдержать слез. Командир, который только после полета узнал, что у Алексея нет ног, сказал ему: «Ты сам не знаешь, какой ты замечательный человек!».

Правильно выбранная цель – это основа счастливой жизни. Когда мы задаем для нее правильный вектор, то занимаемся любимым делом и любим все, что нас окружает. Мы счастливы, когда делаем то, чего по-настоящему ходим, и когда счастливы окружающие нас люди. Я выбрал цель, которая изменит в лучшую сторону не только мою жизнь, но и жизнь сотен людей. Я хочу стать учителем. Для меня будет счастьем понимать, что отчасти и в моих руках судьбы сотен детей – сотен маленьких личностей. И я сделаю все возможное, чтобы добиться поставленной целей и стать Учителем с большой буквы.

Цели и средства готовые аргументы из литературы. Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства

Известное высказывание итальянского писателя и политика Никколо Макиавелли «цель оправдывает средства» многие десятилетия, даже столетия, будоражит человеческие умы и служит предметом для дискуссий. Неудивительно, что в итоговом сочинении при сдаче ЕГЭ на свободную тему это направление встречается очень часто.

Вконтакте

О чем писать во вступлении

Автор должен полностью раскрыть во вступлении к сочинению, оправдывает ли цель средства, этично ли это высказывание. Цели и средства их достижения неотделимы друг от друга, так как одно невозможно без другого.

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы . Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Произведения, которые могут быть использованы

Нравственная позиция автора не должна быть голословной, поэтому надо привести соответствующие аргументы из литературы. В основной части сочинения приводятся литературные примеры. Рекомендуются отсылки к писателям, представляющим русскую классику.

Цель – общее благо

Наиболее распространенный пример, раскрывающий вопрос, оправдывает ли цель любые средства достижения, – роман Ф.М. Достоевского « ».

Главный герой Родион Раскольников пытается решить извечный вопрос через убийство другого человека, думая, что смерть ростовщицы поможет бедным людям, которых она лишила последних средств к существованию.

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком , взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

По его мнению, великая цель – общее благо, она может оправдать любые страшные поступки. Опровергая утверждение, что цель оправдывает средства, в романе писатель проводит своего героя через череду нравственных мук раскаяния в совершенном убийстве.

Внимание! В конце романа герой понимает, что цель, достигнутая с помощью ужасного преступления, не должна иметь права на существование. Новой целью, которую ставит перед собой герой, становится искупление, вера и любовь.

Истинность целей по Лермонтову

К вопросу об истинных и ложных целях хорошо подойдет в качестве примера роман М.Ю. Лермонтова « ». Будучи умным, одаренным человеком, главный герой Григорий Печорин томится бесцельностью своей жизни.

Эта тоска порождает стремление добавить красок в жизнь с помощью удовлетворения мелких сиюминутных порывов. Цель и средства, употребляемые героем, несоизмеримы по своему значению. Чтобы одержать мимолетную победу, он готов пойти на низкие жестокие поступки:

похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти;
унизить Грушницкого и убить его на дуэли;
разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Писатель не дает своему герою смысла жизни. Как бы в наказание за жестокость и аморальность поведения, Печорин продолжает страдать от беспросветности и бессмысленности своей жизни .

Важно! М.Ю. Лермонтов не дает прямого ответа, какая цель оправдывает средства, – сочинение ЕГЭ может содержать отсылку к вольнодумным веяниям времени, на которые намекал писатель.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Методы сопоставления цели и средств в сочинении могут опираться на положительные примеры литературной классики. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» описывает двух молодых офицеров – Петра Гринева и Алексея Швабрина.

Оба они влюблены в Марию Миронову, но своей цели добиваются разными способами. Гринев, будучи человеком высоких моральных устоев, готов подвергнуть себя смертельному риску, чтобы спасти Машу. Его цели изначально благородны, а способы достижения не переходят рамок морали.

Чистота души героя происходит из воспитания. Он блюдет наказ отца, храня честь и верность клятвам. Перспектива лишиться головы не смогла сломить его понятия о чести офицера, присягнувшего государству. Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Когда Пугачев на время захватывает власть в округе, Швабрин предает свой офицерский долг ради сохранения жизни. Он готов донести на своих вчерашних сослуживцев, чтобы выслужиться перед новым начальником. Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства .

Разнообразие целей и средств у

Для освещения темы, всегда ли цель оправдывает поступки, в сочинении примеры можно найти в эпическом романе Л.Н. Толстого « ». Множество разнообразных героев, живущих на страницах этого романа, ставят перед собой неизмеримое количество целей.

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о поступков . Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Какое-то время она наслаждается своими достижениями, ведь Элен вполне устраивает образ жизни светской красавицы. Однако поскольку ее чувства были фальшивыми, а использованные средства низкими, в конечном итоге она теряет мужа.

Ее брат Анатоль Курагин для удовлетворения своей прихоти готов разрушить жизнь другой семьи. Он соблазняет Наташу Ростову, чтобы тайком увезти ее из дома, лишив чести. Анатоля не волнуют страдания родных Наташи, для которых такое поведение является позорным, и не беспокоит сомнительное будущее девушки. Для удовлетворения своей страсти Анатоль может пойти на обман и похищение.

Положительные герои романа также обладают набором собственных целей. Андрей Болконский перед началом сражений мечтает о военной карьере полководца. Его восхищает жизненный путь Наполеона. Однако когда сражение заканчивается поражением и смертями многих бойцов, Андрей понимает тщетность и суетность своей эфемерной цели и отказывается от дальнейшего следования мечте. После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь . Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из зарубежной классики

Помимо русской классической литературы, зарубежная литература также предоставляет богатый выбор произведений. Для ответа на вопрос, оправдывает ли цель средства, аргументы можно привести из следующих произведений:

Джек Лондон «Мартин Иден».
Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия».
Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея».
Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа».
Жан-Батист Мольер «Тартюф».

К сочинению на выбранную тему отлично подойдет «Портрет Дориана Грея» О. Уайльда. Главный герой преследует лишь одну цель – получать все возможные удовольствия от жизни, оставаясь безнаказанным и молодым. Он губит жизнь влюбленной в него девушки, предается безудержному пьянству, разврату, не гнушается преступлениями. Ради сохранения тайны своего портрета, на котором отражается его истинная порочная сущность, Дориан совершает убийство. Средства, используемые героем ради мимолетных удовольствий, вызывают презрение и ужас у читателей. Уайльд показывает, что низменная, никчемная цель требует таких же губительных средств .

Сочинение на ЕГЭ необходимо завершить заключением, в котором автор должен сделать выводы, полностью ли раскрыта тема. Рекомендуется подвести итог, высказав свои мысли и суждения, вынесенные из примеров произведений, использованных в ходе повествования.

Описание итогового сочинения

Подготовка сочинения к ЕГЭ

Пример итогового сочинения по направлению: “Цель и средства”.

Тема : Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Может ли цель оправдывать средства? Это философский вопрос, который на протяжении человеческого существования задают себе многие политики и философы. Мало кто знает, что это высказывание уходит корнями в историю. Известное нам всем выражение являлось основой морали иезуитов. Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На мой взгляд, это выражение означает следующее: можно поступать как угодно по отношению к другим людям, если идёшь к великой цели. Невозможно с этим согласиться, поскольку, на мой взгляд, никакая цель не может быть оправдана страданиями человека.

В художественной литературе этот вопрос тоже не обошли стороной. Например, в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” главный герой Родион Раскольников ставит перед собой вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Также вечный вопрос соотношения цели и средств затрагивается в романе-антиутопии «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Повествование ведётся в далеком будущем, перед глазами читателя предстаёт «счастливое» общество. Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена. Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми. Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Однако далее мы видим оборотную сторону такой жизни. Это счастье оказывается примитивным, поскольку в таком обществе запрещены сильные чувства, разрушены связи между людьми. Стандартизация является девизом жизни. Искусство, религия, подлинная наука оказываются вытесненными и забытыми. Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон, которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность. Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Цивилизация прошла много веков борьбы право имеющих и тех, кого приносят в жертву для всеобщего блага. Но разве могут несколько человек решать, кем и чем можно пожертвовать для достижения их субъективных великих целей? История и литература давно дала ответ на этот вопрос. Нам остается только учесть ошибки предыдущих поколений и не оправдывать благие намерения нечестными средствами.

Finis sanctificat media – это известное латинское изречение переводится как”цель оправдывает средства”. Однако мало кто знает, что в первоначальном виде оно имело продолжение – “если целью является спасение души”. Кастрированным афоризмом часто пользуются схоласты. С выражением псевдомудрости на лицах они используют его в качестве затычки ртов оппонентов. Чтобы не попасть в тупик в споре с демагогами, попробуем разобраться в смысле крылатого – ставшего бескрылым – выражения.

Оправдывает ли цель средства?

Цель – идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
Средства – инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
Совесть – “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

достичь добра с помощью зла невозможно;
благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
порочные методики не годятся для чистых планов;
никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Цели и средства: примеры

Вспомним признание героя фильма “Ирония судьбы” – хирурга Лукашина. Он говорит: “Приходится делать людям больно, чтобы потом им было хорошо”. Но ведь пациенты боятся, когда их режут. Выходит, что в данном случае без зла – боли и страха – нельзя достичь добра – здоровья и долголетия.

эмоций: мать безумно любит дитя;
силы духа: большинство женщин – никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, – будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Задача-максимум каждого человека – самосохранение. Философ Т. Гоббс писал: “Чтобы выжить, всякий имеет право прибегнуть к тем средствам, без которых ему не сохранить себя”. И каждый делает это, исходя из своих возможностей.

Средства определяют цель, а итог – поступки

Установки и устремления – всего лишь образы желаемого будущего. Оценивают же не замысел, а деяния, точнее, их результат. На что только ни нацеливался “прекраснодушный” Манилов – все “прожекты” так и оставались в его голове. Этим гоголевский персонаж и стал знаменит.

Цель денежных средств

Материальные ценности играют разную роль в жизни людей. Один копит на дом, другой – на имидж, третий – на черный день, четвертый – просто так. Иной всю жизнь ставит на карту золотого тельца. Деньги – опасная ловушка, когда они превращаются из орудия достижения материального достатка и независимости в самоцель.

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple – Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 – первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Миллиардер философски отнесся к постигшей его финансовой катастрофе – потере 25 млрд. долларов за год. “Ничто так не формирует личность, как подобные утраты”, – прокомментировал ситуацию Джобс.

Цели и средства в литературе

Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Каждое из упомянутых произведений поднимает проблему человеческой совести. Этот “внутренний сторож человека” – главный ориентир при выборе инструментов для реализации жизненных планов.

Подведем итоги

Абстрактные рассуждения – плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
Абсолютизировать одно средство – крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
Проблема цели и средства – это проблема. Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы – значит не быть личностью.

Вконтакте

Цели и средства

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов.
И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов.
Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Школьные сочинения на данную тему, как вариант подготовки к итоговому сочинению.

Ведь если представить себе благую цель, которая потребует преступить нравственные нормы или пренебречь жизнью хотя бы одного человека,
то ценность ее становится весьма сомнительной.
Так многие политики, полководцы и монархи прошлых эпох, бросая на карту интересов государства тысячи жизней, остались в памяти народов как первопроходцы, прогрессивные правители. Однако реализованная ими глобальная идея становления страны или новой дороги развития, оплаченная кровью и слезами собственных граждан, увы, теряет свой блеск, так как далеко не всегда цель оправдывает средства.

Нельзя оправдать зло, причиняемое людям в пользу некоей гуманной цели.
Нельзя смириться с преступлением, совершенным якобы с целью доброго поступка.
Это означает, что моральные нормы, истинная нравственность непоколебимы, и пренебрегать ими ради призрачной, и пусть даже благой цели, в корне неверно. Ведь в этом случае, достигнув ее, человек зачеркнет свои честь и достоинство, он унизится в собственных глазах, и столь желанный результат уже не покажется таким привлекательным, как прежде.

Иногда, глядя на чужой успех и благосостояние, добытые нечестным способом, мы удивляемся тому, как легко шагает по жизни такой человек, с пренебрежением глядя на окружающих.
Но кто знает, в какой момент вся его золоченая жизнь окажется мишурой, а судьба заведет в тупик.
Так далеко не каждая цель способна дать человеку счастье и удовлетворение, если пути ее достижения явились злом, и если хоть один человек был обманут и унижен.

Рассуждение на тему: Цели и средства

Часто в повседневной жизни можно услышать такую фразу, как цель оправдывает средства.
На мой взгляд, это просто отговорка от совершенного неправомерного поступка, который маскируется «благородной» целью.
Ни одно действие не должно приносить зло, насилие и боль.
Даже если кажется, что от этого многим станет лучше.

Жизнь очень непростая, поэтому часто могут возникнуть очень спорные ситуации, в которых реально кажется, что небольшое отступление от общих правил морали может принести очень большую пользу для всего человечества.
Иногда в мою голову приходят такие мысли, а чтобы было, если бы кто-нибудь покончил с Адольфом Гитлером до того,
как он стал фюрером нацистской Германии?
Этот поступок мог бы уберечь весь мир от одной из самых страшных страниц в истории двадцатого века и спасти колоссальное число жизней.
Всего одно убийство, которое, безусловно, является ужаснейшим поступком, принесло бы спасение людям от смертей и потери близких.
Оправдывала бы такая цель все средства?

Об этом можно найти большое количество рассуждений в бессмертном произведении Федова Михайловича Достоевского «Преступление и наказание».
В нем Родион Раскольников долго рассуждает о том, что людей можно поделить на две категории.
Одни могут совершать самые неправомерные действия и при этом не нести никаких наказаний, так как от их поступков будет лучше всем.
А другая категория людей не может иметь таких прав и должна только служить для достижения целей первой категории.
Практически стать их рабами и во всем потакать. Молодой человек долго не мог определиться, к какой именно категории он принадлежит.
Поэтому решил проверить это самым надежным способом, совершив убийство, как ему казалось бесполезной и корыстной старушки-процентщицы.

Одной старушкой дело не обошлось, поэтому свершилось двойное убийство еще и свидетеля данной сцены.
После этого в жизни Родиона начинается новый период в жизни, который сопряжен с огромными и сильнейшими душевными муками и страданиями.
Он понимает несостоятельность и даже бессмысленность своей теории.
Но все дела уже сделаны, изменить ничего невозможно, остается только понести справедливое наказание.

Другой персонаж в данном романе также подтверждает, что не всякая цель оправдывает любые средства для ее достижения.
Это – Свидригайлов.
С одной стороны – это спокойный и уравновешенный человек, который помогает сиротам и Сони Мармеладовой, жертвуя им деньги.
Но с другой, он очень злой, циничный и для достижения своих целей готов пойти на любое преступление при этом совершенно не чувствуя угрызений совести или раскаяния.
Такой человек вдвойне страшен. Ведь он понимает, что поступает плохо. Но при этом всеми силами пытается убедить себя, что делается это для общественного блага и так будет всем лучше.
Судьба Свидригайлова печальна и заканчивается самоубийством.
Он понимает, что жизнь его бессмысленна и поражена пороками.
Ему отказывает во взаимности сестра Раскольникова – Дуня, так как тоже считает его ужасным человеком.

В конце романа Родион осознает, что не все цели оправдывают средства и что теория его в корне неверна и даже вредна для общества.
Поэтому ищет спасения в православной вере и искренней любви к Соне Мармеладовой.

Благородная цель – это довольно сложное понятие.
Прежде всего, для каждого эта цель будет своя.
Кому-то благородной целью кажется собственная нажива, которая приобретается через воровство и чужое горе.
Поэтому я убежден, что никакая цель не стоит пролитой крови или чужой боли.
Всегда можно найти другой, гораздо лучший и право законный способ сделать жизнь окружающих людей счастливее.

Тематическое направление итогового сочинения Цели и средства

Сочинение оценивается по пяти критериям:
– соответствие теме;
– аргументация, привлечение литературного материала;
– композиция;
– качество речи;
– грамотность.

Тематическое направление итогового сочинения 2017 – 2018 года по литературе:

| Цели и средства.

Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.
Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

Это не итоговые сочинения, а просто сочинения в тему.

Пример сочинения по тематическому направлению Цели и средства:

Сочинение на тему Цели и средства

Цель в жизни – это маяк, без которого легко потеряться на жизненном пути.
Поэтому очень важно правильно определить, в каком направлении стоит двигаться.
На мой взгляд, целью в жизни может быть то, что ты хочешь, что позволяет тебе развиваться, а также приносит пользу другим людям.
Цель обычно означает конечный результат.
Например, мы учимся, чтобы получить необходимые знания и аттестат.
Однако, в процессе обучения мы проводим множество незабываемых минут и часов, испытываем положительные эмоции, проходим испытания.
Сам процесс учебы – важный и интересный, мы развиваем свои способности, учимся общаться.
А те, кто просто «отбывает номер», ходят в школу, только потому что нельзя не ходить, избегают принимать участие в школьной жизни, очень многое теряют.
Получается, что путь к цели так же важен, как и сама цель!Еще часто говорят, что цель отличается от мечты тем, что она требует от нас активных действий.
Но мне кажется, мечты очень помогают нам в определении того, чего бы мы хотели добиться в жизни.
Цели рождаются из мечтаний.
В мечтах можно быть свободным, не думать об ограничениях и невозможности получить желаемое.
И когда чувствуешь, что это оно – то, что важно для тебя в жизни, пора превращать мечту в цель – придумать, как ее добиться, и действовать!Цели бывают большими и маленькими, благородными и эгоистичными, но они ведут нас по жизни.
Говорят, человек останавливается в развитии, когда ему не к чему стремиться.
Каждая новая цель – это способ изучить что-то неизвестное, освоить новые навыки, развить свои способности и таланты.
Однако, важно, чтоб наши цели не вредили нам – не отнимали всего времени и не портили наши отношения с близкими, а также не причиняли никому вреда.
Что касается меня, моей следующей большой целью в жизни будет получение хорошей профессии.
Я считаю, это очень важный и ответственный шаг, ведь любимая работа делает жизнь человека по-настоящему интересной, а неподходящая превращается в тяжкое бремя.
Я хочу, чтоб моя будущая профессия была связана с общением с людьми.
Скорее всего, я пойду учиться на психолога, я думаю, у меня есть способности понимать и помогать людям.
Конечно, у меня есть еще много менее глобальных целей – купить вещи, которые мне нравятся, съездить заграницу, водить машину… Некоторые из них еще находятся на стадии мечтаний, но я верю, что мечта дает нам вдохновение для достижения наших жизненных целей!

Когда цель поставлена, человек стремясь к ее достижению, начинает совершать определенные поступки.
И здесь можно было бы предположить, что благие цели ведут за собой благородные деяния.
Однако, в истории не сосчитать примеров того, что многие правители, полководцы и политики, действуя в интересах государства, жертвовали тысячами жизней простых людей.
Знаменитые исторические личности снискали себе славу победителей, основателей империй, новаторов.
Те же кто пали жертвами на пути достижения этих целей остались безызвестными.

Кто-то может утверждать, что добро и зло каждый человек понимает по разному.
То, что одному кажется хорошим, другой считает плохим. Но такая позиция может привести к хаосу в обществе и отсутствию морали у его членов. За долгие тысячелетия своего существования, человечество выработало общепринятые нравственные и гуманные нормы, которые регулируют отношения между людьми.
Например, остановить преступника, который может причинить страдания другим людям – это поступок благородный, так же как и цель которая достигается посредством него.
Хотя зачастую, при этом, необходимо применять силу.
Хранить секрет мошенника, не выдавая его и тем самым соучаствуя в его махинациях – это поступок отвратительный, хотя совершающий его, казалось бы не делает ничего.

Участвовать в войне для защиты своей Родины от врагов – не равноценно тому, чтобы воевать с целью расширения границ своего государства за счет других.
Поэтому, перед тем как поставить перед собой цель и наметить пути ее достижения, необходимо вспомнить о моральных принципах, принятых в цивилизованном мире и придерживаться их.

Сочинение на тему “Цель оправдывает средства”
Заострим внимание на разнообразии трактовок этой крылатой фразы.
Если говорить о моральной стороне дела, то здесь, конечно, бросается в глаза большой изъян в виде несоответствия чистоты цели и грязных средств, использованных для ее достижения.
Здесь кажется все ясно, но с точки зрения целесообразности, иной раз возникают толкования, дающие не столь однозначную оценку тезису.
Всем ясно, что невыгодно сжигать свечу в гривенник стоимостью, ради поисков упавшей в темноте, на дно лужи копейки.
Тем не менее, есть иное мнение на этот счет – экономически целесообразное.
Ведь на деньги, уплаченные за свечу купят кирпич для ремонта храма. По цепочке пользу поимеют работники, изготовившие кирпич и строители, ремонтирующие храм. Вот только копейка выпадет из оборота и не принесет уже никому пользы.
Подобная трактовка применительна и к духовной сфере.
Так, в Евангельских притчах Христа можно найти текст о потерянной драхме.
В нем развивается мысль о том что надо тратить силы и средства для того, чтобы привести грешника к истинному покаянию.
В отличие от фарисеев, полностью отрекающихся от согрешивших, не оставляя тем надежды на покаяние.
В связи с этим предпочтительнее позиция Иисуса Христа и здесь цель действительно может оправдать затраченные средства.
Только вот средство средству рознь и каждому следует крепко подумать, прежде чем окончательно определяться с путями и средствами для движения к цели.

Сентябрь 13th, 2017 teacher

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор – это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»

Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

Истинный характер цели определяется через средства и в рассказе А.П. Чехова. Николай Иваныч долго мечтал о собственной усадьбе с кустами крыжовника. Не самая возвышенная цель, но и ничего дурного, на первый взгляд, в ней нет. Чимша-Гималайский упорно добивался своего, используя все доступные средства. Он «недоедал, недопивал, одевался бог знает как, словно нищий, и всё копил и клал в банк». Даже свою жену не пожалел Николай Иваныч, «держал её впроголодь», из-за чего она и умерла. Да, человек обрёл счастье, но разве может быть доброй цель, ради достижения которой загублена человеческая жизнь?

Сочинение на тему: Цели и средства

Цель оправдывает средства – это крылатое выражение, которое часто приписывается Н. Макиавелли. Идею о том, что цель оправдывает средства Макиавелли выразил в своём сочинении «Государь». По другой версии данная фраза могла принадлежать основателю ордена иезуитов Игнатию де Лойоле.

Ответы на эти вопросы никогда не будут однозначными. Для каждого человека средства достижения его целей будут зависеть от его морально-этических ценностей, психологических особенностей и специфики характера, образования и навыков, в конце концов – от объективных реалий жизни.

Вспомним “Преступление и наказание” Достоевского. Для героя его произведения убить старушку ради выправления своего финансового положения – вполне очевидный выход.

Гоголь, анализируя эту проблему на страницах поэмы «Мёртвые души», рисует двойственный образ главного героя. Вроде бы у Чичикова есть огромное желание “жарко заняться службою, всё победить и преодолеть. ” Мы видим самоотверженного, терпеливого и ограничивающего себя во всех нуждах человека. Но с другой стороны, писатель отмечает, с помощью каких средств достиг герой своей цели: он “принялся угождать во всяких незаметных мелочах” своему начальнику, начал ухаживать за его дочерью и даже пообещал на ней жениться. Автор показывает, что для достижения успешной карьеры Чичиков пренебрегает законами морали: он лжив, расчетлив, лицемерен и циничен. Не случайно в финальной части фрагмента Н.В.Гоголь подчеркивает, что нравственный «порог» был самым трудным и после этого герою не составляло большого труда обманывать, угождать и подличать ради достижения своих целей. Так автор предупреждает читателя: свернуть с нравственного пути легко – трудно на него вернуться. Гоголь предлагает задуматься: стоит ли идти против общечеловеческих принципов, становиться негодяем даже ради достижения желанного?

Обосновать свою позицию я хочу, обратившись к роману Льва Николаевича Толстого “Война и мир”. На примере его героини Элен Курагиной, женщины безупречной внешней красоты и лоска, мы понимаем, к чему может привести эгоистичное стремление добиться своего. Охотясь за богатством графа Безухова, она добивается своего: выходит замуж за Пьера, становится одной и самых богатых женщин Петербурга. Но брак не приносит счастья молодым людям: Элен не любит своего мужа, не уважает его, продолжает вести привычный образ жизни. Мы видим, как циничный расчет героини приводит к краху семьи. История Элен и Пьера заставляет задуматься о том, есть ли смысл добиваться желанной цели любыми средствами.

Своё мнение мне бы хотелось обосновать, обратившись к рассказу “Нажмите кнопку”, принадлежащего перу Ричарда Матесона. По сюжету перед нами предстаёт среднестатистическая семья Льюис. На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование. К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента. Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде… Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура. Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой.

В завершение хочется напомнить полный текст крылатой фразы, которая была проанализирована ранее: “цель оправдывает средства если эта цель спасение души “. Именно в таком контексте будет правильно воспринимать данное высказывание.

Ещё примеры сочинений по направлению “Цели и средства” :

.
.
.
.
.

Аргументация для раскрытия темы итогового сочинения: “Цели и средства”

Примеры тематики целей и средств в литературе В “Преступлении и наказании” Раскольников создает собственную философию, оправдывая свои меркантильные поступки, идя при этом на убийство с одной целью – добыть денег. Но автор дает своему герою шанс раскаяться в своих проступках.
В “Американской трагедии” молодой парень также оказывается перед выбором: быстрая карьера или жизнь с любимой девушкой, но которая бедна. В стремлении избавиться от нее как от голоса совести, он идет на ее убийство, но это не ведет его к счастью.
В поэме Н.В.Гоголя “Мертвые души” Чичиков ставит перед собой весьма странную цель и еще более странным образом пытается ее достигнуть – скупает души умерших крестьян.
В басне Крылова И.А. “Ворона и лисица” хитрая лиса крадёт сыр и это и есть её цель. Для неё не имеет значения, что своей цели она добилась лестью и обманом.
В “Тарасе Бульбе” Н.В. Гоголя – измена Андрия как средство достижения цели – личного благополучия.
В романе Л.Н.Толстого “Война и мир” Андрей Болконский, уходя на службу жаждал прославиться, “найти свой Тулон”, но, получив ранение и осознав ужас происходящего, он кардинально изменяет своё мировоззрение.

Цели и средства аргументация

Первоочередной и самый очевидный аргумент в данном тематическом направлении итогового сочинения – это оправдывают ли цели средства? Стоит ли того результат, ради которого нужно стольким пожертвовать?
Другие аргументы:
§ невозможно достижение добра с помощью зла;
§ благие намерения требуют безгрешных способов реализации;
§ для добрых намерений порочные подходы не годятся;
§ невозможно достичь замысла аморальными способами.

Темы итогового сочинения по направлению “Цели и средства”

Зачем нужны цели?
Почему столько важно иметь цель в жизни?
Можно ли достичь цели, когда препятствия кажутся неприступными?
Каков смысл поговорки: «Овчинка выделки не стоит»?
В чём состоит смысл фразы: «Когда цель достигнута о пути забывают»?
Достижение какой цели приносит удовлетворение?
Какие качества нужны человеку, чтобы достигать великих целей?
Как Вы понимаете слова А. Энштейна: «Если вы хотите вести счастливую жизнь, вы должны быть привязаны к цели, а не к людям или к вещам»?
Согласны ли Вы с Конфуцием: «Когда вам покажется, что цель недостижима, не изменяйте цель — изменяйте свой план действий»?
Что предполагает понятие «великая цель»?
Кто или что помогает человеку добиваться поставленных в жизни целей?
Можно ли жить вообще без цели?
Как Вы понимаете поговорку “Благими намерениями вымощена дорога в Ад”?
Как быть если Ваши цели сталкиваются с целями близких Вам людей?
Может ли цель потерять актуальность?
Как объединить людей для достижения общих целей?
Общие и частные цели – сходства и различия.
Что для Вас является “недопустимыми” средствами достижения цели?
Средства без целей не имеют ценности.

Материалы для итогового сочинения 2017-2018 года.

Дата публикации: 06.09.2017

Итоговое сочинение 2017/2018: Вспоминаем аргументы на тему «Цели и средства»

Понятия «цель» и «средства» не являются противоположными, в отличии от «верности» и «измены», «смелости» и «трусости», «равнодушия» и «отзывчивости». Это значит, что в темах сочинения «цель» и «средство» будут тесно связаны и вряд ли встретятся по отдельности.

В данном контексте, цель – это конечное желание, стремление, намерение, а средство – способ достижения цели или путь к ней.

То есть в сочинении вам могут предложить по рассуждать о том, чем готов пожертвовать человек ради достижения цели или какой путь он выбирает: достойный или бесчестный (вопросы морали), верный или нет.

Чтобы подготовить аргументы по направлению «Цели и средства» достаточно вспомнить героев, которые:

столкнулись с нравственным выбором (Раскольников)

достигли (Мартин Иден)/не достигли (Швабрин) цели

преступили принципы морали или, наоборот, отказались делать это (Бурьянов в романе «Не стреляйте в белых лебедей», Соколов в рассказе «Судьба человека»)

были готовы пожертвовать чем-либо ради достижения цели («Сашка» Кондратьев)

Опрос в ВК показал, что, по мнению учащихся, самое сложное направление – «Цели и средства», надеюсь, теперь вы будете думать иначе.

Проблема поиска смысла жизни, жизненного пути. Проблема понимания (утраты, обретения) цели жизни. Проблема ложной цели в жизни. (В чем заключается смысл жизни человека?)

Тезисы

Смысл человеческой жизни заключается в самореализации.

Высокая цель, служение идеалам позволяет человеку раскрыть заложенные в нем силы.

Служить делу жизни – вот главная цель человека.

Смысл человеческой жизни в познании истины, веры, счастья…

Человек познает окружающий мир для самопознания, для познания вечных истин.

Цитаты

Надо жить! У последней черты! На последней черте… (Р. Рождественский).

– «Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (Л. Толстой).

– «Смысл жизни не в том, чтобы удовлетворить свои желания, а в том, чтобы их иметь» (М. Зощенко).

– «Надо любить жизнь больше, чем смысл жизни» (Ф.М. Достоевский).

– «Жизнь, зачем ты мне дана?» (А. Пушкин).

– «Без страстей и противоречий нет жизни» (В.Г. Белинский).

– «Жизнь скучна без нравственной цели» (Ф.М. Достоевский).

Литературные аргументы

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» раскрывается тема поиска смысла жизни. Для того чтобы понять ее трактовку, необходимо проанализировать пути исканий Пьера Безухова и Андрея Болконского. Вспомним счастливые минуты в жизни князя Андрея: Аустерлиц, свидание князя Андрея с Пьером в Богучарове, первая встреча с Наташей… Целью этого пути является обретение смысла жизни, понимание самого себя, своего истинного призвания и места на земле. Князь Андрей и Пьер Безухов счастливы тогда, когда приходят к мысли, что жизнь их должна идти не для них одних, что жить надо так, чтобы все люди не жили независимо от их жизни, чтобы их жизнь на всех отражалась и чтобы все они жили вместе.

И А. Гончаров. «Обломов». Хороший, добрый, талантливый человек Илья Обломов не сумел преодолеть себя, не раскрыл своих лучших черт. Отсутствие высокой цели в жизни ведёт к нравственной смерти. Даже любовь не смогла спасти Обломова.

М. Горький в пьесе «На дне» показал драму «бывших людей», которые утратили силы для борьбы ради самих себя. Они надеются на что-то хорошее, понимают, что жить надо лучше, но ничего не делают для того, чтобы изменить свою участь. Не случайно действие пьесы начинается в ночлежке и заканчивается там же.

«Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар. Вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства свободного духа», — писал А.П. Чехов. Жизнь без цели есть существование бессмысленное. Но цели бывают разные, такие как, например, в рассказе «Крыжовник». Герой его — Николай Иванович Чимша-Гималайский — мечтает приобрести свою усадьбу и посадить там крыжовник. Эта цель поглощает его целиком. В итоге он достигает её, но при этом почти теряет человеческий облик («располнел, обрюзг… — того и гляди, хрюкнет в одеяло»). Ложная цель, зацикленность на материальном, узком, ограниченном уродует человека. Ему нужны для жизни постоянное движение, развитие, волнение, совершенствование…

И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» показал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что подлинное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не узнав, что такое жизнь.

Многие герои русской литературы ищут ответ на вопрос о смысле человеческой жизни, о роли человека в истории, о своем месте в жизни, постоянно сомневаются и размышляют. Подобные мысли волнуют и пушкинского Онегина, и главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорина: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?..» Трагизм их судьбы в ясном понимании «между глубокостью натуры и жалкостью действий» (В.Г. Белинский).

Евгений Базаров (И.С. Тургенев. «Отцы и дети») идет дальше своих литературных предшественников: он отстаивает свои убеждения. Раскольников даже идет на преступление, чтобы доказать верность своей теории.

Что-то похожее есть и в герое романа М. Шолохова «Тихий Дон». Григорий Мелехов в поисках истины способен к внутренним изменениям. Его не удовлетворяют «простые ответы» на сложные вопросы» времени. Все эти герои, конечно, отличаются, но они близки своей неуспокоенностью, стремлением познать жизнь и определить свое место в ней.

В повести А. Платонова «Котлован» затрагивается проблема поиска смысла жизни. Писатель создал гротеск, который свидетельствует о массовом психозе всеобщего послушания, овладевшем страной! Главный герой Вощев является выразителем авторской позиции. Среди коммунистических руководителей и омертвелой массы он засомневался в человеческой правоте совершающегося вокруг. Вощев не обрел истины. Глядя на умирающую Настю, он думает: «Зачем теперь нужен смысл жизни и истина всемирного происхождения, если нет маленького верного человека, в котором истина была бы радостью и движением?» Платонов хочет выяснить, что же именно двигало людьми, продолжавшими рыть яму с таким усердием!

А. П. Чехов. Рассказ «Ионыч» (Дмитрий Ионыч Старцев)

М. Горький. Рассказы «Старуха Изергиль» (Легенда о Данко).

И. Бунин «Господин из Сан-Франциско».

Возможный вариант вступления/заключения

Человек в определенный момент жизни непременно задумывается, кто он и зачем пришел в этот мир. И каждый отвечает на эти вопросы по-разному. Для кого-то жизнь — это беспечное движение по течению, но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимается в поисках смысла жизни к вершинам истины.

Жизнь — это движение по бесконечной дороге. Одни путешествуют по ней «с казённой надобностью», задаваясь вопросами: зачем я жил, с какой целью я родился? («Герой нашего времени»). Другие пугаются этой дороги, бегут на свой широкий диван, ибо «жизнь трогает везде, достаёт» («Обломов»). Но есть и те, кто, ошибаясь, сомневаясь, страдая, поднимаются к вершинам истины, обретая своё духовное «я». Один из них — Пьер Безухов — герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир».

Проблема свободы нравственного выбора. Проблема выбора жизненного пути. Проблема нравственного самосовершенствования. Проблема внутренней свободы (несвободы). Проблема свободы личности и ответственности человека перед обществом.

Тезисы

От каждого человека зависит, каким будет мир: светлым или темным, добрым или злым.

Все в мире связано невидимыми нитями, и неосторожный поступок, нечаянное слово могут обернуться самыми непредсказуемыми последствиями.

Помни о своей Высокой человеческой ответственности!

Человека нельзя лишать свободы.

Нельзя насильно сделать человека счастливым.

Свобода – это осознанная необходимость.

Мы несем ответственность за чужую жизнь.

Спасай, пока можешь, и свети, пока живешь!

Человек приходит в этот мир не для того, чтобы сказать, какой он, а чтобы сделать его лучше.

Цитаты

Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку

Каждый выбирает для себя. (Ю. Левитанский)

Над этой темною толпой Непробужденного народа Взойдешь ли ты когда, Свобода, Блеснет ли луч твой золотой?.. (Ф.И. Тютчев)

– «Усилия есть необходимое условие нравственного совершенствования» (Л.Н. Толстой).

– «Даже падать свободно нельзя, потому что мы падаем не в пустоте» (В.С.Высоцкий).

– «Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и потому благо» (Л.Н. Толстой).

– «Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб владеть собой» (Ф. М.Достоевский).

– «Свобода выбора не гарантирует свободы приобретения» (Ж. Вольфрам).

– «Свобода – это когда никто и ничто не мешает тебе жить честно» (С. Янковский).

– «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться…» (Л.Н. Толстой).

Аргументы из литературы по направлению «цели и средства»

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

Комментарий ФИПИ по направлению «Цели и средства» :
“Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.”

Обратите внимание

Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению “Цели и средства”

Направление
Примерный список литературных произведений
Носители проблемы

Цели и средства	А. С. Грибоедов. «Горе от ума»	Чацкий (Цель: изменить общество. Средства: смелость, честность, обличение пороков), Молчалин (Цель: получение чинов, собственное благосостояние. Средства: подлость, прислуживание важным лицам, использование других).
А. С. Пушкин. «Капитанская дочка»	Гринев (Цель: быть верным офицерскому долгу. Средство: смелость, честность. Цель: не опорочить имя капитанской дочки, Маши Мироновой. Средство: благородство, отказ использовать свидетельские показания Маши в расследовании), Маша Миронова (Цель: спасти любимого. Средства: смелость и решительность, разговор с императрицей), Пугачев (Цель: прожить яркую жизнь, быть полезным народу. Средство: бунт, жестокость, смелость, дерзость), Швабрин (Цель: спасти свою жизнь. Средство: предательство, переход на сторону бунтовщика Пугачева).
А. С. Пушкин. «Моцарт и Сальери»	Сальери. Цель: превосходство в творчестве. Средства: зависть, убийство.
М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»	Печорин. Цель: найти свое предназначение. «Зачем жил? Для какой цели родился?» Средство: срывать цветы удовольствия жизни, принося страдания другим..
Н. В. Гоголь «Мертвые души»	Чичиков. Цель: личное обогащение. Средства: нечестность, дерзость, пренебрежение нравственными принципами, следование завету отца: «Копи копейку».
Л. Н. Толстой. «Война и мир»	Представители светского общества (Цель: обогащение, почет и слава. Средства: бесчестье, обман, интриги), Андрей Болконский, Пьер Безухов (Цель: быть полезным России. Средства: честность, смелость, беспощадность к себе).
Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание»	Раскольников (Цель: проверить свою теорию о делении людей. Средство: топор (убийство)), Сонечка Мармеладова (Цель: жить честно, помогаю тем, кто в этом нуждается. Средства: крест (вера, сострадание, любовь)).
А. Чехов «Крыжовник»	Николай Иванович. Цель: приобрести небольшое имение, где будет расти крыжовник. Средство: отказ от всех радостей жизни (не только своей, но и запрет на жизнь для своей жены).
И. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»	Господин из Сан-Франциско. Цель: накопить капитал. Средство: работать всю жизнь, откладывая саму жизнь на потом.
А. Платонов. «Песчаная уительница»	Мария Никифоровна Нарышкина. Цель: изменить жизнь окружающих ее людей, помочь выжить в суровых условиях борьбы с песками. Средства: смелость, решительность, стойкость, личный пример.
В. Быков «Довжик»	Командир партизанского отряда. Цель – хорошие немецкие сапоги, которые были у бойца по фамилии Довжик. Средство: убийство Довжика без свидетелей.
Д. Гранин «Пленные»	Пленный немецкий лейтенант. Цель: выжить в плену. Средство: притвориться сумасшедшим.
В. Астафьев «Записка»	Сын, «забывший» мать на вокзале. Цель: избавить себя от забот о матери. Средство: оставить мать на вокзале с запиской в кармане.
В. Распутин «Прощание с Матерой»	Люди, принимающие важные государственные решения и исполнители распоряжений. Цель: строительство ГЭС. Средство – затопление земель, в том числе и деревни Матера. А как же люди? Их память?.

«Цели и средства» – одна из тем итогового сочинения по литературе, предлагаемых выпускникам 2019 года разработчиком материалов по контролю знаний, институтом ФИПИ. О чем можно написать в таком произведении?

С ним был согласен и Гёте: «Высокие цели, хотя бы невыполненные, дороже низких целей, хотя бы и достигнутых». Вы можете согласиться с ними или нет, но во втором случае придется постараться и привести свои убедительные аргументы.

Другие направления итогового сочинения:

Источник: https://examer.ru/ege/2019/itogovoe-sochinenie/celi_i_sredstva

Цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ

Доброго времени суток, уважаемые читатели! В данной статье мы рассмотрим тему цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ. В начале статьи я приведу всевозможные аргументы, которые можно использовать для выполнения задания, а ниже вы найдете сочинение-рассуждение.

– Аргументы из литературы
– Сочинение ЕГЭ

Аргументы из литературы

М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Для того чтобы воссоединиться с Мастером, Маргарита продает свою душу Воланду. Чувство бесконечной любви оказывается сильнее страхов, и для достижения своей главной цели героиня готова на самые крайние меры. Это положительный пример полной отдачи ради высших чувств.
Ф.М.
Достоевский “Преступление и наказание”. Главный герой Раскольников придерживается собственной теории, разделяющей людей на “тварей дрожащих” и “право имеющих”. В его голове зарождается идея: если он сможет убить человека, не испытав ничего при этом, он будет особенным.
Ради своей цели он готов пойти на убийство, переступить через себя, через природу, общество и моральные принципы. Он беспринципно решает, что может быть вершителем других судеб, за что в конце концов приходится расплачиваться. Раскольников не только убивает старуху-процентщицу, но и случайного свидетеля.
Его одолевают страшные терзания и мучительные переживания за содеянное.
М.А. Булгаков “Мастер и Маргарита”. Иван Бездомный – известный поэт общества, в котором он живет. Его считают талантом, гением, хоть он таковым и не является, при этом сам осознавая это.
Однако такой расклад его нисколько не смущает, ради своих целей он готов делать то, что выгодно, пусть и теряя не только свой талант, но и самого себя. Лишь встреча с Мастером открывает ему глаза. Иван прозревает, пелена спадает с его глаз. Он больше не может спокойно спать, и лишь Мастер и Маргарита, явившись к нему ночью, успокаивают его душу.
М.Ю.
Лермонтов “Герой нашего времени”. Печорин ради исполнения своих желаний и целей готов переступать через других людей, забывая про моральные принципы. Главный герой встречает Бэлу, испытывает к ней симпатию, и ради привлечения внимания вступает в сговор с братом героини.
Печорин крадет лошадь Казбича, которая так нравится брату, а тот в свою очередь ворует героиню. Безусловно, это подлый поступок. В конце концов, Бэла ему быстро становится неинтересна, и он отчасти оказывается виновным в её смерти. Для Печорина важной является только его цель, но никак не другие люди.
М.А. Булгаков “Собачье сердце”.
Профессором Преображенским движет стремление изменить жизнь людей к лучшему, сделать удивительные научные открытия. Он ставит цель сделать из собаки настоящего человека. Ради этого он делает операцию по пересадке гипофиза от человека собаке. Эксперимент проходит хорошо, однако со временем Шариков требует больше привилегий, ведет себя неподобающим образом.
Цель профессора проваливается, при этом он не убивает Шарикова, а лишь пересаживает гипофиз обратно. Преображенский поступает очень мудро, принимает то, что достижение его цели не стоит таких средств.
А. Дюма “Граф Монте Кристо”. В начале повествования нам рассказывают о странствиях в море молодого Эдмона Дантеса.
Капитан корабля погибает, передавая бразды правления молодому Эдмону. Этой новости не рад бухгалтер капитана, ведь этот высокий пост хотел занять он. Ради своей цели бухгалтер подставляет Дантеса. Главный герой теряет всё: отца, родной дом, свою возлюбленную ради низменной и бесконечно отвратительной цели бухгалтера. Более того, спустя некоторое время после ареста Эдмона бухгалтер отказывается от своей должности.

Цели и средства: сочинение ЕГЭ

На что готовы пойти люди ради достижения своих целей? Очень многие готовы переступить не только через себя, но и через других, забыв об уважении и моральных принципах. Отвратительно то, что некоторые “идут по головам” ради чего-то низменного и совершенно неоправданного, предают своих близких. Проблема целей и средств является очень актуальной в наше время.

В романе Александра Дюма “Граф Монте Кристо” молодой парень Эдмон Дантес является жертвой чудовищного поступка бухгалтера капитана корабля. После смерти капитан передает бразды правления главному герою.

Бухгалтеру это не нравится, эту должность хочет занять он, хотя молодой Эдмон подавал большие надежды, всегда был честным, и его главным жизненным кредо было уважение и достоинство. Ради достижения своей цели бухгалтер жестоко подставляет Эдмона, натравляя на него полицейских. Он готов пойти на всё, лишь бы получить своё. Безусловно, это очень подло и мерзко.

Пробный тест ЕГЭ 2019 русский язык от Egeshik!Редакция нашего сайта подготовила для вас пробные тест ЕГЭ 2019 по русскому языку. Пройдите их, проверьте свои знания! Перейти к выбору теста!

Положительный пример мы можем наблюдать в произведении Михаила Афанасьевича Булгакова “Мастер и Маргарита”. Среди общества, в котором правит обман и корысть нам открывается история гениального писателя и его возлюбленной Маргариты. Автор показывает нам совершенно другой мир.

Мир, где воцаряется бесконечно сильные чувства друг к другу. Главная героиня по-настоящему любит Мастера. Чтобы быть с возлюбленным, она продает душу Воланду. Такая отдача, искренность и чистота души по-настоящему удивляют Воланда, и он дарует Мастеру и Маргарите вечный покой.

В данном случае ради своей цели героиня готова пожертвовать душой.

Важно

Подводя итог, стоит сказать, что постановка и достижение целей – путь к развитию без исключения каждого. Люди могут жертвовать чем-то: многие жертвуют здоровьем, личной жизнью, увлечениями.

Всё это может быть оправдано, если цель действительно оправдывает средства, и совершенно недопустимо, если эта цель требует преступлений через себя и других людей.

Итак, в данной статье была рассмотрена тема цели и средства: аргументы из литературы и сочинение ЕГЭ были приведены ниже.

Данные материалы вы можете использовать для подготовки к единому государственному экзамену. Желаем успешной подготовки!

Источник: https://egeshik.ru/opuses/celi-i-sredstva-argumenty-iz-literatury-i-sochinenie-ege.html

«Цели и средства» Итоговое Сочинение (Изложение) ЕГЭ и ОГЭ 2017-2018 | Направления, аргументы, темы, цитаты, списки литературы / LibAid.Ru — cайт-энциклопедия литературных произведений

Обзор темы итогового сочинения по литературе 2018 года

Комментарий ФИПИ: «Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали».

Рассмотрим понятия «цель» и «средство» с разных сторон:

1. Цель как основополагающая часть жизни человека.

О роли и важности наличия цели в жизни человека, о ее отсутствии, о стремлении человека к вершинам, о достижениях и о цели как двигателе прогресса, о самореализации, великих открытиях, возможных только благодаря цели, о преградах на пути к поставленной цели, о цели как беспрерывном процессе, а также о том, что и кто помогает человеку на пути к его целям.

2. Цели бывают разными (истинные, ложные, великие, низменные, недостижимые, корыстные) Можно порассуждать о различиях цели и мечты, а также о том, как связаны цели человека с его личностью. К чему приводит стремление к тем или иным целям.

3. Цель оправдывает средство? Здесь можно порассуждать о том, можно ли оправдать великие цели, достигнутые нечестным путем, о важности человеческой жизни, о способах достижения цели и об этической оценке методов и средств достижения цели.

Цель — это воображаемая вершина, индивидуальная для каждого человека, к которой он стремится, и пытается выполнить для этого все необходимые, зависящие от него условия, требования, обязанности. С точки зрения философии, целью является необходимое условие жизни как для человека, так и для остальных организмов.

Пример итогового сочинения

Примерные темы итогового сочинения

Цитаты для итогового сочинения

Список литературы для подготовки

Аргументы «Цели и средства» из сказки “Неизвестный цветок”

Аргументы «Цель и средства» по роману «Герой нашего времени»

Синонимы “Цель”: намерение, окончание, задание, задача, замысел, план, проект, расчёт, мишень; мета, виды, конец, мечта, идеал, стремление, предмет (сладчайших грез), чтобы; самоцель, умысел, предел мечтаний, высшая цель, ориентир, интенция, телос, смысл, установка, назначение, целеустановка, функция, миссия, швырок, мечта-идея.

Средство – прием, способ действий для достижения чего-н. или то, что служит какой-л. цели, необходимо для достижения, осуществления чего-л.

Синонимы “Средство”: способ, возможность, метод; орудие, приспособление, оружие; панацея, инструмент, система, путь, актив, ресурс, состояние, метода, рецепт, снадобье.

Источник: https://libaid.ru/itogovoe-sochinenie/tseli-i-sredstva

Проблема «целей и средств». Аргументы к итоговому сочинению ЕГЭ 2018, тезисы какие

Направление Цели и Средства для итогового сочинения хорошо тем, что оно как никогда актуально именно сейчас, в современном мире. Наш социум на данный момент пропагандирует культуру потребления, эстетику меркантильности, тенденции — быть в моде и тренде. И для достижения этих социальных целей люди зачастую используют любые средства.

В литературе, в том числе конечно и в русской, множество примеров произведений, персонажи которых решают нравственные дилеммы выбора средств, сравнения нужности поставленной цели и ее цены.

Очень сильно эта тематика отражена в творчестве Толстого, Бунина, Куприна, Достоевского.

В эпическом романе Война и Мир есть герои, для которых все вокруг является средством, независимо от этических факторов, например это брат и сестра Курагины. В Преступлении и Наказании Достоевского главный герой, бедный и чистый душой студент, решается на убийство, поскольку не знает, каким еще способом достать денег, чтобы помочь Соне и ее отцу.

ЕГЭ 2018: сочинение на тему «цели и средства», как писать, какие примеры привести из литературы

Проблема целей и средств в сочинении можно раскрыть благодаря тому же произведению Тарас Бульба. Достаточно посмотреть на сына Андрия. Для него целью является молодая паночка, он по уши влюблен и готов придать родного отца. Что и делает. Его средства срабатывают, но вот родные и братья не рады такому повороту событий. И Андрия настигает месть.

Второй рассказ Преступление и наказание. Раскольников убежден, что твердое следование цели поможет изменить ход событий. И его средством становится топор. Он убивает процентщицу. Но толку от этого мало. Во-первых, он понимает, как сильно ошибался, что ни чья человеческая жизнь не стоит такого. Во-вторых, на место старухи придет другая и этому порочному кругу не будет конца.

Тезис — это основная мысль, правоту которой нужно доказать. Тезисов в сочинении не должно быть много, потому что объём работы ограничен требованием, чтобы в сочинении было 250 слов, а к каждому тезису необходимо написать аргументы, привести примеры, сделать вывод. 2 тезиса, на мой взгляд, вполне хватит. А лучше вообще сосредоточиться на одном.

Основные тезисы по заданной теме, как я это себе представляю, могут быть такими:

Оправдывает ли цель средства?
Все ли средства хороши для достижения цели?
Может ли благородная цель оправдывать неблаговидные средства её достижения?
Можно ли жить без цели? Чем это опасно?
Может ли быть средство достижения цели — жизненной целью?
Какие цели можно считать высокими?
Как соотнести собственную цель с целями других людей?

Список можно продолжить, но, думаю, я уже всех убедила, что тема очень широка, поэтому нужно её немного сузить, ограничить. Это всё же эссе, а не диссертация.

Наиболее подходящим произведением, иллюстрирующим большинство из предложенных тезисов, может быть роман Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».

Приведу пример лишь одного аргумента (доказательство правоты тезиса о том, что благородная цель обязана достигаться благородными методами и средствами): если цель благородна, то она не может быть эгоистичной, а тот, кто стремится к такой цели, в первую очередь, думает не о себе, и это значит, что при выборе средств реализации своей цели этот человек не может не руководствоваться такими же благородными принципами.

Источник: http://faston24.ru/problema-tselej-i-sredstv-argumenty-k-itogovomu-sochineniyu-ege-2018-tezisy-kakie/

Цель и средства: пишем сочинение – всегда ли оправдывает, вступление и аргументы

О чем писать во вступлении

Необходимы развернутые ответы о нравственной стороне вопросов:

Всегда ли цель оправдывает применяемые средства? Здесь можно поговорить о великих целях, что важнее – жизнь и счастье отдельного человека или общее благо.
Стоит ли цель затрачиваемых усилий и аморальных поступков? Рассуждения о том, какие бывают цели: истинные, ложные, мелкие, корыстные, недостижимые, духовные.
Нужно ли ставить перед собой цели в жизни? Что такое цели, зачем они нужны, как влияет целеполагание на развитие личности человека.
Заменяют ли цели смысл жизни? Можно провести сравнение между бесцельностью существования и стремлением к воображаемым или настоящим вершинам.

Вступление в обязательном порядке содержит авторскую позицию по поводу обсуждаемой темы. Желательно выразить обоснованное мнение по поводу стремления человеческого рода идти по головам ближних для достижения своих целей в контексте высказывания Макиавелли. В конце вступления рекомендуется обозначить, что направление широко освещалось в литературе.

Произведения, которые могут быть использованы

Цель – общее благо

Наиболее распространенный пример, раскрывающий вопрос, оправдывает ли цель любые средства достижения, – роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».

Совет

Чтобы избавиться от случайного свидетеля убийства, ему приходится заодно лишить жизни ее невинную сестру. Раскольников пытается представить себя сверхчеловеком, взяв на себя право судить, достоин ли другой индивид жизни.

Истинность целей по Лермонтову

К вопросу об истинных и ложных целях хорошо подойдет в качестве примера роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Будучи умным, одаренным человеком, главный герой Григорий Печорин томится бесцельностью своей жизни.

похитить Бэлу, лишив ее чести и доведя до смерти;
унизить Грушницкого и убить его на дуэли;
разбить сердце княжны Мэри, обманув ее чувства.

Благородные цели требуют соответствующих средств

Его позиция вызывает уважение и любовь у окружающих людей. Швабрин является полной противоположностью Гринева. Он хочет разбогатеть, сделать карьеру и готов на многое ради реализации своих намерений.

Маша отвергает его притязания, и Швабрин унижает ее клеветой, чтобы найти себе оправдание. Пушкин однозначно считает, что для благородных целей подходят только высокоморальные средства.

Разнообразие целей и средств у Толстого

Для освещения темы, всегда ли цель оправдывает поступки, в сочинении примеры можно найти в эпическом романе Л.Н. Толстого «Война и мир». Множество разнообразных героев, живущих на страницах этого романа, ставят перед собой неизмеримое количество целей.

Каждый достигает желаемого, исходя из собственных понятий о нравственности поступков. Элен Курагина ради выгодного замужества и поддержания привычного светского образа жизни вышла замуж за Пьера Безухова, не испытывая к нему никаких чувств, руководствуясь лишь холодным расчетом.

Обратите внимание

После поражения в войне и смерти жены Болконский на некоторое время теряет цель своей жизни и впадает в безразличную холодную апатию. Писатель на примере этого героя показывает, чтобы жизнь без целей – не жизнь. Человеческая душа должна стремиться к чему-то выше простого материального существования. И Толстой дарит своему герою новые высокие цели.

Обратите внимание! Используемую в сочинении литературу необходимо прочесть.

Примеры из зарубежной классики

Джек Лондон «Мартин Иден».
Уильям Теккерей «Ярмарка тщеславия».
Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея».
Оноре де Бальзак «Шагреневая кожа».
Жан-Батист Мольер «Тартюф».

Ради сохранения тайны своего портрета, на котором отражается его истинная порочная сущность, Дориан совершает убийство. Средства, используемые героем ради мимолетных удовольствий, вызывают презрение и ужас у читателей. Уайльд показывает, что низменная, никчемная цель требует таких же губительных средств.

Описание итогового сочинения

Подготовка сочинения к ЕГЭ

Источник: https://uchim.guru/literatura/sochinenie-tsel-i-sredstva.html

Проблема выбора средств достижения целей, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Аргументы для части С. Примеры из литературы и из жизни

Пример итогового сочинения по направлению: “Цель и средства”.

Тема
: Можно ли утверждать, что цель оправдывает средство?

Это общество отличалось тем, что трактовало религиозно – нравственные требования в выгодном для себя ключе, поэтому слово «иезуит» позднее обрело значение «двуличный человек». Даже исходя из истории возникновения этого высказывания, можно сделать вывод, что оно безнравственно.

На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину.

Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга …в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных».

Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Важно

Все сферы жизни механизированы, человек больше не испытывает ни страданий, ни боли, все проблемы можно уладить, приняв наркотик под названием «сома». Вся жизнь людей направлена на получение удовольствия, их больше не мучают терзания выбора, их жизнь предрешена.

Понятия отца и матери не существуют, поскольку детей выращивают в специальных лабораториях, исключая при этом опасность неправильного развития. Новые технологии побеждают старость, люди умирают молодыми и красивыми.

Даже смерть они встречают весело, смотря телепередачи, развлекаясь и принимая сому. Все люди в государстве счастливы.

Несостоятельность теории всеобщего счастья доказывают герои, такие как Бернард Маркс, Гульмгольц Уотсон, Джон,
которые не смогли найти места в обществе, поскольку осознали в себе индивидуальность.

Этот роман подтверждает следующую мысль: даже такую важную цель, как всеобщее счастье, нельзя оправдать такими ужасными методами, как стандартизация, лишение человека любви и семьи. Поэтому можно точно сказать, что путь, который приводит к счастью тоже очень важен.

Совет

Кастрированным афоризмом часто пользуются схоласты. С выражением псевдомудрости на лицах они используют его в качестве затычки ртов оппонентов.

Чтобы не попасть в тупик в споре с демагогами, попробуем разобраться в смысле крылатого – ставшего бескрылым – выражения.

Оправдывает ли цель средства?

Цель – идеальный образ будущего и мотивирующий фактор в настоящем; может быть заурядной или амбициозной, но обязательно выражает стремление к лучшему.
Средства – инструменты для реализации мечты; их можно выбирать, менять, корректировать.
Совесть – “всевышний судья человека”, заставляющий оценивать желания и способы их достижения.

Цели и средства: аргументы

Незатейливые борцы с безнравственностью выдвигают несколько постулатов:

достичь добра с помощью зла невозможно;
благие намерения требуют безгрешных способов воплощения;
порочные методики не годятся для чистых планов;
никакого замысла нельзя достичь аморальными способами.

Цели и средства: примеры

С другой стороны, зло можно сотворить с помощью добра. Именно так поступает сердобольная мамаша, оберегающая от трудностей свое чадо. В результате ее благих намерений из ребенка-неженки вырастает .

эмоций: мать безумно любит дитя;
силы духа: большинство женщин – никудышные воспитательницы, им не хватает волевых качеств: настойчивости, терпения, требовательности;
жизненных обстоятельств: рядом не оказалось мудрого отца или учителя.

Средства реализации целей

Мораль каждого индивида ограничивается его внутренними резервами. Если эмоциональное здоровье, закалка характера, воспитание позволят превозмочь боль, страх, соблазн, горе, – будет один результат. В противном случае выйдет совсем другое.

Обратите внимание

Средства определяют цель, а итог – поступки

Цель денежных средств

Богачи зачастую не знают, как распорядиться миллионами. А энтузиасты-новаторы умеют с небольшим количеством дензнаков добиться грандиозных успехов. К когорте “икаров XXI века” по праву причисляют автора инновационных продуктов Apple – Стива Джобса. По признанию короля электроники, собрать первый компьютер его побудила не жажда наживы, а желание обеспечить доступными гаджетами своих друзей.

Мудрое отношение к деньгам позволило Джобсу в 23 года заработать первый миллион, а в 25 – первый миллиард. К концу жизни банковский счет его выглядел как телефонный номер.

Цели и средства в литературе

Ю. Нестеренко, “Крылья”. Ученые решили, что населению планеты пора уже достичь трансчеловеческого уровня. Надо лишь избавиться от “балласта”, озабоченного плотскими наслаждениями. Светлое будущее приблизили путем мировой нановойны, в которой было истреблено 95 % “недостойного” человечества.
А. Сапковский, “Сага о ведьмаке и ведьмачке”. Правитель Эмгыр оправдывает намерение учинить над родной дочерью инцест “суровой необходимостью”. Плоду порочной связи отводится роль спасителя мира.
Ло Гуаньчжун, “Троецарствие”. Лю Бэй хочет объединить разорванную на части страну и лишить власти узурпатора Цао Цао. Для этого ему придется пойти на сделки с совестью, к примеру, убить своего родственника, который правит в одной из провинций. Лю Бэй не видит другого выхода, кроме как уподобиться своему беспринципному антагонисту Цао Цао.

Подведем итоги

Абстрактные рассуждения – плохие помощники в решении проблем. Характер взаимоотношений цели и средств определяется контекстом той или иной ситуации.
Абсолютизировать одно средство – крайне непродуктивно. Надо иметь богатый инструментарий методов и владеть механизмом их сочетания, взаимозаменяемости или коррекции.
Проблема цели и средства – это проблема . Она решается индивидуально с помощью собственной совести. Поэтому реагировать на чьи-то негативные оценки, позволять ограничивать себя в действиях, внедрять в голову стереотипы и псевдопроблемы – значит не быть личностью.

Источник: https://dbdd.ru/when-you-cough/the-problem-of-choosing-means-of-achieving-goals-arguments-from-the-works-for-c1-in-the-unified-state-exam-on-russian-arguments-for-part-c/

Итоговое сочинение. Аргументы направления “Цели и средства”

Page 2

Одиннадцатиклассники, эта страничка для вас

Уважаемые одиннадцатиклассники и ваши родители!

Предлагаю вам список литературы, которую вы
будете изучать в 11-м классе. Обращаю ваше внимание на то, что кроме названной
литературы вам рекомендовано прочитать ещё некоторые книги.

Приятного и полезного чтения!

1. И.А. Бунин. «Антоновские яблоки», «Господин из Сан-Франциско»,
«Чистый понедельник», «Тёмные аллеи».

2. М.Горький. «Старуха Изергиль», «На дне».

3. А.И. Куприн. «Гранатовый браслет», “Олеся”

4. А.Блок. «О, я хочу безумно жить…», «Незнакомка», «В ресторане»,
«Вхожу я в тёмные храмы…», «Ночь, улица, фонарь, аптека…», «Россия», «Река
раскинулась. Течёт, грустит лениво…» (из цикла «На поле Куликовом»),
«Двенадцать».

5. А.А. Ахматова.

«Бывает так: какая-то истома…», «Сжала руки под тёмной
вуалью…», «Мне ни к чему одические рати…», «Я научилась просто, мудро жить…»,
«Песня последней встречи», «Мне голос был. Он звал утешно…», «Родная земля»,
«Реквием».

6. М.И. Цветаева.

«Моим стихам, написанным так рано…», «Кто создан из
камня, кто создан из глины…», «Тоска по родине! Давно…», «Идёшь, на меня
похожий…», «Куст», «Стихи к А.Блоку» («Имя твоё – птица в руке…»).

7. В.В. Маяковский.

«Послушайте!», «А вы могли бы?», «Нате!»,
«Юбилейное», «Письмо Татьяне Яковлевой», «Лиличка!», «Разговор с фининспектором
о поэзии», «Скрипка и немножко нервно», «Прозаседавшиеся».

8. С.А. Есенин. «Гой ты, Русь моя родная!..», «Русь Советская», «Я
покинул родимый дом…», «Спит ковыль.

Важно

Равнина дорогая…», «Я покинул родимый
дом…», «Мы теперь уходим понемногу…», «Не жалею, не зову, не плачу…», «Письмо
матери», «Шаганэ ты моя, Шаганэ…», «Письмо к женщине», «Собаке Качалова», «Не
бродить, не мять в кустах багряных…», «Неуютная жидкая лунность…».

9. М.А. Шолохов. «Тихий Дон».

10. М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита».

11. Б.Л. Пастернак.

«Февраль. Достать чернил и плакать!..», «Определение
поэзии», «Во всём мне хочется дойти…», «Гамлет», «Зимняя ночь», «Снег идёт»,
«Быть знаменитым некрасиво…», роман «Доктор Живаго» (обзор).

12. А.П. Платонов. «Котлован».

13. А.Т. Твардовский. «Вся суть в одном-единственном завете…», «О
сущем», «Памяти матери», «Я знаю, никакой моей вины…», «Дробится рваный цоколь
монумента…».

14. В.Г. Распутин. «Прощание с Матёрой», “Живи и помни”, “Последний срок”

15. В.Т. Шаламов. «Шоковая терапия», «Последний замер».

16. А.И. Солженицын. «Один день Ивана Денисовича», «Арипелаг ГУЛаг»
(фрагменты).

17. В.М. Шукшин. «Верую!», «Алёша Бесконвойный».

18. В.В. Быков.

«Сотников».

19. А.В. Вампилов. “Старший сын”, «Утиная охота».
20. Б. Васильев “А зори здесь тихие”
21. В. Быков “Сотников”, “Обелиск”
22. К. Воробьёв “Это мы, господи”, “Убиты под Москвой”
23. В.

Богомолов “Иван”

Источник: http://natkavlad9.blogspot.com/2017/11/blog-post_14.html

Цели и средства. Материалык сочинению

Аргументы

Я хочу рассмотреть двух известных персонажей, которых, наверное, не назовешь положительными. Но оба хотели достичь цели и – самое главное- шли к ней.

Так, например, в романе Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» показан пример очень целеустремленного человека, характер и воспитание которого не позволяли тому отступать от намеченной еще в детстве цели. Это Павел Чичиков.

В советской критике принято представлять этот персонаж как пример беспринципности и предпринимательства, как пример ужасного накопительства, которое ведет к искоренению души. Но если посмотреть на Чичикова с другой стороны, хотя бы с той, с которой он сам на себя смотрел, то выяснится, что он не только не достоин порицания, а наоборот – всяческого уважения.

И действительно, Чичиков очень целеустремлен. Вся его жизнь подчинена одной единственной цели – быть богатым, а значит, уважаемым и счастливым. Он ничем не гнушается в достижении цели, и это единственная его вина, хотя у него и есть свои принципы – он никого не убивал и не грабил. Он, можно сказать, действовал в строгих рамках закона.

И не его вина, что эти самые законы настолько двойственны. И не его вина, что цель его была не достаточно человеколюбива. Да, он не пытался спасти мир от войн или болезней. Но на минуту представим, что Чичиков этого бы захотел… С его жаждой деятельности, с его упорством и целеустремленностью он сделал бы очень и очень многое. И тогда перед нами был бы не подлец, а герой.

Как изобретателен его план по покупке мертвых душ! Гоголь не говорит прямо о том, что даст Чичикову обладание таким «богатством», но мы понимаем, что его мифическое состояние в конце концов может превратиться в совершенно реальное.

Человек, обладающий имением и достаточным количеством крепостных, считался в России хорошим женихом, а значит, мог претендовать на руку и приданое какой-нибудь именитой невесты. А ведь люди смертны, и мертвые души могли умереть еще раз…

Совет

Чичикову даже не нужно менять характер, чтобы предстать перед нами в лучшем свете, ему просто надо поменять цель…

А вот другой персонаж, который так же действовал в рамках закона и вообще «уважал уголовный кодекс» – Остап Бендер из романов Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок».

Остап тоже чрезвычайно настойчив. Он четко видит перед собой цель (такая же, как у Чичикова), знает, как к ней идти, и идет, никуда не сворачивая и не отступая. Деятельность и изобретательность Бендера поражает.

И разве может быть иначе.

Ведь он тоже очень целеустремлен! Он придумывает план по «отбиранию» денег у подпольного миллионера Корейки, он отправляется в многомесячный поход по России в поисках стула, в котором зашито целое состояние.

Еще одно обстоятельство роднит оба эти образа – они не получают желаемое, хотя очень близки к нему, и они не опускают рук после, казалось бы, катастрофического поражения. Так, Чичиков в конце первого тома «Мертвых душ» уезжает из города пристыженный, но не сломленный, а Остап ограблен, но так же остался на плаву, благодаря оптимизму и изобретательности.

Источник: https://multiurok.ru/files/tsieli-i-sriedstva-matierialyk-sochinieniiu.html

Аргументы из преступления и наказания средства цели для итогового сочинения

Раскольников не смог переступить на сторону «право имеющих», а это значило, что он совершил мерзкий и непростительный поступок. И вновь герой столкнулся со страшным конфликтом, на этот раз в нем заговорили чувство совести и гордость.

С одной стороны герой не считал нужным раскаиваться, понимая, что сотни людей совершают еще более грязные поступки, но иногда у него проскальзывала мысль пойти в полицию и признаться. Его мучил страх, и, в то же время, просыпалось желание избежать осуждения и наказания.

После долгих мучений Раскольников все же признался в убийстве, чтобы искупить свою вину.

Аргументы: цели и средства в романе «преступление и наказание»

Герои: Родион Раскольников, Дмитрий Прокофьевич Разумихин Литературный пример: ДРУЖБА: Достоевский вводит в роман образ Дмитрия Прокофьевича Разумихина. Это верный товарищ Родиона по университету, который поддерживает его.

Дружба Раскольникова и Разумихина противопоставлена в романе показу разобщенности людей в целом. Разумихин и Раскольников противопоставлены при помощи своих говорящих фамилий («разум» — «раскол») по принципу отношения к жизни.

У этих друзей есть и нечто общее, что их и сблизило: они умные, образованные, глубокие, благородные, способные на искренние чувства молодые люди.

Назад Дополнительно – направления тем итогового сочинения по литературе 2016-2017;– процедура написания итогового сочинения (изложения)– утвержденные критерии оценки выпускного сочинения;– Критерии оценивания выпускного итогового сочинения для школ здесь.

Читаем “преступление и наказание”. аргументы для написания сочинения

Ему захотелось быть полезным людям, приносить им пользу( «…надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь… чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе). Он продумывает и средства для этого, входя в законодательную комиссию А.Сперанского.

В конце романа это уже совсем другой человек, понявший, что человек счастлив , живя единой жизнью с народом, Отечеством, внося свой вклад в великие дела.

А ещё ой осознал, что надо уметь прощать, ведь именно то, что он не сумел когда-то понять и простить Наташу, лишило его любви такой женщины! Перед смертью Андрей понял это, «…ему открылась та терпеливая любовь к людям, которой учила его сестра!» Обо многом заставляет задуматься автор своих читателей и прежде всего о том, как нужно жить на этой земле, каким быть человеком.

Любимые герои Л.Толстого словно подсказывают ответы на эти вопросы.

«преступление и наказание» — роман ф. м. достоевского

Чин следовал ему: он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать”), и племянник княгини Тугоуховской, который “чинов не хочет знать! Он химик, он ботаник, князь Федор…”, и вся передовая молодёжь, представляющая «век нынешний», ведь именно от её лица говорит Чацкий («Где, укажите нам ,отечества отцы…») Так что не все такие, как Молчалин и ему подобные. Выбрать достойную цель в жизни, использовать для её достижения соответствующие средства, не ошибиться, не пойти по пути мнимых ценностей — это так важно, чтобы стать личностью, быть честным перед самим собой и людьми.
Важно Именно к этому выводу приходят читатели пьесы А.С.Грибоедова. Н.В.Гоголь «Мёртвые души» «Цель оправдывает средства».

Егэ-2018. сочинение по литературе в декабре. тема: «цель и средства» аргументы

На первый взгляд, мы не можем упрекнуть Артура и Норму в бездуховности, ведь сначала предложение мистера Стюарта обменять жизнь незнакомого человека на пятьдесят тысяч долларов вызывает у супругов отвращение, негодование.

К сожалению, уже на следующий день героиня начинает всерьез задумываться над заманчивым, на её взгляд, предложением агента.

Обратите внимание

Мы видим, как в этой тяжелой внутренней борьбе побеждает мечта о путешествиях по Европе, новом коттедже, модной одежде… Читая этот рассказ, понимаешь, что неумение расставить приоритеты, отказ от общепринятых ценностей губителен для человека: ценой желаний Нормы оказалась жизнь ее мужа Артура.

Так Ричард Матесон показал, к чему может привести стремление достичь желаемого любой ценой. Произведения Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого и Р.

Какие привести аргументы: цели и средства в «преступление и наказание»?

Интересно то, что бывший студент беспокоился не о собственной выгоде. Более того, герой был уверен, что на полученные деньги он сможет сделать много добрых дел.

Готовясь к преступлению Раскольников столкнулся с внутренним противоречием.

Уверенность в правильности своих мыслей временами сменялась чувством страха и отвращением к себе, герой метался между теорией и моралью.

Решающую роль сыграл случайно услышанный Родионом разговор, из которого он узнал, что следующим вечером старуха останется дома одна.

Он вдруг почувствовал, что “нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что всё вдруг решено окончательно”.

Помимо Алены Ивановны, Раскольников убил и ее сестру Лизавету, неожиданно вернувшуюся в квартиру. После убийства герой продолжал терзать себя сомнениями, им овладел страх.

Родион пришел к выводу, что он «точно такая же вошь, как и все».

Источник: http://agnbotulinum.com/argumenty-iz-prestupleniya-i-nakazaniya-sredstva-tseli-dlya-itogovogo-sochineniya/

Оправдывают ли цели средства?

Макиавеллианская перспектива

Характерным поведением современного общества является вера в то, что цель оправдывает средства. Это означает, что действия людей оправданы независимо от того, как они добиваются желаемого конечного результата. Например, некоторые студенты, которых я учил, оправдывали ложь в своем резюме, потому что это могло помочь им найти работу.

В политике и правительстве ложь, а затем оправдание до конца vs.значит философия поведения – любимое времяпрепровождение. Вы можете вспомнить, что бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер сделал ложное заявление Конгрессу, отвечая на вопрос о том, собирает ли Агентство национальной безопасности «какие-либо данные вообще» о миллионах американцев, сказав: «Нет, сэр. , и «не умышленно». Все мы знаем, что это была ложь, основанная на убеждении, что цель сбора таких данных оправдывает любые средства, необходимые для получения данных, независимо от того, попирает ли они наши права в соответствии с Четвертой поправкой, защищающей нас от необоснованного обыска и конфискации.

Всю финансовую рецессию 2008-2009 годов можно охарактеризовать как группу инвестиционных банкиров, которые стремились стать миллионерами, торгуя субстандартными ипотечными кредитами, зная, что домовладелец может никогда не произвести выплаты, но не беспокоясь об этом, поскольку банкиры продали эти ипотечные кредиты третьи стороны, принявшие на себя риск. Это создало проблему морального риска, когда сторона, которая создает желаемый конечный результат, манипулируя средствами.

Утверждение, что цель оправдывает средства, восходит к Никколо Макиавелли.Ближе всего к этому он подошел, когда выразил свою точку зрения в главе XVIII книги г. Принц :

«Нет ничего более необходимого в том, чтобы казаться обладать, кроме этого последнего качества (быть религиозным), поскольку люди обычно судят больше по глазам, чем по руке, потому что каждый должен видеть вас, и немногие должны входить. прикоснуться к тебе ».

В этой цитате из 18 главы книги The Prince о сохранении веры или верности своему слову Макиавелли наставляет принца, как вести себя и как поддерживать внешний вид.Он говорит, что очень важно выглядеть милосердным, верным, гуманным, честным и религиозным. Он также говорит, что нужно быть готовым действовать в манере, противоречащей внешнему виду, чтобы поддерживать внешний вид. Это потому, что каждый может увидеть, кем вы кажетесь, и лишь немногие подойдут достаточно близко, чтобы прикоснуться к вам и действительно узнать, что произошло.

Эти люди (у каждого из которых несколько разные причины и мотивы) появляются такими, какими они хотят, чтобы люди их видели. Даже если это не так, как они есть на самом деле, даже если они говорят прямо противоположное тому, что они в конечном итоге сделают, они знают, что немногие увидят их внешность.Таким образом, для Макиавелли достаточно хорошо выглядеть, будто он что-то делает, даже если актер не собирается этого делать, или достижение конечного результата намного перевешивает то, как мы его достигли; по какой дороге мы пошли; и было ли наше поведение этичным или нет.

Причина, по которой средства важны, может быть, более важны, чем цель, заключается в том, как мы достигаем нашей цели так же важно, как и ее достижение. Другими словами, судьба говорит нам, какие мы для мира, но путешествие говорит, кто мы; это путешествие, которое раскрывает наш потенциал и определяет, кем мы являемся как личность и что побуждает нас к действию.

Блог, опубликованный Стивеном Минцем, также известным как Ethics Sage, 3 апреля 2018 г. Посетите веб-сайт доктора Минца и подпишитесь на его информационный бюллетень.

Средства и цели в политике | Ганди

– Рагхаван Н. Айер

Большинство политических и социальных мыслителей интересовались желательными (и даже необходимыми) целями политической системы или общими и конкурирующими целями, которых действительно желают люди, а затем прагматично рассматривали средства, доступные правителям и гражданам.Даже те, кто стремился к единому, общему и решающему критерию принятия решений, заявили о целях и затем были больше озабочены последствиями социальных и политических действий, чем последовательным применением стандартов внутренней ценности. В наш век апатии стало почти священной догмой, что политика, сосредоточенная на силе и конфликте, а также на поисках легитимности и консенсуса, по сути, является исследованием целесообразности, мучительным открытием практических приемов, которые могли бы согласовать противоположные утверждения и обеспечить общее если цель минимальная, или, по крайней мере, создать условия, в которых можно было бы свободно или коллективно добиваться различных целей.Либеральные мыслители стремились показать, что каждого человека можно использовать в качестве средства для достижения других целей без чрезмерного принуждения и с выгодой для себя. Это происходит не в результате сознательного сотрудничества или намеренного преследования общей цели, а в результате того, что каждый человек преследует разные цели в соответствии с «законом» естественной идентичности интересов, «законом», который оправдан, если не гарантирован с точки зрения метафизики, экономики или биологические «истины». С другой стороны, авторитарные мыслители оправдывали принуждение во имя заранее определенной общей цели, достижение которой нельзя оставлять на усмотрение хаотического взаимодействия бесчисленных желаний.Концом может быть просто сохранение традиционного порядка, или восстановление былой эпохи славы, или безжалостная реконструкция общества сверху, чтобы обеспечить какое-то впечатляющее завершение в будущем.

Похоже, что большинство школ мысли принимают резкую дихотомию между целями и средствами, различие, глубоко укоренившееся в нашем этическом, политическом и психологическом словаре и уходящее корнями в жесткие европейские предпосылки относительно самой природы человеческого действия. .Неоднократно проводились различия между непосредственными и конечными, краткосрочными и долгосрочными, разнообразными и общими, индивидуальными и социальными, существенными и желательными целями, а также между достижимыми и утопическими целями. При обсуждении средств не игнорируются вопросы об их моральном значении и уместности, или о степени их теоретической и условной совместимости с желаемыми целями или широко разделяемыми ценностями. Но, несмотря на все эти оговорки, опасная догма о том, что цель полностью оправдывает средства, – это просто крайняя версия обычно некритикуемого убеждения, что моральные соображения не могут применяться к средствам, кроме как по отношению к целям, или что последние имеют моральный приоритет.

Ганди, кажется, стоит почти одиноким среди социальных и политических мыслителей в своем твердом отказе от жесткой дихотомии между целями и средствами и в своей крайней моральной озабоченности средствами в той степени, в которой они, а не цели, служат эталоном для сравнения. К этой позиции он пришел из-за того, что с самого начала принял сатья и ахимсу, истину и ненасилие, как двойные моральные абсолюты, и его последовательный взгляд на их отношения. В «Хинд Сварадж» он писал, что даже великие люди, которых считали религиозными, совершали тяжкие преступления из-за ошибочной веры в отсутствие моральной связи или взаимозависимости между средствами и целью.Мы не можем получить розу, посадив ядовитый сорняк. «Средство можно уподобить семени, конец – дереву; между средством и целью существует такая же нерушимая связь, как между семенем и деревом». ¹ Это не значит, что насилие и ненасилие – это просто разные средства достижения одной и той же цели. Поскольку они морально разные по качеству и сущности, они обязательно должны достигать разных результатов. Обычная дихотомия между средствами и целями берет свое начало и усиливает мнение о том, что это две совершенно разные категории действий, и что их отношения – это в основном технический вопрос, который должен решаться путем рассмотрения того, что будет эффективным, а что возможно в данной ситуации. , что этическая проблема выбора требует первоначального решения относительно желаемой цели и обязательного принятия любых шагов, которые кажутся необходимыми для ее обеспечения или наиболее вероятными для этого.Ганди, однако, руководствовался своей метафизической верой в «закон» кармы – «закон» этической причинности или морального возмездия, который связывает все действия взаимозависимых индивидов, – к точке зрения, что отношения между средствами и целями являются органическими, моральное качество последнего причинно зависит от морального качества первого. Психология человеческих действий в морально неделимом сообществе явно изолированных единиц требует, чтобы отношения средств и результатов рассматривались в терминах последовательного роста морального сознания отдельных людей и сообществ, а не в связи с механическим разделением времени на произвольные и произвольные. дискретные интервалы.Если для Ганди не существовало «стены, разделяющей» средства и цель, это происходило из-за его основного убеждения, что в политике, как и во всех сферах человеческой деятельности, мы пожинаем именно то, что сеем.

Взгляды Ганди на отношения средств и целей могут быть сформулированы в форме следующих утверждений, которые частично совпадают, но все же выражают несколько различных идей: «Для меня достаточно знать средства. Средства и цель – это взаимообменные термины в моей философии. жизнь.” ² «Мы всегда контролируем средства, но не цель.«³« Я чувствую, что наше продвижение к цели будет точно пропорционально чистоте наших средств ». ⁴ «Они говорят, что« средства – это все-таки средства ». Я бы сказал,« средства – это в конце концов все ». Как средство – значит и цель». ⁵

Первое утверждение отвергает представление о том, что в нашем реальном поведении мы можем проводить четкое и решающее различие между средствами и целями. Концепция психологии человеческого действия Ганди требует отказа от общепринятой концептуальной привычки, которая заставляет нас приписывать себе большее знание и большую уверенность, чем мы на самом деле обладаем.Второе утверждение утверждает условную истину о степени и пределах нашей свободной воли, что способность человека определять, что он может делать в любой конкретной ситуации в любой момент времени, намного превосходит его способность предвосхищать, предсказывать и контролировать происходящее. последствия его действий. Третье утверждение выражает метафизическую веру в моральный закон кармы, согласно которому существует точная причинная связь между степенью моральной «чистоты» (непривязанность и бескорыстие или степень морального осознания) поступка и мерой индивидуального поведения. эффективность в продвижении или преследовании и обеспечении морально достойной цели в течение определенного периода времени.Ясно, что это метафизическое убеждение не может быть окончательно подтверждено или опровергнуто доказательствами. Четвертое утверждение представляет собой практическую рекомендацию о том, что мы должны быть в первую очередь или даже полностью озабочены немедленным принятием того, что мы считаем морально достойными (то есть внутренне оправданными) средствами. Эта рекомендация может быть принята теми, кто подписывается под вторым утверждением, и обязательна для тех, кто разделяет метафизические убеждения, подразумеваемые в третьем утверждении.

Наиболее близким к взглядам Ганди на отношения средств и результатов является взгляд Жака Маритена, который рассматривает проблему цели и средств как основную проблему политической философии.Есть два противоположных способа понимания «рационализации политической жизни». Есть проще способ «технической рационализации» внешними по отношению к человеку средствами по сравнению с более требовательным способом «моральной рационализации» с помощью средств, которыми является сам человек, его свобода и добродетель. Это универсальная и нерушимая аксиома для Маритен, очевидный первичный принцип, что «средства должны быть соразмерными и подходящими для цели, поскольку они являются путями к цели и, так сказать, самой целью в самом процессе ее достижения существование.Так что применение по сути злых средств для достижения по сути благой цели – это просто вздор и грубая ошибка ». ⁶ Если Маритен и Ганди не используют «более простой способ технической рационализации» или частичную «социальную инженерию», то это происходит не только из-за их отказа от утилитаризма в пользу абсолютистской (или ненатуралистической) этики, но также из-за из-за их смелого неортодоксального отрицания так называемого прагматического взгляда на политику и доминирующей доктрины «двойных стандартов», которая требует четкого разделения между моральными соображениями, применимыми к индивидуальному поведению, и теми (если таковые имеются), рассматриваемыми как относящиеся к политическим действиям.

На взгляд Ганди на морально законные средства, которые должны использоваться исключительно для достижения политических целей, глубоко повлияла доктрина беспристрастных действий в стране. Гита. ⁷ Он был убежден, что сильная концентрация на текущей задаче может и должна сочетаться с некоторой непривязанностью, свободой от беспокойства о будущих последствиях. Если мы уверены в «чистоте» применяемых нами средств, мы будем ведомы верой, перед которой «все страхи и трепет растают».⁸ Безразличие к результатам не означает, что нам не нужно иметь четкое представление о конечной цели. Но хотя причина должна быть справедливой и ясной, а также средства, ⁹, еще более важно признать, что «нечистые» средства должны приводить к «нечистым» целям, ¹⁰, которых мы не можем достичь ни к какой истине неправдивыми средствами, что мы не можем добиться справедливости несправедливыми средствами, свободы посредством тиранических действий, социализма посредством вражды и принуждения или сохранения мира посредством войны.Человек, владеющий силой, не стесняется средств и все же по глупости воображает, что это не будет иметь никакого значения до конца, которого он ищет. Ганди недвусмысленно отверг доктрину, согласно которой цель оправдывает средства, ¹¹ и зашел так далеко, что утверждал, что моральные средства являются почти самоцелью, поскольку добродетель – сама по себе награда. ¹² Доктрина, согласно которой цель оправдывает средства, восходит к Каутилии в Индии и к Макиавелли на Западе и связана с идеями самосохранения любой ценой и raison d’etre, а в последнее время – с достижением светское тысячелетие через революционные действия.Доктрина подразумевалась в Убийство без убийства, подстрекательство полковника Сексби к политическому убийству, опубликованное в 1657 году. В этой когда-то известной брошюре утверждалось, что тираны добиваются своей цели гораздо больше мошенничеством, чем силой, и что, если они не будут уничтожены силой, граждане будут низложены до лживых, вероломных льстецов. . Убивать тирана не только «законно» и даже славно, но и «все дозволено против него, что дозволено против открытого врага, которого каждый частный человек имеет право убивать».Несомненно, можно оправдать тираноубийство, не заходя так далеко, чтобы сказать, что достойная цель узаконивает любые средства. Однако трудность состоит в том, что немногие практикующие признают, что придерживаются этой максимы в безоговорочной и безоговорочной форме. Неоднократно утверждалось, что законны любые средства, необходимые, по крайней мере, для внутренней безопасности или защиты общества от внешних врагов. Единственная причина ограничения выбора средств – это целесообразность, а не принцип, благоразумие, а не (неутилитарная) мораль.Считается само собой разумеющимся, что хитрость и сила должны объединяться при использовании власти. Власть может быть оправдана как средство для достижения более высокой цели, но в попытке использовать любые средства для обеспечения и поддержания власти она становится самоцелью. Идея о том, что человек служит какой-то высшей сущности, которая возвышается над индивидуальной жизнью, и что человек больше не служит себе, делает его не менее безразличным к нравственности используемых средств, чем открытое преследование голого личного интереса. С другой стороны, у нас есть прямое макиавеллистское представление о том, что индивидуальный агент не может избежать природы, с которой он родился, что, как и fortuna злонамеренно, поэтому virtu также должна быть злой, когда нет другого пути.Если добродетель – это жизненная сила в человеке, которая создает и поддерживает состояния, Необходимость – это причинное давление, необходимое для приведения вялых масс в соответствие с virtu. Если существует моральный закон, он должен игнорироваться в политической практике, и это нарушение может быть оправдано заявлением о неизбежной необходимости. Эта линия рассуждений встречается чаще, чем мы думаем, и иногда выражается таким обманчивым или эмоциональным языком, что в моменты кризиса многие люди вряд ли осознают более широкие последствия доктрины, которую они используют для своей особой мольбы в том, что кажется исключительные ситуации.Юм считал, что это учение настолько широко практикуется, что в политике безопаснее считать людей негодяями, даже если мы не верим, что все люди – мошенники.

Это правда, что таких мыслителей, как Макиавелли и Бентам, несправедливо обвиняли в том, что они действительно считали, что существует цель, оправдывающая все средства для достижения этой цели. Бентам сказал только, что счастье – это цель, оправдывающая все средства, что является скорее пустой, чем пагубной доктриной. Опять же, Макиавелли никогда не говорил, что власть оправдывает все средства, используемые для ее достижения, а просто то, что обретение власти часто связано с совершением очень ужасных преступлений.Аналогичная защита могла быть сделана и от имени Каутиля. Однако важным моментом является не точная точка зрения Бентама, Макиавелли или Каутильи, а опасное применение их доктрин. Точно так же, как бентамитов, макиавеллистов и последователей Каутильи можно было обвинить в безжалостности (даже в большей степени, чем их учителей), так и гандианцев можно было обвинить в тактике принуждения («ненасильственных» только в очень ограниченном смысле) для достижения достойных целей. Но было бы намного легче бросить вызов таким гандианцам с точки зрения фундаментальных принципов Ганди, чем апеллировать к трудам Макиавелли или Бентама против стойких макиавеллистов или бентамовских плановиков.

Доктрина, согласно которой цель оправдывает средства, даже не требует какого-либо особого оправдания для марксиста, который не принимал ни сверхисторической морали, ни категорических императивов, ни религиозных, ни светских. Энгельс заявил в своем письме Херсону Триру: в 1889 году: «Любое средство, ведущее к цели, подходит мне как революционеру, независимо от того, является ли оно самым жестоким или наиболее мирным». В в своей брошюре о социализме и войне Ленин сказал, что марксисты отличаются как от пацифистов, так и от анархистов в их убеждении, что оправдание каждой войны должно рассматриваться индивидуально во взаимосвязи. к его исторической роли и ее последствиям.”В истории было много войн, которые, несмотря на все ужасы, жестокости, страдания и пытки, неизбежно связанные с каждой войной, носят прогрессивный характер, т.е. они служили развитию человечества, способствуя уничтожению чрезвычайно пагубные и реакционные институты … или помощь в устранении самого варварского деспотизма в Европе “. Является ли действие оправданным или нет, просто зависит от того, какой исторической цели он служит.

В отличие от Энгельса и Ленина, Троцкий подчеркивал то, что он называл диалектической взаимозависимостью средств и целей.Он утверждал, что следует показать, что выбранные средства действительно могут привести к освобождению человечества. «Именно из этого следует, что не все средства допустимы. Когда мы говорим, что цель оправдывает средства, тогда для нас следует вывод, что великая революционная цель отвергает те базовые средства и способы, которые настраивают одну часть рабочего класса против других частей. , или попытаться осчастливить массы без их участия, или ослабить веру масс в себя и свою организацию, заменив ее поклонением вождям »(Их мораль и наша).Это явно улучшение по сравнению с Лениным, поскольку оно, по крайней мере, обеспечивает критерий, по которому коллективистский режим или революционных лидеров могут быть подвергнуты критике за доведение исключительно утилитарного кредо до крайностей практической безжалостности в увековечивании монополии на власть и привилегии. Хотя Троцкий отрицал, что цель оправдывает любые средства, он все же настаивал на том, что средство может быть оправдано только своей целью, которая для него является усилением власти человека над природой и отменой власти человека над человеком.Для Ганди, с другой стороны, цель – это сатья или истина, которая не требует оправдания, а средства (ахимса или отказ от принуждения) должны быть оправданы не только в отношении цели, но также и самой по себе; каждое действие должно быть независимо оправдано в терминах двух абсолютов, сатья и ахимсы. Следовательно, недопустимо или невозможно оправдать единичный акт неправды или насилия апелляцией к прошлому или будущему обладанию сатья и ахимсой, хотя ни один человек не может полностью избежать меры химсы или асатьи или претендовать на обладание во всей их полноте. абсолютная правда и абсолютная, всеобщая любовь.Слабость и ошибка повсеместны и неизбежны, но их оправдание и рационализация имеют решающее значение для нашей личной и политической целостности. Мы не можем мириться с нашей неправдой в настоящем на том основании, что будем правдивы завтра, когда мы станем сильнее или условия будут более благоприятными. Насильственная революция не может привести (и, в любом случае, не может быть оправдана тем, что она должна привести) к ненасильственной общество в нужный момент. Кроме того, с точки зрения Ганди, не иногда, как предполагал Троцкий, а всегда (в соответствии с моральным законом кармы) характер цели меняется в результате средства, принятые в его достижении.Если доктрина о том, что цель оправдывает средства, используется для достижения хорошего общества посредством единственной насильственной революции, ее можно также использовать для оправдания репрессий после революции.

Суд над Абрамом Терцем начинается

Имеется следующий диалог Рабиновича и Глобова. Рабинович считает, что «каждый достойный Конец поглощает сам себя. Вы убиваете себя, пытаясь добраться до него, и к тому времени, когда вы туда добираетесь, он вывернут наизнанку. Эти ваши иезуиты сделали просчет, они ошиблись.Глобов отвечает: «Они были правы. Каждый образованный человек знает, что цель оправдывает средства. Вы можете верить в это открыто или тайно, но без этого вы никуда не денетесь. Если враг не сдастся, он должен быть уничтожен. Не правда ли? А поскольку все средства хороши, нужно выбирать наиболее действенные. Не жалейте самого Бога во имя Бога ….. И как только один Конец сделан, на исторической сцене появляется еще один “.

Точно так же, когда Рубашов во тьме в полдень указывает, что насилие запускает цепочку кумулятивных последствий, Иванов отвечает, что ни один командир батальона не может придерживаться принципа, что человек неприкосновенен, что мир постоянно находится в ненормальном состоянии с момента изобретения паровой машины и что принцип, согласно которому цель оправдывает средства, остается единственным правилом практической этики.Парадоксально, что, хотя эта доктрина все чаще принимается как должное некоторыми бентамистскими планировщиками и каутилийскими дипломатами в Индии Ганди, она подвергается открытым сомнениям даже в самом влиятельном обществе, принявшем марксизм как государственную религию. Русский поэт Евгений Евтушенко заявил в замечательной статье, что Сталину при жизни было прощено многое, потому что советские граждане были вынуждены думать, что его действия были необходимы для какой-то высшей цели. “Они постоянно внушали нам, что цель оправдывает средства.Как однажды сказал Сталин, сильная боль порождает большой «поток энергии». Но даже когда мы сетовали на него, многие из нас вспоминали наших родственников и друзей, которые погибли в тюрьмах. Естественно, чтобы запереть такое огромное количество людей, требовалось поистине колоссальное количество «энергии». Но люди не задумывались о том, что сама цель может перестать быть большой, если к ней стремиться только с большой энергией и без особого внимания к средствам. Мы поняли, что средства должны быть достойными цели.Это аксиома, но аксиома, доказанная многими страданиями ». Ганди боролся с доктриной о том, что цель оправдывает средства, утверждая, что не только недостойные средства могут умалить великую цель, но также и то, что злые средства на самом деле никогда не могут привести к добрым целям. Как и большинство русских народников, Ганди был в ужасе от пропаганды макиавеллистской тактики и думал, что любой конец, каким бы хорошим он ни был, не может не быть уничтожен чудовищными средствами.Причиной, по которой он считал это полностью и всегда истинным, было его метафизическое убеждение, что весь мир управляется законом кармы, что в основе космоса существует моральный порядок (рита). Те, кто не разделяет этого убеждения, общего для всех великих религий и особенно распространенного в крестьянских обществах, вполне могут думать, что меньшее зло может привести к большему добру. Это последнее убеждение, которое не менее неэмпирическое, чем первое, принимается как должное многими современными интеллектуалами, властями, лидерами организаций и евангелистами (будь то теологи-телеологи или светские истористы).Неудивительно, что Ганди, который еще раньше, чем Бенда, признал предательство и отчуждение от масс узконаправленных классов интеллектуалов и искателей власти, через их головы обратился к трудящимся массам с просьбой найти новобранцев, готовых посвятить себя Конструктивной программе. и развитие новой социальной и политической этики.

Ганди не просто основывал свой взгляд на целях и средствах на метафизической вере в моральный закон или на своем изложении необходимой, а также случайной связи между сатьей и ахимсой, правда и ненасилие, терпимость и вежливость.Он также отверг моральную модель, лежащую в основе резкой дихотомии между целями и средствами. Моральная жизнь не была для Ганди в основном вопросом достижения конкретных целей, а политика не была похожа на полевую игру, в которой конкретная цель ставится заранее и известна всем. Несомненно, он считал сатью высшей общей целью всех людей, но ее содержание не может быть известно заранее. Для Ганди, как и для древних греков, сатья относится к высшей человеческой деятельности, а не к навязанной и заранее определенной цели.Он развил свою политическую и социальную этику в терминах теории действия, согласно которой все наши мысли и действия могут быть исправлены и оправданы только ссылкой на сатья и ахимсу, которые хороши сами по себе, а не просто средством достижения высшего блага. Только ради этих благ – для того, чтобы когда-либо существовало как можно больше из них, – любой может быть оправдан в проведении любой общественной или политической деятельности. Они – смысл существования добродетели и превосходства, окончательное испытание человеческих усилий, единственный критерий социального прогресса.

Утверждая, что Ганди отверг резкую дихотомию между целями и средствами, очевидно, не предполагается, что это различие является полностью ложным и бесполезным. Конечно, все (включая Ганди) согласятся с тем, что часто можно различать цели и средства, а также полезно делать это. Различение легче всего провести, когда мы рассматриваем какую-то конкретную цель, которую человек может иметь в виду, прежде чем приступить к конкретному действию. Но если, как Бентам, мы говорим, что человек хочет получить или максимизировать «счастье», тогда становится намного труднее провести четкое различие между целью (величайшим счастьем) и всеми различными вещами, которые называются средствами. к нему.Ибо представление мужчины о счастье во многом зависит от его желания того, что считается для него средством. Это правда, что вещи, которые обычно считаются высшими целями человеческих усилий (счастье, свобода, благополучие и т. Д.), Являются пустыми понятиями, помимо вещей, которые считаются для них средствами. Мы должны различать цели мужчин и их принципы, правила, которые они принимают. Иногда, конечно, их цель – внедрить принцип или соблюдать его сами или побудить других сделать это, но у них много других целей.Но кажется более реалистичным думать о людях как о преследующих самые разные цели, некоторые из которых имеют большее значение, чем другие, чем думать о них как о высшей цели, которой подчинены все остальные, либо как средство для ее достижения, либо как существо. охотно жертвуют всякий раз, когда они с ним конфликтуют. Различие между целями и средствами становится вводящим в заблуждение и опасным, когда мы догматизируем, что существует единственное высшее благо или даже фиксированная иерархия благ.

Ганди не устанавливал закон для всех людей и не налагал на природу жестких, телеологических моделей.Он просто доказывал, что все люди имеют некоторое представление об истине (сатья), но не имеют адекватного представления об Абсолютной истине (сат) и предписывают обществу рассматривать стремление к сатья как общую цель. Далее он указал, что в поисках истины мы не можем не оставаться верными своей «настоящей» природе (идентичной природе всех других), а это означает демонстрацию определенной меры ненасилия в нашем отношении и отношениях к другим. Возможно (хотя и сомнительно), что люди утверждают, что несчастье некоторых необходимо для максимизации коллективного счастья, что отдельных граждан нужно принуждать ради общей свободы, что поддержание общественной добродетели иногда требует от субъектов выбора (или поддержку) коррумпированные в частном порядке, но эффективные и внешне уважаемые правители.Однако было бы трудно утверждать, что коллективное стремление к истине совместимо с использованием нечестных уловок или попустительством лжи. Этого можно добиться, если навязать членам общества предопределенную коллективистскую концепцию истины. Догматическая идеология может распространяться нечестными и безжалостными методами.

Ганди недвусмысленно полагал, что ни один человек или группа не может говорить от имени сат или Абсолютной Истины по той самой причине, что все имеют право на свои относительные истины, на сатья, как она представляется разным людям.Поскольку истина в этой концепции тождественна целостности (верности своей совести), Ганди мог утверждать, что ни один человек не может преследовать большую честность в качестве цели, принимая средства, включающие в себя жертву целостности, которую он уже имеет. Проверкой непосредственной моральной целостности является ненасилие, это проверка на искренность в поисках истины (т.е. интеллектуальной честности) посредством своих действий в среде общества. Если мы поймем концепцию сатья и примем ее стремление как общую цель, мы не сможем провести четкое различие между этой целью и средствами для ее достижения, которые мы используем.С другой стороны, особенно если мы рассматриваем содействие счастью как общий долг человека, когда человек не заботится о средствах и нарушает «законы морали». «Последствия такого образа мышления имеют большое значение для истории Европы», – сказал Ганди в предисловии к перефразированию «До этого последнего» Раскина. Для Ганди полис – это не что иное, как область, в которой все люди могут свободно приобретать навыки в искусстве действия и учиться тому, как служить примером сатья и ахимсы; арена, на которой могут развиваться как индивидуальные поиски, так и социальные добродетели, демонстрируемые массам граждан в атмосфере терпимости и вежливости; нравственно прогрессивное общество, в котором ни государство, ни какая-либо общественная организация не имеют права безнаказанно пренебрегать священным принципом, согласно которому каждый человек имеет право на свою относительную истину, и никто не может требовать права принуждать другого, обращаться с ним как с средством достижения своей цели. собственный конец.

Источники

Хинд Сварадж, стр. 115.

Молодая Индия, декабрь 1924 г.

D.G. Тендулкар, Махатма, Том 5 (1-е издание), стр. 366.

Там же, стр. 256.

Хариджан, февраль 1937 г.

Человек и государство, стр. 55.

См. Сравнение Эдвина Бевана между Гитой и стоицизмом у стоиков и скептиков.

Хариджан, февраль 1937 г.

D.G. Тендулкар, Махатма, том 7, стр. 204.

Хариджан, июль 1947 г.

D.G. Тендулкар, там же, стр. 254.

Письмо Карлу Хиту, январь 1941 г.

«Оправдывают ли цели средства»?

Этот вопрос на самом деле имеет два разных значения:

1. Что делать, если выгода от конечных результатов превышает стоимость средств?
2. Действительно ли выгода от конечных результатов превышает стоимость средств в различных индивидуальных случаях?

Первый вопрос является нормативным, а второй – эмпирическим.Чтобы проиллюстрировать это различие, давайте начнем с рассмотрения трех случаев:

Правительство США отправило молодых людей на смерть в Ирак, потому что цель должна была оправдать средства.

Правительство США призвало молодых людей воевать во Вьетнаме, потому что цель якобы оправдывала средства.

Пациенты с заболеванием почек сильно страдают, потому что выгода от запрета продажи почек якобы перевешивает выгоды от прекращения нехватки трансплантата почек.

Есть много таких примеров аргументов «цель оправдывает средства».

Вот что я нахожу довольно ироничным. Большинство интеллектуалов категорически против утилитаризма, который также является целью оправдать средства моральной системы. А популярные аргументы против утилитаризма часто строятся на мысленных экспериментах. «Что, если бы пытки кого-то улучшили бы жизнь общества». Или: «Что, если отнятие свободы принесет пользу обществу?» Или: «Что, если бы убийство кого-то сделало бы общество лучше». Конкретные примеры, которые строятся, часто надуманы.

Но, как я только что указал, не нужно далеко ходить, чтобы найти государственную политику, основанную на аналогичных аргументах. Три приведенных выше примера показывают, что правительство США действительно пытает людей, лишает их свободы или заставляет их убивать, и все по причинам «цель оправдывает средства». И все же анти-утилитаристы представляют свои мысленные эксперименты так, как если бы было очевидно, что ни один здравомыслящий человек никогда не одобрит такую ужасную политику . Очевидно, что это неправильно, если только все правительство США не сумасшедшее.

Итак, как я должен относиться к этому факту, если я утилитар, «цель оправдывает средства»? Я считаю, что во всех этих случаях правительство неправильно ответило на второй вопрос вверху этого поста. То есть они исходили из предположения, что определенная политика правительства оправдывается довольно расплывчатыми и неопределенными выгодами, которые они обещают, даже несмотря на то, что для конкретных людей существуют очевидные издержки. И эти предположения обычно ошибочны. Правительства просто не очень хороши в использовании жестких методов принуждения для достижения лучшего мира.Теоретически возможно, что такая политика может сработать, но это случается нечасто. (Возможно, призыв был оправдан во время ВОВ. Не знаю.)

Скотт Александр написал замечательный пост о государственной политике в отношении лечения боли. Он отмечает, что пациенты, испытывающие сильную боль, часто попадают в своего рода ловушку «Уловки-22», где просьба о приеме обезболивающего считается доказательством зависимости и рассматривается как причина для отказа в облегчении:

Грин и Чемберс представляют это как своего рода экзотическую новую гипотезу, но подумайте об этом на секунду, как нормальный человек.У вас есть ребенок с очень болезненной формой рака. Его врач догадывается, какой должна быть правильная доза обезболивающих. Получив эту дозу обезболивающих, ребенок продолжает «вести себя болеутоляющим, то есть стонать, плакать, гримасничать и жаловаться на различные боли», и умоляет о более высокой дозе обезболивающих.
Я утверждаю, что нормальный человеческий мыслительный процесс таков: «Поскольку этот ребенок кричит от боли, похоже, я ошибся насчет правильного количества обезболивающих для него, я должен дать ему больше.”
Официальный утвержденный медицинской системой мыслительный процесс, который Грин и Чемберс защищают в этой статье, гласит: «Поскольку он демонстрирует признаки поведения, связанного с поиском наркотиков, он, должно быть, наркоман, пытаясь обмануть вас, чтобы вы дали ему следующее лекарство».

Александр – психиатр, и его длинный пост стоит прочитать. Я не могу здесь отдать должное. В своем посте он представляет семь известных ему случаев, когда люди подвергались бесполезным пыткам из-за нашей политики в отношении наркотиков (моя терминология, а не его).Вот всего парочка:

Случай 1: Мэри – пожилая женщина, перенесшая операцию, которая, как известно, требует болезненного выздоровления. Хирург назначает дозу обезболивающих один раз в шесть часов. Обезболивающие действуют четыре часа. С 4-6 часов Мэри испытывает ужасные боли. Во время одного из таких периодов она говорит, что желает смерти. Хирург начинает действовать,… вызывает дежурного психиатра и говорит: «Эй, в моей палате есть суицидный человек, тебе следует сделать ей психиатрию или что-то в этом роде».«Я дежурный психиатр. После краткой оценки я говорю хирургу, что Мэри не страдает психическим заболеванием, но каждые четыре часа ей нужны обезболивающие. Хирург читает мне лекции о том, как существует опиоидный кризис, я знаю, и мы не можем вести переговоры с наркоманами и ищущими наркотики. Я консультант по этому делу и не могу переучить хирурга в его собственном отделении, поэтому я просто болтаю с Мэри какое-то время и говорю о вещах, отвлекая ее и слушаю ее крик в худшую часть шестичасового периода. цикл.Через несколько дней операция зажила до такой степени, что Мэри испытывает только мучительную боль, а не самоубийство, и поэтому мы отправляем ее домой. . . .
Случай 4: Джон, 70-летний мужчина, 30 лет принимает опиоиды из-за травмы, полученной на шахте. У него все хорошо. Я его амбулаторный психиатр, но я вижу его только раз в несколько месяцев, чтобы заменить лекарства. Он заболевает какой-то инфекцией, попадает в больницу и из-за нормальной больничной некомпетентности не получает опиоидов.Он требует своих лекарств, и, как и многие 70-летние бывшие шахтеры, страдающие от ужасной боли, он не всегда прилежно вежлив. Врачи больницы в восторге: они поймали наркомана! Они говорят его семье и амбулаторным врачам, что с этого момента он не может принимать опиоиды, а затем выписывают его. Он продолжает испытывать ужасную боль. Сначала он крадется за таблетками из лишнего флакона с опиоидами, который есть у него дома, но в конце концов использует их все. После этого он , все еще , испытывает ужасную боль без причин ожидать, что это когда-либо изменится, и поэтому он стреляет себе в грудь.Это первая точка во всем процессе, в которой кто-нибудь пытается сказать мне, что что-то из этого происходит, поэтому я получаю сообщение «ЭЙ, ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО ВАШ ПАЦИЕНТ ВЫСТРЕЛЯЛ СЕБЯ? НЕ КАЖЕТСЯ ТЫ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПСИХИАТРИСТ? » вызов. Пациент чудом выживает, в конце концов находит нового врача-болеутоляющего и продолжает жить нормальной и счастливой жизнью с той же дозой опиоидов, которую принимал раньше.

Александр – всего лишь один психолог. Если он видит эти случаи довольно часто, то я полагаю, что в США должно быть тысячи таких случаев.Конечно, есть случаи, которые идут в другом направлении, когда люди становятся зависимыми от опиатов, в которых нет необходимости.

Теперь давайте подумаем об этом с точки зрения «цель оправдывает средства». Когда правительство США мучает людей, отказывая в необходимых обезболивающих, они делают это на том основании, что альтернатива хуже, что широкое использование обезболивающих будет иметь еще худшие последствия. Это эмпирическое утверждение.

Но если вы собираетесь использовать аргумент «а что, если максимизация совокупной полезности требует пыток?» Против утилитаризма, то я бы порекомендовал использовать реальный пример, такой как война с опиоидами, а не какой-нибудь фантастический пример, когда общество явно не станет лучше выкл (например, «а что, если пытки младенцев делают людей счастливыми.»). Мы действительно пытаем некоторых людей, используя в основном утилитарные оправдания, и все же эти законы о наркотиках часто поддерживаются людьми, которые были бы в ужасе, если бы вы назвали их утилитарными.

Фактически, войны с наркотиками, вероятно, ошибочны, даже если использовать утилитарный критерий. Цели не оправдывают средства. Несколько лет назад правительство приняло жесткие меры в отношении рецептов на опиоиды. После этого люди перешли на нелегальные альтернативы, которые были гораздо опаснее, и уровень смертности резко вырос:

Так что совсем не ясно, «работает» ли война с наркотиками даже на утилитарных основаниях.На самом деле это даже хуже, чем я предполагал. Дело не только в том, что незаконные альтернативы опасны и причиняют вред пользователям; мы также заключаем в тюрьму 400 000 человек, участвуя в войне с наркотиками, уничтожая множество жизней, разлучая семьи и облагая налогоплательщиками огромные расходы. Мы дестабилизируем страны Латинской Америки. В прошлом некоторые комментаторы утверждали, что эти люди плохие и в любом случае будут делать плохие вещи. Это верно для некоторых, но уровень убийств в Америке резко вырос в условиях запрета на алкоголь (как в годы бума, так и в годы депрессии), а затем упал вдвое после отмены запрета в 1933 году (в хорошие и плохие времена.) Так что эти законы действительно создают насилие. (Справедливости ради, Сухой закон также несколько снизил потребление алкоголя.)

Следующие утверждения являются правдоподобными:

1. Истинная модель этики – утилитаризм. Это правильный набор целей.

2. Из-за когнитивных иллюзий люди, полагающиеся на утилитаризм, вероятно, будут отстаивать чрезмерно принудительный набор государственной политики. Они видят плохие вещи и ошибочно полагают, что «не может быть закона». Они забудут все негативные побочные эффекты, вызванные призывами в армию, запретами и другими формами принуждения.

3. Поскольку многие (не все) утилитаристы слишком оптимистично настроены по поводу эффективности правительства, защитники естественных прав, которые сосредотачиваются на «негативной свободе», на самом деле построят режимы, которые лучше максимизируют полезность, чем то, что вы получили бы от открыто утилитарного правительства. (Материковый Китай может быть примером ошибочного утилитаризма. Сингапур – гораздо менее ошибочный пример.)

[В стороне, есть аналогичные аргументы в пользу религии.]

Такой взгляд на проблему может объяснить таких людей, как Милтон Фридман, который часто колебался между утилитарными аргументами и аргументами о естественных правах в пользу своей политики.

Концы не оправдывают средства

Журнал Ассоциации будущих философов

Цели не оправдывают средства, часть I

Этический ответ на проблемы анархии и правительства

А Руководство по эффективному участию в политической жизни

Автор «Сократ»

В этом междисциплинарном изучение конфликта между справедливостью, которую изучают философы, и правительство, которое изучают политологи и историки, автор принимает учитывать эмпирические данные и политологию, заменяя тем самым «Предположение об идеальном правительстве» с концепцией правительства, основанной на реальности, ведущие к Новой парадигме.

Родерик сказал: “Человеческая жизнь – это высшее благо; вот почему единственное справедливое политика правительства – объявить вне закона все аборты, за исключением случаев крайней необходимости чтобы спасти жизнь матери ».

А бурная дискуссия вспыхнула, как обычно, когда группа собралась для обсуждения политики, но на этот раз принял другой оборот из-за того, что к группе присоединился новый друг.

Правосудие сказал: “Ваше предложение и все другие политики правительства в отношении абортов неуместны. несовместимо с правосудием.«

Родерик сказал: «Это смешно. Вы исключили все возможности».

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Напротив, вы упускают из виду преступный характер правительства “.

Родерик сказал: думать, что правительство преступно или нет, не имеет значения – оно что-то сделает В– нет политики, сам по себе , политика, В » – сказал Родерик.

Судья сказал: «Поскольку вы утверждаете, что предложенная вами государственная политика в отношении абортов является единственной, по вашему мнению, преступный характер правительства не имеет значения, не может быть исправлен, поскольку он конфликтует с Основным этическим принципом (BEP), который гласит: «цели не оправдывают означает.Ведь если средства преступны, цели, какими бы желательными они ни были, не сделают средства менее преступными “, – сказал Джастис.

Родерик спросил: «Как вы можете сказать это о правительстве? Где, черт возьми, курение пистолет? »

Правосудие сказал: «Мы обсудим доказательства его преступного характера, а затем ответим на ваш возражений, объяснять некоторые из его вреда и опасности для общества, приводя к этический ответ на проблемы анархии и правительства, и почему альтернативы на этический ответ недостаточны.

Дымящийся пистолет – Эмпирический тест

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Правительство является основным источником преступлений, основанных на расизме, национализме и религии. Из порабощения Евреи в Египте, ядерные удары по японским младенцам в Нагасаки и Хиросиме, Правительство ООН совершило ужас, убив более миллиона ни в чем не повинных людей с иракским эмбарго, используя болезни и недоедание, чтобы убийство арабских детей и, прежде всего, Холокост, когда правительство убивало более шести миллионов евреев, в том числе более миллиона детей – правительство залил нашу планету невинной кровью.

АВА АВА АВА АВА АВА «Совершает кражу, нападение, изнасилование и убийство в невообразимых масштабах в результате кражи земель Индейцами изнасилование боснийских женщин и изнасилование корейцев использовалось как «утешение». женщин во время Второй мировой войны, к последнему убийству более 200 миллионов человек. века, преступление, о котором иначе не слышали во всей истории.

АААВААААВАА «Правительство убило Сократа и Иисуса так драматично, и теперь убивает миллионы регулярно, эффективно и без фанфары.И когда не убивал людей, он напалмал на детей, сжигая их кожу с их тел. Когда не бомбили людей, они морили их голодом до смерти, или убил невинных людей, препятствуя доступу к жизненно важным лекарствам и медицинская помощь. Он создал миллионы беженцев. В войне во Вьетнаме Никсон присоединился к клуб одного миллиона человек. Благодаря современным государственным технологиям это зловещий клуб становится все менее эксклюзивным. Когда сознательные люди на почве справедливости опротестовал свои преступления, его совершил штат Кент, Джексон Государственная резня и массовые убийства на площади Тяньаньмэнь.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Он создал рабские законы и Джим Законы ворона. Он убил американских индейцев, убил более миллиона человек в геноцид армян и тысячи убитых во время вторжения в Панаму.

ААААААВААВ «Пока мы видели по телевизору его жестокие избиения Родни клубами. Кинг, выпускник CSLA Стейси Кун и другие правительственные чиновники, большая часть его о преступлениях просто сообщают в газетах. Например, когда правительство США создал Стену расизма вдоль мексикано-американской границы, убив многих Испаноязычные иммигранты каждый год, о них часто сообщают анонимно в документы.

Правительство и анархия

“Правительство создало анархию в Ливане, Югославия и Чечня – насилие, разрушение, жестокость, бойня. и резня против ни в чем не повинных женщин, мужчин и детей. В меньшем масштабе это создали анархию в Лос-Анджелесе, где десятилетиями угнетали меньшинства и после того, как его официальные лица жестоко избили Родни Кинга, он оправдал их в одном из его суды. Как и ожидалось, Лос-Анджелес загорелся, и более 50 человек погибли. убит.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В то время как некоторые утверждали, что правительство – решение проблемы анархии в Лос-Анджелесе. Анхелес, правительство существовало на протяжении всей анархии на нескольких уровнях – город правительство, правительство округа, правительство штата, федеральное правительство и международное правительство ООН. Его существование не предотвратило анархию, но было необходимая причина этого. Хотя некоторые утверждали, что правительство – это решение Проблема гражданской войны, свидетельства опровергают эту теорию. Например, Британское правительство не предотвратило Американскую революцию, но было необходимым причина его возникновения.

АВА АВА АВА «Правительство имеет долгую репутацию. лист, который простирается от начала своей истории до наших дней, от ее ограничения свободы вероисповедания древним правительством до ядерных бомбардировки невинных женщин, мужчин и детей современным правительством. Он нарисовал первая кровь. Изучая доказательства, мы можем понять природу правительства и рационально понимать, что, если мы позволим ему иметь власть над жизнями ни в чем не повинных женщин, мужчин и детей, его список невинных жертв достигнет многие миллионы людей в этом веке.

Â “I привели лишь некоторые из его преступлений. Если некоторые турки все еще оспаривают армянский геноцида, если некоторые японцы все еще оспаривают преступления Нанкина, или некоторые Американцы до сих пор оспаривают преступления Нагасаки и Хиросимы, вы можете использовать ваше историческое образование, чтобы привести еще много примеров, чтобы они могли извлеките пользу из нашего обсуждения в понимании преступного характера правительства и этический ответ.

Это лучшее, что может человечество делать?

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Вы представили некоторые из важные примеры преступлений правительства против человечности.Учитывая все свидетельства, накопленные историками, я не могу вспомнить худшего социального болезнь, – сказала Мэри. «Я думаю, что человечество определенно может добиться большего, чем это» – в конце концов, мы умнее большинства других животных ».

Родерик сказал: «Но когда я читаю в газетах и книгах по истории о массовых убийствах и геноциды в разных странах, я считаю, что это естественное явление; это естественное состояние человечества. Мы прошли дарвиновскую эволюцию быть такими же существами, как мы, общества и цивилизации также развиваются через процесс социального дарвинизма, так что мы и наши общества лучше всего адаптированы к нашей среде – мы должны принять эти печальные события как цена цивилизации.В ”

Кэрол сказал: «Как зверства могут быть ценой цивилизации? Они мешают цивилизация. Помимо убийства многих невинных людей, преступления это правительство выступает против человечества, отбрасывая нас на десятилетия и столетия назад. В строительство городов, заводов, домов и общественных организаций, которое требует месяцев, лет или десятилетий, чтобы развиться – всеобъемлющая власть правительства может уничтожить за недели, дни, минуты и даже секунды, а исторические свидетельства делает ужасно ясным, правительство сделало это, и мы можем рационально ожидать что он сделает это снова.Правосудие заставило нас остро и бесповоротно осознать злая природа правительства и важность поиска этического ответа к этой ужаснейшей социальной болезни. Пойдем ».

Тест на равенство

Судья сказал: «Правительство делит общество на волки и овцы, правители и управляемые. Это фундаментальное зло и непростительное несправедливость делает возможными все другие преступления правительства. Из этического с точки зрения, никто не имеет права на большее количество прав, чем остальное человечество, но при правительстве реальные права правителей превышают права народа.

А А А А А А А А А А А «Для тех из нас, кто искренне и искренне верит в справедливости и серьезно относиться к равноправию, проблема правительства не в просто то, что он совершает кражу, нападение, изнасилование и убийство в масштабах, иначе неслыханное во всей истории. Но что более важно, основная проблема правительство – это разделение человечества на правителей и управляемых, волков и овец, создавая несправедливость некоторых людей, управляющих нами, людьми.

Преступный характер правительства

Â « преступление правительства и связанный с ним ущерб обществу определяет проблему правительство.Я представил эмпирический тест и тест на равенство, чтобы показать преступный характер правительства. Аргументы показывают, что любая теория что исключает такие преступления, не является правильной теорией правительства, и любая теория включая их, не является правильной теорией справедливости ».

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «The вечный конфликт между справедливостью, которую изучают философы, и преступником природа правительства, которую изучают историки и политологи, приводит к безвозвратный отказ от дискредитированной старой парадигмы (DOP), который делает фальшивые заявления о том, что правительство совместимо с правосудием.Стать лучше знакомый с этим конфликтом между правосудием и правительством, интеллектуальная сила, которая безвозвратно ведет поезд к Новой Парадигме в какое правительство преступно, и правители, которые создают, поддерживают или увековечивают это злые преступники ».

Возражения и ответы

A. Лучший государственный тест

Мэри сказал: «Вы, безусловно, сделали то, что намеревались сделать. Я поражен тем, что, несмотря на неприятный конфликт между правосудием и правительством, люди тысячелетиями были привело к вере в ДОП.Но я вижу, что Родерик вот-вот взорвется. Почему мы не рассмотрите все серьезные возражения, чтобы увидеть, могут ли какие-либо аргументы заблокировать ход к новой парадигме? »

Здесь Родерик выпалил: «Я не могу терпите это ваше объединение правительства без различия. Я, конечно не хочу защищать фашизм, а только демократию, где голосует народ. Ты приравнивать Хиросиму и Нагасаки к Холокосту? Вы приравниваете США? правительство с фашизмом? »

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Я не думаю, что вы можете приравнять Холокост с ядерным взрывом младенцев в Нагасаки и Хиросиме.в Холокост, правительство убило гораздо больше людей, чем убило ядерные бомбы, какими бы адскими они ни были. Правительство США определенно не фашистский; несмотря на то, что некоторые говорят в пылу политических дебатов, это демократия, просто лучшая форма правления », – сказал Джастис.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Кроме того, легко различить их простым наблюдением. Вы можете легко заметить, что униформа и Знаки отличия государственных служащих США, которые уничтожили младенцев, которых они называли «Джапами», являются не такие как у нацистов.Просто посмотрите – просто открыв глаза и посмотрев – видно, что у них флаги разные. По этим причинам, их вообще нельзя приравнивать, – сказал Джастис.

АВА АВА АВАРИЯ «Обращаясь к демократии, несомненно, лучшая форма правления, мы находим, что она убила Сократа; ядерные младенцы; участвовал в Ужасе, убивая арабских детей; убит Американские индейцы; и установил рабские законы и законы Джима Кроу. Это также разрушил многие карьеры своим Комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В то время как правительство США имеет «Писаная конституция», «перечисленные полномочия», «билль о правах», «разделение полномочия (федеративно-государственная система), «судебный надзор», «система сдержек и противовесов», «Двухпалатный законодательный орган», «разделение властей», «правило большинства и меньшинство». права, гражданская служба, периодические выборы, гражданские права, независимость судебная власть, «вооруженные силы под гражданским контролем», «свободные выборы», «правительство» школьная система и т. д.Â– это демократия, просто лучшая форма правления Â– это несовместимо с правосудием.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Я привел множество случаев преступления, совершаемые демократией, поскольку это, безусловно, лучшая форма правления. Фашизм, безусловно, самое худшее. Если лучшая форма правления не может мириться со справедливостью, никакое правительство не может быть. Если лучшая форма правительство преступно, примечательно, что некоторые политические философы предпринимал противные с моральной точки зрения попытки оправдать это.«

Родерик сказал: «Вы критиковали правительство и анархию – разве вы не исключили все возможности? И если вы исключаете анархию как преступление, как вы Предлагаете разобраться с анархистами? »

Â ÂÂÂÂÂÂÂ ÂÂÂ Â Â Â Â Â Кэрол сказала: «Я представляю концепцию ностатизма, определяется как общество без анархии и правительства, которое является справедливым, свободным и мирный. »

Правосудие сказал: «Я считаю, что те, кто защищает анархию, находятся в своих правах свободы слова, но те, кто переступают черту и вступают в анархию, преступники.Следовательно, мы деонтологически оправданы в применении соответствующей силы. против них, в том числе с применением смертоносной силы, учитывая серьезность их преступления. Деонтологическое оправдание – решающий моральный элемент. На с другой стороны, консеквенциалистские моральные теории, такие как этический эгоизм, прагматизм а утилитаризм пытается оправдать действия их последствиями. Но с тех пор справедливость касается заслуг, прав или, в более общем смысле, справедливости, эти теории не в состоянии уловить справедливость, несмотря на столетия тщетных попыток изощренно это.Вот почему консеквенциалисты сталкиваются с неприятным напряжением в своих теории – вечный конфликт между несправедливыми средствами и последствиями, которые они желание превыше всего ».

Заблуждение овец и волков
Â «Вы непатриотичен. Когда вы говорите, что правительство США преступно, вы говорите, что Я преступник, – возмущенно сказал Родерик.
А А А А А А А А А А А Кэрол сказала: «Конечно, нет. Некоторые, из бездумного чувства “патриотизма” психологически чувствовать себя обязанным любить правительство и ужасно пытаться оправдать неоправданное, даже когда мы рассказываем им, что он сделал с невинными младенцами в Нагасаки, Нанкине и Освенцим.Мы можем рассуждать только с разумными Â – поскольку вы не являетесь частью правительство, вы абсолютно невиновны в его преступлениях. Возможно, потому что у вас были социализированы психологически отождествлять себя с правителями, вы совершили заблуждение овец-волков. Избегая этого заблуждения, многие из нас непоколебимо верны справедливости и любят свой родной город, свой город и нашу страну ».
Б. Виновное незнание – не оправдание
Родерик сказал: «Вы показали, что правительственные чиновники совершили преступные поступки, за которые они, безусловно, должны получить правосудие, но это не означает, что все правительство преступно или что все правители, которые его создают и увековечивают, – преступники.В конце концов, они не могут знать, какие преступления совершат будущие правители ».
А А А А А А А А А А А А Кэрол ответила: «Я представлю История, иллюстрирующая, как Джастис уже опроверг этот аргумент. С помощью большое устройство для путешествий во времени, историк 21 века обращается к Конституционному Конвент в Филадельфии и ряд мероприятий, которые я здесь опускаю, Отцы-основатели получают доступ к ее компьютеру с огромной коллекцией книг по истории, в том числе многие о Конвенции и U.Правительство С.
Â «Некоторые поздравить других с успехом в создании правительства, которое становится сверхдержава 21 века, отправляет человека на Луну, исследует планеты наша солнечная система, и создает самую богатую страну на планете – они призывают немедленное подписание Конституции. Но другие читают о его рабе и Джиме Законы ворона, Большой терроризм, когда он убивал младенцев, его роль в Ужасе, и война во Вьетнаме, где погибли миллионы людей.
Â «Они прочитайте о Стене расизма на мексикано-американской границе, где она убил многих латиноамериканских иммигрантов в их попытках улучшить свои социально-экономический статус, его вторжение в Панаму, где, согласно фильму «Панамский обман», он убил тысячи людей в штатах Кент и Джексон. Резня, в которой он убивал студентов, его HUAAC, где он разрушил карьеру многих людей.Глядя на факты, принимая во внимание доказательства, они отказываются подписывать, утверждая, что цель не оправдывает средства. Они указывают на то, что Правители, которые создают, поддерживают или увековечивают такое правительство, являются преступниками.
А А А А А А А А А А А А А «Некоторые утверждают, что они были поддерживая создание правительства США, потому что они не знали, что они делали. Как они могли узнать об этих будущих событиях? Но другие указывают что все они хорошо образованы и хорошо разбираются в политологии и преступлений, совершенных правительством на протяжении тысячелетий – следовательно, они не могут заявлять о невинном незнании преступной природы правительства.
А А А А А А А А А А А А «Здесь умный делегат указывает что эти будущие истории не обязательно произойдут, поскольку они не включить обсуждение, которое они ведут в данный момент, и утверждает, что эти книги ложны. Но Бен Франклин предлагает достаточное объяснение этих упущения – что делегаты являются частью мысленного эксперимента!
А А А А А А А А А А А А А «Но, Некоторые спрашивают, какова его цель – посмотреть, создадут ли они США. правительство с открытыми глазами, так как теперь они не могут больше притворяться невиновными невежество? Бен Франклин предполагает, что его цель – нечто большее – спросить, есть ли образованный человек может этично создавать, поддерживать или увековечивать правительство зная, что он совершит серьезные преступления против человечности, не зная конкретные преступления, которые он совершит – сможет ли он отвернуться от человечества и правосудие, стать соучастником, помогая и подстрекать правительство, и оставаться невиновный.В ”
Гордыня волков – Создание бомбы замедленного действия, которая Уничтожает детей
Â «Хотя отцы-основатели утверждали в преамбуле их конституции, что они устанавливают справедливость, что просто показывает высокомерие отцов, – сказала Кэрол. Â «Мы должны помнить, что Гитлер, Трумэн и Никсон не создали правительство ex niholo – на пустом месте – они стояли на плечах предыдущих правителей. Когда Никсон убивал более миллиона человек во Вьетнамской войне он стоял на плечах Кеннеди, Джорджа Вашингтона и короля Джорджа.Когда первый Буш был убивая невинных арабских детей, он стоял на плечах Рейгана, Картер и Рузвельт. Правители, которые создают, поддерживают и увековечивают правительство создают, поддерживают и увековечивают бомбу замедленного действия, которая неоднократно совершает свирепые преступления против человечности, включая беззащитных невинных младенцев – они виновны в пособничестве правительству ».
C. Оправдывает ли отцов свобода воли?
Родерик сказал: «Вы сделали хитрое скрытое предположение. с вашей хитрой историей о конституционном соглашении о том, что детерминизм – это правда.Ты не учли свободную волю. Посмотрите на свой разум – разве вы не замечаете, что вы принимаете свободные решения? Последующие правители были виновны в совершении преступления по собственной воле, но это не значит, что Отцы несет ответственность за действия этих последующих злых правителей ».
Мэри сказала: «Я подозреваю, что Типичный сторонник свободы воли придерживается этой точки зрения, основываясь на своем опыте принятие решений, которые зависят от него или нее. Однако эти субъективные опыт не помогает нам прийти к правильному представлению о том, есть ли у людей бесплатные буду.
Решение Уильяма Джеймса
Â «Философов не вводили в заблуждение эти субъективные опыты. В конце концов, эти субъективные переживания могут быть столь же последовательными. с детерминизмом, как с индетерминизмом. Рассмотрим пример Уильяма Джеймса. где Джеймсу предстоит решить, на какой из двух улиц вернуться домой, или вы предпочитаете, замените любой другой случай, который свободолюбивые люди сочтут своим парадигма случай свободы воли.
Â «Субъективно Джеймс считает, что ему.Однако, решая, истинно ли это чувство, это субъективное чувство совсем не помогает. Предположим, Джеймс решает пройти по Оксфорд-стрит, но, встав, внезапно почувствовал себя плохо. После того, как врач даст ему лекарство, Джеймс теряет память о своем решении в Оксфорде и о том, как он его достиг. Столкнулся опять же по тому же выбору, по какой улице поехать домой, он теперь делает то, что субъективно чувствует себя свободным решением, выбирая Оксфорд-стрит.
Â «Но, прежде чем идти домой, Джеймс принимает еще одну дозу лекарства, снова теряя память о своем решении, поэтому теперь он снова обдумывает этот вопрос, снова делая то, что он субъективно чувствует, быть свободным решением, решив снова прогуляться по Оксфорд-стрит.
Â «После приема лекарства столько сколько угодно раз, каждый раз, выбирая Оксфорд-стрит, он перестает медицина, помнит все свои предыдущие решения, понимая, что у него не было свободной воли Вообще-то, кроме как выбрать Оксфорд-стрит ».
Родерик сказал: «Поскольку Джеймс решение – свободное, иногда он выбирал Оксфорд-стрит, а в других раз он выбирал Divinity Street. Он бы не принял того же решения каждый раз ».
Мэри сказал: «Эта история предлагает способ помочь решить вопрос о свободе воли.По создание такого лекарства для памяти, такого же безопасного, как марихуана, ученые и философы могут безопасно проводить эмпирические тесты, чтобы выяснить, есть ли у людей свободная воля, и если да, то выяснить, какие решения являются свободными ».
А что насчет Гейзенберга?
Родерик сказал: «Принцип неопределенности Гейзенберга (HUP) показывает, что индетерминизм верен. Он говорит, что вы не можете одновременно измерить скорость и положение частиц, таких как электроны, за пределами определенного уровня точности.Этот «ответ» показывает, что детерминизм не может быть истинным ».
Мэри сказала: «Представьте себе ситуацию, когда ученые открывают реакция, которая каждый раз производит один электрон с одинаковой скоростью, и они повторяют эту реакцию много раз с тем же результатом. Если ученые произведут эту реакцию снова, и на этот раз они измеряют положение с такой же точностью, как возможно, они могли бы измерить положение и вывести скорость из предыдущего эксперименты.Они будут знать положение и скорость с точностью превышение того, что позволяет HUP, если его положение и скорость были измерены на в то же время. Этот мысленный эксперимент показывает, что HUP сама по себе не доказывает индетерминизм.
А А А А А А А А А А А А «Конечно, мы легко представить себе другие возможности, в которых ученые могут преодолеть Гейзенберг. Предположим, ученый обнаружил реакцию, которая вызывает только два субатомных частиц, и каждый раз, когда они проводят этот эксперимент, измеряя как скорости частиц, они обнаруживают, что они равны или связаны неизменным образом.Если они повторят эксперимент, на этот раз измеряя скорость одной частицы, они бы знали скорость обеих частиц. И если они измерят другой положение частиц, они будут знать его положение и скорость с большей точности, чем допускает Гейзенберг, если бы ученые измерили обе величины та же частица.
Данные для Президент
Кэрол сказала: «Мы поехали на касательная – давайте вернемся к истории Конституционного конвента. Будь Мэри метод работает или нет, и если последующие правители будут иметь свободную волю – это не будет реабилитировать отцов.Свободная воля последующих правителей может объяснить преступный характер власти, но не отрицает его преступный характер. Если их свобода воли – правильное объяснение преступной природы правительства, она предполагают, что если Гитлер, Трумэн, Никсон, Бутрос-Бутрос Гали, Клинтон и сначала Буш был заменен компьютерами, правительство не совершили Холокост, взорвали младенцев, напалмали детей или совершили Ужастик. Если это то, что вы предлагаете, как вы собираетесь заменить линейки с компьютерами? »
Д.Социальный контракт В– Это реально?
Родерик сказал: «Философы давно осознали проблему неравноправия, и что правительство делает с людьми то, что несправедливо поступает с другими людьми без их согласие, и философы, такие как Гоббс, дали нам общественный договор теории, в которых люди соглашаются с правительством ».
«Общественный договор Сократа», Общественный договор Гоббса, общественный договор Локка – какой из них вы подписали? Гоббс знал достаточно истории, чтобы знать, что такого события никогда не было.это гипотетическое согласие », – сказал Джастис.« Она говорит: «Он изнасиловал меня». Он говорит: «Я не делал. Она согласилась. Она говорит: «Я не соглашалась. Он говорит: «Ну, она гипотетически согласилась ». Ее изнасиловали или она согласилась? »Правосудие. спросил. «Заменив:« Было бы разумно дать ей согласие »или «Она бы согласилась, если бы была за пеленой невежества». аргумент более убедителен ».
«В теории Ролза, гипотетический согласия достаточно, поскольку исходное положение – единственный способ решить что справедливо, с чем могут согласиться все разумные люди, и они согласятся на правительство, которое навязывает его принципы свободы и различия.Это не значит чтобы иметь дело с сексуальным согласием, – сказал Родерик.
А А А А А А А А А А А «Дело об изнасиловании полезно, поскольку в этом случае мы серьезно относимся к согласию – гипотетическое согласие не соответствует этический стандарт, если нам необходимо согласие управляемых для этического обоснования правительство. Ролз представляет мысленный эксперимент, с помощью которого он утверждает, что справедливость требует, чтобы правительство соблюдало два принципа Ролза. По сути, он говорит: что ему не нужно фактическое согласие “, – сказала Мэри.
“Хочу отметить еще одну причина, по которой взгляд Ролза на справедливость отличается от моего.Я представлю мысль эксперимент об обществе Джорджа-Ролза, где поколение после поколения, все рабочие – синие воротнички, а в обществе есть один суровый инвалид, который живет на 20 000 долларов в год от государства. Это 20 000 долларов исходит от налога на двух особо трудолюбивых людей, которые много работают сверхурочная работа в самых тяжелых и опасных условиях. Два работяги зарабатывают 30 000 долларов в год до вычета налогов, и каждый платит 10 000 долларов в год в виде налогов. Под налогового законодательства общества, особенно работяги подлежат Налог в размере 10 000 долларов США.Все остальные рабочие зарабатывают 20 000 долларов в год и не платят налогов. Следовательно, если двое работяг решили устроиться на обычную работу за 20 000 долларов до налогов, в итоге они получат 10 000 долларов после уплаты налогов. Они предпочитают сверхурочную работу и опасная работа и в конечном итоге получить 20 000 долларов после уплаты налогов, как и все иначе, – сказала Мэри. – По мнению Ролза, любые изменения в этом распределении нарушит принцип различия, поскольку создаст неравенство, которое не приносит пользу наименее обеспеченной группе общества, но это распределение несправедливый.Следовательно, если два принципа Ролза вытекают из его исходной позиции, тогда его первоначальное положение несовместимо с правосудием ».
Â «Вы возможно, уже согласились нанести ядерный удар по младенцам ».
Родерик сказал: «Но в случае правительства США, он получает свою власть с согласия регулируется “.
А А А А А А А А А А А А «Этот аргумент и все другие теории согласия не работают, – сказал Джастис. – Поскольку у вас нет этического права на ядерную бомбу. младенцев, установить рабские законы, убить коренных американцев или арабских детей или совершать любые другие преступления в этом отношении, вы не можете этически согласиться на правительство, которое делает.В ”
Родерик сказал: «Философы, такие как Гоббс, разработали теории справедливости там, где такие действия справедливы ».
Судья сказал: «Философы не иметь свободную волю, чтобы превратить несправедливость в справедливость. Любая теория, включающая такие преступления – это неправильная теория правосудия ».
E. Заблуждение о 8 августа
Родерик сказал: «Мы больше не устанавливаем рабские законы, не совершаем Холокост и не уничтожаем младенцев» – почему вы продолжаете твердить об этих древних преступлениях? »
Судья сказал: «Поскольку мы не являемся частью правительства, мы невиновны в этих преступлениях.Эти примеры важны в понимание преступной природы правительства. Поскольку он существует годами, десятилетиями или столетия, нам нужно посмотреть на его репутацию, чтобы не ошибиться. Если вы смотрите только на небольшие отрезки времени, вы можете упустить важную информацию о его криминальный характер. Кто-то, совершивший эту ошибку, может понять, что это ядерная бомба младенцы 6 августа, затем снова 9 августа, но, ага, как насчет 8 августа? В Кроме того, эти примеры важны для понимания того, как он защищает свои преступников от правосудия и препятствует правосудию для своих жертв – продолжающийся несправедливость – увековечивание зла.В ”
F. Вы волк или овца? Хорошо ли правительство для овец?
Родерик сказал: оправданием чрезмерных прав правителей является то, что правительство работает »
Судья спросил: «Работает для кого? Для правителей? »
Родерик сказал: «Это не только хорошо для правителей, хорошо и для подчиненных “.
А А А А А А А А А А А «Хотя этот аргумент напоминает южных рабовладельцев, что рабство действительно хорошо для рабов, а не просто для рабовладельцев, мы должны оценивать его по достоинству.Пока это вопрос политологии, нам не обязательно брать политологию 415, где студенты исследуют, как распределяется власть, чтобы понять, что правительство волки едят овец.
Â “являются ты волк или овца? Ваш статус в политической пищевой цепочке намного выше важнее, чем либерал вы или консерватор. Волки правят овец, и это влияет на то, выиграете вы или проиграете от правительства – это трагически очевидно в случае войны в Персидском заливе.
В “ ОВЦА: Сотни тысяч Погибли иракцы и сотни американцев.Кроме того, десятки тысяч заболел изнурительной болезнью войны в Персидском заливе и, вероятно, пострадает от остальных об их усеченных жизнях с войны.
В “ ВОЛКИ: первый куст и Шварцкопф выиграл войну в Персидском заливе, как и кувейтские волки, вернувшиеся в власть и привилегии. Саддам Хусейн, главный иракский волк, потерял часть своего военных, но сохранял свое положение у власти в течение многих лет, не страдая от Болезнь войны в Персидском заливе.
« МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОЛКОВ: Перед войной волки Организации Объединенных Наций, такие как Бутрос-Бутрос Гали ввел эмбарго на иракских овец, чтобы наказать иракских волков.В Эмбарго правительства ООН стоило жизни сотням тысяч детей, по сообщениям новостей – еще один холокост против невинных овец.
Дискредитировано Старая парадигма. Политическая философия – для волков.
Â “Кому просить барана выбирать между либерализмом и консерватизмом глупо. После всего, овца не может сказать волкам, что делать. Волк, такой как первый куст, может сделать реальный выбор либерализма или консерватизма, поскольку он волк.
А «Из Конечно, некоторые не считают себя баранами. Хоть они и не правители, они психологически идентифицируют себя с волками. Так же, как собаки, которые думают, что они людей называют «шмогами», я предлагаю называть овец, которые думают, что они волки. Â‘shwolves.Â ’
Â “От с точки зрения волков, лучшие овцы – это волки. Они бегают с волками. В На самом деле волки взывают к шулвам о помощи, а шулки часто помогают волкам. править, причинять боль и убивать других овец. Во время войны в Персидском заливе волки не причинили вреда каждому. Другой; вместо этого они использовали шулфов, чтобы убить других овец.Возможно, 50 000 Люди, страдающие от войны в Персидском заливе, теперь осознают, что им дорого обходиться.
“Цитирование другие преступления, которые также опровергают аргумент Родерика, я спрашиваю, были ли партизаны правительства считают, что их особый институт был хорош для людей убит во время массовых убийств в штатах Кент, Джексон и на площади Тяньаньмэнь? Делать они искренне верят, что молодые американцы, которых призвали в армию и отправили в Вьетнам в качестве пушечного мяса, а затем отправили обратно в мешках для трупов для их семей, извлекли выгоду из правительства? (Эти мешки могут быть не вашего цвета, но посмотрите, они как раз твоего размера!) Они считают, что правительство было хорошо для Кларенса? Случайно, невиновный человек, которого посадили на 17 лет? Могут ли они поверить искренне это правительство было хорошо для жертв, используемых в Таскиги сифилис эксперимент и нацистские эксперименты? Напомню, что во время холода Война, Советская и У.Правители С. построили глубоко под землей ядерную защиту убежища для себя, чтобы в случае начала ядерной войны они живи пока твои дети умирают? Что бы ни говорили партизаны, бессильные часто платили за правительство фунтом мяса и галлон крови. Разделение общества на правителей и управляемых, волков и овец, имело не только вызвало анархию, это зло, лежащее в основе всех других преступления против человечности “.
А А А А А А А А А А А А Родерик сказал: «Поскольку этические концепции применимы только к людям, и поскольку правительство – это не личность, а определенный тип организации, как к ней применимы моральные термины? »
Судья сказал: «Когда мы говорим о преступная природа правительства, мы говорим, что правители, которые создают, поддерживать и увековечивать его – преступники и пособники, которые оказывают ему помощь и комфорт – это помощь и подстрекательство преступников, предательство невинных людей.В ”
G. Мы можем понять преступную деятельность правительства природа, исследуя доказательства.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Вы еще не определили управление по родам и видам. У меня смутное представление о чем вы говорите о, но не могли бы вы уточнить? »- спросил Родерик.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Я не предлагал определение «правительство», поскольку мы уже знаем, что такое правительство, а что нет. Для любой определение, такое как Макс Вебер, мы должны были бы изучить его, чтобы увидеть, является адекватным, слишком широким или слишком узким.Это предполагает, что мы уже знают, что есть правительство, а что нет “, – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Несмотря на вашу причину, если бы я был если использовать концепцию правительства Макса Вебера, очевидно, что ничего в этом концепция подразумевает, что она убивает людей. Значит, вы не доказали свою правоту ” Родерик сказал
Джеймс заступился: «Я дам аналогии, чтобы показать ваше возражение, недостаточно, чтобы опровергнуть аргументы. Если бы кто-то предложил делать инъекции миллионам людей с большой количества аккумуляторной жидкости, вы возразите, что это убьет миллионы.Если бы они ответили, что ничто в концепции аккумуляторной жидкости не подразумевает этого ядовит, это несёт с собой какой-нибудь вес? Вы бы согласились свернуть твой рукав? »
H. Идеальное правительство против реального правительства
А А А А А А А А А А А «Но философы, такие как У Роберта Нозика, Канта, Джона Локка, Платона, Айн Рэнд и Джона Ролза есть теории справедливых правительств. Они должны думать, что предлагаемые ими правительства возможно, – сказал Родерик.
Судья сказал: «Эти философы использовали то, что я называют «предположением об идеальном правительстве», когда они фантазируют о правительстве, которое не совершает преступлений против общества.Я считаю, что это предположение имеет ценность в их теории. Иногда экономисты предполагают совершенное знание, чтобы понять какой-то экономический фактор. Но когда им нужны правильные экономические теории, они исключить предположения, противоречащие фактам, такие как совершенное знание предположение с учетом распределения и стоимости знаний. справедливость ослабляет «предположение об идеальном правительстве», принимая во внимание криминальный характер, приводящий к интересным результатам. Хотя идеальное правительство не ядерное оружие младенцев, на самом деле правительство уничтожило настоящих младенцев из плоти и крови.я предполагают, что основное различие между взглядами Справедливости и тех, кто состоит Предположение об идеальном правительстве является эпистемологическим. Используя методы политология и история, мы достигаем знания правительства, которое отличается для взглядов, достигнутых с использованием предположения об идеальном правительстве.
А А А А А А А А А А А А А «Кроме того, даже если бы Бог магическим образом сотворил Идеальное правительство, такое как у Нозика и Ролза, никакая сила во Вселенной не могла не допустить со временем совершения серьезных преступлений против общества, – Кэрол сказал.Â «Хотя философы часто задумываются о человеческой природе в своих теории, не изучив и не приняв во внимание преступный характер правительства, они сажают себя и свои теории в опороченное старое Парадигма. Конфликт между правосудием и правительством – этот вечный конфликт ведет поезд к Новой Парадигме.
I. «Мистер. Партизан, какое для вас допустимое количество убитых детей? »
Родерик сказал: «Теперь я согласен с тем, что Конечно, правительство виновно в серьезных преступлениях.Вы не можете серьезно ожидать Правительство, учитывая все, что оно делает, время от времени не совершает преступлений. Но ваши стандарты, по которым вы судите о правительстве, слишком высоки ».
Правосудие сказал: «В 20 веке он убил более 200 миллионов человек – сколько совместимо с правосудием? А сколько вас устраивает? »- спросил Джастис. Â «И правительство совершит холокост в будущем, если оно не будет отменено. они искренне согласны с вами? »
Родерик сказал: «Если мы применим стандарт нулевой терпимости к несправедливости, ни одна организация может быть этически оправданным.Организация освобождения Палестины, которая выступает за права угнетенных палестинцев и осуждает терроризм, будет преступной организацией из-за терроризма против невиновных Израильтяне, в том числе дети и младенцы. Я хочу предложить сформулировать стандарт, обеспечивающий большую терпимость к несправедливости со стороны других хороших организация, чем ваш стандарт для организации, чтобы быть преступным. Просто То, что он уничтожил два города, не означает, что правительство США преступно ».
Кэрол сказал: «Попытка примирить несправедливость со справедливостью – это иррациональный способ философски респектабельная этика; это рецепт катастрофы, когда вы начинаете поощрение терпимости к несправедливости – вы теряете моральное равновесие из-за этого крутой спуск.Если ООП, взорвавшая израильского ребенка, вас устраивает, как насчет Аль-Куэда (база), уничтожившая три тысячи невинных людей ?; и если это с этической точки зрения, как насчет того, чтобы правительство США уничтожило сотни тысячи, включая младенцев, в Нагасаки и Хиросиме ?; и если это с этической точки зрения, как насчет того, чтобы правительство Германии уничтожило более шести миллиона евреев, в том числе более миллиона детей во время Холокоста? Когда ты пропагандируют толерантность к убийству, вам нужно ответить на вопрос: – Родерик, что твой номер? Какой уровень зла вы предлагаете в качестве этически приемлемое количество убийств? Расскажите нам, Родерик, в своей теории справедливость, какова законная роль в цивилизованном обществе для организации разрушили Всемирный торговый центр? Какова законная роль организация, которая уничтожила два города с младенцами в двух городах? роль организации, совершившей Холокост? »
Родерик сказал: «Поскольку в С течением времени правительство не бомбит города, полные младенцев или увековечивают Холокост, эти преступления являются отклонениями или аномалиями.«
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Аномалии в пределах ДОП. Новая парадигма легко справится с этими фактами », – справедливость сказал.
Родерик сказал: «Новая парадигма предполагает, что люди совершенны, но с тех пор это не так, Новая парадигма не имеет отношения к реальному миру ».
Судья сказал: «Новая парадигма. не делает такого предположения ».
Â «Мне жаль, что моя страна разбомбила ваш страна »- открытка на художественной выставке
Карл, профессор философии, сказал: «Преступления, которые вы процитировали, показывают, что правительство может стать коррумпированным, но аргументы Джастиса неприменимы к не коррумпированным правительствам.В ”
Правосудие сказал: «В своей отвратительной с моральной точки зрения попытке оправдать древо правления, сторонник часто прибегает к двум типичным аргументам: первый – отрицание и другой вариант – «цель оправдывает средства».
J. В отказе
Â «В то время как отрицание аргументы включают аргументы неонацистов, которые отрицают Холокост и турецкие государственные чиновники, которые отрицают геноцид армян, в их число также входят аргументы тех, кто пытается недооценить количество убитых.В ”
Â Â «Но более изощренные аргументы отрицания попытаться переложить проблему на что-то другое. Например, Карл винит коррумпированное правительство за Холокост, теракты в Нагасаки и Хиросима, пр.
Â «Это основан на утопической фантазии правительства, которое не совершало Холокост, которые не совершали террористических актов в Нагасаки и Хиросиме, не создавал и не укреплял Стену расизма в мексикано-американском граница, убив много латиноамериканских иммигрантов.
Â “A фантазия, где нет политических заключенных, где нет ни в чем не повинных людей заключен в тюрьму за выращивание марихуаны или производство других наркотиков, где Кент Не произошло массовых убийств в штате, штате Джексон и на площади Тяньаньмэнь, где Салман Рушди не грозила казнь, когда волки не едят овец Â– где дети убиты в результате взрывов правительства США в Югославии. и Афганистан все еще живы и ходят в школу.
А «Из конечно, многие известные философы, такие как Джон Локк, Айн Рэнд, Джон Ролз, У Роберта Нозика, Платона и многих других есть фантазии, некоторые довольно сложные, дерева управления, приносящего другие плоды.Однако разница между их фантазиями и криминальным характером правительство показывает аномалию в их DOP, – сказал Джастис.
Кэрол сказал: «В то время как некоторые выступают за подражание правительству США в надежде создание демократий, которые не совершают таких преступлений. Однако как один театр преподаватель искусств сказал бы, одно определение безумия – делать то же самое снова и снова в надежде на другой результат. Тем не менее, сторонники правительства создали правительства в надежде, что их правительства не будут преступны, но преступления их правительств показывают их неиссякаемое высокомерие.
Â «Подрывной философы, такие как Гоббс, и полуразрушительные философы, такие как Ролз и Нозик, у которого более чем достаточно IQ, чтобы понять преступную природу правительства, которые хорошо осведомлены о своих преступлениях против невиновных женщин, мужчин и младенцев, и может понять, что будет совершать больше преступлений против незаменимых людей, в том числе младенцев, но предпочитают защищать своих учеников, они не справляются с этической точки зрения, делая себя менее чем этически – восхитительно, – сказала Кэрол.Â «Когда они используют свой непревзойденный интеллект для защиты правительство, зная, что делает с невинными младенцами, я им никогда не прощу ».
Родерик сказал: «Человеческая природа зла, и эти преступления вызваны человеческой природой, а не правительство. В конце концов, люди убивали других людей задолго до Каина убил Авеля ».
Правосудие сказал: «Это еще один тип аргумента отрицания. Однако обвиняя человека природа не оправдывает правительство. Хотя это может быть предложенное объяснение почему правительство совершает преступления против общества, человеческая природа не является достаточное объяснение.В конце концов, сколько евреев мог убить Гитлер без правительства? Сколько младенцев Трумэн мог убить без атомной бомбы? правительство? »
K. Несправедливое средство против “хорошего” конца
Жозефина, профессор политологии спросил: “Может ли правительство делать добро без творишь зло? “
Правосудие сказал: «Когда отрицание не удается – когда партизан признает преступный характер правительство, что волки едят овец – он обычно утверждает, что концы оправдать средства.
Â «Экстремальный примерами такого рода «цель-оправдание-средства» являются аргументы в стиле Гоббса, где партизан утверждает, что правительство необходимо для предотвращения войны всех против всех.В ’
Â “Меньше крайние типы аргументов в пользу цели оправдания средств включают утверждения сторонников что это необходимо для общества, поскольку создает респектабельные границы, которые сделать общество безопасным и защищенным, или что это необходимо, поскольку это предотвращает глобальные потепление из-за того, что планета стала непригодной для жизни. Другой тип Аргумент оправдания цели – оправдание средств – это когда сторонник утверждает, что он получает больше пользы, чем бремени от правительства, и, следовательно, это его своекорыстие.
Â “Все эти аргументы партизана не могут служить этическим оправданием его своеобразной учреждение, поскольку цели не оправдывают средства.Партизан совершает заблуждение правительства – ложное предположение, что правительство этически законный означает, что это каким-то образом совместимо с правосудием – точка зрения что слетает с лица доказательства его преступного характера, что историки накопились, лишь часть из которых мы сегодня обсудили. Если средства этически незаконны, цели, какими бы желательными они ни были, не сделают средства этически законные. Если средства преступны, цель, однако желательно, не сделает средства менее преступными.
Â «Возможно это объясняет, почему сторонник правительства обычно колеблется между отрицание и аргументы «цель-оправдание-средства». Это указывает на аномалию в своем DOP между преступным характером правительства, с одной стороны, и правосудием, с одной стороны. другой.
«Милый, который бомбил дети? “
Â “В Югославии, сербские правительственные чиновники отрицали свои преступления против албанцев, и когда правительство США бомбило невинных людей, правительственные чиновники колебался между отрицанием и аргументами о цели и оправдании средств.
Â “В вид на плод дерева правления, включая анархию в Югославии, мы можем разумно ожидать, что партизан продолжит колебаться в его морально отвратительные и тщетные попытки примирить правительство с правосудием. Несмотря на любые корыстные заявления о том, что у него добрые намерения, на самом деле – сторонник правительства – яростный сторонник несправедливости », – сказала Кэрол.
L. Может ли система правосудия преодолеть правовую систему?
Â «Когда правительство совершает преступления против общества, его правовая система защищает его преступников от правосудия и препятствует правосудию для своих жертв », – сказал Джастис.
Варфоломей сказал: «Как это могло быть возможно, поскольку правовая система – это система правосудия. В конце концов, у вас не может быть справедливость без закона ».
Судья сказал: «Философы понимают разницу между ними благодаря изучению таких понятий, как закона или справедливости, а также благодаря их знанию дела Сократа, парадигмальный случай «закона и порядка». Правительство следовало всем своим законам и Результатом стало убийство Сократа.В случае Холокоста многие последовали справедливости, мужественно скрывая евреев от нацистов, хотя их действия были не в соответствии с законом ».
Кэрол сказал: «Псевдоинтеллектуалы, которые путают закон со справедливостью, совершают сократовское Заблуждение – они отстают более чем на два тысячелетия ».
АВА АВА АВА АВА АВА «В деле Бауэрс против Хардвика (1986), правители заявили о праве арестовывать гомосексуалистов в Грузии, которые занимайтесь содомией – веселым и приятным занятием.Этот случай освещает непримиримый конфликт между системой правосудия и их правовой системой, и как друзья справедливости должны преодолеть партизанскую правовую систему, чтобы выполнить их ответственность, – сказал Джастис.
«Правители объявили мужеложство вне закона в формулировка своего закона, но они применяли его только против гомосексуальной содомии. Следовательно, формулировка их закона не указывает на степень их преступления; их действия показывают, что это преступление было направлено только против гомосексуалистов – ненависть преступление.
А А А А А А А А А А А Жертвами не стали только те, кто были арестованы, но все гомосексуалисты, жившие в страхе перед вооруженными правителями. Применение этого закона поставило под угрозу всех гомосексуалистов, которые наслаждались или хотели получать удовольствие, удовольствие, веселье и радость содомии ».
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Макс прервал Â «Но я сильно чувствую что гомосексуальность – это неправильно ».
А А А А А А А А А А А А «Почему?» – спросил Джастис.
А А А А А А А А А А А А А «Потому что мне это не понравилось», Макс. ответил.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Конечно, жертвы этого закона лишены полной реституции, и правовая система правителей защищает правителей от правосудия. С течением времени и уходом жертв и преступники, справедливость возможна все меньше и меньше. Это часть правительственной modus operandi, – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Когда он ввел свои рабские законы и законы Джима Кроу, правовая система препятствовала правосудию для жертв и правители.Жертвы, пережившие рабство, даже не заметили. правосудия, в то время как правовая система правителей защищала правителей от правосудия.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Это метод работы, последовало, когда HUAAC разрушил карьеры многих людей, когда правители заключил в тюрьму Мохаммеда Али за отказ стать рабом правительства, когда оно ограничение абортов, убийство многих женщин в результате небезопасных абортов, и когда это совершил террористические взрывы младенцев в Нагасаки и Хиросиме.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В то время как партизаны могут видеть его правовая система как хороший заменитель правосудия, каждый год ее боевики захватывают и запугать многих невинных людей, заключить в тюрьму невиновных, иногда за годами, а иногда и казнят невиновных; правительство защищает своих преступников от правосудия, препятствуя правосудию для своих бесчисленных жертв.
Цена правительства на общество – преступник правовая система
Родерик сказал: «Как ты можешь жаловаться на U.Уголовно-правовая система правительства С. – лучшая ».
Â Â «Реформаторам не удалось восстановить уголовно-правовую систему, поэтому что это больше не преступно. Правительство использует свою правовую систему, чтобы препятствовать правосудие для невиновных, и оно защищает преступников от правосудия. В существование уголовно-правовой системы ставит нас под угрозу; это ужасно расходы правительства на политически слабых, особенно молодых чернокожих мужчин, Выходцы из Латинской Америки или другие меньшинства ».
А А А А А А А А А А Я здесь не утверждаю, что эти преступления показывают, что правительство преступно – я уже показал это – но показать масштаб проблемы правительства и этической ответственности друзей справедливости.В ”
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Система правосудия подавлены правовой системой, и хотя политология может помочь нам понять, почему это так, друзья справедливости, когда и где угодно мы можем это сделать, взять на себя этическую ответственность за отправление правосудия ».
N. Убийство сейчас, правосудие позже? Проблема бесконечной регрессии
Родерик сказал: «Когда правительство совершает преступление против общества, более высокий уровень власти может позже возложить правосудие на правительство более низкого уровня.Федеральное правительство может навязывать правосудие местному правительству и международному правительству, например Позже ООН может наложить правосудие на федеральное правительство.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Таким образом, хотя правительство убил более 200 миллионов человек в прошлом веке, и мы можем рационально ожидать, что он убьет еще миллионы в этом, это этически приемлемо, поскольку более высокое правительство может позже навести справедливость ». – возразил Родерик.
Судья сказал: «Один парадокс эта точка зрения состоит в том, что это ведет к бесконечному регрессу, поскольку для каждого правительства требуется более высокое правительство.Эмпирические данные подтверждают эту рациональную Аргумент В– потому что после того, как правительство ООН совершило Ужас, убив больше более миллиона человек, в основном дети, ни одно высшее правительство не навязывало правосудие.
А А А А А А А А А А А А «Кроме того, пока волки держат власть, у правительства нет свободы воли вершить правосудие над ними, он также не может заставить их выплатить компенсацию своим жертвам. Но самое важная причина, по которой ваш аргумент не удался, Родерик, заключается в том, что невиновный человек существа, убийства которых правительства незаменимы, тем самым навсегда предотвращая справедливость для этих жертв правительства.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В то время как правительство создало ядерные технологии, ядерные младенцы, способствуют распространению ядерного оружия и заставляют нас уязвимы для другого Трумэна, мы можем рационально ожидать, что он продолжит защити волков от правосудия “, – сказал Джастис.
Обещание О. Родерика
Родерик сказал: «Вы предполагали, что преступная природа правительства не изменится. Некоторые из нас осознают проблему и пытаются изменить ее природу, чтобы он больше не совершает преступлений.Обещаю, что он станет хорошим гражданин. Я торжественно обещаю, что мы изменим его природу, чтобы он никогда не снова вредит любому невиновному человеку ».
Правосудие сказал: «Принимая во внимание тысячелетнюю историю правления, я не могу принять ваше обещание ».
Мэри сказал: «Мы слышали причины принятия Новой Парадигмы, и мы также слышал, что Джастис опровергает попытки заблокировать переход к Новой парадигме. В следующий шаг – лучше понять затраты, которые государство вкладывает в общество и этический ответ на эту социальную болезнь.В ”
Дополнительные опасности Правительства к обществу В–
A. That’s Правительственные разговоры
“Преступление правительства и связанный с этим ущерб обществу составляет проблему правительства. я хочу изучить еще несколько причин этого вреда, – сказала Кэрол. – Я начну с ссылаясь на преступление, совершенное правительством США 14 лет назад. Когда США правительство сбило гражданский иранский авиалайнер в 1988 году, убив 290 человек, женщин и детей, правительство США заявило, что авиалайнер находился за пределами коридор гражданской авиалинии, что он не смог “заглушить” гражданское сообщение, и что он делает крутой маневр пикирования в сторону военного корабля «Винсеннес».
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В то время« Голос Америки » и Би-би-си повторила историю правительства. Очевидно они правительство органы. Но почему сетевые новости и другие СМИ пропагандируют правительство? история? Почему крупные газеты и журналы полагались на ненадежный источник? Почему не использовали ли репортеры часть собственного авторитета для продвижения правительства? история? Разве они не знали об истории правительства? Конечно, они знали, что когда Никсон сказал: «Я не мошенник», это говорило правительство.Когда правительственные чиновники выступили с заявлениями о действиях полиции Вьетнама, репортеры знали, что это говорило правительство.
А А А А А А А А А А А А А «Конечно, во время убийства, репортерам не хватало законных источников, поэтому они были во власти правительство. Как уже происходило раньше, правительственные чиновники воспользовались средства массовой информации, которые позволили правительству воспользоваться преимуществами. Но, в конце концов, правда всплыла. Лайнер выкрикивал гражданское сообщение; это было в коридор гражданского авиалайнера; не было крутого пикирования, как будто для бомбежки бегать.И, согласно статье в «Лос-Анджелес Таймс» за февраль 1996 г., Правительство США согласилось выплатить семьям более 60 миллионов долларов реституции иранских жертв.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «История убийства не была впервые СМИ, дезинформированные правительством, ввели свою аудиторию в заблуждение. Мы видели это во время скандала Рейгана иран-контрас. Фильм «Панамский обман» раскрывает официальную ложь. СМИ напечатали и передали первую книгу Буша «Читать комментарии моих губ.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Однако правительственные заявления – это не просто проблема. для СМИ. Они ставят перед партизаном правительства этическую дилемму. включая любого политического философа, который пытается примирить этику с правительство. В Основополагающих принципах Метафизики морали Иммануил Кант сформулировал свою категоричную Императив, в соответствии с которым вы должны действовать по тому принципу, что вы сделать принцип для всех. Ложь не может быть таким принципом, поскольку она лишили бы цели высказываний, но, что примечательно, Кант считал в правительстве.Ложь – часть природы правительства, от лжи Гитлера до Ложь Фурмана, от лжи советского правительства до лжи египетского правительства.
Правительство лжет – рога этической дилеммы
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Замалчивание аморальности ложь не заставит его уйти. Нельзя также полагаться на средства массовой информации, чтобы остановить распространение правительственных заявлений. Напротив, эмпирические данные указывают на то, что можно ожидать, что СМИ помогут правительству в распространении дезинформации.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Некоторые могут предложить проголосовать за лжецов вне офиса. Однако один голос из миллионов – это форма неэффективного принятия решений – участвовать в таком неэффективном процессе принятия решений – значит неявно поддерживать статус-кво. Более того, выборные должностные лица не являются только те, кто делает правительственные заявления. В журнале O.J. суд, детектив Фурман солгал как коп. В случае болезни, вызванной войной в Персидском заливе, представители Пентагона солгали. как полицейские, хотя они всего лишь бюрократы.
Партизан правительства могущества фантазировать о правдивом правительстве, но перед ним стоит дилемма: либо утверждать, что ложь – это нормально с этической точки зрения, или признавать, что правительство конфликтует с этика – на каком роге этой этической дилеммы он предпочел бы сидеть?
Б. Социализация в «благородной» лжи
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Чтобы продолжить наши обсуждение проблемы правительства, я представлю рассказ об одном общество, в котором человек хочет править остальными.Если бы он мог создать оружие, все сам по себе, в результате чего он мог причинить вред, в том числе смерть другим, без другие могут причинить ему вред, некоторые будут сопротивляться ему, но после их убийства и делая это примером для других, остальным придется подчиниться. Управлять другим ему нужно желание править и более мощное оружие, чем другие могут подвести к нему.
Â «С такого оружия не существует, если он хочет править другими, ему нужна помощь некоторых, чтобы создать такое оружие. Он мог бы нанять боевиков, чтобы обеспечить соблюдение своего правления и защитите его, но некоторые из этих бандитов могут убить его и захватить власть.Поскольку нет у каждого есть этическое право управлять другими, если он уговорит их «благородная» ложь о том, что у него есть этическое право управлять ими, и что у них есть этическое обязательство подчиняться ему и помогать ему, ему было бы легче и безопаснее для него. Более того, если бы он убедил людей «знати» лгут, они с меньшей вероятностью будут сопротивляться ему, а некоторые могут быть его восторженные сторонники “, – сказала Кэрол.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Правительства, которые не эффективно социализировать людей с помощью «благородной» лжи, как правило, заменяется правительства, которые это делают.Следовательно, когда мы исследуем мир, мы видим стабильную правительства – это те, которые эффективно социализируют людей с «благородными» ложь. Правительство, как правило, дает своим боевикам двойную дозу социализации, когда-то в государственных школах и один раз в учебном лагере и других военных обучение »
А А А А А А А А А А А «Следовательно,« благородная »ложь одна трагических издержек правительства. Фактически, идеи, которые государственные школы исключить иногда более важно, чем то, чему они учат. Большинство людей никогда подвергают сомнению их социализацию в детстве.И из тех, кто это делает, большинство не может Преодолей это. Лишь немногие преодолевают социализацию правительства и достигают интеллектуальный уровень, на котором они могут думать о политической реальности без каких-либо существенное влияние этой социализации ».
C. Правительство против конфиденциальности – шпионы среди нас
Â ÂÂÂÂÂÂÂ ÂÂÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Кэрол сказала: «Правительство шпионит за люди, чтобы обеспечить его правление и сохранить власть над нами. Конечно, некоторые реформаторы пытались предотвратить слежку за нами со стороны правительства, но пока поскольку правительство существует, у них нет свободной воли защищать нас.
D. Ядерный терроризм – «Толстяки и Маленькие мальчики »
«Я расскажу о другом вреде. Правительство ставит перед нами проблему терроризма. Пока партизаны предложили различные определения, терроризм определяется в Новой парадигме как нападение на невинных людей с целью повлиять на правительство. Поскольку терроризм предполагает нападать на невинных людей, это всегда этически неправильно в Новом «Парадигма, фундаментально деонтологическая этическая теория», – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Терроризм – это случай насилие со стороны правительства (GRV), и определение терроризма приводит к вывод о том, что терроризм не может существовать без правительства. Более того, правительство делает нас уязвимыми для терроризма, особенно крупномасштабного терроризма, тремя способами.
1. Правительство создает террористическое оружие.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Ядерная оружие – это подарок государства человечеству, при этом государство финансирует ученых разрабатывать урановые и плутониевые бомбы, а затем строить все больше и больше меньшие и более разрушительные «Толстяки и Маленькие Мальчики».В ’
Â “В Дети атомной бомбы: американец Воспоминания врача о Нагасаки, Хиросиме и Маршалловых островах , Джеймс Н. Ямазаки и Луи Б. Флеминг описывают воздействие взрывов на беременных. женщины и дети.
«Он» написал: «Фуса была на шестом месяце беременности, когда взорвалась бомба, и ее дом в Такао-мати упал. Она находилась в 1600 ярдах от гипоцентра. Она чувствовала резкое движение ребенка внутри нее, затем отсутствие движения. Ничего.
Â «Он также писал о влиянии бомбардировки детей.«Медсестра сопровождала молодую маму и ее пятилетнего ребенка. сын. Одним взглядом я понял, что впервые вижу ужасное эффект, который атомная бомба может оказать на нерожденного ребенка. Я скрывал свои чувства и прошел плановое педиатрическое обследование …. Подтвердил уменьшение головы размер. Его неустойчивое и неконтролируемое поведение свидетельствовало о том, что умственное также присутствовала задержка развития. ‘
«Ямазаки» также включает историю Фудзио Цудзимото, пятилетнему мальчику во время бомбежка, он был в начальной школе Ямазато.Когда прозвучала тревога, он бросился в убежище.
Â «Согласно по словам Фудзио, «Мои брат и сестры опоздали в приют; поэтому они были сожжены и плакали ». Далее он говорит, что его мать и сестра умерла на следующий день, а затем умер его брат.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Он также создал и использовал химическое и биологическое оружие для убийства детей. С имеющимися доказательствами учитывая его зловещие исторические данные, мы можем рационально ожидать, что в будущем правительство будет финансировать и разрабатывать новые и самые крайние виды террористического оружия.Он распространил ядерные технологии и оборудование и создал стимулы для распространения угроза, которая стоит перед нами.
2. Терроризм – часть образа жизни правительства операции.
АВА АВА АВА «Правительство использовало свою террористическую оружие, пример которого – применение ядерного оружия правительством США в младенцах. Изучение Большого терроризма важно, поскольку это единственное доступное пример, когда террористы взорвали города, убив ни в чем не повинных женщин, мужчин и дети. С тех пор, как он откупорил своего ядерного джинна от младенцев в Нагасаки и Хиросима и раскрыла лицо правительства, я должен задаться вопросом, партизаны ли есть человеческие чувства.- сказала Кэрол.
3. Правление правительства заставляет нас уязвимы для терроризма.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «В террористических атаках на Хиросима и Нагасаки, невинные младенцы стали жертвами разрушения японское правительство. Существование японского правительства было необходимым условие для террористических взрывов. Нападения на невинных младенцев были совершено, чтобы заставить японских правителей капитулировать. Террористы убил невинных овец, чтобы добраться до волков.В ”
А А А А А А А А А А А А «Держись, – сказал Родерик. «Они намеревались закончить войну – войну, с которой начало японское правительство. Перл Харбор; у них не было намерения причинить вред невиновным ».
Â «Если это предусмотрено, это сделано намеренно; если это можно предвидеть, то любые претензии невинное невежество ложно. Акт бомбардировки городов был преднамеренным. С Это было сделано намеренно. Если вы хотите верить Нанесение ядерной бомбы на младенцев было непреднамеренным, после чего такие линейки были заменены Правители, действующие из лучших побуждений, не решат проблему правительства », – сказала Кэрол.«Но чтобы вернуться к реальности, сторонники правительства попытались оправдать правительство США за его преступления на почве ненависти к терроризму, обвинив Японское правительство за нападение на Перл-Харбор, но это не может этическое право на убийство младенцев. Их аргумент показывает, что эти младенцы были их преследовали за убийство, потому что они жили под властью правительства. Это объясняет их убийство, но никоим образом не оправдывает его и не преуменьшает или изменить тот факт, что правительство США является террористической организацией, разжигающей ненависть.
А А А А А А А А А А А А «Это объясняет, почему успешный террористические акты – это такие ужасные преступления. Чтобы повлиять на правительство, террористы создать огромное количество невинных жертв, в том числе младенцев, и т. д. чем непроницаемо правительство, тем ужаснее террористический акт. По классифицировать террористические атаки, в результате которых погибло до 1000 человек, как мелкомасштабные терроризм, более того и до 100000 человек как терроризм среднего масштаба, более того и до 1 млн человек в виде масштабного терроризма и многое другое. чем 1 000 000 как супертерроризм, мы можем понять масштабы проблема.
А А А А А А А А А А А «Поэтому, когда мы созерцаем огромное количество невинных жертв, которых террористам придется убить, чтобы успешно повлиять на политику правительства США, мы понимаем опасность другого Трумэн, с которым мы сталкиваемся. Поскольку в случае правительства США обычная бомбы, скорее всего, будут неэффективными, но крупномасштабные химические, биологические или ядерные атаки, вероятно, будут эффективными, мы особенно уязвимы из-за это оружие.
А А А А А А А А А А «Партизанская фантазия, правительство защищает общество, держит нас в опасности, что еще один Трумэн совершит крупномасштабный терроризм.Партизан правительства может поверить, что это защищает нас от такого оружия, предотвращая контрабанду террористов ядерным оружием, химическое и биологическое оружие. Однако свидетельства того, что правительство теряет свою война с наркотиками должна заставить разумных людей усомниться в этих утверждениях.
А А А А А А А А А А А «Несмотря на драконовские законы, его огромные расходы на войну с наркотиками, его тюремное заключение многих невинных людей, использующих его законы; фармацевтов, переработчиков, финансистов, предпринимателей, грузоотправителей, рекламодатели, оптовые и розничные продавцы привозят огромное количество лекарств – из Колумбия, Калифорния, Афганистан и во всем мире для таких потребителей, как второй Буш или Билл Клинтон.Это показывает, что представление о том, что правительство может помешать доставке канистр с химическими или биологическими веществами или ядерных бомб размер чемоданов в наши города – опасная партизанская фантазия.
Â «Понимание Трехсторонняя проблема терроризма, которую правительство ставит перед человечеством, показывает решение, необходимое для ликвидации терроризма ».
Жульная теория терроризма
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â « Когда-либо с тех пор, как правительство создало это оружие, ни в чем не повинные люди жили в опасности еще один Трумэн.Некоторые утверждают, что ядерная опасность, с которой мы сталкиваемся, исходит от мошенников только правительства. Мы называем эту теорию «Жульнической теорией терроризма». – сказал Джастис. «Мы можем проверить эту теорию на основании эмпирических данных. Нагасаки и Хиросима являются единственными доступными эмпирическими доказательствами ядерных бомбардировок террористами города. Правительство США взяло на себя ответственность за взрывы. В Жульническая теория терроризма бросает вызов фактам реальности. Делать факты соответствуют теории, теоретик-изгой должен будет утверждать, что U.С. правительство – правительство изгоев.
А А А А А А А А А А А «В то время как партизан правительство может фантазировать об изменении своей природы, превращая ее в гуманитарного учреждения, мы понимаем, что имеющиеся эмпирические данные указывает на серьезность угрозы терроризма, с которой мы сталкиваемся.
Нагасаки и Хиросима в перспективе
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Хотя некоторые могут не осознавать что эмбарго правительства ООН в отношении Ирака является примером терроризма, это явно соответствует определению.Правительство ООН убило более одного человека. миллионов ни в чем не повинных арабов, в основном дети времен Ужасов, и ООН. официальные лица ввели эмбарго, чтобы повлиять на политику правительства Ирака. Судя по количеству убитых, преступление правительства ООН против человечество – более смертоносный террористический акт, чем Хиросима и Нагасаки комбинированный.
Â Â «Хотя эти ядерные бомбардировки являются серьезным преступления на почве ненависти, они убили меньше людей, чем Ужас, и они бледнеют сравнение с Холокостом, когда правительство Германии убило более шести миллион евреев.Однако Великий терроризм убил больше людей, чем преступления. Чарльза Мэнсона, Джеффри Дамера или О.Дж. Симпсон. Эти факты помогают перспективу преступления правительства и его последующего вреда обществу.
Нагасаки и Хиросима – оценивают обе стороны, прежде чем судить
Макс сказал: «Хотя ни один философ-этик не создал этической теории, включающей окончательная теодицея правительства, справедливость требует тщательного обдумывания к лучшим этическим аргументам в пользу заклинания младенцев ядерным оружием.Вот десятка лучших оправдания, почему ядерный удар младенцев не означает, что правительство США является террористом группа ненависти.
В “10. С этической точки зрения убивать младенцев – это нормально, потому что Гитлер сделал бы то же самое, если бы он первым получил бомбу. И разве Гитлер не эталон этической истины?
В “9. Официальные лица правительства США действительно нацелились на склад боеприпасов на северо-восточный угол улиц Номура и Мияди
В “8. Вместо того, чтобы называть это «терроризмом», правительственные чиновники предпочитают думать о нем. как послеродовые аборты.В ’
В “7. Атомная бомба – это просто способ правительства сказать: «Я люблю тебя».
В “6. Если бы правительство США было террористической группой ненависти, учителя государственных школ сказал бы так. В конце концов, правительственные чиновники не лгут.
В “5. Любой невинный младенец, который мог умереть, попадет прямо на небеса; и Христианство говорит, что попасть на небеса – это хорошо.
В “4. Это было совершенно законно, не так ли?
В “3. Нанесение ядерных ударов по младенцам было доброжелательным и доброжелательным способом решения проблемы. проблема перенаселения.
В “2. Японские дети устроили себе честную игру, когда детишки бомбили Перл Гавань со своими игрушечными самолетиками.
Â “И оправдание номер один, почему атомная бомбардировка младенцев не означает, что правительство США террористическая группа ненависти – 1. В то время «джапы» были выражением нежности ».
Может ли правительство мириться с справедливость?
Â « сторонник правительства имеет большой опыт создания софистических аргументов в своих морально отвратительная попытка оправдать свое преступное заведение.Пока признавая преступления правительства, он может утверждать, что правительство хорошие вещи. Он отправил Юрия Гагарина в космос, отправил Нила Армстронга на Луну и дал нам Volkswagen – но как это может оправдать убийство невиновных такие люди, как ребенок Фузы?
Правительство двойной эффект – привлекает ли он и продвигает наверх худшее? Или это так нанимает хороших людей и делает их злыми? Или оба?
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Одна теория заключается в том, что правительство привлекает худших и продвигает их к вершине.Другой – то, что в В начале войны правительственные чиновники могли испытывать моральные опасения по поводу убивая невинных людей, но со временем они потеряли моральный смысл. Оба теории являются серьезным обвинением правительства – в то время как они являются попытками объясните большой терроризм правительства, они не оправдывают его », – сказал Джастис.
Жозефина сказал: «Как сказал Иисус:« Судите о дереве по его плодам ». Грибные облака, включая убийство семьи Фудзио, являются плодом правительства, созданного отцы в 1783 году.В ”
Родерик сказал: «Под христианским Военная доктрина, правительство США отдало им справедливость. Я думаю атаковать невиновных считается этически приемлемым, если намерение состоит в том, чтобы атаковать преступники, не причинив вреда невиновным, и поскольку правительственные чиновники США предназначенная для нападения на преступников, христианская теория войны оправдывает это даже хотя он включал в себя предсказуемый ядерный удар по множеству невинных людей ».
АААВААААВАР Варда сказал: «Я очень сильно чувствую, что мы должен быть справедливым по отношению к Иисусу, странствующему проповеднику, который начал свою собственную религии, так как он больше не может защищаться.Я расскажу историю мира поручение, с которым правительственный чиновник США второй Буш отправляет первого Буша и Билла Клинтона на Ближний Восток с мирным планом, который удовлетворил бы всех правительству в этом районе, но самолет сталкивается с сильной турбулентностью и некоторыми механические проблемы. Пилот показывает незаурядное мастерство в управлении самолетом. очистить небеса.
А А А А А А А А А А А А «Но, когда суровый ясный воздух турбулентность поражает самолет, он разбивается. У жемчужных ворот Питер сообщает Во-первых, Буш и Клинтон, что их участие в Ужасе является проблемой.Клинтон утверждает, что это часть их работы как президентов США. правительство.
«Иисус добровольно отправляется на Землю, чтобы показать, что человек может быть одновременно успешным политиком и этичным человеком. Бог соглашается с экспериментом и отправляет Иисуса на землю и забирает Иисуса » память, чтобы он не знал, что он Сын Божий. Иисус присоединяется к военно-воздушным силам подготовиться к политической карьере; он убивает в недвижимости и становится очень богатым в рыболовном бизнесе.Он получает место в палате представителей, а затем Место в Сенате. Выбранный вице-президентом, его билет выигрывает. Когда президент умирает от сердечного приступа, Иисус становится президентом.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Это 1945 год, и ему сообщили о атомную бомбу, но не хочет ее использовать. Через неделю его ближайшие союзники в конгрессе, у которых есть надзор Конгресса над бомбой, настаивают на встреча. Они сообщают ему, что их совесть не позволит им остаться тихо, поскольку все больше сыновей возвращаются в мешках для трупов, и что они попросили Дом и Должностные лица Сената должны быть готовы очистить календарь, не сообщая им что они потребуют импичмента Иисуса.
Â «Иисус соглашается использовать бомбу, но для того, чтобы избавить кого-либо от возможного психологического вреда, он надевает форму военно-воздушных сил и взлетает на Enola Gay. Он падает Маленький мальчик на Хиросиме, круто ныряет от бомбы так быстро, как только может, и через 43 секунды он видит болезненный яркий свет, который есть Бог. Когда он открывается жемчужные ворота для них, Иисус говорит: «Мне здесь больше не место», и идет прочь. ”
Родерик сказал: «Хотя Иисус никогда бы этого не сделал, и он не стал бы участвовать в терроре. взрывы невинных женщин, мужчин и детей в Дрездене, Токио, Лондоне, Гамбург и др.однако он будет сбрасывать бомбы на иракцев и афганцев, хотя это имело бы предполагаемый эффект ранения и убийства невинных людей, включая младенцев ».
Кэрол сказал: «Поскольку убийство невиновных является частью методов работы правительства, поскольку история Конституционного съезда показывает, что те, кто будет творить, поддерживать и увековечивать правительство не может справедливо заявлять о невинном незнании такие преступления ».
Моральный ответ – этический сила соответствует критериям правильной этической теории.
А А А А А А А А А А А А А «Правильная этическая теория должна быть деонтологически оправдано безотносительно целей. Вдобавок два прагматические критерии должны быть выполнены – 1. что действие, вероятно, принесет хорошие результаты, и 2. что это в ваших силах », – сказал Джастис.
«Убийство» правителей полностью деонтологически оправдано, так как вы этически оправдано применение соответствующей силы против преступников с учетом серьезность преступления.Принимая во внимание серьезность правительства, смертельный сила против правителей находится в деонтологически оправданных пределах », – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Этическая сила в случае совершаемых преступлений – это минимальная сила, необходимая для того, чтобы остановить преступников, захвативших учитывать тяжесть преступления. Ввиду серьезности правительству, смертоносная сила находится в деонтологически оправданных пределах. В жестокая война правительства против человечества, убийство правителей необходимо для справедливости, – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Убийство правителей способствует справедливость, не считая ее положительных последствий. Убить правителей – это то, что ты можешь сделать, – сказал Джастис. Â «Убийство правителей могло иметь положительный сдерживающий эффект, особенно на правителей более низкого уровня, поскольку они не получают престиж, власть и благосостояние, которые правители более высокого уровня получают от своих позиции. Следовательно, сдерживающий эффект, вероятно, будет усилен. Поскольку ты деонтологически оправдано убийство всех правителей, вы должны учитывать все вы можете безопасно убить, не будучи раненым или захваченным и не нападая невиновные, – сказал Джастис.Â «Чтобы не допустить несправедливости со стороны партизан. против нас, мы не должны подавать признаков нашей верности правосудию ».
А А А А А А А А А А А А «Но когда правители бросают свою преступную деятельность и подчиняться правосудию, то максимальная этическая сила это необходимо для применения наказания, соразмерного их преступлениям и обеспечить полную реституцию своим жертвам “, – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Каждый человек, который принимает ответственность справедливости подчиняется этической силе.Те, кто превышает этическая сила – враги справедливости, независимо от того, что они заявляют – результаты являются единственной основой для определения того, добивается ли человек справедливости и действует ли в соответствии с принципами этической силы “, – сказал Джастис.
Родерик сказал: «Поскольку убийство правители – это терроризм, вы пропагандируете терроризм, и поскольку терроризм несовместим со справедливостью Новая Парадигма несовместима со справедливостью ».
Судья сказал: «В Новом Парадигма, правители – преступники, а терроризм определяется как нападение. ни в чем не повинные люди могут повлиять на правительство.Следовательно, ваше утверждение, убивая правителей это терроризм », – ложно в Новой парадигме. Ваш аргумент использует предпосылки DOP которые опровергаются Новой Парадигмой в вашей попытке опровергнуть Новую Парадигму В– логическая ошибка замкнутости. Ваш аргумент не соответствует тому, что я называю, Тест Бенсона «в честь моего старого профессора логики».
Родерик сказал: «Но вы утверждая, что Нагасаки и Хиросима являются примерами терроризма в вашем аргументе опровергая взгляды партизана. Поскольку партизан отвергает эти утверждения, не ты тоже виноват в циркулярности? »
«Я процитировал Нагасаки и Хиросиму. в эмпирическом тесте, чтобы не утверждать, что это был терроризм, и поэтому добавить поддерживает мой вывод, но то, что ядерная бомба младенцам подтверждает мой вывод.Мой аргумент проще, чем вы думаете. После перехода к Новой парадигме мы используйте определения Новой парадигмы, объясняя, как правительство ставит нас в опасность терроризма “, – сказал Джастис.
Гитлер спросил: «А что вы скажете семьям правителей после их возлюбленных? кто убит? »
Правосудие сказал: «Здесь, поскольку важно избегать причинения вреда семьям, особенно их дети, любая боль в их время невыразимого горя, друзья правосудие никоим образом не должно напоминать им, что эти правители были преступниками, поскольку это было бы не то, что они хотели бы слышать.Вместо этого друзья должны утешите их и честно скажите, что мертвые правители были убиты, когда они поступали, согласно своим убеждениям, правильно ».
Кэрол сказал: «Я согласен. Друзьям следует избегать любых преимуществ, которые могут усугублять горе невинных детей правителей и ни в чем не напоминать им таким образом, что чем раньше правители откажутся от своих преступных путей, тем скорее они будут избежать подобных трагедий для других невинных детей ».
Неэффективно принятие решений поддерживает статус-кво.
Родерик сказал: “Если вам не нравится то, что делает правительство, вы должны изменить это только голосованием ».
Правосудие сказал: “Отдать один голос из миллиона – это форма неэффективного решения принятие, принятие решений, в которых ваше решение не является решающим. Участвовать в неэффективное принятие решений на практике означает уступку статус-кво ».
А А А А А А А А А А А А А «Конечно, один голос сам по себе длинный тонкий слабый тростник, но в сочетании с миллионами других он становится связка, перевязанная веревкой, превращается в тяжелую дубинку – достаточно мощную, чтобы люди дрожат.Ваш голос плюс десять миллионов других голосов сделали бы разница. ”
Правосудие сказал: «У вас есть один голос – больше, если вы будете заниматься вбросом бюллетеней, но вы бы Чтобы отдать десять миллионов и один голос, нужно быть чертовски запутанным человеком.
Â «С вероятность того, что ваш один голос изменит ход выборов, исчезает маленький, если, соблазненный иллюзией власти, вы отдадите свой голос большинство, ваш голос не влияет на результат. Если вы разыграете его с помощью меньшинство, опять же, не имеет значения.Это форма неэффективного принимать решение.
Â «Если вы серьезно считаете, что голос каждого человека должен иметь значение, Возникает очевидный вопрос: как можно изменить избирательный процесс так, чтобы, по сути, голос каждого человека имеет значение, так что каждый человек имеет эффективные принимать решение. Пока вы не проведете такие реформы, и я не верю, что вы могли бы сделать это, чтобы участвовать в принятии неэффективных решений, по сути, означает поддерживать статус кво. Где вы только принимаете неэффективные решения, политически вы не в счет – вы политический зритель.Наличие или кастинг голосование никоим образом не означает, что вы отказываетесь от своего права на правосудие, и, следовательно, не является достаточным аргументом против этической силы ».
Родерик сказал: «Многочисленные организации, такие как Amnesty International, American Civil Союз Свободы, организации, выступающие против наземных мин и кассетных бомб, которые причинять вред невинным людям, и многие другие боролись с преступлениями правительство уже давно – вот способ решения проблемы ».
Жозефина сказал: «Ввиду длинного обвинительного приговора правительства, я не принимаю корыстные заявления этих организаций о противодействии преступлениям правительства в номинальная стоимость – в конце концов, они не отвергают правительство должным образом.В ”
Предлагаемые альтернативные решения не являются правильными этическими теориями –
Сколько невинных людей у любимого президента убит?
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Я думаю, вы сделали убедительный случай, но я хочу представить другую теорию о том, как бороться с преступлением правительства. Я считаю, что приведенные вами преступления приводят к вывод о том, что когда правитель совершает серьезные преступления, у вас есть этические обязанность убить его, – сказал Родерик.”Но не правители, которые не совершали серьезных преступлений. И когда правители начнут убивать невинных, тогда мы должны убить их, чтобы остановить их преступную деятельность ».
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Обширные эмпирические свидетельства что уже цитировал Джастис, показывает, что правительство является серьезным преступлением. Ты безосновательно предполагая, что это не так. Поскольку Справедливость полностью деонтологически оправдано убийство правителей, опровергая вашу точку зрения, я хочу тогда подумайте о последствиях вашего положения, – сказала Кэрол.”Если мы подождем чтобы правительство начало совершать геноцид, такой как Холокост, Ужас или Великий терроризм, а потом попытайтесь их остановить, будет уже слишком поздно. Некоторые пробовали убить Гитлера, но было уже слишком поздно, а книги по истории рассказывают всю историю, некоторые протестовали против Ужаса, но не могли его предотвратить. Некоторые ученые-атомщики пытались помешать Нагасаки и Хиросиме, но они опоздали », – сказала Кэрол.
«Не на моих часах!»
Мэри сказал: «В телешоу« Раннее издание »герой Гэри Хобсон получает «Завтрашние новости сегодня», а затем ходит вокруг, предотвращая какую-то трагедию происходит.Зная природу правительства, мы можем рационально понять, что «Раннее издание» двадцать первого века говорит: «Правительственные убийства миллионов ». Конечно, в отличие от телешоу, на самом деле не существует Гэри Хобсона, который решит проблему правительства в самый последний момент. И мы не знаем когда, где и как, или чье маленькое правительство убьет в следующий раз ».
А А А А А А А А А А А «С помощью разума мы можем понять, чего хотят от нас будущие жертвы правительства.В друзья справедливости берут на себя моральный долг достигнуть ностатизма и предотвратить эти преступления против них. Но неудача с нашей стороны означает, что миллионы будут убиты. Не знаю, как вы, но мысленно я слышу их мольбы о – сказал Армандо. – Мы не могли помочь жертвам Холокоста с тех пор, как в то время нас здесь не было. Мы можем честно сказать: «Этого не произошло на нашем часы. ‘
Â «Но, мы здесь сейчас, и мы знаем, что правительство убивает невинных, пока мы говорим, и как объяснил Джастис, мы можем рационально понять, что это убьет миллионы, если мы будем колебаться и ничего не делать », – сказал Армандо.Â «Я не знаю о тебе, но сможем ли мы жить сами с собой, если позволим этим преступлениям происходить на наших глазах – на наши часы? »
Правосудие сказал: «Хотя я восхищаюсь вашими чувствами, я не согласен с вашим мнением, поскольку анархия и исчезновение правительства выше ваших возможностей. Следовательно, ваш точка зрения не соответствует практическим критериям Новой Парадигмы – что вы эффективно принимать решения, в которых ваше решение является решающим. Ностатизм – это далеко за пределами ваших возможностей достичь этого, хотя это могло бы привести, если бы все следует этическим принципам Новой парадигмы.Поскольку это выходит за рамки вашего способность убеждать и мотивировать каждого следовать этическим принципам, ностатизм не играет роли в Новой парадигме ».
The моральный ответ в перспективе. Этическая сила – умеренная сила.
Сталин сказал: «Я религиозен, и моя религия учит справедливости. это удел Бога, а не человека. Нам никогда не оправдано применение силы против товарищ человек; это значило бы для нас действовать как Бог ».
Судья сказал: «Теперь у нас есть два крайности – с одной стороны, правительство, которое убивает людей в масштабах в противном случае неслыханное во всей истории, и на другой крайности – точка зрения против любого применения силы по любой причине, включая правосудие.«Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â • Â • Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â
«Нет силы».
«Этическая сила – это средний взгляд между этими крайностями. Независимо от религиозных убеждений, мы не может рационально полагаться на Бога в вопросе справедливости. Но я хочу поздравить тех которые полностью отвергают силу за отказ от правительства, но их взгляды не руководствуясь справедливостью.«
Жозефина сказала: «Я считаю, что мы должны продвигать убийство правителей как обряд посвящения для людей, которые хотят стать политически осведомленные и эффективные лица, принимающие решения.
Теория партизанской войны опровергнута
Â «Убийство» правителям без нападения на невинных будет трудно, если вообще возможно. Они часто окружают себя невинными живыми щитами. С учетом преступный характер и серьезность правительства, мы должны сделать все разумные усилия по защите невинных людей, но это не должно останавливать нас от убийства правители.Когда они решают использовать невинные живые щиты, которые непреднамеренно раненые и убитые, правители виновны в нанесении им телесных повреждений или убийства.
Â «Кроме того, вероятность того, что их дети будут непреднамеренно ранены или убиты в процессе убийства правителей – это было бы дополнительным сдерживающим фактором для правители. Использование доктрины двойного эффекта для этически законных целей самооборона и защита других невиновных людей, мы можем взять на себя этические обязательства действия, которые имеют непредвиденные, но предполагаемые последствия нанесения вреда невиновным.В ”
Правосудие для преступников и на защите невиновных
ААААААААААА Кэрол сказала: «Где справедливость для эти невинные дети в вашей теории двойного эффекта? Если эти эффекты на предвидятся невиновные, утверждение, что они непреднамеренные, ложно. Если они предсказуемы, то любое заявление о невинном невежестве ложно. Причина, по которой я отвергать вашу точку зрения проистекает из моего неприятия партизанских военных теорий – вы нельзя добиться справедливости, совершая несправедливость.Обвинение другой стороны может быть механизм психологической защиты, он не меняет того факта, что если вы нападаете невиновные, вы преступник. Вот почему доктрина двойного эффекта не принцип справедливости ».
Жозефина сказала: «Убийство дети будут непреднамеренным побочным ущербом в том смысле, что это не то, Я хочу »
А А А А А А А А А А А А А Кэрол сказала: «Тогда вы используете слово «непреднамеренное» иначе, чем мы используйте это слово.Террористы называют бомбардировки детей “сопутствующим ущербом” – это не может его оправдать. Поскольку их средства включают убийство детей, их средства преступны, независимо от справедливости самого дела. Всегда помните, что цель не оправдывает средства – средства сами по себе должны быть этичным, чтобы действие было этичным. Вот почему учение о двойном эффект – это не принцип справедливости. Мы не убиваем детей, потому что было бы несправедливо; те, кто так поступают, являются врагами справедливости – независимо от того, что они говорят.В ”
Жозефина сказала: «Мы этически оправдано удерживать лиц и корпорации, которые добровольно предоставляют помощь и утешение правительства, полностью ответственного за свои действия, и управление справедливость к ним ».
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Я согласен с тем, что акционеры корпорации, которые оказывают помощь и утешение правительству, виновны в серьезных преступление, – сказал Джастис. «Но партизаны, которые просто защищают правительство, даже хотя их взгляды отвратительны с моральной точки зрения, они имеют право на свободу слова поэтому и не могут быть наказаны с этической точки зрения, при условии, что они не пересекают черту действуя в соответствии со своими морально злыми убеждениями.В ”
Оружие и религия преступны?
Родерик сказал: “Не может этот аргумент о преступный характер правительства также может быть распространен на религии, такие как Христианство, поскольку оно вызывает много убийств? Разве этот аргумент не подразумевает что владение оружием является преступлением, поскольку оружие убивает много людей? “
“Если мой аргумент логически подразумевает такие результаты, то я бы их принял, но если он нет, то я не принимаю их “, – сказал Джастис.
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Кэрол сказала: «Я думаю, что эти случаи не эквивалентны. Некоторые христиане не участвуют в преступной деятельности или вступать в какие-либо преступные организации. Хотя они платят налоги, они делают это под принуждение, как и другие жертвы правительства. И некоторые люди владеют оружием без совершение любых преступлений против общества.
“Мы должны отличать этически законное оружие от экстремального оружие. Этически законное оружие – это (1) оружие, которое может быть использовано против преступников. без совершения преступлений против невиновных, и (2) принадлежат и используются лица или организации, которые не совершают преступлений против невиновных, Â » – сказала Кэрол.
Экстремальный организации нелегитимны.
“Экстрим оружие включает ядерное оружие и другое оружие неизбирательного действия, а также оружие, которое принадлежат или используются лицами или организациями, занимающимися преступной виды деятельности. Организации, которые совершают преступления против невиновных, владеют или используют Экстремальное оружие определяется как экстремистские организации.
” различие между законными и крайними организациями основано на различие между преступностью и правосудием “, – сказала Кэрол.”Организации которые используют любое оружие против невинных людей, являются крайней организацией, и, следовательно, уголовное. Все экстремистские организации преступны, поскольку явно угрожают невиновных “.
Может ли овца сказать волкам, что сделать?
Родерик сказал: «Вы мало говорили о том, что должны делать правители».
Судья сказал: «Некоторые встают на путь Макиавелли даю совет князю, а я говорю с народом.Некоторые писать передовицы в газетах с рекомендациями правителям. Если эти писатели действительно верят, что решение проблемы – дать совет правительству, почему они не присылают ему свои редакционные статьи по электронной почте вместо того, чтобы публиковать их в газеты?
Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â «Честно говоря, я должен сказать, что профессора журналистики учат студентов подражать статьям крупных газет например, Los Angeles Times, где ошибка овец и волков портит редакционную страниц.В своих передовых статьях без подписи их авторы часто хвалят или обвиняют правительственных чиновников и дают им советы, очевидно, не подозревая, что типичный Читатель L.A. Times – овца, а не волк. То же заблуждение возникает в их побочных редакционные статьи. Когда Киссинджер, официальный представитель внешней политики Вьетнамской войны, пишет о иностранных дел, давая советы правительственным чиновникам, мне интересно, почему он не может пошлите им его совет. Или они больше не будут принимать его факсы? »
Â «Я клянусь в верности правосудию.В ”
Кэрол сказал: «Лидеры правосудия признают этический долг продвигать этические, образовательные и культурные идеи, способствующие справедливости ».
Кэрол сказала: «Когда я подниму флаг справедливость, олицетворяющая лучшее из всего человечества, я прошу всех, кто заявляет о своей верности Справедливости ради встать лицом к флагу и дать минуту молчания подумать обо всех жертвы анархии и правительства, особенно все дети, которых это будет убийство – если мы ничего не делаем – на наших глазах.В ”
Перейти к Концы не оправдывают средства, Часть II, Понимание преступного характера правительства, Жизнь Архив невинных жертв правительственного и связанного с ним насилия (GRV)
Автор не утверждает, что эти идеи оригинальны. Автор – египтянин В– расизм правительства США был одним из факторов, повлиявших на написание этой статьи.

Опубликовано 12-5-2002; Обновлено 20.02.2003

Авторские права © 2002, 2003 Ассоциация будущих философов

Вернуться на главную страницу Журнал Ассоциации будущих философов
Почему «цель оправдывает средства?» неправильный вопрос | Кэсси Козырков
Предвзятость результата против моральной философии
В недавней статье я написал о предвзятости результата и основном принципе анализа решений:
Качество решения следует оценивать, используя только информацию, доступную для принятия решения. производитель на момент принятия решения.
Если вы новичок в этой теме, рекомендую посмотреть мое нежное вступление. Эта статья – сноска для моих друзей-ботаников.
Консеквенциализм: подумайте о последствиях!
Деонтология: исполни свой долг!
Этика добродетели: будь добродетельным!
Не поймите неправильно предвзятость результатов как пропаганду против консеквенциалистов морали .
Вас простят за то, что вы подумали об этом, если бы вы были подвергнуты равнодушным объяснениям предвзятости результатов, которые быстро проигрывают словами «намерения», и «последствия».”
На самом деле психологический феномен предвзятости результата не делает фаворитов темам современной моральной философии и не делает никаких заявлений о таких областях, как этика добродетели или утилитаризм.
Итак, почему недоразумение?
Изображение: ИСТОЧНИК
Ошибочно думать, что основной вопрос моральной философии: «Оправдывают ли результаты средства?»
Ошибочно думать, что «решение и результат», – синонимы «намерение и следствие».»
Если вы сделаете эти две ошибки вместе, у вас может сложиться впечатление, что бесспорный кусок твердого совета по принятию решений (« избегать предвзятости результатов ») посягает на открытые вопросы философии.
«Оправдывает ли цель средства?»
А, язык; так запутанно! Специально для старомодных содержательных фраз. Оказывается, «цель» имеет несколько значений, включая «результаты» и «цели». Если вы привыкли понимать «концы» как «результаты», возможно, вам будет полезно добавить туда дополнительное слово…
Современный консеквенциализм – это не результат
Консеквенциалистская философская точка зрения оценивает мораль действия не по его фактическим последствиям (результатам), а по вероятным / предсказуемым / предполагаемым (в зависимости от вашего любимого вкуса) последствиям. время принятия решения, например, «ОЖИДАЕМЫЕ цели оправдывают средства».
Теория предвзятости результатов не является критикой консеквенциализма.
Технические характеристики: Философия содержит зоопарк всех видов -измов для полноты, включая многие виды консеквенциализма (наиболее известным из которых является классический утилитаризм).Среди тех, которые философы обычно критикуют как нелепые, есть нечто, называемое «актуальным консеквенциализмом ». Ученые, принимающие решения, не согласились бы с этим конкретным разнообразием, но, к счастью, в этом нет необходимости: философы отвергли это как абсурдное от нашего имени. Если мы удалим этот подвид из нашего списка жизнеспособных -измов, останется обширный список вкусов, из которых может выбрать современный консеквенциалист. Я имею в виду именно эту коллекцию.
Современный интенционализм – это тоже не результат
Интенционалистская философская точка зрения (например,г. один из различных вариантов этики или деонтологии добродетели) оценивает мораль решения в соответствии с такими понятиями, как добродетель или долг, как в : «Средства важнее, чем ОЖИДАЕМЫЕ цели».
Теория предвзятости результата не является критикой интенционализма.
Привлекающий внимание пример: воровать – это плохо?
«Если вы случайно спасли тонущего человека, пытаясь украсть его часы, было ли это нравственным поступком?»
Я видел, как этот пример ходил по кругу, в блогах говорилось, что консеквенциалист сказал бы да , в то время как интенционалист сказал нет .Насколько я понимаю, это заблуждение.
Консеквенциалисты не одобряют такую счастливую случайность как нравственный поступок. (Также ничто не заставляет их анализировать эти два вопроса вместе, чтобы судить о нравственности. Спасение утопающего можно рассматривать как моральную проблему, совершенно отдельную от воровства.) Приверженцы большинства разновидностей консеквенциализма осудили бы этот поступок, если бы вор ожидал сделать остальной мир хуже воровством.
Но что, если вор рассчитывал спасти голодающего ребенка, которого нельзя было накормить иначе, как заложив часы? Те, кто придерживается интенционалистских взглядов, могут ответить, что «акт кражи всегда морально неправильный, несмотря ни на что» , в то время как сторонники консеквенциалистских взглядов могут не согласиться.Ситуация усложняется, когда вы задаете вопрос , кто из устанавливает ожидания: что, если вор не видит другого способа достичь более ожидаемого результата, но общество может не согласиться? Может ли общество судить, основываясь на том, что оно знало в то время, или на том, что знал вор? Уведомление – это долг? Возьмите друга и начните спорить! Открытые вопросы открыты не просто так.
Получите правильное время
Если вы обобщите жизнеспособные современные -измы и -ологии , обязательно получите правильное время.Все они о моральной оценке в настоящем времени – с использованием только того, что известно на момент принятия решения / действия – именно так, как это нравится науке о принятии решений.
Консеквенциализм: каков будет результат моих действий?
Деонтология: Соответствуют ли мои действия моим обязанностям?
Этика добродетели: мотивированы ли мои действия добродетелью?
Когда вы думаете в подходящем времени, правильный подход к моральным решениям становится открытым вопросом в философии, и мне далеко не до того, чтобы его закрывать.(Правовой кодекс вашей страны часто делает этот выбор от вашего имени.)
Моральная философия: «Оправдывают ли ОЖИДАЕМЫЕ цели средства?»
Что говорит наука о принятии решений
Наука о принятии решений не может выдвигать технических возражений против вашей моральной точки зрения до тех пор, пока вы не осуждаете лиц, принимающих решения, за неспособность использовать хрустальный шар.
Какие бы школы мысли (или их сочетания) вы ни выбрали, специалисты по принятию решений рекомендуют вам проанализировать ситуацию на основе того, что было известно в то время.Например, если вам больше всего нравится деонтология, мы бы подняли бровь, если бы вы проводили оценку на основе текущих обязанностей человека, а не на основе обязанностей, которые он выполнял в то время, когда он действовал.
Наука принятия решений: «Не осуждайте лиц, принимающих решения, за неспособность использовать хрустальный шар».
Когда мы говорим вам избегать предвзятого отношения к результатам, мы говорим об оценке компетентности лиц, принимающих решения, и формировании эффективных стратегий принятия решений. Мы не спорим о морали, поскольку это уже другая сфера деятельности.
Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. Кантовские корни
Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль. Одна формулировка, которую часто называют «Формулой Человечество »гласит:
Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или в личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство.(Кант 1785: 429, курсив удалено) ^[2]
Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству. Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно. Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395).Например, человек может действовать неправильно в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она вообще не использовал его (Kant 1797: 462–464). Она будет действовать ошибочно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству. Третий связанный с этим момент заключается в том, что по Канту это одновременно и необходимое, и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Некоторые Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимает его рассказ об обращении с людьми как с заканчиваются сами по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе просто как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?
В любом случае, эта статья посвящена просто лечению других. как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но они знакомы из обычных моральных дискурс.^[3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как означает. ^[4] Тем не менее, как видно ниже, некоторые из его замечаний были трамплином для подробного изложения понятия.
Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в предписании не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы, и отдельные вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых есть определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,г., шимпанзе или дельфины) из их? Как нам определить, кому передать эту моральную статус?
2. Использование другого
Чтобы обработать еще один просто как средство или просто использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как с средством. Но когда Кто-то считает, что это делает? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она просто использовали меня, или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения.Но для наших разговоры о человеке, использующем другого или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.
Рассказы об обращении с другими просто как о средстве иногда оставляют неявные идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться бесспорным. Оно делает не кажется нам достаточным для того, чтобы считать использование другого средства мы получаем выгоду от того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется относиться к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он мог бы тем самым не использовать другого в все; он может просто выражать нежелание другого человека.
Тем не менее, расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется другой составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, рассматривает ее как средство на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы защитить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы перебраться через город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; и жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть что пострадают невинные прохожие. Но если он этого не сделает намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, согласно этому учетная запись.^[5]
Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, что проводник на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделали (т. е. оттолкнули), чтобы чтобы достичь цели (т.е. добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.
Чтобы агент мог считаться использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, препятствуя ребенку падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одном аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. Для Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение аккаунта неправдоподобно (Parfit 2011: 222). ^[6] Другие этого не делают, указывая на такие случаи, как врач, использующий пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.
В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как о средстве один из области. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если так, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству, распространяющееся на практики биобанков и технологических компаний.
3. Достаточные условия для использования других людей просто как средство
Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики г. Мораль .Кант пытается показать, что Формула Человечество берет на себя обязательство не давать ложных обещаний:
Тот, кто хочет дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, в то же время содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия.(1785: 429–430)
В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой – обращаться с этим другим просто как с средством.
3.1 Завершить обмен
Основываясь на замечаниях Канта, мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое то есть, поделитесь целью, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются, или решили попытаться, осознать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей пообещателя обещанный не может доля.По-видимому, это конец обещаниям получить деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель конечный конец может быть тем, который двое могут совместно использовать (например, тот лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?
3.1.1 Логическая невозможность разделения конца
Согласно одной интерпретации Канта, обещанный не может разделить конец обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, никогда не возвращая их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, что, по мнению что то, что израсходовано, будет возмещено.
Такая интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство состоит в том, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Однако, это предлагаемое достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие просто как пример парадигматических случаев этого (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с пистолетом, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с означает, пришел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с означает. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное условие Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Кто-то может возразить, что бездельник – конец его получению 100 долларов.Для Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не Узнай его, когда он ей угрожает, и отдай ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращался с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и тем самым считает, что это будет погашены), все время разделяя долю заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется чего-то, чего он желает, а именно падение ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они.Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом могло бы рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие предусмотреть как таковой.
3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель
Согласно другой интерпретации Канта, другой не может разделить цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «предотвращает [другой] от выбора , следует ли способствовать достижению этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; для ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитор от выбора, вносить ли в него свой вклад.
Такое прочтение возможного разделения концов может показаться неправдоподобным последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, относится к другому просто как к средству, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63).Представьте себе молодых людей, отправляющихся в поход в Скалистые горы для впервые оказавшиеся на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению, они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Они следовать за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать туристу, что они следуют за ним. Из-за смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку турист не может поделиться молодым цель мужчин, они относятся к нему просто как к средству и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно утверждать следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать способствовать ли достижению этой цели и человеку имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80).Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от моральных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.
3.1.3 Практическая иррациональность
В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьему толкованию: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи ссуды, которая никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.
Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется неявным. Основание . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны будут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажутся желая конца.Предполагается, что желание положить конец предполагает его установление и пытаясь осознать это. Согласно Канту, гипотетический императив – это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент нарушит гипотетический императив и, следовательно, действующий иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него в противном случае доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и в то же время, желая потратить деньги, он знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать воле достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.
Есть две вещи, которые может сделать агент, который чего-то пожелал. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. Для Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве аванс на нее сделать подарок племяннице.
Согласно этой третьей счет, если:
У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.
В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о возможных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).
Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующий аккаунт: агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с означает. Ближайший конец агента – это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечной цели. Кто-то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, чтобы зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает ближайшие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.
Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, таким образом, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда относятся друг к другу как к средству. Призвать одного отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Более того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить также может стать лучшим игроком года. Сосредоточить внимание на A , она использует B , чтобы реализовать цель, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A стать лидером игрок предположительно не приведет к желанию B отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь Чтобы победить B , чтобы стать номером один, A будет лечить B просто как средство и тем самым действуя неправильно, счет кажется подразумевает, что даже если A конкурировал честно, то есть нарушал нет правил конкурса.Некоторые могут найти это импликация неправдоподобна. Иногда становясь лучшим в каком-то деле включает в себя поражение (и использование) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда у них есть свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.
3.2 Возможное согласие
В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3.1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к означает. Другой отчет, вызванный отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113).^[7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от своего согласия на Это. ^[8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие.Для него не знает, каков ее поступок, а именно, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, вероятно, собирается использовать вы, независимо от того, передаете ли вы свой кошелек или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с означает. ^[9]
В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству того, что другой просто будет некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет относиться к бегуну просто как к средству и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что недопустимо с моральной точки зрения.
В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если что-то, что она сделала или делает с другим , отрисовывает ему не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнул бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так что это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с упал бегун просто как средство.
Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, классифицируйте как отношение к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в введении наркотических средств жертве, изнасилованиях его. Поскольку этот другой человек не сделал потерпевшего неспособным согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он относится к нему просто как к средству.
Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим только как с средством, но также обозначает как таковые некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно заключить, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.
В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно поэтому в этих случаях неспособность человека дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного намека на то, что вы используя ее просто как средство.
3.3 Фактическое согласие
Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно сложности. Чтобы процитировать один, представьте, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они, по-видимому, относятся к нему как к означает. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился с лечение, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует Другой.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с , чтобы он использовал ее. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение – он без сознания и не может этого сделать – также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чуткости к контексту инакомыслия. Предполагать кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что больше не хочет работать. Если фотограф снимает его, выходящего из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.
На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные отчеты об условиях обращения с другими просто как с средством, один из вариантов – объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, что человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это.Или мы можем грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.
4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно
Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об обращении с другими просто как о средстве кажутся неубедительными. вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «приблизительному определению» мы используем другое, просто как средство, если мы оба используем другого и будем рассматривать его
как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и с кем будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)
Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она могла бы лечить любым способом, необходимым для получения прибыли.Эта учетная запись занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как означает”. Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с орудие труда.
Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. ^[10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).
Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-нибудь другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью.Согласно представлению Канта, но не на этот счет, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как означает. ^[11]
Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как к средству действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы – встроить в учетные записи относиться к другому просто как к средству указания того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кто-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию к некоторому учету громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея о том, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому ничего возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, согласно возможной учетной записи согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы нет.^[12]
Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно pro tanto обращаться с другим просто как с средством, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не относиться к другим просто как к средству, но эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно включая благо сохранения многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос относительно когда он переопределен.
5. Использование другого, но не только как средство
Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, – это указать когда кто-то использует другой, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не , используйте его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие используемого лица является добровольным только в том случае, если он не его принуждают дать это и сообщают, только если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она кончается этим, тогда как она может обращаться с ним просто как с означает?
Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрировать, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как случаев эксплуатации потому что они, кажется, связаны с одним человеком несправедливое преимущество над другим, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери согласиться на его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто в качестве средства то, что мы рассматриваем, может, следовательно, означать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Тот подтекст кажется некоторым неправдоподобным.
Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него свои последние лиды по продажам. Отчаянный чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние выводы. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой ведет.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.
Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на то, чтобы он использовал ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепки. Но это не угроза, которую она даже не замечает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при минимум pro tanto ) ошибочно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал ничего не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, индивид может причинить вред другому, не причинив ей вреда.
Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агентно-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не , используйте его просто как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как с средством. Если он (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не относится к нему просто как к средству, согласно счет. Чтобы сделать это определение, учетная запись, ориентированная на агента , конечно, больше сосредоточился бы на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно считают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Это не разумно для продавца полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Скорее всего, для него разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к означает. Например, можно утверждать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на учетная запись).
Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не относиться к ним просто как к средству. Мы также можем разработать учетные записи, в которых используются другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для обращения с другими только как с средством, включая концепции возможного разделения и возможного согласия. Для Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца совместное использование, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личная рабыня в обмен на образование своих детей.
Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального толкование отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство грубо, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не , относимся к другому просто как к средству, если наш обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого человека регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и преуспевает в используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.
Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые могут быть использованы для понимания того, что с ними будет сделано и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «смысле воздействия» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.
На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточных оснований , чтобы на это согласиться.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно к которому
есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)
Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод хотеть и пытаться возьми вне.^[13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это ни человек может быть, и каким бы ни было отношение этого человека к нам ” (2011: 138).Наши частные причины – «человекоподобные»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что маленькому мальчику больно осколок мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим собственным благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета,
Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)
Например, в случае, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно из них. Подобным образом человек может иметь достаточные основания для согласия на то, чтобы к ним относились как к средству в силу какой-то беспристрастной причины, например, того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что охарактеризованные, для согласия быть использовал.
В этом описании, кажется, подразумевается, что случаи, считающиеся парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом способ. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых – открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные причины воздерживаться от согласия на использование остановить поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно счету, у него также могли быть достаточные причины, чтобы согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не относится к человеку просто как к средству, согласно учетная запись.
Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий обычные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины. отказаться от использования его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она может не быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь.^[14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что наблюдатель и врач в этих двух случаях не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.
По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как означает.Не выявил единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблемных действий или отношений, касающихся использование других.
10 правил этики средств и целей, от Саула Д. Алинского | Стивен Свами
Сол Д. Алински наиболее широко известен как основатель современной организации сообщества, наиболее известной его работой является его книга 1971 года « Rules for Radicals: A Pragmatic Primer for Realistic Radicals» .
Алинский окончил Чикагский университет в 1930 году в разгар Великой депрессии. Не имея возможности найти работу в своей научной сфере – археологии, он в конце концов начал работать организатором труда на Конгрессе промышленных организаций. В конце 1930-х годов он переквалифицировал свое внимание на общую организацию сообщества, сосредоточившись на улучшении условий жизни в бедных районах южной части Чикаго, прежде чем распространить свою организационную тактику на другие городские сообщества по всей Америке.
Алинский оказал большое влияние на современную политику и на известных современных политиков. Он помог организовать первый Конгресс по расовому равенству (CORE) в конце 1940-х годов, председателем которого был Берни Сандерс во время своего пребывания в Чикаго в 60-х годах. Сандерс был отмечен как использующий «алинскую» тактику на уровне штата и страны в своих кампаниях в Сенате США в Вермонте и в президентской кампании 2016 года. Старшая диссертация Хиллари Клинтон 1969 года в Уэллсли была полностью вдохновлена моделью организации Алинского, для которой она лично взяла интервью у Алинского.Президент Обама когда-то работал в проекте «Развитие сообществ», на который повлияла работа Алинского.
Вследствие всего того, что навалилось на нас в 2016 году, от локального и личного до глобального, стоит ознакомиться с трудами Алински, чтобы почерпнуть некоторые идеи, которые можно использовать или изменить уже сегодня. Радикалы начинается с обсуждения общих классовых различий – Имеющих, Неимущих и Немного, Хочу Больше (средний класс) – и того, чего хочет каждый.Я могу подробнее остановиться на этих различиях позже в другой статье. Приведенный ниже список правил, относящихся к этике средств и целей, следует рассматривать в контексте этой межклассовой борьбы.
Алинский отмечает, что извечный вопрос о том, «оправдывают ли цели средства», бессмысленен в существующем виде; реальный и единственный вопрос относительно этики средств и целей: «оправдывают ли эти конкретные цели эти конкретные средства ?» Далее он говорит, что человек действия рассматривает проблему средств и целей в прагматических и стратегических терминах; он или она думает только об имеющихся ресурсах и возможностях различных вариантов действий.
Итак, при структурировании стратегии поиска желаемой цели следует сначала сформулировать свои идеи о том, что они готовы делать для достижения этих целей, в этических рамках, чтобы их средства были защищены для других и в большей степени сами. Вот 10 правил Алинского:
« Заинтересованность в этике средств и целей обратно пропорциональна личной заинтересованности в проблеме». – Когда нас не интересуют напрямую, наша мораль переполняется.Забота об этике средств и целей обратно пропорциональна удаленности от места конфликта.
«Суждение об этике средств зависит от политической позиции тех, кто выносит приговор». Например, Декларация независимости как великолепный документ, подтверждающий права человека для нас, в то время как для британцев он был лживым и полным упущением преимуществ, предоставляемых империей: пища, предоставляемая во время голода, медицина во время болезней и т. Д. .
«На войне цель оправдывает почти любые средства». – Во время Второй мировой войны, когда Уинстона Черчилля, стойкого антикоммуниста, спросили, как ему примириться с тем, что он на одной стороне с Советами, он ответил: «У меня только одна цель – уничтожение Гитлера, и моя жизнь намного упрощена. тем самым. Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы дал, по крайней мере, благоприятную ссылку на Дьявола в Палате общин ».
«Суждение должно быть сделано в контексте времени, в которое произошло действие, а не с какой-либо другой хронологической точки зрения.«
« Забота об этике возрастает с увеличением количества доступных средств, и наоборот ». – Если человек лишен роскоши выбора и обладает только одним средством, то этический вопрос никогда не возникнет; автоматически одинокое среднее становится наделенным моральным духом. В конце концов, что еще можно было сделать?
«Чем менее важна желаемая цель, тем больше можно позволить себе заниматься этической оценкой средств». – В основном повторение первого правила; чем дальше от проблемы, тем менее важна проблема.
«Как правило, успех или неудача являются решающим фактором этики». – Не может быть такого понятия, как успешный предатель, потому что если он добьется успеха, он станет отцом-основателем.
«Нравственность средства зависит от того, используется ли средство во время неминуемого поражения или неминуемой победы». – Средства, используемые для достижения, казалось бы, гарантированной победы, могут быть определены как аморальные, тогда как, если бы они использовались в более отчаянных обстоятельствах, чтобы избежать поражения, вопрос морали никогда бы не возник.
«Любое эффективное средство автоматически оценивается оппозицией как неэтичное». – Фрэнсис Марион, военный герой американской революции из Южной Каролины, был увековечен как «болотный лис» за свою партизанскую тактику, использованную против британцев. Корнуоллис и британская армия были обеспокоены и дезорганизованы тактикой Марион, осудившей его как преступника. Они сказали, что ему не хватало этики и морали для своих революционных партизанских средств.
«Делай, что можешь, из того, что у тебя есть, и облачаешь в моральные одежды.”- Наличие средств определяет, будете ли вы находиться под землей или над землей; будете ли вы двигаться быстро или медленно; будете ли вы двигаться в сторону значительных изменений или ограниченных корректировок; будете ли вы двигаться через пассивное сопротивление или активное сопротивление – или будете ли вы двигаться вообще. Как многие выскочки упоминали в своих речах и тезисах – когда у них есть оружие, мы за мир и за реформацию посредством голосования; когда у нас будут пистолеты, тогда пуля пройдет.
Немного подробнее о номере 10, даже Ганди ссылается на этот принцип в своей Декларации независимости от 26 января 1930 года. Его четвертый обвинительный акт против британцев гласит:
«В духовном плане принудительное разоружение сделало нас нечеловеческими, и присутствие чужеземной оккупационной армии, смертельно опасной для подавления в нас духа сопротивления, заставило нас думать, что мы не можем заботиться о себе или защищать себя от иностранной агрессии, или даже защищать наши дома и семьи… »
Это заявление, сосредоточенное на разоружении иностранными оккупантами (британцами), подразумевает, что если бы средства для более жестоких методов были доступны, они могли быть использованы.

Цели и средства 🐲 СПАДИЛО.РУ

Всегда ли цель оправдывает средства?

Вступление

Проблема

Тезис №1

Аргументация

Вывод

Тезис №2

Аргументация

Вывод

Тезис №3

Аргументация

Вывод

Заключение (общий вывод)

Цели и средства – Итоговое сочинение 2017

Итоговое сочинение на тему: Цели и средства

Цель оправдывает средства сочинение 11 класс

Рекомендации по написанию

Примеры работ

Сочинение по литературе

Эссе по обществознанию

Правдивость фразы

Спорное утверждение

«Цели и средства» — итоговое сочинение

«Всегда ли цель оправдывает средства?»

Вступление

Проблема

Тезис №1

Аргументация

Вывод

Тезис №2

Аргументация

Вывод

Тезис №3

Аргументация

Вывод

Заключение (общий вывод)

Примерные сочинения по направлению “Цель и средства”

Самая удобная и увлекательная подготовка к ЕГЭ

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Цели и средства»

2932,Мини-сочинение на тему «Цель оправдывает средства»

Сочинение №2

Цели и средства — итоговое сочинение 2017-2018. Пример сочинения

Цели и средства аргументация

Темы итогового сочинения по направлению «Цели и средства»

Сочинение на тему «На пути к благородной цели все ли средства хороши?»

Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства. Сочинение по направлению: Цель и средства

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Цели и средства»

Оправдывает ли цель средства?

Вариант 2

Цели и средства: аргументы

Цели и средства: примеры

Средства реализации целей

Средства определяют цель, а итог — поступки

Цель денежных средств

Цели и средства в литературе

Подведем итоги

Примеры сочинений

Вариант 1. Почему важно иметь цель в жизни?

Вариант 2. Почему важна цель в жизни?

Цели и средства готовые аргументы из литературы. Аргументы из литературы по направлению «Цели и средства

О чем писать во вступлении

Произведения, которые могут быть использованы

Цель – общее благо

Истинность целей по Лермонтову

Благородные цели требуют соответствующих средств

Разнообразие целей и средств у

Примеры из зарубежной классики

Подведем итоги

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»

Сочинение на тему: Цели и средства

Цели и средства аргументация

Темы итогового сочинения по направлению “Цели и средства”

Тезисы

Цитаты

Литературные аргументы

Возможный вариант вступления/заключения

Тезисы

Цитаты

Аргументы из литературы по направлению «цели и средства»