Участие прокурора по делам о восстановлении на работе \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Участие прокурора по делам о восстановлении на работе
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора по делам о восстановлении на работе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Восстановление на работе:
- Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула
- Восстановление на работе
- Восстановление на работе за прогул
- Восстановление на работе по решению суда
- Вынужденный прогул
- Ещё…
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.
05.2022 по делу N 33-15136/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании платы за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании отсутствия на работе вынужденным прогулом.
Обстоятельства: Истец указал, что у работодателя отсутствуют законные основания для недопуска его на рабочее место, в связи с чем он имеет право на утраченный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без участия третьего лица – Тверского межрайонного прокурора, не может повлечь отмены постановленного решения, так как требования, связанные с восстановлением на работе Р. в настоящем деле заявлены не были, вследствие чего участие прокурора при рассмотрении настоящего гражданского дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлось обязательным, кроме того, само по себе указание в исковом заявлении прокурора в качестве третьего лица не влечет привлечения последнего к участию в деле, поскольку сам по себе факт привлечения либо не привлечения указанных органов в качестве заинтересованных лиц не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.03.2021 по делу N 33-4547/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) Об обязании внести запись в трудовую книжку об изменении формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Истец был уволен за неисполнение приказа об организации работы по внедрению учета, с чем он не согласен, указывая, что срок исполнения приказа был установлен нереальный, ранее за это же нарушение ему был объявлен выговор.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3 – 5) Удовлетворено.
Истец, изначально прося о восстановлении на работе, впоследствии требования изменил на изменение формулировки увольнения (т. 2 л. д. 166, 167). Ссылка в жалобе на вынужденность такого изменения иска безосновательна, учитывая, что истец сам подал такое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на наличие обстоятельств, вынуждающих его подать такое заявление, не указывал. Доводы, что из-за изменения предмета иска, прокурор не принимал участие в деле, не свидетельствуют о нарушении прав истца или об обязанности суда отказать в принятии такого изменения иска (ст. ст. 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСогласно ч.
3 ст. 45 ГПК РФ в процессе по делам о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, должен участвовать прокурор. Однако неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15
“О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям”Судам следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе работника, работавшего у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью работника, рассматриваются с участием прокурора (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Участие прокурора в рассмотрении судами дел о восстановлении на работе
Одним из основных направлений деятельности прокуратуры является участие прокурора в гражданском судопроизводстве.
В целях осуществления возложенных полномочий прокурор вступает в процесс и дает заключение, в том числе, по делам о восстановлении на работе (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под восстановлением на работе незаконно уволенных работников понимается возврат работнику его прежнего правового положения, которое существовало до незаконного увольнения.
Законодателем установлен специальный срок исковой давности по делам о восстановлении на работе (ст. 392 ТК РФ). Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд вправе восстановить срок исковой давности, если он пропущен по уважительным причинам.
Дела о восстановлении на работе весьма разнообразны по основаниям прекращения трудового договора, поэтому для каждого их вида существует свой круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
По общему правилу при разрешении спора о восстановлении на работе бремя доказывания правомерности расторжения трудового договора с работником лежит на работодателе.
Независимо от основания увольнения должны быть представлены такие документы, как копия приказа или распоряжения о приеме на работу; копия приказа или распоряжения об увольнении; копия трудового договора; справка о средней заработной плате работника за последние 12 месяцев работы, предшествовавших увольнению; справка или иной документ о времени вручения истцу копии приказа об увольнении или трудовой книжки, подписанный истцом расчет по оплате времени вынужденного прогула.
Наличие иных документов зависит от основания расторжения трудового договора и тех доводов, которыми стороны обосновывают свою позицию по делу.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными
работник должен быть восстановлен судом на прежней работе. В пользу такого работника принимается решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Кроме того, по требованию незаконно уволенного работника суд может вынести решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В судебном разбирательстве, прокурор дает заключение по существу спора о восстановлении на работе. Он квалифицирует спорное правоотношение, указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.
В случае несогласия с решением суда прокурор, участвующий в деле, вправе принести апелляционное представление. Участие прокурора в рассмотрении судом дел о восстановлении на работе обеспечивается также в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Роль прокурора в деле о вождении в нетрезвом виде
Обвинение касается роли правительства в системе уголовного правосудия.
При подозрении на преступную деятельность правительство часто должно провести расследование, арестовать, предъявить обвинение и привлечь предполагаемого преступника к суду. Прокуроры — это юристы, работающие на правительство и отвечающие за разработку и представление дела правительства против ответчика. Прокуроры могут называться окружными прокурорами, городскими прокурорами или окружными прокурорами. Прокурор является противником или «противником» подсудимого по уголовному делу и его или ее адвоката; две стороны идут лицом к лицу друг с другом в суде. Поскольку эти государственные адвокаты сосредотачивают свою энергию на судебном преследовании по уголовным делам, они, как правило, очень опытны в уголовном праве, и поэтому важно иметь опытного адвоката защиты. Таким образом, чтобы наилучшим образом защитить права ответчика по уголовному делу и установить справедливое равновесие в суде, необходимо, чтобы его представлял опытный адвокат по уголовным делам, особенно хорошо разбирающийся в законах о вождении в нетрезвом виде.
Прокуратура принимает решение о возбуждении дела о вождении в нетрезвом виде в суде
Прокурор участвует в уголовном деле одним из двух способов: по направлению полиции, которая провела расследование, арестовала, обыскала и допросила предполагаемого преступника; или через большое жюри. Дела о вождении в нетрезвом виде обычно поступают в прокуратуру через полицию — первый описанный способ. Принимая решение о продолжении дела, прокурор учитывает три вещи: является ли дело юридически обоснованным, может ли оно быть доказано, а также соответствующие политические соображения. Если прокурор решит не возбуждать дело, дело будет закрыто, независимо от того, насколько предполагаемая жертва, полиция или даже суд могут желать судебного преследования предполагаемого преступника.
Прокурор должен быть уверен, что имеется достаточно надежных улик, подтверждающих обвинение в вождении в нетрезвом виде, прежде чем он или она передаст дело в суд.
Другими словами, если алкотестер вышел из строя или результаты анализов были утеряны, прокурор может принять решение о прекращении дела. Политические соображения всегда являются частью решения о судебном преследовании конкретного обвиняемого, потому что работа прокурора заключается в том, чтобы служить правосудию в интересах общества, а не только выигрывать все возможные дела. У подсудимого могут быть психические или физические проблемы, из-за которых досудебная мера пресечения, например, лечение от алкогольной или наркотической зависимости или приостановление судебного преследования, является лучшим вариантом, чем судебное разбирательство. Наконец, прокурор должен учитывать ограниченные ресурсы своего офиса при выборе преступлений, которые следует расследовать.
Прокуроры Представляют правительство города, округа или штата в делах о вождении в нетрезвом виде
Подача жалобы или другого официального документа прокурором официально открывает дело о вождении в нетрезвом виде.
Прокурор появляется на первоначальном слушании дела ответчика перед судьей, чтобы представлять правительство по таким вопросам досудебного освобождения, как залог. Если прокурор не возражает против освобождения подсудимого до суда, обычно допускается залог. На суде прокурору разрешается выступать первым, и он представляет дело правительства против подсудимого. Правительство должно доказать каждый элемент обвинения в вождении в нетрезвом виде вне разумных сомнений, основываясь на соответствующих достоверных доказательствах, полученных в результате показаний компетентных свидетелей. В делах о вождении в нетрезвом виде офицер, производивший арест, обычно является одним из ключевых свидетелей обвинения. Прокурор также участвует в запросе или возражении против указаний присяжных, данных судьей в конце судебного разбирательства, хотя суды присяжных доступны не во всех случаях вождения в нетрезвом виде. Прокурор также может быть вызван для защиты рекомендации правительства о вынесении приговора, если существует спор по поводу выносимого приговора.
Заключение
Прокуроры обладают большой властью и влиянием в делах о вождении в нетрезвом виде. Они берут дело из полиции и решают, продолжать ли его в суде, они представляют правительство в суде и выносят обвинительный приговор, и они могут даже рекомендовать приговор, если подсудимый будет признан виновным. Ведение уголовных дел — это то, чем эти правительственные юристы занимаются изо дня в день. Соответственно, если вас обвинили в вождении в нетрезвом виде, обязательно, чтобы ваш адвокат обладал такими же или даже большими навыками и опытом. Позвоните опытному адвокату по вождению в нетрезвом виде и адвокату по уголовным делам прямо сейчас.
Вернуться на главную
Окружной суд не обладает юрисдикцией для принудительного исполнения предварительных постановлений о восстановлении на работе по делам Сарбейнса-Оксли
Долгая и странная поездка первого человека, получившего решение о восстановлении на работе в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли, недавно приняла новый оборот.
Окружной суд США Западного округа штата Вирджиния отклонил ходатайство о приведении в исполнение предварительного постановления судьи по административным делам о восстановлении на работе, обнаружив, что он не обладает юрисдикцией для приведения в исполнение этого постановления. Это второй федеральный суд, который признал, что ему не хватает юрисдикции для исполнения предварительных постановлений о восстановлении заявителей Закона SOX на их прежние должности.
Процессуальные факты дела запутаны, но важны для понимания результата. Жалоба человека, поданная в Управление по охране труда и здоровья на нарушение Закона о SOX, была первоначально отклонена. После подачи апелляции и слушания этого решения судья по административным делам вынес дополнительное рекомендованное решение и приказал компании восстановить данное лицо на его прежней должности. В соответствии с правилами SOX компания обжаловала это решение и приказ в Административном наблюдательном совете.
Тем временем, несмотря на то, что она не добилась приостановления рекомендуемого приказа, компания отказалась восстановить человека на работе, который впоследствии потребовал принудительного исполнения.
Поскольку судья по административным делам постановил, что приказ может быть приведен в исполнение только в окружном суде, лицо подал заявление, но ему было отказано в исполнении судом, который установил, что есть вопросы относительно того, намеревался ли судья по административным делам дополнительное рекомендованное решение и приказ быть приказом о восстановлении на работе. .
После разъяснения ARB о том, что дополнительное решение и приказ, рекомендованные судом по административным делам, на самом деле были предварительным постановлением о восстановлении на работе, данное лицо подал ходатайство о его приведении в исполнение в Окружной суд США по Западному округу штата Вирджиния. Суд заявил, что хотя он и обладает юрисдикцией для приведения в исполнение окончательного решения, предварительное постановление о восстановлении не является окончательным постановлением, и суд не обладает юрисдикцией для его исполнения. Суд отметил, что, хотя правила, обнародованные Министерством труда в соответствии с SOX, предусматривают исполнение предварительных постановлений о восстановлении на работе в районном суде, это противоречит простому языку закона.
В поддержку своего решения суд сослался на решение Апелляционного суда США по второму округу в деле Bechtel против Competitive Tech, Inc., 448 F.3d 469 (2d. Cir. 2006). Там федеральный апелляционный суд отказался исполнять предварительное постановление о восстановлении на работе, отметив, что постановления не имеют силы для окружного суда. Другие федеральные законы с механизмами правоприменения, аналогичными Закону SOX, также поддержали решение суда. Кроме того, суд пришел к выводу, что его вывод соответствовал эффективному отправлению правосудия, поскольку он гарантировал, что апелляции на постановления судьи по административным делам будут проходить через все уровни административного процесса, прежде чем попадут в федеральный суд. Если бы это было иначе, «немедленное применение на каждом уровне привело бы к быстрой череде восстановлений и увольнений и вообще к нелепому положению дел».
Вынося решение, суд признал, что эта ситуация представляет собой отход от намерений Конгресса относительно того, что претензии Сарбейнса-Оксли будут рассмотрены быстро и что средство правовой защиты в виде восстановления на работе будет предоставлено в короткие сроки.
Это решение является позитивным событием для работодателей в отношении восстановления на работе, одного из наиболее тревожных аспектов Закона SOX. Однако, признавая задержки в административном судебном процессе и невозможность обеспечить исполнение предварительного постановления о восстановлении, это решение в конечном итоге может привести к тому, что больше заявителей SOX выберут пересмотр 