Уголовный процесс ответы к экзамену: Access to this page has been denied. - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Ответы к экзамену по уголовно – процессуальному праву

Главная страница 🏠
Библиотека 📚
Уголовный процесс
Ответы к экзамену по уголовно – процессуальному праву

Понятие, сущность и значение уголовного процесса

Уголовно-процессуальное право, его место в системе российского права

Система действующего уголовно-процессуального законодательства

Понятие и значение уголовно-процессуального закона.

Постановления Конституционного Суда РФ и их значение для правильного применения уголовно-процессуального закона.

Уголовно-процессуальные отношения, их особенности.

Понятие и виды уголовно-процессуальных функций.

Уголовно-процессуальная форма и ее значение

Стадии уголовного судопроизводства

Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

Законность при производстве по уголовному делу

Осуществление правосудия только судом.

Презумпция невиновности, ее сущность и значение для уголовно-процессуальной деятельности

Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Конституционные и процессуальные гарантии обеспечения неприкосновенности жилища и тайной переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Конституционные и процессуальные гарантии обеспечения чести и достоинства, свободы и неприкосновенности личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальные акты, их виды и значение.

Сущность, значение и формы реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск в уголовном процессе. Действия следователя и дознавателя по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества.

Действия следователя и дознавателя по обеспечению гражданского иска и конфискации имущества.

Уголовное преследование, его понятие и виды

Следователь как субъект уголовно-процессуальной деятельности.

Орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель в уголовном судопроизводстве, их полномочия.

Прокурор в уголовном процессе, его задачи и полномочия в различных стадиях уголовного процесса.

Процессуальное положение руководителя следственного органа.

Потерпевший и его представитель в уголовном судопроизводстве. Их права, обязанности и ответственность.

Обвиняемый, его процессуальное положение.

Защитник, его полномочия.

Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Отказ от защитника.

Этические условия применяемых адвокатом средств защиты

Эксперт как участник уголовного судопроизводства

Специалист в уголовном процессе

Понятие и классификация доказательств. Допустимость, относимость и достоверность доказательств.

Понятия, виды и основания применение мер пресечения. Обстоятельства учитываемые при избрании меры наказания.

Задержание лица в качестве подозреваемого.

Основания, условия и порядок избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу. Сроки содержания под стражей и порядок их продления.

Судебная проверка законности и обоснованности ареста

Предмет и пределы доказывания по уголовным делам. Преюдиция.

Процесс доказывания и его структура.

Способы собирания и проверки доказательств.

Вещественные доказательства: понятия и виды.

Показания свидетеля как источник доказательств

Показания подозреваемого.

Показания обвиняемого.

Заключение и показания эксперта как источник доказательств.

Заключение и показания специалиста как источник доказательств.

Протоколы следственных действий, судебного заседания и иные документы

Понятие и значение оценки доказательств в уголовном процессе. Правила оценки доказательств.

Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности

Стадия возбуждения уголовного дела, её роль и место в уголовно-процессуальной деятельности.

Порядок возбуждения уголовного дела. Предварительная проверка сообщений о преступлений. Возбуждение уголовных дел частно-публичного обвинения.

Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания и порядок принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Понятие, сущность и значение предварительного расследования. Его формы.

Общие условия предварительного расследования: понятие, значение и система

Этические начала в деятельности участников уголовного процесса.

Дознание по уголовным делам.

Соединение и выделение уголовных дел.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования на предварительном следствии: основания и порядок.

Особенности прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

Основания, условия и порядок приостановления предварительного следствия.

Следственные действия: понятие и виды, общие правила производства и оформления, Производство неотложных следственных действий.

Участие специалиста в производстве следственных действий.

Осмотр, его виды. Основания и порядок производства.

Производство освидетельствования по уголовным делам.

Выемка, её виды. Основания и порядок производства. Выемка почтово-телеграфных отправлений.

Допрос, его виды. Порядок вызова и производства допроса на предварительном следствии. Особенности допроса отдельных лиц.

Очная ставка.

Следственный эксперимент.

Проверка показаний на месте.

Обвинительное заключение: понятие, структура, содержание и значение.

Сущность и значение судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательствав суде первой инстанции.

Нравственные требования к деятельности судебной власти

Непосредственность и устность судебного разбирательства, неизменность состава суда.

Гласность судебного разбирательства. Порядок проведения закрытого судебного разбирательства.

Подготовительнаячасть судебного разбирательства: понятие и порядок проведения.

Сроки содержания подсудимого под стражей после направления уголовного дела всуд.

Основания и порядок проведения предварительного слушания. Виды решений, принимаемых на предварительном слушании.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Сущность, значение и содержание судебного следствия. Возобновление судебного следствия.

Допрос подсудимого. Оглашение его показаний.

Прения сторон и реплики. Последнее слово подсудимого.

Протокол судебного заседания. Замечания на протокол и порядок их рассмотрения.

Содержание и форма приговора.

Общая характеристика производства у мирового судьи.

Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения.

Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел мировым судьёй.

Общая характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей.

Вынесение вердикта и постановление приговора в суде с участием присяжных заседателей.

Судебное следствие и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей. формирование вопросного листа. Напутственное слово председательствующего.

Понятие апелляционного производства.

Суды апелляционной инстанции.

Порядок и сроки рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Решения, принимаемые в суде апелляционной инстанции.

Порядок и сроки обжалования приговоров в апелляционном порядке. Субъекты права апелляционного обжалования.

Порядок и сроки кассационного обжалования приговоров (судебных решений), не вступивших в законную силу. Кассационная жалоба и представление.

Порядок и сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Решения, принимаемые судом кассационной инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

Понятие, значение и задачи стадии исполнения приговора. Вопросы, решаемые в этой стадии

Понятие и значение пересмотра приговоров в порядке надзора. Пределы прав суда надзорной инстанции. Отличие надзорного производства от кассационного.

Субъекты и порядок обжалования приговора в порядке надзора.

Рассмотрение дел в надзорной инстанции

Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

Порядок установления новых и вновь открывшихся обстоятельств

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Применения принудительных мер медицинского характера

Выдача лица для уголовного преследования или исполнения приговора

Виды мер предупреждения преступности

Самые новые статьи

Новые дисциплины

Ответы к экзамену по Уголовному процессу 2013 — Студопедия

Поделись

Оглавление

1. Понятие и назначение уголовного процесса. 1

2. Уголовно-процессуальные отношения. 1

3. Система уголовного процесса (стадии и особые производства). 1

4. Уголовно-процессуальные функции: понятие и виды. 1

5. Уголовно-процессуальная форма, ее основные черты и особенности. 1

6. Уголовно-процессуальные гарантии. Виды гарантий. 1

7. Уголовно-процессуальные акты и их виды. 1

8. Наука уголовного процесса, ее предмет, методы, система, задачи. 1

9. Уголовный процесс как учебная дисциплина. Предмет и система курса “Уголовный процесс России”. 1

10. Связь науки уголовного процесса с другими юридическими науками. 1

11. Понятие, структура и виды уголовно-процессуальных норм. 1

12. Источники уголовно-процессуального права. 2

13. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. 4

14. Понятие и значение принципов уголовного судопроизводства. 6

15. Законность при производстве по уголовному делу. 7

16. Осуществление правосудия только судом. 7

17. Уважение чести и достоинства личности. 8

18. Неприкосновенность личности. 8

19. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. 9

20. Неприкосновенность жилища. 10

21. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. 10

22. Презумпция невиновности. 10

23. Состязательность сторон. 11

24. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. 12

25. Свобода оценки доказательств. 12

26. Язык уголовного судопроизводства. 13

27. Право на обжалование процессуальных действий и решений. 13

28. Понятие и виды уголовного преследования. 14

29. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. 14

30. Основания прекращения уголовного преследования. 14

31. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства. 14

32. Суд в уголовном процессе, его полномочия. 15

33. Понятие и виды подсудности. 16

34. Прокурор, его процессуальное положение. 17

35. Следователь, его процессуальное положение. Начальник следственного отдела. 18

36. Орган дознания, дознаватель, их процессуальное положение. 20

37. Потерпевший, его процессуальное положение. Частный обвинитель. 22

38. Гражданский истец, его процессуальное положение. 23

39. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, их процессуальное положение. 24

40. Подозреваемый, его процессуальное положение. 25

41. Обвиняемый, его процессуальное положение. 26

42. Защитник, его процессуальное положение. 28

43. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. 30

44. Гражданский ответчик, его процессуальное положение. 31

45. Представитель гражданского ответчика, его процессуальное положение. 32

46. Свидетель, его процессуальное положение. 32

47. Эксперт и специалист, их. процессуальное положение. 33

48. Переводчик, его процессуальное положение. 35

49. Понятой, его процессуальное положение. 36

50. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы и порядок их разрешения. 37

51. Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания). 39

52. Понятие и классификация доказательств. 39

53. Показания подозреваемого и обвиняемого. 39

54. Показания потерпевшего и свидетеля. 39

55. Заключение и показания эксперта и специалиста. 39

56. Вещественные доказательства. 39

57. Протоколы следственных действий, судебного заседания и иные документы. 39

58. Собирание и проверка доказательств: сущность и способы. 39

59. Оценка доказательств: сущность и правила. 39

60. Задержание подозреваемого: основания и порядок. Освобождение задержанного. 39

61. Меры пресечения: сущность, основания для избрания, обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. Отмена или изменение мер пресечения. 41

62. Подписка о невыезде и надлежащем поведении. 41

63. Личное поручительство. 42

64. Наблюдение командования воинской части. 43

65. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. 43

66. Залог. 44

67. Домашний арест. 45

68. Заключение под стражу: понятие, порядок избрания, сроки. 46

69. Иные меры процессуального принуждения. 47

70. Ходатайства и жалобы. 50

71. Процессуальные сроки и процессуальные издержки. 50

72. Реабилитация: основания возникновения, возмещений причиненного вреда. 50

73. Сущность и задачи возбуждения уголовного дела. 50

74. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. 50

75. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения. 50

76. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. 50

77. Понятие и содержание стадии предварительного расследования. 50

78. Общие условия предварительного расследования. 50

79. Общие условия предварительного следствия. 50

80. Понятие следственных действий. 50

81. Осмотр: основания, порядок проведения. 50

82. Освидетельствование. 50

83. Следственный эксперимент. 50

84. Обыск и выемка: основания и порядок проведения. 50

85. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Контроль и запись переговоров. 50

86. Допрос в ходе предварительного следствия. 50

87. Очная ставка. 50

88. Предъявление для опознания. 50

89. Проверка показания на месте. 50

90. Производство судебной экспертизы. 50

91. Привлечение лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. 50

92. Приостановление и возобновление предварительного следствия. 50

93. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования. 50

94. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением. 50

95. Обвинительное заключение. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением. 50

96. Понятие и виды дознания. Производство неотложных следственных действий. 50

97. Производство расследования по делам, по которым дознанием исчерпывается расследование по делу. 50

98. Сущность, задачи и виды подготовки дела к судебному заседанию. 50

99. Подготовка дела к судебному заседанию в общем порядке. 50

100. Подготовка дела к судебному заседанию в порядке предварительного слушания. 51

101. Сущность и значение стадии судебного разбирательства. 51

102. Общие условия судебного разбирательства. 51

103. Основания отложения, приостановления и прекращения уголовного дела в судебном заседании. 51

104. Подготовительная часть судебного заседания. 51

105. Допрос подсудимого. 51

106. Допрос потерпевшего и свидетелей. 51

107. Производство экспертизы в судебном заседании. Допрос эксперта. 51

108. Осмотр судом вещественных доказательств, оглашение протоколов и иных документов. 51

109. Особенности производства в суде иных судебных действий (осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования). 51

110. Прения сторон и последнее слово подсудимого. 51

111. Сущность, значение и виды приговора. 51

112. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. 51

113. Структура и содержание приговора. 51

114. Порядок постановления и провозглашения приговора. 51

115. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 51

116. Особенности производства у мирового судьи. 51

117. Общие правила производства в суде с участием присяжных заседателей. 51

118. Особенности проведения предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей. 51

119. Особенности подготовительной части судебного заседания с участием присяжных заседателей. 51

120. Формирование коллегии присяжных заседателей. 51

121. Особенности судебного следствия и прений сторон в суде с участием присяжных заседателей. 51

122. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных засед., и напутственное слово председательствующего. 51

123. Совещание присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта. 51

124. Обсуждение последствий вердикта и виды решений, принимаемых председательствующим. 51

125. Общие условия производства в суде второй инстанции. 51

126. Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность и порядок. 51

127. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: сущность и порядок. 51

128. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции. 51

129. Сущность и значение стадии исполнения приговора. Порядок обращения к исполнению приговора, определения и постановления. 51

130. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. 52

131. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. 52

132. Сущность и задачи производства в надзорной инстанции. 52

133. Обжалование приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, и порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции. 52

134. Решения и пределы прав суда надзорной инстанции. 52

135. Сущность и задачи возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 52

136. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 52

137. Порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 52

Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. 2007

Смирнов А.В., Калиновский К.Б.
Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. 2-e изд. СПб.:, Питер, 2009. 160 с. Серия: “Завтра экзамен”.

На основе данного пособия предствклен конспект лекций по уголовному процессу 2014 года – http://kalinovsky-k.narod.ru/p/lecture_notes/

Первое издание книжки выщло в 2004 году и выдержало 4 дополнительных тиража.

В пособии вузовская программа по курсу “Уголовный процесс” представлена в простой и емкой форме. Работа направлена на главную цель – в кратчайший срок дать студенту тот базовый объем знаний, который обеспечивает успешную сдачу экзамена.

Эта книжка предназначена тому, у кого завтра уже экзамен. Однако она будет полезна не только “честным троечникам”. Здесь в максимально обобщенном виде выделены все основные понятия, классификации и закономерности уголовно-процессуального права, ведь большое видится на расстоянии. Поэтому даже отличники смогут систематизировать свои знания, получить подробный план ответа на все экзаменационные вопросы, восстановить в памяти прослушанные ранее лекции.

оглавление приводится по первому изданию книги

Уголовное право и процессуальные очерки и ответы

Вопросы и ответы о прошлых экзаменах на адвоката в Калифорнии

Следующие вопросы об экзаменах на адвокатов в Калифорнии перепечатаны с разрешения экзаменаторов адвокатов Калифорнии. Прилагаемые ответы на экзамен написаны Bar None Review. Используйте эти ответы только для вашей личной подготовки к обзору адвоката и обучения в юридической школе. Экзаменационные ответы не могут быть перепечатаны или опубликованы в любой форме без письменного разрешения.

Эссе по уголовному праву 1

Полицейские считают, что Дефт напал на Барта, потому что Барт не заплатил Дефту за кокаин, который Дефт продал Барту. Остальные получили действительный ордер на арест Дефта по обвинению в нападении. Они пошли в квартиру Дефта и арестовали Дефта у входной двери, когда он ответил на их стук. Затем офицеры прошли по квартире и в задней спальне увидели принадлежности для наркотиков, которые оставили на месте.

Офицер полиции рассказал Дефту о его правах Миранды . Дефт сразу заявил: «Я не хочу с тобой разговаривать». Дефта арестовали и поместили в камеру со Снитчем, сокамерником, которого тюремщики знали как осведомителя. Снитч спросил Дефта, почему он был арестован, и вовлек Дефта в разговор о продаже наркотиков, во время которого Дефт сделал заявления, компрометирующие себя в отношении незаконного оборота наркотиков. Снитч сразу же передал заявления Дефта тюремному персоналу.

Затем полиция получила ордер на обыск квартиры Дефта на наличие кокаина и принадлежностей для наркотиков. В показаниях под присягой в поддержку ордера говорилось, что Дефт продал кокаин Барту. В показаниях под присягой также говорилось, что полицейский видел принадлежности для наркотиков в квартире Дефта. В показаниях под присягой не раскрываются заявления Дефта Снитчу или обстоятельства, при которых полиция обнаружила принадлежности для наркотиков. Офицеры, исполнявшие ордер на обыск, изъяли принадлежности для наркотиков и кокаин, которые также нашли в квартире.

Дефт был обвинен в хранении кокаина и принадлежностей для наркотиков в соответствии с применимыми законами штата.

Дефт решил исключить из улик свои показания Снитчу. Дефт утверждает, что его показания были непреднамеренными, были получены после того, как он воспользовался своими правами Miranda , и были получены в отсутствие адвоката. Он утверждает, что признание доказательств нарушит его права в соответствии с Пятой и Шестой поправками к Конституции Соединенных Штатов. Какие доводы прокурор должен привести в противовес ходатайству и какое решение должен принять суд по ходатайству? Обсуждать.
Дефт также принял меры, чтобы исключить любые показания относительно первоначальных наблюдений сотрудников полиции за предметами для наркотиков в доме Дефта и исключить предметы, изъятые в ходе обыска, проведенного в соответствии с ордером на обыск.

Какие аргументы, основанные на Четвертой поправке к Конституции Соединенных Штатов, должен привести Дефт в поддержку этого ходатайства, какие аргументы должен привести прокурор в противовес ходатайству и какое решение должен принять суд по ходатайству? Обсуждать.

Ответ А на Эссе уголовного права 1

I. Исключение показаний Снитчу

Дефт стремится исключить компрометирующие заявления, которые он сделал Снитчу в тюремной камере после его ареста. Он утверждает, что они были получены в нарушение его права на адвоката, прав Миранды и/или надлежащей правовой процедуры. Обратите внимание, что арест Дефта был законным, поскольку он был основан на ордере.

A. Право на адвоката

Шестая поправка Право на адвоката прилагается после предъявления официальных обвинений обвиняемому по уголовному делу.

Дефт только что арестован и наказан. Факты не подтверждают утверждения о том, что ему было предъявлено обвинение или что против него были выдвинуты формальные обвинения. Таким образом, не было бы Шестой поправки к праву на адвоката, которая запрещала бы любые допросы полицией в отсутствие адвоката.

Б. Миранда Нарушение

Миранда защищает любого человека от задержания полицией. Требуется, чтобы все арестованные получили свои предупреждения Миранды, и если они вызываются, они должны быть скрупулезно соблюдены.

Здесь факты говорят о том, что Дефту дали его предупреждения Миранды, на которые он ссылался, право хранить молчание. В этот момент офицеры должны скрупулезно выполнить эту просьбу, которую, похоже, они выполнили, потому что ему не задавали вопросов. Его просто забронировали и поместили в камеру. Находясь в камере, он был допрошен и разговаривал со Снитчем, который оказался информатором тюрьмы.

C. Допрос под стражей

Очевидно, что Дефт находился под стражей, он был в тюрьме и не мог уйти. Проблема в том, что не было «допроса», который защищает Миранда. Допрос определяется как «утверждения или действия, направленные или способные получить компрометирующую информацию».

Полиция всего лишь посадила Дефта в камеру с человеком, который втянул его в разговор. Эта ситуация не представляет собой ни одной из принудительных ситуаций, которые Миранда должна была защищать, принудительного допроса со стороны полицейских. Поскольку Дефт мог решить, говорить со Снитчем или нет, как только он это сделал, он нес риск, что Снитч сделает именно это. Тот факт, что полиция знала, что Снитч был информатором, и поместила туда Дефта после того, как он воспользовался своим правом, не приводит к какому-либо нарушению Миранды. Опять же, принудительного давления не было. Его заявление было добровольным и не являлось предметом допроса в изоляторе.

D. Надлежащая правовая процедура

Требование о надлежащей правовой процедуре Пятой инстанции предотвращает использование невольных заявлений ответчика. Чтобы быть недобровольным в соответствии с Пятой поправкой, должны быть какие-то действия полиции, которые приводят к принуждению. Здесь, как обсуждалось выше, полиция не сделала ничего, что могло бы шокировать совесть суда. Его не били, ему не угрожали или что-то в этом роде; его только поместили в камеру с осведомителем.

Таким образом, не было никакого принуждения, которое сделало бы заявление непроизвольным.

E. Заключение

Поскольку не было права на адвоката согласно Шестой поправке, а полиция скрупулезно соблюдала призыв Дефта к Миранде, показания должны быть приняты.

II. Свидетельские показания Re: Первоначальные наблюдения

Свидетельские показания относительно первоначальных наблюдений за принадлежностями для наркотиков в квартире Дефта важны, поскольку они обеспечивают основу для секретного ордера, полученного полицией. Проблема в том, что это могло быть получено в результате нарушения прав Deft в соответствии с Четвертой поправкой.

A. Четвертая поправка

Четвертая поправка защищает людей и их имущество от необоснованных обысков и конфискаций.

Здесь полиция зашла в комнату Дефта и «обыскала» и в результате увидела принадлежности для наркотиков. Это равносильно обыску, потому что у Дефта было «Разумное ожидание конфиденциальности» в его спальне. Полиция нарушила это ожидание, войдя в него. Таким образом, в спальне Дефта был произведен обыск.

Нарушения Четвертой поправки могут быть оправданы одним из нескольких исключений. Тут полиция может возразить:

1. Согласие. Хотя факты этого не подтверждают, если Дефт разрешил офицерам заглянуть в заднюю спальню, тогда Четвертая поправка будет удовлетворена.

2. Обычный вид. Улики, наблюдаемые из места, на которое полиция имеет законное право, считаются находящимися на виду и могут быть просмотрены без проведения обыска.

Здесь полиция может утверждать, что в соответствии с законным ордером на арест они арестовывали Дефта и имели право находиться в задней спальне. Как правило, ордер на арест позволяет полицейским только арестовывать человека и не проводить никаких обысков, кроме зачистки или обыска, связанного с законным арестом.

а. Защитный взмах. При задержании человека полиция может бегло осмотреть местность, где, по их мнению, могут скрываться соотечественники для безопасности полиции.

Здесь нет никаких доказательств того, что у Дефта были сообщники, кроме того, он открыл входную дверь, чтобы полиции не угрожали соотечественники в задней комнате. Дефту было предъявлено обвинение в нанесении побоев, а не в преступлении, связанном с сговором. Таким образом, защитный зачист в данной ситуации не представляется оправданным из-за отсутствия угрозы для полиции, а также в рамках зачистки, задней спальни.

б. Инцидент с обыском законного ареста. Если бы полиция заметила принадлежности для наркотиков в ходе обыска до законного ареста, то это было бы правильным действием, по сути, они могли бы их изъять.

Тем не менее, обыск при законном аресте должен быть ограничен задержанным лицом и районом, находящимся в его непосредственном контроле, где могут быть изъяты улики или оружие.

Здесь полиция вернулась в заднюю спальню после того, как Дефт открыл дверь, таким образом, она не находится под его непосредственным контролем, и любой ее обыск выходит за рамки. Однако вполне возможно, что они вернулись туда с Дефтом, чтобы он мог переодеться или что-то в этом роде. В этом случае им будет гарантировано присутствие там и право обыскивать ограниченную территорию в поисках оружия.

Обычный вид. В этом случае они будут в месте, на которое имеют законное право, и, хотя они не могут искать, все, что там увидят, будет на виду.

Б. Заключение

Показания исключить, так как они получены в результате незаконного обыска.

Однако, если применяется одно из вышеперечисленных исключений (открытый вид, обыск, связанный с законными арестами), это было бы допустимо. Но, учитывая тот факт, что речь идет о задней спальне, а Дефт открыл дверь, это маловероятно.

III. Исключение доказательств

Дефт пытается исключить доказательства, полученные в соответствии с ордером на обыск из его дома. В соответствии с правилом об исключении любые доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, исключаются из основного судебного преследования.

Четвертая поправка обычно требует ордера, чтобы оправдать обыск и конфискацию лица или его имущества.

A. Срок действия ордера – вероятная причина?

Ордер был выдан на основании свидетельских показаний, полученных в соответствии с нарушением Четвертой поправки (свидетельские показания о принадлежностях для наркотиков) и из-за перечисления того факта, что Дефт продавал наркотики Барту.

Заключительных показаний под присягой недостаточно для создания вероятной причины. Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств того, что Дефт продавал наркотики, и подтверждения надежности, это недостаточное свидетельство под присягой. Точно так же показания, полученные в результате незаконного обыска, недостаточны для создания вероятной причины. Таким образом, ордер может быть признан недействительным.

B. Исключение о добросовестности

Прокурор может утверждать, что в соответствии с исключением о добросовестности, если сотрудники полиции добросовестно полагали, что ордер был действительным, то доказательства являются допустимыми.

Однако это исключение не применяется, когда основанием для вероятной причины является окончательное заявление под присягой, как, например, в отношении продажи Дефтом наркотиков Барту. Тем не менее, он по-прежнему будет защищать информацию о принадлежностях для наркотиков, которой может быть достаточно для создания вероятной причины, даже если она была получена в соответствии с нарушением Четвертой поправки, при условии, что исполнители были добросовестны.

C. Заключение

Доказательства допустимы даже при недействительном ордере, если полиция действовала добросовестно, а свидетельские показания относительно принадлежностей для наркотиков были достаточной вероятной причиной.

Ответ B на сочинение по уголовному праву 1

1. Ходатайство об исключении заявлений Дефта о Снитче

A. Пятая поправка

Пятая поправка гарантирует, что государство не будет невольно давать показания против самого себя. Эта защита применяется, когда обвиняемый находится под стражей в полиции, а также при допросе в полиции. Допрос – это любое действие полиции, которое, как можно разумно ожидать, вызовет реакцию ответчика.

Когда обвиняемый ссылается на свое право хранить молчание в соответствии с Пятой поправкой, полиция должна немедленно прекратить все допросы. Впоследствии полиция может возобновить допрос только после перерыва, нового предупреждения о праве подсудимых хранить молчание и о другом преступлении.

Здесь Дефт (D) был арестован полицией. Поэтому он находился под стражей в полиции. D воспользовался своим правом хранить молчание. Поэтому полиция была обязана прекратить все допросы Д.

Когда полиция поместила Д. в камеру со Снитчем (С), они знали, что С. был информатором, и, вероятно, передали бы любые заявления, сделанные Д. в соответствии с Пятой поправкой прав Д. , однако, не были нарушены этим действием, потому что заявления Д. С. не были ответом на допрос в полиции.

Хотя заявления Д. были даны в ответ на вопросы С., полиция не давала указаний С. допрашивать Д. Следовательно, С. не был агентом государства. Кроме того, Д. не знал, что С. был информатором, поэтому его показания не были сделаны невольно в ответ на запугивание со стороны полиции.

Следовательно, ходатайство D об исключении показаний S не должно быть удовлетворено в соответствии с Пятой поправкой.

B. Шестая поправка

Шестая поправка гарантирует обвиняемым по уголовным делам право на помощь адвоката во всех состязательных процессах. Таким образом, после предъявления обвиняемому обвинения полиция не может допрашивать его без присутствия его адвоката. Подсудимый может отказаться от права на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой только в том случае, если он добровольно возобновит допрос. Однако право Шестой поправки на адвоката касается конкретного преступления, поэтому, хотя полиция не может допрашивать обвиняемого после того, как ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, обвиняемый может быть допрошен о других преступлениях.

Здесь D будет утверждать, что его права согласно Шестой поправке были нарушены, когда полиция намеренно поместила его в камеру с S, известным осведомителем.

Прокурор будет утверждать, что не было нарушения прав D в соответствии с Шестой поправкой, поскольку D еще не было предъявлено обвинение. D был просто предупрежден, так что никаких состязательных разбирательств не произошло.

Далее прокурор будет утверждать, что С. допрашивал Д. о хранении наркотиков, Д. было предъявлено обвинение в нападении. Это разные преступления. Следовательно, Шестая поправка не будет применяться.

Наконец, обвинение будет утверждать, что С. не был агентом правительства. Хотя полиции было известно, что С. был информатором, они не давали ему указаний допрашивать Д. Таким образом, не было никаких действий со стороны государства.

Это веские доводы обвинения, и суд не должен удовлетворять ходатайство D в соответствии с Шестой поправкой.

Следовательно, поскольку ходатайство D не поддерживается ни Пятой, ни Шестой поправками, его ходатайство должно быть отклонено, а S должен быть допущен к даче показаний.

2. Ходатайство об исключении доказательств

Четвертая поправка гарантирует, что государство не будет проводить необоснованных обысков и выемок. Ответчик имеет право ссылаться на Четвертую поправку, когда у него есть разумные основания ожидать неприкосновенности частной жизни в районе обыска или изъятых предметов. Обыск действителен в соответствии с Четвертой поправкой только в том случае, если у полиции есть достаточная причина и действительный ордер. Если у полиции нет действительного ордера, обыск может быть законным, если применяется одно из исключений из требования ордера.

Оспариваемые улики взяты из квартиры D. Обвиняемый имеет разумные основания ожидать уединения в своем доме, поэтому D имеет право оспаривать доказательства. Кроме того, обыски проводились полицией, так что действия государства существуют и применяется Четвертая поправка.

A. Принадлежности для наркотиков были обнаружены незаконно

D будет утверждать, что полицейские незаконно обыскивали его квартиру, когда они обнаружили принадлежности для наркотиков, поэтому показания этого наблюдения должны быть исключены. Хотя у полиции был действующий ордер на арест Д., у них не было ордера на обыск. Следовательно, это доказательство должно быть исключено, если только не применяется исключение из требования ордера.

1. Обыск с целью ареста

Когда полиция на законных основаниях арестовывает обвиняемого, она может на законных основаниях провести обыск в непосредственной близости («размах крыльев» обвиняемого). Это исключение из требования ордера сделано для безопасности офицеров, чтобы обвиняемый не мог достать оружие или уничтожить улики.

Здесь у полиции был ордер на арест D, так что арест был законным. Однако их проникновение в квартиру Д. вышло далеко за пределы «размаха крыльев» Д. Принадлежности для наркотиков были замечены в задней спальне. Следовательно, это исключение не будет применяться.

Прокурор может возразить, что полиция проводила зачистку, чтобы убедиться, что в квартире не прячутся другие потенциально опасные лица. Однако полиции необходимо будет показать, что у них есть обоснованные подозрения в присутствии других лиц.

2. Общий вид

Если полиция находилась в квартире Д. на законных основаниях, прокурор будет утверждать, что показания относительно принадлежностей для наркотиков допустимы в соответствии с исключением. Однако это исключение уничтожается или наносится вред.

Здесь нет доказательств неотложных обстоятельств. D сдался в дверь. Полиция не слышала звуков изнутри квартиры. Следовательно, это исключение не будет применяться.

Таким образом, суд должен удовлетворить ходатайство D об исключении показаний о наблюдении офицеров за принадлежностями для наркотиков.

B. Принадлежности для наркотиков и кокаин были изъяты на основании незаконного ордера

D будет утверждать, что ордер, использованный полицией для изъятия принадлежностей для наркотиков и кокаина, был незаконным. Чтобы быть законным, ордер должен быть основан на вероятной причине и должен точно указывать район, который необходимо обыскать, и предметы, подлежащие изъятию.

Здесь D будет утверждать, что информация в показаниях под присягой о том, что полиция видела принадлежности для наркотиков, была незаконной. Следовательно, другие улики, найденные в результате этих незаконных улик, должны быть исключены как плоды ядовитого дерева. Кроме того, D будет утверждать, что не было достаточных оснований для поддержки утверждения о том, что D продал кокаин Барту. В аффидевите не указан источник этого утверждения.

Прокурор будет утверждать, что ордер должен оцениваться по совокупности обстоятельств, чтобы судить о наличии вероятной причины. Здесь прокурор будет утверждать, что вероятная причина действительно существовала, когда оценивается вся информация в письменных показаниях под присягой.

Если, тем не менее, ордер будет признан ошибочным, прокурор будет утверждать, что обыск все еще был законным, поскольку он был основан на добросовестном убеждении офицеров в том, что у них был действительный ордер. Добросовестность офицера будет признана недействительной только в том случае, если ордер был признан недействительным на первый взгляд, если в показаниях под присягой явно отсутствовали достаточные основания или если полиция ввела судью в заблуждение, подделав показания под присягой. Хотя полиция исключила информацию из показаний под присягой, это не будет представлять собой искажение фактов. Следовательно, обыск будет законным в соответствии с этим исключением.

Наконец, прокурор также утверждал, что улики не следует исключать, даже если ордер был незаконным, потому что подозрения полиции в отношении D неизбежно привели бы к обнаружению улик.

Следовательно, ходатайство D об исключении предметов, изъятых на основании ордера, должно быть отклонено.

Уголовное право Эссе 2

Поздно ночью офицер Джонс заметил красный спортивный автомобиль с одной выключенной фарой, что является нарушением правил дорожного движения. Джонс остановил машину, подошел к водителю, чтобы оформить штраф, и, следуя стандартной полицейской процедуре, попросил у водителя его права и регистрацию. В водительском удостоверении был идентифицирован Дэн Дефт. Когда Дефт передал лицензию и регистрацию Джонсу, Дефт сказал, что он «может сделать жизнь очень неприятной» для Джонса, если она «помешает» ему.

Когда Джонс писала цитату, она услышала полицейский бюллетень по всем пунктам, чтобы быть настороже в отношении красной спортивной машины, за рулем которой находился мужчина, ростом около 5 футов 8 дюймов, весом 150 фунтов, чисто выбритый, с темными волосами и в очках, темных штанах и расстегнутой до пупка розовой рубашке с пышными рукавами. Этот человек разыскивался за ограбление Смита, у которого только что отняли кошелек. На самом деле Дефт был ростом 5 футов 9 дюймов, весом 160 фунтов, чисто выбритым, с темными волосами, в очках, синих брюках и розовой рубашке с пышными рукавами, застегнутой до шеи.

Джонс арестовал Дефта за ограбление и зачитал ему предупреждения Миранды. Дефт воспользовался своим правом хранить молчание и консультироваться. Джонс передал Дефта другим полицейским, прибывшим на место происшествия. Затем она обыскала машину Дефта и обнаружила сумочку под сиденьем.

Через час после ареста Дефта Смит опознал Дефта как грабителя в стычке один на один в полицейском участке. Она сказала, что она была уверена в своей идентификации. Она также опознала сумочку, найденную в машине Дефта, как свою. Дефт снова получил предупреждение Миранды. На этот раз он отказался от своих прав и сознался в ограблении. Затем Дефту было официально предъявлено обвинение в грабеже, и он ожидает суда.

Как суд должен принять решение по досудебным ходатайствам Дефта, основанным на Конституции Соединенных Штатов, об исключении следующих доказательств в суде:
a. Его заявление офицеру Джонсу на месте ареста, ходатайство, основанное на заявлении о нарушении его прав в соответствии с Четвертой, Пятой и Шестой поправками? Обсуждать.
б. Кошелек, изъятый из машины Дефта, ходатайство, основанное на заявлении о нарушении его прав в соответствии с Четвертой поправкой? Обсуждать.
с. Идентификация Дефта Смитом в полицейском участке, ходатайство, основанное на предполагаемых нарушениях прав Дефта в соответствии с Шестой поправкой и пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки? Обсуждать.
д. Его признание в полицейском участке, ходатайство, основанное на предполагаемых нарушениях прав Дефта в соответствии с Пятой поправкой? Обсуждать.
эл. Если признание Дефта будет признано неприемлемым в суде из-за нарушения Пятой поправки, и он даст показания в суде, будет ли нарушение Пятой поправки препятствовать использованию признания для импичмента показаниям, которые Дефт дал на прямом или перекрестном допросе? Обсуждать.

Ответ А на сочинение по уголовному праву 2

1.a. Ходатайство об исключении заявлений Дефта на месте ареста: 4-я поправка.

Оспаривание 4-й поправки Deft к допустимости этого утверждения основано на утверждении, что остановка движения была недействительной, и поэтому все заявления и доказательства, полученные в результате, должны быть исключены как плоды ядовитого дерева.

Это правда, что полиции не разрешается произвольно останавливать автомобили, чтобы проверить действительные права и регистрацию. Однако, если у офицера есть достаточная причина для остановки автомобиля или нарушение правил дорожного движения было совершено в его присутствии, этого достаточно в качестве уважительной причины для остановки автомобиля. Здесь Джонс заметил нарушение правил дорожного движения на машине Дефта, потому что одна фара не горела. Таким образом, у нее была причина совершить обычную остановку и сослаться на Дефта за нарушение. Ничто в фактах не говорит о том, что у Джонса был неправильный мотив для остановки Дефта.

Таким образом, 4-я поправка не помешает государству представить показания Дефта на месте задержания.

5-я поправка

Оспаривание заявлений Дефтом 5-й поправки будет основано на утверждении, что Джонс должен был сообщить ему о его правах Миранды, когда она остановила его, и поэтому заявления, которые он сделал, были получены в нарушение Миранды.

Спор провалится, потому что Миранда должна быть под наблюдением полиции в связи с допросом в изоляторе. Считается, что допрос под стражей проводится, когда лицо не может уйти, а сотрудник делает заявления или совершает действия, которые могут вызвать обвинительный ответ.

Здесь, несмотря на то, что Дефт был явно обязан остановить машину и пройти плановую проверку лицензии и регистрации, это не квалифицируется как содержание под стражей в соответствии с решениями Верховного суда США. Обычные остановки движения рассматриваются как причиняющие водителю остановившегося транспортного средства минимальное неудобство, не доходящее до уровня задержания. Кроме того, запрос полиции на просмотр лицензии и регистрации, как правило, не может привести к даче компрометирующих показаний. Таким образом, все, что было задействовано здесь до того, как Дефт сделал угрожающие заявления Джонсу, было обычной остановкой движения, никаких предупреждений Миранды в этот момент не требовалось, и 5-я поправка не исключает введения заявлений.

6-я поправка

Дефт может попытаться заявить, что он имел право на адвоката на остановке, и отсутствие адвоката делает его показания неприемлемыми. Это не удастся, потому что право 6-й поправки прилагается на критических стадиях уголовного судопроизводства после предъявления обвинения. Здесь Дефта просто собирались привлечь к ответственности за нарушение правил дорожного движения, и ему не было предъявлено никаких обвинений. Таким образом, его права согласно 6-й поправке не были затронуты.

1.б. Испытание на захват кошелька из машины Дефта:

Здесь Дефт будет утверждать, что обыск и изъятие кошелька из его машины было нарушением гарантии 4-й Поправки против необоснованных обысков и изъятий.

Для того, чтобы Дефт мог сделать такое заявление, он должен был иметь разумные основания полагать, что в месте, где проводится обыск, будет сохраняться конфиденциальность, а обыск должен быть проведен государственными агентами. Здесь Дефт, вероятно, в какой-то степени разумно ожидает уединения в своей машине; тем не менее, Суд постановил, что автомобили подлежат гораздо меньшим ограничениям конфиденциальности, чем дом. Тем не менее, Дефт, вероятно, в какой-то степени ожидает уединения в машине в силу того, что он владеет ею. Кроме того, обыск проводила официальная полиция, так что требование государственного органа было выполнено.

Утверждение Дефта, вероятно, будет сосредоточено на том факте, что не было получено ордера на обыск автомобиля. Хотя ордер, основанный на вероятной причине, является требованием для многих обысков, из этого правила есть исключения. Во-первых, государство, вероятно, может установить, что обыск был проведен в связи с законным арестом Джонсом Дефта. Вероятная причина для ареста Дефта возникла, когда описание, которое почти точно описывало Дефта и его машину, было получено Джонсом во время обычной остановки движения. Когда произведен надлежащий арест, офицер имеет возможность обыскать человека и окрестности, где он может достать оружие или скрыть улики.

Здесь Дефт может попытаться доказать, что он был взят под стражу и не мог ничего найти в машине, когда Джонс обыскивал ее. Однако считается, что объем обыска, связанного с законным арестом, распространяется на весь пассажирский салон автомобиля подозреваемого на момент взятия подозреваемого под стражу. Таким образом, обыск, в результате которого был обнаружен кошелек, был надлежащим.

Кроме того, обыск автомобиля без ордера, вероятно, также оправдан в соответствии с исключением для автомобилей, в котором говорится, что, как только у полиции есть достаточная причина для остановки автомобиля, подозреваемого в причастности к преступлению, мобильность автомобиля создает неотложное обстоятельство, которое дает им право обыскать его на наличие оружия или контрабанды, подозреваемых в наличии в машине. Здесь Джонс уже остановила Дефта, но как только у нее появились достаточные основания полагать, что он был причастен к преступлению, ей было разрешено обыскать машину в поисках каких-либо плодов или орудий этого преступления, а именно кошелька.

Таким образом, изъятие кошелька из автомобиля было правомерным в соответствии с Четвертой поправкой.

1.в. Ходатайство об исключении опознания в полицейском участке: 6-я поправка

У Дефта есть хороший аргумент в пользу того, что опознание потерпевшим было проведено в нарушение его права на адвоката. Право на присутствие адвоката имеет место на всех критических стадиях уголовного судопроизводства после предъявления подозреваемому обвинения. Здесь, хотя Дефту еще не было предъявлено обвинение, он был арестован и обвинен в грабеже. Кроме того, личное опознание потерпевшим считается критически важным этапом, на котором обвиняемые имеют право на присутствие адвоката. Кроме того, Дефт уже применил свое право на адвоката в соответствии с 5-й поправкой, что фактически опровергло бы любое утверждение о том, что он отказался от своего права иметь адвоката в очереди.

Надлежащая процедура:

Deft также может оспорить способ, которым была проведена идентификация. Обвиняемый по уголовным делам имеет право на надлежащее судебное разбирательство, если опознание не проводится таким образом, который без необходимости предполагает, что подозреваемый является виновником, или который сопряжен с существенным риском ошибочной идентификации. Здесь Дефт был единственным подозреваемым, представленным жертве, что значительно увеличивало (и, вероятно, гарантировало) вероятность того, что его опознают как преступника. Кроме того, похоже, что полиция, возможно, предположила жертве, что они нашли ее сумочку под стражей Дефта, и в этом случае они неправомерно предположили вину Дефт, что, возможно, повлияло на ее идентификацию.

В результате этих нарушений надлежащей правовой процедуры жертве не будет разрешено давать показания о личности Дефт как грабителя на суде на основании ее удостоверения личности в полицейском участке. Идентификационное производство будет полностью исключено. Однако, если у жертвы есть независимое основание для идентификации подсудимого, например, ее наблюдение за ним, когда он ее ограбил, она сможет засвидетельствовать это наблюдение и идентифицировать его в суде как лицо, ограбившее ее.

1.д. Ходатайство об исключении признания

Это ходатайство будет касаться прав Дефта в соответствии с 5-й поправкой и нарушения его права Миранды хранить молчание и иметь адвоката, присутствующего на допросе полицией.

Здесь, поскольку Дефт воспользовался своим правом хранить молчание и своим правом на адвоката на месте его ареста, полиции было запрещено пытаться допросить его снова без присутствия адвоката. Приведенные здесь факты свидетельствуют о том, что полиция пыталась это сделать, потому что повторно мирандизировала подсудимого после того, как потерпевший опознал личность. Это было неправомерно без присутствия адвоката, а также ненадлежащим допросом, поскольку он не был инициирован подсудимым. Таким образом, признание, полученное на этапе, будет исключено.

2. Использование признания в суде

Несмотря на то, что признание было получено в нарушение прав Дефта, закрепленных в 5-й поправке, и, следовательно, не может быть использовано для доказательства его вины, суд постановил, что признания, полученные ненадлежащим образом, могут быть использованы в качестве импичмента на суде. . Поэтому, если Дефт свидетельствует, что он не совершал преступления, или дает алиби, чтобы попытаться оправдать себя, обвинение может на перекрестном допросе задать Дефту вопрос о недействительном признании, чтобы разрушить его доверие. Неправильное признание действует как предварительное противоречивое утверждение, чтобы предположить, что Дефт ранее рассказывал другую версию истории, и поэтому ему не следует верить.

Однако обвинение не может заставить Дефта дать показания, чтобы допросить его о признании, потому что это нарушит его право 5-й поправки против принуждения к даче показаний, которые будут изобличать его.

Ответ B на сочинение по уголовному праву 2

Это дело вырастает из обычной остановки движения, которое переросло в арест и, в конечном итоге, признание в грабеже.

I. Досудебные ходатайства

Дефт подал ряд исков через досудебные ходатайства, каждое из которых основано на каком-либо положении Конституции Соединенных Штатов. Четвертая, Пятая и Шестая поправки вместе взятые представляют собой базовое руководство по надлежащим (и конституционным) процедурам, которым должна следовать полиция при работе с подозреваемыми и доказательствами по уголовным делам. Каждая из конституционных гарантий будет обсуждаться ниже в связи с конкретными претензиями Deft.

Заявление на месте задержания

Офицер Джонс остановил Дефта из-за разбитой фары. Когда он попросил показать лицензию и регистрацию Дефта, Дефт сообщил ему, что он «может сделать жизнь очень неприятной» для офицера Джонса, если она продолжит с ним возиться. Дефт оспорил это в соответствии с Четвертой, Пятой и Шестой поправками.

Четвертая поправка

Четвертая поправка к Конституции, которая считается применимой к штатам в соответствии с требованием четырнадцатой поправки о надлежащей правовой процедуре, защищает людей от необоснованных обысков и конфискаций. Этот расплывчатый стандарт был переработан Верховным судом, чтобы наложить основное требование, согласно которому обыски не должны проводиться без ордера, за исключением случаев, когда применяется одно из шести узко сформулированных и ревниво охраняемых исключений, а также дополнительное требование, согласно которому аресты не должны производиться без веской причины или без ордера, если сделано в доме.

Верховный суд также истолковал Четвертую поправку как требующую исключения любых результатов незаконных обысков или конфискаций в суде. Исключающее правило, как его называют, требует, чтобы доказательства, обнаруженные в соответствии с нарушениями Четвертой поправки, были исключены, если только полиция не может показать независимый источник, неизбежное обнаружение, вмешивающийся акт свободной воли ответчика или отсутствие загрязнения.

Единственная возможная проблема Дефта с Четвертой поправкой здесь заключается в том, что он был остановлен без веской причины, и поэтому любое заявление, которое он сделал во время остановки, должно быть исключено. Однако эта претензия вряд ли выиграет. Офицер Джонс остановил Дефта, потому что у него сломалась фара, что является нарушением городских правил дорожного движения. Полиция имеет право останавливать водителей за нарушение правил дорожного движения при условии, что они делают это не просто как предлог для какой-либо незаконной цели. И во многих юрисдикциях разрешена любая остановка, имеющая законное основание, даже если офицер не остановил бы другого водителя за такое же нарушение.

Таким образом, в этих фактах нет ничего, что указывало бы на то, что остановка представляла собой нарушение прав Дефта по Четвертой поправке.

Пятая поправка

Пятая поправка защищает всех лиц от принуждения к даче показаний против самого себя. Это требование, как и многие другие положения Пятой поправки, было применено к штатам посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Привилегия против дачи показаний против самого себя была предметом значительной части уголовно-процессуальной практики Верховного суда. В частности, требование о том, чтобы подозреваемому перед допросом давались определенные предупреждения, было прочитано в Пятой поправке. Предупреждения Миранды должны быть сделаны сразу же после ареста подозреваемого. Эти предупреждения включают сообщение подозреваемому, что он имеет право хранить молчание, что все, что он скажет, может быть и будет использовано против него в суде, что он имеет право на помощь адвоката во время допроса и что, если он не может позволить себе ему будет назначен адвокат.

Если подозреваемый воспользуется своим правом Миранды на адвоката или своим правом хранить молчание, допрос должен быть прекращен. То же правило применяется, если предупреждения не даются изначально.

Дефт также оспаривает свое заявление в полиции в соответствии с Пятой поправкой. Это утверждение не имеет оснований. Хотя его не мирандизировали до того, как он угрожал офицеру, есть три причины, по которым заявление не было принято в нарушение Миранды. Во-первых, он, вероятно, не был «арестован». Хотя он был остановлен полицией, это была обычная остановка транспорта, которая не могла послужить основанием для ареста без дополнительных доказательств. Во-вторых, Миранда применяется только тогда, когда подозреваемый находится под стражей. Будучи предметом штрафа и освобождения, остановка движения не является опекой. Ловкий будет утверждать, что он не чувствовал свободы уйти, и поэтому остановка была лишением свободы. Хотя он может победить в этом вопросе, он сталкивается с непреодолимым дополнительным препятствием. Заявление должно быть результатом полицейского допроса, чтобы оскорбить Миранду. Допрос считается происходящим, когда заявление делается в ответ на вопросы, разумно рассчитанные на получение инкриминирующих заявлений. Здесь заявление Дефта было совершенно спонтанным. Офицер попросил его только передать свои права и регистрацию, вполне нормальную, не угрожающую просьбу.

Поскольку заявление было сделано не в ответ на допрос в заключении, и поскольку не было принуждения и давления, которые Миранда должна была предотвратить, это заявление не было нарушением Пятой поправки и, следовательно, не должно исключаться.

Шестая поправка

Дефт также оспаривает введение этого заявления на основании права Шестой поправки на адвоката. Это утверждение еще слабее, чем два предыдущих. Шестая поправка предоставляет каждому обвиняемому право на помощь адвоката. Это право также применяется к штатам в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Конфискация кошелька

Дефт оспаривает конфискацию кошелька из его автомобиля после того, как он был арестован за ограбление. Это проигрышный иск. Хотя, как объяснялось выше, обыски обычно должны проводиться на основании действительного ордера, из этого правила есть некоторые исключения. Обыски могут проводиться без ордера в шести случаях: (1) обыск в связи с законным арестом; (2) автомобильное исключение: (3) остановка и обыск; (4) согласие; 5 – общий вид; и (6) неотложные обстоятельства.

Наиболее применимым исключением в данном случае является обыск, связанный с законным арестом. Задержание в данном случае было явно законным. Хотя Дефт не мог быть казнен просто за нарушение правил дорожного движения, во время первоначального задержания у офицера появилась вероятная причина. Бюллетень с указанием подозреваемого в недавнем ограблении банка почти полностью соответствовал описанию Дефта. Более того, Дефт был за рулем именно той машины, которая описана в бюллетене, и вел себя напряженно и виновато, о чем свидетельствовали его угрозы в адрес офицера.

Арест может быть произведен публично без ордера, если у офицера есть достаточная причина. Этот стандарт легко соблюдается в данном случае, и поэтому офицер Джонс имел право провести обыск в связи с этим законным арестом.

Инцидент с обыском для ареста дает офицеру право провести полный обыск подозреваемого, а также обыск в непосредственной близости от подозреваемого. Это было истолковано как включение внутреннего отсека автомобиля, когда кто-то арестован в его машине. Таким образом, этот обыск был произведен законно, и кошелек был законно изъят.

Опознание Смита

Дефт оспаривает опознание, сделанное жертвой ограбления в полицейском участке. Он заявляет о нарушении пункта о надлежащей правовой процедуре и Шестой поправки.

Несмотря на то, что опознание состава или явки считается критическим этапом для целей Шестой поправки, и, таким образом, подозреваемый имеет право на представительство адвоката, права Дефта по Шестой поправке еще не были применены. Нападение произошло через час после того, как он прибыл в полицейский участок. Никаких официальных обвинений предъявлено не было, и, таким образом, он не имел права на присутствие адвоката.

У Deft может быть иск о надлежащей правовой процедуре, хотя он тоже слабый. Чтобы оспорить внесудебное опознание в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, подозреваемый должен показать, что процедура опознания была необоснованной и излишне вызывающей до такой степени, что достоверность опознания ставится под сомнение. Единственный возможный аргумент Дефта состоит в том, что, поскольку жертве одновременно не показывали других подозреваемых, Смит мог ошибиться в ее идентификации. Однако шоуапы, как правило, конституционны, и поэтому это будет трудным аргументом для Ловкости.

Признание

После прибытия в полицейский участок Дефт снова получил свои права Миранды, от которых он отказался. Во время ареста ему были предоставлены права Миранды, и он ссылался как на свое право на адвоката, так и на свое право хранить молчание. Вопрос в том, может ли полиция использовать это признание на суде.

У Дефта есть сильный аргумент, что его признание недействительно при Миранде. Несмотря на то, что он, казалось бы, отказался от своих прав, прежде чем признаться, он уже ссылался на свои права ранее. В ряде дел Верховный суд разработал ряд профилактических правил для обеспечения неукоснительного соблюдения прав подозреваемых, закрепленных в Пятой поправке.

Одно из этих правил заключается в том, что после того, как подозреваемый воспользовался своим правом Миранды на адвоката, полиция не может повторно инициировать допрос подозреваемого по какому-либо преступлению без присутствия адвоката. Другими словами, недостаточно выждать некоторое время, повторно предупредить подозреваемого и затем начать допрос. Именно повторная инициация нарушает права подозреваемого. Имея право хранить молчание, полиция может просто выждать разумный период времени, прежде чем допросить подозреваемого по поводу другого преступления. Однако, когда этот подозреваемый воспользовался своим правом на адвоката, ожидания недостаточно. Полиция должна обеспечить присутствие адвоката подозреваемого на всех допросах.

Таким образом, поскольку полиция возобновила допрос после того, как Дефт воспользовался своим правом Миранды на адвоката, он должен быть исключен на суде.

II. Признание как доказательство импичмента

В соответствии с законодательством о доказательствах признания допустимы против стороны, поскольку они представляют собой признание оппонента партии, даже если такие заявления можно было бы квалифицировать как слухи. Слухи – это внесудебное заявление, предлагаемое для подтверждения истинности заявленного вопроса. Однако признание партии в соответствии с Федеральными правилами доказывания не основано на слухах.

Остается вопрос, можно ли использовать признание Дефта, полученное в нарушение Миранды, и в какой форме.

Уголовно-процессуальный кодекс

В рамках уголовного судопроизводства заявления, сделанные в нарушение Миранды, могут быть использованы для оспаривания показаний подсудимого в суде. Хотя это, казалось бы, идет вразрез со сложной рубрикой, установленной для защиты подсудимых от получения признаний под принуждением или ненадежных признаний, использованных против них, Верховный суд постановил, что заявления, сделанные в нарушение Миранды, при условии, что они во всем остальном являются добровольными, допустимы для импичмента. . Это исключение было оправдано объяснением, что Миранда сама по себе не является конституционным правом, а скорее просто профилактическим правилом, предназначенным для защиты конституционного права. Как таковое, оно не имеет такого же уважения, как реальное конституционное право, и может быть признано для некоторых целей.

Доказательства

В соответствии с Федеральными правилами доказывания обвиняемый может быть подвергнут импичменту на основании предыдущих противоречивых заявлений. Для заявлений, сделанных не под присягой, таких как это, они допустимы только для импичмента, а не в качестве вещественных доказательств (что здесь ни в коем случае не допускается).

Если Дефт займет позицию и будет отрицать причастность к этому ограблению, прокурор может допросить его об этом заявлении на перекрестном допросе. Он также может сначала не спрашивать его об этом, а просто рассказать об этом через показания офицера. При условии, что Дефту в какой-то момент предоставляется возможность объяснить или опровергнуть заявление, даже если такая возможность предоставляется после принятия доказательств, прокурор может представить внешние доказательства признания.

Как подходить к вопросам уголовного процесса на MBE

Когда сезон экзаменов на адвоката в самом разгаре, вы проводите бесчисленные часы бодрствования, обдумывая вопросы с несколькими вариантами ответов для экзамена на адвоката в нескольких штатах. И не зря. Вопросы, как известно, сложны, и вы должны получить проходной балл на MBE в вашей юрисдикции, чтобы быть допущенным к коллегии адвокатов. MBE проверяет гражданский процесс, конституционное право, контракты, доказательства, недвижимое имущество, правонарушения и уголовное право и процесс.

Несмотря на то, что эксперты-адвокаты объединили уголовное право и уголовное судопроизводство в одну категорию, эти типы вопросов различны и требуют собственного подхода. Хотя вы можете подходить к вопросу об уголовном праве так же, как к вопросу о правонарушениях, вопросы по уголовному процессу больше похожи на анализ конституционного права или гражданского процессуального права.

Из 175 вопросов, набранных на MBE, 25 относятся к категории «Уголовное право и процесс». Из этих 25 вопросов 12-13 касаются уголовного процесса, и мы можем разбить это еще дальше. 12–13 вопросов по уголовному процессу будут охватывать ряд тем, включая обыск и выемку, правило исключения, право на помощь адвоката, а также признания и привилегии.

Несмотря на то, что уголовное судопроизводство является обширной темой, вы все равно можете применить всеобъемлющий подход к ответам на эти вопросы. В этой статье приводятся советы о том, как разработать этот всеобъемлющий подход и как решить эти каверзные вопросы об обыске и изъятии.

1. Ваш всеобъемлющий подход к вопросам MBE по уголовному процессу

Мы заявляли об этом ранее, когда обсуждали, как решать другие вопросы по MBE, но повторим здесь еще раз: подходите к вопросам MBE, включая вопросы по уголовному процессу, одинаково как вы бы эссе. Это означает определить проблему, отточить правило, применить правило к фактам и сделать вывод еще до того, как вы нажмете варианты ответа.

В вопросах по уголовному процессу, как вы, вероятно, найдете в вопросах по конституционному праву, одна из самых сложных частей — сузить конкретную проблему, по которой вопрос предназначен для проверки. К счастью, в вопросах уголовного судопроизводства вы часто можете использовать призыв к вопросу в качестве руководства. Например, некоторые вопросы по уголовному процессу задавали:

При каких обстоятельствах, если таковые имеются, большое жюри может потребовать представления дневника в связи с заявлением подозреваемого о своей привилегии согласно Пятой поправке?
Как судья первой инстанции должен проинструктировать присяжных относительно бремени доказывания по вопросу о согласии?

После того, как вы определили проблему, изолируйте еще более узкую проверяемую проблему и определите соответствующее правило. Это станет легче, когда вы лучше ознакомитесь и запомните правила в этой предметной области. Как только вы это сделаете, прикладная часть вашего анализа станет легкой.

Наконец, прежде чем читать варианты ответов, сделайте свой собственный вывод. Это поможет вам не растеряться, когда вы увидите убедительный вариант ответа. Придерживайтесь первоначального вывода, выберите ответ и переходите к следующему вопросу.

2. Ответы на вопросы об обыске и выемке на MBE

Вопросы об обыске и выемке составляют значительную часть вопросов MBE по уголовному процессу, с которыми вы столкнетесь в день экзамена. Из-за этого знание закона в этой области может помочь вам повысить свой балл MBE.

Начнем с вашего подхода к захвату человека. Во-первых, определите, есть ли вообще приступ. Припадок возникает, когда разумный человек чувствует, что он или она не может уйти или прекратить встречу. Во-вторых, определите тип ареста: арест, остановка Терри или остановка автомобиля. В зависимости от типа остановки вам необходимо применить соответствующие правила. Помните, что при аресте арест может быть произведен без ордера, если арест не происходит в доме обвиняемого. Для арестов без ордера полиции нужна вероятная причина (достоверные факты, которые заставляют разумного человека поверить в то, что преступление произошло). Остановки Терри, также известные как предварительное заключение, требуют обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Офицеры могут обыскивать задержанного на наличие оружия только в том случае, если у офицера есть основания полагать, что задержанный вооружен и опасен. Наконец, офицеры могут остановить автомобиль только при разумных подозрениях.

Если вы решаете вопрос об обыске и изъятии улик, вы будете использовать несколько иной подход. Во-первых, спросите себя, кто захватил улики; помните, Четвертая поправка применяется только в том случае, если правительство конфисковало улики. Во-вторых, определите, были ли у обвиняемого разумные ожидания в отношении неприкосновенности частной жизни в районе обыска. Затем оцените, был ли действительный ордер. Действительный ордер требует вероятной причины; отсутствие вероятной причины, определить, применяется ли в противном случае исключение добросовестности.

Наконец, если нет действительного ордера, просмотрите основные исключения из ордеров: обыск после законного ареста; автомобильное исключение; простой вид; согласие; Терри остановись и обыщи; и преследование по горячим следам. Чтобы успешно ответить на вопросы об обыске доказательств и выемке, убедитесь, что вы записали эти исключения.

Помните: практика ведет к совершенству

Хотя MBE может быть сложной задачей, следуя структурированному подходу к решению вопросов MBE, вы сможете справиться с ними в день экзамена. А когда дело доходит до MBE, практика помогает.

Уголовное право и процесс на экзамене по сочинению в нескольких штатах: проверенные темы и советы

Уголовное право и процесс на экзамене на сочинение в нескольких штатах: проверенные темы и советы

Уголовное право и процесс постоянно появляются на MEE. Однако его тестируют реже, чем некоторые другие предметы MEE.

Здесь мы даем вам советы по изучению уголовного права и процессуального права в рамках MEE, а также раскрываем некоторые наиболее часто встречающиеся проблемы в вопросах MEE уголовного права и процессуального права.

Уголовное право и процессуальное право на экзамене Multistate Essay

1. Во-первых, узнайте, как тестируется уголовное право и процессуальное право.

Обратите внимание, что, как правило, MEE тестирует Уголовное право или Уголовно-процессуальное право. Хотя Уголовное право и Уголовно-процессуальное право ранее объединялись, обычно один или другой предмет тестируется на MEE. Уголовное право и уголовное судопроизводство проверяются примерно с одинаковой частотой, поэтому шансы увидеть вопрос об уголовном праве примерно так же хороши, как и вопрос об уголовном процессе.

Недавно (июль 2017 г. и июль 2016 г.) уголовный процесс был объединен с доказательствами. В обоих случаях проблема Miranda была проверена с помощью слухов.

2. Имейте в виду вопросы Уголовного права и Процессуального Закона, подвергающиеся тщательной проверке.

Экзаменаторы, как правило, проверяют несколько одинаковых вопросов по уголовному праву и процессуальным вопросам MEE. Вы можете максимизировать свой счет, зная об этих проверенных проблемах. (Если вы хотите увидеть их все и собрать в одном месте, у нас есть хорошее краткое их описание в наших кратких обзорах MEE.)

Некоторые из тщательно проверенных вопросов многогосударственного экзамена по уголовному праву и процессу включают:

Убийство

В области уголовного права убийство является наиболее проверяемой темой . Убийство также очень важно знать для MBE, поскольку три-четыре вопроса MBE будут проверять убийство. Самое важное, что нужно понять об убийстве, — это различия между убийством первой степени, убийством второй степени , тяжкое преступление убийство , непредумышленное убийство и непредумышленное убийство . В приведенной ниже таблице разъясняются эти различия.

Проблема причинно-следственной связи часто проверяется убийством. Помните, что действия подсудимого должны быть фактической и непосредственной причиной смерти потерпевшего . (Применяйте те же принципы причинно-следственной связи, что и при изучении небрежности в правонарушениях.)

Защита от невменяемости

Безумие: наиболее часто тестируемый тест на невменяемость в MEE — это M’Nahten тест .

Пятая поправка

Наиболее проверенная тема , безусловно, в вопросах MEE по уголовному праву и процессуальному законодательству – это Пятая поправка . В частности, часто тестируются предупреждения Miranda . Вы должны знать:

Когда нужны предупреждения Miranda ? Когда есть « допрос ».

Как Миранда отказывается от прав? От них отказываются, если подозреваемый делает « осознанный, разумный и добровольный » отказ.

Как активируются права Miranda ? Подозреваемый должен быть явным, недвусмысленным и недвусмысленным при использовании своих прав. Итак, подозреваемый должен сказать что-то вроде: «Мне нужен адвокат» или «Я пользуюсь своим правом хранить молчание». Он не может просто сказать: «Думаю, мне нужен адвокат» или промолчать, когда ему задают вопросы.

Что произойдет, если произойдет нарушение Miranda ? заявления исключены из основного прокурорского дела. Однако любые « физические плоды » может быть допущено к ответчику , если ответчик дал показания добровольно. Студенты часто путают эти вопросы. Например, подсудимый получил , а не должные предупреждения, несмотря на то, что находился под стражей и был допрошен. Подсудимый признался в убийстве жертвы и заявил: «Оружие находится в подвале подвала моего дяди». После этого прокуратура возвращает оружие. заявлений ответчика не может быть допущено к нему по уголовному делу прокуратуры. Однако «физические плоды» — в данном случае оружие — могли быть (при условии, что подсудимый сделал свои заявления добровольно).

Четырнадцатая поправка и Шестая поправка также фигурировали в вопросах MEE по уголовному процессу. Тем не менее, Пятая поправка — любимая проблема экзаменаторов.

Кроме того, найдите время, чтобы запомнить ключевую лексику выше (например, «допрос под стражей», «сознательный, разумный и добровольный» отказ). Это термины, которые оценщики будут искать, просматривая ваше эссе. Включение этих терминов облегчает оценщику начисление вам баллов!

Четвертая поправка

Четвертая поправка, запрещающая необоснованные обыски и конфискации, также часто фигурирует в вопросах уголовного судопроизводства MEE. Мы рекомендуем вам просмотреть:

Когда применяется Четвертая поправка: Четвертая поправка применяется, когда проводится обыск или конфискация государственным агентом , когда у лица есть разумные основания ожидать конфиденциальности.

Действующие требования к ордеру: ордер действителен, если он выдан беспристрастным судьей и подкреплен вероятной причиной и частностями.

Исключения из действительного ордера: согласие, открытый просмотр, неотложные обстоятельства («преследование по горячим следам», чрезвычайная ситуация, риск исчезновения улик).

3. Изучите основные определения для введения в каждую тему

Есть некоторые определения, которые оценщик ожидает увидеть по определенным темам. Например:

Злой умысел в убийстве: «Злой умысел» — это художественный термин, который охватывает различные психические состояния. В большинстве юрисдикций требование об умысле со злым умыслом удовлетворяется, если ответчик действовал с намерением убить , с осознанием того, что его действия приведут к гибели , с намерением причинить тяжкие телесные повреждения , или с халатное отношение к чрезвычайному риску для жизни человека (развратное сердце).
Miranda предупреждения : Сотрудники правоохранительных органов обязаны читать Miranda предупреждения подозреваемому, когда подозреваемый подвергается допросу под стражей. Если от офицеров требовалось прочитать предупреждения, но они этого не сделали, заявления подозреваемого следует замалчивать.

Допрос: Любые Слова или действия В части полиция , которые должны знать полицию . Скорее всего, до , выберите AN Incrimenting Rection от подсчета.

Содержание под стражей: A арест в размере , который определяется как формальный арест или 9 ограничение свободы передвижения0012 степени, связанной с формальным арестом.

Способность определять ключевые понятия будет иметь большое значение для завоевания доверия со стороны оценщика. Это также поможет вам точно применить закон и прийти к заключению.

Некоторые студенты, особенно те, кто не изучал уголовное право или уголовное судопроизводство в юридической школе, считают полезным выделить отдельную страницу словарных терминов или ключевых слов для использования в ответе MEE. Мы рекомендуем вам попробовать это, если у вас есть проблемы с лексикой уголовного права и процесса.

4.

Тренируйтесь!
Практика имеет решающее значение, если вы хотите освоить уголовное право и процесс на MEE. В качестве дополнительного бонуса вы, вероятно, также увидите улучшение вашего балла MBE по уголовному праву, поскольку уголовное право проверяется как на MEE, так и на MBE.
Здесь мы предоставили вам несколько ссылок на бесплатные вопросы по уголовному праву и процессуальным нормам, а также на бюллетени NCBE. (Если вы хотите приобрести книгу по вопросам MEE по уголовному праву и процедуре и оценочные листы NCBE с 2005 года до последней доступной администрации, ознакомьтесь с нашими книгами MEE здесь. Вы также можете бесплатно ознакомиться с некоторыми дополнительными экзаменами на веб-сайте NCBE здесь. .)
, июль 2016 г. MEE уголовного процесса (в сочетании с доказательствами): этот MEE охватывает предупреждения Миранды по пятой поправке.
Июль 2015 г. MEE по уголовному праву: этот MEE охватывает невменяемость как защиту и убийство.
, июль 2011 г., MEE по уголовному процессу: этот MEE охватывает Четвертую и Пятую поправки.
, июль 2009 г., MEE по уголовному праву и уголовному процессу: этот MEE охватывает Четвертую поправку и покушение.
Перейти к следующей теме, Доказательства.
Нужна помощь по MEE?
Бесплатные ресурсы или ресурсы со скидкой
Бесплатные популярные руководства по экзаменам на адвоката (по проверенным темам MEE, как сдать экзамен на адвоката и что делать, если вы не сдали экзамен на адвоката), написанные экспертами по экзаменам на адвоката!
Бесплатные вебинары по экзаменам на адвоката, проводимые ведущими экспертами по экзаменам на адвоката
Наш новый ресурсный центр по бесплатным экзаменам на адвоката, в котором собраны наши самые популярные бесплатные руководства, посты, вебинары и многое другое!
Другие ресурсы
Наши самые ПОПУЛЯРНЫЕ и высоко оцененные ресурсы для экзаменов на адвоката:
Пятизвездочный курс MEE , который предоставляет вам лучшие инструкции, схемы и вопросы.