Упаковщица киев: Работа упаковщицей в Киеве – вакансии упаковщицы в Киеве. Найти работу на Trudbox.com.ua

Работа упаковщицей в Киеве – вакансии упаковщицы в Киеве. Найти работу на Trudbox.com.ua

1. Найти работу
2. Киев
3. Рабочие специальности / Производство
4. Упаковщица

4 вакансии

16 250 ₴ средняя заработная плата

УПАКОВЩИК

Сантех-Сервис

Полная

ПАКУВАЛЬНИК-фАсУвАльник, пакування солодощів, Ч\ Ж до 62років, графік денний 2\2, з/п 17.ОООгрн/місяць/ставка. Навчаємо як працює лінія фасування-складання. Є можливість як офіційно, так і… Полное описание

от 17 000 ₴ до 19 000 ₴

Киев

Добавлено: вчера

Предложить другуОткликнуться

Добавлено: вчера

Упаковщик ( канцелярии )

`Olleya

Полная

Срочно требуются сотрудники (муж. /жен.) Фасовка канцелярских принадлежностей. График работы: полная и частичная занятость (посменно). Предоставляется выбор рабочего места по… Полное описание

от 17 000 ₴

Киев

Добавлено: 2 недели назад

Предложить другуОткликнуться

Добавлено: 2 недели назад

Упаковщик-утюжильщик в швейный цех

ТОВ Триора, тел. (066)—З45—З960

Полная

В свой швейный цех требуется упаковщик-утюжильщик готовых изделий. Оплата – ставка 12 000 грн+(регулярная и своевременная). Рабочий график с 9:00-17:00. Уютное помещение, кондиционер,теплая… Полное описание

от 13 000 ₴

Киев

Добавлено: вчера

Предложить другуОткликнуться

Добавлено: вчера

Упаковщик – фасовщик медикаментов (муж./жен)

ФОП Швец А.В. – т.(066)-01-З7-5З6

Полная

На склад для упаковки и фасовки медикаментов требуются сотрудники ( муж. /жен. ) Возможно без опыта. Работа без физических тяжестей, по графику Пн-Пт (9-17) или смены – как подработка. З/П… Полное описание

от 18 000 ₴

Киев

Добавлено: вчера

Предложить другуОткликнуться

Добавлено: вчера

Параметры поиска

• Фильтры Очистить все

• Вакансия:

  Упаковщица

  Очистить

• Регион:

  Киев

  Очистить

• Для более детальных настроек используйте расширенный поиск

Заработная плата

₴$€Применить

Опыт работы

не более лет

Применить

Тип занятости

• Полная

• Частичная

• Проектная

• Стажировка

• Временная

• Удаленная

• Вахта

Применить

Категория

ещё ещё

Сторінка 5.

Робота: Фасовщица упаковщица Київ – Січень 2023

1. Робота Київ
2. Фасовщица упаковщица

Як заробляти на Kabanchik.ua?

• Зареєструйтесь

  Підтвердіть персональні дані та станьте перевіреним фахівцем

• Виберіть замовлення
  Якщо вас влаштовують умови замовлення, натисніть кнопку “Виконати”

• Виконайте роботу

  Якщо замовник вибрав вас для виконання замовлення, приступайте до роботи

• Отримайте гроші

  Після виконання роботи попросіть замовника залишити відгук та отримайте оплату

Чому Кабанчик?

• Зручно користуватися

  Ви отримуєте повідомлення у категоріях, в яких хочете працювати

• Вигідні замовлення

  Ви самі вибираєте які замовлення виконувати та скільки заробити

• Безпечна робота

  Сервіс страхує фахівців, а також дає можливість працювати за Безпечною угодою

• Вільний графік

  Самостійно будуйте свій графік роботи та вибирайте коли зробити собі вихідний

Як отримувати замовлення на Kabanchik. ua

Зареєструватися

Kabanchik.ua у цифрах

За вчора замовники створили

1 358

Замовлень

За вчора фахівці заробили

516 120

грн

Середня вартість завдання

1 589

грн

Відгуки наших фахівців

• Мар’яна, клінер

  На Кабанчику мені подобається те, що я можу сама планувати свій особистий час та фінанси. Здорово, що немає ніяких начальників і я сама відповідаю за якість своєї роботи. Відмінним бонусом також є те, що я можу підлаштувати свою роботу так, щоб більше часу проводити зі своєю дитиною.

• Василь, домашній майстер

  Кабанчик мені подобається тим, що цей сервіс зроблений для людей, тут дуже людські умови для роботи. Він відмінно допомагає тим, кому потрібен додатковий заробіток або навіть основна робота. Я відчуваю тут перспективи та розвиток — це мотивує працювати.

• Діана, дизайнер

  З Кабанчиком дружу давно:) Завжди є робота для фахівця. Крім того, що це непоганий підробіток, мені подобається, що на Кабанчику можна вибирати та фільтрувати замовлення. Ще величезний плюс у тому, що тут зібрано моє повне портфоліо з галереєю робіт, послугами, прайсом та відгуками замовників. Це дуже зручно.

Останніх 378 вакансій “Фасовщица упаковщица”

• Упаковка і сортування
• Оператор ПК на дому
• Фасовка на дому
• Збір грибів
• Складальник паперових пакетів
• Упаковка на дому
• Сбівщік піддонів
• Фасовщица упаковщица
• Підйомник-завантажник в інтернет-магазин
• Збір полуниці
• Пакувальник
• Складальник пк
• Фасувальник
• Збір яблук
• Збір лохини
• Розфасовка на дому
• Фасовка
• Збір урожаю
• Збір овочів
• Складальник
• Збір ягід

Робота в інших містах

• Вінниця
• Дніпро (Дніпропетровськ)
• Житомир
• Запоріжжя
• Івано-Франківськ
• Краматорськ
• Кривий Ріг
• Кропивницький (Кіровоград)
• Луцьк
• Львів
• Миколаїв
• Одеса
• Полтава
• Рівне
• Сєвєродонецьк
• Суми
• Тернопіль
• Ужгород
• Харків
• Херсон
• Хмельницький
• Черкаси
• Чернігів
• Чернівці

Зареєструйтесь та почніть заробляти
разом з Кабанчиком прямо зараз

Зареєструватися

Kabanchik. ua – унікальний онлайн-сервіс для пошуку роботи та підробітку у 54 містах України у більш ніж 800 різних категоріях послуг.

На сервісі ви можете знайти необхідний вам вид роботи: тимчасову роботу, віддалену роботу, роботу з неповною зайнятістю або просто щоденний підробіток з моментальною оплатою. Працювати на Kabanchik.ua може кожен громадянин України, який досяг віку 16 років. На сервісі досить замовлень як для досвідчених кваліфікованих фахівців, так і для студентів.

Kabanchik.ua – зручний вид заробітку в місті Київ. Як почати працювати?

Щоб стати фахівцем на Kabanchik.ua, необхідно пройти процес верифікації аккаунта, після чого ви отримаєте доступ до замовлень у місті Київ.

Для початку роботи на Kabanchik.ua необхідно виконати наступні кроки:

1. Реєстрація та підтвердження контактних даних
2. Вибір відповідних категорій послуг для роботи
3. Заповнення анкети на верифікацію
4. Пошук відповідних замовлень
5. Виконання замовлень та отримання грошей від замовника

До виконання замовлення поставтеся максимально відповідально, так як від цього залежить ваша оцінка та відгук замовника. Виявляйте ввічливість та уважність, а також будьте пунктуальні. Високий рейтинг та гарні оцінки замовників допоможуть вам отримувати прямі доручення від замовника і більше заробляти.

Переваги роботи на Kabanchik.ua

Сервіс замовлення послуг Kabanchik.ua є найбільшим майданчиком для пошуку підробітку та додаткового заробітку в Україні. Послугами сервісу скористалися вже більше 60 000 замовників, щомісяця публікується понад 15 000 замовлень на послуги, средній чек замовлення – понад 500 грн.

Працюючи на Kabanchik.ua, ви можете самостійно планувати свій графік роботи. Ви можете використовувати сервіс як для додаткового заробітку, так і в ролі основного місця роботи.

Для отримання інформації про нові замовлення вам не потрібно постійно знаходиться на сайті. Повідомлення про нові замовленнях будуть приходити вам на електронну пошту, а про особисті доручення замовників ми повідомимо вас за допомогою СМС.

Для більш зручної роботи фахівців з сервісом ми розробили мобільні додатки для смартфонів на iOS та Android (тільки для верифікованих фахівців).

Почніть заробляти з допомогою Kabanchik.ua вже сьогодні! Для початку реєстрації натисніть кнопку “Зареєструватися”.

Киев | The New Yorker

• Письмо из Украины

  9 мая 2022 г. Выпуск

  Как украинцы спасли свою столицу

  Когда Россия напала на Киев, украинцы бросили все, чтобы защитить город и облегчить страдания друг друга.

  Люк Могельсон

  2 мая 2022 г.

• Письмо из Киева

  18 апреля 2022 г.0011

  Спустя восемьдесят лет место массового расстрела евреев должны были почтить память. Затем Путин начал полномасштабное вторжение в Украину.

  

  Маша Гессен

  11 апреля 2022

• Как сказали

  Когда начинается война в Киеве, украинская семья прячется

  Лена Самойленко проспала первые атаки России на столицу Украины и укрепляет ее дом поскольку.

  Маша Гессен

  25 февраля 2022 г.

• Диспетчерская

  Мгновение мучительного ожидания в Киеве

  По мере того, как маячит возможность новой войны с Россией, люди в столице Украины планируют сражаться или бежать.

  Маша Гессен

  2 февраля 2022

• Служба новостей

  Сможет ли актер, который правил Украиной на телевидении, сделать это в реальной жизни?

  Кандидатура Владимира Зеленского выросла из его роли в популярном украинском телесериале «Слуга народа», в котором он играет обычного героя, который становится президентом.

  от Джошуа Яффа

  22 апреля 2019 г.

  

• Письмо от Киева

  5 сентября 2016 г. Выпуск

  Реформирование Украины в честь политической системы. Так они стали политиками.

  Автор: Джошуа Яффа

  29 августа 2016 г.

• Служба новостей

  История Украины сквозь ее многочисленные памятники памятник восстанию на Майдане.

  Маша Гессен

  14 июля 2015 г.

• Служба новостей

  Нападение на киевский прайд

  Насилие вспыхнуло, когда участники гей-парада в Украине подверглись нападению ультраправых активистов.

  Маша Гессен

  6 июня 2015 г.

• Photo Booth

  Подготовка войск в Украине

  Фотожурналист Ману Брабо заснял военные учения в Киеве и его окрестностях, а также волонтеров, которые координируют действия.

  

  Автор The New Yorker

  12 февраля 2015 г.

• Ежедневный комментарий

  Хорошие новости в очень плохой год

  Список ужасов 2014 года, охвативших всю планету, достаточен, чтобы впасть в продолжительную кому. Но в некоторых областях можно найти вдохновение.

  Джордж Пэкер

  30 октября 2014 г.

Новая теория американской внешней политики

Соединенные Штаты могут — и должны — сохранять свою власть навсегда.

Джордж Пэкер

Альберто Миранда

21 ноября 2022 г.

Америку поразило национальное расстройство настроения, вызывающее резкие перепады между манией и отчаянием, сверхчеловеческое напряжение и болезненную замкнутость. Мы переусердствуем с нашими иностранными крестовыми походами, а затем мы переусердствуем с нашими сокращениями, никогда не останавливаясь между ними, где обычная страна попыталась бы достичь прекрасного баланса. Американская исключительность имеет два лица, в равной степени пронизанные чувством исключительности: одно сияет уникальной благотворностью нации, а другое утопает в ее непревзойденной злобности. Эти крайности, сбивающие с толку как друзей, так и врагов, нереалистичны и неустойчивы.

До раннего утра 24 февраля, когда российские танковые колонны пересекли украинскую границу и воздушно-десантные войска нанесли удар по Киеву, Соединенные Штаты были наказанной и слабеющей сверхдержавой. Администрация Байдена, похоже, продолжила то, на чем остановилась администрация Трампа, приняв суровый диагноз критиков: после 20 лет неудачных войн эпоха интервенций закончилась. Любая мысль об использовании силы для преобразования других стран подпадала под определение безумия. Волна недавних книг — «9» Спенсера Акермана.0151 Царство террора: как эпоха 11 сентября дестабилизировала Америку и породила Трампа , Эндрю Басевича После апокалипсиса: роль Америки в трансформированном мире , Сэмюэля Мойна Гуманность: как Соединенные Штаты отказались от мира и заново изобрели войну , Люк В фильме Могельсона « Буря уже здесь: Американское Горнило » изображена страна, настолько изуродованная бесконечной войной, превосходством белых и насилием, что сама ее природа теперь заставляет ее доминировать и разрушать. Акерман заключает, что «все труднее рассматривать Америку как нечто большее, чем ее войну с терроризмом».

Лучшее, что такая страна может сделать для мира, это как можно меньше. После падения Афганистана Мойн, профессор права и истории Йельского университета, сказал Vox : «Самое примечательное в сегодняшних либералах то, что, за исключением некоторых, все они усвоили урок». Какой урок? Что «гуманитарная интервенция» есть противоречие, а сама война почти всегда неправильна; что США не могут изменить другие страны и приносят много вреда, пытаясь; что американцы готовы пойти на слишком много насилия во имя «безопасности» и «демократии»; что период американской глобальной гегемонии был катастрофой, которую лучше всего оставить в истории.

За последние полвека этот глубокий скептицизм привел к странному совпадению взглядов. Из противоположных исходных точек пацифистские, антиимпериалистические левые и националистические правые «Америка прежде всего» пришли к общей позиции: сдержанность. К ним присоединились геополитические «реалисты» из центра, в основном академические эксперты, которые рассматривают международные отношения с точки зрения национальных интересов и безопасности, считая, что целью внешней политики должна быть стабильность между великими державами, а не распространение демократии и гуманизма. права.

Старые ярлыки потеряли свою предсказуемость. Прогрессисты теперь призывают вернуться к «сферам влияния», а консерваторы осуждают вооруженные силы США; The Intercept и Fox News иногда звучат одинаково; Ноам Хомский недавно высоко оценил государственную мудрость Дональда Трампа. Институт ответственного государственного управления Куинси (названный в честь Джона Куинси Адамса, предупредившего молодую американскую республику не выезжать за границу «в поисках монстров, которых нужно уничтожить») возник в 2019 году как оплот сдерживающих людей со всего спектра. Он привлекает экспертов из штата бывшего вице-президента Дика Чейни, Национального института, нефтяной промышленности и ЦРУ; им заплатили и Джордж Сорос, и Чарльз Кох.

В основе взглядов сдерживающих лежит общая враждебность к тому, что они часто называют «либеральной элитой» — политикам, подключенным экспертам и экспертам, которые никогда не слушали и которых они презирают за то, что они продолжают видеть в Америке доброжелательную силу. Как можно было до сих пор верить в эту сказку? Для сторонников правого либерализма либеральное рвение угрожает национальному суверенитету и традиционным ценностям во всем мире и дома. Для левых демократия — это красивая ложь, скрывающая жестокость капитализма и империализма. Эти взгляды в своей основе противоположны: правые хотят большей национальной власти без международных правил, а левые хотят, чтобы национальное государство исчезло. Но обе стороны заключили временный брак в том, что они считают больным либерализмом.

После вывода последних войск из Кабула в прошлом году сдержанность, похоже, одержала безоговорочную победу. Это длилось шесть месяцев.

В феврале, когда более 130 000 российских военнослужащих сосредоточились на границе с Украиной, сдерживатели отказались верить предупреждению администрации Байдена о том, что Владимир Путин собирается вторгнуться. Война перевернет их фиксированные взгляды на международную политику: государства преследуют рациональные интересы, а не безумные мечты о былой славе; что лидеры США производят разведданные для своих целей; что империализм является исключительно американским грехом. Следовательно, война была невозможна. Когда это все равно произошло, сдерживающие люди нашли способы возложить вину на США:

«Подражание американскому способу существования в мире в значительной степени завершается шоком и трепетом Путина».

«Неоконы справа… они опьянены властью, они кровожадны, и им нельзя доверять… Джо Байден ведет нас к войне во сне».

«Поначалу вторжение Путина в Украину имело по крайней мере морально-поучительный характер, показывая, как выглядит гуманитарная интервенция с другой стороны».

«Очень важно понимать, что мы придумали эту историю о том, что Путин очень агрессивен и он несет основную ответственность за этот кризис в Украине».

Все эти утверждения могли исходить слева, справа или из центра. Так получилось, что они из Панкаджа Мишры, левого антиимпериалиста; Джо Кент, кандидат в конгресс от республиканцев, поддерживающий Трампа, в штате Вашингтон; Томас Мини, чья карьера охватывает Клермонтский институт и New Left Review ; и Джон Миршеймер, реалист-исследователь международных отношений. Они не дают ни России, ни Украине никакой свободы действий — только США вершат историю. Война не связана с мечтой Путина о восстановленной империи или с решимостью Украины оставаться независимой демократией. Это всего лишь один ход в длинной игре, в которой Америка является агрессивным игроком, Россия — находящимся под угрозой противником, способным прийти в себя, а Украина — несчастной пешкой. Путин лишь отреагировал на расширение НАТО до границ России.

Ни один из этих анализов не подтвердился. Альянс НАТО всегда оставался оборонительным, не представляя военной угрозы для Российской Федерации, никогда серьезно не рассматривая членство Украины и не совершая никаких исторических предательств, как показывает историк из Университета Джона Хопкинса М. Э. Саротт в книге Not One Inch: America, Россия и создание тупиковой ситуации после окончания холодной войны . В книге утверждается, что обе сверхдержавы упустили шанс на сотрудничество после холодной войны, но она опровергает заявление России о том, что расширение нарушило четкое американское обещание продвинуть НАТО «ни на дюйм на восток». Во всяком случае, накануне вторжения Путин привел совсем другое оправдание: Украина была частью России. Украины не было.

В течение нескольких месяцев после событий 24 февраля несколько рестлеров незаметно изменили свое мнение об Украине; другие замолчали об одном из важнейших геополитических событий века. Большинство упорствовало в убеждении, что американское оружие ничего не даст, что обреченная Украина должна найти кратчайший путь от бессмысленного кровопролития, уступив территорию и людей ради нейтралитета и мира. Когда прошлой весной я был в Украине, Александр Сушко, исполнительный директор киевского фонда продемократии, сказал мне, что некоторые прогрессивные американские коллеги отшатываются, когда такие украинцы, как он, говорят о борьбе за либеральные ценности. «Не говори слово свобода , — предупредил Сушко, — потому что «свобода» использовалась для вмешательства где-то в мире». В эссе Сэмюэл Мойн посоветовал Западу последовать примеру стран «глобального юга» и критиковать вторжение, не делая ничего для его прекращения, что превратило бы Украину в оккупированную Россией пустошь и поощрило бы будущих агрессоров по всему миру. .

После вывода последних войск из Кабула в прошлом году сдержанность, похоже, одержала безоговорочную победу. Это длилось шесть месяцев.

Эта сдержанность не является выстраданной осторожностью перед лицом трагических фактов. Это доктринерский отказ людей, живущих в безопасности и комфорте Запада, верить в либеральные ценности, зависящие от американской поддержки. Сдерживающие не могут согласиться с тем, что политика никого не оставляет чистым и что наиболее вероятной альтернативой гегемонии США являются не международный мир и справедливость, а худшие гегемоны. Они не могут признать реальность того, что сила никогда не исчезает из мира; он просто переходит из рук в руки.

Тем временем война превратила их позиции в руины. Разведка США оказалась точной. Путин отвергал любые серьезные переговоры как до вторжения, так и после. Его цель не в том, чтобы нейтрализовать или «освободить» Украину, а в том, чтобы уничтожить ее ради мечты о Великой России. Оккупационные войска совершили зверства невообразимых масштабов. Оружие НАТО позволило украинцам защитить себя и в конечном итоге вернуть утраченные территории в конфликте, который они понимают как борьбу за выживание. Европейская поддержка не распалась из-за российского шантажа. Американское лидерство доказало свою решительность в объединении Запада в защиту коллективной безопасности и демократических ценностей. Война идет о свободе. Россия, скорее всего, проиграет.

Но мы должны сделать паузу, прежде чем закрыть книгу о годах после 11 сентября и никогда больше не слушать ограничителей. Война возродила надежду, временами граничащую с триумфом, на возрождение либеральной демократии не только как руководство во внешней политике, но и как миссию внутри страны. В сентябре политический философ Фрэнсис Фукуяма сказал The Washington Post : «Если Украина сможет победить Россию, демонстрационный эффект будет действительно колоссальным. Это будет иметь внутренние политические последствия внутри каждой демократии, которой угрожает одна из этих популистских партий… Я действительно думаю, что мы могли бы немного восстановить дух 19-го века.89. Украина может спровоцировать что-то подобное в США и Европе».

Представление о том, что победа Украины окажет решающее влияние на внутреннюю политику западных демократий, является необоснованным энтузиазмом. Нелиберальный популизм продолжает процветать в странах, правительства которых поддерживают Украину, — Польше, Великобритании, Франции, Италии, Швеции. Основные незападные демократии — Индия, Индонезия, Бразилия и Южная Африка — сохраняли более или менее нейтралитет в отношении войны; Индию начали критиковать только тогда, когда Россия стала проигрывать. В США вооружение Украины по-прежнему пользуется поддержкой обеих партий в Конгрессе и общественностью, но победа республиканцев на промежуточных выборах может позволить трампистскому крылу партии заблокировать военную помощь; и если Трамп будет переизбран в 2024 году, США вполне могут перейти на другую сторону. В этом случае американская политика преобразит Украину, а не наоборот.

В 1989 году можно было поверить, что Европа проложит путь к более интегрированному, космополитическому миру под зонтиком американской безопасности; было легко обесценить силу национализма. Это уже давно перестало быть правдой, как знает Фукуяма: это тема его последней книги «Либерализм и его недовольство» . Он убедительно доказывает, что либерализм — свобода личности, равные права, верховенство закона, согласие управляемых, открытые рынки, научный рационализм — отступает во всем мире не из-за «фундаментальной слабости доктрины», а из-за « то, как эволюционировал либерализм за последние пару поколений». Причины его упадка лежат глубоко: глобализация, быстрые технологические изменения, неравенство, массовая миграция, институциональный склероз, неудачи руководства. В последние несколько десятилетий преувеличенный акцент на свободе привел к поляризации демократий, в том числе и нашей: радикальный эгалитаризм слева, реакционный авторитаризм справа. Обе формы нелиберализма стремятся выковать групповые идентичности — исключительные, нетерпимые, пропитанные обидой — чтобы заменить национальные идентичности, изъеденные в эпоху глобализации.

Фукуяма считает, что либерализм может восстановиться и снова процветать благодаря «чувству умеренности», смягчая свои индивидуалистические крайности — разумный совет, но не совсем противоядие от глобального кризиса, который достиг даже Швеции. Когда такие писатели, как Фукуяма и Роберт Каган, — в его книге 2018 года « Джунгли отрастают: Америка и наш мир в опасности, » — призывают к обновлению либерализма, они часто предполагают его самоочевидную привлекательность. Они преуменьшают эрозию американской легитимности и воли и замалчивают вопрос, который не интересует сдерживающих, но который вернулся в полную силу с новой европейской войной: может ли Америка по-прежнему лидировать? А если нет, то сможет ли выжить либеральный порядок?

Институты и правила послевоенной эпохи, позволившие исторически распространить свободу и процветание по всему миру, зависели не только от мощи США, но и от американского примера. Не представляется возможным, чтобы либеральная демократия оставалась здоровой за границей, но не дома, и наоборот. Его упадок в США совпал с ростом авторитаризма во всем мире. Вероятный преемник — это не мировое правительство и международное право под эгидой Организации Объединенных Наций, как того хотят левые, а соперничающие национализмы, в том числе «Америка прежде всего» Трампа, где «сильный делает правым» в каждом районе.

Администрация Байдена, отказываясь от термина «холодная война» , уже ведет ее — призывая к глобальному соперничеству между демократией и автократией, используя промышленную политику для получения стратегического преимущества над Китаем в таких областях, как производство микрочипов. В книге 90 151 «Сумеречная борьба: чему холодная война учит нас о соперничестве великих держав сегодня, 90 152» Хэл Брэндс, историк из Школы перспективных международных исследований Джона Хопкинса, пересматривает американо-советское состязание из-за его ныне забытых уроков о том, как проводить «долгосрочные соревнования с высокими ставками». Но новая борьба в сумерках будет гораздо мрачнее, чем резкое идеологическое соперничество времен холодной войны между двумя системами по всему миру. Китай, тоталитарное государство, поставляющее товары, сегодня является очевидным равным противником, но Брэндс также включает в себя Россию, хотя он писал до того, как Путин и Си Цзиньпин объявили о «безграничной дружбе» между двумя странами 4 февраля в Пекине. Олимпиада. В их заявлении фигурировали термины многополярность , полицентричный мировой порядок и цивилизационное разнообразие  , но настоящий посыл для США и Запада был грубым: настала ваша очередь — теперь дерзайте. Три недели спустя Путин дал миру возможность взглянуть на многополярное будущее.

Американская политика в период холодной войны заключалась в сдерживании советского коммунизма до тех пор, пока он окончательно не изменит свой характер или не рухнет. На этот раз нет универсальной идеологии для борьбы, только жестокие, циничные диктатуры. Иллиберализм сегодня полностью отрицателен. Вместо утопии он предлагает возмущение — американской мощью, западными элитами, декадентскими глобалистами. Путин не дает россиянам ничего, за что они готовы умереть. Когда он объявляет чрезвычайное положение в стране, они стекаются в аэропорты и границы, а не рискуют своей шкурой, защищая родину.

Брэндс заинтересован в «выигрыше в долгосрочном соперничестве», но что это будет означать сегодня, неясно. Сохранение военного и технического превосходства? Падение авторитарных режимов? Безграничное расширение свободного мира? Или что-то более скромное, вроде улучшения поведения Москвы и Пекина? Брэндс прекрасно осознает изъяны аналогии с холодной войной, но не учитывает самое главное отличие. Когда началась последняя битва сумерек, США только что вышли из руин Второй мировой войны, полные энергии и объединенные победой, и на сегодняшний день они являются доминирующей страной в мире. Сегодня мы не можем проводить выборы, не опасаясь гражданской войны. Любая мысль о победе в новой холодной войне должна исходить из этого печального факта.

Вместо того, чтобы заново усваивать уроки холодной войны или переучивать уроки, полученные после 11 сентября, мы должны избежать старой модели диких колебаний, столкнувшись с новым. Нам осталось решить две непростые и противоречивые истины: автократические режимы будут использовать американскую сдержанность для расширения своей власти за счет своего народа, своих соседей и международного порядка. Но действия Америки спровоцируют антилиберальную реакцию, когда они принесут господство, а не свободу.

Один из выходов из этой дилеммы предложил госсекретарь Джон Куинси Адамс в 1821 году, когда после предостережения против выезда за границу для уничтожения монстров он добавил: Америка «является доброжелателем свободы и независимости для всех. Она является защитником и поборником только своих собственных. Она будет хвалить всеобщее благодушие своим голосом и благожелательным сочувствием своего примера». Лучшее, что мы можем сделать для обветшания мира, — это починить собственный разваливающийся дом. Это мнение становится сегодня все более и более распространенным, выражая благоразумное чувство ограниченности. Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям, недавно написал, что «продвижение демократии внутри страны, а не за границей, должно быть в центре внимания США», потому что здесь больше поставлено на карту и больше шансов на успех.

Но разделить эти проекты в послевоенном мире после окончания холодной войны гораздо труднее, чем два века назад. Стремление быть образцовым наблюдателем при всей остроте наших собственных проблем — слишком узкий подход ни за границей, ни дома. Возглавляемый американцами порядок просуществовал три четверти века, и люди, борющиеся за демократию в других странах, не так стремятся к его концу, как Институт Куинси. Даже когда они возмущены нашим вмешательством, они также хотят нашей поддержки. А в этой стране призывы к «национальным интересам» и стратегии «долгосрочного соперничества» поглощают экспертов больше, чем волнуют простых людей. Как показывает история Америки, мы не хотим жертвовать ради международного дела, которое не имеет ничего общего со свободой.

Война России продемонстрировала, что достойный мир невозможен без либерализма, а либерализм не может процветать без участия США. Украина показывает Америке один из способов использовать свою власть во имя свободы: вместо того, чтобы посылать войска сражаться и умирать за демократические иллюзии в негостеприимных странах, пошлите оружие, чтобы помочь реальной демократии отразить иностранного захватчика. Никаких американских войск, никакого вмешательства в гражданские войны, никакого национального строительства, никаких действий в одиночку. Тесно сотрудничайте с союзниками и примите меры, чтобы избежать катастрофы. Назовите это доктриной Байдена — она оказалась удивительно успешной.

В эпоху Путина, Си и Трампа либерализм и национализм кажутся смертельно противопоставленными. В здоровом обществе они неразрывны.

Его принципы выходят за рамки этой войны? Например, что США могут сделать, чтобы поддержать демократические протесты в Иране, которые в конечном итоге не подорвут дело и, в конечном итоге, двухпартийную поддержку дома? Более широкие санкции будут способствовать уничтожению среднего класса Ирана. Выход из ядерных переговоров во время этого жестокого подавления, хотя и правильный, не повлияет на поведение режима. Администрация Байдена — в отличие от администрации Обамы во время предыдущей волны протеста в 2009 году.— решил оказать отважным молодым иранским демонстрантам мощную риторическую поддержку и практическую помощь в виде доступа к спутниковой связи в качестве способа обойти запрет режима на интернет. Любое более глубокое участие США во внутренней борьбе, столь же драматичной и продолжительной, как иранская, — например, вооружение повстанцев или попытка манипулировать сменой режима — было бы разрушительным и вызвало бы такую ​​​​внутреннюю битву, которая исключает устойчивую и надежную поддержку демократии за рубежом. .

Это признание ограничений сделало бы внешнюю политику, основанную на либеральных ценностях, более убедительной за границей и более устойчивой в глазах американского электората, сдерживая очередное колебание в сторону грандиозности или уныния. Там, где существует демократия, укрепляйте ее и защищайте от иностранной подрывной деятельности, при необходимости с помощью оружия. Если это не так, позаботьтесь о том, чтобы понять конкретные движения за перемены и предлагайте только ту поддержку, которая сохраняет их легитимность. Согласуйте политику США со всеобщим стремлением к свободе, но сохраняйте острое чувство непредвиденных последствий и не питайте иллюзий легкого успеха.

Либерализм страдает от присущих ему слабостей, которыми умело пользуются Путин и другие автократы. Отстаивая безграничные ценности, такие как свобода и равенство, он становится жертвой своего рода империалистического рвения (в своей сентябрьской речи, в которой он объявил о незаконной аннексии четырех украинских областей, Путин назвал Россию оплотом против западного колониализма). Отказываясь утверждать какой-либо трансцендентный нравственный порядок, либерализм теряет свою притягательную силу, когда предлагает плоский мир со смартфоном в каждом кармане и не ради чего жить. И он вызывает ожесточенную реакцию, когда ему не удается уловить неизменную привлекательность национализма.

В эпоху Путина, Си и Трампа либерализм и национализм кажутся смертельно противопоставленными. Первое универсально («глобалистское», по насмешливому выражению националистов), второе — частное; первое облагораживает личность, второе возвышает общество. Но в здоровом обществе либерализм и национализм сосуществуют; на самом деле они неразрывны. Без общей идентичности и крепких социальных связей свобода распыляет граждан на потребителей, зрителей, игроков — легкую мишень для демагога. Но национальная солидарность не может существовать, если к ней принуждают. Люди, которых держат в повиновении лжи о национальном величии, покупках и полицейских облавах, повернутся друг против друга перед лицом кризиса.

Когда я спрашивал украинцев, что такое война, они неизбежно давали два ответа в одной фразе: выживание и свобода. «Отечественная война и демократическая война — вы не можете отличить», — сказал мне Денис Сурков, коротко стриженный хмурый врач. «Это та самая война». Украина борется за свое существование как независимая нация, за право украинцев выбирать свой образ жизни, свою форму правления — демократию.