В нынешние времена все политика эссе: В нынешние времена – всё политика

Краткие рекомендации по написанию эссе Эссе по обществознанию

Краткие рекомендации по написанию эссе

Эссе по обществознанию – это сочинение-рассуждение на заданную тему. Темой эссе является одна из выбранных экзаменуемым цитат. Цитаты принадлежат известным людям и расположены в соответствии с тем, с какой наукой они связаны: философия, социальная психология, экономика, социология, политология. Что следует знать при написании эссе?

1. Прежде всего, следует внимательно прочесть инструкцию к разделу С8.

2. Выбор темы. При выборе темы следует исходить из того, материал какой темы вам наиболее знаком, насколько вы владеете терминологией данной науки, насколько убедительны вы можете быть в аргументации своих утверждений.

3. Объем работы. К объему эссе по обществознанию не предъявляется строгих требований. Но общепринятой практикой является выполнение заданий С1-С7 на одной стороне бланка №2, а С8 – на другой, при полном использовании его площади. Поэтому при подготовке к экзамену следует сразу привыкать к работе на стандартном листе формата А4.

4. Начните работу с написания цитаты, имени цитируемого, науки и номера задания (С8.3 – экономика. «Деньги рождают деньги» (Т.Фуллер)). Это позволит вам во время работы не обращаться постоянно к бланку заданий, да и проверяющему будет легче анализировать ваш труд.

5. Интерпретация цитаты. Прежде всего, следует объяснить, как вы понимаете высказанную в цитате мысль. Одна и та же цитата может пониматься разными людьми по-разному или хотя бы толковаться с различными нюансами. Это позволит вам и проверяющему четко представлять, в каком ключе последует дальнейшее рассуждение. Интерпретация цитаты займет два-три предложения. Упомяните, кем являлся цитируемый, если это вам известно.

6. Далее следует выразить свое отношение к высказанной и интерпретируемой вами мысли. Вы можете с нею согласиться или не согласиться либо согласиться частично. От вашей оценки будет зависеть, доказывать, опровергать или частично доказывать и частично опровергать вы будете цитируемого. Разумеется, следует пояснить выбранную вами позицию. Эта часть работы также займет несколько предложений.

7. Основная часть работы – ваше рассуждение с использованием знаний по курсу. При этом рекомендуется использовать 5-6 терминов строго по выбранной тематике, в нашем примере – экономических. Термины и понятия следует употреблять к месту, а не как попало, механически, пару из них можно расшифровать, демонстрируя свой словарный запас. Напомним еще раз: рассуждение и терминология должны соответствовать выбранной тематике.

8. Аргументация. Рассуждение должно подкрепляться аргументами. В качестве аргументов могут применяться истинные, логически правильные умозаключения, примеры, ссылки на авторитетное мнение. Чаще всего в эссе школьников используются примеры. Лучше, если это будут факты из научной практики, публицистики, художественной литературы. Менее предпочтительны бытовые примеры. Лучше всего привести 2-3 примера из области науки, новостного характера или художественной литературы, один из бытовой практики. Если ваши примеры-аргументы описаны подробно, достаточно и двух. Аргументация может органично вплетаться в текст вашего рассуждения по теме, а может стать и самостоятельной частью работы, занимая отдельный абзац.

9. Работа заканчивается подведением итогов, выводом, в котором автор подтверждает свое понимание высказанной мысли. После этого работу можно считать законченной.

10. Проверьте свою работу на предмет поиска ошибок, соответствия теме, наличию уместных понятий и терминов, аргументов. Разумеется, текст должен быть понятным, грамотным, почерк разборчивым. Желательно хотя бы предварительные наметки эссе сделать в черновике.

Ведение

в этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования (освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект)

Основная часть

1. Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать либо опровергать его (тезис это само высказывание)

Записываются термины, употребляемые в работе (лучше их “вклинивать” в свои рассуждения)

Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:

1. Высказывается позиция (Я считаю что…) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем…?)

2. Указание причины (потому что…) приводятся факты, возможна ссылка на определение.

3. Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами…)

4. Установление взаимосвязей (в связи с этим…)

Вывод – заключительная часть

Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

ВЫВОД НЕ ДОЛЖЕН СОВПАДАТЬ С ПРОБЛЕМОЙ!!!!!

Примеры готовых эссе

Политология. «В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор)

С. Къеркегор поднимает проблему политизации всех сторон жизни человека не только в отдельно взятой стране, но и в мире. Что же такое политика? Политика – это искусство управлять обществом. Управлять при помощи чего? При помощи власти, для оказания влияние есть все условия. Это политические организации, партии, чиновничий аппарат, политические отношения, политическая идеология и все это направлено на организацию жизнедеятельности.

При демократическом режиме – государство, являясь главным политическим институтом, который осуществляет власть от имени народа, принимает законы, кодексы и другие документы по которым живет страна. Например, подошел пенсионный возраст человеку, он оформляется по закону о пенсионном обеспечении, желает человек вступить в брак – действует Семейный кодекс.

На международной арене сегодня проходят процессы глобализации. Есть так же международный порядок взаимоотношений, который называется геополитикой. Геополитическое устройство мира строится на принципах однополярности или многополярности. Международная политика, как предложил Дмитрий Медведев на саммите в Нью-Йорке, должна строиться на многополярности, т.е. взаимоуважении, с учетом интересов стран, а не диктата, какой-то одной страны. Сегодня на мировой арене действуют такие международные организации как МВФ,ООН,ОПЕК,МККК,ВТО и другие и множество международных документов, которые регламентируют жизнь людей в мире.

Например, желает человек иметь гражданство другой страны, кроме России – действуют международные документы о предоставлении двойного гражданства, причем страны договорились, что тройного гражданства не может быть. Нарушаются в какой-либо стране права человека международные организации вправе вмешаться.

В заключении я прихожу к выводу, что жизнь вне политики сегодня практически невозможна. Власть организует, защищает, предоставляет возможность развиваться, удовлетворять потребности человеку и обществу.

Правоведение. «Имею право или обязан?»

Конституция РФ предусматривает как соблюдение прав, так и соблюдение обязанностей всех людей, находящихся на территории РФ. Но что же всё-таки первично: права или обязанности?

Возьмём Конституцию. Статья 30 гласит: «Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов». В этом пункте говорится только о правах, но дальше следует пояснение: «Свобода деятельности общественных объединений гарантируется». Раз «гарантируется», значит, кто-то обязан обеспечить соблюдение этого права. Так можно разобрать любую статью, любой закон, и права одного всегда будут обязанностями другого.

Можно вспомнить, что ни в одной Утопии не было слоя общества начисто лишённого обязанностей. При коммунизме люди пытались построить общество равных возможностей, равных прав, но ни в коем случае не лишить, ради благоденствия это общество обязанностей.

Таким образом, обязанности присутствуют всегда, а вот права нет. Практически бесправными были рабы в Риме и шудры в Индии. Государство видело в них лишь рабочую силу.

Права надо заслужить. Именно труд, как сказал Ф. Энгельс, вывел обезьяну в люди. И, проходя по спиралям эволюционного процесса, человек приобретает всё новые обязанности, выполнять которые всё трудней и трудней. Но, вместе с тем, и новые права.

Я считаю, что обязанности стоят выше прав ( и этот вопрос НЕ аналогичен вопросу «Что было раньше – яйцо или курица?» ). И, только выполняя свои обязанности по отношению к другим, я имею право требовать от других соблюдения моих прав.

Экономика. «Деньги – это свобода, выкованная из золота». (Э.М. Ремарк)

Э.М. Ремарк называет деньги свободой. Деньги, согласно Ремарку, дают возможность их владельцу поступать так, как он захочет. Например, купить какие-либо товары, дать их под залог, обменять на ценные бумаги. Все это может сделать лишь человек, владеющий деньгами. Он по сравнению с человеком без денег обладает огромным преимуществом в осуществлении своих желаний, он экономически свободен. Я согласна с позицией Ремарка. Для аргументации своего мнения приведу определение и основные функции денег. Деньги – всеобщий товарный эквивалент, выражающий стоимость товаров и служащий посредником при их обмене друг на друга. Деньги выполняют следующие функции: 1) мера стоимости; 2) средства обращения; 3) средства платежа; 4) средства накопления; 5) мировые деньги (оплата внешнеторговых сделок). Функции денег разнообразны, их владелец может применить их по-разному по своему желанию: приобрести товары и услуги (функция обращения), оплатить ими долги или обязательные платежи (функция платежа), положить их в банк для увеличения суммы денег (функция накопления), и др. Владелец денег может организовать свое производство, потому что обладает первоначальным капиталом, и заняться предпринимательской деятельностью. Таким образом, деньги делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям, поэтому можно утверждать, что деньги — это свобода. Свобода выкована из золота, по утверждению Ремарка, потому что для денег во времена Ремарка устанавливалось золотое обеспечение, т. е. каждой единице валюты соответствовала определенная установленная масса золота.

Свобода — это возможность человека удовлетворить любые потребности. Например, с помощью денег мы можем осуществить все физиологические потребности (жилье, еда), мы можем удовлетворить социальные потребности (общение, путешествие). С помощью денег осуществляются престижные потребности (дорогая иномарка, платье), удовлетворение духовной потребности (стать художником, поэтом). Наличие денег делает человека независимым. Я согласна с Ремарком. Деньги — это свобода. Но свобода из золота. А золото много весит. Поэтому некоторые люди считают, что по-настоящему свободны лишь бедняки, которым нечего терять. Наверное, необходимо соблюдать золотую середину: деньги дают нам свободу удовлетворять все свои потребности, но нельзя, чтобы целью человека становились только деньги и их зарабатывание.

ФИЛОСОФИЯ «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека.» (А. Пъерон)

Человек – это высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры, в котором биологическое и социальное начало тесно взаимосвязаны. Новорожденный с биологической точки зрения – человек, а с социальной точки зрения -только кандидат в человека. Поэтому я считаю, что А. Пьерон прав.

В учебнике обществознания подчеркиваются различия между понятиями «индивид» и «личность». Оба термина характеризуют человека, но как? Индивид—это конкретный человек, как целостный, неповторимый представитель человеческого рода с его неповторимыми психофизиологическими чертами (возраст, пол, темперамент, уровень способностей, особенности здоровья и внешности и т. д.). Личность – это человеческий индивид, являющийся субъектом социальной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни. Индивид становится личностью в процессе социализации, который включает воспитание, обучение, общение с другими людьми. Человек в момент рождения – это индивид, но еще не личность. Только общение с другими людьми дает возможность ребенку научиться говорить, логически мыслить, приобрести культурные навыки. Усвоив опыт человечества, найдя свое место в обществе, свое признание, он станет человеком в полном смысле этого слова — неповторимой личностью, индивидуальностью.

В качестве аргументов можно привести известный пример детей – «Маугли». Так, в Индии новорожденная девочка несколько лет провела в стае обезьян. Когда она в 11 -летнем возрасте попала к людям, она не могла говорить, ходила на четвереньках, не могла научиться есть ложкой. Она была больше похожа на животное, чем на человека. С другой стороны, известны случаи, когда дети, родившиеся тяжело больными, инвалидами, с помощью специальных методик развития, путем собственных усилий, при участии родных преодолевали свое биологическое несовершенство и становились известными учеными, политиками и т. п.. Таким образом, прав А. Пьерон: глядя на новорожденного, мы еще не знаем, станет ли он человеком со всеми присущими ему качествами или будет существом, биологически похожим на человека, но лишенным свойственных ему социальных и культурных характеристик.

Социология. «Семья более священна, чем государство». Папа Пий XI

Семья – это малая группа, члены которой связаны брачными узами или родственными отношениями, общим бытом и взаимной ответственностью. Семья является ячейкой общества, а значит важной частью государства. Папа Пий XI считал, что это самое дорогое, что может быть у человека.

Для возникновения семьи существует два условия – брак и родство. Брак – добровольный союз мужчины и женщины, созданный в установленном законом порядке, а родство – это совокупность людей, связанных общими предками или браком.

Существует шесть функций семьи: репродуктивная, социально-статусная, хозяйственно-бытовая, эмоциональная, сексуальная, социализации детей и рекреационная. Она выполняет эти функции на протяжении жизненного цикла семьи – периода от её возникновения до прекращения функционирования.

В жизненном цикле семьи выделяют четыре этапа: начальный (до рождения детей), стадия роста (в составе детей и супругов), выделение детей в самостоятельную семью и, наконец, распад семьи (после развода или смерти супруга).

Лично я считаю, что роль семьи невозможно переоценить, это, пожалуй, один из самых важных социальных институтов – устойчивых норм, регулирующих определённую сферу общественных отношений. С моей точки зрения семья важнее государства, так как формирует его. Как говорил известный французский писатель Виктор Гюго: “Семья – это кристалл общества”.

Я – член полной нуклеарной двухкарьерной семьи. В моём понимании именно двухкарьерность семьи обеспечивает её эгалитарность. Это в свою очередь способствует развитию в семье демократических отношений. Такие отношения, на мой взгляд, являются самыми здоровыми, так как способствуют развитию самореализации, одной из важнейших семейных ценностей наравне с материальным благополучием и взаимоотношениями с другими людьми. Так это происходит и в моей семье.

Очевидным примером значимости семьи в современном обществе является политика нашего государства по отношению к ней. Известно, что 2008 год был объявлен годом семьи. В последнее время в законах, связанных с семьёй были произведены многочисленные изменения и дополнения. На данный момент Россия увеличивает льготы и социальную поддержку семьям. Также разрабатывается социальная реклама, призванная уменьшить рост неполных семей и падение рождаемости.

Таким образом, семья – главная ценность общества. Без семьи государства не может существовать.

Банк готовых эссе по обществознанию егэ. Алгоритм написания эссе по обществознанию. Примеры

Действительно, не каждый абитуриент обладает литературными талантами и может в полной мере проявить свои творческие способности в ограниченное время в нужном месте — здесь и сейчас! Смотрите наш пример эссе по обществознанию.

Вспомним, что на экзамен ЕГЭ по обществознанию, согласно , отводится почти четыре часа. Отнимаем не менее 0,5 часа на работу с чистовиком части 1, не менее 1 часа на работу с черновиком, не менее 1 часа на работу с частью 2. Что остается? Всего 1,5 часа на ТВОРЧЕСТВО. Поэтому, получив цитату работать нужно точно и четко, выполняя КРИТЕРИИ проверки!

Всего 1 час на творчество!
Знание шаблона и реальных примеров — ключ к успеху! Готовьтесь сегодня!

Выигрывают знающие различные подходы к эссе!

Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. Эксперт видит Ваше понимание высказанной автором мысли. Если этот критерий не выполнен, Ваше эссе не проверяется!

Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. В своем сочинении вы используете

Критерий 3 (К3) – Качество аргументации своей точки зрения. Вы имеете точку зрения по поднятой автором проблеме, и обосновываете ее с помощью примеров из своей жизни, социальных фактов, информации СМИ, знаний из

Один из шаблонов написания эссе мы уже осветили в . Сегодня приведем еще один. Чем больше шаблонов Вы имеете в запасе, тем больше Ваши шансы успешно справиться с этим заданием ЕГЭ! Рассматриваем еще один пример эссе по обществознанию.

Вот обсуждаемое сегодня проблемное высказывание:

Если у человека есть «зачем» жить, он может выдержать любое «как» (Ф. Ницше)

Сразу выполняем критерии!

Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт:

Великий немецкий философ Фридрих Ницше в своем высказывании выражает отношение к ценности жизни человека. Он считает, что условия жизни — вторичны, главное — это стремление к поставленной цели.

Показываем свою ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. Это один из тех мыслителей, фразы которых наиболее часто предоставляются для обсуждения (наряду с Черчиллем, Аристотелем, Вольтером, Франклином, Пушкиным). Думается, знать некоторую информацию об этом деятеле нужно.

Великий немецкий философ, композитор XIX века, автор трудов «Так говорил Заратустра», «Человеческое, слишком человеческое», теории СВЕРХЧЕЛОВЕКА.
Один из наиболее спорных мыслителей в истории.

В свете условий жизни Ницше, его влияния на философскую и политическую мысль современности, а также исторические события XIX века, данная фраза мне кажется очень актуальной.

Демонстрируем свое внимание к истории, интерес, проявленный к цитате. Затем, идем через знание личности автора:

Ницше вошел в историю философии как великий Слепец. Всю свою жизнь он мучился от постепенной потери зрения. Завершил он свою жизнь в жутких болях, абсолютно слепым. Это не помешало ему написать ряд выдающихся философских трудов, например, «Так говорил Заратустра».

Из курса обществознания известно, что человек — это биосоциальное существо, обладающее мышлением и речью. Жизнь — это форма активности любого существа, у человека проявляющаяся в деятельности. Деятельность человека, в отличение от других животных целеполагательная, а не инстинктивная. Поэтому, задавая вопрос о том, «зачем» жить человеку, он имеет ввиду цель его жизни.

Раскрываем смысл цитаты на историческом примере — условия жизни ужасные (боль, слепота), а цель достигнута! Показываем знание основных обществоведческих терминов, необходимых для рассуждений по этой цитате — (переходим к критерию 2).

Ключевая мысль трудов Ницше — идея о «сверхчеловеке». Это политический гигант, лидер, бросающий вызов низменным интересам толпы. Он ставит перед ней высокие духовные идеалы, подчиняет себе, ведет ее за собой. Многие видят в трудах Ницше философское обоснование формирования тоталитарных идеологий и государств XX века, фашизма.

Frizzle Fraz 2

Чем длиннее предложение, тем лучше — так считают некоторые кандидаты. Однако это далеко от истины. Длинные фразы еще не доказывают правоту автора, а короткие предложения часто производят больший эффект. Лучше всего, когда в эссе длинные фразы чередуются с короткими. Попробуйте прочитать эссе вслух. Если почувствуете, что у вас перехватывает дыхание, разбейте параграф на более мелкие абзацы.

Влад

Великолепно!!! Спасибо вам,вы молодец!!!

Диана

Примеры эссе по обществознанию для ЕГЭ

Образцы эссе

«Ребёнок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека» (А.Пьерон).

Следует разобраться в том, какой смысл вкладывал А.Пьерон в понятие человек. В момент рождения ребенок уже является человеком. Он – представитель особого биологического вида Homo Sapiens, обладающий присущими специфическими чертами данного биологического вида: большой головной мозг, прямохождение, цепкие руки и т.д. В момент рождения ребенка можно назвать индивидом – конкретным представителем человеческого рода. С рождения он наделен присущими только ему индивидуальными чертами и свойствами: цвет глаз, форма и строение тела, рисунок его ладони. Вот это уже можно определить как индивидуальность. Почему же тогда автор высказывания называет ребенка только кандидатом в человека? Видимо, автор имел в виду понятие «личность». Ведь человек – существо биосоциальное. Если биологические черты человеку даются с рождения, то социальные он приобретает только в обществе себе подобных. И происходит это в процессе социализации, когда ребенок усваивает с помощью воспитания и самовоспитания ценности конкретного общества. Постепенно он превращается в личность, т.е. становится субъектом сознательной деятельности и обладает совокупностью социально значимых черт, востребованных и полезных в обществе. Именно тогда его в полной мере можно назвать человеком. Как можно подтвердить данное предположение? Например, 20 марта 1809 г. в Сорочинцах в семье помещика Василия гоголя – Яновского родился сын, крещенный именем Николай. Это был один из родившихся в этот день помещичьих сыновей, нареченных Николаями, т.е. индивид. Если бы он скончался в день рождения, то так и остался бы в памяти своих близких, как индивид. Новорожденного отличали признаки, характерные только для него (рост, цвет волос, глаз, строение тела и др.). По свидетельству людей, знавших Гоголя с рождения, он был худ и слаб. Позднее у него появились черты, связанные с взрослением, индивидуальным стилем жизни, – он рано начал читать, с 5 лет писал стихи, прилежно учился в гимназии, стал литератором, за творчеством которого следила вся Россия. В нем проявилась яркая индивидуальность, т.е. те черты и свойства, признаки, которые отличали именно Гоголя. Видимо, именно такой смысл вкладывал в свое высказывание А.Пьерон, и я с ним полностью согласен. Появляясь на свет, человек должен проделать длительный, тернистый путь, чтобы оставить след в обществе, чтобы потомки с гордостью говорили: « Да, этого человека можно назвать великим: им гордиться наш народ».

«Идея свободы связана с истинной сущностью человека» (К.Ясперс)

Что такое свобода? Независимость от сильных мира сего, которую могут дать деньги и слава? Отсутствие решетки или бича надсмотрщика? Свобода думать, писать, творить без оглядки на общепринятые каноны и вкусы публики? Ответить на этот вопрос можно лишь, попытавшись разобраться, что такое человек. Но вот беда! Каждая культура, каждая эпоха, каждая философская школа дает свой ответ на этот вопрос. За каждым ответом стоит не только уровень ученого, постигшего законы мироздания, мудрость мыслителя, проникшего в тайны бытия, корысть политика или фантазия художника, но и всегда скрывается определенная жизненная позиция, вполне практическое отношение к миру. И тем не менее. Из всех разнообразных, противоречащих друг другу представлений о человеке вытекает один общий вывод: человек не свободен. Он зависит от чего угодно: от воли Бога или богов, от законов Космоса, расположения звезд и светил, от природы, общества, но только не от самого себя. Но смысл выражения К Ясперса, по-моему мнению, заключается в том, что человек не мыслит свободы и счастья без сохранения своей личности, своего уникального, неповторимого «Я». Он не хочет «стать всем», а «хочет быть самим собой наперекор вселенной», как писал автор знаменитого «Маугли» Р.Киплинг. Не может быть человек счастлив и свободен ценой попрания своей личности, отказа от своей индивидуальности. Поистине неистребимо в человеке стремление к созиданию мира и себя, к открытию нового, ещё никому неизвестного, даже если это достигается ценой собственной жизни. Стать свободным – нелегкая задача. Она требует от человека максимального напряжения всех духовных сил, глубоких раздумий о судьбах мира, людей, о своей собственной жизни; критического отношения к тому, что происходит вокруг и к самому себе; поисков идеала. Поиски смысла свободы продолжаются иногда всю жизнь и сопровождаются внутренней борьбой и конфликтами с окружающими. В этом как раз и проявляет себя свободная воля человека, так как из разнообразных жизненных обстоятельств, вариантов, ему самому приходится выбирать, что предпочесть, а что отвергнуть, как поступить в том или ином случае. И чем сложнее окружающий мир, тем драматичнее жизнь, тем больше усилий требуется от человека, чтобы определить свою позицию, сделать тот или иной выбор. Значит, К.Ясперс оказался прав, считая идею свободы истинной сущностью человека. Свобода – необходимое условие его деятельности. Свободу нельзя «подарить», ибо невыстраданная свобода оказывается тяжким бременем или оборачивается произволом. Свобода, завоеванная в борьбе со злом, пороками и несправедливостью во имя утверждения добра, света, истины и красоты, может сделать каждого человека свободным

«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)

Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полеченные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия

«Прогресс указывает только направление движения, и ему безразлично, что ожидает в конце этого пути – благо или зло» (Й. Хейзинга).

Известно, что прогресс – это движение развития общества от простого к сложному, от низшего к высшему. Но долгая история человечества доказывает, что движение вперед в одной области, приводит к откату назад в другой. Например, замена стрелы огнестрельным оружием, кремневого ружья – автоматом свидетельствует о развитии техники и связанных с ней знаний, науки. Возможность убить сразу массу людей смертельным ядерным оружием тоже безусловное свидетельство развития науки и техники высочайшего уровня. Но можно ли всё это назвать прогрессом? И поэтому все, что проявлялось в истории как нечто положительное, всегда можно противопоставить как нечто отрицательное, и об очень многом положительном в одном аспекте, можно сказать как об отрицательном в другом. Так в чем же смысл истории? Каково направление её движения? Что такое прогресс? Ответить на эти вопросы далеко не просто. Само абстрактное понятие прогресса, при попытке применить его к оценке тех или иных событий конкретно – исторически, непременно будет содержать в себе неразрешимое противоречие. В этой противоречивости и есть драматизм истории. Неизбежен ли он? А дело в том, что главным действующим лицом этой исторической драмы выступает сам человек Зло как бы неизбежно, потому что человек порою получает в качестве результата то, к чему он вовсе не стремился, что не было его целью. И дело объективно заключается в том, что практика всегда богаче, всегда превосходит уровень достигнутого знания, что порождает возможности человека в других условиях по- другому использовать достигнутое. Зло, таким образом, как тень, преследует добро. Видимо это имел в виду автор данного высказывания. Но мне хотелось бы продолжить рассуждение и призвать людей, особенно ученых, задумываться о своих будущих открытиях. Ведь для определения подлинно прогрессивного есть понятие, выработанное всей историей человечества. Выраженное словом «гуманизм», оно обозначает как специфические свойства человеческой природы, так и оценку этих свойств как высшего начала общественной жизни. Прогрессивно то, что сочетается с гуманизмом, и не просто сочетается, а способствует его возвышению.

«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»

(Роберт Оуэн)

Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.

В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.

Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.

С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.

Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.

Религия – это разумом оправданная мудрость

Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.

Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.

Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.

Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.

Наука сокращает нам опыты быстро текущей жизни.

Нельзя не согласиться с данным высказыванием. Ведь с появлением науки прогресс человечества стал ускоряться, и темпы жизни человеческого общества ускоряются с каждым днем. Все это происходит благодаря науке. До её появления человечество достаточно медленно продвигалось по пути прогресса. Миллионы лет появилось колесо, но только благодаря ученым, которые изобрели двигатели, это колесо смогло приводиться в движение с более высокой скоростью. Жизнь человечества резко ускорилась.

Человечеству тысячи лет приходилось искать ответы на многие, казалось бы, нерешаемые, вопросы. Это сделала наука: открытие новых видов энергии, лечение сложных болезней, покорение космического пространства…С началом научно-технической революции в 50-60-е годы XX века, развитие науки стало главным условием существования человеческого общества. Время требует от человека быстрого решения глобальных проблем, от которых будет зависеть сохранение жизни на Земле.

Наука теперь пришла и в каждый наш дом. Она служит людям, действительно сокращая опыты быстро текущей жизни: вместо стирки на руках – автоматическая стиральная машина, вместо половой тряпки – моющий пылесос, вместо пишущей машинки – компьютер. А что уж говорить о средствах связи, которые сделали наш земной шар таким маленьким: за одну минуту можно получить сообщение из мест, расположенных на разных концах света. Самолет доставляет нас за несколько часов в самые отдаленные уголки нашей планеты. А ведь каких-то сто лет назад на это понадобилось много дней и даже месяцев. В этом и заключается смысл данного высказывания.

Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.

Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.

В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?

Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….

Что может быть прекраснее школьного времени? Но, несмотря на это, приходится сталкиваться со многими трудностями. Самое большое препятствие, которое придется пройти каждому, кто решил окончить 11 классов, – это единый государственный экзамен.

Практически во всех вузах и на всех направлениях нужно сдавать предмет под названием обществознание. Самая тяжелая часть экзамена – сочинение. Поэтому перед написанием нужно составить план эссе по обществознанию и следовать ему строго по пунктам. Только так можно написать красивое сочинение. План эссе по обществознанию, так же как и по другим предметам, должен содержать три главные части: вступление, основную часть и заключение. На каждом пункте мы остановимся подробно.

Зачем нужно уметь писать сочинения?

Все заставляют нас излагать свои мысли последовательно, правильно и аргументированно. Это обязательно пригодится в жизни. Даже если просто вести дружескую беседу, то и здесь будет уместна не насыщенная жаргонизмами и другим «мусором» русского языка.

Также написание сочинений учит нас выявлять основную мысль, которую хотят до нас донести, анализировать, высказывать свое личное мнение о проблеме.

Если говорить об экзаменах, то перед написанием следует разработать подробный план написания эссе по обществознанию. Это поможет вам не заблудиться в собственных мыслях, не отойти от основной проблемы. Некоторым писать сочинения очень нравится, им достаточно составить по обществознанию в голове. Остальным же лучше воспользоваться черновиком, чтобы план всегда находился перед вами.

Вступление и заключение – это короткие части, которые состоят примерно из трех-четырех предложений каждая. Все части отделяются абзацем. Не стоит писать сплошным полотном, это очень тяжело воспринимается читающими. За такую “простыню” вы много баллов не заработаете.

ЕГЭ по обществознанию

Тестовая часть экзамена по обществознанию довольно простая. Нужно ответить на тестовые вопросы, все они имеют 4 варианта ответов. Вторая часть немного труднее. Здесь предлагают дописать пропущенные слова, дозаполнить таблицу или соединить соответствующие пункты.

Самая тяжелая часть – С. Здесь нужно выбрать выражение (цитату) знаменитой личности из нескольких предложенных вариантов. Далее – написать сочинение-рассуждение, посвященное теме высказывания. Для того чтобы справиться с работой и получить хороший балл, нужно составить план эссе по обществознанию. ЕГЭ довольно просто сдать, если немного к нему подготовиться.

Стоит выделять хотя бы по часу в день для самостоятельной подготовки либо нанять репетитора или посещать специализированные курсы для подготовки. Особо обратите внимание на творческую часть. Возможно, составить такой план эссе по обществознанию (ЕГЭ), чтобы использовать его для абсолютно всех тем. Этим мы и предлагаем вам заняться прямо сейчас. Мы выделим основные части, которые должны содержаться в вашем сочинении, приведем основные клише. Все это значительно упростит вашу работу во время единого государственного экзамена.

План

План эссе по обществознанию практически ничем не отличается от такового для других творческих работ. Сейчас мы приведем подробный план сочинения, достаточно подробно распишем, что должно входить в каждую часть. Итак, план эссе по обществознанию выглядит следующим образом:

1. Вступление . Стоит сразу сказать, что нет никаких жестких требований к данной работе. Главное, чтобы тема была раскрыта. Нужно продемонстрировать свое знание теории и подтвердить фактами из истории, литературы или жизни. Вступление является не обязательным, но желательным. Многие школьники не могут представить себе сочинение без введения. Если для вас сложно начать эссе сразу же с размышлений, сделайте небольшое введение (2-3 предложения). Здесь можно четко сформулировать проблему. Если вступления нет, баллы за это не снижаются.
2. Смысл цитаты. Эта небольшая часть состоит не более чем из пяти предложений. Совсем не обязательно приводить высказывание полностью. Будет достаточно и ссылки на автора, а далее – трактовки своими словами. Здесь многие используют клише, например: «В высказывании философа Фейербаха рассматривается (или описывается) явление (процесс или проблема) …» или «Смысл высказывания … заключается в том, что…». В примерах вы посмотрите, как правильно пользоваться этими формами.
3. Теория . В этой части вы должны написать, согласны вы с мнением автора или нет. В большинстве случаев школьники подтверждают мнение и просто переписывают цитату с помощью специальной терминологии. Также в этой части вы можете приводить примеры в защиту своей точки зрения.
4. Факты . Лучше избегать каких-либо общих фраз, нужно приводить конкретные примеры («как мы знаем из курса химии…», «как говорил известный философ…» и подобные формы).
5. В заключении нам надо подытожить все, что мы сказали ранее. Школьники часто пользуются такой формой: «Таким образом, приведенные примеры позволяют утверждать, что…» Вместо троеточия нужно вставить переформулированную основную мысль высказывания.

Вступление

Эссе по обществознанию (план, клише мы уже предоставили) должно быть коротким, но отражать основную мысль. В этой части мы вам приведем примеры возможных вступлений.

1. “Фейербах – это известный немецкий философ, который утверждал, что теория и практика взаимосвязаны и дополняют друг друга”.
2. “Наиболее интересной для меня цитатой стало высказывание американского писателя Л. Питера, который говорил о высоком предназначении экономической культуры”.

Смысл высказывания

1. “Смысл высказывания очень прост – нужно уметь экономить и правильно распределять ресурсы, что поможет остановить голод во всем мире”.
2. “Поднимая эту проблему, автор говорит о том, что молодое поколение мало что понимает во взрослой жизни. Они как будто иностранцы, не знающие обычаев, образа жизни жителей этой страны.”

Теория

Посмотрим на план составления эссе по обществознанию. Дальше мы должны продемонстрировать наши теоретические знания, полученные на уроках обществознания в школе. Приведем некоторые примеры:

1. “Поведение каждого отдельного человека имеет большое значение для всего общества. Это обособленная, но связанная с миром группа. Именно социальный статус определяет модель поведения каждого отдельного человека. Если кто-то выделяется своим поведением, и это неприемлемо в обществе, то подключаются службы социального контроля…”
2. “Мое мнение таково: я полностью согласен с позицией автора. Действительно, законы играют большую роль в жизни человека. Они помогают и оберегают от дурных, аморальных поступков…”

Факты

Как писать эссе по обществознанию, мы почти разобрались, осталось понять, какие примеры можно приводить в следующем пункте. Факты могут быть подобного рода:

1. Литературные . Например: “Хотелось бы привести пример из книги «Богатый и бедный папа», где автор Р. Кийосаки говорит о том, что экономическая свобода очень важна…”
2. Из образования, науки, СМИ и так далее. «В качестве аргумента можно привести историю развития науки химии. Как люди получили знания о возможных реакциях? Конечно, из опытов…»

Заключение

Последняя часть состоит из 1-2 предложений, например:

1. «Я полностью согласен с высказыванием, ведь только… может привести к…»
2. «Таким образом, философ… высказал довольно умную мысль… которая требует анализа и размышлений».

Культура.
«Архитектура – тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания, и когда уже ничто не говорит о погибшем народе» (Н. В. Гоголь)
«Искусство – диалог, в котором собеседник молчит». (Г.Ландау)
«Культура – лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом». (Ф. Ницше)
«Поэт бесконечно уступает художнику в изображении видимого, и музыканту – в изображении невидимого». (Леонардо да Винчи)
«Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». А. Шопенгауэр.
«У искусства есть враг, имя которому – невежество». (Д. Кеннеди)
«Цивилизация есть стадия умирания культуры». (О. Шпенглер)

Философия.
«Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас)
«Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо)
«Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Д. Дьюи)
«Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать» (Вольтер)
«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».
(А. Пуанкаре)
«Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» (И. Ньютон)
«Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (Карл Краус)
“Наши взгляды как часы – все показывают разное время, но каждый верит только свои”
«Не в том дело, что способности человека проявляются в деятельности, а в том, что они в ней создаются». (Б. Теплов)
«Объявить себя гением легче всего по радио». Дон Аминадо
«Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон.

Политика.
«В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор) “Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие”.
«Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью –
национализм» (И.Н. Шевелев)
«Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик)
“Демократия – это система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства”. (Круглов)
«История сама по себе не может заставить человека совершить грязное дело…» П. Сартр.
“Когда народ много знает, им трудно управлять” (Лао-Цзы)
«Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И.Н. Шевелев)
«Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика – это выбор между гибельным и неприятным». (Джон Гэлбрейт)
«Партия есть организованное общественное мнение». (Б. Дизраэли)
«Революции – варварский способ прогресса». Ж. Жорес
«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн

Правоведение.
«Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» (Д. Гарфилд)
«Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» Ш. Монтескье
«Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека)
«Подчинившись закону толпы, мы возвращаемся в каменный век» С. Паркинсон
«Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден». (Изречение римского права) “Свобода есть право на неравенство”.
«Что есть право и в чем состоит правонарушение, это должен определить закон» (Латинское юридическое изречение).
“Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия” И. Гете.
“Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек –
своего позвоночника” Б. Шоу
«Законы обязаны своей силой нравам» К. Гельвеций
«Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им» (Вольтер)
«Имею право или обязан?»
«Когда гремит оружие, законы молчат». Цицерон
“Совесть есть закон законов”. Ламартин
“Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам” (Сократ)
«Щадя преступников, вредят честным людям» (Сенека)

Экономика.
«Деньги – это свобода, выкованная из золота». (Э.М. Ремарк)
«Конкуренция – единственный метод взаимной координации наших индивидуальных действий без принуждения или произвольного вмешательства со стороны властей». (Ф. Хайек)
«Конкуренция обеспечивает наилучшие качества продуктов и развивает наихудшие
качества людей» (Д. Сарнофф).
«Бизнес – это искусство извлекать деньги из кармана другого человека, не прибегая к насилию». М. Амстердам
“Главная цель капитала – не добыть как можно больше денег, а добиться, чтобы деньги вели к улучшению жизни”. Генри Форд
«Нажить много денег – храбрость; сохранить – мудрость, а умело расходовать –
искусство».
«Налоги – это деньги, взимаемые властью с части общества в интересах целого». С. Джонсон
«Не быть жадным – уже есть богатство, не расточительным – доход». (М. Монтень)
«Торговля не разорила еще ни одного народа». (Б. Франклин)
«Цены и другие инструменты рынка регулируют распределение редких ресурсов в обществе, ограничивая тем самым желания участников, координируя их действия». (Г. С. Беккер)

Социология.
«Алкоголизм дает больше опустошения, чем три исторических бича вместе взятых:
голод, чума и война». (У. Гладстон)
«Алкоголизм и преступление – это два явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом». (И. Мержевский)
«Без многого может обойтись человек, только не без человека» (Л. Берне)
«Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». (А. Шопенгауэр)
«Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность – отстаивают». (А.Г.Асмолов)
«Личностью не родятся, личностью становятся». (А.Н.Леонтьев)
«Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории». (Р. Дарендорф)
«Личность – это человек как носитель сознания» (К.К. Платонов)
«Личность человека, ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (А.Н. Леонтьев)
«Люди рождаются только с чистой природой, лишь потом отцы делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками». (Саади)
«Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий)
«Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия». (Н. Бердяев)
«Нация – это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр)
«Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой». (И.Шерр)
«Никакая нация не может достичь процветания, пока не осознает, что пахать поле –
такое же достойное занятие, как писать поэму» (В. Букер)
«Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека)
«Подлинное национальное самосознание может быть лишь творческим, оно обращено вперед, а не назад». (Н. Бердяев)
«Положительное и отрицательное влияние маргинальности на общество».
«Семья – один из шедевров природы». (Дж. Сантаяна)
«Семья является первичным лоном человеческой культуры» (И. Ильин).
«Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Т. Белинский) “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-
своему” Л. Толстой.
«Гуманность, есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть». Ф.М. Достоевский
“Семья более священна, чем государство”. Папа Пий XI
«Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский).
«Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-
Ж. Руссо)
«Только существо, обладающее разумом, может быть неразумным. Животные не совершают неразумных действий” (Т. Ойзерман)
«Человек немыслим вне общества» (Л.Н. Толстой)
«Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека». (А. Пьерон)

Обществознание Слов 294

Выборы- этот процесс очень важен в современном мире, где основным политическим режимом является демократия. Идея высказывания Маккензи состоит в том, что роль выборов в жизни общества велика. Смысл высказывания вижу в следующем: именно благодаря выборам человек может осуществить одно из важнейших своих прав- право выбирать власть, выбирать тех кому он доверяет свое будущее, будущее своих детей, родных и страны.

Обществознание Слов 301

В своём высказывании В.Г.Белинский утверждает, что важную роль для реализации личности играет правильный и верный выбор жизненного пути. Нельзя не согласится с данным мнением автора.

Обществознание Слов 319

Основная идея данного высказывания в том, что именно в рыночной экономике происходит диссонанс между ценой и ценностью вещи. Смысл данного высказывания вижу в следующем: под понятием «цена» подразумевается реальная стоимость товара, которую установил производитель или продавец. Ценность же можно сравнить со значимостью продукта в денежном эквиваленте, т.

Обществознание Слов 233

Смысл высказывания заключается в том, что люди не рождаются личностью, а остановятся в процессе социализации.

Социализация-процесс усвоения и дальнейшего развития индивидом культурных норм и социального опыта, необходимых для успешного функционирования в обществе. Каждый человек является индивидом(единичным представителем человеческого рода), становится личностью через процесс социализации.

Обществознание Слов 204

В своём высказывании А.Солженицын утверждает, что богатство человечества составляют малые нации, которые несут особые краски в наш мир. Нельзя не согласится с данным мнением автора. Действительно, нации и малочисленные народы всегда украшали нашу Землю своими красками: традициями, песнями, ритуалами.

Обществознание Слов 436

В своем высказывании автор говорит о том,что свобода предполагает ответственность человека за свои действия перед законом и государством.То есть,человека в его действиях ничто не ограничивает,кроме права.Я полностью согласна с этим высказыванием,потому что если у человека есть права и свободы,то должны быть и обязанности,ведь человек живет не один,а в обществе,у членов которого тоже есть свои права.

Обществознание Слов 54

Философия- специфическая форма духовной культуры, которая пытается охватить, описать и понять в наиболее общих чертах и мироздание, и человека.Также существует научное определение философии, философия- это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Однако существует и другое толкование слова философия – это размышления людей об объектах философии как науки в повседневной жизни.

Готовые эссе по обществознанию

Представляем вашему вниманию готовые эссе для ЕГЭ по обществознанию. Эти образцы сочинений помогут вам в выполнении задания 29, в котором необходимо выбрать одно из предложенных высказываний по определенной теме (философия, экономика, социология, политология или правоведение) и написать по нему эссе, раскрыв такие аспекты, как: ● смысл поставленной проблемы, ● своё отношение к затронутой теме, ● обоснование своего отношения к проблеме, используя: • знания из курса обществознания • обществоведческие понятия • факты общественной жизни • жизненный опыт. В нашей подборке сочинений вы найдёте почти 100 готовых эссе. Ниже вы можете ознакомиться со списком высказываний и со скриншотами. План: «Без борьбы нет прогресса» (Ф. Дуглас) «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо) «Каждый великий успех науки имеет своим истоком великую дерзость воображения». (Д. Дьюи) «Как значимы эмоции и чувства! Это ветры, надувающие паруса корабля. Они его иногда топят, но без них он не может существовать» (Вольтер) «Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней». (А. Пуанкаре) «Я видел дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов» (И. Ньютон) «Мы были достаточно цивилизованны, чтобы построить машину, но слишком примитивны, чтобы ею пользоваться» (Карл Краус) “Наши взгляды как часы – все показывают разное время, но каждый верит только свои” «Не в том дело, что способности человека проявляются в деятельности, а в том, что они в ней создаются». (Б. Теплов) «Объявить себя гением легче всего по радио». Дон Аминадо «Прогресс – это движение по кругу, но все более быстрое». Л.Левинсон. «В нынешние времена – все политика» (С. Къеркегор) “Власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие”. «Гордиться своей нацией – патриотизм, хвалиться своей национальностью – национализм» (И.Н. Шевелев) «Демократия – это право делать неправильный выбор» (Дж. Патрик) “Демократия – это система, при которой у власти можно находиться лишь в результате конкурентной борьбы за мнение большинства”. (Круглов) «История сама по себе не может заставить человека совершить грязное дело…» П. Сартр. “Когда народ много знает, им трудно управлять” (Лао-Цзы) «Национализм – это не любовь к своей нации, а ненависть к чужой» (И.Н. Шевелев) «Неверно, будто политика есть искусство возможного. Политика – это выбор между гибельным и неприятным». (Джон Гэлбрейт) «Партия есть организованное общественное мнение». (Б. Дизраэли) «Революции – варварский способ прогресса». Ж. Жорес «Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью» Роберт Оуэн «Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить» (Д. Гарфилд) «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл» Ш. Монтескье «Кто, имея возможность предупредить преступление, не делает этого, тот ему способствует». (Сенека) «Подчинившись закону толпы, мы возвращаемся в каменный век» С. Паркинсон «Пусть погибнет мир, но закон должен быть соблюден». (Изречение римского права) “Свобода есть право на неравенство”. «Что есть право и в чем состоит правонарушение, это должен определить закон»(Латинское юридическое изречение). “Есть 2 мирные формы насилия: закон и приличия” И. Гете. “Здоровая нация так же не замечает своей национальности, как здоровый человек – своего позвоночника” Б. Шоу «Законы обязаны своей силой нравам» К. Гельвеций «Законы нужны не только для того, чтобы устрашать граждан, но и для того, чтобы помогать им» (Вольтер) «Имею право или обязан?» «Когда гремит оружие, законы молчат». Цицерон “Совесть есть закон законов”. Ламартин “Я считаю обязательным для каждого беспрекословно и неуклонно повиноваться законам” (Сократ) «Щадя преступников, вредят честным людям» (Сенека) «Алкоголизм дает больше опустошения, чем три исторических бича вместе взятых: голод, чума и война». (У. Гладстон) «Алкоголизм и преступление – это два явления общественной жизни, находящиеся в тесной связи друг с другом». (И. Мержевский) «Без многого может обойтись человек, только не без человека» (Л. Берне) «Жениться – это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». (А. Шопенгауэр) «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность – отстаивают». (А.Г.Асмолов) «Личностью не родятся, личностью становятся». (А.Н.Леонтьев) «Кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, берет под свой контроль ритм истории». (Р. Дарендорф) «Личность – это человек как носитель сознания» (К.К. Платонов) «Личность человека, ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (А.Н. Леонтьев) «Люди рождаются только с чистой природой, лишь потом отцы делают их иудеями, христианами или огнепоклонниками». (Саади) «Люди существуют друг для друга» (Марк Аврелий) «Национализм малых народов есть проявление изоляции и самодовольства. Национализм больших народов есть империалистическая экспансия». (Н. Бердяев) «Нация – это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр) «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой». (И.Шерр) «Никакая нация не может достичь процветания, пока не осознает, что пахать поле – такое же достойное занятие, как писать поэму» (В. Букер) «Общество – свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддержал другого» (Сенека) «Подлинное национальное самосознание может быть лишь творческим, оно обращено вперед, а не назад». (Н. Бердяев) «Положительное и отрицательное влияние маргинальности на общество». «Семья – один из шедевров природы». (Дж. Сантаяна) «Семья является первичным лоном человеческой культуры» (И. Ильин). «Создает человека природа, но развивает и образует его общество». (В.Т. Белинский) “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастна по-своему” Л. Толстой. «Гуманность, есть только привычка, плод цивилизации. Она может совершенно исчезнуть». Ф.М. Достоевский “Семья более священна, чем государство”. Папа Пий XI «Создает человека природа, но развивает и образует его общество» (В.Г. Белинский). «Вам не удастся никогда создать мудрецов, если будете убивать в детях шалунов». (Ж.-Ж. Руссо) «Только существо, обладающее разумом, может быть неразумным. Животные не совершают неразумных действий” (Т. Ойзерман) «Человек немыслим вне общества» (Л.Н. Толстой) «Человеческий ребенок в момент рождения не человек, а только кандидат в человека». (А. Пьерон) Для того, чтобы сдать ЕГЭ 2020 по обществознанию на 100 (или почти 100) баллов, мы советуем: ● Онлайн-курсы Годографа ● Онлайн-курсы Фоксфорда ● Очные курсы в твоём городе ● Репетиторы Фоксфорда (онлайн) ● Репетиторы (вживую и онлайн)

Краткий обзор отношений | Russian Mission

Российская Федерация ориентирована на развитие тесного всестороннего партнерства с Европейским союзом на основе принципов равноправия, взаимной выгоды и паритетного уважения интересов друг друга. Россия – крупнейший сосед ЕС, который стал еще ближе после расширения Союза в 2004, 2007 и в 2013 годах.

Россию и ЕС связывают интенсивные торгово-экономические отношения. В 2017 г. доля ЕС составила примерно 44% от общего объема российской внешней торговли. В свою очередь, для ЕС Россия – четвертый по величине торговый партнер, на которого в 2017 г. пришлось около 6% внешней торговли ЕС. В 2017 г. товарооборот между Россией и Евросоюзом после заметного сокращения в 2014–16 гг. вновь начал расти и составил 246,5 млрд. долл. США, что на 23% больше, чем в 2016 г. Россия прочно занимает место ключевого поставщика энергоносителей для ЕС. Наша страна на треть удовлетворяет потребность ЕС в энергоносителях.

Россия и все страны-члены ЕС входят в Организацию Объединенных Наций, Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совет Европы. В условиях распространения транснациональных угроз и вызовов Россия заинтересована в упрочении взаимодействия с Европейским союзом в сферах противодействия терроризму, организованной преступности, нелегальной миграции, торговли людьми, а также распространения наркотиков. Налицо интерес к сотрудничеству в интересах противостояния последствиям изменения климата.

Россия стремится к поддержанию с ЕС регулярного диалога по основным политическим проблемам современного мира, включая разрешение конфликтов на Ближнем Востоке, в Афганистане, на Балканах и в других регионах, а также по вопросам предотвращения распространения оружия массового уничтожения и соответствующих технологий. 

Юридической основой отношений России и ЕС остается Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), с подписания которого в июне 1994 г. прошло уже более 20 лет. Без преувеличения можно сказать, что на рубеже столетий эта договоренность заложила стабильный договорно-правовой фундамент для всестороннего развития диалога Россия-ЕС в самых различных сферах. Соглашением были созданы предпосылки для построения тесных экономических отношений, включая перспективу формирования зоны свободной торговли, учреждена многоуровневая архитектура сотрудничества, а также заданы рамки политического диалога Россия-ЕС.

На саммите Россия-ЕС в Лондоне в 2005 г. была достигнута политическая договоренность о заключении Нового (базового) соглашения, которое должно заменить действующее СПС. Переговоры по Новому базовому соглашению были начаты в июле 2008 г. Состоялось 12 переговорных раундов. Российскую делегацию на переговорах возглавляет Постоянный представитель России при ЕС В.А.Чижов.

В настоящее время по инициативе ЕС переговоры заморожены. В контексте их возможного возобновления Россия особое внимание намерена уделять учету в положениях будущего соглашения ряда новых моментов, включая вступление России в ВТО и динамично развивающийся процесс евразийской экономической интеграции. Как Россия, так и ЕС прошли через важные политические, экономические и социальные перемены со времени подписания СПС. Новое соглашение призвано отразить эти изменения и сделать качественный шаг вперед. Российская сторона исходит из того, что Новое соглашение создаст более прочную правовую основу отношений России и ЕС, зафиксирует нашу общую приверженность базовым принципам межгосударственных отношений и выведет взаимодействие на более высокий уровень партнерства.

Отношения Россия – ЕС переживают не самые простые времена. Своими действиями накануне и в ходе украинского кризиса Европейский союз поставил под вопрос свою репутацию надежного партнера нашей страны. Серьезный удар по отношениям был нанесен односторонними санкционными решениями Европейского союза, принятыми в ущерб обоюдным экономическим интересам во имя продвижения сомнительных геополитических схем. События последних месяцев показали, что динамично развивавшиеся торгово-экономические связи Россия – ЕС пока не переросли в подлинное стратегическое партнерство, базирующееся на принципах равноправия, неделимости безопасности и взаимного уважения интересов. По-прежнему дают о себе знать отжившие конфронтационные стереотипы времен «холодной войны».

Украинский кризис наглядно высветил насущную необходимость в совместной выработке такого алгоритма взаимоотношений России и ЕС в регионе нашего «общего соседства», который обеспечил бы подлинный учет интересов сторон и расположенных в регионе стран, явился бы не источником раздражителей, а инструментом углубления и расширения нашего взаимодействия. Необходимо извлечь уроки из очевидных ошибок, допущенных при реализации Евросоюзом инициативы «Восточное партнерство», односторонний характер которой в значительной мере обусловил нынешний кризис. В этом контексте многое будет зависеть от готовности ЕС к проведению реального содержательного диалога по проблематике сопряжения процессов европейской и евразийской интеграций. 

Бесконечно неопределенное будущее: что нас ждет через десятки и сотни лет

Говоря о будущем, мы обычно делаем акцент на инновационных технологиях и идеях, меняющих нашу жизнь. Но в центре всех трансформаций находятся люди. Как будущее повлияет на каждого из нас?

Футурология, конечно, не даст однозначных ответов на все вопросы, а прогнозы, которыми оперируют специалисты этой области, могут и не исполниться. И хотя мы не можем в полной мере подготовиться к будущему, к отдельным вариантам его развития — вполне.

Перед футурологами стоит непростая задача объять практически необъятное, ведь в будущем иначе будут выглядеть все сферы жизни человека — как, вероятно, и он сам.

В сфере футурологии можно выделить несколько (относительно условных) направлений.

Футурология Дорога длиною в век: по какому пути пойдет развитие человечества

Первые люди, которым предстоит жить в новом мире, уже родились. Это поколение Альфа или поколение экранов: дети, которые практически с рождения взаимодействуют с гаджетами и имеют свой «цифровой след», хотя пока даже не понимают что это такое. Как изменятся их психология, ценности и ориентиры? А что ждет человечество в целом — вечная жизнь или вымирание?

Что посмотреть о биохакинге и редактировании ДНК

• Unnatural Selection («Неестесственный отбор»). Новый документальный сериал Netflix погружает зрителя в жизнь ученых и любителей, которые используют технологии редактирования генома и проводят эксперименты — в том числе, над собой.
• Body Clock: What Makes Us Tick? («Биологические часы: что заставляет их работать?»). Эпизод документального телесериала BBC Horizon рассказывает о таком понятии, как биологические часы, и о том, как это в действительности работает.
• Redesign My Brain («Зарядка для супермозга»). Австралийский документальный сериал ABC Australia, в рамках которого телеведущий Тодд Сэмпсон пытается расширить границы мозга, опираясь на теорию о его нейропластичности.
• Видео: Как фильм «Матрица» показал нам наше будущее

Еще по теме:

Среда обитания

Благодаря деятельности человека она переживает не лучшие времена. В связи с чем нам нужно позаботиться о ней так, чтобы оставить в состоянии, пригодном для жизни следующих поколений. Кроме того, технологии могут позволить человеку жить если не бесконечно, то хотя бы заметно дольше, чем сейчас, — где будут обитать все эти люди? Один из вариантов развития событий — освоение других космических объектов

• 10 млрд человек составит население Земли в 2057 году. Сейчас на нашей планете проживают 7,8 млрд человек.
• 41,9 года составит медианный возраст человечества к 2100 году (половина людей будет старше, половина — моложе). В 2015 году этот показатель равнялся лишь 29,6 года.
• 81,7 года в среднем по миру составит ожидаемая продолжительность жизни новорожденных в 2100 году против нынешних 72 лет.
• 100% достигнет пятилетняя выживаемость больных с опухолью головного мозга к середине 2080-х годов.
• 2068 год может войти в историю цивилизации как момент, когда на земле закончатся все разведанные ныне запасы нефти (при условии стабильного спроса на нее).
• $1 трлн составит, по самым скромным прогнозам, мировая космическая отрасль к 2040 году — втрое больше, чем сейчас.
• $25 стоит минимальный по цене сертификат, предоставляющий вам право на владение одним акром земли на Марсе (около 0,4 га).
• 100-летие лунной высадки американских астронавтов на корабле «Аполлон-11» с помпой отметят в 2069 году колонизаторы спутника Земли. К тому времени место высадки войдет в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и станет популярным объектом космического туризма.

Что еще почитать по теме:

Футурология Путешествие к центру Земли. Фоторепортаж

Развитие технологий в странах мира идет с разными темпами. В будущем это может привести к еще большему разрыву между «богатыми» и «бедными» государствами. Но останется ли в принципе понятие государств в условиях цифровизации, размывающей границы? Как эволюционируют деньги? Как трансформируется экономика?

Известный израильский историк и футуролог Юваль Ной Харари считает, что мы уже сегодня находимся в разгаре «гонки вооружений» во всем, что касается искусственного интеллекта (ИИ). Сейчас Китай и США в ней лидируют, оставив многие другие страны далеко позади. Если мы не распределим возможности и результаты, которые дает нам ИИ, между всеми людьми, огромное богатство будет сконцентрировано только в нескольких высокотехнологичных центрах, тогда как остальные государства либо обанкротятся, либо станут эксплуатируемыми цифровыми колониями. При этом речь идет о достаточно примитивном ИИ, которого, тем не менее, достаточно, чтобы нарушить глобальный баланс. Кроме этого, неравномерный контроль над данными может привести к цифровым диктатурам.

Отличительная черта городов настоящего и будущего — это разрастание, а также скорость и врожденное стремление всего живого к ее увеличению. При этом «умные» технологии развиваются семимильными шагами и, по разным прогнозам, уже скоро будут повсеместными — как в рамках конкретного жилища, так и в глобальном смысле. Эта тенденция, в свою очередь, несет в себе и преимущества, и серьезные угрозы.

Что еще почитать по теме:

Индустрия 4.0 Большие и умные: в каких отраслях пригодится интернет вещей

Эксперты все чаще говорят о том, что всем нам срочно нужно менять подход к образованию и карьере, чтобы в будущем роботы не заняли наши рабочие места. Но как освоить абсолютно новые профессии, которым нигде не учат? Чем будут заниматься люди, живущие вдвое, втрое дольше, чем мы сейчас?

• 57 профессий в сфере производства исчезнет к 2030 году в результате роботизации, но на смену им за тот же срок придет еще 180 принципиально новых специальностей.
• 1 млрд сервисных роботов (для личного пользования и сферы услуг) будет работать к 2034 году — в десятки раз больше, чем сейчас.
• 10 долларовых триллионеров появятся в списке Forbes к началу 2070-х годов.
• На 180%, или почти в три раза, вырастет по всему миру число людей, принадлежащих к среднему классу, в период с 2010-х по 2040-е годы.
• 1 млрд человеческих мозгов составит в эквиваленте производительность мощнейшего суперкомпьютера на земле к 2058 году.

Что еще посмотреть и почитать по теме:

Искусство и досуг

Форматы хобби, досуга, а также потребления и создания предметов искусства, литературных и музыкальных произведений изменятся. Какими они будут? Объединимся ли мы в этом с роботами или именно здесь почувствуем свою значимость и уникальность, как человека? Уже сейчас ИИ создает картины, рассказы и музыку, но кому будут принадлежать права на эти произведения?

Общение и отношения в будущем также изменятся: гаджеты уже сейчас влияют на то, как мы дружим и знакомимся. На очереди — новые форматы семьи, сожительства, а также другие подходы к разводам, любви и детям.

Что еще посмотреть и почитать по теме:

Футурология Как в кино: необычные транспортные средства из фантастических фильмов

Мы до сих пор живем футуристичными мечтами прошлого века (роботы, космос, виртуальная реальность). Уже сейчас развиваются программы освоения других планет, совершенствуются способности и способы применения ИИ, изобретаются новые методы контроля здоровья и продолжительности жизни человека. Но есть ли для всех этих проектов реальный рынок? Как искать спрос на них?

Что почитать и посмотреть по теме:

Футурология Бизнес будущего: каких перемен ждать в 21 веке Футурология Карьера с пеленок: как развивается рынок тестов на врожденные способности Футурология Цифровые джинны: зачем компаниям виртуальные ассистенты

Вероятно, изменения нас ждут не только в уже знакомых и привычных областях: скорее всего, что-то из существующего устареет и отпадет за ненадобностью, что-то трансформируется в совершенно новое. Неизменным остается одно — любопытство: что ждет нас в будущем, как повлиять на него?

Как заявлял ранее американский визионер Питер Диамандис, любопытство и воображение — одни из основных двигателей развития человечества. Пока мы ставим цели, задаем вопросы и движемся к нашим представлениям о желаемом будущем, человек сохраняет способность к существованию в мире алгоритмов, роботов и искусственного интеллекта и возможность сохранения своей индивидуальности.

Полный локдаун: как Европа переживает жесткий карантин из-за COVID-19 | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

Несмотря на жесткий локдаун, введенный в конце прошлого года в большинстве стран Европы, число инфицируемых коронавирусом не снижается, поэтому об отмене ограничительных мер речь в ближайшее время не идет. Как переживают зимний карантин европейские государства – в обзоре DW.

Германия: локдаун до Пасхи?

Объявленный в ноябре так называемый “мягкий локдаун” власти ФРГ обещали отменить уже к Рождеству, но надежда на то, что принятых мер будет достаточно для снижения числа заражений SARS-CoV-2, не оправдалась. Поэтому вместо обещанной отмены ограничений немецкие политики ввели жесткий карантин: с 16 декабря по всей стране закрыты магазины розничной торговли за исключением продовольственных, в школах прекращено очное обучение, не работают детские сады. Первоначально локдаун планировался до 10 января, однако затем был продлен до 31 января – и стопроцентной гарантии, что его отменят к этой дате, нет.

Немецкие школьники останутся на удаленке минимум до конца января

12 января таблоид Bild процитировал высказывание канцлера Ангелы Меркель  (Angela Merkel), заявившей на закрытом заседании правительственной рабочей группы по внутренним вопросам, что стране “необходимы еще восемь-десять недель жестких мер”. Исходя из этого, издание допустило, что локдаун может быть продлен до Пасхи, которую в этом году в Европе празднуют 4 апреля. Цель ограничительных мер состоит в том, чтобы число новых случаев инфицирования коронавирусом на протяжении семи дней (кумулятивный семидневный показатель) держалось на отметке 50 и ниже на 100 тыс населения. В настоящее время он составляет около 165 на 100 тыс.

Нидерланды: страх перед британской мутацией вируса

Несмотря на локдаун, действующий с середины декабря, количество случаев инфицирования коронавирусом в Нидерландах практически не снижается. По данным Европейского центра профилактики и контроля заболеваний, в последнюю неделю декабря оно составило 760 на 100 тыс населения. В связи с этим правительство решило оставить магазины и школы закрытыми до 9 февраля.

Центральные улицы Амстердама опустели

В начале января в стране были зарегистрированы 50 заражений новой мутацией коронавируса, которая впервые обнаруженной в декабре в Великобритании и на 50-70 процентов более заразной. Опасаясь дальнейшей возможности распространения британского штамма, власти допускают ужесточение ограничительных мер.

“Если мы не увидим хотя бы небольшого спада, и в стране возобладает британская мутация вируса, не исключены еще более жесткие меры”, – предупредил вирусолог Менно де Йонг в интервью телеканалу АТ5. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте, в свою очередь, заявил о возможности введения в стране комендантского часа.

Австрия: когда откроют школы?

Третий по счету жесткий локдаун был введен в Австрии с 26 декабря. В стране не работают магазины (за исключением продуктовых и продающих товары первой необходимости), закрыты рестораны, предприятия сферы услуг и культурные учреждения, школы и другие учебные заведения переведены в режим онлайн. Правительство надеется, что число новых случаев инфицирования в неделю опустится ниже 100 на 100 тыс населения. Пока что кумулятивный семидневный показатель составляет 163 на 100 тыс и, по выражению экспертов, движется, скорее, “вбок”, не демонстрируя ни существенного подъема, ни спада.

Очередь перед входом в магазин в Вене

Предварительно власти планировали возобновить занятия в школах 18 января, но, по данным австрийских СМИ, все указывает на то, что этого не произойдет. Канцлер Себастьян Курц высказался за то, чтобы уроки в режиме онлайн продлились еще, как минимум, одну неделю. Газета Österreich пишет, что правительство обсуждает возможность оставить школы закрытыми до середины февраля.

Италия: темпы вакцинации – самые высокие в ЕС

В первую волну пандемии Италия пострадала больше остальных европейских стран, и введенный весной жесткий локдаун длился несколько месяцев. Сейчас в Италии действует общенациональный карантин, страна поделена на зоны в зависимости от числа заражений. Если кумулятивный семидневный показатель превышает 250 случаев на 100 тысяч жителей, регион объявляется “красной зоной” со строгим комендантским часом, магазины и рестораны закрываются, а занятия в школах переводятся в режим онлайн. В настоящее время этот показатель по стране – 203 на 100 тыс.

Акция в Риме против домашнего обучения. Надпись на плакате: “Невежество убивает больше, чем COVID”

Надежды вселяют темпы вакцинации в Италии. К середине января прививку тут получили более полумиллиона человек – больше, чем в других странах Евросоюза. Папа римский Франциск призвал всех итальянцев вакцинироваться, отметив, что это необходимо “с этической точки зрения”. Сам понтифик, по его словам, намерен сделать прививку от коронавируса в ближайшее время.

Ирландия: контакты почти полностью запрещены

Особенно сильно от зимней пандемии пострадала Ирландия. С начала декабря число новых инфицированных стремительно выросло, а распространение в стране британского штамма гриппа влечет за собой еще больше заражений. Кумулятивный семидневный показатель за первую неделю января достиг отметки в 1291 случай на 100 тысяч населения. В некоторых графствах, таких как Монахан и Лаут, цифры примерно вдвое выше.

Незадолго до конца 2020 года глава правительства Ирландии Майкл Мартин объявил о введении очередного локдауна – на этот раз минимум на месяц. Некоторые ограничения гораздо жестче, чем в других странах ЕС: к примеру, частные визиты полностью запрещены.

Исключением являются лишь свадьбы, на которые можно пригласить максимум шесть гостей, и похороны, куда могут прийти до 10 человек. Спортом на открытом воздухе можно заниматься на расстоянии не более пяти километров от дома. Все магазины, кроме продающих товары первой необходимости, закрыты.

Швеция: введут ли власти локдаун?

Единственной страной в Европе, отказавшейся от локдауна и в первую, и во вторую волну пандемии, является пока Швеция. Результатом этого решения стал взрывной рост количества смертей от COVID-19 по сравнению с соседними странами – особенно много их было весной. Сейчас в Швеции кумулятивный семидневный показатель – 515 на 100 тысяч населения.

Плакат в стокгольмском метро: Швеция до сих пор полагалась на благоразумие и здравый смысл

Тем не менее вводить локдаун власти пока не планируют. Однако 8 января в Швеции по ускоренной процедуре был принят закон о пандемии, позволяющий правительству принимать жесткие меры, включающие, к примеру, закрытие магазинов и спортклубов. Шведские СМИ говорят о “демократическом чрезвычайном положении” и “единовременной смене курса”. Какие шаги за этим последуют, станет ясно в течение ближайших недель.

Смотрите также:

• Коронавирус в Германии – 2020

  Без святой воды

  Первую фотографию в нашей рубрике “Кадр за кадром”, связанную с пандемией коронавируса в Германии, мы опубликовали 28 февраля 2020 года. Именно тогда в самом посещаемом немецком храме приняли меры по профилактике распространения инфекции – в том числе, перестали наполнять чаши для святой воды. Прочитать эту и другие публикации можно, нажав на “+” справа над текстом или на ссылки под галереей.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Осел в маске

  В 2020 году мы видели много разных памятников в масках. Вот, например, фотография из Бремена, сделанная в конце марта. Обычно здесь следует подержаться за ногу осла и загадать желание, но из-за распространения коронавирусной инфекции от этого во время пандемии лучше воздержаться.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Оставайтесь дома!

  Самолет с таким баннером могли наблюдать в конце марта в небе над городом жители Гамбурга. В связи с пандемией коронавирусной инфекции подобные призывы появились в Германии повсюду – например, в виде хештегов #zuhausebleiben и #stayathome на экранах телевизоров или трафаретных граффити на тротуарах.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Съедобная бумага

  Готовясь уйти на многонедельный карантин из-за коронавируса, жители Германии весной особенно охотно закупали впрок макаронные изделия, муку, крупы и туалетную бумагу. Спрос на последнюю увеличился на 700 процентов! Полки опустели. В одной кондитерской в Дортмунде решили выпускать свой вариант этого товара повседневного спроса – сдобные рулоны.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Любовь во время короны

  Эти фотографии были сделаны в конце марта на датско-германской границе около Зюдерлюгума. Из-за пандемии граница была закрыта, но эти влюбленные пенсионеры – 89-летний немец Карстен Тюхзен Хансен и 85-летняя датчанка Инга Рассмусен – нашли решение проблемы. Они встречались каждый день – устраивали посиделки около шлагбаума.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Хоум-офис для балерины

  Так во время весеннего локдауна проходили репетиции берлинского Государственного балета – транслировались через веб-камеру. Эта фотография сделана в однокомнатной квартире балерины Вивиан Ассал Кохнавард. В театральной мастерской для артистов изготовили специальные напольные покрытия, чтобы они могли выполнять упражнения у себя дома.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Дурацкий коронавирус!

  В 2020 году из-за коронавируса пасхальный декор в Германии несколько отличался от традиционного. Например, такого пасхального зайца установили около школы в баварском Оттенхофене – из соломы, в баварских кожаных штанах и с табличкой “Дурацкий коронавирус”!

• Коронавирус в Германии – 2020

  Без Октоберфеста

  Эта фотография сделана в Мюнхене в апреле. Глава баварского правительства Маркус Зёдер идет на пресс-конференцию, чтобы сообщить об отмене традиционного Октоберфеста за пять месяцев до запланированного начала. Символический снимок. Октоберфест и другие многолюдные народные праздники, музыкальные, винные и прочие фестивали во время пандемии в Германии не состоялись.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Маски для монархистов

  Задержимся в Баварии. Раньше портреты короля Людвига II украшали разные баварские сувениры. Во время пандемии этого популярного и любимого монарха, построившего замок Нойшванштайн, можно было увидеть на защитных масках.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Концерт на грузовике

  Еще одним признаком коронавирусного времени стали концерты музыкантов в необычных местах или необычных форматах. Кэмерон Карпентер – единственный в мире органист, владеющий личным концертным органом. В начале мая он совершил турне по Берлину, чтобы поддержать людей во время пандемии. Эти фотографии сделаны во время выступления перед одним из столичных домов престарелых в районе Шпандау.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Первая тренировка

  В рамках послабления карантинных мер в Германии 11 мая в некоторых немецких регионах после многонедельного перерыва вновь открылись первые фитнес-клубы. Эти фотографии были сделаны в Кельне в одном из таких центров. Он работает круглосуточно и поэтому распахнул двери для посетителей ровно в полночь. Условием открытия таких спортивных клубов являлось соблюдение строгих мер гигиены и дистанции.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Очереди за щенками

  Летом немецкие собаководы сообщили о небывалом спросе на щенков. В частности, многие из тех, кто давно собирался завести собаку, работая в режиме хоум-офиса, посчитали нынешний момент особенно подходящим, так как почти все время находятся дома. Большой популярностью пользовались лабрадоры и золотистые ретриверы.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Кинотеатр для олдтаймеров

  После начала пандемии в Германии повсюду стали открываться автомобильные кинотеатры. Эти фотографии были сделаны в нижнесаксонской коммуне Худе во время сеанса, организованного специально для владельцев олдтаймеров. Фильм был подобран в соответствии с интересами публики – “Ford против Ferrari”.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Пустые бордели

  Многие бордели и секс-клубы в Германии после нескольких месяцев коронавирусного локдауна оказались на грани банкротства – они оставались закрытыми даже после того, как работу возобновили парикмахерские, фитнес-клубы, бассейны и сауны. 16 июля некоторые публичные дома в разных регионах страны – например, в Гамбурге – провели день открытых дверей, чтобы привлечь внимание к сложной ситуации.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Не поедем на Майорку

  Из-за боязни отправляться в дальние края многие немцы предпочли в 2020 году отдыхать летом на море дома – на пляжах Балтийского и Северного морей. Так курорт Тиммендорфер-Штранд выглядел в один из выходных дней в июле. Доступ на некоторые пляжи приходилось периодически перекрывать из-за переизбытка желающих поплавать в море и полежать на солнышке в непосредственной близости от воды.

• Коронавирус в Германии – 2020

  И яйца, и радость

  Во время пандемии жители Германии стали чаще заводить кур в качестве домашних животных – и детям радость, и свежие яйца к столу. Этот тренд наметился еще до начала пандемии, но из-за локдауна и прочих, так сказать, побочных коронавирусных последствий стал еще более очевидным. Эти фотографии агентства dpa были сделаны в сентябре около дома семьи Вагнеров из баварского Бад-Грёненбаха.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Коронавирусный колокол

  Такой колокол со стилизованным изображением возбудителя коронавирусной инфекции отлили в Германии осенью для готического храма в баден-вюртембергском городе Херренберге. Он сменит один из здешних старых колоколов, который получил повреждения еще во время Второй мировой войны и несколько лет назад окончательно пришел в негодность.

• Коронавирус в Германии – 2020

  COVID-отрицатели

  Демонстрации так называемых корона-скептиков в разных городах Германии – еще одна сторона пандемии. Они считают все происходящее заговором. В ноябре полиция в Берлине после неоднократных предупреждений была вынуждена применить водометы против COVID-отрицателей, пытавшихся прорваться к Рейхстагу во время заседания парламента, обсуждавшего поправки к закону об эпидемиологической защите.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Курящий вирусолог

  Специалисты-вирусологи – герои нашего времени. Среди немецких ученых особую известность в 2020 году получил профессор Кристиан Дростен из Берлина. Один из мастеров традиционных промыслов в Рудных горах даже решил посвятить уважаемому вирусологу партию курящих человечков – таких вот рождественских сувениров с курительными свечами.

• Коронавирус в Германии – 2020

  Плюшевая “Панда-Мия”

  “Посетителей нет, но есть 100 панд на продажу”. Такое объявление в декабре появилось на входе в один из ресторанов Франкфурта, закрытого для посетителей из-за частичного коронавирусного локдауна. Внутри устроили инсталляцию под названием “Панда-Мия” (“Panda-Mie”). Панд можно купить – по 150 евро, чтобы поддержать владельца и сотрудников ресторана в нынешние нелегкие времена.

  Автор: Максим Нелюбин

Нагорный Карабах: что изменилось осенью 2020 года (инфографика) | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

Очередная эскалация конфликта Азербайджана и Армении вокруг Нагорного Карабаха завершилась соглашением о прекращении огня. Оно было подписано президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым, премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом России Владимиром Путиным и вступило в силу 10 ноября 2020 года. Фактически речь идет о территории самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики (“НКР”), независимость которой не признает ни одно государство, в том числе Армения. В тексте соглашения “НКР” не упоминается.

Согласно документу, Армения возвращает Азербайджану три района – Агдамский на востоке, а также Кельбаджарский и Лачинский на западе. Лачинский район переходит под контроль Баку последним – до 1 декабря 2020 года. При этом так называемый Лачинский коридор, шириной пять километров, который связывает поддерживаемую Ереваном “НКР” с Арменией, не будет затрагивать город Шуша и по условиям соглашения будет охраняться российскими миротворцами.

Россия направляет в регион 1960 своих военнослужащих сроком на пять лет. Они будут размещаться вдоль Лачинского коридора и линии соприкосновения сторон. Также соглашение предусматривает возвращение перемещенных лиц и беженцев, обмен убитыми и пленными. Кроме того, будут восстановлены экономические связи и транспортное сообщение, в том числе через территорию Армении между Азербайджаном и Нахичеванской автономной республикой на границе с Турцией.

 

Подписанию соглашения о перемирии предшествовали боевые действия между Азербайджаном и “НКР” с участием бойцов из Армении, которые начались 27 сентября 2020 года. В результате боев армия Азербайджана смогла вернуть контроль над значительной частью территорий, утраченных Баку в ходе войны за Нагорный Карабах в начале 1990-х годов.

В советские времена Нагорный Карабах с преимущественно армянским населением был автономной областью в составе Азербайджанской ССР. В конце 1980-х там вспыхнул этнический конфликт, регион объявил о независимости и выходе из состава Азербайджана. Война продолжалась несколько лет и закончилась в 1994 году.

С тех пор “НКР” существовала как непризнанный регион и контролировала не только непосредственно Нагорный Карабах, но и часть семи азербайджанских прилегающих районов, которые в СМИ называют “буферной зоной”. Конфликт в Карабахе был заморожен, международные переговоры в рамках Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не принесли дипломатического решения.

Смотрите также: 

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Давний конфликт

  Конфликт вокруг Нагорного Карабаха длится десятилетия. Регион, большую часть жителей которого составляли армяне, в советские времена входил в состав Азербайджанской ССР. В конце 80-х годов ХХ века проармянские силы при поддержке Еревана взяли контроль над Нагорным Карабахом. Противостояние между Арменией и Азербайджаном c тех пор и до событий осени 2020 года – в галерее DW.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Начало военных действий в Карабахе

  10 декабря 1991 года в самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республике прошел так называемый “референдум о независимости”. Азербайджанское меньшинство бойкотировало голосование. Референдум не был признан международным сообществом. Межнациональная конфронтация привела к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Война и беженцы

  В ходе вооруженного межэтнического конфликта между армянами и азербайджанцами погибли, по некоторым данным, более 30 000 человек. Сотни тысяч беженцев из обеих стран были вынуждены покинуть родные места.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Международные посредники в урегулировании конфликта

  После заключения перемирия в мае 1994 года урегулированием конфликта занимается Минская группа ОБСЕ. Ее мандат был определен в том же году на Будапештском саммите. В состав группы входят Германия, Италия, Швеция, Финляндия и Турция, Беларусь, а также Армения и Азербайджан. С 1997 года ее сопредседателями являются США, РФ и Франция.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Территория спора

  Дорожный указатель на армянском языке (фото 2014 года) расположен на трассе, ведущей в город Степанакерт – столицу самопровозглашенной Нагорно-Карабахской республики. У города есть и второе название на азербайджанском языке – Ханкенди. Международное сообщество не признает “НКР” и рассматривает регион как часть Азербайджана. Армения это отрицает.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Напоминание о войне

  В Нагорном Карабахе между городами Шуши и Степанакертом (по-азербайджански Шуша и Ханкенди), установлен вот этот памятник: боевая машина сейчас служит напоминанием о трагических событиях 80-90-х годов прошлого века. (фото из архива, 2010 год)

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Нагорный Карабах – замороженный конфликт?

  Несмотря на то, что перемирие между армянской и азербайджанской сторонами впервые было достигнуто более 25 лет назад, оно неоднократно нарушалось. Конфликт вокруг Нагорного Карабаха иногда называет “замороженным”, но эксперты в последние годы считают, что от этого определения пора отказаться. Первое крупное нарушение перемирия произошло в 2016 году.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Эскалация карабахского конфликта

  В начале апреля 2016 году на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе произошла очередная эскалация конфликта между армянскими и азербайджанскими подразделениями. Стороны обвинили друг друга в нарушении перемирия. По разным данным, с обеих сторон погибли тогда десятки человек.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Стычки на границе Армении и Азербайджана летом 2020 года

  Новая эскалация произошла в июле 2020 года вдали от спорных территорий Нагорного Карабаха – на международно признанной границе Азербайджана и Армении. Стороны обвинили друг друга в провокации. С обеих сторон погибли несколько человек, включая мирных жителей. На фото: похороны азербайджанского генерал-майора Полада Гашимова.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Новые бои за Карабах

  27 сентября 2020 года началась новая эскалация конфликта – Азербайджан попытался силой вернуть под свой контроль земли Нагорного Карабаха. Военные действия шли с применением тяжелых вооружений по всей линии соприкосновения. Армения ввела военное положение и объявила всеобщую мобилизацию, Азербайджан – на части территорий.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Роль и позиция России по Карабаху

  Особую роль играет Москва. РФ является сопредседателем Минской группы ОБСЕ и поставляет оружие обеим сторонам конфликта. При участии России Арменией и Азербайджаном было подписано соглашение о полном прекращении военных действий в Нагорном Карабахе с 10 ноября 2020 года. Оно предусматривает существенные уступки со стороны Еревана, а также размещение в регионе российских миротворцев.

• Нагорный Карабах – пороховая бочка Южного Кавказа

  Турция – все более влиятельный игрок в регионе

  Руководство Турции открыто и активно поддерживает Азербайджан в его конфликте с Арменией – как на дипломатическом, так и на уровне военного сотрудничества. Анкара в ответ на просьбу Баку о помощи сделает “то, что необходимо”, заявил в конце сентября 2020 года глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу. На фото: останки армянского Су-25, Ереван уверен, что его сбили ВВС Турции.

  Автор: Наталья Позднякова, Михаил Бушуев

Все, что вам нужно знать о современной политике

В результате промышленной революции произошел новый сдвиг в политическом мышлении. Урбанизация и глобализация значительно повлияли на культуру. В это же время начало формироваться социалистическое движение. Марксизм зародился в середине XIX века, и новый коммунизм, в первую очередь в столичных рабочих классах, становился все более популярным. К концу 19 века политический ландшафт сформировался в коммунизме и профсоюзах.Таким образом, различные ветви анархии и профсоюзов приобрели популярность. Антиимпериализм и плюрализм стали набирать популярность в британской нации на рубеже веков.

Первая мировая война изменила историю человечества. Русская революция 1917 года и последующие революции во многих других европейских странах, хотя и не очень успешные, принесли всемирный социализм – в целом доктрину ленинизма и люксембургизм на более низком уровне. В то же время социал-демократические группы выиграли выборы, в основном благодаря введению всеобщего избирательного права, и впервые сформировали правительства.Но коллективистские столпы различных новых капиталистических и националистических идеологий государственной власти были созданы австрийскими основателями Людвигом фон Мизесом и Фридрихом Хайеком как различные разновидности экономического тоталитаризма.

В современной политике многие называют США представительной демократией. Демократия – это политическая система, которая позволяет этому гражданину участвовать в более традиционном смысле. Каждый человек имеет одинаковое право голоса в правительственных операциях на законных основаниях. Граждане должны присутствовать на собрании, а затем активно голосовать в рамках законодательной системы и исполнения законодательства.В представительной демократии граждане назначают парламентариев, которые принимают законы. В Соединенном Королевстве президент не избирается прямым голосованием. Хотя назначенные избиратели иногда принимают решения от имени народа своей страны, свое решение принимают.

Конкретные формы демократии включают так называемую совещательную демократию, в которой люди добиваются принятия решений, взвешивая различные точки зрения и альтернативы. С другой стороны, демократический социализм, который позволяет гражданам делать свой выбор и голосовать за социалистическую политику.

Определяющим признаком является степень индивидуального участия в политической системе. Республика описывает демократическую систему, при которой правительство обязательно подчиняется властям. Многие теоретики описывают политическую систему, которая узаконивает демократию людьми – теми, кто нашел демократию в США, как Монтескье. Тем не менее, некоторые утверждают, что любая форма правления не основана на наследии или авторитарности. В некоторых случаях конституцию можно рассматривать как представительную демократию.Основная характеристика состоит в том, что государство подотчетно избирателям, чтобы можно было вспомнить членов. По конституции особая капиталистическая Демократическая партия. Соединенные Штаты часто называют федеративной республикой. Другие утверждают, что государство подчиняется желаниям правительства. Им управляет пара горожан или группа горожан.

Современные политики очень эгоцентричны. Рационально и логично сосредоточивать внимание и обдумывать поведение людей или правителей.Подход социальных наук к политике основывался на нескольких десятилетиях на людях как единице разъяснения выводов и ответов. Тем не менее, когда наш взгляд фиксируется на человеке, наша способность понимать загадочные явления в политике уменьшается. Поскольку мы понимаем современные вызовы, наша точка зрения должна измениться.

Тем не менее, мы склонны обсуждать политику с точки зрения связей и сетей, если не думаем об управлении применительно к конкретной личности.Сказать, что что-то происходит в политике, – это часть повседневной речи из-за того, с кем вы встречаетесь, с кем связаны или связаны. Возможно, поздно вечером в политическом мире существует естественная тенденция говорить о дружбе, ведущих новостей, аналитиках и комментаторах. Часто партнерство бывает плохим, успешным и постоянным. Независимо от контекста, естественная склонность думать о политике – это проникновение в традиционные и научные дебаты о том, как связаны люди и институты.

С середины 20 века политики сосредоточили внимание на людях, чтобы понять, что происходит в обществе. В политической науке преобладающая теоретическая модель в основном заимствована из экономики. В этом случае люди выбирают в ответ на организационные ограничения. Эта точка зрения очень логична при анализе демократии, учитывая, что политические игроки, такие как сенаторы, пресса, последователи и другие, стремятся достичь целей, сталкиваясь с проблемами. Вот уже несколько лет, как узнать, почему люди достигают определенных целей и выбирают достижение результатов на выборах, было отличным способом изучения выборов.

Многие авторы, рассматривавшие политику как собрание встреч, теряются в этом контексте. Группа студентов сконцентрировалась на отношениях, а не на сущности как логических единицах, вызывающих озабоченность. Таким образом, этот подход основывается больше на психологии и поведенческих науках, чем на экономике, и рассматривает отдельные группы как объекты исследования. На протяжении многих десятилетий индивидуалистическая точка зрения игнорировала эту точку зрения. Вещи меняются как в академическом, так и в социальном плане.

Важность личной, межличностной и сетевой точки зрения можно увидеть при анализе конкретных случаев, когда эксперименты переходили от одного субъекта к другому.Например, возьмите голосование. С 1960-х годов и всего несколько лет назад политологи интерпретировали решение голосовать на выборах как решение, определяемое интересами каждого избирателя. Тем не менее, они также осознают, что выбор между голосованием является личным с политической, межличностной или сетевой точки зрения. Голосовать или нет сильно зависит от политического климата. Они не могут понять решение отдельного человека проголосовать из-за недостатка информации о социальном контексте этого конкретного человека.

Второй пример – анализ капитализма и склонности стран к войне. Еще несколько лет назад идея заключалась в том, что выборы менее уязвимы, чем другие формы правления в условиях насилия. Эта теория натолкнулась на методологические препятствия, которые не могли быть разрешены при анализе споров на региональном или парном этапе. Точка зрения социальных сетей на политическую стабильность показывает, что осознание конституционного устройства и склонности страны к участию в конфронтации требует понимания положения этой страны в мире.

В современной литературе по политическим сетям существует множество таких наблюдений. Мы проиллюстрировали необходимость и интерес к исследованию того, как и почему происходят вещи в мире политики, с аналогичной точки зрения. Мы теряем множество ситуаций, которые высвечивают проблемы, которые нас больше всего сбивают с толку, если мы по-прежнему сосредоточены на отдельных людях.

Мы вступаем в новую политическую эру?

В июне прошлого года, когда большинство американцев могли согласиться с тем, что их страна находится в кризисе, но мало кто мог прийти к согласию о том, что с этим делать, сотрудники небольшой организации под названием «Демократы справедливости» – части растущей фракции молодых активистов, цель которой – подтолкнуть Демократическая партия и, следовательно, весь политический спектр слева присоединились к собранию во внутреннем дворике ресторана в Йонкерсе, выходящем на Гудзон.Вечер вторника был свежим, и избирательные участки на предварительных выборах в Конгресс только что закрылись. Большинство сотрудников не видели друг друга лично с тех пор, как началась блокировка COVID , и их неуверенный энтузиазм – далекие воздушные объятия, поспешные глотки коктейлей между переналадками – казался подходящим для мероприятия, которое в любой момент могло превратиться в любое другое мероприятие. партия победы или бдение поражения. Кафедра, обрамленная гирляндами и освещенными соснами, стояла пуста, если не считать таблички с именем их кандидата: Джамаал Боуман.Боуман все еще не участвовал в кампании, призывая избирателей на многолюдных избирательных участках оставаться в очереди. По крайней мере, так все предполагали. У него не было с собой персонала, и его телефон был мертв.

Боумен баллотировался, чтобы заменить Элиота Энгеля, который представлял южный Вестчестер и Северный Бронкс в Конгрессе. С момента своего избрания в 1988 году Энгель прошел через пятнадцать переизбраниев, как правило, без серьезной конкуренции. Но он был семидесяти трехлетним белым мужчиной, члены которого были относительно молоды и расово разнообразны.Он также был умеренным демократом – ястребом в военном и денежном отношении и получателем многочисленных корпоративных пожертвований – во все более прогрессивном районе. Увидев возможность, демократы за справедливость поощрили Боумена, директора средней школы в возрасте сорока с лишним лет и ярого сторонника движений Black Lives Matter и экологической справедливости, провести долгую первичную кампанию против Энгеля. «Я идентифицирую себя как педагог и как черный человек в Америке», – сказал он в видеоинтервью для Intercept.«Но моя политика совпадает с политикой социалиста, – усмехаюсь, пожимая плечами, – так что, думаю, это делает меня социалистом».

Миссия «Справедливых демократов» состоит в том, чтобы продвигать как можно больше левых популистских законов, насколько Вашингтон примет их, при том понимании, что то, что Вашингтон примет, частично зависит от того, кто будет избран. Группа набирает прогрессивных людей, многие из которых являются «необычными обычными людьми» без политического опыта, для проведения первичных кампаний против некоторых из самых влиятельных людей в Конгрессе.В ходе своей первой попытки в 2018 году он выставил десятки кандидатов с ограниченными бюджетами. Все они проиграли, кроме одной – Александрии Окасио-Кортес, – но она оказалась мощным подтверждением модели группы. Сегодня фракция в Конгрессе, поддерживаемая демократами справедливости, включает около десяти членов, в зависимости от того, как считать.

На большинстве выборов в Палату представителей переизбираются более девяноста процентов действующих лиц. Демократы справедливости делают ставку на то, что самый эффективный способ реформировать Демократическую партию – это разрушить эту схему, дав умеренным неумолимую причину для защиты своего левого фланга.«Одно дело для прогрессивного движения сказать политикам:« Было бы неплохо, если бы ты сделал это », – сказала мне Александра Рохас, исполнительный директор группы. «Другое дело – иметь возможность сказать:« Послушайте, вам, вероятно, следует сделать это, если вы хотите сохранить свою работу »». Этот повстанческий подход заставил истеблишмент с обеих сторон называть Демократов справедливости и ей подобных как «Чайную партию». левый. Макс Бергер, один из первых сотрудников, сказал: «Если это должно означать, что мы эквивалентны тупицам сторонников превосходства белой расы, которые хотят взорвать правительство или перейти к авторитаризму, то я считаю, что это и оскорбление, и действительно тупое неверное толкование. того, что мы пытаемся сделать.Но если это означает, что мы возникли из ниоткуда и через несколько лет у нас появится одна из двух основных сторон, реализующих нашу повестку дня – и если наша повестка дня состоит в том, чтобы продвигать многорасовую демократию и предоставлять людям рабочие места для профсоюзов и помогать предотвращать климатический кризис – тогда да, я собираюсь стать левым «Чайным партией» ».

Правосудие демократы – одна из немногих организаций-единомышленников. Среди других организаций – группа по борьбе с изменением климата под названием Sunrise Movement, организация для проведения опросов под названием Data for Progress, аналитический центр под названием New Consensus, группа по защите прав иммигрантов под названием United We Dream и институт по обучению организаторов под названием Momentum, составляющие восходящую левую когорту.Их фирменным предложением является «Новый зеленый курс», гигантская законодательная повестка дня, которая обезуглероживает американскую экономику в течение десятилетия, восстанавливает инфраструктуру страны и, почти как запоздалую мысль, обеспечивает национальную гарантию занятости и всеобщее здравоохранение. Риана Ганн-Райт, один из главных авторов Зеленого Нового курса, сказала: «Вы можете составить идеальный план политики, но если он не укладывается в доминирующую идеологическую структуру, то над вами смеются из комнаты. .Итак, пока мы отстаиваем свои идеи, мы также продолжаем пытаться раздвинуть рамки ». В 2016 году никто не говорил о «зеленом новом курсе». Идея томилась в самых неблагоприятных законодательных моментах: не непопулярная, не вызывающая разногласия, просто невидимая. К президентским праймериз 2020 года его поддержали двадцать из двадцати шести кандидатов от демократов. «Для кого-то, особенно для таких новых групп, вы почти никогда не увидите, чтобы ваши идеи так быстро завоевали популярность», – сказал мне недавно Брайан Фэллон, который в 2016 году был национальным пресс-секретарем Хиллари Клинтон.«Многие очень высокопоставленные люди, в том числе люди, близкие к президенту, перестали их недооценивать, чтобы сидеть и замечать».

На выборах в Конгресс 2020 года, наряду с Боуменом, Демократы справедливости поддержали Кори Буш, медсестру и организатора Black Lives Matter в Сент-Луисе; Джессика Сиснерос, 26-летний юрист из Ларедо, штат Техас; и Алекс Морс, молодой открытый гей-мэр западного Массачусетса. Все они баллотировались в темно-синих округах, где единственные действительно конкурентные выборы – это праймериз Демократической партии.В течение нескольких месяцев в Шестнадцатом округе Нью-Йорка Энгель лидировал. Однако по мере приближения дня праймериз Боумен, похоже, вырвался вперед, а Энгель в последнюю минуту получил поддержку от Хиллари Клинтон, Чака Шумера и Нэнси Пелоси. К тому времени, когда Боуман появился на собрании в Йонкерсе, результаты выглядели многообещающими. Речь, которую он произнес, была, по сути, победной, а не застенчивой. «Я не могу дождаться, когда приеду в Конгресс и создам проблемы для людей там, которые поддерживают статус-кво, который буквально убивает наших детей», – сказал он.В итоге он выиграл с разницей в пятнадцать очков. Недавно я спросил Боумена, в какой степени его невероятная победа может быть отнесена на счет помощи, которую он получил – в виде консультаций по избирательным кампаниям, телефонных звонков на добровольных началах, подготовки к дебатам и другой помощи натурой – от Justice Democrats и Sunrise. “Из десяти?” он ответил. “Двадцать пять.”

«Тебе повезло, что ты безумно далеко, иначе я надерну тебе задницу». Мультфильм Джейсона Адама Катценштейна

Ночью собрание превратилось в вечеринку. Шон МакЭлви, исполнительный директор Data for Progress, загнал в угол Рохаса и Валида Шахида, директора по связям с общественностью организации Justice Democrats.МакЭлви тщательно изучал демографические данные и был убежден, что Кори Буш, кандидат в Сент-Луисе, тоже может вызвать недовольство. «Это двухфутовый удар», – повторял он снова и снова, его пыл усиливался джин-тоником. «Двухфутовый удар!» Рохас согласился заплатить ему несколько тысяч долларов за проведение опроса. Буш отставал меньше, чем ожидалось, что побудило демократов справедливости вложить значительные средства в гонку; Несколько недель спустя МакЭлви провел еще один опрос, который показал ничью. В августе того же августа Буш одержала победу «сзади», обеспечив себе место шестого члена небольшого собрания, широко известного как «Команда».«В любой другой стране – парламентской системе в Европе, Азии или Южной Америке – нас бы назвали либо социал-демократами, либо демократическими социалистами», – сказал мне Шахид. «Наша партия получит двадцать пять процентов мест, и у нас будет реальная власть». Но в двухпартийной системе «путь к этому – бежать изнутри одной из двух сторон и, в конечном итоге, попытаться захватить власть».

Есть много способов предсказать политическую погоду. Некоторые из них, такие как опросы перед выборами, сосредоточены на ближайшем будущем – это то же самое, что нанять метеоролога, чтобы определить, в какую сторону дует ветер.Другие методы, которые в Вашингтоне принимают за долгосрочное мышление, пытаются спроецировать немного дальше в будущее. Будет ли через четыре года настроен электорат на новизну или на преемственность? Будет ли партия власти вознаграждена за управление или наказана за то, что она не идет через проход? Такой вид прогнозов может приобретать пугающе фаталистический характер, как если бы политика была не чем иным, как вечным возвращением к среднему. Мамы Скрэнтона смещаются влево, папы Теджано – вправо; времена года прибывают и убывают, но на самом деле ничего не меняется.

В качестве альтернативы вы можете мыслить категориями идеологических эпох. В этой временной шкале метафоры становятся геологическими. Погодные условия кажутся знакомыми, но под ногами тектонические плиты смещаются. Однажды вы просыпаетесь, и целые континенты раскалываются. Открылись новые торговые пути. То, что раньше казалось невозможным, теперь кажется неизбежным. Такие сейсмические сдвиги происходят в среднем один раз в поколение. Если эта закономерность верна, значит, нам предстоит еще одна.

Гэри Герстл, американский историк из Кембриджского университета, утверждал в журнале Королевского исторического общества, что «последние восемьдесят лет американской политики можно понять с точки зрения взлета и падения двух политических порядков.Первым был «порядок Нового курса», который начался в тридцатых годах, когда Франклин Делано Рузвельт создал сеть социальной защиты, которую американцы в конечном итоге приняли как должное. Затем последовал «неолиберальный порядок», во время которого были распутаны большие части этой сети безопасности. Аксиомы неолиберализма – например, что дефицитные расходы безрассудны, свободные рынки неприкосновенны, а основная задача правительства – уйти с дороги – казались радикальными, когда они были предложены в сороковых и пятидесятых годах жесткими либертарианцами. интеллектуалы вроде Фридриха Хайека и Милтона Фридмана.В шестидесятые и семидесятые годы эти аксиомы стали центральными для новых правых. К концу восьмидесятых идеи, которые считались рейганизмом, начали восприниматься как реализм. Возник новый порядок.

Политический порядок важнее любой партии, коалиции или общественного движения. В одном эссе Герстле и два соавтора описывают это как «комбинацию идей, политики, институтов и электоральной динамики. . . гегемонистский правящий режим ». Дуайт Эйзенхауэр, президент-республиканец во времена Нового курса, не мог бы и мечтать об отмене социального обеспечения, потому что он считал, что американцы ожидают сильного государства всеобщего благосостояния.Билл Клинтон урезал социальное обеспечение в значительной степени потому, что считал, что эпоха большого правительства закончилась. Ричард Никсон, консерватор по стандартам своего времени, настаивал на универсальном базовом доходе; Барак Обама, либерал по меркам своего времени, этого не сделал. По-настоящему доминирующий порядок не должен оправдывать себя, утверждает Герстле; его предположения формируют контуры здравого смысла, «заставляя альтернативные идеологии казаться маргинальными и неработоспособными». Обама недавно признал это в интервью « New York » пассивно, как будто ошибки были сделаны.«Благодаря Клинтону и даже благодаря тому, как я думал об этих проблемах, когда я впервые пришел к власти, я думаю, что была остаточная готовность принять политические ограничения, которые мы унаследовали от пострейгановской эпохи», – сказал он. «Вероятно, рыночные решения целого ряда проблем не были полностью оправданы». В качестве президента Обама мог бы предложить, скажем, бесплатный общественный колледж или программу универсальных рабочих мест – демократы имели подавляющее большинство как в Палате представителей, так и в Сенате, – но он и его советники считали такие идеи маргинальными и неосуществимыми, потому что они вели переговоры. в каком-то смысле не только с Митчем МакКоннеллом, но и с призраком Милтона Фридмана.

Новое эссе Клермонта показывает, как республиканцы отвергают Америку

Восстание правых против американской демократии часто бывает незаметным, выражаясь в хитрых изменениях закона о выборах без полного признания того, что на самом деле делают законодатели. Но иногда маска соскальзывает – и кто-то из консервативного движения открыто говорит вам, что происходит на самом деле.

Одно из таких сбоев произошло на прошлой неделе, когда издание American Mind – издание Института Клермонта, влиятельного консервативного аналитического центра, базирующегося в Калифорнии, – опубликовало зажигательное эссе, в котором утверждалось, что страна уже разрушена внутренними врагами.

«Большинство людей, живущих сегодня в Соединенных Штатах – определенно более половины – не американцы в любом значимом смысле этого слова», – пишет Гленн Элмерс, автор эссе. «Они не верят, не живут и даже не любят принципы, традиции и идеалы, которые до недавнего времени определяли Америку как нацию и как народ. Неясно, как мы должны называть этих граждан-иностранцев, этих неамериканских американцев; но они что-то другое ».

Этим крамольным гражданам противостоят, по словам Элмерса, «75 миллионов человек, проголосовавших на последних выборах против старческого номинального главы партии, которая выступает за насилие толпы, безжалостную цензуру и расовые обиды, не говоря уже о бюрократическом деспотизме.”

Если избиратели Трампа и консерваторы не объединятся и не вступят в борьбу с «своего рода контрреволюцией», то «победа прогрессивной тирании будет обеспечена. Увидимся в ГУЛАГе ».

Что именно влечет за собой эта контрреволюция, неясно, но у Элмерса есть несколько советов. «Изучите некоторые полезные навыки, оставайтесь здоровыми и станьте сильнее», – пишет он. «Один из моих любимых тренеров по тяжелой атлетике любит говорить:« Сильных людей труднее убить, и они более полезны в целом »».

Эссе

Элмерса широко обсуждалось в американских средствах массовой информации и интеллектуальных кругах из-за его откровенной откровенности о мировоззрении современных правых и известности издания, которое его опубликовало.Клермонт – влиятельный институт правых; одна из его публикаций, Claremont Review of Books, опубликовала печально известное эссе «Flight 93», в котором утверждается, что выборы 2016 года были выбором между Трампом и национальным исчезновением. («2016 год – выборы рейса 93: зарядите кабину или умрете», – гласило это эссе в первой строке.)

В эпоху после Трампа тип крайне правой политики, проповедуемой в публикациях Клермонта, «является просто консерватизмом по большому счету», как пишет Джейн Коустон в эссе Vox о правых Калифорнии.Они стали интеллектуальным органом трампистского консерватизма – организации, миссия которой все больше и больше напоминает создание интеллектуального оправдания правого популиста Республиканской партии.

Риторика национального чрезвычайного положения и упадка, которую вы слышите в публикациях Клермонта, пронизывает господствующую риторику Республиканской партии. За несколько минут до штурма Капитолийского холма 6 января бывший президент Дональд Трамп сказал своим собравшимся сторонникам, что «если вы не будете драться изо всех сил, у вас больше не будет страны.В своем выступлении в 2019 году сенатор Джош Хоули (R-MO) предупредил, что «мы снова подошли к одному из великих поворотных моментов в нашей национальной истории, когда судьба нашего республиканского правительства находится под вопросом». В своем сообщении на Facebook в 2020 году лидер меньшинства в Палате представителей Кевин Маккарти заявил, что «демократы хотят опровергнуть, разрушить и разобрать нашу страну».

Как ни абсурдно это может показаться, эссе Элмерса следует воспринимать серьезно, потому что оно превращает антидемократический подтекст такого рода консервативного дискурса в четко читаемый текст.И это четкая формулировка того, что движение говорит нам своими действиями, такими как новый закон о голосовании в Грузии: оно рассматривает демократию не как принцип, который нужно уважать, а как барьер, который необходимо преодолеть в стремлении к постоянной власти.

Право против «консерватизма»

Поскольку в статье Элмерса есть центральный аргумент, он таков: ярлык «консерватор» больше не точно отражает то, чем должны быть правые американцы. Это потому, что «консерватизм» подразумевает сохранение или защиту того, что уже есть, в то время как на самом деле Америка настолько безнадежно коррумпирована, что мало что стоит экономить.

«Конституция США больше не действует», – пишет Элмерс. «То, что на самом деле требуется сейчас, – это восстановление или даже возрождение Америки в том виде, в каком она была давно и изначально понималась, но которая сейчас существует только в сердцах и умах меньшинства граждан».

Многие традиционные консерваторы, по его мнению, не замечают этого факта. Победа Трампа представила истинных людей, восставших против истеблишмента, который не желал открыто заявлять о том, насколько шатким является положение в стране:

Подавляющее большинство консерваторов истеблишмента, которые были встревожены и отталкивались грубым поведением Трампа и пренебрежением «нормами», почти полностью не знают основного факта: Наши нормы теперь безнадежно коррумпированы и нуждаются в разрушении .Так было какое-то время – и избиратели MAGA знали об этом, в то время как большинство политиков и писцов журналов не знали… и до сих пор не знают. Почти во всех случаях политическая практика, институты и даже риторика, управляющие Соединенными Штатами, стали враждебными как свободе, так и добродетели. Вдобавок к этому основные церкви, университеты, популярная культура и корпоративный мир прогнили до основания. Что именно мы пытаемся сохранить?

Главный недостаток Трампа, по словам Элмерса, не в том, что он был деструктивным, а в том, что он был слишком невежественен и плохо советовал атаковать правильные цели.

«Словно наткнувшись на человека, бьющегося в конвульсиях от очевидного яда, Трамп, по крайней мере, попытался своим собственным неэлегантным способом изгнать токсин», – пишет Элмерс. «В отличие от этого, консервативный истеблишмент или большая его часть не желали признавать, что наше политическое тело умирает от этих пагубных« норм »».

Элмерса не так уж и интересуют механизмы того, как и почему страна стала настолько разрушенной. На самом деле он не объясняет в деталях природу гнусных сил, оскверняющих умы большинства американцев; он восстает против «прогрессивной, или проснувшейся, или« антирасистской »программы, которая теперь развращает нашу республику» и считает само собой разумеющимся, что его аудитория согласится с тем, что эта угроза является апокалиптической.

Напротив, его больше интересует объединение сил Реальной Америки против врагов, которых он описывает в поразительно бесчеловечных выражениях.

«Если вы зомби или человек-грызун, который хочет теневой жизни робкого подчинения, то отложите это эссе и иди выучите наизусть стихи Аманды Горман», – пишет Элмерс. «Настоящие мужчины и женщины, любящие честь и красоту, продолжайте читать».

Трамп на Консервативной конференции политических действий 2020 года (CPAC). Getty Images

Элмерс – далеко не единственный человек справа, который видит оппозицию в резко негативном свете. Февральский опрос показал, что подавляющее большинство республиканцев, 57 процентов, предпочитают называть демократов «врагами», а не «политической оппозицией». Одна из центральных позиций, лежащих в основе демократии – иногда побеждает другая сторона, и это нормально – сгибается справа.

Последствия мировоззрения Элмерса пугают.В своем эссе, опубликованном в январе 2020 года, он предсказал – скорее в печали, чем в гневе, , конечно, – , что грядет гражданская война.

«Не впервые в истории нашей страны, если такое положение дел сохранится, сила может быть принята как единственная альтернатива, когда рассудок терпит неудачу», – пишет Элмерс. «Мы должны горячо надеяться, что все изменится до того, как они перерастут в насилие. Но если невежественное отношение нашей склеротической элиты останется неизменным, нетрудно увидеть, что находится на горизонте ».

Свобода против демократии

Если экстремизм в эссе Элмерса кажется вам похожим на то, что вы слышали от авторитарных политических движений прошлого, то вы не одиноки.

Джон Ганц, проницательный критик американского консерватизма, недавно написал, что эссе Элмерса следует правильно назвать «фашистским». Отлучение большого процента населения от политического тела, описание некогда идиллического общества, безнадежно развращенного силами перемен, описание своих врагов как животных или болезней, упоминание угрозы физической силы в политическом контексте – все это исторические признаки фашистская риторика.

Этот анализ верен, несмотря на то, что Элмерс говорит на демократическом языке, изображая себя защитником американской демократической традиции от ее врагов.Ганц отмечает, что призывы к восстановлению «свободы», «свободы» и даже «демократии» использовались фашистскими интеллектуалами и движениями в Германии, Франции и Италии между двумя мировыми войнами, потому что они были культурно мощными – способ вербовки людей на свой собственный путь жизни. думают, говоря на их языке.

«В контексте США также имеет смысл, что реакционный ум неизбежно мифологизирует« более правдивую »версию наших республиканских и демократических традиций, как это делает автор в этой статье, потому что они являются основными символами нашей политической традиции», – пишет он. .«Во французском контексте многие фашистские и парафашистские группы заявили о своей верности« республиканской »традиции, которая почти так же преобладает в этой стране, как и в нашей».

Не нужно ехать в Европу, чтобы увидеть демократическую защиту политического угнетения. В 1963 году губернатор Алабамы Джордж Уоллес выступил с инаугурационной речью в Монтгомери, назвав давние южные традиции угнетения афроамериканцев неотъемлемой частью свободы юга:

Сегодня я стоял там, где когда-то стоял Джефферсон Дэвис, и приносил присягу моему народу.Поэтому очень уместно, что из этой Колыбели Конфедерации, из этого самого Сердца Великого англосаксонского юга, сегодня мы бьем в барабан свободы, как это делали наши поколения предков до нас, снова и снова на протяжении всей истории. Давайте же откликнемся на зов свободолюбивой крови, который в нас, и пошлем наш ответ тирании, звенящей своими цепями на Юге. Во имя величайших людей, которые когда-либо ступали на эту землю, я провожу черту в пыли и бросаю перчатку перед ногами тирании.. . и я говорю . . . сегрегация сегодня. . . сегрегация завтра. . . сегрегация навсегда.

Эссе

Элмерса соответствует этой традиции, определяя свободу как право, которого заслуживает только определенная часть населения. Те, кто находится за ее пределами, либо потому, что пришли из неправильного фона, либо потому, что думают неправильно, не имеют справедливых претензий на нашу политическую систему. Когда они обладают властью, это по определению угнетение.

В некотором смысле это центральная вдохновляющая идея более широкого консервативного движения в Америке.Элмерс – радикал, который считает себя противником консерватизма «истеблишмента», но на самом деле многие из более широких правых разделяют более смягченную версию его мировоззрения и стремятся лишить силы своих политических оппонентов.

Победа Барака Обамы в 2008 году и сопутствующие разговоры о коалиции меньшинств и молодых избирателей, создающих «постоянное демократическое большинство», способствовали распространению опасений по поводу снижения избирательной силы правых политических сил. После промежуточных выборов 2010 года, которые привели к власти республиканцев в государственных учреждениях по всей стране, они начали действовать – рисовали искаженные карты и принимали законы, такие как удостоверения личности избирателя, по-видимому, предназначенные для подавления склоняющихся к демократам избирательных округов.

Акция протеста 8 марта против новых законопроектов о голосовании в Атланте, штат Джорджия. Меган Варнер / Getty Images

Законодатели-республиканцы на уровне штатов часто довольно честно заявляли о своей цели лишить демократов полномочий.

«Я думаю, что избирать республиканцев лучше, чем выбирать демократов», – сказал однажды бывший член палаты представителей Северной Каролины Дэвид Льюис, который недавно председательствовал в государственном комитете по перераспределению избирательных округов. «Я нарисовал эту карту таким образом, чтобы способствовать развитию того, что, по моему мнению, лучше для страны.”

Нападение на Капитолий 6 января было чистым выражением элмерсизма, насильственным нападением на систему, которую консерваторы считают мошеннической и коррумпированной. Новый раунд законопроектов о подавлении избирателей представляет собой более тонкий вариант республиканских антидемократических настроений 2010 года: система может быть сфальсифицирована так, что демократическая угроза навсегда лишится власти.

Есть по крайней мере восемь предложений от республиканских законодателей в законодательных собраниях штатов по всей стране, чтобы захватить партийный контроль над избирательной администрацией.Один из самых вопиющих примеров в Грузии был принят на прошлой неделе. В более широком смысле, на рассмотрении находится более 250 государственных законопроектов, которые тем или иным образом ограничат право голоса.

То, что эти предложения оправданы языком «восстановления доверия» к выборам и «предотвращения фальсификации», не делает их фактически оправданными с демократической точки зрения – точно так же, как тонко завуалированная тоска Элмерса по гражданской войне является «демократической», потому что он хочет делать это в защиту извращенной концепции свободы.

В некотором смысле Элмерс прав в том, что политическая система Америки больше не работает. Он просто ошибается насчет того, кто его сломал и почему.

(PDF) ПОЛИТИКА: ОЧЕРК ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВ: ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ; НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

Первая мировая война заставила Ленина и его жену искать убежища в Швейцарии в 1916 году; здесь его независимое прочтение

убедило его в том, что единственной проверкой правильности политической политики являются ее результаты [так много для

научного материализма!].Февральская революция разразилась в Санкт-Петербурге (переименованном в Петроград в 1914 году),

, поэтому он вел переговоры с Германией, чтобы они переправили его обратно в Россию, где он взял на себя ответственность за

большевиков, выступая с подстрекательскими речами по всему городу. После нескольких месяцев хаоса в крупных городах,

Ленин наконец вступил во владение; его блестящей идеей было положить конец участию России в войне: решение, которое было популярно среди разочарованных солдат и голодающих промышленных рабочих.Ближе к концу войны, в

сентября 1918 года, анархия была повсеместной, и Ленин ответил массовыми арестами и казнями, известными как

Красный террор, в результате чего было убито около 100000 человек. В 1918 году вся страна погрузилась в жестокую двухлетнюю гражданскую войну

между коммунистическими «красными» и их врагами («белыми»), которых первоначально поддерживали

солдат из Великобритании, США, Франции, Канады. и Италия, опасавшаяся призывов большевиков к мировой революции.В

мае 1922 года Ленин перенес свой первый удар, но его убил третий удар в марте 1923 года. Насильственные события

последних нескольких лет убедили его, что революция возможна только тогда, когда

будут организованы и возглавлены элитными революционерами, такими как его большевики. Он был психологически экстремистом, любил радикальные перемены и

максимальных потрясений, но он был эффективным, харизматичным оратором. В конце концов, он был фанатичным аморальным революционером, оправдывая любое действие своим успехом – Макиавелли гордился бы им.

)>, M, 6) ‘U? T [R) W7: Q: N78M2Y #)

Сталин был самозваным революционным именем Иосифа В. Джугашвили, что означало «Человек из стали». Он начал

как грузинский революционер и возглавлял Советский Союз после смерти Ленина в течение 30 лет. Затем он занимал

различных должностей, но фактически он был диктатором де-факто. Несмотря на то, что он несет ответственность за смерть миллионов, он

был ненасытным ранним читателем, став библиофилом с библиотекой из более чем 20 000 книг, а также написал около

книг.Сталин знал, что чтение книг изменило его жизнь, и рассматривал свою библиотеку как базу своих личных данных

, утверждая, что он читает 500 страниц в день; его любимыми предметами были естествознание, лингвистика, философия и политическая экономия. Он комментировал многие книги, которые он читал, пренебрежительно ругательствами, но обнаружил, что

согласны с книгами его заклятых врагов, таких как Троцкий, отмечая их с подчеркиванием и т. Д., Чтобы помочь его феноменальной памяти

.Как интеллектуал, Сталин жил в мире слов, идей и текстов с минимальным сочувствием, но его

книги изолировали его от бесчеловечной реальности его жестоких решений. Осознавая силу книги, большевики

национализировали российское издательское дело в 1917 году и создали тщательно продуманный режим цензуры

для контроля газет, журналов и книг. Мало что известно о его ранней жизни, за исключением того, что он родился в семье бедного сапожника

в Гори на востоке Грузии, который перед тем, как бросить его, стал избивать жену алкоголиком.Новый работодатель его матери

устроил Джозефа в церковную школу, где он преуспел в учебе. В 16,

он стал стипендиатом Тифлисской духовной семинарии Русской православной церкви. Сначала он

получал высокие оценки, но по мере взросления он становился все более бунтующим и объявил себя атеистом, прочитав

«Капитал Маркса» в 17 лет и по вечерам посещал тайные революционные рабочие собрания; он покинул семинарию

в 19 лет и больше не вернулся.В 15 лет он стал убежденным марксистом и тайно вступил в Российскую социал-демократическую партию

, вскоре редактировал партийную газету (Правда) и поддержал предложение Ленина о совершении преступлений (грабеж, похищение людей)

для сбора средств для партии, поэтому его неоднократно арестовывали и

подвергали трехлетней сибирской ссылке. Во время беспорядков 1905 года Сталин был избран своими товарищами

большевиками для участия в ежегодной конференции, на которой он встретился и с Лениным, и с его женой.В 1906 году Сталин женился на

Екатерине Сванидзе, которая в следующем году родила им сына Якова; его мать вскоре умерла от тифа

, и он был оставлен на воспитание ее семье в Тифлисе. Намного позже Яков стал военнопленным и умер в

немецком концентрационном лагере в 1943 году. После революции 1917 года Сталин присоединился к правящему коммунистическому политбюро

, которое он контролировал после смерти Ленина в 1924 году, утвердив свой «социализм в одной стране». ” политика.

Его паранойя привела к тому, что в 1937 году он инициировал «Великую чистку» (или «Террор»), используя свою тайную полицию (ЧК), когда

более миллиона человек были заключены в тюрьму и более 700000 были казнены, что практически полностью устранило его потенциал.

соперника по партии и армии. В 1940 году он убил беглого Троцкого в Мексике. В 1939 году он подписал с нацистской Германией секретный пакт о ненападении

; затем обе страны вторглись в Польшу. В течение двух лет Гитлер

нарушил договор, вторгшись в Советский Союз; демонстрируя трюизм: между преступниками нет чести.

Как американская политика стала такой неэффективной

I До 2020 года, через четыре года. Идет кампания за смену президента, который уходит в отставку после одного жалкого срока. Избиратели злятся больше, чем когда-либо – на политиков, на соглашателей, на истеблишмент. Конгресс и Белый дом кажутся неспособными работать вместе ни над чем, даже если их интересы совпадают. Поскольку законотворчество застопорилось, использование президентом распоряжений исполнительной власти и регулятивных полномочий достигло уровня, который Конгресс рассматривает как диктаторский – Конгресс ничего не может с этим поделать, кроме как подавать иски о том, что разделенный Верховный суд с его тремя незаполненными вакансиями был не может решить.

Из нашего выпуска за июль / август 2016 г.

Ознакомьтесь с полным содержанием и найдите свой следующий рассказ, который стоит прочитать.

Узнать больше

На Капитолийском холме спикер Пол Райан подал в отставку после того, как доказал, что не может перечислить бюджет или многое другое. Дом прожигал еще двух ораторов и одного «действующего» оратора – работа, изобретенная после четырех месяцев без ораторов. Между тем, Сенат связан узами брака из-за подражателей президентам и честолюбивых ведущих ток-шоу, которые используют палату в качестве платформы социальных сетей для создания своих брендов, препятствуя – ну, всему.Министерство обороны входит в число сотен агентств, которые не были повторно авторизованы, правительство трижды закрывалось, и, наконец, это произошло: Соединенные Штаты ненадолго объявили дефолт по государственному долгу, что привело к краху рынка и экономическому спаду. Никто не хотел такого исхода, но никто не мог его предотвратить.

По мере того, как разворачиваются президентские праймериз, Канье Уэст возглавляет раздробленное поле демократов. Республиканский лидер – Фил Робертсон, известный как Duck Dynasty .Избранный губернатором Луизианы всего несколько месяцев назад, он обещает бросить вызов вашингтонскому истеблишменту и никогда не подстригать бороду. Партийные старейшины отказались от притворства больше, чем просто зрители, и большинство кандидатов отказались от всяких притязаний на партийную лояльность. На стадиях дебатов, как и везде, все идет.

Я мог бы продолжить, но суть вы поняли. Да, политическое будущее, которое я описал, нереально. Но это также линейная экстраполяция нескольких тенденций на ярком дисплее прямо сейчас.Удивительно, но в президентской гонке от республиканцев в 2016 году доминировал кандидат, который ни в каком значимом смысле не является республиканцем. Согласно регистрационным записям, с 1987 года Дональд Трамп был республиканцем, затем независимым, затем демократом, затем республиканцем, затем «я не хочу вступать в партию», затем республиканцем; он сделал пожертвование обеим сторонам; он не проявил преданности и привязанности ни к одному из них. Кандидат, занявший второе место, сенатор-республиканец Тед Круз, построил свой бренд, разрушив авторитет своей партии: оскорбляя лидера республиканцев в Сенате, выступая против республиканского истеблишмента и закрывая правительство в качестве карьерного шага.

Бывший кандидат в президенты Джеб Буш назвал Дональда Трампа «кандидатом от хаоса». К сожалению для Буша, сторонники Трампа не возражали. Им понравилось, что в нем. (Charles Rex Arbogast / AP)

Шумный раскол республиканцев получил устрашающий, хотя и менее громкий отклик, на стороне Демократической партии, где после досрочных праймериз ни один из двух оставшихся претендентов на выдвижение не был в каком-либо значимом смысле , демократ. Сенатор Берни Сандерс был независимым представителем, который перешел в номинальную демократическую принадлежность в тот день, когда он подал заявку на праймериз в Нью-Гэмпшире, всего за три месяца до этих выборов.Он вырвался на второе место, выиграв независимых, проиграв демократов. Если бы демократы выбирали кандидата от своей партии, ставка Сандерса не прошла бы после супервторника. По-разному Трамп, Круз и Сандерс демонстрируют новый принцип: у политических партий больше нет ни понятных границ, ни обязательных норм, и, как следствие, ренегатское политическое поведение приносит свои плоды.

Политическая дезинтеграция поражает и Конгресс. Республиканцам Палаты представителей в прошлом году едва удалось избрать спикера.Осенью Конгресс действительно согласился с бюджетными рамками, призванными сохранить открытость правительства до выборов – знаменательное достижение по сегодняшним низким стандартам, – но к апрелю жесткие консерваторы отозвали сделку, тем самым унизив нового спикера и потенциально вызвав очередной кризис останова этой осенью. На момент написания этой статьи неясно, пойдут ли сторонники жесткой линии на грань, но главное заключается в следующем: если они это сделают, партийные лидеры мало что могут с этим поделать.

И вот еще более важный момент: сам термин партийные лидеры стал анахронизмом.Хотя Капитолийский холм и предвыборная кампания находятся далеко друг от друга, разбивка по порядку в обоих местах отражает основную реальность, заключающуюся в том, что больше не – это какой-либо такой вещи, как лидер партии. Есть только отдельные акторы, волей-неволей преследующие собственные политические интересы и идеологические миссии, как возбужденные молекулы газа в перегретом воздушном шаре.

Неудивительно, что Пол Райан, взяв молоток в качестве нового (и неохотного) спикера Палаты представителей в октябре, жаловался, что американский народ «смотрит на Вашингтон, и все, что они видят, – это хаос.Какое облегчение для них было бы, если бы мы наконец собрались вместе ». Похоже, никто не был склонен не соглашаться. Спустя два месяца после провала президентской кампании Джеб Буш использовал это слово в другом, но столь же подходящем контексте. По его словам, Дональд Трамп – «кандидат от хаоса, и он был бы президентом хаоса». К сожалению для Буша, сторонники Трампа не возражали. Им понравилось что в нем.

Дональд Трамп и Берни Сандерс по-разному продемонстрировали, что основные политические партии больше не имеют четких границ или обязательных норм.(Чарли Нейбергалл / AP)

Трамп, однако, не стал причиной хаоса. Хаос вызвал Трамп. Мы наблюдаем не временный спазм хаоса, а синдром хаоса .

Синдром хаоса – это хроническое снижение способности политической системы к самоорганизации. Он начинается с ослабления институтов и брокеров – политических партий, профессиональных политиков, лидеров и комитетов Конгресса – которые исторически считали политиков подотчетными друг другу и не позволяли каждому в системе постоянно преследовать голый корыстный интерес.По мере того, как влияние этих посредников ослабевает, политики, активисты и избиратели становятся все более индивидуалистичными и безответственными. Система распыляется. Хаос становится новой нормой – как в кампаниях, так и в самом правительстве.

Наша сложная неформальная система политического посредничества, на создание которой потребовались многие десятилетия, не совершила самоубийства и не умерла от старости; мы реформировали его до смерти. На протяжении десятилетий благонамеренные политические реформаторы критиковали посредников как коррумпированных, недемократических, ненужных или (обычно) всего вышеперечисленного.Американцы были заняты демонизацией и лишением прав и возможностей политических профессионалов и партий, что все равно, что потратить десятилетия, злоупотребляя и атакуя свою собственную иммунную систему. В конце концов, вы заболеете.

У беспорядка есть и другие причины: такие явления, как идеологическая поляризация, рост социальных сетей и радикализация республиканской базы. Но синдром хаоса усугубляет последствия этих событий, затрудняя задачу организации по противодействию им. Мятежи во время президентских гонок и на Капитолийском холме – не новость, и они не обязательно плохи, если процесс управления может их уладить.За годы до того, как Сенату пришлось столкнуться с Тедом Крузом, ему пришлось столкнуться с Джесси Хелмсом. Разница в том, что Круз закрыл правительство, чего Хелмс не смог бы сделать, если бы даже вообразил попытку.

Как и многие другие расстройства, синдром хаоса самоподдерживается. Это вызывает дисфункцию правительства, которая подогревает общественное недовольство, провоцирует политические разрушения, что приводит к еще большей дисфункции правительства. Чтобы повернуть спираль вспять, потребуется ее понимание. Итак, рассмотрим этиологию политической болезни: иммунная система, защищавшая политическое тело в течение двух столетий; постепенное разрушение этой иммунной системы; появление патогенов, способных использовать новую уязвимость; симптомы расстройства; и, наконец, его прогноз и лечение.

Иммунитет

Почему политический класс – это хорошо

Основатели слишком хорошо знали о хаосе. Это было условие, которое свело их вместе в 1787 году в соответствии со статьями Конфедерации. У центрального правительства было слишком мало полномочий и полномочий неправильного типа, поэтому они дали ему больше полномочий, а также несколько центров силы. Основная идея Конституции заключалась в том, чтобы сдерживать амбиции и излишества, заставляя конкурирующие силы и фракции торговаться и идти на компромисс.

Основателей беспокоили демагогические излишества и популистский каприз, поэтому они создали буферы и барьеры между избирателями и правительством.Только одна палата, Палата представителей, будет избираться прямым голосованием. Радикалу, который хотел попасть в сенат, нужно было пройти мимо законодательного собрания штата, которое выбирало сенаторов; узурпатор, который хотел захватить президентский пост, должен был пройти мимо Коллегии выборщиков, собрания старейшин, выбравших президента; и так далее.

Они были провидцами, те люди в Филадельфии, но они не могли все предвидеть и сделали серьезное упущение. В отличие от британской парламентской системы, Конституция не предусматривает ответственности политиков друг перед другом.Нечестный член Конгресса не может быть «уволен» лидерами своей партии, как член парламента; президент-ренегат не может быть изгнан при вотуме недоверия, как это может сделать премьер-министр Великобритании. По большому счету, американские политики – независимые деятели, и они стали еще более независимыми, когда более поздние реформы, проводившиеся в 19-м и начале 20-го веков, нейтрализовали Коллегию выборщиков и установили прямые выборы в Сенат.

Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл оказался неспособным обуздать Теда Круза.(Том Уильямс / CQ Roll Call / Getty)

В Конституции не упоминаются многие важные политические структуры, которые мы принимаем как должное, такие как политические партии и комитеты Конгресса. Если бы у нас была Конституция, политики не смогли бы организовать даже рутинные задачи. Каждый день для каждого законопроекта или компромисса им приходилось начинать с нуля, собирая сотни отдельных политиков и отвечая тысячам ссорящихся округов и миллионам избирателей.Сама по себе Конституция – это рецепт хаоса.

Итак, американцы разработали вторую неписаную конституцию. Начиная с 1790-х годов политики распределялись по партиям. В 1830-х годах при Эндрю Джексоне и Мартине Ван Бюрене партии создали патронажные машины и базовые структуры. Машины и партии использовали награды и случайные наказания, чтобы побудить политиков работать вместе. Тем временем Конгресс разработал свою систему старшинства и комитетов, вознаграждая за надежность и устанавливая процедуры сотрудничества.Партии, лидеры, машины и иерархии Конгресса создали плотно сплетенные структуры стимулов, которые связывали политиков в сплоченные команды. Личные союзы, финансовые взносы, продвижение по службе и престиж, политические льготы, расходы на свинину, одобрение, а иногда и поездка в дровяной сарай или в пустыню: все эти и другие стимулы, в том числе некоторые из сомнительной респектабельности, вступили в игру. Если Конституция была ДНК системы, то партии, машины и политические посредники были ее РНК, превращая голую основу Основателей в динамичные организации и тем самым превращая конфликт в действия.

У посредников неформальной конституции много имен и лиц: партийные комитеты штата и страны, председатели партий графств, подкомитеты конгресса, пакеты руководства, делегаты съездов, упаковщики и многое другое. Для целей этого эссе я назову их всех посредников , потому что все они были посредниками между неорганизованными толпами политиков и неорганизованными толпами избирателей, выполняя тем самым незаменимую задачу, которую великий политолог Джеймс К.Уилсон называл «собиранием власти в формальном правительстве».

Посредники могут быть недемократическими, властными, коварными и скрытными. Но у них было одно великое достоинство: они принесли порядок из хаоса. Они поощряли координацию, взаимозависимость и взаимную подотчетность. Они не поощряли солипсистское и антиобщественное политическое поведение. Верный член Конгресса, работающий много времени, может рассчитывать на легкое повторное выдвижение кандидатуры, финансовую помощь, продвижение по служебной лестнице в комитетах и ​​на руководящие должности, а также новый аэропорт или исследовательский центр для своего округа.Перебежчик или нарушитель спокойствия, напротив, может ожидать столкнуться с остракизмом, маргинализацией и трудностями со сбором средств. Система была иерархической, но не авторитарной. Даже самый скромный прохожий на участке или чиновник имел роль и право голоса и мог рассчитывать на награду за лояльность; даже высшему партийному боссу приходилось обслуживать несколько округов и отбиваться от периодических соперников.

Спикер Палаты представителей Пол Райан уже столкнулся с восстанием. Реальность такова, что больше не существует такого понятия, как «лидер партии».(Клифф Оуэн / AP)

Вечеринки, машины и взломы, возможно, не были хорошими, но в своих лучших проявлениях они так хорошо выполняли свою работу, что страна забыла, зачем они ей нужны. Политика казалась почти самоорганизующейся, но только потому, что посредники вербовали и взращивали политические таланты, проверяли кандидатов на компетентность и лояльность, собирали и распределяли деньги, создавали базы доноров и сторонников, создавали коалиции, подкупали антагонистов, выступали посредниками в спорах, заключали компромиссы, и смазал салазки, чтобы превратить эти компромиссы в закон.Посредники, хотя иногда и высокомерные, в целом не были элитарными. Они преуспели в организации и представлении неискушенных избирателей, как, как известно, Таммани Холл сделал для рабочего класса ирландцев Нью-Йорка, к ужасу многих прогрессистов, считавших ирландский рабочий класс непригодным для управления или даже голосования.

Конечно, старые машины были включены только по меркам своего времени. Они плохо разбирались в гонках, но тогда были и прогрессисты, такие как Вудро Вильсон. Самая серьезная опасность, связанная с посредниками и машинами, – это постоянный потенциал коррупции, что является реальной проблемой.С другой стороны, чрезмерная реакция на угрозу коррупции путем искоренения торговли влиянием (в отличие от взяточничества и вымогательства) столь же вредна. Взносы на политические цели, например, выглядят неприлично, но они играют жизненно важную роль в качестве агентов политического связывания. Когда партия собрала пожертвование в виде мягких денег от миллионера и использовала его для поддержки кампании кандидата (обычная практика до тех пор, пока закон Маккейна-Фейнгольда в 2002 году не запретил это на федеральных выборах), обмен любезностями связывает узы взаимной ответственности, которые связывают кандидат, партия и донор вместе и заставили каждого задуматься об интересах других.Такие транзакции, возможно, не соответствовали платоновскому идеалу демократии, но в реальном мире они многое сделали для стабилизации системы и предотвращения эгоистичного поведения.

У посредников есть одна важная в политике характеристика: они остаются рядом. Поскольку карьеристы и хакеры зарабатывают себе на жизнь за счет системы, они заинтересованы в создании прочных коалиций, сохранении власти в течение долгого времени и поддержании рабочего порядка в правительстве. Беспощадные протесты и донкихотские идеологические крестовые походы – это роскошь, которую они не могут себе позволить.Повстанцы и ренегаты играют определенную роль в том, чтобы встряхнуть систему новой энергией и идеями; но у профессионалов также есть роль, которая заключается в безопасном поглощении энергии, которую высвобождают повстанцы. Думайте о них как о аналогах антител и лейкоцитов, устанавливающих и патрулирующих барьеры между политическим телом и потенциальными угонщиками снаружи. Как с биологией, так и с политикой: когда иммунная система работает, она практически незаметна. Только когда он выходит из строя, мы осознаем его важность.

Уязвимость

Как война с посредниками сделала Америку беззащитной. личные услуги, партийные боссы, финансовые связи и все такое. Прогрессисты обвиняли посредников в подрыве общественных интересов; народники обвинили их в противодействии воле народа; консерваторы обвиняли их в защите и расширении большого правительства.

В чем-то реформаторы были правы. У них были добрые намерения и обоснованные жалобы. Еще в 1970-х, будучи подростком в эпоху после Уотергейта, я был на их стороне. Зачем позволять политикам встречаться за закрытыми дверями? Солнечный свет – лучшее дезинфицирующее средство! Зачем позволять частным деньгам покупать услуги и искажать политику? Запрети это и используй казначейские фонды для финансирования выборов! В те дни было легко увидеть, что в ванне была грязная вода. Что было не так очевидно, так это причина, по которой вода была грязной, а именно младенец.Итак, мы начали реформирование.

Мы реформировали процесс номинации. Использование первичных выборов вместо съездов, собраний и других процессов, в которых доминируют инсайдеры, восходит к эпохе Теодора Рузвельта, но первичные выборы и партийное влияние сосуществовали до 1960-х годов; особенно во время гонок в Конгресс и штата, партийные лидеры имели множество способов влиять на выдвижение кандидатур и проверять кандидатов. По словам Джона Мичема в его биографии Джорджа Х. У. Буша, вот как отец Буша, Прескотт Буш, начал свою карьеру в политике: «Сэмюэл Ф.Прайор, один из руководителей Pan Am и политический деятель Коннектикута, позвонил Прескотту, чтобы спросить, не захочет ли Буш баллотироваться в Конгресс. «Если бы вы согласились, – сказал Прайор, – я думаю, мы можем заверить вас, что вы будете номинантом». Сегодня партийные инсайдеры все еще могут немного потрепать зубы, но, как показала президентская гонка 2016 года, все слишком ясно: они могут сделать поразительно мало, чтобы повлиять на процесс номинации.

В первичных гонках сейчас, как правило, доминируют высокомотивированные экстремисты и группы по интересам, что приводит к обратному результату – уходу из умеренных и недопредставлению более широких, менее хорошо организованных округов.По данным исследовательского центра Pew Research Center, в первых 12 президентских выборах 2016 года только 17 процентов имеющих право голоса избирателей участвовали в республиканских праймериз и только 12 процентов – в демократических праймериз. Другими словами, Дональд Трамп захватил лидерство в первичном процессе, выиграв всего лишь небольшую часть электората. В межгодовые праймериз в Конгресс, когда явка еще ниже, хвосту еще легче вилять собакой. В сенатской гонке в Делавэре в 2010 году Кристин «Я не ведьма» О’Доннелл получила кандидатуру от республиканцев, выиграв лишь шестую часть зарегистрированных республиканцев в штате, тем самым передав конкурентное место демократам.Обследуя предварительные выборы в Конгрессе для отчета Brookings Institution за 2014 год, журналисты Джилл Лоуренс и Уолтер Шапиро отметили: «Вселенная тех, кто действительно голосует на первичных выборах, мала и гиперпартизирована и вознаграждает кандидатов, приверженных идеологической ортодоксии». Напротив, партийные хакеры, как правило, выбирают кандидатов, которые проявляют широкую привлекательность на всеобщих выборах и будут поддерживать и укреплять бренд партии, поэтому они обычно склоняются к относительно умеренным и командным игрокам.

Партии, машины и взломы, возможно, и не были хороши, но они сделали свою работу – настолько хорошо, что страна забыла, зачем они ей нужны.

Более того, недавнее исследование политологов Джейми Л. Карсона и Джейсона М. Робертса показало, что прежние партийные лидеры лучше справлялись с задачей побудить квалифицированных основных кандидатов бросить вызов действующим лидерам. «В избирательных округах по всей стране партийные лидеры смогли тщательно отобрать кандидатов, которые внесут свой вклад в общее благо билета», – пишут Карсон и Робертс в своей книге 2013 года « Амбиции, конкуренция и избирательная реформа: политика Конгресса». Выборы сквозь время .«Это привело к появлению большого количества качественных кандидатов, желающих участвовать в гонках, поскольку потенциальные затраты на участие в выборах и проигрышах в значительной степени покрывались партийной организацией». Переход к прямым праймериз, когда претенденты обычно набираются самостоятельно и добиваются успеха или проигрывают по своей собственной инициативе, породил больше странных и экстремальных претендентов и, таким образом, сделал всеобщие выборы менее конкурентоспособными. «Серия реформ, которые были нацелены на создание более открытых и менее« инсайдерских »выборов, на самом деле привела к появлению более сильных политиков», – пишут Карсон и Робертс.Парадоксальный результат состоит в том, что сегодня члены Конгресса одновременно менее восприимчивы к основным интересам и их труднее вытеснить.

Был ли переход на прямое публичное выдвижение чистой выгодой или недостатком? Ответ на этот вопрос субъективен. Но один эффект не вызывает сомнений: у институционалистов меньше возможностей, чем когда-либо прежде, для защиты лоялистов, которые хорошо играют с другими политиками, или которые голосуют за команду в Конгрессе жестко или осмеливаются пересекаться с избирателями и интересами по одному вопросу; и у них мало возможностей дать отпор повстанцам, которые никому ничего не должны.Надежно окруженные стеной внутри своих заросших округов, должностные лица изолированы от вызовов всеобщих выборов, которые могут подтолкнуть их к политическому центру, но они постоянно уязвимы для основных вызовов со стороны экстремистов, которые тянут их к периферии. Все беспокоятся о том, чтобы стать следующим Эриком Кантором, лидером большинства в республиканской палате, который в шокирующем состоянии проиграл неизвестному Чаю Партье на своих предварительных выборах 2014 года. Законодатели боятся голосовать за все, что может увеличить вероятность серьезной проблемы, что является одной из причин, по которой так трудно поднять лимит долга или принять бюджет.

В марте, когда сенатор-республиканец Джерри Моран из Канзаса заявил на заседании Ротари-клуба, что, по его мнению, кандидат в Верховный суд президента Обамы заслуживает слушания в Сенате, «Патриоты чаепития» немедленно отреагировали на то, что стало угрозой для активистов: «Вот это своего рода возмутительное поведение, которое заставляет активистов и сторонников Гражданского фонда патриотов чаепития серьезно задуматься о том, чтобы побудить доктора Милтона Вольфа – врача и активиста партии чаепития – выступить против сенатора Морана на августовских праймериз Республиканской партии.(Моран поспешил выступить с заявлением, в котором говорилось, что он будет противостоять кандидатуре Обамы в любом случае.) Группы пуристов часто берут руку на плечо, и в отличие от избранных боссов прошлого, они подотчетны только себе и могут просто воспрепятствовать принятию законодательных мер. , а не организовывать это.

Мы реформировали политические деньги. Начиная с 1970-х годов, крупные долларовые пожертвования кандидатам и партиям подлежали ужесточению правил. Идея заключалась в том, чтобы уменьшить коррупцию (или ее видимость) и ограничить власть особых интересов – цели, безусловно, похвальные.Правила финансирования кампании действительно остановили некоторые вопиющие транзакции, но за свою цену: вместо того, чтобы исключить деньги из политики (что невозможно), правила перенаправили большую часть их в частные каналы. В то время как сами партии когда-то в значительной степени отвечали за сбор и расходование политических денег, на их месте возникла растущая экология: богатые доноры, суперпакеты, 501 (c) (4) s и так называемые группы 527, которые теперь тратят сотни миллионов долларов за каждый цикл. Результатом стало создание множества частных политических машин по всей стране: например, «Американцы за процветание» братьев Кох и American Crossroads Карла Роува справа и NextGen Climate Тома Стейера слева.

Частные группы гораздо труднее регулировать, они менее прозрачны и менее подотчетны, чем партии и кандидаты, которым, в конце концов, приходится сталкиваться с избирателями. Поскольку они процветают на пуризме, протесте и ограниченности, внешние группы ведут политику к поляризации, экстремизму и краткосрочным выгодам. «Вы можете выиграть или проиграть, но, по крайней мере, вы были интеллектуально последовательны – ваши принципы не были побеждены», – заявил в октябре 2014 г. представитель организации «Американцы за процветание» The Economist .Партии, несмотря на то, что избиратели призывают их к суду за свои действия, сталкиваются со всевозможными ограничениями и правилами, которых не придерживаются частные группы, что настраивает игровое поле против них. «Внутренний разговор, который у нас был, -« Как нам сохранить жизнь государственным партиям? », – сказал мне и Рэймонду Ла Раджа недавно для отчета Brookings Institution директор организации Демократической партии в горном штате. Республиканцы рассказали нам ту же историю. «Мы считаем, что сражаемся за свою жизнь в рамках нынешней правовой и судебной системы, а суперпакеты и (c) (4) s действительно представляют прямую угрозу существованию партий штата», – сказал директор Республиканской партии южного штата.

Государственные партии также заявили нам, что они не могут начать компенсировать расходы на рекламу, поступающие от внешних групп и кандидатов. Ослабленные правилами и ограничениями ресурсов, они превратились в зрителей, в то время как кандидаты и группы образуют круговые расстрелы и отталкивают избирателей. На национальном уровне ситуация еще более хаотична и готова к эксплуатации сообразительным демагогом, который может заставить себя услышать сквозь шум, как так проницательно доказал Дональд Трамп.

Мы реформировали Конгресс. Долгое время на Капитолийском холме царило старшинство. Чтобы воспользоваться властью, приходилось ждать годами, а председатели управляли своими комитетами как феодальными владениями. Это было устройство, которое вряд ли выглядело меритократическим или демократическим. Начиная с восстания либерального постуотергейтского класса в 70-х годах, а затем, ускоряясь с приходом к власти Ньюта Гингрича и его консервативных революционеров в 90-х, системы старшинства и комитетов подверглись нападкам и засохли. Власть на холме перешла как к нескольким высшим лидерам, так и к отдельным членам.К сожалению, реформаторы упустили из виду кое-что важное: старшинство и места в комитетах вознаграждали командную работу и лояльность, они обеспечили наличие у людей наверху опыта и привлекли сотни членов Конгресса среднего звена к решению законодательных задач. Проблема усугубляется тем, что республиканские революционеры Гингрича, стремящиеся доказать свою анти-вашингтонскую добросовестность, сокращают штат комитетов на треть, что еще больше снижает институциональные возможности Конгресса.

Заполненные дымом комнаты были хороши для заключения сложных компромиссов, в которых ничего не решалось, пока все не было решено.

Попытки Конгресса заменить иерархию и посредников диктатом сверху вниз и специальными рабочими группами по большей части потерпели неудачу. Сегодня Конгресс больше, чем когда-либо, представляет собой собрание индивидуальных предпринимателей и групп давления. В Палате представителей дезинтермедиация сместила баланс сил в сторону небольшого, но сплоченного меньшинства консервативных членов фракции свободы, которые не думают о том, чтобы использовать свою власть против своих собственных лидеров. В прошлом году, когда республиканцы из Палаты представителей пытались согласовать кандидатуру нового спикера, консерваторы не покраснели, потребовав «права выступать против своих лидеров и отклонять закон без каких-либо последствий», как сообщал журнал Time .В Сенате Тед Круз сделал себя ведущим кандидатом в президенты, вступив в балансирование на грани долга и высмеивая руководство партии, вплоть до того, что назвал лидера большинства Митча МакКоннелла лжецом в зале заседаний Сената. «Риторика – и конфронтационная позиция – являются классикой Круза, – писал Берджесс Эверетт в журнале Politico в октябре прошлого года: – Займите позицию справа от того места, где в конечном итоге окажутся его лидеры, критикуйте их за игнорирование его и консервативных низовых избирателей. , а затем использовать последующую междоусобную борьбу, чтобы поддержать его президентские выборы.«Неудивительно, что его ненавидят его коллеги. Но Круз делал то, что имеет смысл в эпоху максимального политического индивидуализма, и мы можем смело держать пари, что его успех вдохновит на подражание.

Мы реформировали закрытые переговоры. Еще в начале 1970-х годов комитеты Конгресса могли легко уйти за закрытыми дверями, а члены могли голосовать по многим законопроектам анонимно, сообщая только окончательные итоги. Федеральные консультативные комитеты тоже могут заседать не для протокола. Понятно, что после Уотергейта эти методы стали рассматриваться как подозрительные.Сегодня федеральный закон, правила Конгресса и общественные ожидания сделали почти все формальные обсуждения и многие неформальные обсуждения полностью публичными. Один результат – большая прозрачность, и это хорошо. Но другой результат состоит в том, что найти место для деликатных переговоров и откровенных обсуждений может быть сложно. Заполненные дымом комнаты, каковы бы ни были их недостатки, были хороши для заключения сложных компромиссов, в которых ничего не решалось до тех пор, пока все не было решено; как только они исчезли, их оказалось трудно заменить.На публике группы интересов и известные политики могут разорвать компромисс еще до того, как он будет достигнут наполовину.

Несмотря на обещание транслировать по телевидению переговоры о реформе здравоохранения, президент Обама пошел за закрытыми дверями с заинтересованными группами, чтобы составить пакет; ни один здравомыслящий человек не стал бы вести переговоры на глазах у всех. В 2013 году Конгрессу удалось одобрить скромную двухпартийную бюджетную сделку, в значительной степени потому, что председатели бюджетного комитета Палаты представителей и Сената были уполномочены «разобраться в этом сами, очень, очень конфиденциально», как сказал Джилл Лоуренс один из советников-демократов в отчете Брукингса за 2015 год. .Телевизионные камеры, записанные голоса и публичные наценки действительно повышают прозрачность, но за счет этого усложняют откровенные разговоры. «Идея о том, что Вашингтон работал бы лучше, если бы за каждым разговором следили телекамеры, совершенно неверно», – написал в 2014 году бывший лидер демократического большинства в Сенате Том Дэшл в своем предисловии к книге Город соперников . «Отсутствие возможностей для честного диалога и творческих компромиссов лежит в основе сегодняшней дисфункции.”

Мы переработали свинину. На протяжении большей части американской истории основной целью любого члена Конгресса было привезти домой бекон для своего округа. Расходы на свинину никогда не стоили очень дорого, и это помогло сплотить Конгресс, предоставив членам своего рода валюту для торговли: вы поддерживаете мою свинину, а я поддерживаю вашу. Кроме того, поскольку свинина распределялась влиятельными комитетами по ассигнованиям при участии высокопоставленных лидеров Конгресса, она предоставляла руководству удобный способ подкупить голоса и вознаградить лоялистов.Однако, начиная с 70-х годов, а затем стремительно набирая обороты в 90-х, процесс регулярных ассигнований прервался, став жертвой реформ, которые ослабили власть присваивателей, «законов солнечного света», которые уменьшили их автономию, и поляризации, усложнившей переговоры. Консерваторы и либералы в одинаковой степени критиковали выращивание свинины как коррумпированное, кульминацией чего стало начало 2011 года, когда коалиция странных товарищей, состоящая из сторонников чая и прогрессивных сторонников, запретила целевое выделение средств, практику вбрасывания вкусностей в законопроекты для привлечения голосов, в том числе, по иронии судьбы, голосов за политически болезненные расходы сокращений .

Конгресс не принял все свои годовые законопроекты о ассигнованиях за 20 лет, и более 300 миллиардов долларов в год расходуются на федеральные расходы без надлежащего разрешения. Обычные дела, такие как выставление счета за ферму или счет за наземный транспорт, теперь занимают годы, а не недели или месяцы. Сегодня две трети расходов федеральной программы (без учета процентов по государственному долгу) расходуются на автопилоте, управляемом формулой. Это автоматическое расходование так называемых социальных программ ускользает от дисциплины регулярного голосования, превосходит старомодную свинину по величине и настолько трудно сдерживается, что ее часто называют «третьим рельсом» политики.Политические издержки также были высоки: лидеры Конгресса потеряли один из последних оставшихся инструментов, чтобы побудить сторонников и командную игру. «Пытаться быть лидером там, где у вас нет кнутов и очень мало пряников, черт возьми, почти невозможно», – сказал CNN в 2013 году бывший лидер большинства в сенате от республиканцев Трент Лотт, вскоре после того, как республиканцы-ренегаты бессмысленно закрыли правительство. «Члены ничего не получают от вас, а лидеры ничего не дают. Им кажется, что вы не можете их вознаградить или наказать.

У Дональда Трампа не было политических долгов или партийной лояльности. И у него не было угрызений совести, что сделало его идеальным проводником настроений, направленных против истеблишмента. (John Bazemore / AP)

Подобно пожертвованиям на кампанию и задымленным комнатам, свинина – это инструмент демократического управления, а не его нарушение. Его можно использовать в коррупционных целях, но очень часто и в жизненно важных целях. Как писала политолог Дайана Эванс в своей книге « Смазывая колеса: использование проектов по производству свиных бочек для создания коалиций большинства в Конгрессе » в 2004 году: «Ирония заключается в том, что производство свинины в бочках, несмотря на его очень очерняемый статус, приносит свои плоды.В 1964 году, чтобы процитировать один известный пример, Линдон Джонсон не смог бы принять свой знаменательный закон о гражданских правах без поддержки республиканского лидера Палаты представителей Чарльза Халлека из Индианы, который назвал свою цену: грант НАСА на исследования для своего района, чему LBJ был рад. предоставлять. Буквально в прошлом году сенатора-республиканца Джона Маккейна, председателя сенатского комитета по вооруженным силам, спросили, как его комитету удавалось год за годом принимать законопроекты о разрешении двух партий, несмотря на то, что остальная часть Конгресса бездействовала в законодательной сфере.Отчасти, объяснил Маккейн, это произошло потому, что «там много интересного для членов комитетов».

Партийные процессы выдвижения кандидатур, мягкие деньги, старшинство в Конгрессе, закрытые переговоры, пустые траты – рассматривать каждую практику изолированно под микроскопом, и это кажется сомнительным способом ведения политического бизнеса. Но сместите их всех, и вы обнаружите, что дела вообще не заканчиваются. Политические реформы последних 40 лет или около того подтолкнули к отказу от посредников, отдав предпочтение любителям и аутсайдерам перед профессионалами и инсайдерами; отдавая предпочтение популизму и самовыражению перед посредничеством и взаимным сдерживанием; лишая посредников инструментов, необходимых им для организации политической системы.Все реформы продвигают индивидуалистическую, атомизированную модель политики, в которой есть кандидаты и есть избиратели, но между ними нет ничего промежуточного. Разумеется, другие, более масштабные тенденции также способствовали политической дезорганизации, но война с посредниками усилила и ускорила их.

Патогены

Дональд Трамп и другие вирусы

К началу этого десятилетия органическая защита политической системы от посторонних и повстанцев заметно рушилась.Все, что было нужно, – это чтобы подходящий вирус появился и использовал уязвимость. Так случилось, что пришли двое.

В 2009 году, сразу после избрания президента Обамы и пакетов экономической помощи, разъяренные фискальные консерваторы развернули повстанческое движение «Чаепитие» и, несколько к своему собственному удивлению, наблюдали, как оно охватило страну. «Чайные партии» разделяли некоторые политические пристрастия лояльных республиканских сторонников, но их мышление было злобно настроено против истеблишмента. По данным опроса Pew Research в 2013 году, более 70 процентов из них не одобряли республиканских лидеров в Конгрессе.В опросе Pew 2010 года они отвергли компромисс с такой же маржой. Они ничего не думали о создании основных проблем против действующих республиканцев, и они сделали особый акцент на республиканцах, которые пошли на компромисс с демократами или даже с республиканскими лидерами. В Конгрессе руководство Республиканской палаты вскоре столкнулось с фракцией Республиканской партии, члены которой были слишком обеспокоены «первичностью», чтобы проголосовать за компромиссы, необходимые для управления – или даже для того, чтобы правительство оставалось открытым. Угрозы со стороны «Чайной партии» и других пуристских фракций часто перевешивают любые уговоры или защиту, которую могут предложить лидеры.

Пока демократы в основном избежали восстания против компромиссов, но их защита ненамного сильнее. Молли Болл недавно сообщила о веб-сайте The Atlantic о Партии рабочих семей, цель которого – «сделать политиков-демократов более ответственными перед своей либеральной базой с помощью праймериз партии асимметричной войны, во многом так же, как консервативное движение сделало с республиканцами. . » Поскольку афроамериканцы и члены профсоюзов по-прежнему в большинстве своем ведут себя как сторонники партии, и поскольку демократическая база не хочет, чтобы президент Обама потерпел поражение, уловка с чаепитием еще не сработала для левых.Но демократы структурно уязвимы, и вирус антикомпрометации уже существует.

Второй вирус был первоначально идентифицирован в 2002 году политологами Университета Небраски в Линкольне Джоном Р. Хиббингом и Элизабет Тайсс-Морс в их книге Скрытая демократия: убеждения американцев о том, как должно работать правительство . Это шокирующая книга, последствия которой другие ученые по понятным причинам не хотели обсуждать. Однако подъем Дональда Трампа и Берни Сандерса делает неизбежным опровержение его тезиса.

Используя опросы и фокус-группы, Хиббинг и Тайсс-Морс обнаружили, что от 25 до 40 процентов американцев (в зависимости от способа измерения) имеют сильно искаженное представление о том, как должны работать правительство и политика. Я считаю этих людей «политофобами», потому что они считают спорные уступки в политике ненужными и неприятными. В частности, они верят, что очевидные, здравые решения проблем страны доступны на любой вкус. Причина, по которой эти очевидные решения не принимаются, заключается в том, что политики коррумпированы, корыстолюбивы или пристрастились к ненужной партийной вражде.Неудивительно, что политифобы думают, что очевидные, основанные на здравом смысле решения – это те решения, которые они сами предпочитают. Но более важным моментом является то, что они не признают, что значимое политическое несогласие даже существует . Исходя из этой предпосылки, они делают вывод, что все споры, пристрастие и торгаши, которые происходят в американской политике, совершенно не нужны. Политики могли бы легко решить все наши проблемы, если бы они только отказались от своих малодушных личных интересов.

Если политики не будут делать эту работу, то кто? Политифобы, по мнению Хиббинга и Тайсс-Морса, полагают, что политика должна определяться не грязными политическими конфликтами и переговорами, а энзидами: чуткими, не корыстолюбивыми лицами, принимающими решения. Это лидеры, которые сделают шаг вперед, отвергнут трусливых политиков и продажные особые интересы и осуществят давно назревшие решения. энсиды могут быть политиками, технократами или автократами – все, что работает. Демократичность процесса не имеет особого значения.

Скорее всего, политифобы существовали задолго до того, как Хиббинг и Тайсс-Морс определили их в 2002 году. В отличие от «Чайной партии» или «Партии рабочих семей», они не особо идеологичны: они появлялись слева, справа и в центре. . Независимые кандидатуры Росса Перо в президенты 1992 и 1996 годов апеллировали к идее, что любой здравомыслящий бизнесмен может столкнуть головы и исправить Вашингтон. В 2008 году Барак Обама потворствовал левоцентристской версии той же фантазии, пообещав волшебным образом выйти за пределы партийной политики и реализовать лучшие решения с обеих сторон.

«Свинина» может быть жизненно важным инструментом демократического управления.

Однако ни одна предыдущая вспышка не может сравниться с последней, которая связана с беспрецедентной вирулентностью двух событий. Один из них – резкий рост антиполитических настроений, особенно правых. Согласно опросу Pew, с 2007 по начало 2016 года процент американцев, заявивших, что они с меньшей вероятностью проголосуют за кандидата в президенты, который много лет был выборным должностным лицом в Вашингтоне, чем за стороннего кандидата, увеличился более чем вдвое с 15 процентов. до 31 процента.Мнение республиканцев изменилось еще более резко: процент республиканцев, предпочитающих «новые идеи и иной подход» «опыту и подтвержденным рекордам», почти удвоился всего за шесть месяцев с марта по сентябрь 2015 года. Конечно, Дональд Трамп был идеальным вектором для концентрации политифобских настроений, их усиления и внедрения в президентскую политику. У него было слишком много денег и бесплатных СМИ, чтобы их можно было потратить вне гонки. У него не было политического опыта, который нужно защищать.У него не было ни политических долгов, ни партийной лояльности. У него не было угрызений совести. Ничто не удерживало его от идеального звучания каждой ноты политифобской фантазии.

Не застрахованы и демократы. Как и Трамп, Берни Сандерс апеллировал к антиполитической идее о том, что простой акт голосования за него вызовет «революцию», которая каким-то образом прояснит такие запутанные проблемы, как медицинское страхование, финансовая реформа и деньги в политике. Как и Трамп, он был самодостаточным аутсайдером без обычных политических долгов и партийной лояльности.Как и Трамп, он не признавал и не заботился – потому что его сторонники не признавали и не заботились о том, что его планы правления были бредовыми.

Трампа, Сандерса и Теда Круза объединяет то, что они являются политическими социопатами – это означает не то, что они сумасшедшие, а то, что им все равно, что другие политики думают об их поведении, и им это не нужно. То, что трое из четырех последних претендентов на пост президента в 2016 году были политическими социопатами, является признаком того, насколько далеко зашел синдром хаоса.Старая опосредованная система отбирала таких людей. Новая, лишенная посредников система, кажется, отбирает их.

Симптомы

Беспорядок, который усугубляет все другие беспорядки

В политических восстаниях в Соединенных Штатах нет ничего нового – и в них нет ничего принципиально неправильного. На самом деле, как раз наоборот: повстанческие движения принесли свежие идеи и возобновили участие в политической системе, по крайней мере, со времен Эндрю Джексона.

Нет ничего нового в том, что инсайдеры теряют контроль над процессом выдвижения кандидатов в президенты.В 1964 и 1972 годах, к ужасу партийных завсегдатаев, кандидатуры выдвигались неизбираемыми кандидатами – Барри Голдуотером от республиканцев в 1964 году и Джорджем Макговерном от демократов в 1972 году, – которые взволновали активистов партии и потерпели предсказуемо эпические поражения. Так что соблазнительно сказать: «Демократия – это беспорядок. У повстанцев есть серьезные претензии. Действующим игрокам следует бросить вызов. Кто вы, господин истеблишмент, чтобы говорить, что система сломана только потому, что вам не нравятся люди, которых она продвигает? ”

Проблема не в том, что случаются сбои.Проблема в том, что синдром хаоса подрывает способность системы поглощать и направлять сбои. Попытка подавить политические потрясения, вероятно, приведет только к их увеличению. Хитрость заключается в том, чтобы иметь возможность управлять через человек.

Оставим в стороне тот факт, что Голдуотер и Макговерн, хотя и были идеологами, были достойными фигурами в своих партиях. (Макговерн фактически был сопредседателем комиссии Демократической партии, которая переписала правила выдвижения кандидатов после 1968 года, открыв путь для его собственной кампании.) Ни один из них, ни в качестве сенатора, ни в качестве кандидата, не хотел и не нарушал обычную работу правительства.

Джейсон Грумет, президент Центра двухпартийной политики и автор книги Город соперников , любит отмечать, что в течение трех недель после импичмента Билла Клинтона Палатой представителей президент снова подписывал новые законы. «В то время как они предъявляли ему импичмент , они вели переговоры, они разговаривали, у них проводились слушания комитета», – сказал Грумет в недавнем выступлении.«И поэтому мы должны спросить себя, что же не так давно позволило нашему правительству усвоить агрессию, присущую любому плюралистическому обществу, и по-прежнему добиваться результатов?»

Я освещаю Вашингтон с начала 1980-х годов и видел много тупиков. Иногда я был благодарен за тупик, что является подходящим результатом, когда нет рабочего большинства для конкретной политики. Однако для меня 2011 год стал тревожным звонком. Система давала сбой, даже когда составляли рабочих большинства.В том же году президент Обама и спикер палаты представителей республиканской партии Джон Бонер в ходе интенсивных личных переговоров пытались заключить бюджетное соглашение, которое коснулось священных коров обеих сторон, что ограничило рост основных социальных программ, таких как Medicare, Medicaid и Social Security, на сотни стран. миллиардов долларов и увеличение доходов на 800 миллиардов долларов или более за 10 лет, а также сокращение дискреционных расходов на оборону и не оборону более чем на 1 триллион долларов. Хотя он был менее грандиозным, чем предыдущие бюджетные «большие сделки», пакет представлял собой своего рода двухпартийное соглашение, которое представляет собой лучший и, возможно, единственный путь федерального правительства к долгосрочной финансовой стабильности.

Бывший спикер палаты представителей Джон Бонер перед уходом в отставку объяснил Джею Лено: «Вы узнаете, что лидер без последователей – это просто прогуливающийся человек». (Стив Хелбер / AP)

Люди до сих пор спорят, почему пакет развалился, и виноват достаточно, чтобы обойтись без него. Однако мое собственное прочтение в то время совпадало с вскрытием Мэтта Бая в The New York Times : Демократические лидеры могли бы найти рядовую поддержку, которая им была необходима для заключения сделки, но Бонер не смог добиться сделки за пределами консерваторов. в его собственном собрании.«Что неоспоримо, несмотря на все яростные попытки распространить другую историю, – писал Бай, – так это то, что Обаме удалось убедить своих ближайших союзников подписать то, что он хотел, чтобы они сделали, а Бонер не сделал или не смог . » Мы никогда не узнаем, но я считаю, что тот бюджетный компромисс, на который пытались пожать руку Бонер и Обама, если бы он был достигнут голосованием, прошел бы с твердым большинством в обеих палатах и ​​был бы подписан. Проблема заключалась не в поляризации; это была дезорганизация. Скрытое большинство не могло собраться и заявить о себе.

Как скоро стало очевидно, фиаско Бонера в 2011 году было не ошибкой, а частью зарождающейся модели. Два года спустя консервативная фракция Палаты представителей закрыла правительство при попустительстве Теда Круза, что было самым последним, чего хотелось бы большинству республиканцев. Когда Джей Лено спросил Бонера, почему он допустил то, что сам оратор назвал «очень предсказуемой катастрофой», он ответил довольно резко: «Когда я поднял глаза, я увидел, что мои коллеги идут этим путем. Вы узнаете, что лидер без последователей – это просто прогуливающийся мужчина.

Бонер был прав. В Вашингтоне нет кризиса лидерства; у него кризис последователей. Можно спорить о частностях, и в одних случаях у Конгресса получается лучше, чем в других. В целом, однако, фракции меньшинств и группы вето становятся все более доминирующими на Капитолийском холме, поскольку лидеры наблюдают, как их организационные возможности исчезают. Обессиленный Бонер, неспособный сделать гораздо больше, чем просить поддержки, и заложник крайне правой партии, наконец сдался и ушел в прошлом году.Почти сразу же его наследник, лидер большинства Кевин Маккарти, тоже был застрелен. Неудивительно, что Пол Райан в своем первом выступлении в качестве оратора протестовал со своими коллегами против хаоса.

Тем не менее к весне новый динамик застрял. «Проработав почти шесть месяцев, Райан и его высшие помощники сталкиваются с вопросами о том, является ли пребывание республиканца Висконсина во главе палаты представителей более эффективным, чем его предшественник», – сообщалось на веб-сайте Politico в апреле.Республиканская конференция Палаты представителей, как заявил неназванный республиканец в интервью Politico , «неподвластна и неуправляема. Райан настолько талантлив, насколько это возможно: лучше нет никого. Но даже он ничего не может. Кто мог?”

Конечно, некомпетентность Конгресса вызывает у электората еще большее отвращение, что ведет к еще большей политической нестабильности. В мартовских дебатах между республиканцами и президентом губернатор Огайо Джон Касич описал цикл следующим образом: люди, по его словам, «хотят перемен, и они продолжают ставить посторонних, чтобы добиться этих изменений.Тогда перемен не наступит … потому что мы заставляем людей, которые не понимают, идти на компромисс ». Срыв в политике и дисфункция в правительстве усиливают друг друга. Хаос становится новой нормой.

Будучи расстройством иммунной системы, синдром хаоса усугубляет другие проблемы, превращая политическую простуду в пневмонию. Возьмем поляризацию. За последние несколько десятилетий общественность резко разделилась по партийным и идеологическим признакам. Синдром хаоса усугубляет проблему, потому что даже когда республиканцы и демократы действительно находят, над чем работать вместе, угроза экстремистской основной проблемы, финансируемой потоком внешних денег, заставляет их дважды подумать – или не подумать вовсе.Возможности для достижения двухпартийных законодательных инициатив ускользают.

Невротическая ненависть к политическому классу – последняя общеприемлемая форма фанатизма в стране.

Или возьмем новые технологии, которые революционизируют средства массовой информации. Сегодня такая фигура, как Трамп, может связаться с миллионами через Twitter без необходимости проходить через привратников сетевого телевидения или тратить ни копейки. Такой человек, как Сандерс, может использовать Интернет для связи с миллионами доноров, не прибегая к традиционным источникам сбора средств. Внешние группы, как дружественные, так и недружелюбные, могут заглушить политических кандидатов в своих собственных гонках.(Как разочарованный Круз сказал стороннику о внешних группах, якобы поддерживающих его президентскую кампанию: «Мне остается только надеяться, что то, что они говорят, имеет некоторое сходство с тем, во что я на самом деле верю».) Подрывные медиа-технологии не являются чем-то новым в американской политике; они периодически возникали с начала 19 века, как отметила историк Джилл Лепор в февральской статье The New Yorker . Новым является то, что системе трудно с ними справиться. Технологии дезинтермедиации вносят свежие голоса в бой, но они также вносят атомизацию и какофонию.Чтобы организовать последовательную игру среди множества атакующих объявлений, посредники должны быть в состоянии координировать сбор средств и обмен сообщениями между кандидатами, партиями и активистами – это то, что им все труднее делать.

Собрать власть для управления разросшейся, разнообразной и все более и более разделенной демократией неизбежно сложно. Синдром хаоса усложняет задачу. Для демократов расстройство носит хронический характер; для Республиканской партии это остро. Не найдя прецедента для того, что он назвал захватом Трампом целой политической партии, Джон Мичем зашел так далеко, что сказал Джо Скарборо в The Washington Post , что Джордж У.Буш может оказаться последним президентом-республиканцем.

Практически все осуждали завсегдатаев вечеринок за то, что они не остановили Трампа намного раньше, но никто не объяснил, как завсегдатаи вечеринок должны были это сделать. Чтобы остановить повстанческое движение, необходимо организовать против него коалицию, но неспособность организоваться – вот вся проблема. Реальность такова, что рычаги и кнопки, которые когда-то тянули и нажимали партии и политические профессионалы, давно уже отключились.

Прогноз и лечение

Синдром хаоса как психическое расстройство

У меня нет быстрого решения нынешнего беспорядка, но я думаю, что в принципе было бы легко начать двигаться в лучшем направлении.Хотя возвращение партий и посредников к чему-либо подобному их славе 19-го века немыслимо – или, в сегодняшней Америке, даже желательно, – укрепление партий и посредников вполне выполнимо. Ограничения, мешающие партиям координировать свои действия со своими собственными кандидатами, служат поощрению политических безумных действий, поэтому отмените их. Ограничения на пожертвования сторонам приводят деньги к безответственным посторонним, поэтому снимите их. Для восстановления ориентиров, которые помогают добиться успеха в законодательной сфере, требуется не что иное, как изменение правил Конгресса.И есть множество способов вернуть инсайдеров в центр процесса выдвижения кандидатов. Если бы они захотели, они могли бы потребовать от потенциальных кандидатов получить подписи под петицией от выборных должностных лиц и председателей окружных партий, или они могли бы направить свободных делегатов на свои съезды (как это делают некоторые государственные партии в этом году), или они могли бы усилить роль посредников множеством других способов.

Построение партийных машин и политических сетей – это то, чем обычно занимаются профессиональные политики, если им это позволено.Так пусть. Я не говорю о фальсификации системы для исключения претендентов или предотвращения мятежей. Я говорю о de- , фальсифицирующем систему, чтобы уменьшить ее повсеместное предубеждение против посредников. Тогда они смогут выполнять свою работу, тем самым делая мир безопасным для противников и мятежников.

К сожалению, хотя механика снятия оснастки довольно проста, политика ее сложна. Общественность предана нарративам, направленным против истеблишмента. Сообщество, проводящее политические реформы, заинтересовано в прямом участии, прозрачности, ограничении сбора средств для партий и других элементах мировоззрения против посредничества.Истеблишмент, поскольку он все еще существует, деморализован и разрушен, едва ли способен привести аргументы в пользу своего существования.

Но есть и оптимистичные признаки. Либералы в сообществе, занимающемся реформированием финансирования избирательных кампаний, проявляют новый интерес к укреплению партий. Ученые и комментаторы хорошо разбираются в политике без эффективных организаторов и сплоченных организаций, и они напуганы. На Капитолийском холме консерваторы и либералы в равной степени участвуют в восстановлении нормального порядка в Конгрессе.В Вашингтоне инсайдеры добились определенных успехов в реорганизации и противодействии. Ни один республиканец Сената не потерпел поражение от основного соперника в 2014 году, отчасти потому, что тогдашний лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл, по преимуществу политик-машина, создал сеть бизнес-союзников, чтобы дать отпор «Чайной партии».

Самым большим препятствием, я думаю, является рефлексивная, необоснованная враждебность широкой публики к политикам и политическому процессу. Невротическая ненависть к политическому классу – последняя общеприемлемая форма фанатизма в стране.Поскольку эта проблема ментальная, а не механическая, ее действительно трудно исправить.

В марте сторонник Трампа сказал The New York Times : «Я хочу, чтобы Трамп поднялся туда и нанес ущерб Республиканской партии». Другой сказал: «Мы знаем, кто такой Дональд Трамп, и мы собираемся использовать Дональда Трампа, чтобы захватить G.O.P. или взорвать. Такой вид нигилизма, направленного против истеблишмента, не заслуживает ни уважения, ни примирения в американской общественной жизни. Популизм, индивидуализм и скептическое отношение к политике – все это до некоторой степени здорово, но Америка уже прошла эту точку.Политическим профессионалам и партиям приходится отвечать за множество недостатков – в том числе, в первую очередь со стороны республиканцев, за их самоубийственные попытки выступить против истеблишмента, – но безжалостная атака на них – не решение. Вы не слышали, чтобы кто-то сказал это, но пора кому-то это сказать: наша самая серьезная политическая проблема сегодня заключается в том, что страна отказалась от истеблишмента, а не наоборот.

Чтобы сформировать новый мир: очерки политической философии Мартина Лютера Кинга-младшего.: 9780674980754: Шелби, Томми, Терри, Брэндон М .: Книги

«Захватывающе и поучительно… Шелби и Терри могут предложить лучшее решение для боли, связанной с размышлениями о Кинге и нашей потере его… Философия Кинга, говорящая с нами через письменные слово, может оказаться, составляет его самое непреходящее наследие ». – Аннет Гордон-Рид , New York Review of Books

« To Shape a New World твердо помещает доктора Кинга в канон американской политической мысли.Необычная группа ученых борется с тонкостью и нюансами политической философии Кинга, и они подготовили почву для нового участия в его более широкой работе. Это надо – читать в наше время ». – Эдди С. Глод, Принстонский университет

«Сборник объединяет ряд выдающихся ученых, среди которых Корнел Уэст, Марта Нуссбаум и Роберт Гудинг-Уильямс, чтобы взглянуть на малоизученные работы Кинга об экономическом неравенстве. , теория справедливой войны и право голоса … Формирование нового мира – это увлекательное философское произведение, тем более что оно серьезно относится к Кингу, не привлекая его к критике, важной как для его теории, так и для практики. – Шивани Радхакришнан , Los Angeles Review of Books

« To Shape a New World – это веха в исследовании Мартина Лютера Кинга-младшего, по сути, освященной личности. в американской жизни, чьи настоящие идеи редко подвергаются сколько-нибудь глубокому исследованию, будь то в публичной сфере или в академических кругах. Что делает этот том особенно поразительным, так это исключительно высокое качество эссе, которые являются аналитически строгими, впечатляюще исследованными и часто глубоко оригинальными.Они подчеркивают пределы общих повествований о Кинге и движении за гражданские права, демонстрируя сдвиги в его собственном мышлении и нетрадиционный характер многих из его аргументов. Это новаторская книга ». – Азиз Рана, Корнельский университет

«Это мощное и бесценное собрание сочинений о докторе Кинге. Я надеюсь, что это вдохновит совершенно новое поколение читателей вернуться и погрузиться в язык доктора Кинга, подумать, услышать и прислушаться к его пророческому голосу.» – Мэриан Райт Эдельман, президент, Детский фонд защиты

« Теология, философия и ненасильственное пророческое участие короля необходимы сейчас больше, чем когда-либо после его смерти. В своем последнем выступлении доктор Кинг сказал, что когда дело доходит до борьбы за любовь и справедливость, «нет ничего более трагичного, чем для нас повернуть назад сейчас». Мы должны принять его вызов в этот момент и взять на себя обязательство идти вперед вместе. , ни шагу назад.” – Ред.Д-р Уильям Дж. Барбер II

«Хотя его день рождения стал национальным праздником, и школьники по всей стране и миру знают слова его самых известных речей, многие аспекты его жизни и работы остаются менее известными. . » – Время

«Смотрит на работу доктора Кинга как философ, а не как политический деятель. Изучая некоторые менее известные сочинения, авторы приходят к выводу, что д-р.Кинг был гораздо более радикальным мыслителем, чем можно было бы предположить из его ослабленного наследия ». – Vox

«Кинг был не просто убедительным оратором, но и глубоко философским интеллектуалом … Кинг опирался на теологические, экономические и исторические идеи, чтобы обосновать свое философское мышление … Нам еще есть чему поучиться. его.” – Оливия Голдхилл , Кварц

«Стипендия Кинга освежает свет в To Shape a New World .» – Колин Грант , Prospect

« Новый взгляд на Кинга как на политического мыслителя для нашего ― и на все время ». – The Point

«Эта книга демонстрирует необходимость пересмотра философии и кредо Кинга ненасилия… Возможно, самое главное, эта коллекция дает нам четкое представление о механизмах ненасильственного подхода, другого варианта дискриминации вместо подчинения или насильственного сопротивления.» – Kirkus Reviews

« [A] надежная и обширная коллекция … Книга в целом демонстрирует гибкость и динамизм мысли Кинга, применяя ее к обстоятельствам, как недавним (Барака Обамы) президентство) и в далеком прошлом (практика рабства в Америке 18 и 19 веков). Повсюду голос Кинга звучит в сообществе философов … По мере того, как страна приближается к 50-летию убийства Кинга, эта работа демонстрирует всем, кто нуждается в убеждении, непреходящую и жизненно важную важность его мышления.” – Publishers Weekly

Полезные советы по написанию эссе

Конкурс требует, чтобы темой вашего эссе было официальное лицо, публично избранное народом Соединенных Штатов, служившее в течение или после 1917 года (года, когда родился Джон Ф. Кеннеди). Представители и сенаторы, губернаторы, мэры США и штатов. , и члены городского совета являются некоторыми примерами выборных должностных лиц. Некоторые округа избирают окружных прокуроров, судей и местный школьный совет.

судей Верховного суда и генеральный прокурор Соединенных Штатов являются примерами из назначенных должностных лиц, как и четырнадцать секретарей, составляющих Кабинет президента в Белом доме. Назначенные должностные лица не избираются народом Соединенных Штатов и поэтому не могут быть предметом вашего эссе.

Вся концепция политического мужества вращается вокруг понимания рисков и давления, с которыми сталкиваются избранные должностные лица, и трудного выбора, который часто ставит политика: выбор между совестью и общественными настроениями, между моральными принципами и успехом на выборах.Избранные должностные лица демонстрируют политическое мужество, когда действуют во имя общего блага, даже если это означает проигрыш на следующих выборах.

Ваше эссе не должно быть биографическим эссе избранного должностного лица . Это должен быть целенаправленный анализ акта политического мужества. Ваше эссе должно продемонстрировать, что избранное должностное лицо занимало позицию, основанную на его или ее убеждениях. Он должен показать, как действия должностного лица служат общественным интересам или приносят пользу большему благу. Это также должно показать, насколько позиция чиновника расходится с его / ее избирателями или с группами интересов, которые способствовали его / ее успеху.

Лучший способ углубить свое понимание политического мужества – это прочитать книгу «Профили в смелости» . Чтобы узнать больше о политической смелости, см. Премию «Профиль в смелости». Вы также можете найти отрывки из первой главы профиля в Courage и прочитать краткое содержание глав.

Тщательно выбирайте тему сочинения. Мы рекомендуем вам выбрать менее известное выборное должностное лицо, история которого еще не рассказана. Считайте своих местных выборных должностных лиц возможными подданными.Изучите своих членов городского совета, членов школьного совета и т. Д. Определите препятствия, опасности и давление, с которыми выборное должностное лицо столкнулось при решении политической проблемы, и почему вы считаете, что его / ее образ действий лучше всего отвечает интересам широкой общественности.

Чтобы получить представление о качестве исследования и написания сочинений-победителей, мы настоятельно рекомендуем прочитать сочинения прошлых победителей. См. Прошлые успешные эссе.

Пишете ли вы о члене местного городского совета, штата или У.Представитель S., сенатор или любое другое избранное должностное лицо, ваше эссе будет выделяться среди судей благодаря истории, которую вы рассказываете, и тем, как вы ее рассказываете. Все в твоем стиле письма. Ваше эссе должно быть написано ясно и связно, без грамматических и орфографических ошибок. Пожалуйста, проверьте свое эссе несколько раз перед его отправкой. Мы рекомендуем назначившему вас учителю внимательно изучить ваше эссе и дать предложения по улучшению.

Ваши аргументы и мнения о политически смелом избранном должностном лице, о котором вы пишете, также должны быть хорошо подтверждены доказательствами из различных источников.Предлагаем вам прочитать книгу Джона Ф. Кеннеди, Profiles in Courage , и обратиться к нескольким источникам при исследовании вашей темы, таким как газетные статьи, периодические издания, статьи из Интернета, личные интервью с темой эссе ( если он доступен), книги и т. д. Мы настоятельно рекомендуем вам тщательно выбирать источники, проверяя их надежность и точность. Любые источники, к которым вы обращались или использовали, должны быть процитированы повсюду и перечислены в библиографии в конце вашего эссе.См. Руководство по цитированию и библиографии.