Влияние музыки на интеллект: популярные мифы и научные гипотезы

Содержание

ВЛИЯНИЕ МУЗЫКИ НА ИНТЕЛЛЕКТ РЕБЁНКА

Интеллектуальная деятельность ребёнка обеспечивается функциональной работой мозга. Эта деятельность связана с восприятием, передачей и переработкой информации. Как говорится, время диктует свои условия, поэтому необходимо, чтобы ребенок смог с легкостью воспринимать информацию, обрабатывать ее и использовать по назначению с максимальной отдачей. В связи с этим наметилась тенденция раннего обучения детей. К тому же, современная школьная программа более интенсивная и насыщенная, чем раньше. Поэтому чем лучше ребенок будет подготовлен, тем меньше риск того, что могут возникнуть такие проблемы, как повышенное состояния тревожности, стеснительность, отставание от сверстников. И развивать интеллектуальные способности ребенка «с пеленок» поможет… музыка.

Влияние музыки на человека, и особенно на детей, уже давно доказано учёными. Существует огромное количество экспериментальных подтверждений, что «хорошая» музыка (как правило, это классическая музыка, но не только она) благотворно влияет на организм человека. Например, при прослушивании маленькими детьми музыки великого австрийского композитора Моцарта, дети быстрее развиваются интеллектуально.

Ребенок постепенно растет, учится, взрослеет и вливается в нашу жизнь со своими законами, требованиями, большим объемом информации. Поэтому так важно помочь ребенку в познании мира. Современная жизнь связана с постоянной умственной работой, поэтому очень важно, чтобы интеллекту ребенка с раннего детства уделялось большое внимание. В числе так называемых инструментов для развития интеллекта детишек выступает именно музыка. Поскольку восприятие музыки обеспечивается обоими полушариями, каждое из которых регулирует различные функции, следовательно, она оказывает влияние на весь организм и развитие ребёнка.

Когда же речь идет о формирующемся мозге маленького ребенка, то музыкальные воздействия (музыка, звуки, музыкальные инструменты) могут выступать как конструирующие мозг. Поэтому очень важно, чтобы ребенок с рождения, а можно и раньше, имел возможность слышать красивую и «богатую» музыку. Так как ее восприятие доступно человеку еще до его рождения.

Ученые провели ряд экспериментов, связанных с влиянием музыки на интеллект детей младшего и дошкольного возраста. В методике было предложено выполнение заданий под музыку Бетховена. Эксперименты показали, что именно под музыку дети лучше усваивают материал, запоминают и выполняют задания. Благодаря прослушиванию музыкальных произведений у них возросла точность выполнения заданий, увеличился объем воспринимаемой зрительной информации, отмечена устойчивость внимания, что повлекло умственную продуктивность детей. Родители были очень довольны результатами и продолжили развитие своих детей в игровой форме в домашних условиях с использованием музыки.

Однако не всякая музыка одинаково полезна детям. Очень важно, какую музыку слушать. Тяжелая и слишком громкая музыка может навредить ребенку, поскольку негативно влияет на работу нервной системы и эндокринных желез. Это может негативно сказаться на интеллектуальном развитии малыша. Шум мешает сосредоточению на подсознательном уровне.

Доказано, что особое влияние на развитие ребенка, его интеллектуальное развитие, оказывает музыка Моцарта, которую называют «богатой». Произведения прославленного композитора рекомендуется слушать во время игр с ребенком. Они несут мощный энергетический заряд, пробуждают смекалку и креативность, способствуют творческому мышлению, поиску нестандартных решений.

Музыка повышает умственные способности детей, память. Это связано с влиянием музыки на активность определённых генов и образование ряда белков, отвечающих за внимание и память.

После занятий с ребенком можно прослушать расслабляющие звуки природы, которые помогают снять напряжение, бороться с усталостью после эмоциональных и умственных нагрузок. Причем это может быть мелодичная трель, чириканье или кудахтанье. Важно, что все эти звуки успокаивают.

Музыка и звукотерапия способствуют концентрации внимания, координации движений, укреплению памяти, увеличению скорости мышления и диапазона восприятия звуков, развитию творческих способностей, а также способностей к изучению иностранных языков. Раннее развитие ребенка с использованием музыки, музыкальных инструментов способно в целом оптимизировать деятельность мозга, повышают природный интерес к учению, повышают эффективность учебных процессов, что положительно сказывается на физическом, психическом здоровье детей и их интеллектуальном развитии.

как музыка влияет на мозг и помогает ли она развивать интеллект — Нож

Слушай и умней: работает ли «эффект Моцарта»?

Представления о том, что прослушивание музыки, особенно классической, благотворно влияет на интеллект, широко распространены. Многие спорят о деталях, например, что полезнее — фортепианные концерты Моцарта или его произведения для скрипки, но в целом способность классики делать нас умнее оспаривают редко.

Понятие «эффект Моцарта» появилось в начале 1990-х. В 1993 году ученые из Калифорнийского университета в Ирвайне рассказали о результатах своего эксперимента: добровольцы, которым включали произведения великого композитора, лучше справлялись с тестами на пространственное мышление. Сами авторы работы не давали этому явлению громких названий. Об «эффекте Моцарта» заговорили, когда новая гипотеза стала популярной за пределами научного сообщества и породила множество обобщений.

Например, СМИ нередко писали, что классика положительно влияет на интеллект в целом, особенно у детей. Считалось, что шедевры золотого века музыки не только улучшают определенные навыки (то же пространственное мышление), но и повышают IQ. В 1998 году губернатор Джорджии даже предложил выделить более 100 тысяч долларов из бюджета штата, чтобы обеспечить записями классической музыки каждую семью, где появился новорожденный. Свое выступление политик сопроводил «Одой к радости» Бетховена — впрочем, это не помогло ему убедить аудиторию.

Постепенно вокруг предполагаемого эффекта выросла целая индустрия. Само словосочетание Mozart effect зарегистрировано как торговая марка, под ней продается множество музыкальных сборников. По словам их создателей, эти подборки решают целый ряд проблем: помогают сконцентрироваться, улучшают память, а у детей развивают речь, пространственное мышление и эмоциональный интеллект.

Звучит заманчиво, но можно ли доверять этим обещаниям?

Виктория Уильямсон, психолог из Шеффилдского университета в Великобритании, считает, что прослушивание классики — далеко не суперсредство для развития мозга. Она обращает внимание на то, о чем говорили и сами авторы оригинального исследования: интеллектуальный подъем после прослушивания классики длится не дольше 15 минут — но когда представление об «эффекте Моцарта» ушло в массы, об этом стали вспоминать все реже. Позже похожие результаты получили и другие ученые. Музыка и правда улучшала определенные навыки, но лишь ненадолго.

Допустим, надолго повысить IQ с помощью фортепианных концертов не выйдет. Но как объяснить то, что в первые минуты после прослушивания человек показывает лучший результат? Авторы первой статьи предполагали, что дело в композиторском даре Моцарта и сложности его музыки: возможно, замысловатые переплетения мелодических линий каким-то образом стимулируют мышление и делают нас креативнее. Но современные исследователи, в том числе Виктория Уильямсон, считают, что все намного проще.

Музыка улучшает настроение, бодрит и этого прилива сил как раз хватает на решение небольшого теста.

Это подтверждают несколько экспериментов. Например, канадский психолог Гленн Шелленберг ради науки вспомнил юность и опыт игры в синти-поп-группе. Он взял ту же сонату Моцарта, что и авторы исследования 1993 года, и записал несколько ее новых версий — в быстром и медленном темпе, в мажоре и миноре. Лад и темп оказались действительно важны. В том же тесте на пространственное мышление те, кто слушал быструю мажорную версию, набрали в среднем 16 очков, а те, кому досталась медленная минорная, только 8. В другом эксперименте Шелленберг и коллеги подтвердили, что печальная музыка снижает результаты тестов. Воздействие сонаты Моцарта сравнили с эффектом знаменитого Адажио Альбинони, и оказалось, что, хоть это произведение и не назовешь простым, оно не помогало решать задачи лучше.

Соната для двух фортепиано ре мажор Моцарта, воздействие которой изучал Шелленберг

Итак, умнее нас делают не столько мелодии, сколько хорошее настроение. На это указывает еще один опыт тех же ученых. На сей раз одной группе добровольцев включили Моцарта, а другой — аудиокнигу Стивена Кинга. Выяснилось, что рассказы короля ужасов тоже неплохо повышают результаты тестов, особенно у поклонников Кинга.

Так что если вы хотите слушать музыку с пользой для себя, выбирайте любую, лишь бы она нравилась именно вам, и положительный эффект — хорошее настроение — не заставит себя ждать.

Играй как можешь: как занятия музыкой помогают развиваться

Значит ли это, что волна интереса к «эффекту Моцарта» не принесла ничего хорошего? Вовсе нет. Дискуссии вокруг этой проблемы помогли тем, кто считали классику скучной или чересчур сложной, заинтересоваться ею и по-новому услышать давно знакомые мелодии. Но, что еще важнее, благодаря разговорам о пользе классики многие родители задумались о том, чтобы дать своим детям хотя бы начатки музыкального образования. Уроки музыки обязательны далеко не везде, а зря: в их эффективности наука не сомневается.

Многие ученые считают, что занятия музыкой (сюда входят и пение, и игра на инструментах, и другие формы обучения) помогают также развивать множество навыков, непосредственно не нужных для извлечения звуков. Например, исследователи из Гарвардской медицинской школы заметили связь между образованием и успешным выполнением заданий.

В их эксперименте поучаствовали 59 десятилетних детей, из них две трети учились играть на клавишных или струнных инструментах не менее трех лет. Как и ожидалось, те, кто учился музыке, лучше проходили тесты на мелкую моторику и распознавание разницы в высоте звуков. Но вдобавок они обошли немузыкальных ровесников и в других заданиях.

Словарный запас у юных пианистов и скрипачей оказался в среднем больше, а результаты тестов на наглядно-образное мышление — выше.

Как уроки музыки развивают эти способности? Есть несколько версий. Во-первых, игра на инструментах — комплексный процесс, требующий множество навыков. Например, необходимость читать ноты тренирует умение декодировать любые тексты, поэтому нарастить богатый словарный запас становится проще.

С другой стороны, родители, которые отправляют детей заниматься музыкой, могут быть в целом сильнее вовлечены в воспитание. Возможно, они больше следят не только за тем, чтобы ребенок регулярно репетировал, но и за тем, как он делает школьные домашние задания или читает. Здесь, конечно, важно не переусердствовать: уроки из-под палки еще никого не сделали счастливым.

Еще один важный момент — мотивация. Ученые недаром работали с детьми, которые не бросили фортепиано или скрипку в течение как минимум трех лет. Вероятно, у них высок и общий уровень мотивации к учебе, они не отказываются от сложных задач при первых трудностях, отсюда и успех.

Похожее исследование проводят ученые из Университета Южной Калифорнии в течение 5 лет. Они наблюдают почти за 70 детьми из небогатых семей, живущих в окрестностях Лос-Анджелеса. Треть участников наблюдений играли в молодежном оркестре, и время от времени всех детей обследовали с помощью МРТ. Ученые обнаружили, что спустя два года занятий структуры мозга «музыкантов» и «немузыкантов» различались. У детей, которые играли в оркестре, активнее развивались зоны, связанные с обработкой звука.

Их мозг работал по-другому и в ситуациях, не связанных с музыкой. Детям предлагали выполнить тест Струпа: им показывали карточки с названиями цветов и оттенков, но при этом цвет надписи и название цвета не совпадали (например, слово «красный» было написано зеленым). Оказалось, что при выполнении задания у оркестрантов нейронная активность выше. Впрочем, дело может быть не только в музыке: подобный эффект наблюдался и у детей, которые активно занимались спортом. Возможно, развитию мозга способствует не столько музыка, сколько наличие хобби и связанной с ним мотивации, вовлеченности в работу команды.

Не только дети: как музыка помогает взрослым?

Итак, тем, кто с детства играл на скрипке, пел в хоре или записывал с одноклассниками рэп, крупно повезло. Но значит ли это, что для взрослых все потеряно? Конечно, нет. Увлечение музыкой не только делает взрослую жизнь ярче, но и защищает мозг от неизбежных возрастных изменений.

Играть или петь полезнее, чем просто слушать. Ученые выяснили, что у тех, кто когда-либо в жизни играл на музыкальных инструментах, в среднем реже развивалась деменция.

Почему так происходит, ученые пока не знают. Возможно, занятия музыкой прокачивают много навыков одновременно — этим иногда объясняют и ее пользу для детей. Есть и другая версия: музыка усиливает способность мозга компенсировать пробелы в работе одних областей с помощью других.

К похожим выводам пришли испанские исследователи. Проанализировав 13 научных работ, они подтвердили: музыкальные занятия действительно помогают сохранять ясность рассудка в зрелом и пожилом возрасте. Они улучшают внимание, способность к рассуждению и скорость обработки информации. При этом у взрослых этот эффект, увы, не накапливается — когда человек перестает играть или петь, все бонусы быстро сходят на нет.

Еще одна сфера, где музыка незаменима, — профилактика бессонницы и других проблем со сном. Прослушивание музыки по вечерам действительно успокаивает и помогает легче засыпать, причем этот эффект накапливается. Какую же музыку лучше слушать перед сном? Тут мнения ученых расходятся. Некоторые считают, что эффективны только композиции в медленном темпе (около 60 bpm).

Впрочем, судя по опросу, который провели Виктория Уильямсон и ее коллеги, засыпать помогает самая разная музыка. 650 респондентов назвали 545 исполнителей в 14 разных жанрах, которых чаще всего слушают, чтобы расслабиться и уснуть. Чаще всего опрошенные упоминали произведения Иоганна Себастьяна Баха, а второе место занял Эд Ширан, обогнав Моцарта. Главное, чтобы композиция не вызывала ярких воспоминаний: слушать перед сном «вашу песню» вскоре после расставания — явно не лучший выбор.

Это далеко не все доводы, говорящие о пользе музыки в любом возрасте. Мы не упомянули, например, о музыкотерапии, эффективно помогающей людям с различными заболеваниями. На протяжении тысячелетий не меняется главное: ритм и мелодия по-прежнему способны воздействовать на нас. Слушайте, играйте и пойте песни, которые вам нравятся, ведь это один из самых приятных способов позаботиться о себе в будущем.

Влияние музыки на интеллект

Музыка способна оказывать влияние не только на настроение, а и на умственные способности человека. В связи с этим становится актуальным утверждение, что она может изменять интеллект в лучшую сторону. Однако прослушивание современных музыкальных новинок, скорее всего, не обеспечит формирование интеллекта у детей и не улучшит умственные способности у взрослых. Хотя такое высказывание является ироничным, но в действительности современная музыка не направлена на достижение этих целей, так как популярные мелодии преимущественно пишутся для развлечения. Выбирайте http://ostrovok.ru/hotel/russia/st._petersburg/metro/ для яркого и эмоционального релакса, включив любое из нравящихся вам произведений Моцарта. Выбор вы сделаете быстрее!

Любителям громкоголосой электронной, либо рок музыки не стоит надеяться на достижение ясности мышления и прозрачного сознания. Частые посетители клубов через некоторое время начинают чувствовать упадок сил и отсутствие энергии. Это обусловлено тем, что большинство современных музыкальных направлений представляют собой агрессивные немедикаментозные наркотические средства, оказывающие негативное действие на организм человека. Выбрав для отдыха на выходных http://ostrovok.ru/hotel/russia/moscow/?metro=sokolniki, любой другой район, возьмите на заметку маленькую хитрость – вам будет проще уснуть, если в своем айподе вы будете иметь несколько классических произведений с успокаивающим эффектом. Это поможет уснуть в новой, непривычной для вас обстановке ощутимо быстрее.
По мнению ученых центра нейробиологии калифорнийского университета повлиять положительным образом на психику способны все виды классической музыки. В результате проведенных испытаний по поводу определения уровня интеллектуального развития исследуемых было замечено, что после десятиминутного прослушивания одного произведения Моцарта IQ тестируемых временно увеличивалось. Этого стало достаточно для фиксирования положительного эффекта гениальной музыки на человеческий мозг.
В итоге можно прийти к выводу, что частое прослушивание классической музыки приводит к устойчивому эффекту увеличения IQ. Исходя из этого, психологи рекомендуют всем родителям знакомить своих детей с интеллектуальной музыкой. Кроме того, классика должна быть актуальной для студентов и всех тех, кто живет посредством использования интеллектуального труда.

Понравилась статья? Расскажи о ней друзьям!

Воздействие музыки на мозг – Музыка и здоровье. – Каталог статей

У каждого из нас есть любимые мелодии. Одни нам просто нравятся своим ритмом и гармонией, другие навевают ассоциации, связанные с определенными событиями жизни. Так или иначе, каждый идет по жизни со своей определенной музыкой, которая накладывает на нас свой отпечаток. Но безопасно ли для нашего здоровья то, что мы слушаем? Проблема влияния музыки на человека активно изучается многими учеными мира. И на сегодняшний день им удалось узнать много удивительных фактов, которые мы и разберемся подробнее.

Как музыка влияет на человека?

Как показали многочисленные исследования, музыка влияет на мозг человека, на интеллект и на весь наш организм в целом. Существует даже такое понятие как «музыкотерапия», которая доказывает влияние музыки на весь организм человека. Это процедура, во время которой пациенту включают определенную мелодию, которая впоследствии помогает избавиться от проблем со здоровьем. Например, с помощью музыки можно лечить болезни, связанные с пороками развития, психическими расстройствами, межличностными проблемами и токсикоманией. Давайте рассмотрим некоторые примеры влияния музыки на человека:

Предыдущий пример того, какое разрушающее воздействие может оказать музыка, далеко не единственный. Однажды ученые проводили эксперимент, в котором студентам предлагали запомнить 20 чисел в спокойной тихой обстановке. Затем испытуемые в течение некоторого времени слушали «попсовую» музыку с простыми и легко запоминающимися словами. При повторе эксперимента оказалось, что мозговая активность студентов значительно снизилась, а некоторые испытуемые пришли в себя лишь спустя час.

  1. Влияние классической музыки на человека. Произведения великих классиков оказывают вдохновляющий и успокаивающий эффект на организм человека. Мелодичная музыка навевает глубокие переживания, а ритмичная проще воспринимается нами и может порождать глубокие страсти в душе. Особенный эффект на человека оказывают произведения Моцарта. Многочисленные исследования показали огромное влияние музыки этого композитора на интеллект. Прослушивание его мелодий заметно повышает уровень IQ и усиливает мозговую активность. Музыка Моцарта уникальна – она не быстрая и не медленная, спокойная, но не скучная. Этот феномен до конца не изучен, но уже получил название «Эффект Моцарта».
  2. Влияние музыки на мозг человека. Исследования ученого Роберта Монро доказали, что при прослушивании определенных мелодий человек способен ощущать бинуральные ритмы. Например, если одно ухо слышит звук с чистотой 150Гц, а другое 157Гц, то оба полушария мозга начинают работать синхронно. Эти ритмы образуют не реальный звук, а «фантом» мощностью всего в 7Гц. Такие ритмы помогают улучшить функционирование мозга, поскольку позволяют наладить межполушарные нервные связи на нужной частоте. И чем выше амплитуда колебаний, тем более синхронно будут работать полушария. Но при этом не забывайте что не все ритмы полезны для нашего мозга. Прослушивание однотипной техно-музыки может спровоцировать замедление быстроты реакции и даже привести к деградации интеллекта.
  3. Влияние рок музыки на человекаМузыка этого стиля характеризуется переизбытком высоких и низких частот. Такое чередование совместно с громкостью серьезно травмирует мозг. Ученый-медик Дэвид Элкин однажды провел эксперимент, благодаря которому доказал, что пронзительная громкая музыка провоцирует сворачивание белка. На одном из рок концертов перед громкоговорителем Элкин положил сырое яйцо. К концу концерта, через три часа яйцо оказалось «сваренным» всмятку.
  4. Отрицательное влияние музыки. Некоторые жанры музыки не только побуждают своих фанатов к насилию, но и способствуют злоупотреблению наркотиками. Наверняка многие были свидетелями того, как после концертов подростки выходили на улицы и крушили все, что падало им под руку.

Исследования влияния музыки на здоровье человека позволило ученым создать несколько рекомендаций для профилактики заболеваний и улучшения работы организма:

  • любая приятная вам мелодия способна вызвать увеличение в крови лимфоцитов, благодаря чему организму легче справиться с болезнями;
  • классика способствует более легкому запоминанию информации;
  • от головной боли можно избавиться слушая «Фиделио» Бетовена или полонез Огинского.;
  • от бессонницы вас могут спасти пьесы Чайковского или сюита Грига «Пер Гюнт».

Таким образом, влияние музыки на человека очевидно. Зная, какие мелодии способствуют нашему оздоровлению многие, наверняка, станут более разборчивы в вопросе какую музыку выбрать для души и сделать спутницей жизни.

Источник: http://kak-bog.ru/vliyanie-muzyki-na-cheloveka#ixzz3iP4SbVCq

Влияние рок-музыки на интеллект и характер человека | Redwood original

Всем доброго времени суток. В очередной раз, блуждая по просторам интернета, наткнулся на довольно интересную статью, связанную с проведенными исследованиями неутомимых британских ученых.

Загадочные британские ученые провели исследования, в которых приняли участие 36 тысяч человек из разных стран мира, и пришли к выводу, что уровень интеллекта человека и его психотип, напрямую зависят от музыкальных предпочтений.

Самые низкие результаты в тестах на определение IQ показали те, кто много лет увлекается стилем хип-хоп, а также r’n’b. Таким образом, рэперов назвали самыми «недалекими» среди всех испытуемых.

Более высокие показатели были у их ровесников, которые предпочитают классическую и симфоническую музыку.

Обладателями самого высокого показателя уровня интеллекта, явились испытуемые, в чьи музыкальные пристрастия входит рок-музыка и иные тяжелые направления музыки.

Так же, британские ученые сопоставили музыкальные стили и черты характера, свойственные их поклонникам. Итак,

БЛЮЗ- Высокая самооценка, творческий, коммуникабельный, мягкий и спокойный.

ДЖАЗ — Высокая самооценка, творческий, коммуникабельный, спокойный.

КЛАССИЧЕСКАЯ МУЗЫКА — Высокая самооценка, творческий, замкнутый, спокойный.

РЭП — Высокая самооценка, коммуникабельный.

КАНТРИ — Трудолюбивый, коммуникабельный.

РЭГГИ — Высокая самооценка, творческий, не труженник, коммуникабельный, мягкий и спокойный.


ТАНЦЕВАЛЬНАЯ — Творческий, коммуникабельный.


ИНДИ — Низкая самооценка, творческий, не труженник, неспокойный.


РОК/ХЭВИ МЕТАЛ — Низкая самооценка, творческий, не труженник, не общительный, мягкий и спокойный.


ПОП музыка — Высокая самооценка, не созидательный, трудолюбивый, коммуникабельный, мягкий и спокойный.


СОУЛ — Высокая самооценка, творческий, коммуникабельный, мягкий и спокойный.

Физиологи из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, изучив влияние музыки на работу мозга, пришли к выводу, что прослушивание рок музыки повышает интеллект, правда если она звучит не громко.

Волонтеры в наушниках слушали классическую и рок-музыку . А параллельно испытуемые смотрели на монитор, распознавая, что за картинки на нем демонстрируются. Выяснилось, что под влиянием одних музыкальных произведений работа мозга у людей улучшалась, а от других — ухудшалась. Значение имела даже громкость звучания. Оказалось, что на классические произведения мозг реагирует так же, как на решение задач или прослушивание текстов. Мыслительный процесс улучшается, если такая музыка звучит громко — в диапазоне от 40 до 60 децибел. Рок же стимулирует умственную деятельность и память при тихом звучании — не более 30 децибел. Если же включить его громко, то он усиливает эмоциональное напряжение и тревожность, а также подавляет интеллект.

Музыка и её влияние на развитие детей

Музыка это голос жизни, она выражает тенденции времени, окуная в прошлое или будущее при желании.

Музыка – это искусство, а любое искусство развивает, воспитывает личность ребенка, позволяет разбираться в жизни, найти и познать самого себя, формируя свою самооценку.

 

Специалистами уже доказано, что музыка стимулирует развитие ребенка, развитие его интеллекта. Интересно, что, по мнению ученых, стимулирующее действие музыки длится около пяти лет! Это вам не сиюминутное воздействие лекарств, с их побочными эффектами.

 

Музыка является еще и лечебной. Еще древние знали, что искусство обладает лечебным эффектом! Наиболее сильное же воздействие оказывает музыка. Уже в Древней Греции Пифагор в своем университете в Кротоне начинал и закачивал день пением: утром – чтобы очистить ум ото сна и возбудить активность, вечером – успокоиться и настроиться на отдых.

 

А современные нейрохирурги и психологи считают, что музыка оказывает магическое воздействие на развитие мозга человека. Конкретные типы нервных клеток реагируют на конкретные частоты звуковых колебаний, соответствующие музыкальным нотам. Отсюда вытекает, что музыка – это древняя и естественная форма коррекции эмоциональных состояний, чтобы снять накопленное психологическое напряжение, успокоиться, сосредоточиться.

 

Список произведений классической музыки  для регуляции психоэмоционального состояния детей:

 

  •   Шопен, вальсы Штрауса, Рубинштейн – чтобы уменьшить чувство тревоги и неуверенности;
  •   Бетховен, Шуберт, Брамс – чтобы успокоиться;
  •   Бах – от напряжения в отношениях;
  •   Моцарт, Лист, Хачатурян – для поднятия жизненного тонуса, активности;
  •   Чайковский, Бетховен – поднимает настроение;
  •   Бах, Гайдн – уменьшают злобность;
  •   Чайковский, Дебюсси, Мендельсон – концентрация внимания.

                Появляется термин музыкотерапия, как дополнительный стимул развития детей. Сегодня существует практика музыкотерапии с целью коррекции проблемных детей

Выбор музыки огромен и можно встать в тупик, выбирая какую музыку ставить ребенку. Так ли необходимо слушать только классическую музыку? Нет, конечно. Но подходить к этому вопросу нужно со всей серьезностью. Выбор огромен – классическая, инструментальная, различные мюзиклы… Ставя ребенку музыку, необходимо учитывать некоторые моменты. Ведь вы можете влиять посредством музыки на развитие ребенка. Те звуки, которые он слышит, откладываются в его подсознании и влияют на будущее. Определенная музыка воспитывает вкус, и круг общения.

 

Так, когда же можно знакомить ребенка с миром музыки? Это никогда не поздно, но лучше ставить музыку до рождения ребенка. Музыка, услышанная до рождения, ускоряет развитие ребенка, помогает справиться с проблемами. При музыкальном воспитании ребенок будет с легкостью находить общий язык с другими детьми.

 

Развивая личность ребенка, мы подталкиваем к зарождению, развитию и становлению его творчества. Творчество же детей базируется на ярких музыкальных впечатлениях. Слушая музыку, ребенок слышит не только звуки, но и мысли, желания композитора. Под ее влиянием создается собственно творческое воображение, а через него меняется восприятие разных сторон жизни!

                                               

 

•  Прослушивание музыки развивает наглядно-образное мышление – способность анализировать образ, а затем синтезировать его. Такого рода мышление лежит в основе математики, инженерии и других дисциплин.

 

•  Когда ребенок слушает классическую музыку, при этом укрепляются мозговые связи, отвечающие за его математические способности.

 

•  Музыкальные игры часто сочетают разговор и пение с ритмическими движениями. Зоны мозга, отвечающие за эти действия, контролируют также двигательные импульсы, благодаря чему ребенок все больше учится управлять своим телом.

 

•  Музыкальные игры помогают ребенку одновременно использовать в работе многие навыки, что развивает многосторонние нервные связи.

 

•  Соприкосновение с музыкой чрезвычайно важно для речевого и эмоционального развития, а также для укрепления двигательных навыков.

 

•  Ритмичные песни, которые вы поете своему малышу, способствуют развитию его мозга.

 

•  У детей, которые часто поют ритмичные песенки и играют в игры, связанные со счетом, мозг буквально излучает активность.

 

•  С раннего возраста слушая «живую» музыку и играя с музыкальными инструментами, в дальнейшем ребенок с большей вероятностью реализует свой врожденный музыкальный потенциал, когда станет старше.

Ученые установили благоприятное влияние музыки на развитие детей – Наука

ПАРИЖ, 11 июля. /Корр. ТАСС Михаил Тимофеев/. Музыка положительно влияет на развитие детей, причем это воздействие начинается еще до рождения. Об этом свидетельствует обширное исследование коллектива французских ученых под руководством Эмманюэля Бигана, директора Лаборатории по изучению проблем развития, действующей при Университете Бургундии. Результаты труда ученых, как сообщила в среду газета Le Monde, опубликованы издательством Belin в виде книги под названием “Благоприятное воздействие музыки на мозг”.

На эту тему

Французские ученые доказали, что еще в чреве матери ребенок способен запоминать ту музыку, которую он слышит “извне”, причем эти мелодии он способен распознавать даже год спустя после рождения. Продолжающаяся и в настоящее время серия экспериментов продемонстрировала, что трехмесячные дети, еще не способные говорить, могут, после небольшого обучения у специалистов, напевать мелодии.

Стимуляторы активности

В этой связи профессор Биган высказывает уверенность в том, что музыка играет роль нейростимулятора. Причем она не только привлекает внимание маленького ребенка, но и помогает устанавливать с ним контакт. “Музыка создает у него макростимуляторы мозговой активности, которые содействуют лучшему освоению речи, чтения, а позже – и обучению в рамках подготовки к школе. Она оказывает так называемое социально-когнитивное воздействие”, – сказал ученый.

Как отмечает газета, ряд новейших исследований указывают на то, что воздействие музыки на человека приводит к изменению у него биохимических процессов мозга и обеспечивает большую пластичность (гибкость) сознания. Так, было установлено, что у скрипачей, например, отлично развита моторная кора правого полушария мозга, с большим числом синапсов, что вызвано интенсивной работой у них левой руки при игре на инструменте. У пианистов же подобное развитие моторной коры отмечено на обоих полушариях, поскольку они активно используют обе руки.

По словам Даниэла Шона, директора исследовательского отдела Института нейронаук при Национальном научно-исследовательском институте здравоохранения и медицины: “Судя по всему, музыка улучшает соединения между группами нейронов, то есть оптимизирует ритмы работы мозга и тем самым лучше подготавливает его к получению потоков информации, улучшает его коммуникационные возможности”. Так, игра на музыкальном инструменте “позволяет улучшить взаимодействие между рядом зон мозга, в частности между моторной и слуховой зонами”, – утверждает играющий на виолончели Даниэль Шон.

Проведенные этим ученым исследования уже указали на то, что ребенку, имеющему проблемы с произношением слов, гораздо легче справляться с этой задачей, если перед этим ему дают прослушать ритмичную музыкальную фразу. Также при этом у ребенка улучшается и освоение грамматики языка.

Формировать мозг

Газета Le Monde приводит в этой связи высказывание Изабель Перетз, возглавляющей Лабораторию по исследованию нейровосприятия музыки, действующую при Монреальском университете. По мнению Перетз, одной из первых в мире начавшей научные исследования в этой сфере, “обучение музыке формирует мозг с помощью целого ряда психологических механизмов, благодаря чему возрастает плотность нейронов и улучшаются соединения между ними через аксоны”. Другие исследования, проведенные в Канаде в 2010 году Гленном Шеленбергом, уже доказали, что у маленьких детей занятия музыкой ускоряют темпы повышения коэффициента интеллекта. Как считает ученый, “музыка помогает мыслительному процессу у детей, приучая их в течение длительного времени быть сосредоточенными, вести умственную деятельность, напрягать память”.

Делает ли музыка нас умнее? – Квинслендский институт мозга

Игра и прослушивание музыки делают вас умнее: так часто говорят родители. Но действительно ли игра на скрипке или прослушивание Моцарта делает нас умнее?

Вера в то, что музыка делает нас умнее, не является современной философией. Первоначально изобретенный в 1991 году предполагаемый феномен «эффекта Моцарта» получил распространение после того, как исследование 1993 года показало, что пространственный IQ студентов колледжей увеличился на 8–9 пунктов после десяти минут прослушивания сонаты Моцарта по сравнению с тишиной или тишиной. ленты для релаксации.Хотя это утверждение вызвало серьезные споры в научном сообществе после того, как результаты не удалось воспроизвести, публика приняла эту идею, и целые коммерческие предприятия возникли на том основании, что слушание Моцарта делает вас умнее. Губернатор Джорджии в 1998 году Зелл Милл даже предложил выделить 105 000 долларов на то, чтобы сделать музыку Моцарта доступной для детей штата.

Но действительно ли надевание Моцарта перед выпускными экзаменами или следующей встречей – это надежный путь к интеллектуальному успеху? Ну, согласно науке: наверное, нет.

Как музыка влияет на мозг?

Доктор Фрэнсис Раушер, проводившая эксперимент 1993 года, подчеркнула, что результаты распространяются только на пространственно-временные рассуждения, а не на общий интеллект, как предлагалось в СМИ и массовой культуре.

Однако представление о том, что музыка связана с развитием мозга, не лишено достоинств – различные исследования показали, что существует корреляция между детьми, которые постоянно занимаются музыкой, и повышенной познавательной функцией в определенных неврологических областях.Исследование 2011 года, проведенное доктором Сильвеном Морено и его коллегами, показало, что 90% детей, получивших музыкальное образование в течение 20 дней, показали улучшенный вербальный интеллект.

Точно так же Раушер, проводивший исследование «Эффект Моцарта», провел отдельный эксперимент, в ходе которого группа дошкольников в возрасте 3–4 лет обучалась игре на клавиатуре в течение 6 месяцев. Результаты показали, что музыкально подготовленные студенты показали на 30% лучше, чем нетренированные студенты, в тестах пространственно-временного мышления для своей возрастной группы, но не было улучшений в тестах пространственного распознавания.Однако эти эффекты наблюдались только через 24 часа после прекращения обучения игре на клавиатуре, поскольку исследование не было продолжено, и, таким образом, долгосрочные эффекты не были проверены. Раушер утверждал, что результаты в учебных программах, которые в значительной степени зависят от пространственно-временных рассуждений, таких как естественные науки и математика, могут быть улучшены с помощью музыкального обучения, несмотря на ограниченные доказательства устойчивых уровней повышенного пространственно-временного мышления.

Существует две теории относительно неврологических механизмов, лежащих в основе этого эффекта: теория нейронных связей и теория ритма. Предложенная Гордоном Шоу и исследователями из Калифорнийского университета теория нейронных связей основана на представлении о том, что музыкальные и пространственные области мозга перекрываются, и что из-за неврологических связей в коре их развитие связано; если вы улучшите свои музыкальные способности, вы также, согласно этой теории, улучшите свои способности пространственного распознавания.

Лоуренс Парсонс и его коллеги предложили теорию ритма, которая основана на понятии «мысленного вращения» или способности вращать двух- и трехмерные изображения в сознании.Поскольку и умственное вращение, и ритм производятся в мозжечке, части мозга, которая регулирует двигательные движения, они утверждают, что обработка ритма может стимулировать и даже повышать способность выполнять задачи умственного вращения, которые связаны с пространственно-временным рассуждением.

Однако это только две теории из многих, теория является ключевым словом – реальность такова, что мы до сих пор не знаем. Результаты исследований неоднозначны и часто ограничиваются краткосрочным и относительно несущественным повышением производительности в пространственно-временных рассуждениях.Что мы действительно знаем, так это то, что, как и любую мышцу вашего тела, ваш мозг можно тренировать, чтобы улучшить выполнение конкретной задачи; но если вы перестанете тренировать его, прогресс начнет ухудшаться.

Музыкальные претензии не соответствуют

Так являются ли музыкальные усилия ключом к воспитанию следующего поколения маленьких гениев? Ответ: вероятно, нет.

Хотя поощрение детей к музыкальным хобби не повредит, это не сильно повлияет на их успеваемость или общий интеллект. Есть вероятность, что музыка может улучшить некоторые аспекты особого временного рассуждения, но есть ограниченные доказательства долгосрочных изменений и неопределенности в отношении степени, в которой она полезна.

Многое еще не известно о мозге. Каким бы сложным и загадочным он ни был, мозг все еще хранит несколько секретов, которые нам не удалось раскрыть, и влияние музыки на наш интеллект – одна из них.

Автор

Зои Макдональд, научный писатель

Об ассоциации между музыкальной подготовкой, интеллектом и исполнительными функциями в зрелом возрасте

Музыканты, любители и не музыканты

По сравнению с любителями, музыканты потратили больше лет и часов на игру на инструменте.Музыкальная справочная информация для любителей и музыкантов предоставляется вместе со средним значением, стандартным отклонением и соответствующими значениями p, B , значениями частичной корреляции и 95% доверительным интервалом (ДИ) для сравнений групп.

Несмотря на отсутствие различий в фоновых переменных, музыканты показали лучшие результаты во всех когнитивных тестах по сравнению с другими группами, как показано на гистограмме в и в. MANOVA, проведенный для сравнения когнитивных показателей участников FSIQ, WMI и Струпа, показал значительный групповой эффект: след Пиллаи [ F (2,98) = 2.889, p = 0,01]. Тест на межсубъектные эффекты выявил значительные групповые различия в WAIS-FSIQ [ F (2,98) = 4,00, p = 0,021, скорректировано R 2 = 0,057], WMS-WMI [ F (2,98) = 4,11, p = 0,019, скорректировано R 2 = 0,059), Stroop [ F (2,98) = 6,68, p = 0,002, скорректировано R 2 = 0,102], как показано в (слева). Величина эффекта этих скорректированных R 2 является умеренной (Cohen, 1988).Отдельная модель ANOVA была проведена для оценки групповых различий по VIQ и PIQ и сообщила о значительных различиях только для первого: VIQ [ F (2,98) = 3,46, p = 0,035]; PIQ [ F (2,98) = 1,95, p = 0,148]. Результаты представлены справа от.

Когнитивные баллы, средние по подшкалам шкалы интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (в порядке: вербальный IQ, результативный IQ, полный IQ), индекс рабочей памяти из WMS и тест Струпа в соответствии с музыкальностью.Столбики показывают доверительные интервалы (ДИ). По всем тестам музыканты показали лучшие результаты по сравнению с другими группами. Следует отметить, что значения Струпа относятся к времени реакции: меньшее время реакции указывает на лучшую производительность. Уровень альфа скорректирован по Бонферрони, так что p <0,05 является значимым эффектом; * p ≤ 0,05, ∗∗ p ≤ 0,01 и ∗∗∗ p ≤ 0,001.

ТАБЛИЦА 4

Средние и статистические групповые сравнения по когнитивным способностям.

1 1 1 117,52 (М) 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 p
Средства когнитивных способностей на группу
WAIS-FSIQ WMS-WMI WMS-WMI WMI 2 Stroop
Не музыканты (НМ) 116,45 ± 1,01 103,57 ± 1,61 99,91 ± 2,65 113,51 ± 1,17 117,9 ± 1. 16
95% ДИ ± 0,28 ± 0,44 ± 0,72 ± 0,32 ± 0,32
Любители (A) ± 120115 95,29 ± 2,43 114,96 ± 1,56 118,33 ± 1,78
95% ДИ ± 0,57 ± 0,85 ± 0,92 ± 0,59 0,611 ± 0,59
121. 5 ± 1,22 112 ± 2,29 85,22 ± 2,45 118,67 ± 1,38 121,96 ± 1,69
95% ДИ ± 0,50 ± 0,96 ± 1,00 ± 0,69

Средние различия когнитивных способностей

A – NM 1. 07 0.95 −4,62 1,45 0,431
M – A 4,00 7,13 10,06 NM 3,70 3,62
−14,69 5,16 4,06

Между субъектами MANOVA результаты
9011
9011
908 2,98) 4. 00 4,11 6,68 3,46 1,95
p 0,021 0,019 0,002 0,057 0,059 0,102 0,046 0,018
ω p 2 0,56 0. 058 0,101 0,046 0,018

Post hoc p (с поправкой Бонферрони)
10 901 с поправкой на Bonferroni A – NM (p) 1.000 1.000 0,683 1.000 1.000
95% ДИ −3,10 | 5. 23 −5,71 | 7,61 −13,9 | 4,65 −3,14 | 6,04 −4,51 | 5,37
M – A (p) 0,157 0,093 0,087 0,297 0,398
95% CI −0,96 | 8,97 −0,8 | 15.07 −21. 12 | 0,99 −1,71 | 9,11 −2,20 | 9,45
M – НМ (п) 0.018 0,018 0,001 0,030 0,172
95% CI 0,68 | 9,46 1,06 | 15,11 24,47 | −4,90 0,380 | 9,93 −1,08 | 9. 20

Post hoc тесты, контролируемые поправкой Бонферрони, показали значительно более высокие значения в пользу музыкантов по сравнению с не музыкантами для всех различных тестов: FSIQ ( p = 0.018), WMI ( p = 0,018), Stroop ( p = 0,001) и VIQ ( p = 0,030), как указано в. В свою очередь, любители не сильно отличались от музыкантов и не музыкантов ни в одном из тестов.

Чтобы углубить наше понимание взаимосвязи между музыкальной подготовкой и когнитивными способностями, мы выполнили пошаговое моделирование обратной линейной регрессии, вставив 8 демографических переменных (возраст, годы игры на музыке, годы общего образования и личностные индексы невротизма, экстраверсии, открытости к музыке). опыт, доброжелательность и добросовестность) в качестве предикторов FSIQ, WMI и Stroop (независимо).Обратные регрессии сгенерировали во всех случаях 7 моделей, в которых все упомянутые выше переменные были исключены одна за другой, за исключением лет музыкальной практики, что во всех случаях привело к единственному значительному фактору, связанному с FSIQ [ F (1, 59) = 6,76, p = 0,012, частичная корреляция = 0,321, β = 0,321], WMI [ F (1,59) = 7,23, p = 0,009, частичная корреляция = 0,330, β = 0,330 ], и Струп [ F (1,59) = 6,81, p = 0,012, частичная корреляция = -0. 324, β = -0,324].

Этот подход свидетельствует о том, что (i) при неизменных других фоновых переменных годы воспроизведения музыки были единственным фактором, значимо связанным с тремя когнитивными показателями (FSIQ, WMI и Stroop). Кроме того, исключив другие факторы из модели, мы обнаружили, что (ii) годы занятий музыкой были единственным предиктором, необходимым для значительного объяснения дисперсии зависимых переменных.

Из-за отсутствия значений в некоторых фоновых переменных не все участники были включены в эти регрессионные модели.При независимой регрессии по сравнению с годами занятий музыкой, WMI и Stroop показали значительную связь: WMI [ F (1,99) = 7,80, p = 0,006, скорректировано R 2 = 0,064, β = 0,27] , Stroop [ F (1,99) = 8,46, p = 0,004, скорректированный R 2 = 0,069, β = -0,28] и FSIQ [ F (1,99) = 3,37, p = 0,069, скорректировано R 2 = 0,023, β = 0,18]. представляет собой кривую, соответствующую годам воспроизведения музыки с помощью WMI и Stroop: WMI показал положительную связь с продолжительностью воспроизведения музыки, тогда как Stroop показал отрицательную связь.

Подбор кривой, показывающей слева положительную взаимосвязь между переменной «Годы занятий музыкой» (как переменная с преобразованием квадратного корня) и показателем индекса рабочей памяти из теста Wechsler Adult Intelligence Scale III (WAIS-III). Справа – отрицательная зависимость между количеством лет игры и показателем индекса Струпа. Y -ось соответствует индивидуальным оценкам WMI и Stroop соответственно.

Чтобы проверить уникальную связь каждой из когнитивных переменных с годами занятий музыкой, дополнительная модель включала три когнитивные переменные (FSIQ, WMI и Stroop) и сравнивала их с годами прослушивания музыки.Эта модель привела к значимым результатам [ F (3,97) = 4,55, p = 0,005, скорректированный R 2 = 0,096]. При неизменных других когнитивных переменных, WMI и Stroop все еще были значимо связаны с годами музыкальной игры, тогда как FSIQ не был: WMI ( p = 0,041, β = 0,24), Stroop ( p = 0,022, β = – 0,24) и FSIQ ( p = 0,70, β = -0,05). Стандартизированные коэффициенты, уровни значимости, 95% доверительный интервал и значения частичной корреляции регрессионной модели для трех когнитивных переменных (FSIQ, WMI и Stroop) представлены в.Кроме того, мы повторили регрессию, исключив нулевые значения переменной «Годы исполнения музыки». Эта операция привела к исключению 36 музыкантов, не являющихся музыкантами, получивших менее 1 балла за годы музыкальной игры с преобразованием квадратного корня, что привело к постоянному снижению статистической мощности. Несмотря на это, мы все еще наблюдали тенденции ассоциации между когнитивными показателями FSIQ, WMI и Stroop и годами игры: WMI [ F (1,64) = 2,90, p = 0.094, скорректировано R 2 = 0,028, β = 0,208], Stroop [ F (1,64) = 4,40, p = 0,04, скорректировано R 2 = 0,05, β = -0,25 ] и FSIQ [ F (1,64) = 3,55, p = 0,064, скорректировано R 2 = 0,038, β = 0,23].

ТАБЛИЦА 5

Регрессионная модель когнитивных способностей. Стандартизованные коэффициенты для регрессионной модели, в которую были включены Stroop, FSIQ и WMI, были регрессированы по переменной «годы, в течение которых играл музыку».”

Стандартизированные коэффициенты
Beta t Sig. 95% ДИ Частичная корреляция
(Константа) 0,537 0,593 −5,221 | 9. 09
Stroop –0.241 –2,328 0,022 0,049 | 0,004 0,230
FSIQ –0,047 –0,386 0,700 –0,072 | 0,270 −0,039
WMI 0,238 2,067 0,041 0,001 | 0,072 0,205

Об ассоциации между музыкальным обучением, интеллектом и исполнительными функциями во взрослом возрасте

Музыканты, любители и не музыканты

По сравнению с любителями, музыканты потратили больше лет и часов на практику инструмент. Музыкальная справочная информация для любителей и музыкантов предоставляется вместе со средним значением, стандартным отклонением и соответствующими значениями p, B , значениями частичной корреляции и 95% доверительным интервалом (ДИ) для сравнений групп.

Несмотря на отсутствие различий в фоновых переменных, музыканты показали лучшие результаты во всех когнитивных тестах по сравнению с другими группами, как показано на гистограмме в и в. MANOVA, проведенный для сравнения когнитивных показателей участников FSIQ, WMI и Струпа, показал значительный групповой эффект: след Пиллаи [ F (2,98) = 2.889, p = 0,01]. Тест на межсубъектные эффекты выявил значительные групповые различия в WAIS-FSIQ [ F (2,98) = 4,00, p = 0,021, скорректировано R 2 = 0,057], WMS-WMI [ F (2,98) = 4,11, p = 0,019, скорректировано R 2 = 0,059), Stroop [ F (2,98) = 6,68, p = 0,002, скорректировано R 2 = 0,102], как показано в (слева). Величина эффекта этих скорректированных R 2 является умеренной (Cohen, 1988).Отдельная модель ANOVA была проведена для оценки групповых различий по VIQ и PIQ и сообщила о значительных различиях только для первого: VIQ [ F (2,98) = 3,46, p = 0,035]; PIQ [ F (2,98) = 1,95, p = 0,148]. Результаты представлены справа от.

Когнитивные баллы, средние по подшкалам шкалы интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (в порядке: вербальный IQ, результативный IQ, полный IQ), индекс рабочей памяти из WMS и тест Струпа в соответствии с музыкальностью.Столбики показывают доверительные интервалы (ДИ). По всем тестам музыканты показали лучшие результаты по сравнению с другими группами. Следует отметить, что значения Струпа относятся к времени реакции: меньшее время реакции указывает на лучшую производительность. Уровень альфа скорректирован по Бонферрони, так что p <0,05 является значимым эффектом; * p ≤ 0,05, ∗∗ p ≤ 0,01 и ∗∗∗ p ≤ 0,001.

ТАБЛИЦА 4

Средние и статистические групповые сравнения по когнитивным способностям.

1 1 1 117,52 (М) 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 p
Средства когнитивных способностей на группу
WAIS-FSIQ WMS-WMI WMS-WMI WMI 2 Stroop
Не музыканты (НМ) 116,45 ± 1,01 103,57 ± 1,61 99,91 ± 2,65 113,51 ± 1,17 117,9 ± 1. 16
95% ДИ ± 0,28 ± 0,44 ± 0,72 ± 0,32 ± 0,32
Любители (A) ± 120115 95,29 ± 2,43 114,96 ± 1,56 118,33 ± 1,78
95% ДИ ± 0,57 ± 0,85 ± 0,92 ± 0,59 0,611 ± 0,59
121. 5 ± 1,22 112 ± 2,29 85,22 ± 2,45 118,67 ± 1,38 121,96 ± 1,69
95% ДИ ± 0,50 ± 0,96 ± 1,00 ± 0,69

Средние различия когнитивных способностей

A – NM 1. 07 0.95 −4,62 1,45 0,431
M – A 4,00 7,13 10,06 NM 3,70 3,62
−14,69 5,16 4,06

Между субъектами MANOVA результаты
9011
9011
908 2,98) 4. 00 4,11 6,68 3,46 1,95
p 0,021 0,019 0,002 0,057 0,059 0,102 0,046 0,018
ω p 2 0,56 0. 058 0,101 0,046 0,018

Post hoc p (с поправкой Бонферрони)
10 901 с поправкой на Bonferroni A – NM (p) 1.000 1.000 0,683 1.000 1.000
95% ДИ −3,10 | 5. 23 −5,71 | 7,61 −13,9 | 4,65 −3,14 | 6,04 −4,51 | 5,37
M – A (p) 0,157 0,093 0,087 0,297 0,398
95% CI −0,96 | 8,97 −0,8 | 15.07 −21. 12 | 0,99 −1,71 | 9,11 −2,20 | 9,45
M – НМ (п) 0.018 0,018 0,001 0,030 0,172
95% CI 0,68 | 9,46 1,06 | 15,11 24,47 | −4,90 0,380 | 9,93 −1,08 | 9. 20

Post hoc тесты, контролируемые поправкой Бонферрони, показали значительно более высокие значения в пользу музыкантов по сравнению с не музыкантами для всех различных тестов: FSIQ ( p = 0.018), WMI ( p = 0,018), Stroop ( p = 0,001) и VIQ ( p = 0,030), как указано в. В свою очередь, любители не сильно отличались от музыкантов и не музыкантов ни в одном из тестов.

Чтобы углубить наше понимание взаимосвязи между музыкальной подготовкой и когнитивными способностями, мы выполнили пошаговое моделирование обратной линейной регрессии, вставив 8 демографических переменных (возраст, годы игры на музыке, годы общего образования и личностные индексы невротизма, экстраверсии, открытости к музыке). опыт, доброжелательность и добросовестность) в качестве предикторов FSIQ, WMI и Stroop (независимо).Обратные регрессии сгенерировали во всех случаях 7 моделей, в которых все упомянутые выше переменные были исключены одна за другой, за исключением лет музыкальной практики, что во всех случаях привело к единственному значительному фактору, связанному с FSIQ [ F (1, 59) = 6,76, p = 0,012, частичная корреляция = 0,321, β = 0,321], WMI [ F (1,59) = 7,23, p = 0,009, частичная корреляция = 0,330, β = 0,330 ], и Струп [ F (1,59) = 6,81, p = 0,012, частичная корреляция = -0. 324, β = -0,324].

Этот подход свидетельствует о том, что (i) при неизменных других фоновых переменных годы воспроизведения музыки были единственным фактором, значимо связанным с тремя когнитивными показателями (FSIQ, WMI и Stroop). Кроме того, исключив другие факторы из модели, мы обнаружили, что (ii) годы занятий музыкой были единственным предиктором, необходимым для значительного объяснения дисперсии зависимых переменных.

Из-за отсутствия значений в некоторых фоновых переменных не все участники были включены в эти регрессионные модели.При независимой регрессии по сравнению с годами занятий музыкой, WMI и Stroop показали значительную связь: WMI [ F (1,99) = 7,80, p = 0,006, скорректировано R 2 = 0,064, β = 0,27] , Stroop [ F (1,99) = 8,46, p = 0,004, скорректированный R 2 = 0,069, β = -0,28] и FSIQ [ F (1,99) = 3,37, p = 0,069, скорректировано R 2 = 0,023, β = 0,18]. представляет собой кривую, соответствующую годам воспроизведения музыки с помощью WMI и Stroop: WMI показал положительную связь с продолжительностью воспроизведения музыки, тогда как Stroop показал отрицательную связь.

Подбор кривой, показывающей слева положительную взаимосвязь между переменной «Годы занятий музыкой» (как переменная с преобразованием квадратного корня) и показателем индекса рабочей памяти из теста Wechsler Adult Intelligence Scale III (WAIS-III). Справа – отрицательная зависимость между количеством лет игры и показателем индекса Струпа. Y -ось соответствует индивидуальным оценкам WMI и Stroop соответственно.

Чтобы проверить уникальную связь каждой из когнитивных переменных с годами занятий музыкой, дополнительная модель включала три когнитивные переменные (FSIQ, WMI и Stroop) и сравнивала их с годами прослушивания музыки.Эта модель привела к значимым результатам [ F (3,97) = 4,55, p = 0,005, скорректированный R 2 = 0,096]. При неизменных других когнитивных переменных, WMI и Stroop все еще были значимо связаны с годами музыкальной игры, тогда как FSIQ не был: WMI ( p = 0,041, β = 0,24), Stroop ( p = 0,022, β = – 0,24) и FSIQ ( p = 0,70, β = -0,05). Стандартизированные коэффициенты, уровни значимости, 95% доверительный интервал и значения частичной корреляции регрессионной модели для трех когнитивных переменных (FSIQ, WMI и Stroop) представлены в.Кроме того, мы повторили регрессию, исключив нулевые значения переменной «Годы исполнения музыки». Эта операция привела к исключению 36 музыкантов, не являющихся музыкантами, получивших менее 1 балла за годы музыкальной игры с преобразованием квадратного корня, что привело к постоянному снижению статистической мощности. Несмотря на это, мы все еще наблюдали тенденции ассоциации между когнитивными показателями FSIQ, WMI и Stroop и годами игры: WMI [ F (1,64) = 2,90, p = 0.094, скорректировано R 2 = 0,028, β = 0,208], Stroop [ F (1,64) = 4,40, p = 0,04, скорректировано R 2 = 0,05, β = -0,25 ] и FSIQ [ F (1,64) = 3,55, p = 0,064, скорректировано R 2 = 0,038, β = 0,23].

ТАБЛИЦА 5

Регрессионная модель когнитивных способностей. Стандартизованные коэффициенты для регрессионной модели, в которую были включены Stroop, FSIQ и WMI, были регрессированы по переменной «годы, в течение которых играл музыку».”

Стандартизированные коэффициенты
Beta t Sig. 95% ДИ Частичная корреляция
(Константа) 0,537 0,593 −5,221 | 9. 09
Stroop –0.241 –2,328 0,022 0,049 | 0,004 0,230
FSIQ –0,047 –0,386 0,700 –0,072 | 0,270 −0,039
WMI 0,238 2,067 0,041 0,001 | 0,072 0,205

Об ассоциации между музыкальным обучением, интеллектом и исполнительными функциями во взрослом возрасте

Музыканты, любители и не музыканты

По сравнению с любителями, музыканты потратили больше лет и часов на практику инструмент. Музыкальная справочная информация для любителей и музыкантов предоставляется вместе со средним значением, стандартным отклонением и соответствующими значениями p, B , значениями частичной корреляции и 95% доверительным интервалом (ДИ) для сравнений групп.

Несмотря на отсутствие различий в фоновых переменных, музыканты показали лучшие результаты во всех когнитивных тестах по сравнению с другими группами, как показано на гистограмме в и в. MANOVA, проведенный для сравнения когнитивных показателей участников FSIQ, WMI и Струпа, показал значительный групповой эффект: след Пиллаи [ F (2,98) = 2.889, p = 0,01]. Тест на межсубъектные эффекты выявил значительные групповые различия в WAIS-FSIQ [ F (2,98) = 4,00, p = 0,021, скорректировано R 2 = 0,057], WMS-WMI [ F (2,98) = 4,11, p = 0,019, скорректировано R 2 = 0,059), Stroop [ F (2,98) = 6,68, p = 0,002, скорректировано R 2 = 0,102], как показано в (слева). Величина эффекта этих скорректированных R 2 является умеренной (Cohen, 1988).Отдельная модель ANOVA была проведена для оценки групповых различий по VIQ и PIQ и сообщила о значительных различиях только для первого: VIQ [ F (2,98) = 3,46, p = 0,035]; PIQ [ F (2,98) = 1,95, p = 0,148]. Результаты представлены справа от.

Когнитивные баллы, средние по подшкалам шкалы интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (в порядке: вербальный IQ, результативный IQ, полный IQ), индекс рабочей памяти из WMS и тест Струпа в соответствии с музыкальностью.Столбики показывают доверительные интервалы (ДИ). По всем тестам музыканты показали лучшие результаты по сравнению с другими группами. Следует отметить, что значения Струпа относятся к времени реакции: меньшее время реакции указывает на лучшую производительность. Уровень альфа скорректирован по Бонферрони, так что p <0,05 является значимым эффектом; * p ≤ 0,05, ∗∗ p ≤ 0,01 и ∗∗∗ p ≤ 0,001.

ТАБЛИЦА 4

Средние и статистические групповые сравнения по когнитивным способностям.

1 1 1 117,52 (М) 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 p
Средства когнитивных способностей на группу
WAIS-FSIQ WMS-WMI WMS-WMI WMI 2 Stroop
Не музыканты (НМ) 116,45 ± 1,01 103,57 ± 1,61 99,91 ± 2,65 113,51 ± 1,17 117,9 ± 1. 16
95% ДИ ± 0,28 ± 0,44 ± 0,72 ± 0,32 ± 0,32
Любители (A) ± 120115 95,29 ± 2,43 114,96 ± 1,56 118,33 ± 1,78
95% ДИ ± 0,57 ± 0,85 ± 0,92 ± 0,59 0,611 ± 0,59
121. 5 ± 1,22 112 ± 2,29 85,22 ± 2,45 118,67 ± 1,38 121,96 ± 1,69
95% ДИ ± 0,50 ± 0,96 ± 1,00 ± 0,69

Средние различия когнитивных способностей

A – NM 1. 07 0.95 −4,62 1,45 0,431
M – A 4,00 7,13 10,06 NM 3,70 3,62
−14,69 5,16 4,06

Между субъектами MANOVA результаты
9011
9011
908 2,98) 4. 00 4,11 6,68 3,46 1,95
p 0,021 0,019 0,002 0,057 0,059 0,102 0,046 0,018
ω p 2 0,56 0. 058 0,101 0,046 0,018

Post hoc p (с поправкой Бонферрони)
10 901 с поправкой на Bonferroni A – NM (p) 1.000 1.000 0,683 1.000 1.000
95% ДИ −3,10 | 5. 23 −5,71 | 7,61 −13,9 | 4,65 −3,14 | 6,04 −4,51 | 5,37
M – A (p) 0,157 0,093 0,087 0,297 0,398
95% CI −0,96 | 8,97 −0,8 | 15.07 −21. 12 | 0,99 −1,71 | 9,11 −2,20 | 9,45
M – НМ (п) 0.018 0,018 0,001 0,030 0,172
95% CI 0,68 | 9,46 1,06 | 15,11 24,47 | −4,90 0,380 | 9,93 −1,08 | 9. 20

Post hoc тесты, контролируемые поправкой Бонферрони, показали значительно более высокие значения в пользу музыкантов по сравнению с не музыкантами для всех различных тестов: FSIQ ( p = 0.018), WMI ( p = 0,018), Stroop ( p = 0,001) и VIQ ( p = 0,030), как указано в. В свою очередь, любители не сильно отличались от музыкантов и не музыкантов ни в одном из тестов.

Чтобы углубить наше понимание взаимосвязи между музыкальной подготовкой и когнитивными способностями, мы выполнили пошаговое моделирование обратной линейной регрессии, вставив 8 демографических переменных (возраст, годы игры на музыке, годы общего образования и личностные индексы невротизма, экстраверсии, открытости к музыке). опыт, доброжелательность и добросовестность) в качестве предикторов FSIQ, WMI и Stroop (независимо).Обратные регрессии сгенерировали во всех случаях 7 моделей, в которых все упомянутые выше переменные были исключены одна за другой, за исключением лет музыкальной практики, что во всех случаях привело к единственному значительному фактору, связанному с FSIQ [ F (1, 59) = 6,76, p = 0,012, частичная корреляция = 0,321, β = 0,321], WMI [ F (1,59) = 7,23, p = 0,009, частичная корреляция = 0,330, β = 0,330 ], и Струп [ F (1,59) = 6,81, p = 0,012, частичная корреляция = -0. 324, β = -0,324].

Этот подход свидетельствует о том, что (i) при неизменных других фоновых переменных годы воспроизведения музыки были единственным фактором, значимо связанным с тремя когнитивными показателями (FSIQ, WMI и Stroop). Кроме того, исключив другие факторы из модели, мы обнаружили, что (ii) годы занятий музыкой были единственным предиктором, необходимым для значительного объяснения дисперсии зависимых переменных.

Из-за отсутствия значений в некоторых фоновых переменных не все участники были включены в эти регрессионные модели.При независимой регрессии по сравнению с годами занятий музыкой, WMI и Stroop показали значительную связь: WMI [ F (1,99) = 7,80, p = 0,006, скорректировано R 2 = 0,064, β = 0,27] , Stroop [ F (1,99) = 8,46, p = 0,004, скорректированный R 2 = 0,069, β = -0,28] и FSIQ [ F (1,99) = 3,37, p = 0,069, скорректировано R 2 = 0,023, β = 0,18]. представляет собой кривую, соответствующую годам воспроизведения музыки с помощью WMI и Stroop: WMI показал положительную связь с продолжительностью воспроизведения музыки, тогда как Stroop показал отрицательную связь.

Подбор кривой, показывающей слева положительную взаимосвязь между переменной «Годы занятий музыкой» (как переменная с преобразованием квадратного корня) и показателем индекса рабочей памяти из теста Wechsler Adult Intelligence Scale III (WAIS-III). Справа – отрицательная зависимость между количеством лет игры и показателем индекса Струпа. Y -ось соответствует индивидуальным оценкам WMI и Stroop соответственно.

Чтобы проверить уникальную связь каждой из когнитивных переменных с годами занятий музыкой, дополнительная модель включала три когнитивные переменные (FSIQ, WMI и Stroop) и сравнивала их с годами прослушивания музыки.Эта модель привела к значимым результатам [ F (3,97) = 4,55, p = 0,005, скорректированный R 2 = 0,096]. При неизменных других когнитивных переменных, WMI и Stroop все еще были значимо связаны с годами музыкальной игры, тогда как FSIQ не был: WMI ( p = 0,041, β = 0,24), Stroop ( p = 0,022, β = – 0,24) и FSIQ ( p = 0,70, β = -0,05). Стандартизированные коэффициенты, уровни значимости, 95% доверительный интервал и значения частичной корреляции регрессионной модели для трех когнитивных переменных (FSIQ, WMI и Stroop) представлены в.Кроме того, мы повторили регрессию, исключив нулевые значения переменной «Годы исполнения музыки». Эта операция привела к исключению 36 музыкантов, не являющихся музыкантами, получивших менее 1 балла за годы музыкальной игры с преобразованием квадратного корня, что привело к постоянному снижению статистической мощности. Несмотря на это, мы все еще наблюдали тенденции ассоциации между когнитивными показателями FSIQ, WMI и Stroop и годами игры: WMI [ F (1,64) = 2,90, p = 0.094, скорректировано R 2 = 0,028, β = 0,208], Stroop [ F (1,64) = 4,40, p = 0,04, скорректировано R 2 = 0,05, β = -0,25 ] и FSIQ [ F (1,64) = 3,55, p = 0,064, скорректировано R 2 = 0,038, β = 0,23].

ТАБЛИЦА 5

Регрессионная модель когнитивных способностей. Стандартизованные коэффициенты для регрессионной модели, в которую были включены Stroop, FSIQ и WMI, были регрессированы по переменной «годы, в течение которых играл музыку».”

Стандартизированные коэффициенты
Beta t Sig. 95% ДИ Частичная корреляция
(Константа) 0,537 0,593 −5,221 | 9. 09
Stroop –0.241 –2,328 0,022 0,049 | 0,004 0,230
FSIQ –0,047 –0,386 0,700 –0,072 | 0,270 −0,039
WMI 0,238 2,067 0,041 0,001 | 0,072 0,205

Об ассоциации между музыкальным обучением, интеллектом и исполнительными функциями во взрослом возрасте

Музыканты, любители и не музыканты

По сравнению с любителями, музыканты потратили больше лет и часов на практику инструмент. Музыкальная справочная информация для любителей и музыкантов предоставляется вместе со средним значением, стандартным отклонением и соответствующими значениями p, B , значениями частичной корреляции и 95% доверительным интервалом (ДИ) для сравнений групп.

Несмотря на отсутствие различий в фоновых переменных, музыканты показали лучшие результаты во всех когнитивных тестах по сравнению с другими группами, как показано на гистограмме в и в. MANOVA, проведенный для сравнения когнитивных показателей участников FSIQ, WMI и Струпа, показал значительный групповой эффект: след Пиллаи [ F (2,98) = 2.889, p = 0,01]. Тест на межсубъектные эффекты выявил значительные групповые различия в WAIS-FSIQ [ F (2,98) = 4,00, p = 0,021, скорректировано R 2 = 0,057], WMS-WMI [ F (2,98) = 4,11, p = 0,019, скорректировано R 2 = 0,059), Stroop [ F (2,98) = 6,68, p = 0,002, скорректировано R 2 = 0,102], как показано в (слева). Величина эффекта этих скорректированных R 2 является умеренной (Cohen, 1988).Отдельная модель ANOVA была проведена для оценки групповых различий по VIQ и PIQ и сообщила о значительных различиях только для первого: VIQ [ F (2,98) = 3,46, p = 0,035]; PIQ [ F (2,98) = 1,95, p = 0,148]. Результаты представлены справа от.

Когнитивные баллы, средние по подшкалам шкалы интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (в порядке: вербальный IQ, результативный IQ, полный IQ), индекс рабочей памяти из WMS и тест Струпа в соответствии с музыкальностью.Столбики показывают доверительные интервалы (ДИ). По всем тестам музыканты показали лучшие результаты по сравнению с другими группами. Следует отметить, что значения Струпа относятся к времени реакции: меньшее время реакции указывает на лучшую производительность. Уровень альфа скорректирован по Бонферрони, так что p <0,05 является значимым эффектом; * p ≤ 0,05, ∗∗ p ≤ 0,01 и ∗∗∗ p ≤ 0,001.

ТАБЛИЦА 4

Средние и статистические групповые сравнения по когнитивным способностям.

1 1 1 117,52 (М) 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 9011 p
Средства когнитивных способностей на группу
WAIS-FSIQ WMS-WMI WMS-WMI WMI 2 Stroop
Не музыканты (НМ) 116,45 ± 1,01 103,57 ± 1,61 99,91 ± 2,65 113,51 ± 1,17 117,9 ± 1. 16
95% ДИ ± 0,28 ± 0,44 ± 0,72 ± 0,32 ± 0,32
Любители (A) ± 120115 95,29 ± 2,43 114,96 ± 1,56 118,33 ± 1,78
95% ДИ ± 0,57 ± 0,85 ± 0,92 ± 0,59 0,611 ± 0,59
121. 5 ± 1,22 112 ± 2,29 85,22 ± 2,45 118,67 ± 1,38 121,96 ± 1,69
95% ДИ ± 0,50 ± 0,96 ± 1,00 ± 0,69

Средние различия когнитивных способностей

A – NM 1. 07 0.95 −4,62 1,45 0,431
M – A 4,00 7,13 10,06 NM 3,70 3,62
−14,69 5,16 4,06

Между субъектами MANOVA результаты
9011
9011
908 2,98) 4. 00 4,11 6,68 3,46 1,95
p 0,021 0,019 0,002 0,057 0,059 0,102 0,046 0,018
ω p 2 0,56 0. 058 0,101 0,046 0,018

Post hoc p (с поправкой Бонферрони)
10 901 с поправкой на Bonferroni A – NM (p) 1.000 1.000 0,683 1.000 1.000
95% ДИ −3,10 | 5. 23 −5,71 | 7,61 −13,9 | 4,65 −3,14 | 6,04 −4,51 | 5,37
M – A (p) 0,157 0,093 0,087 0,297 0,398
95% CI −0,96 | 8,97 −0,8 | 15.07 −21. 12 | 0,99 −1,71 | 9,11 −2,20 | 9,45
M – НМ (п) 0.018 0,018 0,001 0,030 0,172
95% CI 0,68 | 9,46 1,06 | 15,11 24,47 | −4,90 0,380 | 9,93 −1,08 | 9. 20

Post hoc тесты, контролируемые поправкой Бонферрони, показали значительно более высокие значения в пользу музыкантов по сравнению с не музыкантами для всех различных тестов: FSIQ ( p = 0.018), WMI ( p = 0,018), Stroop ( p = 0,001) и VIQ ( p = 0,030), как указано в. В свою очередь, любители не сильно отличались от музыкантов и не музыкантов ни в одном из тестов.

Чтобы углубить наше понимание взаимосвязи между музыкальной подготовкой и когнитивными способностями, мы выполнили пошаговое моделирование обратной линейной регрессии, вставив 8 демографических переменных (возраст, годы игры на музыке, годы общего образования и личностные индексы невротизма, экстраверсии, открытости к музыке). опыт, доброжелательность и добросовестность) в качестве предикторов FSIQ, WMI и Stroop (независимо).Обратные регрессии сгенерировали во всех случаях 7 моделей, в которых все упомянутые выше переменные были исключены одна за другой, за исключением лет музыкальной практики, что во всех случаях привело к единственному значительному фактору, связанному с FSIQ [ F (1, 59) = 6,76, p = 0,012, частичная корреляция = 0,321, β = 0,321], WMI [ F (1,59) = 7,23, p = 0,009, частичная корреляция = 0,330, β = 0,330 ], и Струп [ F (1,59) = 6,81, p = 0,012, частичная корреляция = -0. 324, β = -0,324].

Этот подход свидетельствует о том, что (i) при неизменных других фоновых переменных годы воспроизведения музыки были единственным фактором, значимо связанным с тремя когнитивными показателями (FSIQ, WMI и Stroop). Кроме того, исключив другие факторы из модели, мы обнаружили, что (ii) годы занятий музыкой были единственным предиктором, необходимым для значительного объяснения дисперсии зависимых переменных.

Из-за отсутствия значений в некоторых фоновых переменных не все участники были включены в эти регрессионные модели.При независимой регрессии по сравнению с годами занятий музыкой, WMI и Stroop показали значительную связь: WMI [ F (1,99) = 7,80, p = 0,006, скорректировано R 2 = 0,064, β = 0,27] , Stroop [ F (1,99) = 8,46, p = 0,004, скорректированный R 2 = 0,069, β = -0,28] и FSIQ [ F (1,99) = 3,37, p = 0,069, скорректировано R 2 = 0,023, β = 0,18]. представляет собой кривую, соответствующую годам воспроизведения музыки с помощью WMI и Stroop: WMI показал положительную связь с продолжительностью воспроизведения музыки, тогда как Stroop показал отрицательную связь.

Подбор кривой, показывающей слева положительную взаимосвязь между переменной «Годы занятий музыкой» (как переменная с преобразованием квадратного корня) и показателем индекса рабочей памяти из теста Wechsler Adult Intelligence Scale III (WAIS-III). Справа – отрицательная зависимость между количеством лет игры и показателем индекса Струпа. Y -ось соответствует индивидуальным оценкам WMI и Stroop соответственно.

Чтобы проверить уникальную связь каждой из когнитивных переменных с годами занятий музыкой, дополнительная модель включала три когнитивные переменные (FSIQ, WMI и Stroop) и сравнивала их с годами прослушивания музыки.Эта модель привела к значимым результатам [ F (3,97) = 4,55, p = 0,005, скорректированный R 2 = 0,096]. При неизменных других когнитивных переменных, WMI и Stroop все еще были значимо связаны с годами музыкальной игры, тогда как FSIQ не был: WMI ( p = 0,041, β = 0,24), Stroop ( p = 0,022, β = – 0,24) и FSIQ ( p = 0,70, β = -0,05). Стандартизированные коэффициенты, уровни значимости, 95% доверительный интервал и значения частичной корреляции регрессионной модели для трех когнитивных переменных (FSIQ, WMI и Stroop) представлены в.Кроме того, мы повторили регрессию, исключив нулевые значения переменной «Годы исполнения музыки». Эта операция привела к исключению 36 музыкантов, не являющихся музыкантами, получивших менее 1 балла за годы музыкальной игры с преобразованием квадратного корня, что привело к постоянному снижению статистической мощности. Несмотря на это, мы все еще наблюдали тенденции ассоциации между когнитивными показателями FSIQ, WMI и Stroop и годами игры: WMI [ F (1,64) = 2,90, p = 0.094, скорректировано R 2 = 0,028, β = 0,208], Stroop [ F (1,64) = 4,40, p = 0,04, скорректировано R 2 = 0,05, β = -0,25 ] и FSIQ [ F (1,64) = 3,55, p = 0,064, скорректировано R 2 = 0,038, β = 0,23].

ТАБЛИЦА 5

Регрессионная модель когнитивных способностей. Стандартизованные коэффициенты для регрессионной модели, в которую были включены Stroop, FSIQ и WMI, были регрессированы по переменной «годы, в течение которых играл музыку».”

Стандартизированные коэффициенты
Beta t Sig. 95% ДИ Частичная корреляция
(Константа) 0,537 0,593 −5,221 | 9. 09
Stroop –0.241 –2,328 0,022 0,049 | 0,004 0,230
FSIQ –0,047 –0,386 0,700 –0,072 | 0,270 −0,039
WMI 0,238 2,067 0,041 0,001 | 0,072 0,205

Наука говорит, что самые умные люди слушают эту музыку

Научные исследования говорят нам, что обучение игре на музыкальном инструменте полезно для вашего мозга, поэтому, возможно, неудивительно, что самые умные из нас, видимо, предпочитают слушать инструментальную музыку.

Недавняя статья в журнале Американской психологической ассоциации «Эволюционные поведенческие науки » определила связь между интеллектом и музыкой без текста.

«Мы обнаружили, что интеллект является важным показателем предпочтения инструментальной музыки, но не вокально-инструментальной музыки», – говорится в аннотации исследования.

Исследователи из Oxford Brookes University опросили 467 хорватских старшеклассников, чтобы оценить их ум, предпочитаемый тип музыки и то, как они используют музыку.

В результате студенты с более высоким интеллектом были связаны с музыкальным слухом в таких музыкальных жанрах, как биг-бэнд, классика, эмбиент или чилл-электроника. Другой вывод заключался в том, что студенты, которые слушали музыку когнитивно, то есть ради удовольствия анализировать или оценивать композицию или технику, также предпочитали инструментальную музыку.

Хотя работа обнаруживает связь между интеллектом и предпочтением инструментальных средств, авторы признают, что исследование имеет свои ограничения, поскольку люди, как правило, представляют собой сложные наборы характеристик.

«Интеллект – это только одна из конструктов, связанных с музыкальными предпочтениями, есть много других, таких как личностные черты, пол, возраст, степень образования и семейный доход», – сказала PsyPost соавтор исследования Елена Рачевска.

Так делает ли вас умнее слушать Бетховена, Колтрейна или Тихо? Нет, это определенно не то, о чем говорится в исследовании. Но, похоже, это говорит о том, что если вы очень умный человек, вам, скорее всего, понравится играть джем без всего этого глупого вокала.

И шансы на это особенно высоки, если вы ходите в среднюю школу в Хорватии.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Исследование показало, что обучение игре на музыкальном инструменте увеличивает ваш IQ на 10 процентов

27 января 2021, 13:37 | Обновлено: 28 января 2021, 15:58

Исследование показывает, что обучение игре на музыкальном инструменте увеличивает IQ на 10 процентов. Рисунок: Getty

По данным нового исследования, проведенного с участием более 4600 добровольцев, если вы взяли в руки музыкальный инструмент, у вас повысится IQ.

Новое исследование показало, что обучение игре на музыкальном инструменте увеличивает интеллект на 10 процентов.

В шестимесячном исследовании, координируемом DIYS.com, крупнейшего в мире сообщества DIY, 4694 волонтера выбрали новое хобби, которым они будут заниматься во время изоляции от коронавируса. Среди выбранных хобби было вязание, занятия спортом и изучение инструмента.

Затем добровольцы прошли тест на IQ, после чего были сгруппированы в соответствии с выбранной ими деятельностью. Через шесть месяцев они были повторно протестированы, и исследователи проиндексировали и усреднили свои баллы.

Наибольшее увеличение IQ произошло у музыкантов, в среднем на 9,71%.

До того, как они взялись за инструмент, средний IQ новых музыкантов составлял 103. Когда они снова прошли тестирование, шесть месяцев спустя, он увеличился до 113.

Подробнее: У музыкантов, которые тренируются с юных лет, больше » подключил мозг, исследование показало>

баллов за тесты IQ, которые используются для измерения различных когнитивных способностей, в среднем составляют около 100 баллов.

Создание музыки превзошло другие увлечения, включая вязание, среднее количество баллов по которому увеличилось на 9,68 процента, упражнения (7,37 процента) и чтение (7,07 процента).

Согласно исследованию, самым популярным инструментом была гитара: 31 процент добровольцев решили изучить ее.

Подробнее: Можем ли мы угадать ваш IQ, основываясь на ваших музыкальных предпочтениях? >

Познавательное воздействие игры на музыкальном инструменте широко изучено. Выступление Ted Talk 2014 года, проведенное исследователем по вопросам развития мозга и музыкального обучения Др.Анита Коллинз, которую посмотрели более 10 миллионов раз, объясняет, почему «фейерверк» взрывается в мозгах музыкантов, когда они играют.

Коллинз объясняет, что, когда музыкант играет на музыкальном инструменте, нейробиологи видели, как несколько областей мозга «загораются», когда он обрабатывает различную информацию в «сложных, взаимосвязанных и удивительно быстрых последовательностях».

«Воспроизведение музыки – это мозговой эквивалент тренировки всего тела», – добавляет Коллинз.

Подробнее: Мозги джазовых и классических музыкантов работают по-разному, исследование показывает>

Подробнее: Исследование показало, что Лунная соната Бетховена является самой популярной музыкой для засыпания>

Более недавнее исследование, проведенное экспертами Медицинской школы Стэнфордского университета, показало, что у музыкантов, которые начали играть на музыкальном инструменте в молодом возрасте, больше ‘ подключил мозги.

Используя выборку из 153 музыкантов и не музыкантов, исследователи обнаружили существенные различия в структуре мозга у музыкантов.

Более того, команда обнаружила, что у тех, кто начал играть в молодом возрасте, были более сильные мозговые связи, чем у тех, кто начал играть только в более поздние годы.

Оставить комментарий