Задачи по международному праву
Содержание (001981):
В Сингапуре 23 сентября 1994 г. перед заходом солнца был повешен гражданин Голландии предприниматель Йоханнес Ван Дамм, обвиненный в контрабанде наркотиков.
До последней минуты жизни, отмеренной 59-летнему голландцу жестким приговором суда за провоз в Сингапур 4,32 кг героина, сохранялась еще надежда, что казнь совершена не будет.
Сама королева Нидерландов Беатрикс, оставив условности, просила сингапурского президента помиловать ее подданного, – редкий жест для монаршей особы. В судьбе приговоренного к смерти принял участие Всемирный совет церквей, просивший сингапурские власти смягчить наказание. За жизнь осужденного вступилась «Международная амнистия», которая обратилась с призывом к своим членам написать письма в защиту Ван Дамма, а сотни голландцев так и сделали, не дожидаясь ничьих призывов. Перелетев через океан, смертника навестил голландский министр, ведающий делами церкви. Министр иностранных дел этой страны поклялся в Гааге: «Мы перевернем каждый камень на дороге, которая ведет к его освобождению!».
Так и было: сотрудники голландского посольства сделали все возможное, чтобы добиться изменения приговора.
Но по сингапурским законам смертной казнью караются преступления даже менее тяжкие, чем то, в котором был уличен голландец, арестованный в международном аэропорту островного государства еще в 1991 г. В этой экзотической стране всем неминуемо “светит” виселица, если полицейский обнаружит у вас в кармане более 15 г героина или более 500 г заурядной конопли. Начиная с 1975 г., когда данный закон вступил в силу, популярной в средние века смертной казни через повешение были преданы 75 человек. Более половины из них – иностранцы из Малайзии, Таиланда, Гонконга, Индии и Нигерии.
Как уверял на суде сам Ван Дамм, он понятия не имел, что вез героин. Однако на судей не произвели впечатления даже более существенные обстоятельства, которые могли свидетельствовать о его добропорядочности: оказалось, что он являлся полицейским осведомителем. За несколько дней до казни голландские спецслужбы признались в том, что использовали предпринимателя в качестве тайного агента в операции по разоблачению международной мафиозной банды, интересы которой лежали в наркобизнесе.
Вопросы к задаче
1. Какие препараты рассматриваются в контексте положений применимых международно-правовых актов как подпадающие под ограничения или запреты, несоблюдение которых влечет за собой применение соответствующих уголовных санкций?
2. Каковы критерии объективной стороны противоправного деяния, связанного с наркотиками?
3. На какие категории субъектов права может возлагаться ответственность за деяния противоправного характера, связанные с наркотиками?
4. Как международное право подходит к определению мер наказания за совершение противоправных деяний, связанных с наркотиками, имея в виду степень строгости наказаний и их формы?
5. Можно ли определить существующие международные структуры, призванные осуществлять борьбу с преступностью, связанной с наркотиками, как стройную систему международных органов, действующих скоординированно и тесно сотрудничающих с национальными правоохранительными органами?
Готовые решение задач по международному праву
Реальная база готовых
студенческих работ
Цены в 2-3 раза ниже
Мы работаем
7 дней в неделю
Только проверенные эксперты
Готовые работы / Решение задач / Международное право
Что найти?
Готовое решение задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовое решение задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
7 готовых задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
2 готовые задачи по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовая задача по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовая задача по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
2 готовые задачи по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовое решение задачи по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
6 готовых задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовая задача Плебисцит
Смотреть
Готовое решение задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовое решение задач по международному праву
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовая задача по Международному праву на тему Нормы Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 г
Решение задач, Международное право
Смотреть
Готовая задача по международному праву на тему Соглашение между РФ и Китаем
Решение задач, Международное право
Смотреть
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе.
Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
1 000 +
Новых работ ежедневно
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
118226
рейтинг
5544
работ сдано
2501
отзывов
117957
рейтинг
2822
работ сдано
1266
отзывов
78798
рейтинг
1900
работ сдано
1203
отзывов
62710
рейтинг
1046
работ сдано
598
отзывов
Тип работыВыберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноЛабораторнаяЧертежЭссеОтветы на билетыПеревод с ин. языкаДокладСтатьяБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое
Светлана
Колледж Ползунова
Спасибо вам огромное Виктория за ваш труд, все сделано четко и вовремя, хочется сказать по.
Кирилл
БПТ
Большое спасибо, Ирине. Работа проделанная ей, спасла меня. Замечаний нет
Екатерина
СВГУ
Отличный исполнитель, несколько раз обращалась, все сделано на высшем уровне!
Спасибо вам огромное Виктория за ваш труд, все сделано четко и вовремя, хочется сказать побольше бы таких отзывчивых преподавателей, все четко и понятно расписано, я думаю, что ещё не раз к вам обратимся, и организаторам огромное спасибо!!!!!!!
Светлана
Колледж Ползунова
Большое спасибо, Ирине. Работа проделанная ей, спасла меня. Замечаний нет
Кирилл
БПТ
Отличный исполнитель, несколько раз обращалась, все сделано на высшем уровне!
Екатерина
СВГУ
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
только что
только что
только что
1 минуту назад
1 минуту назад
1 минуту назад
1 минуту назад
2 минуты назад
2 минуты назад
2 минуты назад
2 минуты назад
3 минуты назад
4 минуты назад
5 минут назад
5 минут назад
5 минут назад
5 минут назад
5 минут назад
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!
Размещенные на сайт контрольные, курсовые и иные категории работ (далее — Работы) и их содержимое предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования.
Международное право: проблемы и перспективы
Ирина БоковаДокладчик: Ирина Бокова
Генеральный директор
ЮНЕСКО (2009–17) Мы подошли к вопросу о том, что существует в качестве международного права, международных рамок. Если вы позволите мне немного расширить его, я хочу кратко сказать об условностях и о языке этих условностей. Мы упомянули многие из них. И я хотел бы прежде всего похвалить вас, Том [Вайс], потому что в вашем первом соавторстве с Getty Случайный доклад вы рассказали о некоторых из этих соглашений и о некоторых работах, которые выполняются. Если позволите, я начну с просьбы. Я думаю, мы должны перестать говорить, что так было всегда в истории: кто-то приходит и разрушает наследие.
Потому что, если мы скажем так, мы ликвидируем все усилия, которые мы предприняли в двадцатом веке для создания основанного на правилах механизма или платформы, чтобы гарантировать, что этого не произойдет, или, по крайней мере, что с точки зрения международного права и нашего понимания , этого делать не следует. Я, конечно, много раз слышал этот аргумент: почему вы так говорите? Знаешь, бывает. Это история человечества. Это означает, что мы не развились в нашем понимании наследия, его важности, а затем и того, как мы относимся к нему и как мы общаемся как человечество между собой, а также с наследием. Итак, это мой первый пункт.
Во-вторых, я просто хочу вкратце упомянуть, что ЮНЕСКО является хранителем шести основных конвенций в области культуры и нормотворческой организацией. Из этих шести конвенций три, я думаю, имеют самое непосредственное влияние на тему, которую мы обсуждаем, но остальные также очень актуальны. Конечно, первая – это Конвенция 1954 года. И это два протокола о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта.
Мунир [Бученаки] расскажет больше об этом и о том, как был принят и развивался Второй протокол. Это одна из Гаагских конвенций по гуманитарному праву. И я бы сказал, что на сегодняшний день у нас 133 страны, по состоянию на сентябрь 2018 года, которые ратифицировали эту конвенцию. Я бы сказал, что из-за того, что произошло в Сирии и Ираке — ДАИШ и все такое — мы приложили огромные усилия, чтобы больше стран ратифицировали его. Последней из крупных стран, ратифицировавших ее, было Соединенное Королевство в декабре 2017 года, а это означало, что все пять постоянных членов Совета Безопасности впервые ратифицировали эту конвенцию. Думаю, это был очень важный момент. А Франция в 2015 году пообещала; в 2016 году они ратифицировали Второй протокол. Поэтому я думаю, что структура государств-членов, ратифицировавших конвенцию, существует. Это очень важно для того, чтобы на этой основе продолжать работу. Но ситуация, сложившаяся вокруг уничтожения наследия, заставила нас также осознать, что необходимы большие усилия для максимально широкой ратификации культурных конвенций.
Мы приложили огромные усилия, и я думаю, что нам это удалось.
Другой конвенцией, конечно же, является Конвенция 1970 года о мерах по запрещению и предупреждению незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. Это запрет на незаконный оборот культурных ценностей. Теперь несколько слов о нем. Многие страны работают над возвратом украденного имущества или незаконно проданного имущества. Проблема с этой конвенцией заключалась в отсутствии механизма контроля. А в 2012 году я созвал собрание государств-участников. Вы знаете, как трудно вносить поправки в международное право. Итак, общая конференция государств-участников решила создать комитет — теперь есть комитет и даже подкомитеты — и потребовать также от государств-участников представления периодических отчетов. И это было очень важно. Мы сделали это до этого большого кризиса на Ближнем Востоке. Я родом из Восточной Европы. Я знаю, что Балканы были разграблены, и я был очень чувствителен к этим вопросам.
Но хорошо, что мы начали эту работу раньше, потому что это очень помогло нам потом создавать платформы и работать на основе этой конвенции. Итак, эту конвенцию ратифицировали 137 стран. И это тоже было проблемой, потому что эта конвенция очень тесно связана с незаконной торговлей предметами искусства без конфликтов. Некоторые из крупных арт-рынков не были в восторге от присоединения к этой конвенции. Но сейчас у многих. Так что я думаю, что мы находимся на правильном пути к тому, чтобы больше стран присоединились к этому международному праву.
Наиболее важной из них является Конвенция 1972 года об охране всемирного культурного и природного наследия. Я не буду вдаваться в подробности, потому что вы знаете это соглашение. Я бы просто сказал, что эта конвенция была ратифицирована большим количеством государств-членов, чем любой другой международно-правовой документ; 193 государства-члена ратифицировали его. Это означает, что существует много политических обязательств в отношении всемирного наследия.
Это также важно, поскольку содержит механизмы мониторинга, а также механизмы предотвращения в отношении наследия, находящегося под угрозой. Разумеется, речь идет не только о вооруженном конфликте, но и о других угрозах всемирному наследию. И здесь я хотел бы еще раз поднять тему восстановления, потому что мы должны быть очень осторожны, говоря о защите наследия. Я имею в виду, конечно, Список всемирного наследия, но не только это. Я говорю в широком смысле о восстановлении наследия. В истории Конвенции о всемирном наследии есть только два случая, когда разрушенное наследие было восстановлено, а затем включено в Список всемирного наследия, и оба они очень символичны для конфликтов и войн. Первый пример — это старый город Варшавы, Старе Място, который был полностью разрушен во время Второй мировой войны, восстановлен, а затем включен в Список всемирного наследия — потому что это символ устойчивости, я бы сказал, символ , сопротивление войне и еще раз сильное послание против разрушения на войне.
Второй пример, еще раз символический, — это Старый мост Мостара, которого не было в Списке всемирного наследия, когда он был разрушен. Он был уничтожен без каких-либо стратегических причин. Он был уничтожен как символ устранения и разрушения связей между общинами. Именно поэтому он был перестроен под эгидой ЮНЕСКО и назван объектом Всемирного наследия. Это один из уникальных случаев именно из-за сообщения, которое оно несет. И именно поэтому я думаю, что очень важно быть очень осторожным, когда мы говорим об уничтожении наследия, а затем о его восстановлении.
Теперь позвольте мне обратиться к международному праву. Как я уже сказал, я считаю, что у нас достаточно развитая система международного права. Как пишет Том в своей статье, все вопросы о несоответствии некоторых терминов верны. Это существует. Возможно, есть также непоследовательность в отношении механизмов контроля за реализацией. И я тоже с этим согласен. Но то, что я думаю, вероятно, более реалистично сделать, потому что мы знаем, как трудно с международным правом и такими конвенциями, это внести поправки, принять.
Исходя из собственного опыта, я бы сказал, что у государств-членов нет желания принимать дополнительные новые законы. Я знаю это, потому что мы приняли эту рекомендацию по восстановлению городских ландшафтов. Мы хотели сделать конвенцию и хотели перейти к другим вопросам, но государства-члены очень сопротивлялись. Поэтому, если мы хотим быть реалистами, я думаю, мы должны разработать другой подход, который намного ближе к тому, что необходимо сегодня. Конечно, первым делом является ратификация. Я думаю, что для нас очень важно продолжать наши очень активные усилия, чтобы больше стран ратифицировали эти конвенции. Второе — реализация. У нас может быть прекрасное международное право, но что, если его не применять? Куда мы идем? В данном конкретном случае, я думаю, нам нужно связать его с некоторыми другими политиками, которые мы хотим, связать его с усилиями по вовлечению местных сообществ во многие из этих случаев и связать его с работой Организации Объединенных Наций в целом. , даже Ответственность по Защите.
И, как я уже упоминал, когда мы думали о том, как двигаться вперед в этой очень сложной среде на основе Ответственности по защите, мы фактически подписали соглашение с Международным комитетом Красного Креста, Женевским призывом и многими, многими другими. .
Работа Международного уголовного суда, я думаю, тоже очень важна. На самом деле, это была наша идея, идея ЮНЕСКО, обратиться в МУС и сказать: «Ну, если мы говорим, что это военное преступление, и даже МУС также говорит, что это военное преступление, давайте попробуем это сделать». Что мы сделали, так это призвали Мали ратифицировать МУС, Римский статут. Прежде чем мы это сделали, мы сказали им: «Утвердите это, чтобы у вас было другое средство для судебного преследования возможных виновных в этом разрушении». Они его ратифицировали. Мы пошли в МУС, и вы знаете историю. Мой заместитель — ваш преемник Мунир — Франческо Бандарин отправился давать показания в суд. Мы собрали юридические команды вместе, нашу юридическую команду и их юридическую команду, чтобы работать вместе над делом, потому что не было очевидно, что оно будет успешным.
И я очень горжусь тем, что мы сделали это и что так получилось. Как следствие, ICC сейчас работает над программным документом по уничтожению наследия. Я говорил с Фату Бенсудой, главным прокурором, пару месяцев назад по другой причине. Я поговорил с ней по телефону и спросил, доработали ли они его. Пока нет, сказала она мне, но они над этим работают. И я думаю, что это будет следующим шагом, который также создаст сильную юридическую основу для защиты наследия и уголовного кодекса. Я думаю, что это очень важно. Бенсуда сказал, что, вероятно, к лету они закончат свой отчет и опубликуют его, как они сделали с сексуальным насилием во время войны. Я думаю, что это важный следующий шаг.
Затем, конечно, есть работа, которую мы проводим с Советом Безопасности по принятию нескольких резолюций. Потому что, опять же, это более широкие международные рамки, устанавливающие стандарт для такой работы. Я лишь упомяну несколько случаев. Резолюция 2199 была важна с нашей точки зрения не только потому, что она включала три параграфа о важности защиты наследия и против разграбления объектов, связывая это с терроризмом и финансированием экстремизма, но она была важна потому, что позволила нам создать большую платформу сотрудничества с Интерполом, Управлением Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (УНП ООН) и Комитетом по борьбе с «Аль-Каидой» в Совете Безопасности в Нью-Йорке, которые не были нашими обычными партнерами.
Но на этой основе мы создали не просто платформы; каждые два месяца у нас были видеоконференции, которые я организовывал с коллегами. Впервые все эти организации объединили свои усилия. Они обменивались данными с Международной таможенной организацией, с УНП ООН или с нами. Я не осознавал, что до этого не было обмена данными. Но также, поскольку это помогает нам активно продвигаться вперед, мы сказали, что государства-члены должны принять решительные меры.
Сейчас, когда мы начали эту работу, выяснилось, что даже в Европейском Союзе не существует согласованной директивы по объекту, прибывающему из Сирии, Ирака или откуда-то перемещающегося по Европейскому Союзу. Вы не можете отследить его, потому что нет установленного маршрута. Не существует единого правила, которое позволило бы вам согласовать способ пересечения границ, местонахождение и направление движения. Так что это помогло нам также подтолкнуть Европейский Союз, который даже принял новую культурную политику. Но в то время, когда я еще работал в ЮНЕСКО, более пятидесяти стран каким-то образом изменили свою национальную регистрацию.
Соединенные Штаты также представили в Конгрессе очень важный законодательный акт. Они приняли и это. Но то, о чем я говорю в Соединенных Штатах, то же самое и в Европейском союзе. Европа была очень строга в отношении механизма экспорта, но очень свободна в отношении механизма импорта. Поэтому они также усилили контроль и согласовали свое законодательство. И я думаю, что это было чрезвычайно важно.
Затем, конечно же, Совет Безопасности принял новые резолюции, последней из которых была резолюция 2347. Я думаю, что это была важная основа для сотрудничества, потому что это позволило миротворцам обучать миротворцев защите наследия. И, кстати, сейчас очень многие вооруженные силы ввели охрану наследия для своих миротворцев. Кто-то сказал: «Можем ли мы работать, даже если охрана наследия строго не входит в мандат миротворцев?» Мы можем. Буквально в прошлом месяце в Италии прошли учения своих вооруженных сил и ввели защиту наследия. Так что я остановлюсь здесь. Всего одно слово. Мы запустили кампании о наследии ЮНЕСКО, но это была не просто социальная сеть.
В частности, в случае с Италией необходимо было обменивать синергию между военными, экспертным сообществом, культурными деятелями и учеными, чтобы работать вместе в схожих ситуациях, чтобы увидеть, как они могут использовать свой различный опыт, чтобы либо остановить незаконный оборот или заняться миростроительством после конфликта наследия.
Линн Мескелл Докладчик: Линн Мескелл
Ширли и Леонард Эли Профессор гуманитарных и естественных наук, факультет антропологии
Стэнфордский университет Большое спасибо за то, что пригласили меня сюда как довольно неортодоксального ученого. Первая из двух вещей, которые я хочу выделить, касается сообществ. Одной из первых вещей, о которых я подумал, когда посмотрел на этот состав спикеров, было: почему не было представлено ни сирийцев, ни иракцев? Или йеменцы? Меня очень интересует Йемен. И я бы просто сказал, что в будущем, если кто-то — и особенно сидящий в Соединенных Штатах — не хочет быть обвиненным в новой форме культурного империализма, он должен включать этих действующих лиц.
Как напомнил мне ученый-юрист, коллега, в 1954 Гаагской конвенции, в статье 5 об оккупации фактически говорится, что, насколько это возможно, любая высокая договаривающаяся сторона должна пользоваться поддержкой компетентных национальных властей этой оккупированной страны в охране и сохранении ее культурных ценностей. Второй пункт этой статьи заключается в том, что на оккупированной территории любой ущерб, нанесенный военной операцией, должен находиться в сфере компетенции компетентных национальных властей; если они не в состоянии принять такие меры, мы должны тесно сотрудничать с ними — в сотрудничестве с такими властями — для принятия самых необходимых мер по сохранению. Так в 1954 уже было установлено, что у нас будет такое партнерство с сообществом. Я думаю, что в будущем, несмотря на то, что мы слышали отличные примеры работы с людьми на местах — и действительно представлены потрясающие тематические исследования — эти ключевые игроки действительно должны быть за столом переговоров.
Конечно, сегодня наследие – это не только двусторонние переговоры между правительствами, как многие указывали. И все мы знаем, как работают хищнические государства, даже наши собственные. Это также касается защиты меньшинств. Нам действительно нужно работать на местном уровне. И один из самых впечатляющих примеров, которые я видел, — это Траст Ага Хана по культуре в Индии, особенно в Дели. Я также работаю там над наследием и гуманизмом, рассматривая такие вещи, как вода, санитария, проблемы касты и класса, насилие и гендерное насилие, а также то, как все это связано с объектами наследия. И я думаю, что AKTC предлагает практическую модель того, как это можно сделать. Так что это не теоретическая модель, а исследовательская модель, но также с точки зрения линий влияния и создания позитивных изменений. Из всех различных организаций, которые я рассматривал, AKTC, я думаю, является той, за которой следует следовать.
Я боюсь, что мы уже на грани того, чтобы немного опоздать, чтобы попытаться выяснить, каковы основные потребности людей, что это за объекты наследия, а не просто овеществлять или поддерживать памятники, которые международное сообщество считает важными.
Я помню, как одна из ваших коллег, Нада аль-Хасан, говорила о том, как все французские СМИ хотели рассказать о Пальмире. Она представляла арабский отдел в Центре всемирного наследия и хотела поговорить обо всех этих других объектах. Но было ощущение, что Европа претендует на Пальмиру. Так что этого следует избегать в будущем. И я также помню, как на заседаниях комитетов ЮНЕСКО, скажем, стороны, такие как Турция, спрашивали, почему основное внимание уделяется местам, а не людям, — снова повторяя некоторые данные, которые получил Бен [Исахан]. Итак, очень образованный турецкий посол спрашивает, почему все время основное внимание уделяется классическим сайтам. Это выглядит довольно антиисламским настроением. Когда-то о ЮНЕСКО говорили, что книгой организации является Библия. Так что там есть история, которую тоже нужно преодолеть.
Справедливо сказать, хотя это и неудобно принять, что сейчас нам нужны исследования и размышления, потому что старые подходы, разработанные в контексте Первой и Второй мировых войн, больше не работают и не служат нам.
Наверное, я должен поднять уровень лицемерия. Соединенные Штаты только недавно подписали Гаагскую конвенцию 1954 года и не подписали Протоколы 1 и 2. Соединенные Штаты также не подписали Римский статут. Это выход США из ЮНЕСКО. Так что это еще одна причина для включения ученых-правоведов в области культурного наследия, а также для расширения международного чувства, потому что мы начинаем сзади, я думаю, в этой конкретной обстановке.
Как я уже говорил, основное внимание уделялось Ираку и Сирии, но гораздо меньше Йемену, Ливии и Крыму. Многие люди лишены возможности говорить или делать что-либо из-за того, как действуют некоторые хищнические государства. Йемен — и я рад, что Саймон упомянул об этом — является одной из самых страшных гуманитарных катастроф, а также пострадал от уничтожения культурных ценностей. В Саудовской Аравии при поддержке Соединенных Штатов и Соединенного Королевства применялись кассетные бомбы, запрещенные Женевской конвенцией; нет никаких последствий. Йемен даже не мог взять слово, потому что никто не мог себе позволить, чтобы его посылали выступать на различных заседаниях ЮНЕСКО.
Так что это не просто реализация; это даже видимость, тяга, страны, которые имеют значение, и страны, которые не имеют значения. Я также рад, что люди упомянули уйгуров. Китай практически неприкасаем в большинстве случаев ООН, потому что Персидский залив и Китай платят почти за все, я думаю, в ЮНЕСКО. Соединенные Штаты могут выписать чек; это может помочь. И есть реальные ограничения.
Я наткнулся на документы иракской делегации, жалующейся на то, что Соединенные Штаты и их союзники также нанесли ущерб археологическим памятникам. Но это никогда не рассматривалось. И я не думаю, что это еще не решено. Так что есть и другие виды повреждений. Арабские страны, конечно, сомневаются в намерениях и долгосрочных преимуществах вещей, о которых мы упоминали ранее сегодня, таких как безопасные убежища. Идея подарить что-либо Швейцарии почти смехотворна. Они видят в этом своего рода прокси-колониализм. И в некотором смысле, из-за того, что мы наделены правами, я думаю, археологи, вероятно, худшие люди, чтобы говорить об этом, потому что мы все… Мы любим это дело, это наша работа, нам за это платят.
Да, мы слишком привержены в некотором смысле.
Это подводит меня к недавнему британскому исследованию, посвященному эксплуатации местных исследователей, используемых для финансируемых Великобританией исследовательских проектов в Ираке и Сирии. Это также деньги на археологию и обучение, которые используются в качестве своего рода части для получения разрешений. И это аутсорсинг исследований этими эксплуатируемыми и отчужденными людьми на местах. Как кто-то сказал, конфликт создает возможности.
Мескелл Докладчик: Линн Мескелл
Ширли и Леонард Эли Профессор гуманитарных наук, факультет антропологии
Стэнфордский университет Хочу ответить на вопрос о подрядчиках. Я думаю, что в прошлом году некоторые архитекторы и неправительственные организации — я думаю, это было в Мосуле — разослали серию электронных писем с фотографиями, показывающими, как бушуют разрушения, что прибывают подрядчики и сносят бульдозерами частично поврежденные здания и здания, которые были разрушены.
не повреждены вообще, чтобы освободить место для коммерческого предприятия. Таким образом, в разгар боевых действий люди явно видели экономические преимущества. И я не уверен, но мне кажется, намек был на то, что это тоже были международные подрядчики. Так что это обычный бизнес. И я предполагаю, что на более этнографической или анекдотической ноте некоторые консультанты, которых я знаю, которые работали под эгидой ЮНЕСКО в Ираке, которые проделали очень хорошую работу на Ближнем Востоке, также видели через эту международную сеть консультантов, о которой мы говорили. , с европейским колоритом, этот бизнес тоже велся. И родственники людей, которые также работали и имели связи с очень крупными европейскими компаниями и банками, тоже вмешивались в дела. Так что я бы всегда обращал внимание и на нас самих, чтобы мы, как элита, профессионалы и люди, у которых есть связи или которые могут быть в бизнесе, или что-то в этом роде, все это смешивалось вместе. Облагораживание одного человека означает разрушение другого.
Но это происходит. Я предполагаю, что отвратительный элемент заключается в том, что это происходит, когда падают бомбы и гибнут люди.
Дженнифер Уэлш Докладчик: Дженнифер Уэлш
Канада 150 Кафедра исследований в области глобального управления и безопасности
Директор Центра исследований международного мира и безопасности
Университет Макгилла Всего два балла. Во-первых, я думаю, очень полезно иметь напоминание о том, что это может быть инструментально реализовано. Но инструментализация очень распространена, верно? Итак, если мы подумаем о норме МУС о борьбе с безнаказанностью, то она была использована рядом государств, которые фактически ссылались на МУС, — Угандой и другими. Это было инструментально. Так что вопрос не в том, будет ли инструментализация. Это будет там. Он присутствует в каждой норме. Вопрос в том, как это выглядит в этой области, и что вы думаете об этом? Так что это важно, но мы должны рассматривать это в перспективе. Инструментализация существует для каждого отдельного нормативного проекта, который у вас будет.
Во-вторых, этот вопрос о двусторонности и многосторонности — я думаю, в вашем проекте это зависит от того, что вы пытаетесь сделать. Поэтому, если вы пытаетесь установить норму, она должна быть многосторонней, потому что вы должны достичь консенсуса. А еще вы пытаетесь размыть интересы великой державы. Вот почему у нас многосторонность. Но если вы пытаетесь сделать что-то еще, то это может быть и то, и другое, билатерализм. Но мы также должны признать, что мы должны принять последствия билатерализма, если он применяется повсеместно. Так что, если Китай участвует в инициативе «Один пояс, один путь» в Африке, именно так выглядит билатерализм. Так что мы просто должны быть довольны тем фактом, что если мы говорим, что хотим действовать на двусторонней основе, мы должны признать, как это выглядит, когда все так делают. Я думаю, что это очень сильно зависит от того, какова ваша цель в проекте, в какой его части вы участвуете. Многосторонний подход будет иметь важное значение. Я думаю, что сегодня сложнее всего то, что установить нормы даже на многосторонней основе сложно.
Итак, некоторые штаты смотрят на — для этого есть новое слово, и я едва могу его произнести, плюри-латерализм — заставить группы единомышленников попытаться установить нормы просто потому, что вы не можете получить многостороннее соглашение. Но это редко бывает или/или. Это очень сильно зависит от цели, которая у вас есть, не так ли?
Бокова Докладчик: Ирина Бокова
Генеральный директор
ЮНЕСКО (2009–2017 гг.) Я думаю, это зависит от ожиданий. Все эти дебаты о многосторонности и двусторонности, я думаю, в какой-то степени, наверное, очень важны, но у них разные цели. Я буду и впредь считать, что многосторонний подход очень важен. Не в последнюю очередь потому, что именно там и есть такая установка. Это где маленькие и большие. В противном случае это будет просто Север-Юг. Здесь все делятся опытом. Иногда ЮНЕСКО или другие агентства ООН идут туда, куда не могут дойти двусторонние организации, потому что они считаются нейтральными и касаются всех.
И я думаю, что это должно быть очень подчеркнуто. Это потому, что это техническое; он просто занят. И я думаю, что это важно. Теперь, говоря о билатерализме, конечно, не следует быть наивными. У каждого свой интерес. Это похоже на все усилия по развитию. Скажите, насколько велика доля нецелевых проектов или фондов в ООН? Мы знаем, что страны Северной Европы дают больше нецелевых проектов. Но всегда есть какой-то интерес. И именно здесь многосторонняя платформа выработала согласованный подход и все это скоординировала. Это может быть для очень конкретных экономических целей, потому что это бывшая колониальная держава, которая хочет запятнать имидж в некоторых местах, в Африке или Азии или где-то еще. Так что всегда есть какой-то интерес. Я не говорю, что это все время очень негативно; нисколько. Просто мы должны знать, что за этим что-то стоит.
Но я думаю, что более важной частью является ощущение инклюзивности. Мы живем в фрагментированном мире, где есть тенденции к разрушению платформ, институтов и прочего.
Это не идеально. И я знаю, что это очень тяжело. Те из вас, кто работал в контексте ООН, знают, как это иногда бывает трудно. Иногда дипломатия — это тяжелая работа. Трудно получить документ, с которым согласны все. Это работа утром, вечером и ночью. Но в конце дня, когда он есть, вы чувствуете себя вознагражденным за то, что все объединились вокруг него. Я думаю, это важно.
Если говорить конкретно о ЮНЕСКО, то, конечно, все сильно изменилось. Из-за нашего финансового кризиса, когда США перестали платить взносы в 2011 году, я все читал и смотрел на историю ЮНЕСКО, в том числе и с этой точки зрения. В 1980-х штат ЮНЕСКО был в три раза больше. Было 3500 сотрудников ЮНЕСКО и, вероятно, столько же экспертов. Сейчас цифра 1300. Я сам сократил 30 или более процентов персонала из-за финансового кризиса. И все изменилось. Это гораздо более политично; есть тенденция использовать его для очень узких целей. А также потому, что сегодня, я думаю, после 1990-х мы видим, что происходит в мире: конфликты, в основном историко-культурного характера.
Достаточно взглянуть на Азию, на разногласия между Кореей и Китаем, Японией и некоторыми другими странами, которые десятилетиями замалчивались, но теперь всплывают. И некоторые другие. Кроме того, меняется геополитика. Все это, конечно, касается и ЮНЕСКО, и других международных организаций. Поэтому я думаю, что не стоит ожидать, что ЮНЕСКО будет делать все, как ООН. Он не может делать все. Речь идет о партнерских отношениях. Речь идет об использовании всех различных мандатов и возможностей для выполнения задач. Если ЮНЕСКО и ООН смогут помочь построить хорошие партнерские отношения, я думаю, это будет очень хорошее дело. Это единственный путь вперед. Другого просто просто не возможно, да и ожидать от них не стоит.
Текущие вызовы международному праву: роль обществ международного права
Дорогие друзья,
Одновременно были подписаны Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Эти два элемента – политический и юридический – образуют взаимодополняющее ядро нашей международной системы.
За последние семь десятилетий ООН обеспечила основу для международных законов, норм и механизмов во всем: от продвижения прав человека и гендерного равенства до регулирования ядерного, биологического и химического оружия.
Эти структуры часто оказывались невероятно успешными — например, Монреальский протокол. Или Договор о нераспространении ядерного оружия. Кто в 1960-х годах мог подумать, что сегодня количество ядерных держав будет исчисляться однозначными числами?
И Генеральная Ассамблея, самый представительный и демократический форум в мире, сыграла решающую роль в этих усилиях. Его Шестой комитет по правовым вопросам, наряду с Комиссией международного права, постоянно уделяет внимание возможностям развития международного права в соответствии с Уставом ООН. Сама Ассамблея играет жизненно важную роль в разработке норм, часто выступая в качестве отправной точки и точки подтверждения для деклараций и конвенций.
Процессы сборки не идеальны. Дебаты, которые мы наблюдали по поводу передачи вопросов в Международный суд, являются ярким примером сложной связи между политическим и юридическим.
Но я твердо убежден, что Организация Объединенных Наций, и особенно Генеральная Ассамблея, по-прежнему играют важную роль в поддержании и развитии международного права. Просто нет другого форума, который мог бы сравниться с ним по репрезентативности и легитимности.
В настоящее время нам нужен сильный, предсказуемый и надежный международный правопорядок, чтобы обеспечить соблюдение трех столпов Устава ООН: мира и безопасности, прав человека и развития, которые воплотились в очень мощное современное социальное контракт: Повестка дня на период до 2030 года и цели устойчивого развития.
Мария Фернанда Эспиноса Гарсес
Президент Генеральной Ассамблеи ООН
В ходе этой сессии Генеральная Ассамблея ООН обсудила ряд вопросов: борьба с разжиганием ненависти при защите свободы выражения мнений; регулирование таких технологий, как социальные сети и смертоносное автономное оружие; защита окружающей среды во время вооруженного конфликта; переход к Глобальному пакту об окружающей среде, и это лишь некоторые из них, которые, вероятно, приобретут все большее значение и актуальность и потребуют постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами, включая юридические общества.
Действительно, я знаю, что вы обсуждали некоторые из них сегодня.
Нам нужен ваш опыт, ваша приверженность, ваш голос как защитников международного права как сильнейшего инструмента человеческого сосуществования, для создания баланса, необходимого для устойчивого мира, между экономическими интересами, целостностью природы и человеческим достоинством.
Уважаемые дамы и господа,
Понятно, что я не могу дать вам однозначный ответ – это то, чего опасаются и юристы, и дипломаты! Но позвольте мне закончить с парой возможностей.
Во-первых, растет признание того, что нам срочно нужна более сильная многосторонняя и основанная на правилах система для защиты нашего глобального достояния, такого как атмосфера, океан, киберпространство, и глобальных благ, таких как международный мир и безопасность.
И, во-вторых, в следующем году будет отмечаться 75--я -я годовщина ООН, которая, я надеюсь, станет важным переломным моментом в этих разговорах и привлечет новую и более широкую аудиторию, как вы сделали здесь.
Итак, еще раз благодарю вас за это мероприятие и спасибо за приглашение. Вы собрались, несмотря на встречные ветры, с которыми мы сталкиваемся, а именно из-за них, нам нужно больше научных дебатов, больше анализа и больше сотрудничества между секторами. Нам нужно говорить, освежать наши нарративы, чтобы связать принципы Устава ООН с современными вызовами, такими как изменение климата, новые технологии или насильственный экстремизм.
В настоящее время нам нужен сильный, предсказуемый и надежный международный правопорядок, чтобы обеспечить соблюдение трех столпов Устава ООН: мира и безопасности, прав человека и развития, которые воплотились в очень мощное современное социальное контракт: Повестка дня на период до 2030 года и цели устойчивого развития.
Я хотел бы закончить цитатой Мартина Лютера Кинга, которая, я уверен, хорошо известна этой аудитории:
«Нравственность нельзя узаконить, но поведение можно регулировать. Судебные постановления могут не изменить сердца, но могут удержать бессердечных».