Загрязнение атмосферы промышленными предприятиями: Загрязнение воздуха

Примечания: Смертность, рассчитанная с использованием значения года жизни (VOLY). Базовая цена
евро: 2019 г.
Источник: ETC / ATNI, 2021 г.
Подробнее

Обновленная оценка также определяет секторы с наивысшими внешними эффектами.Этот список возглавляет энергетический сектор, за которым следуют тяжелая промышленность, производство и переработка топлива, легкая промышленность, управление отходами, животноводство и очистка сточных вод.

Основные загрязняющие предприятия расположены в Германии, Великобритании, Польше, Испании и Италии. В этих странах также самые большие объекты и наибольшее количество сайтов, отчитывающихся в Е-РВПЗ. Если сравнить эти затраты с ВВП как показателем относительной экологической эффективности на единицу продукции национальной экономики, в пятерку лучших входят Эстония, Болгария, Чешская Республика, Польша и Словакия.Польша входит в пятерку лидеров обеих группировок.

Общие количественные внешние затраты от промышленного загрязнения воздуха по группам загрязняющих веществ (2017)

Примечания : Для основных загрязнителей воздуха нижнее значение диапазона представляет собой расчет смертности с использованием VOLY, а верхнее значение – VSL.Базовая цена
евро: 2019 г.
Источник : ETC / ATNI, 2021 г.

Куда мы идем?

Для будущих расчетов внешних эффектов, вызванных промышленностью, ЕАОС изучает способы дальнейшего совершенствования методологии расчета предельных затрат на тонну загрязняющего вещества, а также внесения дополнительных отраслевых корректировок в расчет общих затрат на ущерб. Чтобы дать возможность лучше оценить относительную стоимость ущерба на единицу экономической продукции – i.е. Эффективность предприятия – может помочь запланированное обязательное поле отчетности в Е-РВПЗ, которое позволит предприятиям сообщать об объемах производства ^[5] вместе с возможными дополнительными полями контекстной информации.

Целью этого типа оценки, проводимой ЕАОС, является определение способов «нормализации» соображений внешних затрат в рамках общего производства для учета эффективности предприятия, а также поиск экологически чистых решений для повышения производительности труда и путей декарбонизации, которые помогут Европе достичь нулевого загрязнения окружающей среды. цели.

Как мы можем изменить разговор?

Как поставщик товаров, рабочих мест, основных материалов и налогооблагаемых доходов промышленность сегодня не менее важна для социально-экономического успеха Европы, чем десять лет назад, когда ЕАОС впервые начало сообщать о внешних эффектах загрязнения.

European Green Deal – лишь один из недавних примеров того, как меняется разговор по мере роста осведомленности об издержках и выгодах для общества от промышленной деятельности. Путь вперед – это как изменение нашего образа действий, так и изменение повествования и того, как мы работаем вместе.

Изменения не только возможны, но и востребованы политиками, бизнесом и обществом. Со времени последнего отчета в 2014 году произошел явный сдвиг в перспективах, подчеркнутый повышением осведомленности об экологических проблемах и рыночных тенденциях, от замкнутости, компенсации выбросов углерода и инвестирования в совместную экономику.

Здесь присутствует явное европейское измерение, не в последнюю очередь потому, что загрязнение воздуха не учитывает национальные границы или политические программы. Вредные загрязнители выбрасываются в одном часовом поясе, и погодные условия и химический состав атмосферы решают, чьей проблемой они становятся.Дополнительная ценность ЕС заключается в том, что он делает его общей проблемой с общими амбициями и решениями, объединяя государства-члены в одну группу с видением будущего поколения.

Европейский зеленый курс и стремление к нулевому загрязнению окружающей среды – это возможность для перемен. Вместе с отчетностью ЕАОС они сигнализируют всем загрязнителям о том, что происходит и чего ожидается, а также о том, что возможно при наличии правильных стимулов (финансовых, технических, поведенческих). Перспективная отрасль обращает на это внимание.Ответственные компании и секторы уже улучшили свои операции в течение последних лет, в то время как проницательные компании делают более экологичный выбор повсюду, а трансформирующиеся компании видят новые возможности для создания стоимости на совершенно новых рынках. Все стремятся быть частью решения, а не проблемой.

Причины, последствия и способы устранения промышленного загрязнения окружающей среды

С наступлением промышленной революции люди смогли продвинуться дальше в 21 век.Технологии развивались стремительно, наука развивалась, и наступила эпоха производства. Вместе с этим возник еще один эффект – промышленное загрязнение. Раньше предприятиями были небольшие фабрики, основным загрязнителем которых был дым.

Однако, поскольку количество фабрик было ограничено и они работали только определенное количество часов в день, уровни загрязнения существенно не выросли. Но когда эти заводы превратились в полноценные производства и производственные единицы, проблема промышленного загрязнения стала приобретать все большее значение.

Мы злоупотребляем землей, потому что считаем ее принадлежащим нам товаром. Когда мы рассматриваем землю как сообщество, к которому мы принадлежим, мы можем начать использовать ее с любовью и уважением.

~ Альдо Леопольд

Любая форма загрязнения, непосредственным источником которой может быть промышленная практика, известна как промышленное загрязнение. Большая часть загрязнения на планете связана с тем или иным производством.

Фактически, проблема промышленного загрязнения приобрела серьезную важность для агентств, пытающихся бороться с деградацией окружающей среды.

Страны, столкнувшиеся с внезапным и быстрым ростом таких отраслей, обнаруживают, что это серьезная проблема, которую необходимо немедленно взять под контроль.

Промышленное загрязнение принимает множество обличий. Он загрязняет несколько источников питьевой воды, выделяет нежелательные токсины в воздух и снижает качество почвы во всем мире.

Крупные экологические катастрофы были вызваны промышленными авариями, которые еще предстоит взять под контроль. Ниже приведены несколько причин промышленного загрязнения, которые привели к ухудшению состояния окружающей среды.

Факты промышленного загрязнения

Промышленное загрязнение наносит ущерб Земле. Это затронуло каждую страну, и есть люди, которые неустанно работают, чтобы повысить осведомленность и выступить за изменения. К видам деятельности, вызывающим загрязнение, относятся:

• Горящий уголь
• Сжигание ископаемых видов топлива, таких как нефть, природный газ и нефть
• Растворители химические, используемые в красильной и кожевенной промышленности
• Выбросы в окружающую среду неочищенных газов и жидких отходов
• Неправильная утилизация радиоактивных материалов

Причины промышленного загрязнения

1.Отсутствие политики борьбы с загрязнением

Отсутствие эффективных политик и неэффективное правоприменение позволило многим отраслям промышленности обходить законы, принятые советом по контролю за загрязнением, что привело к массовому загрязнению, отразившемуся на жизни многих людей.

2. Незапланированный промышленный рост

В большинстве промышленных поселков произошел незапланированный рост, когда эти компании нарушали правила и нормы и загрязняли окружающую среду как воздух, так и воду.

3.Использование устаревших технологий

Большинство отраслей промышленности по-прежнему полагаются на старые технологии для производства продуктов, образующих большое количество отходов. Чтобы избежать высоких затрат и затрат, многие компании по-прежнему используют традиционные технологии для производства высококачественной продукции.

4. Наличие большого количества мелких предприятий

Многие мелкие предприятия и предприятия, которые не имеют достаточного капитала и полагаются на государственные субсидии для ведения своего повседневного бизнеса, часто не соблюдают экологические нормы и выбрасывают в атмосферу большое количество токсичных газов.

5. Неэффективное удаление отходов

Загрязнение воды и почвы часто вызвано неэффективностью утилизации отходов. Длительное воздействие загрязненного воздуха и воды вызывает хронические проблемы со здоровьем, делая проблему промышленного загрязнения серьезной. Это также снижает качество воздуха в прилегающих районах, что вызывает множество респираторных заболеваний.

6. Выщелачивание ресурсов из нашего природного мира

Отрасли промышленности действительно требуют большого количества сырья для производства готовой продукции.Это требует добычи полезных ископаемых из-под земли. Добытые минералы могут вызвать загрязнение почвы при попадании на землю. Утечки с судов могут вызвать разливы нефти, которые могут нанести вред морской жизни.

7. Использование природных ресурсов

Сырье необходимо для промышленности, которая часто требует даже удаления подземных элементов. Одна из наиболее распространенных форм выщелачивания природных ресурсов – это гидроразрыв на нефть.

Когда промышленность добывает минералы, этот процесс вызывает загрязнение почвы, а также вызывает утечки и разливы нефти, которые вредны и даже смертельны для людей и животных.

Воздействие промышленного загрязнения на окружающую среду

1. Загрязнение воды

Последствия промышленного загрязнения имеют далеко идущие последствия и могут повлиять на экосистему в течение многих лет. Большинству предприятий для работы требуется большое количество воды. При участии в ряде процессов вода вступает в контакт с тяжелыми металлами, вредными химическими веществами, радиоактивными отходами и даже органическими осадками.

Их сбрасывают в открытые океаны или реки.В результате многие из наших источников воды содержат большое количество промышленных отходов, что серьезно влияет на здоровье нашей экосистемы. Затем такая же вода используется фермерами для орошения, что влияет на качество производимых продуктов питания.

Загрязнение воды уже сделало многие ресурсы подземных вод бесполезными для людей и диких животных. В лучшем случае его можно переработать для дальнейшего использования в промышленности.

2. Загрязнение почвы

Загрязнение почвы создает проблемы в сельском хозяйстве и уничтожает местную растительность.Это также вызывает хронические проблемы со здоровьем у людей, которые ежедневно контактируют с такой почвой.

3. Загрязнение воздуха

Загрязнение воздуха привело к резкому увеличению числа различных заболеваний и продолжает поражать нас ежедневно. В связи с появлением множества малых, средних и крупных производств загрязнение воздуха сказывается на здоровье людей и окружающей среде.

4. Вымирание дикой природы

В целом проблема промышленного загрязнения показывает нам, что оно приводит к сбою естественных ритмов и закономерностей, а это означает, что дикая природа серьезно страдает.Теряются места обитания, виды вымирают, и окружающей среде становится все труднее восстанавливаться после каждого стихийного бедствия.

Крупные промышленные аварии, такие как разливы нефти, пожары, утечка радиоактивных материалов и материальный ущерб, труднее устранять, поскольку они оказывают более сильное воздействие в более короткие сроки.

5. Глобальное потепление

С ростом промышленного загрязнения глобальное потепление нарастает стабильными темпами. Дым и парниковые газы выбрасываются промышленными предприятиями в воздух, что вызывает усиление глобального потепления.

Таяние ледников, исчезновение белых медведей, наводнения, цунами, ураганы – это лишь немногие из последствий глобального потепления.

6. Утрата биоразнообразия

Промышленное загрязнение продолжает наносить значительный ущерб Земле и всем ее жителям из-за химических отходов, пестицидов, радиоактивных материалов и т. Д. Оно влияет на дикую природу и экосистемы и нарушает естественную среду обитания. Животные вымирают, а среда обитания разрушается.

Увеличение количества жидких, твердых и опасных отходов подрывает здоровье экосистем и влияет на безопасность продуктов питания, воды и здоровья.Бедствия, связанные с промышленным загрязнением, включая разливы нефти и утечку радиоактивных веществ, требуют от многих лет до десятилетий, чтобы очистить их.

7. Атмосферное осаждение

Обогащение почвы кадмием также может быть связано с промышленным загрязнением. Верхний слой почвы, загрязненный горными выработками, показал широкий диапазон концентраций Cd.

Промышленные стоки обычно сбрасываются в канализацию поверхностных вод после очистки в хвостохранилищах. Недавние исследования выявили очень высокие концентрации Cd в прибрежных и донных отложениях рек.

Проблема промышленного загрязнения имеет решающее значение для каждой страны на планете. С увеличением вредного воздействия промышленного загрязнения появляется множество агентств и частных лиц, которые работают над сокращением углеродного следа и живут и работают экологически чистым способом.

Однако промышленное загрязнение по-прежнему процветает, и для надлежащего контроля и регулирования потребуется много лет. Можно предпринять множество шагов для поиска окончательных решений проблемы.

1. Система управления версиями

Внедрение новых технологий, эффективное обучение сотрудников безопасному использованию и разработка более совершенных технологий утилизации отходов, а также более сознательное отношение к использованию сырья могут помочь контролировать промышленное загрязнение у источника.

2. Переработка

Переработка как можно большего количества загрязненной воды в промышленности за счет увеличения усилий по переработке для уменьшения промышленного загрязнения.

3. Очистка ресурсов

Для очистки воды и почвы следует применять органические методы, такие как использование микробов, которые естественным образом используют тяжелые металлы и отходы в качестве корма.Необходимо разработать холодильные камеры или бункеры, которые позволили бы предприятиям рециркулировать необходимую им воду вместо того, чтобы возвращать ее обратно в природный источник воды, из которого она поступала.

4. Выбор промышленного объекта

Учет местоположения площадок и потенциального воздействия на окружающую среду может помочь уменьшить вредные последствия.

5. Правильная обработка промышленных отходов

За счет разработки и внедрения соответствующих очистных сооружений для обработки промышленных отходов и правильных привычек можно уменьшить загрязнение.

6. Восстановление местообитаний и облесение

Восстановление среды обитания путем посадки большего количества деревьев и растений может помочь вернуть дикой природе их дома, а деревья могут помочь очистить воздух с помощью достаточного количества кислорода и действовать как буфер против окружающей среды.

7. Более строгие законы и правоприменение

Агентство по охране окружающей среды (EPA) работает над устранением ущерба от промышленного загрязнения. Должны быть более строгие правила для принятия мер против компаний, которые не соблюдают надлежащий протокол, и более значительные вознаграждения для компаний, которые работают должным образом.Это требует разработки политики, предотвращающей ненадлежащее использование земли.

8. Регулярная оценка воздействия на окружающую среду

Как ответственная компания или отрасль должна требовать регулярных оценок воздействия на окружающую среду, которые сообщаются для оценки. Если в ходе проверки обнаружены вредные воздействия, необходимо разработать и обеспечить выполнение необходимых действий по устранению отрицательных последствий.

Понимание вклада промышленности в загрязнение открывает возможности для дальнейшего улучшения качества воздуха в Соединенных Штатах.

Качество воздуха в Соединенных Штатах значительно улучшилось (1).Однако риски для некоторых групп населения остаются высокими, и еще многое предстоит узнать об источниках и последствиях загрязнения воздуха. Углубление нашего понимания источников ущерба окружающей среде может помочь нам разработать политику и принять превентивные меры для дальнейшего снижения воздействия загрязнения воздуха (2). В исх. 3, Tschofen et al. изучить промышленный состав загрязнения воздуха в Соединенных Штатах и ​​то, как он изменился за последние годы. Чтобы описать свои выводы, Tschofen et al. рассчитал соотношение между валовым внешним ущербом (GED), создаваемым промышленными выбросами, и добавленной стоимостью (VA) продукции той же отрасли для экономики.Важное предостережение заключается в том, что в этом контексте GED учитывает ущерб экономике, причиненный только качеством воздуха. Он не учитывает другие типы загрязнения, которые могут повлиять на экономику (например, загрязнение воды). Точно так же GED не учитывает воздействия на потери экосистемных услуг, вызванные загрязнением воздуха. Таким образом, GED следует интерпретировать как нижнюю границу воздействия производственной деятельности на благосостояние. По сути, соотношение GED / VA предоставляет релевантную информацию, необходимую для разработки эффективной экологической и промышленной политики.Отрасли с соотношением GED / VA менее 1 производят в экономику больше VA, чем наносимый ими ущерб, и, таким образом, вносят положительный чистый вклад в экономику.

Tschofen et al. (3) обнаружили, что ущерб экономике, вызванный загрязнением воздуха, уменьшился, но не все секторы экономики внесли равный вклад в этот процесс. Фактически, авторы считают, что разные отрасли по-разному способствуют загрязнению с точки зрения интенсивности загрязнения (GED / VA) и типа загрязнителя. Более того, тенденции GED / VA сильно различаются в разных отраслях.Снижение загрязнения воздуха в основном связано с очисткой производства электроэнергии и коммунальных услуг. Выбросы коммунальных предприятий существенно снизились по множеству причин (4), что нелегко перенести на другие отрасли. Транспорт неуклонно становится чище, но по-прежнему требуется значительный объем работы для дальнейшего сокращения выбросов (5). Выбросы в сельском хозяйстве остаются неизменно высокими и демонстрируют стабильную тенденцию, что делает сельское хозяйство одной из самых загрязняющих отраслей на доллар в Соединенных Штатах прямо сейчас.Производство также стабильно, но совокупные выбросы относительно низкие (см. Диаграмму 2 в ссылке 3).

Вопросы, возникшие в ходе исследования

Анализ, представленный в исх. 3, включающий промышленный состав выбросов, поднимает несколько вопросов и открывает возможности для исследований. Во-первых, в то время как улучшение качества местного воздуха было обеспечено местными властями (6), промышленные выбросы увеличиваются в нескольких юрисдикциях, и их устранение потребует более широкого понимания того, как экономическое производство распределяется в пространстве и времени.Мы можем наблюдать ущерб на местном уровне, но он является побочным продуктом потребления, который не обязательно происходит в том же месте, где произошли выбросы. Фактически, недавние исследования показывают, что бремя выбросов больше в недостаточно представленных общинах (7). В принципе, понимание того, как продукция различных отраслей способствует загрязнению, также может помочь понять, как лучше распределять через межгосударственную торговлю и товарные потоки источники этих выбросов в разных юрисдикциях. В этом смысле текущие результаты предполагают взаимодополняющую роль промышленной политики и экологической политики.

Есть важное предостережение относительно анализа. Сдвиг в структуре производства от сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности к экономике, более ориентированной на услуги, было одной из основных причин того, почему в Соединенных Штатах сейчас чистый воздух. В исх. 3 авторы рассматривают производственные результаты как независимые друг от друга. То есть GED и VA сельского хозяйства содержатся в той же отрасли, но на них не влияют и не влияют GED и VA других отраслей. Однако недавние исследования (8, 9) показывают, что производственные сети соединяют отрасли через свои цепочки поставок.То есть продукция коммунального хозяйства требуется сельскохозяйственной отрасли для производства ВА; аналогично, продукция сельского хозяйства требуется службам для создания VA в экономике. Промышленная структура экономики одновременно влияет на VA и загрязнение в экономике в целом. Таким образом, учет роли изменяющейся производственной сети имеет решающее значение для дальнейшего понимания того, почему и как качество воздуха улучшилось в Соединенных Штатах. Рассмотрим, например, отрасль с соотношением GED / VA более 1.Это означает, что загрязнение в отрасли приносит больше ущерба, чем приносит пользу экономике. Это не означает, что отрасль не вносит вклад в экономику – она ​​может вносить свой вклад способами, не отраженными в учетных записях VA, но также может играть разные роли в производственной сети. Отрасли, занимающие центральное место в производственном процессе, такие как производство электроэнергии, явно будут иметь больший объем производства и загрязнения, но они имеют основополагающее значение для производства, и их закрытие явно не является желаемым результатом политики, даже если их GED / VA намного больше 1.Понимание промышленной композиции дает возможность. Есть отрасли, которые, благодаря своему положению в производственной сети, могут обеспечить большее сокращение загрязнения вверх и вниз по своей цепочке поставок. Это означает, что политику необходимо координировать не только в нескольких юрисдикциях, но и в нескольких отраслях.

Второй важный вклад в исх. 3 – сравнение результатов нескольких моделей комплексной оценки (IAM). IAM загрязнения воздуха – один из основных инструментов политики, доступных для анализа воздействия загрязнения воздуха на экономику (10).IAM состоят из 2 основных компонентов: модуля экономии и модуля среды. Экономика связана с окружающей средой через выбросы загрязняющих веществ, которые являются побочным продуктом экономической деятельности. Окружающая среда связана с экономикой через функцию ущерба. Эта функция ущерба является часто монетизируемым представлением воздействий, которые могут пострадать на экономику от изменений в условиях окружающей среды. В случае загрязнения воздуха воздействия принимают форму повышенной смертности и заболеваемости (11⇓ – 13), потери рабочего времени и снижения производительности (14), потери человеческого капитала (15, 16) и социального капитала (17), и снижение рекреационной ценности (18), среди прочего.Основное преимущество работы с IAM – это возможность, которую они предлагают исследователям и политикам визуализировать текущее состояние экономики и тестировать альтернативные экологические стратегии или сценарии. Главный недостаток IAM заключается в том, что их результаты основаны на конкретных и часто идиосинкразических предположениях. Неопытному читателю трудно понять, что входит в ящик экономии, что входит в ящик окружающей среды и что входит или нет в функцию повреждения. В исх. 3 авторы сравнивают результаты по 3 различным IAM качества воздуха, тем самым предлагая более надежный набор результатов и более детальное понимание различий между моделями.Помимо стандартного анализа чувствительности функции доза-реакция (для взрослой смертности) и ценности статистической жизни, настоящее исследование предлагает 3 сравнения. Сравнивая структуру модели и допущения, авторы обнаруживают, что наибольшая разница в GED / VA наблюдается в секторах, где NO _x и SO ₂ являются основными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (19). Сравнивая источники данных, они обнаруживают, что наибольшие различия связаны с количеством выбросов, производимых наземными источниками.Эти результаты открывают четкие возможности для дальнейших исследований с целью изучения каналов, объясняющих эти различия.

Tschofen et al. обнаружили, что ущерб экономике, вызванный загрязнением воздуха, уменьшился, но не все секторы экономики внесли равный вклад в этот процесс.

Предложения по дальнейшим исследованиям

В заключение я предлагаю 2 предложения по дальнейшим исследованиям. Во-первых, как упоминалось Tschofen et al. (3), одним из сопутствующих преимуществ решения проблемы изменения климата является уменьшение количества загрязнителей воздуха.Хотя ожидается, что климатическая политика улучшит качество воздуха, она также может перенести ущерб из одной юрисдикции (например, в одной юрисдикции, использующей уголь для генерации) в другую (например, в одной юрисдикции, использующей природный газ для генерации). Климатическая политика также может изменить объем производства и выбросы в разных отраслях. Например, климатическая политика, касающаяся транспорта, может сместить выбросы в сторону производства электроэнергии, в то время как политика, направленная на решение проблемы изменения климата через землепользование, повлияет на загрязнение и объем производства в сельском хозяйстве. Требуются дальнейшие исследования, чтобы понять, как взаимосвязаны климат, качество воздуха и промышленная политика и как это взаимодействие может повысить или снизить эффективность политики.

Во-вторых, хотя качество воздуха в Соединенных Штатах значительно улучшилось, другие страны, находящиеся в процессе развития, только начинают испытывать на себе бремя этой проблемы. Решая проблему международного представительства, нам нужны IAM, которые можно использовать для разработки международной политики, которая увязывает проблемы местного загрязнения с глобальными проблемами, такими как изменение климата или доступ к воде. Часть этой работы уже ведется (20), но мы пока только поверхностно. Здесь также важен состав промышленности, а также международная торговля и миграция.Очевидно, что такой анализ требует согласованных усилий в нескольких дисциплинах и исследовательских учреждениях. Финансирование потребуется, но инструменты и опыт существуют. Нам просто нужно их развернуть. Что Tschofen et al. (3) сделали сам по себе значительный шаг, но их самый большой вклад, возможно, открывает дверь в программу исследований, которая может улучшить жизнь людей во всем мире. Я с нетерпением жду их успеха.

Сноски

• Авторы: J.М.-К. написал газету.

• Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

• См. Сопутствующую статью на странице 19857.

Они знали, что промышленное загрязнение разрушает воздух в районе. Если бы только регуляторы прислушались. – ProPublica

ProPublica – это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью.Подпишитесь, чтобы получать наши самые популярные новости, как только они будут опубликованы.

Белый дом на ранчо в Паскагуле, штат Миссисипи, должен был стать пенсионным планом Барбары Векессер. В 2010 году агенту по недвижимости и ее мужу становилось все труднее подниматься по лестнице в их дом на острове Дофин, штат Алабама. Она представила себе тихое существование садоводства и возни на крыльце. Подразделение Cherokee Forest казалось подходящим местом для этого.Кролики бродили по лужайкам среди десятков скромных домов, построенных в 1960-х и 1970-х годах; семьи оставались дома на десятилетия. Ранчо было непростым делом, поэтому пара взялась за него вместе, установив гипсокартон и повесив новые двери и шкафы.

Администратор Агентства по охране окружающей среды посетил горячие точки загрязнения воздуха, вызывающие рак, отмеченные ProPublica и обещанные реформы

Затем пришла пыль.Векессер, которой в то время было 64 года, впервые увидела его после того, как однажды осенью 2011 года оставила окно открытым, и черная сажа осела на ее новые кухонные столешницы. «Я сказала:« Черт возьми, что это за черт? »Позже она нашла сероватую пленку на своей черной машине. Она знала, что это не пыльца, потому что на ощупь песок был песчанистым. Ее первое предположение заключалось в том, что он исходил от VT Halter Marine, судостроителя, расположенного в 800 футах от него, который ремонтировал, чтобы исправить повреждения от урагана Катрина. Позже это место стало местом постоянной покраски, пескоструйной обработки и сварки, поскольку рабочие спешили выполнять контракты с военно-морским флотом и береговой охраной.

Прошли месяцы, а пыль продолжала падать на Паскагулу – больше, чем она когда-либо видела, росла возле угольных полей Кентукки. У Векессер головные боли от запаха химических веществ, и она задавалась вопросом, безопасно ли есть помидоры, которые она посадила. Сыт по горло, она нашла телефонный номер Департамента качества окружающей среды штата Миссисипи, государственного агентства, отвечающего за обеспечение чистоты воздуха.Он выдал разрешения на эксплуатацию судостроителю и дюжине других крупных промышленных предприятий поблизости, включая огромный нефтеперерабатывающий завод Chevron и химический завод. Она хотела, чтобы регуляторы выяснили, откуда исходит ядовитый дым.

Когда она позвонила в MDEQ в марте 2012 года из-за запаха «сварочного газа», который оставил металлический привкус во рту, инспектору потребовалось четыре дня, чтобы проехать мимо верфи. Инспектор заметил резкие запахи и вздымающееся желтовато-белое облако возле компании Mississippi Phosphates, местного производителя удобрений.Компания сообщила MDEQ, что облако, вероятно, было паровым. Таковы были масштабы расследования и первый взгляд Векессера на более масштабную, разочаровывающую реальность.

Ни промышленные загрязнители, ни регулирующие органы, которые ими управляют, не знают точно, сколько опасных загрязнений воздуха выходит из дымовых труб в любой момент времени, ни в какой степени это загрязнение проникает в окружающие районы. Закон не требует от них этого.

Еще в 1990 году, когда Закон о чистом воздухе предписывал, как Агентство по охране окружающей среды будет регулировать промышленное загрязнение воздуха, методы мониторинга были грубыми, дорогими и ограниченными. Таким образом, EPA разрешило предприятиям оценивать свои выбросы опасных загрязнителей воздуха, также называемых токсичными веществами, такими как шестивалентный хром и оксид этилена, которые могут вызывать рак, респираторные заболевания, проблемы с сердцем и другие недуги. Агентство поручило штатам обеспечить соблюдение этих правил с помощью разрешений на воздух, которые устанавливают ограничения на количество химикатов, которые может выбрасывать каждое предприятие.Несмотря на значительный прогресс в технологии, многие из этих разрешений по-прежнему основываются на самооценках, которые часто являются устаревшими, неполными или неточными. Только изредка регулирующие органы проверяют, соответствует ли то, что сообщается, действительности.

«Мы построили всю эту регулирующую систему на основе отсутствия достоверных данных», – сказал Адам Бабич, профессор из Тулейна, специализирующийся на экологическом праве. «Становится все труднее и труднее спорить с невозмутимым лицом о том, что требовать тщательного наблюдения неразумно.”

EPA и государственные агентства могут установить воздушные мониторы в сообществах, чтобы измерять, насколько токсичное загрязнение достигает кварталов. Но для этого нет федеральных требований. ProPublica в ходе беспрецедентного анализа смоделированных данных о выбросах EPA выявила более 1000 горячих точек токсичного загрязнения воздуха по всей стране. Тем не менее, EPA тратит всего 5 миллионов долларов в год на работу 26 станций мониторинга по всей стране; В прошлом году она предложила еще 5 миллионов долларов на гранты штата и на местный мониторинг воздуха и будет использовать 25 миллионов долларов из пакета мер по стимулированию коронавируса президента Джо Байдена, чтобы помочь общинам контролировать интересующие загрязнители воздуха, включая токсичные вещества.

Если район находится в меньшинстве горячих точек, где на самом деле установлен монитор, и если этот монитор показывает, что жители действительно вдыхают опасные уровни токсичного воздуха, закон не требует, чтобы регулирующие органы выясняли, есть ли поблизости загрязнители нарушают разрешения на воздух.

«Часто в ритме нет полицейского-эколога», – сказала Джудит Энк, бывший администратор регионального офиса Агентства по охране окружающей среды, который обслуживает такие районы, как Нью-Йорк и Пуэрто-Рико.По ее словам, каждый раз, когда она объясняет эту реальность сообществам, это «все равно что говорить людям, что Санта-Клауса нет».

В заявлении Агентства по охране окружающей среды говорится, что оно работает над улучшением своих данных о выбросах токсичного загрязнения воздуха, делает больше для информирования населения о рисках, разработки нормативных решений и сокращения загрязнения. «Слишком много сообществ слишком долго страдали от загрязнения воздуха и других экологических проблем», – говорится в сообщении агентства.«EPA признает продолжающееся разочарование жителей, живущих с повышенным риском для здоровья из-за загрязнения окружающей среды».

До сих пор таких жителей часто оставляли на произвол судьбы. По всей стране в любой момент времени бесчисленные «активисты за кухонным столом», как их называет Энк, трудятся в относительной безвестности, изо всех сил пытаясь получить помощь от агентств, которые должны их защищать. Чтобы привлечь внимание агентств, им необходимо организовать, нанять юристов и технических экспертов, собрать доказательства воздействия загрязнения и привлечь внимание общественности.Она добавила, что регулирующие органы обладают «огромной свободой усмотрения» в отношении того, насколько глубоко они расследуют жалобы граждан. «Всегда интересно наблюдать, как агентства реагируют на неловкие истории в СМИ».

Векессер не знала, с чем ей пришлось столкнуться, когда она постучала в двери соседей и засунула самодельные листовки под дворники их ветрового стекла. В листовке был задан простой вопрос: Вы устали от пыли и запаха?

В ее рабочем районе проживало несколько жителей, которые работали на местных промышленных предприятиях.Среди первых, кто откликнулся Векессеру, были Фред Нельсон-старший и его жена Бобби, которые жили здесь с 1990-х годов. Фред работал на верфях, но он начал замечать резкость запаха только после того, как удалился на пенсию и проводил большую часть времени дома. Он понимал основы химических выбросов и настолько забеспокоился, что надел маску, чтобы косить лужайку.

Нельсоны и другие соседи присоединились к Векессеру, чтобы сформировать «Обеспокоенные граждане чероки» – группу, которая начала выступать на заседаниях правительства и разговаривать с регулирующими органами, представителями отрасли и местными журналистами.«У нас было пять случаев пневмонии в нашем районе за последние пару месяцев», – сказал Векессер GulfLive.com в мае 2014 года. Бобби Нельсон сказала Biloxi Sun Herald, что врач рекомендовал ей покинуть этот район: «Как вы можете сделать это, просто возьми и двигайся », – сказала она репортеру.

Летом, последовавшим за интервью, MDEQ процитировал В.Т. Холтера за нарушение правил по пыли, запаху и токсичности воздуха после того, как инспекция обнаружила утечку из контейнеров с краской и растворителем, среди других проблем.Агентство оштрафовало компанию на 145 000 долларов и приказало ускорить строительство здания, которое будет улавливать выбросы от покраски. Для Обеспокоенных граждан это не имело большого значения, поскольку они все еще чувствовали запах дыма.

Некоторые из соседей начали вести официальные журналы запахов в конце 2014 года в надежде, что эта информация заставит MDEQ принять меры по борьбе с загрязнителями. В первой записи Векессера отмечалось умеренное «испарение от сварки или чего-то подобного», сопровождавшееся «немедленным» жжением в глазах и носу.Журналы соседей часто подтверждали друг друга. Однажды группа зафиксировала «сильный» кислотный запах, горящие глаза и «онемение» губ. На следующий день они зарегистрировали нечто, что могли описать только как «нездоровый» или «странный» запах. Сосед сообщил о заболевании желудка; Векессер зафиксировал боль в горле.

Осенью 2016 года, через два года после того, как жители начали регистрировать симптомы и запахи, государственные служащие разместили несколько металлических канистр вокруг района Чероки-Форест, которые были предназначены для сбора проб воздуха в районе в течение 24 часов.

Результаты, опубликованные в январе 2017 года, показали, что жители вдыхали множество канцерогенных загрязнителей. В некоторых образцах зафиксированы концентрации, превышающие значения, которые, по заявлению EPA, должны вызвать дальнейшее расследование; найденные ими токсические вещества включали 1,3-бутадиен, который может раздражать глаза, горло и легкие, и бензол, который может вызывать головные боли и головокружение. Оба могут привести к лейкемии.

Государственные регулирующие органы с самого начала знали, что они не смогут обвинить конкретные предприятия в этих выбросах.«Поскольку за относительно короткий период времени собирается лишь ограниченное количество образцов, – говорится в отчете агентства, – полученная информация не может быть использована в целях обеспечения соблюдения или соблюдения требований».

EPA заявляет, что «стремится» свести к минимуму количество людей, подвергающихся повышенному риску рака, превышающему 1 на миллион – это означает, что если бы миллион человек подвергался воздействию такой же концентрации промышленного загрязнения в течение 70 лет жизни, по крайней мере, у одного человека может развиться рак; этот риск выше других факторов риска, таких как возраст, диета и генетическая предрасположенность.Агентство устанавливает максимально допустимый риск промышленного рака на уровне 1 на 10 000 – уровень в 100 раз менее строгий, чем цель 1 на миллион. Многочисленные эксперты заявили ProPublica, что это слишком много.

Жители Паскагулы хотели, чтобы кто-то не из MDEQ провел анализ рисков для здоровья, поэтому они отправили результаты своего мониторинга Марку Чернаику, ученому из некоммерческой организации по охране окружающей среды в Орегоне. Чернаик подсчитал совокупный риск рака, связанный с пятью канцерогенами, обнаруженными в образцах; он выбрал эти соединения, потому что природоохранное агентство Калифорнии – регулирующий орган, известный своим обширным опытом в области гигиены окружающей среды – располагал достаточно свежими данными о том, как химические вещества влияют на риск рака.Наиболее тревожный образец показал, что риск рака составляет 1 из 10 600, что едва соответствует пороговому значению 1 из 10 000 Агентства по охране окружающей среды.

Результаты кристаллизовали риски для дочери Нельсонов, Барбары, дошкольной учительницы, которая жила за пределами подразделения, но которая была в доме своих родителей почти каждый день. Она заметила, что загрязнение ухудшается с 2011 года, а в 2014 году она присоединилась к Weckesser, чтобы зарегистрировать запахи. «Я знала, что что-то не так», – сказала она, ссылаясь на то, что несколько ее соседей умерли от рака в последние годы.«Когда мы увидели [результаты мониторинга], мы подумали:« Боже мой, ты хочешь сказать мне, что этим людям было разрешено использовать это вещество, зная, что оно вызывает рак? »И они, казалось, думали, что это нормально. Нет, это не нормально. Люди умирают, идиоты.

По ее словам, ее отцу, Фреду, в сентябре 2017 года был поставлен диагноз рак поджелудочной железы. Он умер в следующем месяце. Хотя редко можно узнать, способствовало ли загрязнение воздуха конкретному случаю рака, а ученые мало знают о причинах рака поджелудочной железы, ограниченные данные свидетельствуют о том, что воздействие бензола и других загрязнителей может увеличить риски.

ProPublica провела собственный анализ годовых оценок выбросов, сообщаемых предприятиями, расположенными рядом с подразделением Cherokee Forest. Данные за 2014–2018 годы показывают, что повышенный риск рака на протяжении всей жизни в некоторых частях района, включая дом Векессера, оценивается в 1 случай на 42 000 из-за выбросов от пяти предприятий. ProPublica обнаружила, что EPA недооценивает совокупный риск, с которым сталкиваются такие районы, как этот, которые окружены загрязнителями, потому что оно исследует воздействие объектов по категориям, без учета совокупных рисков, когда несколько типов загрязнителей сгруппированы вместе.

Расчетный средний риск в доме Нельсона за эти пять лет составлял 1 из 6 100; в 2015 году он достиг 1 из 2900, что более чем в три раза превышает пороговое значение EPA. Барбара Нельсон считает, что загрязнение окружающей среды от близлежащих объектов способствовало смерти ее отца. «Этих людей нужно привлечь к ответственности», – сказала она.

Практически весь риск на блоке Нельсона связан с выбросами хрома, никеля и этилбензола VT Halter, как показал анализ. VT Halter сообщил ProPublica, что данные об опасных выбросах были точными, но не прокомментировал их воздействие. «Halter Marine стремится быть ответственным экологическим партнером в нашем сообществе» и «строго придерживается всех федеральных и государственных экологических норм», – говорится в заявлении компании. Он сослался на «крупный современный комплексный цех по пескоструйной очистке и окраске» стоимостью 10 миллионов долларов, построенный в 2018 году для предотвращения загрязнения воздуха и пыли.VT Halter «также вложил средства в уменьшение загрязнения воздуха и песка, вымостив различные участки двора, где тяжелое оборудование, такое как краны, перемещается по объекту», – говорится в заявлении. «Halter Marine гордится тем, что с 2014 года у нас не было нарушений».

MDEQ взяла еще две пробы воздуха в 2017 году. Согласно расчетам Чернаика, одна из них, отловленная возле дома Векессера, отражала риск 1 из 9000. Несмотря на редкие конкретные доказательства того, что жители подразделения подвергались недопустимому риску рака, MDEQ не продолжила тестирование.

Помимо первоначального телефонного звонка, касающегося основных вопросов, представители MDEQ отклонили несколько запросов на обсуждение того, как он регулирует токсичность воздуха, отвечая на вопросы только в письменной форме.Регуляторы не встречались лично, когда репортер два дня читал публичные записи в штаб-квартире агентства, на несколько этажей ниже офиса Air Division. В электронном письме представитель Робби Уилбур сказал, что MDEQ проверяет данные о выбросах, сообщаемые предприятиями, и надлежащим образом обрабатывает любые обнаруженные нарушения. MDEQ также проводит «обычные внезапные» инспекции объектов, чтобы убедиться, что промышленные предприятия соблюдают свои разрешения. По его словам, за исключением чрезвычайных ситуаций, таких как химические пожары или разливы бензина, MDEQ не проводила мониторинг токсичных веществ в воздухе с июня 2017 года, отметив, что результаты мониторинга воздуха в Чероки «не выявили проблемных уровней загрязнения.”

Энк, бывший региональный директор Агентства по охране окружающей среды, счел реакцию MDEQ на выборочные данные сродни принятой военными политикой «Не спрашивай, не говори». «Это культура многих агентств», – сказала она. MDEQ могла бы «пробурить на несколько уровней глубже», изучая разрешения и запрашивая данные об эффективности оборудования для контроля за загрязнением, сказал Джордж Черняк, бывший директор отдела воздуха в регионе EPA, окружающем Чикаго.Агентство могло бы приказать близлежащим предприятиям провести разовые тесты для измерения токсичности воздуха, выходящего из их дымовых труб. Эти данные могут показать, нарушают ли предприятия свои разрешения, и могут привести к реальным правоприменениям, сказал Черняк.

EPA также может делать все это, но редко, предпочитая полагаться на государственные регулирующие органы, сказал Энк. «В большинстве случаев, когда мы сообщали [государственным] агентствам, что собираемся предпринять какие-то меры по обеспечению соблюдения законов или усилить тестирование, агентства занимают очень оборонительную позицию и пытаются отмахнуться от EPA.«Нежелание EPA к действиям связано с« политической чувствительностью », – сказал Черняк. «На мой взгляд, это больше связано с провалом этих региональных офисов и неспособностью штаб-квартиры EPA заставить регионы активизировать свои действия».

ProPublica показал, что почти все наихудшие «горячие точки» страны – с наивысшим уровнем риска отравления воздухом – находятся в южных штатах, известных более слабым экологическим законодательством.

Администратор EPA Майкл С.Риган сказал ProPublica, что он дал указание регионам быть хорошими «сорегулирующими органами» со штатами и действовать более агрессивно, когда эти агентства делают недостаточно. «У штатов есть много делегированных полномочий, и мы ожидаем, что штаты выполнят эти делегированные полномочия, – сказал он, – но если они этого не сделают, вмешается EPA, мы будем опираться на них и усилим наши меры по обеспечению соблюдения. возможности ».

Было бы намного проще привлекать предприятия к ответственности, если бы EPA требовало большего контроля за атмосферным воздухом.

Ничто не заменит мониторинг у дымовой трубы, – сказал Скотт Троу, бывший старший сотрудник Управления по обеспечению соблюдения и контролю за соблюдением нормативных требований Агентства по охране окружающей среды. В 1993 году агентство предложило правило, требующее более тщательного мониторинга стека. Но Троу заявил, что столкнулся с противодействием не только со стороны промышленности, но и со стороны руководства Управления по воздуху и радиации Агентства по охране окружающей среды. «Меньше всего они хотели, чтобы к любым нормативным актам были добавлены противоречивые требования, которые вызвали бы значительные общественные комментарии и потенциальные судебные разбирательства», – сказал он.

Государственные и местные агентства по контролю за загрязнением также заявили протест, что это «слишком дорого с учетом связанных с этим выгод, слишком обременительно для местных разрешительных органов, несовместимо с намерениями Конгресса в отношении затрат и может сдерживать инновации», согласно резюме Федеральный суд по иску, поданному Советом по защите природных ресурсов, экологической группой. NRDC подал в суд на EPA после того, как оно приняло упрощенную версию правила мониторинга в 1997 году.Группа утверждала, что это правило, которое не требовало постоянного мониторинга выбросов в дымовой трубе, не соответствовало Закону о чистом воздухе. Суд постановил, что да.

В последующие годы Агентство по охране окружающей среды работало вместе с промышленностью, чтобы пресечь другие попытки принудительного мониторинга выбросов. В 2008 году, например, NRDC подал в суд на EPA за выбросы от некоторых производителей химикатов. NRDC утверждал, что агентству нельзя разрешать оценивать риски для здоровья в этих учреждениях на основе неполных данных, о которых компании сообщают сами.Цифры, которые оспаривал NRDC, были получены от Американского химического совета. Агентство по охране окружающей среды утверждало, что получение более точных данных было бы «очень дорогостоящим и трудоемким». NRDC проиграла дело.

Есть только одно исключение из-за отсутствия регулярного мониторинга опасных загрязнителей в воздухе. Один вид предприятий, нефтеперерабатывающие заводы, должен постоянно контролировать воздух на предмет одного химического вещества, бензола. Это происходит не в штабеле, а на краю промышленной собственности, называемой линией забора, поэтому он отражает то, что распространяется на окружающие территории.Когда EPA впервые опубликовало правило в 2007 году, American Refining Group назвала его «технически и экономически непомерно дорогостоящим». Citgo Petroleum написала, что это станет «несправедливым бременем» для нефтеперерабатывающих заводов, поскольку приборы могут обнаруживать бензол с других промышленных предприятий, которые не требуются для контроля за загрязнителем. EPA отступило.

Но, в отличие от большинства других типов предприятий, нефтеперерабатывающие заводы не могут ускользнуть от внимания общественности. Рядом с этими сильными загрязнителями существует сильная история местной активности, и ученые накопили обширные исследования о том, что происходит с людьми, живущими рядом с ними.В 2012 году коалиция общественных и экологических групп подала в суд на EPA, потребовав от агентства заставить эти предприятия контролировать и ограничивать выбросы нефтеперерабатывающих заводов. Администрация Обамы приняла правило бензола в 2015 году. Агентство по охране окружающей среды установило среднегодовую норму 9 микрограммов на кубический метр в качестве максимальной концентрации, ожидаемой от любого нефтеперерабатывающего завода на границе.

В 2019 году 10 нефтеперерабатывающих заводов, в том числе принадлежащий Chevron в Паскагуле, превысили требования EPA по бензолу.Данные с 22 мониторов компании вокруг ее завода в Паскагуле показали средние концентрации примерно от 10 до 16 микрограммов на кубический метр с апреля 2018 года по март 2019 года. В следующем году 13 нефтеперерабатывающих заводов по всей стране превысили лимиты EPA.

Агентство по охране окружающей среды установило свой порог в 9 микрограммов на кубический метр после того, как заводы взяли собственные данные о выбросах и провели моделирование атмосферы, чтобы увидеть, какими будут концентрации на границах нефтеперерабатывающих заводов.«Если бы каждый нефтеперерабатывающий завод действительно выпустил столько бензола, сколько заявлено в отчетных оценках, уровень бензола на линии ограждения остался бы ниже этого предела», – сказал Бабич, профессор из Тулейна. «Это наводит на мысль, что либо их методология мониторинга или оценки неуместна, либо они лгут».

Представитель Chevron Тайлер Крузич сказал, что компания «добровольно установила дополнительные» воздушные мониторы на нефтеперерабатывающем заводе в Паскагуле и вокруг него, чтобы помочь техническим специалистам определить источник утечек и произвести ремонт.«В результате наших усилий показания на границе снизились и находятся ниже уровня регулирующих действий».

В 2020 году НПЗ снизил уровень содержания бензола до 8 микрограммов на кубический метр.

В Паскагуле продолжаются головные боли.

Вильма Субра, эксперт по гигиене окружающей среды, которая помогает сообществам, борющимся с загрязнением, опросила 80 жителей района Чероки Форест в период с 2018 по 2019 год.Почти все сообщили, что замечают промышленные запахи в среднем 22 дня в месяц. Многие полагали, что запах сырой нефти, аммиака или серы был связан с их недугами: проблемами с носовыми пазухами, сыпью, жжением в глазах, тошнотой и головокружением. Субра сказал, что их опыт типичен для общин, живущих за забором по всей стране. Даже когда жители исчерпывающе документируют проблемы, они не могут заставить правительство предпринять значимые действия.

Барбара Нельсон была слишком занята уходом за своей матерью, у которой недавно была диагностирована болезнь Альцгеймера, чтобы проявлять большую активность, но Векессер продолжал. Сейчас 74 года, в короне седых волос и в толстых очках, Векессер все еще связывается с MDEQ всякий раз, когда чувствует что-то странное.

16 декабря 2019 г. она позвонила в MDEQ по поводу «сильного кислотного запаха». Инспектор объехал город и заметил запахи возле В. Т. Халтера и за пределами каждого объекта на промысловой дороге с метко названным названием.«Был туманный день, и запах, казалось, сдерживался погодой», – написал инспектор. В файле не упоминалось об использовании научных инструментов или каких-либо других инструментов, кроме носа инспектора.

Weckesser только в прошлом году подавал жалобы в MDEQ не менее 30 раз, в том числе пять раз за неделю. После того, как она сообщила о запахе, исходящем от Chevron, руководители нефтеперерабатывающего завода пообещали установить технологию устранения запаха, чтобы в следующий раз, когда они выполнили оскорбительный процесс, который включал вставку форсунок сбоку резервуара, он «пахнул зеленым яблоком или цветами».”

В ответе по электронной почте на подробные вопросы об обеспокоенных гражданах Крузич, официальный представитель Chevron, сказал, что сотрудники компании «регулярно встречаются с местными жителями, чтобы отвечать на вопросы о деятельности нефтеперерабатывающего завода и мерах безопасности. … Мы также разработали протокол быстрого реагирования и систему уведомлений для жителей, чтобы они сообщали о неприятных запахах на нефтеперерабатывающий завод, чтобы бригады нефтеперерабатывающих заводов могли быстро оценить жалобу, а затем провести мониторинг качества воздуха в населенных пунктах в режиме реального времени, если наша первоначальная оценка подтверждает это.Он отказался сообщить какие-либо подробности о результатах мониторинга.

Обеспокоенные граждане возродились, когда в прошлом году VT Halter подал заявку на продление разрешения на полеты. Они думали, что могут повлиять на MDEQ, чтобы включить дополнительные требования к мониторингу воздуха, или, возможно, даже отклонить заявку. «Мы не являемся экспертами по окружающей среде», – написали агентству работник розничной торговли Дуйен Тран и ее муж Куи. «Мы недостаточно богаты», чтобы каждый день проводить тесты на воздухе (воде или почве).… Мы пострадали от воздействия на здоровье, более чем достаточно для физических сил человека. Нам нужна помощь, чтобы выйти из этой дилеммы ».

Trans вела журналы запахов еще в 2014 году, и Дуйен была благодарна за то, что из-за своей работы она была далеко от загрязненного воздуха подразделения на большую часть недели. Чтобы чувствовать себя в большей безопасности, она наполнила свой дом растениями, рекомендованными для улучшения качества воздуха в помещении, в том числе папоротником лисихвостом и мирными лилиями. Она хочет выкупа, чтобы ее семья могла переехать в безопасное место.

Жители были опустошены, когда они узнали, что MDEQ продлила разрешение VT Halter без дополнительных требований. У Обеспокоенных граждан остается только подать в суд, а у группы нет для этого ресурсов. Роберт Вейгул, поверенный местной юридической фирмы Waltzer Wiygul Garside, сказал, что его усилия по оказанию им помощи застопорились из-за затрат на мониторинг воздуха и другую техническую работу, необходимую для передачи дела в суд – работа, которая по сути дублирует то, что должны делать регулирующие органы. – сказал он.

Векессер подытожила свое разочарование в письме в MDEQ от ноября 2020 года. «Депрессия началась из-за того, что DEQ, похоже, не понимает нашего сообщения о том, что значит жить здесь», – написала она курсивом. В интервью ProPublica она выразилась более откровенно: «Я чувствовала усталость и борьбу, и я спрашивала себя: какого черта вы, суки, не обращаете на нас внимания?»

В апреле этого года поползли слухи о том, что передвижной микроавтобус Агентства по охране окружающей среды находится в городе для взятия проб.Кэрол Кемкер, директор по обеспечению соблюдения и обеспечению соответствия в региональном офисе EPA, который курирует штат Миссисипи, сказала, что агентство доставило фургон из Денвера в рамках целенаправленных усилий по расследованию выбросов в этом районе. Наблюдатель брал пробы на местных предприятиях-загрязнителях, в том числе на НПЗ VT Halter и Chevron, и поблизости от них. В конце лета агентство использовало более совершенные инструменты для поиска утечек и выявления источников выбросов, сказал Кемкер. (Это дальнейшее расследование было проведено после того, как ProPublica начала опрашивать государственные и федеральные регулирующие органы о токсичной горячей точке, обнаруженной в нашем анализе.)

Кемкер назвала Паскагулу одним из «главных районов», на котором она сейчас сосредоточена, выбранным из-за постоянных жалоб, количества промышленных загрязнителей в этом районе и близости районов к этим объектам. «Мы услышали мнение сообщества. Мы действительно пытаемся провести очень тщательное расследование », – сказал Кемкер, добавив, что MDEQ был« очень готовым партнером »для проведения совместных расследований.

Энк сказал, что расследование EPA является обнадеживающим признаком.Когда агентство вкладывает свои ресурсы в сообщество, «это может стать катализатором изменений», – сказала она. «Но вся хитрость в том, чтобы заставить их туда попасть. … Это не должно быть таким случайным ».

EPA работают 25 сотрудников в подразделении по обеспечению соблюдения законов, отвечающих за восемь штатов. «Мы привлекли ресурсы со всей страны, чтобы помочь в этом расследовании, и я хочу, чтобы мы получили ответы как можно быстрее».

Ожидаются результаты мониторинга и обнаружения утечек.Но Векессер может не задерживаться, чтобы их увидеть. У нее есть второй дом в Кентукки, где она когда-то планировала проводить половину каждого года, но который она посещала лишь с перерывами из-за своей активной деятельности в Паскагуле. Теперь она подумывает о постоянном переезде. У ее мужа проблемы с почками и заболевание легких, которое называется хронической обструктивной болезнью легких. Векессер беспокоится, что некому будет о нем позаботиться, если и ее здоровье ухудшится. «Я хочу убраться отсюда к черту», ​​- сказала она, добавив, что хотела бы взять с собой соседей.«Я не хочу оставлять их позади.

«Я больше всего опасаюсь, что половина этого подразделения или больше в конечном итоге серьезно заболеет или умрет», – сказала она. «И никто не собирается признавать или признавать, что это было из промышленности».

Вы живете рядом с промышленным объектом? Помогите нам в расследовании.

Если вы живете или работаете в горячей точке, мы хотели бы получить известие от вас.Заполните нашу форму ниже.

Мариам Эльба внесла свой вклад в исследование.

Как мы создали самую подробную карту промышленного загрязнения воздуха, вызывающего рак – ProPublica

ProPublica – это некоммерческий отдел новостей, который расследует злоупотребления властью. Подпишитесь, чтобы получать наши самые популярные новости, как только они будут опубликованы.

Вступление

ProPublica потратила два года на анализ миллиардов строк данных EPA, чтобы визуализировать распространение токсичного загрязнения воздуха промышленными объектами в США. Результатом является самая подробная карта вызывающего рак промышленного загрязнения воздуха из когда-либо опубликованных.

В анализе, лежащем в основе нашей карты, используются данные модели EPA, которая называется экологическими индикаторами для проверки рисков или RSEI.Эта модель принимает различные входные данные, включая данные о выбросах, моделирование погоды и информацию о конкретных объектах, а также вычисляет расчетные концентрации токсичных химикатов в воздухе вокруг промышленных объектов. В этой методологии мы объясняем, как мы использовали базу данных EPA для расчета оценок риска рака для выбросов в атмосферу, и обсуждаем преимущества и недостатки использования данных EPA для составления карты риска промышленного рака.

Рак – вторая по значимости причина смерти в США.С., после порока сердца. На риск развития рака у человека могут повлиять различные факторы, включая возраст, семейный анамнез, доступ к медицинскому обслуживанию, диету и физические упражнения. Наша карта не должна использоваться для попыток установить с какой-либо уверенностью, что отдельный случай рака явился результатом выбросов токсичных веществ с конкретных промышленных объектов. Скорее, он предоставляет читателям отправную точку, чтобы узнать больше о потенциальных источниках риска промышленного рака рядом с ними.

Самая подробная карта промышленного загрязнения воздуха США, вызываемого раком.С.

Что наша карта включает (и не включает)

Токсичные вещества, вызывающие рак

Токсичные вещества для воздуха, также известные как опасные загрязнители воздуха, представляют собой класс из 187 химических веществ, которые, как известно или предположительно, вызывают рак и другие серьезные последствия для здоровья, согласно EPA. Цель карты ProPublica – визуализировать кумулятивных риска рака из-за токсичного промышленного загрязнения воздуха.Когда EPA проводит оценку риска, оно делает это, рассматривая отдельные типы объектов и оборудования по отдельности, что недооценивает истинное количество загрязнения воздуха для людей, живущих рядом с несколькими промышленными объектами. Хотя Агентство по охране окружающей среды само по себе может счесть риск отдельного объекта «приемлемым» или «безопасным», наш анализ показывает, что ущерб может быть более значительным, если риски, связанные с объектами, рассматриваются в совокупности.

Наш многолетний анализ вычисляет оценки риска рака, создаваемого многими крупными промышленными предприятиями в районе.В отличие от рисков от других состояний, связанных с токсичным загрязнением воздуха, таких как астма и диабет, риск рака от опасных загрязнителей воздуха, регулируемых Агентством по охране окружающей среды, является дополнительным. Таким образом, наш анализ включает только те загрязнители, для которых EPA имеет достаточно доказательств, чтобы произвести оценку риска рака. Например, свинец, опасный нейротоксин, связанный с отклонениями в развитии у детей, не включен в нашу карту.

Яд в воздухе

Не все известные канцерогены классифицируются как опасные загрязнители воздуха.Тот факт, что EPA не считает, что токсичный воздух является известным канцерогеном для человека, не означает, что он не может вызывать рак – это просто означает, что научная база EPA еще не определила связь. Важно отметить, что токсичность воздуха связана с другими последствиями для здоровья, такими как головные боли, астма, судороги и плохие исходы родов.

Наш анализ исключает шесть «критериальных загрязнителей», которые распространены в нашей окружающей среде: монооксид углерода, свинец, приземный озон, твердые частицы, диоксид азота и диоксид серы.Хотя некоторые из этих химических веществ связаны с неблагоприятным воздействием на здоровье, они регулируются иначе, чем другие токсичные вещества в воздухе, и о них не сообщается в Реестре выбросов токсичных веществ Агентства по охране окружающей среды. В то время как EPA классифицирует твердые частицы в выхлопных газах дизельных двигателей как вероятный канцероген для человека, агентство еще не присвоило им значение эффективности рака, и RSEI не моделирует его.

Выбор объектов в нашем анализе

Модель RSEI Агентства по охране окружающей среды, на которой основана наша карта, использует данные о выбросах от предприятий, которые передаются в базу данных инвентаризации выбросов токсичных веществ, или TRI.Не все промышленные предприятия обязаны отчитываться перед TRI. Только предприятия, которые подпадают под определенные отраслевые нормы, имеют десять или более штатных сотрудников и производят, обрабатывают или используют определенные количества конкретных химикатов, должны ежегодно представлять свои данные в TRI. По этой причине токсичные горячие точки могут присутствовать во многих местах, которые не обозначены на нашей карте, которая только визуализирует загрязнение от определенных видов крупных промышленных источников.

Другие источники загрязнения воздуха раком

Наша карта и анализ сосредоточены на вызывающем рак загрязнении из стационарных источников.Этот тип загрязнения воздуха сильно влияет на американцев, живущих на ограждениях промышленных объектов или рядом с ними. Безусловно, промышленные предприятия – не единственные источники загрязнения воздуха в нашем обществе, вызывающего рак. Мобильные источники, такие как автомобили, дизельные грузовики, автобусы и корабли в портах, представляют собой значительные источники загрязнения воздуха, но они не включены в TRI или в наш анализ. Лесные пожары, токсичные отходы на объектах Superfund и тому подобное, а также использование пестицидов и гербицидов, и это всего лишь несколько других примеров, также могут увеличить риск рака в сообществе.Учитывая бесчисленное множество источников загрязнения воздуха, вызывающего рак, наш анализ, вероятно, недооценен.

Использование воздушного моделирования для понимания риска рака

ProPublica не показывает фактическое воздействие токсичных соединений на человека; скорее, он использует данные сложной компьютерной модели, которая прогнозирует концентрацию токсичных веществ в воздухе вокруг объектов на основе данных о выбросах, которые эти предприятия представляют.Хотя воздушные модели предоставляют консервативные оценки реальных условий, они часто являются лучшей отправной точкой для понимания того, насколько какое-либо конкретное предприятие или химическое вещество может способствовать повышению риска рака для сообщества в промышленно развитой зоне. Государственные природоохранные агентства и EPA часто используют моделирование воздуха для выявления потенциальных рисков и принятия важных решений, касающихся здоровья населения.

Оценка совокупного риска рака с помощью модели RSEI Агентства по охране окружающей среды

Сила RSEI заключается в его детализации: модель делит всю страну на квадраты земли, или «ячейки сетки», шириной менее мили – 810 метров, если быть точным.Для каждой ячейки сетки модель оценивает концентрации токсичных химических веществ в микрограммах на кубический метр воздуха. Например, RSEI может предоставить смоделированную концентрацию оксида этилена, содержащуюся в конкретном 810-метровом участке Хьюстона в результате зарегистрированных выбросов конкретного предприятия.

Мы проанализировали около 7 миллиардов строк данных RSEI, чтобы оценить риски промышленного рака для всей страны. Чтобы превратить оценки концентрации, полученные RSEI, в риск рака, мы сначала удалили из базы данных все химические вещества, для которых не было достаточных доказательств для определения значения эффективности рака.Осталось 105 загрязняющих веществ. Затем мы взяли оставшиеся химические вещества и взвесили их по показателю, называемому единичным риском ингаляции, или IUR. Мы использовали точные IUR, выбранные программой RSEI, полученные от Агентства по охране окружающей среды Калифорнии, Комплексной системы информации о рисках Агентства по охране окружающей среды и Управления программ по пестицидам Агентства по охране окружающей среды.

IUR химического вещества – это оценка EPA верхнего предела избыточного риска рака, который может возникнуть в результате непрерывного воздействия химического вещества с концентрацией 1 мг / м³ в воздухе в течение всей жизни.Затем мы преобразовали значения IUR в химической таблице RSEI (которые представлены в 1 / мг / м³), чтобы они соответствовали данным о химической концентрации RSEI (которые представлены в 1 / мкг / м³). Риск ингаляционной единицы рассчитывается для конкретного места, даже если у некоторых людей потенциальное воздействие выше или ниже, в зависимости от того, где они живут или проводят большую часть своего времени.

Затем мы просуммировали общие взвешенные концентрации, чтобы получить оценку возрастающего риска рака в течение жизни (ILCR) от всех химических веществ в этом квадрате сетки.Эта формула взята из исследовательской работы 2007 года Дэвида Райта, бывшего начальника отдела Программы инвентаризации токсичных веществ и выбросов в атмосферу Департамента охраны окружающей среды штата Мэн, и представляет собой обычное уравнение для расчета риска рака от концентраций токсичных химических веществ. Мы проверили нашу методологию расчета риска рака от концентраций химических веществ с Райтом, а также с множеством других экспертов по моделированию воздуха, включая бывшего подрядчика Агентства по охране окружающей среды, который раньше работал над моделью RSEI.

ILCR = Σ химическая концентрация × химический IUR

После вычисления оценок риска рака в каждой ячейке сетки для каждого года с 2014 по 2018 год мы усреднили их за пятилетний период.

Результатом является карта, которая показывает предполагаемый избыточный риск рака от токсичного загрязнения воздуха на данном участке земли, если бы это пятилетнее окно было постоянным в течение предполагаемого 70-летнего срока жизни.

Важно отметить, что наша карта не показывает однозначно, какое количество химического вещества на самом деле подвергается воздействию населения из-за многих факторов, описанных ниже.

Наши расчеты дополнительных рисков, связанных с промышленными токсичными выбросами в атмосферу, сосредоточены на вдыхании на открытом воздухе и не учитывают другие пути воздействия, такие как проглатывание или контакт с кожей.Такие факторы, как возраст, курение, воздействие радиации и генетический состав, могут сыграть решающую роль в изменении воздействия токсичных веществ на окружающую среду.

Любой риск воздействия на нашей карте должен быть подтвержден дополнительными исследованиями, такими как оценка риска на конкретном участке, кластерные исследования рака и мониторинг воздуха.

Выявление токсичных «горячих точек»

Инструмент RSEI Агентства по охране окружающей среды моделирует концентрации токсичных химических веществ в воздухе на расстоянии до 50 километров от промышленных объектов.На таком расстоянии риск рака от данного источника загрязнения обычно низок или близок к нулю, но для предприятий с высокотоксичными выбросами значительный риск рака может сохраняться вплоть до предела моделирования и за его пределами. Наша карта закрашивает только ячейки сетки, когда расчетный риск рака в течение жизни, усредненный за пять лет, составляет 1 из 100 000 или выше. То есть, если сообщество из 100000 человек в данной области или ячейке сети постоянно подвергалось воздействию токсичного химического вещества в концентрации, указанной в данных RSEI, в течение предполагаемого срока жизни 70 лет, примерно у одного дополнительного человека в результате воздействия может развиться рак.Этот уровень риска представляет собой экспоненциальное среднее значение в «нечеткой яркой линии» Агентства по охране окружающей среды, диапазоне ориентиров для рисков, которые агентство считает «приемлемыми». Верхний предел этого диапазона был установлен в 1989 году, когда были обнародованы нормы выбросов химического бензола как 1 на 10 000. В нижней части диапазона – 1 из 1 миллиона.

«Горячие точки» на нашей карте – это районы, в которых смежные ячейки сетки оценили дополнительный риск рака на уровне 1 на 100 000 или выше.Чтобы создать горячие точки, мы написали компьютерную программу для обхода сетки в поисках соседних ячеек сетки до тех пор, пока программа не достигнет порога 1 из 100 000, а затем сгруппировали эти смежные области в «горячие точки». Горячая точка может быть шириной в одну ячейку сетки. Большинство «горячих точек» на нашей карте автоматически названы в честь города, расположенного рядом с географическим центром «горячей точки», как это определено геокодером Mapbox. Горячие точки не представляют собой отдельные города или административные районы, и может быть несколько горячих точек с одним и тем же названием, потому что они относятся к одному городу.В некоторых случаях мы вручную корректировали имена, например, «Раковая аллея» в Луизиане.

Каждая активная точка на карте отображает население в этой смежной области.

Чем наша карта отличается от того, что ранее делало EPA

EPA публикует собственную карту для оценки риска рака от токсичного загрязнения воздуха, Национальную оценку токсичности воздуха или NATA.Несмотря на то, что эта база данных является полезным инструментом для проверки риска рака, наша карта расширяет понимание общественностью токсичных веществ в воздухе несколькими важными способами:

1. NATA оценивает совокупный риск рака из различных источников в дополнение к стационарным промышленным объектам . К ним относятся мобильные автомобили, естественные отравляющие вещества в воздухе и лесные пожары. Цель нашей карты – выделить выбросы из промышленных источников токсичного загрязнения воздуха и предоставить конкретную информацию об относительном вкладе каждого объекта в воздействие на здоровье человека.
2. NATA вычисляет оценок риска рака на уровне переписного участка , в пределах которого выбросы могут сильно варьироваться . Он не показывает пользователям предполагаемый риск рядом с их домом или в их блоке. Например, один переписной участок на юге Миссисипи фигурирует в NATA как 50 квадратных миль и включает нефтеперерабатывающий завод Chevron, а также большой прибрежный заповедник дикой природы. Поскольку выбросы усредняются по переписному участку, невозможно увидеть, насколько выше риск будет ближе к нефтеперерабатывающему заводу и как он уменьшится по мере приближения к убежищу.Наша карта, напротив, дает подробный обзор оценок риска рака вплоть до границ промышленных объектов.
3. NATA отображает данные только за один год. Однако промышленные предприятия не всегда ежегодно выбрасывают в воздух одинаковые объемы токсичных веществ. Рыночные силы и обновления технологий борьбы с загрязнением, среди прочего, могут повлиять на зарегистрированные выбросы предприятия в любой год. Чтобы дать читателям лучшее представление о хроническом воздействии в данном месте и о том, имеют ли выбросы предприятия тенденцию к увеличению или уменьшению, мы усреднили оценки риска рака за пять лет данных (2014–2018 гг.).
4. NATA публикуется редко . Последняя версия NATA была опубликована в 2018 году с использованием данных 2014 года. Самый последний год, показанный на нашей карте, – 2018 год.

TRI и недостатки самоотчетных данных

Модель RSEI использует данные о выбросах из реестра выбросов токсичных веществ Агентства по охране окружающей среды. Промышленные компании производят и самостоятельно сообщают все данные TRI. TRI, который поддерживается в соответствии с Законом о чрезвычайном планировании и праве на информацию населения от 1986 года, включает ежегодные выбросы более 700 токсичных химикатов, выбрасываемых в землю, воду и воздух из-за значительных источников токсичного загрязнения.(Мы сосредоточились только на 105 химических веществах, которые классифицируются как опасные загрязнители воздуха и имеют назначенные EPA значения эффективности рака.) Учреждения, которые отчитываются в TRI, согласно EPA, представляют «легкодоступные данные (включая данные мониторинга), собранные в соответствии с другими положений закона или, если такие данные недоступны, разумные оценки соответствующих сумм ». Поскольку получение точных данных мониторинга может быть дорогостоящим, неудобным или невозможным, многие предприятия оценивают свои выбросы с помощью инженерных расчетов.

В ходе нашего двухлетнего расследования мы узнали, что некоторые предприятия неверно отчитались о своих выбросах в Агентство по охране окружающей среды, в некоторых случаях из-за того, что они сильно переоценили свои выбросы в атмосферу. Это явление можно объяснить отсутствием стимула сообщать правильные количества. Хотя компании обязаны предоставлять «разумные оценки», некоторые предприятия, с которыми мы связались, заявили, что они предоставили слишком консервативные оценки выбросов. Тот факт, что большинство ошибок, о которых мы узнали, были завышенными, также может быть следствием предвзятости отбора: у некоторых компаний может сложиться впечатление, что они с меньшей вероятностью будут подвергнуты дисциплинарным взысканиям за завышение оценок и, следовательно, с большей вероятностью раскроют эти ошибки. чем компании, которые занижают отчетность.Неизвестно, смещается ли общее направление систематической ошибки в данных, собранных в Реестре выбросов токсичных веществ, в сторону завышения или занижения данных, хотя некоторые исследования предполагают последнее.

EPA заявляет, что оно ежегодно выполняет непрерывные проверки качества данных в своей базе данных TRI. Например, агентство проводит анализ для выявления предприятий, которые сообщают о выбросах, значительно отличающихся по сравнению с предыдущим годом, и предприятий, которые сообщают об идентичных количествах несколько лет подряд.В своем заявлении EPA сообщило ProPublica, что программа агентства по соблюдению и соблюдению требований TRI может также «проводить проверки или проверки записей за пределами объекта для проверки заявленных оценок выпуска».

Однако наша отчетность выявила большие ошибки в данных, представленных рядом наиболее токсичных предприятий страны, что поставило под сомнение эффективность процесса проверки Агентством по охране окружающей среды для инвентаризации токсичных выбросов. Некоторые из ошибок, допущенных учреждениями, включают: ввод неправильного номера в неправильном месте; использование неправильного метода расчета, когда для рассматриваемого материала лучше всего подходит другой; и отчет о количестве закупленных или переработанных химикатов как о количестве, выпущенном в воздух.

Для устранения крупномасштабных источников ошибок, которые могли возникнуть из-за того, что компании неверно сообщают свои данные, ProPublica предприняла собственный комплексный процесс обеспечения качества. Семь репортеров ProPublica попытались связаться с 200 объектами, которые, по нашему анализу, имеют наибольшее количество токсичных выбросов. Поскольку с тех пор некоторые из этих учреждений были закрыты, в конечном итоге мы связались с 193 учреждениями. Мы попросили каждое из этих предприятий подтвердить выбросы, которые они сообщили TRI за 2014-2018 годы.В нашей переписке мы отметили, что мы определили, что их выбросы повышают оценочный риск рака в сообществах, в которых они работают. Мы писали каждой компании несколько раз по электронной почте, а также звонили, оставляли сообщения и разговаривали по телефону с представителями и сотрудниками. Из 109 ответивших нам компаний 71% подтвердили правильность представленных данных о выбросах, а 29% отметили ошибки различной степени, которые мы попросили их исправить.

Промышленные компании используют документ под названием «Форма R» для представления своих расчетных выбросов в Агентство по охране окружающей среды каждый год.Мы попросили компании, которые сообщили нам, что они допустили ошибки при отчетности о выбросах, повторно подать форму R в агентство и предоставить нам доказательства повторной подачи. После того, как мы собрали их скорректированные данные о выбросах, мы использовали формулу корректировки, одобренную экспертами RSEI, для корректировки концентраций RSEI и пересчета оценок риска рака для каждой ячейки сети, на которую влияют выбросы этих объектов. После этой корректировки некоторые из горячих точек, обнаруженных в нашем первоначальном анализе, уменьшились или были удалены.В дальнейшем, если компания обнаружит, что отправила неверные данные, она может обновить свои данные с помощью EPA в любое время и уведомить нас об этих обновленных формах по электронной почте [электронная почта защищена].

В процессе обеспечения качества некоторые компании, с которыми мы связались, предоставили нам дополнительную информацию о своих отчетах о выбросах. Мы выбрали утверждения, которые предоставляют читателям дополнительный контекст для понимания выбросов объектов, и включили их под названиями этих объектов на нашей карте.Организации, которые хотят отправить нам соответствующий контекст для рассмотрения, могут написать нам по адресу [электронная почта защищена].

Проблема с хромом

сообщили нам, что их отчеты о химическом составе хрома и связанных с ним соединениях были неверными в более чем четверти обнаруженных нами ошибок. Когда хром попадает в воздух, он может принимать две разные формы: шестивалентный хром (также известный как хром-6) или трехвалентный хром.Шестивалентная форма очень токсична и связана с развитием рака легких и носовых пазух, в то время как трехвалентная форма не является канцерогеном. Несмотря на значительные различия в рисках для здоровья, создаваемых двумя типами хрома, формы заявки TRI позволяют компаниям указать только общее количество хрома (или соединений хрома), которые они выбросили; система отчетности не делает различий между трехвалентным хромом и токсичной шестивалентной формой. Аналогичные проблемы существуют и с другими тяжелыми металлами, но из-за высокой токсичности хрома мы обнаружили, что он играет огромную роль в проведении анализа риска рака, связанного с опасными загрязнителями воздуха.

RSEI устраняет этот недостаток специфичности, делая предположения о доле предприятий, производящих шестивалентный хром, когда они сообщают об общем количестве хрома или соединений хрома. Каждый промышленный объект, который подотчетен TRI, классифицируется по основному виду работы, которую он выполняет, или по товарам, которые он производит. Эти категории, такие как «судостроение» или «нефтеперерабатывающий завод», классифицируются с использованием Североамериканской отраслевой классификации и имеют код NAICS.Для кодов NAICS, связанных с излучателями хрома, таких как категория «Гальваника, покрытие, полировка, анодирование и окрашивание», инструмент RSEI назначает процент от общего количества выбросов хрома, который, как предполагается, может быть шестивалентным хромом. (Если код объекта недоступен, предполагается, что 34% хрома составляет шестивалентный хром.)

Эти отраслевые коды представляют собой общие оценки и часто учитывают некоторые конкретные результаты определенного производственного процесса; Само собой разумеется, что не все предприятия одной категории производят одни и те же вещи одинаково.Хотя этот метод отраслевой классификации лучше, чем простое предположение о том, что весь хром токсичен, он может привести к значительной токсичности, заниженной или избыточной массе, то есть предприятие может выглядеть так, как будто оно выделяет гораздо больше или намного меньше канцерогена, чем на самом деле. является. Это может привести к точности определения риска рака для некоторых излучателей хрома на нашей карте. Из сотен предприятий, с которыми мы связались, несколько сказали нам, что не выпускают шестивалентный хром, но из-за текущего дизайна системы отчетности EPA они не могут этого показать.

Чтобы наши читатели знали о проблемном контексте, связанном с хромом, мы включили язык на боковой панели карты под каждым излучателем хрома, чтобы указать на возможность ошибки.

Мы также включили ссылки на заявления об объектах на нашей карте, когда они предоставили дополнительный контекст. Предприятия, которые хотят отправить нам соответствующую информацию о своих выбросах хрома, могут отправить электронное письмо [электронная почта защищена].

Сравнительный анализ баз данных TRI и NEI для тяжелых металлов

Некоторые эксперты, с которыми консультировалась ProPublica, предложили использовать другую базу данных EPA, Национальный реестр выбросов или NEI, для улучшения данных TRI. Данные NEI собираются государственными, местными и племенными природоохранными органами из ряда источников, включая оценки, сделанные государственными агентствами. В отличие от TRI, Национальный кадастр выбросов разбивает или «видоизменяет» хром и соединения хрома на трехвалентную и шестивалентную формы.Чтобы определить, является ли NEI более подходящей базой данных для использования, чем TRI, для предприятий, выбрасывающих хром в нашем анализе, мы провели сравнительный анализ. В ходе анализа рассматривались выбросы токсичных тяжелых металлов, хрома, никеля и кадмия за 2017 год. Для каждого из этих токсичных веществ и предприятий, которые их выбросили, мы сравнили количество, представленное TRI, с количеством, указанным в NEI. Для хрома, например, мы умножили количество хрома, представленного TRI, на допущения уровня кода NAICS из таблицы объектов RSEI, чтобы получить показатель хрома-6 для каждого объекта.

В конечном итоге мы обнаружили, что для трех тяжелых металлов выбросы в TRI и NEI были в пределах 5% разницы друг от друга в 57% случаев. (Исследование EPA показало, что зарегистрированные выбросы загрязняющих веществ в TRI и NEI были в пределах 10% друг от друга почти в половине случаев.) Когда эти значения различались, мы обнаружили, что числа, сообщенные TRI, были больше, чем сообщенные NEI, примерно на 50%. времени. Учитывая результаты нашего сравнительного анализа и тот факт, что некоторые штаты в конечном итоге используют данные TRI для генерации данных NEI, мы не увидели преимущества в замене данных NEI за 2017 год для выбросов тяжелых металлов, показанных на нашей карте.

Другие источники ошибок

Предприятия, неправильно сообщающие о своих выбросах в Агентство по охране окружающей среды, являются лишь одним из потенциальных источников ошибок на нашей карте. Ниже мы перечисляем дополнительные источники ошибок, которые могут привести к переоценке или недооценке рисков рака, отображаемых на нашей карте:

• «Худший сценарий». EPA описывает модель RSEI как «наихудший сценарий» из-за некоторых оговорок, упомянутых в этой методологии, таких как допущения, сделанные относительно высоты штабеля (см. Ниже) и взвешивания токсичности в химических группах.Но хотя модель RSEI может представлять наихудший сценарий для конкретных промышленных источников, наша карта недооценивает избыточный риск рака, с которым могут столкнуться люди из всех источников загрязнения воздуха.
• Уравнения баланса массы. Есть несколько способов, которыми предприятие может выбрать для оценки своих годовых выбросов. Самый точный метод измерения точного количества токсичного загрязнения, покидающего объект, – это использование систем непрерывного мониторинга во всех возможных точках выброса.Другой вариант – использовать уравнения «баланса массы». Эти формулы могут быть неточными, поскольку они не всегда учитывают весь набор факторов, влияющих на годовые выбросы объекта.
• Коэффициенты выбросов. Другой способ, которым промышленные фирмы могут оценивать свои годовые выбросы, – это коэффициенты выбросов. Эти значения часто представляют собой средние значения выбросов, которые можно ожидать от конкретной промышленной деятельности, такой как переработка нефти. Большинство коэффициентов выбросов были разработаны несколько десятилетий назад и не отражают нынешний промышленный ландшафт США.S. Некоторые объекты могут выделять вдвое больше загрязнения, чем предсказывает уравнение. Центр общественной честности исследовал ненадежность факторов выбросов, отметив, что Агентство по охране окружающей среды оценивает около 62% из них «как« ниже среднего »или« плохо »».
• Высота стопки . Токсичные концентрации в RSEI включают высоту и другие параметры дымовых труб предприятия. Однако эти данные не всегда доступны, актуальны или географически точны. Небольшие различия в высоте дымовой трубы могут привести к существенным различиям в смоделированных концентрациях вокруг объектов.Объекты могут иметь несколько штабелей разной высоты в разных местах, но RSEI моделирует выбросы, как если бы они выбрасывались из одной трубы.
• Значения токсичности. Значения токсичности присваиваются токсичным химическим веществам и используются для сравнения токсичности химического вещества по сравнению с другими токсичными веществами в воздухе. (EPA еще не разработало значения токсичности для всех токсичных веществ в воздухе, которые оно регулирует.) В некоторых случаях TRI объединяет несколько химических веществ в одну химическую категорию, а RSEI присваивает значение токсичности для этой категории.Поскольку токсичность отдельных химических веществ в группе может сильно различаться, такая практика может привести к неточным оценкам риска рака.
• Мидпойнт. TRI позволяет сообщать о многих химических веществах в диапазонах 1–10, 11–499 и 500–999 фунтов, если сообщаемый выброс составляет менее 1000 фунтов. В этих случаях RSEI будет использовать среднюю точку диапазона для вычисления оценок концентрации. Например, если предприятие сообщило о выбросе 11-499 фунтов кобальта в 2018 году, RSEI будет использовать среднюю точку в 250 фунтов для расчета химической концентрации.Этот процесс может привести к существенному завышению или недооценке уровней риска рака на нашей карте, особенно для химических веществ с высокими значениями токсичности. По данным исследователей из Исследовательского института политэкономии Массачусетского университета в Амхерсте, выбросы, зарегистрированные с использованием средних значений в TRI 2006, «составили приблизительно 5000 выбросов, или 6,1% отчетов о ненулевых выбросах (2,8% были представлены как 1-10 фунтов стерлингов). , 2,6 процента как 11–499 фунтов и менее 1 процента как 500–999 фунтов).”
• Повторное представление без штрафа. Похоже, не существует ограничений на количество повторных отправок компанией информации о выбросах в Реестр выбросов токсичных веществ. Хотя должностные лица компании должны подтвердить, что они верны точности своих выбросов, у компаний может не быть сильного стимула для точного отчета о выбросах при первой передаче этих данных. Если компания позже обновит данные для объекта и не проинформирует нас, обновленные номера объекта не будут отражены на нашей карте.Если компания обнаружит, что отправила неверные данные, она может повторно отправить свои данные в EPA и уведомить нас по электронной почте [электронная почта защищена].
• Неточное расположение объекта. Для целей моделирования предполагается, что объекты географически расположены в центре ячеек сетки 810 на 810 метров, используемых RSEI. Даже если на практике широта и долгота объекта ближе к краю ячейки, его выбросы будут моделироваться так, как если бы они имели место в центре ячейки. Кроме того, некоторые значения широты и долготы объектов в TRI могут быть неточными.
• Допущения по выпуску. Модель RSEI предполагает, что предприятия сбрасывают свои годовые выбросы с постоянной скоростью в течение года, но это не всегда так. Некоторые предприятия выделяют большое количество химикатов в более концентрированные периоды времени, особенно во время аварий, пусков, остановов и неисправностей.
• Диапазон дат. Мы выбрали период 2014–2018 годов, потому что финансовый кризис 2008 года значительно повлиял на промышленное производство по всей стране в течение многих лет после краха фондового рынка.Десятилетний анализ мог быть искажен снижением промышленной активности. Безусловно, некоторые предприятия, возможно, снизили свои выбросы с того периода, который охватывает наш анализ. Чтобы просмотреть предварительные оценки выбросов за 2019 и 2020 календарные годы, используйте мультисистемный поиск EPA.
• Объект собственности. Некоторые объекты на нашей карте сменили владельца либо в течение пятилетнего периода, который охватывает наш анализ, либо после него. Следовательно, названия объектов могут быть устаревшими.
• Закрытие предприятий. Некоторые объекты на нашей карте были закрыты либо в течение пятилетнего периода, который охватывает наш анализ, либо после него.
• Расхождения в данных штата и федеральных данных. В некоторых штатах, например в Орегоне, ведутся собственные подробные кадастры выбросов промышленных предприятий. Требования к отчетности для этих кадастров могут отличаться от TRI, и могут быть расхождения в данных о выбросах на уровне штата и федеральном уровне. В некоторых регионах данные на уровне штата или на местном уровне могут быть более точными, чем данные TRI.

Оценка следа компании

Согласно нашему анализу, мы составили рейтинг пяти компаний, вызывающих наибольшее количество онкологических заболеваний в промышленности США. Для этого мы сначала собрали профили компаний или списки объектов, принадлежащих каждой компании, для каждого из крупнейших источников загрязнения в наших данных. Задача усложнялась тем, что объекты назывались непоследовательно, а компании часто подвергались слияниям и поглощениям.Например, химическая компания LyondellBasell владеет несколькими предприятиями по всей стране под названием «Equistar Chemicals LP». К счастью, Институт политических исследований значительно облегчил эту задачу. Майкл Эш, Рич Пухальский и их коллеги создали свой собственный рейтинг самых токсичных загрязнителей в стране в рамках своего «Индекса 100 токсичных загрязнителей воздуха». Мы создали профили наших собственных компаний, используя комбинацию полей «название объекта», «имя родителя» и «стандартное название компании» в таблице объектов RSEI, а затем сравнили наши профили с профилями института, чтобы проверить полноту.

Рейтинг Toxic 100 отличается от нашего рейтинга. Прежде всего, он использует данные за 2018 год, тогда как мы использовали усредненные данные RSEI за пять лет. Кроме того, исследователи ранжировали компании по метрике, которую они называют «рейтинг токсичности», а не по оценке риска рака. Их метрика учитывает все токсичные химические вещества, а не только токсичные вещества, вызывающие рак. Наконец, исследователи PERI взвесили риски, связанные с каждым объектом, с учетом всего затронутого населения, в то время как мы измерили географический след загрязнения каждой компании, исключая районы, где никто не живет.В результате этих факторов рейтинг нашей компании не соответствует напрямую их рейтингу.

Анализ расовых различий

Мы использовали данные RSEI для выявления расовых различий в подверженности токсичному загрязнению воздуха. Данные RSEI существуют с множеством различных уровней детализации, в том числе на уровне переписных участков. Данные переписных участков РГЭИ включают оценочные концентрации токсичных химикатов в каждом переписном участке страны.Мы усреднили эти концентрации за пятилетний период нашего анализа (2014–2018 гг.), А затем рассчитали совокупные оценки риска рака, используя ту же формулу, которую мы описали выше в этой методологии. (Формула взвешивает каждую концентрацию по значению противораковой активности химического вещества, присвоенному Агентством по охране окружающей среды, и складывает все масштабированные значения вместе.) Результатом стала таблица данных предполагаемого избыточного риска рака от токсичного загрязнения воздуха в каждом переписном районе страны. Мы присоединили эту таблицу к демографическим данным American Community Survey, усредненным за тот же пятилетний период.Мы выкинули 719 переписных участков без демографических данных (места, где никто не живет). Затем мы разделили все переписные участки на три категории: большинство белых, большинство небелых и большинство чернокожих. Мы вычислили средний предполагаемый избыточный риск рака для каждой из этих групп, чтобы прийти к нашим окончательным цифрам.

Цветовая схема карты

На нашей карте используется модифицированный логарифмический масштаб от 1 из 100 000 до 1 из 50.Мы разработали нашу шкалу, чтобы обеспечить максимальную читаемость того, как материалы перемещаются из источников загрязнения в сообщества.

Вы живете рядом с промышленным объектом? Помогите нам в расследовании.

Если вы живете или работаете в горячей точке, мы хотели бы получить известие от вас. Заполните нашу форму ниже.

Джефф Као и Лиза Сонг представили репортажи.

Загрязнение воздуха, вызванное промышленными предприятиями

автор Contribution Writer для eHow

Загрязнение воздуха определяется как попадание в атмосферу Земли различных опасных химических веществ, твердых частиц, токсичных веществ и биологических организмов. Существуют различные факторы, вызывающие загрязнение воздуха, но то, что исходит от промышленности и фабрик, часто считается основным фактором загрязнения воздуха. Согласно исследованию, проведенному Агентством по охране окружающей среды (EPA), было обнаружено, что промышленное загрязнение составляет приблизительно 50 процентов загрязнения в Соединенных Штатах Америки.Промышленное загрязнение воздуха влечет за собой многочисленные серьезные экологические последствия и риски для здоровья. Некоторые из них подробно обсуждаются ниже.

Глобальное потепление
Глобальное потепление в значительной степени считается одним из наиболее опасных и серьезных осложнений, связанных с загрязнением воздуха промышленными предприятиями и другими стационарными источниками загрязнения воздуха. Высвобождение определенных газов, таких как метан, или Ch5, и диоксида углерода, или CO2, вместе известных как парниковые газы, часто считается основными факторами, вызывающими глобальное потепление.Эти парниковые газы часто вызывают повышение температуры атмосферы, вызывая глобальное потепление. Глобальное потепление имеет различные серьезные последствия как для экологического баланса, так и для здоровья человека. Это часто приводит к таянию ледников и заснеженных гор, что приводит к повышению уровня воды в морей и реках, что в конечном итоге увеличивает риск наводнений. Помимо этого, глобальное потепление также часто сопряжено с многочисленными серьезными рисками для здоровья людей, такими как рост таких заболеваний, как Лайм, малярия, холера, денге и чума.

Кислотный дождь
Промышленные предприятия часто выбрасывают в атмосферу Земли большие количества азота и серы. Когда эти газы вступают в реакцию с водяными парами в атмосфере, они часто превращаются в более агрессивные газы, а именно в азотную и серную кислоты соответственно. Дождь, содержащий большое количество этих кислот, известен как кислотный дождь. Кислотный дождь несет в себе множество природных опасностей и опасностей для здоровья. Это приводит к эрозии памятников и зданий, делает почву кислой по своей природе, что, среди прочего, приводит к сокращению роста растений и животных.Помимо этого, кислотный дождь вызывает серьезные нарушения здоровья, такие как рак, кожные заболевания и даже смерть.

Респираторные заболевания
Выбросы различных газов, таких как окись углерода или CO, часто приводят к различным респираторным заболеваниям, таким как бронхит, астма, хроническая обструктивная болезнь легких или ХОБЛ. CO повреждает дыхательные пути у людей, что приводит к респираторным заболеваниям. Однако, если оксид углерода присутствует в атмосфере в повышенных количествах, он может даже вызвать смерть человека, подавляя потребление кислорода путем объединения с гемоглобином.

Разрушение озонового слоя
Озоновый слой представляет собой газовое одеяло, которое помогает поддерживать и поддерживать жизнь на Земле, защищая нас от различных опасных излучений, таких как УФ-лучи.