Заключение для отчета по практике: Заключение отчета по практике: пример написания, рекомендации

Содержание

Как написать заключение отчета по практике?

Share

Анна

Время чтения: 3 минуты

Содержание

Студенческая жизнь полна приключений, но кроме положительных эмоций и радости от бурных событий приходится еще и учиться. Одним из важнейших этапов обучения является практика, а для подтверждения ее результатов учащемуся требуется составить заключение и отчет. Это финальный компонент, который является решающим для преподавателей ВУЗа, поскольку позволяет объективно оценить результат. Необходимо знать, как правильно составить вывод, чтобы прохождение практики на предприятии было засчитано в полном объеме.

Что нужно написать в заключении отчета по практике?

Информация, которая должна содержаться в отчете, составляется на основе типа работ и задач, которые ставило перед ним руководство предприятия. Для того чтобы составить грамотное заключение, студенту необходимо обратить внимание на уже существующие рекомендации экспертов:

комплексный анализ целей и задач, которые были поставлены и решены в рамках практики. Необходимо детально описать перечень процессов, которые выполнялись практикантом. Чем конкретнее будет описана информация, тем лучше для высокой оценки;
описание достижений, деятельности и открытий, которые привели к необходимым результатам. Важно указать на полученный опыт, а также проанализировать процессы, которые выполнить не получилось;
содержание обязательно должно включать личные выводы. Например, рекомендуется указать пожелания, чтобы улучшить деятельность предприятия. Необходимо раскрыть вопрос от первого лица на основе личного мнения;
оценка собственной работы. Стоит посмотреть и дать оценку результатам, которые были получены в ходе прохождения практики. Лучше рассматривать как позитивные, так и негативные моменты;

в заключении рекомендовано составить дальнейший план и поставить себе задачи, которые в будущем нужно реализовать. Информацию можно брать на основе источников, которые были получены непосредственно у предприятия.

Фразы-клише для написания

Фраза	Где лучше использовать?
Во время прохождения практики мною принято участие в…	Вначале отчета
Моими обязанностями были / В мои задачи входили…	Вначале отчета
Мною был получен ценный практический и теоретический опыт в отрасли…	В середине или конце отчета
При анализе деятельности предприятия я использовал методы…	В конце отчета
Я принял решение разработать следующую стратегию…	В начале или средние отчета

Заключение отчёта о прохождении производственной практики на предприятии – особенности составления

При составлении отчетности студент должен учитывать установленные сроки и требования, предоставляемые Высшим учебным заведением.

Для получения высокой оценки настоятельно рекомендуется изучить ряд примеров, на основе которых удастся выдать качественный результат. Важный момент: заключение отчета может быть использовано в дипломной работе, которая является альтернативой финальным госэкзаменам. Именно поэтому крайне важно грамотно выполнить задачи с учетом стандартов.

При оформлении и составлении отчета рекомендуется учесть следующие особенности:

если перед студентом поставлена задача пройти незначительную практику, но отчаиваться нету за что, можно использовать информацию по поводу отношений в коллективе или работы самого предприятия;

при написании заключения отчета рекомендуется задавать максимальное количество вопросов куратору. Лучше записывать заметки в блокнот, чтобы лучше запоминать информацию;
рекомендуется использовать академические словари. Подойдут фразы-клише и терминология, которая касается тематики.

Заключение отчёта по преддипломной практике — рекомендации

Отчет считается важнейшим документом, который будет использоваться в дипломном проекте. Рекомендуется, в первую очередь, провести комплексный анализ ознакомительной практики, после чего на основе информации от куратора приступать к написанию. Последовательный подход к делу и ознакомление с образцами – уже половина успеха. Как вывод – положительная оценка и дальнейшее доверие со стороны преподавателей. Конечно, можно воспользоваться уже готовыми примерами и подставить свои фразы, но нужно соблюдать осторожность, иначе куратор может забраковать работу.

Выводы

Безусловно, написание заключения отчета по практике – сложная и долгоиграющая история. Некоторые студенты не желают тратить ресурсы и хотят сохранить нервы путем обращения в компанию, которая поможет составить грамотный документ. Читатели этой статьи могут ускорить этот процесс, и заказать отчет по практике в компании «Мир Знаний», где работают специалисты с опытом написания подобного материала. Возникают дополнительные вопросы? Есть желание получить больше деталей по услуге? Получить информацию в полном объеме можно уже сейчас.

Share

Выводы и рекомендации для будущих исследований – Участие общественности в исследованиях: оценка воздействия посредством реалистичной оценки

Насколько хорошо мы достигли нашей первоначальной цели и задач?

Первоначально заявленная всеобъемлющая цель этого исследования состояла в том, чтобы определить контекстуальные факторы и механизмы, которые регулярно связаны с эффективным и рентабельным участием общественности в исследованиях. Признавая ограниченность нашего анализа, мы считаем, что в значительной степени достигли этого в нашей пересмотренной теории участия общественности в исследованиях, изложенной в Глава 8 . Мы разработали и проверили эту теорию участия общественности в исследованиях в восьми различных тематических исследованиях; это выдвинуло на первый план важные контекстуальные факторы, в частности лидерство PI, которые ранее не были заметны в литературе. Мы определили, как этот критический контекстуальный фактор формирует ключевые механизмы вовлечения общественности, включая определение старшего руководителя для участия, выделение ресурсов для участия и содействие партнерам по исследованиям. Затем эти механизмы приводят к конкретным результатам в повышении качества исследований, в частности стратегий и материалов набора, а также инструментов и методов сбора данных. Мы определили «благотворный круг» отзывов партнеров по исследованию об их вкладе, что привело к повышению их уверенности и мотивации, что способствует их дальнейшему вкладу. Следуя отзывам Совета HS&DR по нашей первоначальной заявке, мы не стремились оценить экономическую эффективность различных механизмов участия общественности, но мы указали стоимость различных типов участия общественности, как обсуждалось в разделе 9.0005 Глава 7 . Ключевым выводом является то, что многие исследовательские проекты недооценивают участие общественности.

В нашем первоначальном предложении мы подчеркивали наше желание включить в исследовательский процесс тематические исследования с участием молодых людей и семей с детьми. Мы набрали два исследования с участием родителей маленьких детей в возрасте до 5 лет и два проекта с участием «старших» молодых людей в возрастной группе от 18 до 25 лет. Мы признаем, что при этом мы упустили исследования с участием детей и молодых людей в возрасте до 18 лет; в принципе, мы хотели бы включить исследования с участием таких детей и молодых людей, но, учитывая имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы и дополнительные ресурсы, этические и управленческие проблемы, которые это повлекло бы за собой, мы с сожалением пришли к выводу, что это было бы неосуществимо для нашей изучать. Что касается четырех исследований с участием родителей и молодых людей, которые мы включили, мы не проводили отдельного анализа их данных, но темы, вытекающие из этих тематических исследований, согласовывались с другими нашими ситуационными исследованиями и способствовали нашему общему анализу. .

Что касается первоначальных целей, мы успешно набрали выборку из восьми различных тематических исследований, а также собрали и проанализировали данные из них (задача 1). Как и предполагалось, мы определили результаты участия с точки зрения нескольких заинтересованных сторон, хотя мы не получили столько мнений партнеров по исследованию, сколько нам хотелось бы — см. ограничения ниже (задача 2). Было сложнее, чем ожидалось, отследить влияние участия общественности от начала проекта до его завершения (задача 3), поскольку все наши проекты, как оказалось, имеют более длительные временные рамки, чем наши собственные. Даже отследить участие на этапе исследовательского проекта тематического исследования оказалось сложно, поскольку исследование обычно не попадало в четко установленные временные периоды, а в одном исследовании не было активности по вовлечению в течение периода исследования.

Тем не менее, мы смогли отследить семь из восьми тематических исследований проспективно и в режиме реального времени в течение периодов времени до 9 месяцев, что дало нам необычное окно для процессов вовлечения, которые ранее в основном наблюдались ретроспективно. Нам удалось сравнить контекстуальные факторы, механизмы и результаты, связанные с участием общественности, с точки зрения различных заинтересованных сторон и оценить стоимость различных механизмов участия общественности (задача 4). Мы лишь частично достигли нашей конечной цели, предприняв консенсус среди заинтересованных сторон для оценки достоинств реалистического подхода к оценке и нашего подхода к измерению и оценке экономических затрат на участие общественности в исследованиях (задача 5). Было проведено заключительное мероприятие по достижению консенсуса, на котором состоялись очень полезные обсуждения и поправки к нашей теории участия общественности, а также участники обсудили и критически оценили экономический подход. Однако, поскольку наши прежние обсуждения развивались более полно, чем ожидалось, мы решили позволить им продолжаться, а не прерывать их, чтобы выполнить последнее упражнение для оценки достоинств реалистического подхода к оценке. Тем не менее, мы проверили наш анализ со всеми участниками тематического исследования, отправив черновой вариант этого окончательного отчета для комментариев. Мы получили ряд полезных замечаний и исправлений, но не согласились с нашим общим анализом.

Каковы были ограничения нашего исследования?

Реалистичная оценка является относительно новым подходом, и мы признаем, что у нашего исследования был ряд ограничений. Мы стремились следовать подходу, рекомендованному Поусоном, но признаем, что не всегда могли это сделать. В частности, наша теория участия общественности в исследованиях развивалась с течением времени и изначально не была так жестко оформлена с точки зрения проверяемой гипотезы, как рекомендует Поусон. В своей последней книге Поусон настоятельно рекомендует измерять результаты с помощью количественных данных9.0019 17 но мы этого не сделали; мы не знали о существовании количественных данных или инструментов, которые позволили бы нам собирать такие данные, чтобы ответить на вопросы нашего исследования. Даже с точки зрения качественных данных мы не собрали столько информации о результатах, как изначально предполагали. Этому было несколько причин. Наиболее важным было то, что фиксировать результаты участия общественности тем легче, чем более оперативным является фокус участия, и тем сложнее, чем более стратегическим является участие. Таким образом, было относительно легко увидеть влияние группы пациентов на изменение дизайна брошюры для набора, но труднее уловить влияние партнеров по исследованию в междисциплинарном групповом обсуждении дизайна исследования.

Мы также обнаружили, что иногда было сложнее привлечь партнеров по исследованиям в качестве участников нашего исследования, чем исследователей или руководителей исследований. Если подумать, это неудивительно. Партнеры по исследованию, как правило, заинтересованы в участии в исследованиях, имеющих отношение к их жизненному опыту состояния здоровья или ситуации, в то время как наше исследование было совершенно оторвано от их жизненного опыта; кроме того, у людей было много ограничений по времени, поэтому участие в наших исследованиях, а также в их собственных, вероятно, было слишком тяжелым бременем для некоторых. Очевидно, что исследователи также сталкиваются со значительной нехваткой времени, но они были более непосредственно заинтересованы в нашем исследовании, поскольку они обязаны участвовать в общественном участии, чтобы удовлетворить спонсоров исследований, таких как NIHR. Кроме того, исследователи получали оплату от своих работодателей за время, проведенное во время интервью с нами, в то время как партнеры по исследованию не получали оплату от нас и, как правило, их исследовательские группы не получали оплату. Какими бы ни были причины, мы получили меньше ответов от партнеров по исследованию, чем от исследователей или руководителей исследований, особенно в отношении третьего раунда сбора данных; таким образом, у нас меньше данных о результатах с точки зрения партнеров по исследованию, и мы должны знать о возможной предвзятости отбора в пользу более вовлеченных партнеров по исследованию. Такая предвзятость может иметь значение для наших выводов; например, оплата могла быть более важным мотивирующим фактором для менее вовлеченных членов консультативной группы.

Мы столкнулись с рядом практических трудностей. Одна из проблем заключалась в том, когда набирать тематические исследования. Мы привлекли четыре из восьми тематических исследований до подачи полной заявки, но это было более чем за 1 год до начала нашего проекта и за 15 или более месяцев до начала сбора данных. За этот промежуточный период мы обнаружили, что временные масштабы некоторых тематических исследований больше не были идеальными для нашего проекта, и мы столкнулись с выбором: продолжать ли их, хотя это время было не идеальным, или попытаться в более поздний момент набирать альтернативных. В одном из наших тематических исследований, в конечном счете, за период исследования не проводилось никакой активности, поэтому мы получили меньше данных из него, и он относительно мало способствовал нашему анализу. Точно так же в одном из четырех тематических исследований, которые мы привлекли позже, были некоторые задержки в начале, поэтому у нас был более ограниченный период для сбора данных, чем первоначально предполагалось. Утверждение управления исследованиями заняло гораздо больше времени, чем ожидалось, особенно потому, что нам пришлось провести трех наших партнеров по исследованиям, которые собирались собирать данные в рамках проектов NHS, через процесс паспорта исследования, который существенно сократил наш период сбора данных с 1 года до 9.месяцы. Даже если бы у нас изначально был предусмотрен полный год для сбора данных, мы задним числом пришли к выводу, что этого недостаточно. Чтобы сравнить первоначальные планы и намерения по вовлечению с реальностью того, что произошло на самом деле, в большинстве наших тематических исследований потребовался более длительный период времени, чем год.

В свете того значения, которое мы придаем обязательствам ИП, существует проблема потенциальной систематической ошибки отбора при наборе нашей выборки. Поскольку наша стратегия выборки явно включала сетевой подход к PI проектов, в которых, как мы полагали, имело место значительное общественное участие, мы, вероятно, (как и делали) набирали энтузиастов и, в худшем случае, тех, кто не был приверженцем, которые были, по крайней мере, открыты для участия. потенциальная ценность общественного участия. Неудивительно, что в нашей выборке не было крайне скептических ИП. Поэтому у нас нет данных о том, как общественное участие может работать в исследованиях, когда ИП настроен скептически, но может чувствовать себя вынужденным принять участие из-за требований спонсора или других факторов.

Что бы мы сделали по-другому в следующий раз?

Если бы нам снова пришлось планировать это исследование, мы бы внесли ряд изменений. Самое главное, мы бы выбрали более длительный период времени, чтобы иметь возможность охватить участие на протяжении всего исследовательского процесса от первоначального дизайна до распространения. В принципе, мы бы стремились набрать гораздо больше потенциальных тематических исследований, чтобы у нас был больший выбор, с чем продолжить, как только наше исследование начнется всерьез. Мы бы включили тематические исследования на этапе подачи заявки, чтобы отразить важное раннее участие партнеров по исследованиям в начальный период разработки. Может быть предпочтительнее исследовать меньшее количество тематических исследований, что позволит использовать более глубокий этнографический подход. Хотя это сложно, было бы очень информативно попробовать отобрать скептически настроенные PI. Для этого может потребоваться краткая проверка большей группы ИП на предмет их отношения и опыта участия в общественной жизни.

Экономическая оценка была сложной по ряду причин, особенно в попытке получить заполненные журналы ресурсов от партнеров по исследованию конкретных случаев. Наличие двухнедельного периода сбора данных также было проблематичным в такой области, как участие общественности, где деятельность может быть очень эпизодической и нечастой. Таким образом, более комплексный сбор экономических данных наряду с другими данными тематических исследований, особенно с помощью интервью и более этнографического наблюдения за деятельностью тематических исследований, может быть выгодным. Новый инструмент бюджетирования, разработанный INVOLVE и MHRN, может стать полезным ресурсом для будущих экономических оценок. ²³

Мы многому научились благодаря привлечению партнеров по исследованиям в нашу исследовательскую группу, и, хотя многие аспекты нашего подхода сработали хорошо, некоторые вещи в будущем мы будем делать по-другому. Несмотря на то, что мы включили значительные ресурсы для участия партнеров по исследованию во всех аспектах нашего исследования, мы недооценили, насколько много времени может занять такое полное участие. Возможно, мы были слишком амбициозны, пытаясь обеспечить такое полное участие с учетом количества партнеров по исследованию, а также количества и сложности тематических исследований. Мы также, возможно, были наивны, ожидая, что все партнеры по исследованию будут играть одну и ту же роль в команде; разные партнеры по исследованию пришли с разным опытом и навыками, и, как и в большинстве наших тематических исследований, нам, возможно, было бы лучше быть менее предписывающим и позволить ролям более органично развиваться в рамках проекта.

Последствия для исследовательской практики и финансирования

Если одной из целей политики в области НИОКР является увеличение масштабов и эффективности участия общественности в исследованиях, то ключевым следствием этого исследования является важность воздействия на PI, чтобы ценить участие общественности в исследованиях или делегировать другим старшим коллегам участие в их исследованиях. Обучение вряд ли будет здесь ключевым механизмом; старшие исследователи гораздо чаще находятся под влиянием коллег или своего личного опыта в отношении преимуществ участия общественности. Исследователи в начале карьеры могут быть сформированы обучением, но, опять же, более влиятельными могут быть взаимное обучение и культура. Для тех исследователей, которые скептически или агностически относятся к участию общественности, требование спонсоров является ключевым фактором, который, вероятно, заставит их участвовать в программе участия. Таким образом, спонсоры должны тщательно изучить послужной список исследовательских групп по привлечению общественности, чтобы убедиться, есть ли какие-либо доказательства приверженности или лидерства в отношении участия.

Одним из результатов экономического анализа было то, что ИП постоянно недооценивали затраты на участие общественности в своих заявках на получение грантов. Очевидно, что на местах выиграют рекомендации и инструмент составления бюджета, недавно распространенные MHRN и INVOLVE. Также было отмечено, что реальная стоимость участия общественности в определенной степени различалась и что эффективное участие не обязательно было дорогостоящим. Различные модели вовлечения влекут за собой разные затраты, и исследователи должны быть осведомлены о затратах и преимуществах этих различных вариантов.

Один методологический урок, который мы извлекли, касался воздействия, которое проведение этого исследования оказало на размышления некоторых участников о влиянии участия общественности. В частности, вопросы, которые мы задавали исследовательскому персоналу, иногда заставляли их задуматься о том, что они делали, и изменить аспекты своего подхода к участию. Таким образом, чем больше NIHR и другие спонсоры смогут создавать отчеты, аудит и другие формы оценки влияния участия общественности непосредственно в их процессах с PI, тем больше вероятность того, что такие вопросы могут стимулировать аналогичные размышления.

Как написать заключение для лабораторного отчета

Заключение в лабораторном отчете представляет собой резюме всего эксперимента или исследования. Начиная с цели эксперимента и заканчивая его результатом и последующей интерпретацией результата, заключение лабораторного отчета эффективно суммирует все этапы эксперимента.

Структура заключения лабораторного отчета

Подобно реферату лабораторного отчета, который появляется в начале лабораторного отчета, заключение предоставляет читателю обзор эксперимента. Хотя оба имеют схожую структуру, между аннотацией и заключением есть важное различие. В то время как аннотация резюмирует ключевые моменты эксперимента, вывод является более подробным и проливает свет на результат эксперимента. Заключение лабораторного отчета:

Повторно формулирует цель эксперимента: Хороший способ начать заключительный абзац — повторить цель или задачу эксперимента, упомянутую во вступительной части лабораторного отчета. Это также должно включать основную гипотезу.

Обсуждает основные выводы: Общепринятой практикой является включение отдельного абзаца для обсуждения, в котором подробно излагаются результаты эксперимента. Однако в некоторых случаях абзац заключения лабораторного отчета также содержит дискуссионную часть, в которой содержится дополнительная информация о результатах эксперимента.

Пересматривает гипотезу: Результат эксперимента подтверждает, опровергает или частично подтверждает гипотезу. Заключение пересматривает гипотезу и отмечает, подтверждают ли доказательства (полученные в ходе эксперимента) или опровергают гипотезу.

Разъясняет сделанные предположения и отмечает ограничения: В некоторых случаях при проведении эксперимента делаются определенные предположения из-за ограничений исследования. Например, при проведении лабораторного эксперимента по физике, если фактическая масса объектов, используемых в эксперименте, отличается от предполагаемой массы, то в зависимости от изменения результат эксперимента может отличаться от выдвинутой гипотезы. Однако во время эксперимента предполагается, что фактическая масса объектов такая же, как и предполагаемая масса. Это предположение сделано из-за ограничения, которым в данном случае является отсутствие объектов с требуемой массой. Заключение является неполным, если в нем не отмечаются такие допущения и ограничения.

Исправления записей: Если полученный результат эксперимента резко отличается от предполагаемого результата, то для получения желаемого результата вносятся определенные коррективы. Чтобы заключение было точным, важно, чтобы в нем упоминались исправления или корректировки, сделанные при проведении эксперимента.

Дает рекомендацию: Хорошим заключением лабораторного отчета является такое заключение, в котором даны рекомендации о том, какими должны быть следующие шаги после завершения эксперимента. Рекомендация может быть ссылкой на аналогичное исследование или научные журналы и статьи, в которых содержится дополнительная информация или какие-либо улучшения, которые можно внести для улучшения результатов эксперимента.

Пример заключения лабораторного отчета

Ниже приводится заключение эксперимента по специфичности фермента лактазы, в котором четко изложена вся ключевая информация, связанная с результатом.

В нашем эксперименте по специфичности фермента лактазы мы пришли к выводу, что ферменты специфичны и расщепляют только лактозу, но не сахарозу. Это было подтверждено собранными нами данными. Мы обнаружили, что только в пробирке, содержащей молоко и лактазу, происходила ферментативная реакция с выделением 1000 мг/дл глюкозы. Это подтвердило наше предсказание, что если лактаза специфична, то она может расщеплять только лактозу. Фермент лактаза представляет собой специфично гидролизованную лактозу.

Использование метода RERUN для написания заключения

Одним из наиболее часто используемых методов написания заключения лабораторного отчета является метод RERUN. Этот метод резюмирует все ключевые этапы эксперимента:

R имущество: Резюме всего эксперимента, включая гипотезу и ожидания от эксперимента, — хороший способ завершить отчет.

E xplain: На этом этапе уточняется цель эксперимента, используемые методы и любая другая важная часть эксперимента.

R Результат: После уточнения цели эксперимента следующим шагом является объяснение результата эксперимента и его интерпретация.

U Неопределенности: Любые неопределенности, которые могут повлиять на результат, такие как сделанные предположения или ограничения эксперимента, должны быть отмечены в разделе заключения.

N ew: Все новое, полученное в ходе эксперимента, также должно быть включено в заключение лабораторного отчета.

Советы по написанию заключения по лабораторному отчету

Заключение по лабораторному отчету должно быть исчерпывающим и точным. Кроме того, он должен:

Четко указывать любые возможные ошибки, которые могли произойти в ходе эксперимента.

Соблюдайте правила официального письма.
Конкретно ответьте на исследовательский вопрос, на котором основан эксперимент.
Обеспечить надлежащие ссылки и цитаты.
Избегайте повторений.