Зависит ли счастье человека от его мировоззрения эссе: Зависит ли счастье человека от его мировоззрения ?

Зависит ли счастье человека от его мировоззрения ?

  Министерство образования и науки РФ

_______________________________________________

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(технический университет)

_________________________________________________________

Кафедра философии

“Зависит ли счастье человека от его мировоззрения ?”

Эссе

         Выполнил студент:

         6742 учебной групп

               Малютина А .А  

                                                                                                                                              ( фамилия, имя, отчество)

       Научный руководитель:

             Станжевский Ф.А.

                    (фамилия, имя, отчество)

Санкт-Петербург

2018 год

   Смысл жизни любого человека –  в счастье и в том, что делает (и способно сделать) его счастливым человеком. Так что такое счастье?  Для одних людей это успешная карьера с высокой зарплатой ,для других это собственное здоровье и здоровье своей семьи, для кого-то это любимое увлечение, для других это счастливая семья  и много детей, для кого-то это новая машина, а кто-то просто счастлив, когда смотрит на своего любимого человека… Счастье – понятие очень относительное, ведь у каждого человека счастье свое, оно непохожее на другие. Потому что все  люди разные, и некоторым людям достаточно улыбнуться и они будут счастливы, а другим и целого мира мало, им ничего не приносит радость. Поэтому я хочу разобраться и ответить вопрос :”Что такое счастье и зависит ли оно от мировоззрения человека?”

   И правда, наверно, большая часть людей несчастна, потому что просто не так смотрят на мир? Может, для того чтобы стать счастливым необходимо пересмотреть свои взгляды и научиться радоваться любым мелочам, ведь это намного проще, чем кажется.

 

   Невозможно найти универсальный рецепт счастья для всех людей ,ведь счастье индивидуально и уникально.

 

   В книге “Философия счастья”  Майкл  Аргаил , автор книги, устанавливает такое понятие как состояние человека. Это понятие соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности условиями своей жизни и осуществлению своего назначения. И правда, счастье – это то, к чему стремится любой человек. Смысл жизни состоит в поисках счастья, а в не нахождении этого самого счастья. И чем успешнее попытки поиска, тем человек счастливее.

   Э.М. Ремарк написал в одной из своих книг: ” Cчастье – самая неопределенная и дорогостоящая вещь на свете”. А это действительно верно. Счастье нематериально, ведь мы же можем его объяснить,  но не может ощутить, что это такое? Нам намного легче иметь дело с вещами, которые можно попробовать на вкус и ощутить запах, чей цвет можно увидеть, что можно потрогать. Мы готовы отдать всё, чтоб лишь на мгновение ощутить это. Чтобы приоткрыть завесу  этой тайны.

    Для счастья необходимо слушать своё сердце: его истинные потребности, интересы, мечты и направлять всю свою жизнь на их реализацию. Каждый раз ставить перед собой новые желаемые цели и их достигать.

В чем заключается счастье? (сочинение-рассуждение) :: школьное сочинение на Сочиняшка.Ру

• Сочинения
• 9 класс ОГЭ
• Что такое Счастье

Я уверен, что каждый из нас стремится к счастью. Но что же такое счастье? Я не раз задавался этим вопросом и пришёл к выводу, что объективного счастья не бывает. Мы становимся счастливыми от разных вещей, каждый человек индивидуально ставит для себя вершины, достигнув которые, он утопает в блаженстве, в безграничном чувстве удовлетворенности, в счастье.

Абсолютно точно можно утверждать, что для каждого человека счастье — это что-то своё. Для одних людей быть счастливым означает быть богатым, купаться в золотых монетах, как Скрудж МакДак, для других счастье состоит в том, что все его близкие и родственники здоровы. Кто-то мечтает о великой славе, об известности, о всеобщем признании. А для кого-то счастьем станет машина, о которой он мечтал всю жизнь. И каждый из этих людей испытывает удовлетворение, максимальный всплеск хороших эмоций при достижении счастья в их понимании.

Не могу сказать, что своё счастье я вижу в чём-то одном. Я счастлив, когда разговариваю с мамой по вечерам, делясь тайнами и секретами. Я счастлив, когда в моём табеле нет троек, счастлив, когда влюбляюсь. Мне кажется, чтобы жизнь была приятной, и человек получал от неё удовольствие, он должен видеть счастье даже в самых незначительных вещах. Автобус приехал в тот момент, когда ты подошёл к остановке — радуйся, такое случается не каждый день! Удачно сдал экзамены — будь же счастлив, у тебя теперь меньше забот, а ежедневные билеты больше не будут тебя мучить. Из таких вот маленьких кусочков радости и состоит то счастье, которое нужно любому человеку. Не нужно гнаться за чем-то большим и недостижимым, нужно стараться замечать радость в пустяках, и тогда жизнь станет действительно счастливой.

Каждый прожитый день задумывайтесь о том, что вы могли сегодня сделать, чтобы жизнь близких людей была чуточку счастливее? Ведь нетрудно повести себя порой немного иначе, высказать критику более мягко, сделать просьбу более сдержанной. Это не составит большого труда, но для человека, с которым вы говорите, это будет гораздо приятнее, это сделает его счастливее. Всегда нужно помнить, что человек счастлив тогда, когда его окружение счастливо тоже.

Вариант 2

Наверное, каждый человек стремится к тому чтобы быть счастливым, но вот чем на самом деле является счастье, сказать трудно. На мой взгляд, многое зависит попросту от текущих потребностей.

Для голодного человека счастьем является кусок хлеба, а для того кто хочет сбросить вес, наоборот счастье заключается в отсутствии пищи. Именно поэтому счастье является таким неуловимым феноменом, который может ощущаться на какие-то мгновения и снова ускользает. Зачастую даже человек, который обладает, к примеру, богатством, здоровьем и отдыхает где-то на теплом курорте, не испытывает счастья, ему снова чего-то хочется, он даже может грустить.

Поэтому счастье является тем, куда стремится каждый, но чего практически никто не может ощутить на протяжении длительного периода. Многое, мне кажется, зависит именно в личном отношении человека и понимании себя. Ведь люди совершенно по-разному могут относиться к идентичным ситуациям.

В связи с этим мне кажется полезным умением радоваться всему в этом мире и уметь принять этот мир. Во многом счастье является личным умением и достижением и не только внешним, но и внутренним. Счастливого человека нередко видно в толпе и от него исходят какие-то особые флюиды, при этом внешне он может практически не отличаться от других людей.

Подобное заметно, когда добираешься в школу на транспорте или пешком. К примеру, в общественном транспорте многие люди по любой причине начинают злиться, они едут недовольные на работу или по делам, но есть и такие, которые просто наслаждаются мгновением, могут ответить на взгляд ненавязчивой улыбкой и всегда ведут себя предельно вежливо.

Мне кажется, людям нужно учиться счастью и воспитывать такое чувство в себе. Ведь, если человек счастлив, то редко подумает вредить другим или делать нечто плохое и наоборот, чаще всего несчастные люди хотят и другим делать зло. Как ни удивительно, но если отвечать на такое зло тоже злом, то ничего дельного из этого не выйдет, счастливых людей больше не появится.

Именно поэтому даже к самому отрицательному человеку нужно стараться относиться позитивно и постараться дать ему частичку счастья. Иного пути не существует, только так возможно распространять такое трудноуловимое и такое ценное счастье в этом мире.

Сочинение на тему Счастье

Все люди на планете к понятию «счастье» подходят по-разному. Для одних — лучик солнца, показавшийся сквозь темные тучи, поднимет настроение и создаст это ощущение. Другим, чтобы достигнуть полное удовлетворения, необходимо достичь ни одну цель в жизни. Но так или иначе подобное ощущение является необходимостью в судьбе человека.

Чтобы добиться этих эмоций, мы прикладываем все силы. Но желания людей зависят от уровня воспитания и образованности человека. Для кого-то поиски счастья ограничены достижением каких-либо материальных ценностей. А для некоторых духовное богатство и все, что с ним связано — важнейшее желание.

Какой выбрать путь, должен решать каждый самостоятельно. Иногда на протяжении жизни человек набирается опыта, становясь мудрее, меняет цели. Вслед за этим изменяется и его понимание счастья.

Ярким примером для детей и взрослых является сказка В. Катаева «Цветик-семицветик», в которой главная героиня прошла нелегкий путь осознания истинного счастья. На собственных ошибках она научилась различать, где бесполезные дела и ненужные решения, которые не могут удовлетворить полностью ее. А где есть шанс приобрести настоящее счастливое время, благодаря тому, что есть возможность осчастливить других.

По мере взросления также меняется наше отношение к этому понятию. Мы богатеем духовно и неосознанно переосмысливаем некоторые ситуации, из которых на первый план выдвигаются те, которые связаны с добротой, любовью и здоровьем близких, дружбой и милосердием друзей. На задний план отодвигаются материальные блага.

Исходя из собственных наблюдений, можно определить, что такое счастье. Это, прежде всего, состояние человека, которое дарит спокойствие, оздоравливает, позволяет чувствовать умиротворение, уверенность в себе. Это состояние души самого человека и радость, улыбки его близких.

Счастливый человек выглядит по-особому. Он, не улыбаясь, будто светится изнутри. С ним приятно и безопасно находиться рядом, так как такие люди обладают уверенностью, идут по жизни с оптимизмом. Порой человек, лишь попадая в неприятную ситуацию, сравнивает одно с другим. После этого начинает понимать, что это и есть счастье.

Но главный вывод, который напрашивается из размышлений на эту тему, состоит в том, что ошибочно мнение, что счастье надо искать. Оно кроется в окружающих нас людях, событиях и предметах. Важно научиться относиться с вниманием и оптимизмом к происходящему, тогда наверняка можно рассмотреть его.

Вариант 4

В современном мире, слово «счастье» имеет очень растяжимые объяснения. 7 миллиардов людей – 7 миллиардов мнений. У каждого живого человека свое счастье, к которому он и стремится всю свою жизнь. Счастье – это иметь то, что по-настоящему ценно. Для кого-то ценны деньги и состояние. Для кого-то другого семья и отношения. Но вот кому-то ценной является именно жизнь. На нашей планете достаточно людей, которых можно осчастливить, просто накормив их. Но ведь для другой части населения, для счастья нужны другие вещи. «Может счастье в вещах?»- спросите вы. Но я отвечу отрицательно, просто потому, что для меня вещи не являются такими ценными. Этим, я хочу сказать, что невозможно точно сказать, что такое счастье. Я просто постараюсь описать то, как выглядит мое счастье.

Исходя из всего сказанного выше, могу сказать, что мое счастье состоит из мелочей. Для меня ценными являются сами моменты. Я живу ради этих моментов стремясь к счастью. И тут, внезапно приходит мысль, что я на самом деле очень счастлива. В голове мотаются кадры прошлых дней. Вот, мы с родителями гуляем под звездами, а здесь, играем в прятки с друзьями. Следующий кадр: иду в школу, а мама меня провожает. Все это моменты счастья. Но это совсем не значит, что счастье в хороших воспоминаниях. Просто вспомните те веселые моменты, когда вы вставали раньше будильника, и ложились обратно, или споткнувшись, смогли удержаться, чихали несколько раз подряд, ходили босиком, без конца слушали любимую музыку, грелись зимой под одеялом, дарили друзьям подарки. Для других это может казаться не таким важным . Но я предпочитаю учитывать то, что даже слова состоят из букв. То есть все большое составляет несколько маленьких.

Возможно, счастья нет, и не было даже. Мы часто желаем друг другу счастья и счастливой жизни. Желаем добиться счастья и жить счастливыми. Но я думаю, что счастья невозможно достичь, оно временно, как и все те моменты, которые я перечислила ранее. Люди делают очень много ошибаются на пути дабы к приближающемуся «счастью». И эти ошибки, когда они осознают, что счастья никогда и не было, убивают их же самих. Думаю, стоит просто жить, и наслаждаться каждым моментом, прожитым тобой. Это так прекрасно видеть радость в мелочах. Самый короткий путь к счастью – улыбка. Поэтому я всегда стараюсь оптимизировать ситуацию, чтобы быть счастливой здесь, и сейчас, а не в далеком будущем. Ведь это намного лучше погони за своим невидимым счастьем.

«Счастливый ли я человек» — сочинение

Вариант 1

Счастье для каждого человека ощущается и представляется по-своему. Для кого-то счастье – это много-много денег, для кого-то счастье – это здоровье близких, для других счастье – это просто жить и наслаждаться жизнью. Едва ли на земле найдется два одинаковых человека, которые смогут одинаково описать свое “состояние счастья”.

На мой взгляд, любой человек может быть счастливым. Только не все знают, что же такое счастье. Поэтому люди пытаются привнести в свою жизнь, то что, по их мнению, сделает их счастливыми. Работают на нелюбимых работах, но при этом пытаются заработать много денег, на которые потом смогут купить вещи, которые, в принципе, им не особо и нужны. И вот получив какие-то материальные блага, задается ли человек вопросом: “А это и есть счастье?”

Мне кажется, что не материальные вещи делают человека по-настоящему счастливым. Любая вещь – это всего лишь вещь. Она не сможет подарить какую-то душевную теплоту, осознание того, что тебя любят и любишь ты, что родные и близкие люди рядом с тобой и им ничего не угрожает.

Наверное, я могу сказать о себе, что я счастливый человек. У меня есть любимые родители, которые заботятся обо мне.

Я не испытываю голода, жажды и других лишений. Если задумать, то у многих моих ровесников нет того, что есть у меня. Например, в Африке дети только из обеспеченных семей могут позволить себе ходить в школу, но 90% населения находится за чертой бедности и едва ли сводят концы с концами. Просто нужно ценить, то что ты имеешь и тогда сможешь ощутить в полной мере свое счастье. Ведь счастлив не тот, кому много нужно, а наоборот, тот, кому нужно мало для счастья. Но ничто не сделает тебя более счастливым, чем осознание того, что ты в этом мире кому-то нужен и ты занимаешься тем, что приносит тебе радость и позитивное настроение и делает чуть-чуть счастливее.

Вариант 2

Счастье — это состояние души человека, это высшее удовлетворение жизнью. Каждый человек вкладывает в это слово своё понимание. Для ребёнка счастье — это мирное небо над головой, развлечения, веселье, игры, любящие родители. И страшно, когда счастливый мир ребёнка рушится. Докажу свои слова конкретными примерами.

Обратимся к тексту Э.Е. Фоняковой, героиня которого — счастливый ребёнок, потому что у неё есть всё для счастья в детском понимании: много интересных развлечений, возможность помечтать, пошалить, заботливые родители. Но этот счастливый мир оказывается очень хрупким. Он рушится в одно мгновение, когда приходит страшная весть о начале войны. И хотя девочка ещё не осознаёт, что такое «взаправдашняя» война, но ощущение счастья покидает её.

Вспомним также героя рассказа Л. Андреева «Петька на даче». Петька — это ребёнок из бедной семьи. Он был отдан учеником к парикмахеру, где выполнял самую тяжёлую и грязную работу. Такая жизнь не приносила ребёнку никакой радости. Настоящее счастье мальчик почувствовал, когда мать привезла его на дачу. Там он отдыхает, купается, исследует развалины старинного дворца, словом, делает всё то, что и положено делать ребёнку. Но счастье внезапно обрывается: мальчику велят вновь возвращаться к своим скучным, изнуряющим обязанностям. Для Петьки это возвращение — настоящая трагедия.

Таким образом, каждый ребёнок имеет право на счастливую жизнь.

Сочинение 5

Каждый человек на Земле желает быть счастливым. Однако счастье понятие субъективное и неоднозначное, потому что одинаковые события, происходящие с разными людьми, воспринимаются по-разному. У каждой персоны свои критерии и оценки. Кто-то хочет владеть всеми деньгами мира, а кто-то желает познать природу человека. В любом случае, счастье – это результат наполненности и душевного равновесия. Человек максимально пытается приблизить себя к этому состоянию.

Самое странное, что это чувство нельзя удержать, потому что оно связано с эмоциями. События, которые происходят в твоей жизни, накладывают отпечатки на психологическое восприятие реальности. Счастье более связано с оттенками страсти, поэтому трудно обозначить его постоянным состоянием. Счастье больше связано с романтизмом, чем с прагматизмом, поэтому сердце бежит быстрее, чем голова. Именно по этой причине в радостном пребывании, человек совершает необдуманные поступки. В некоторых случаях, люди ассоциируют счастье, как любовь к особи противоположного пола, однако это не всегда является таковым.

Как приблизиться к этому состоянию? Мы постоянно бежим, пытаемся чего-то достигнуть, забывая о том, что нам действительно приносит удовольствие. Вспомните свое детство, о чем мечтали и чем наслаждались. Много ли из этого происходит в вашей текущей жизни? Мы пытаемся удивлять людей, которые не имеют никакого отношения к нашей жизни. Мы становимся кем-то в чужих глазах, но не в своей душе. Нас «зомбируют» телевидением и глянцевыми журналами о счастливой жизни.

В итоге мы проживаем жизнь через чужое мнение. Понятно, что современное общество будет приспосабливать людей под определенные правила. Однако мы можем повлиять на некоторые ее аспекты. Делайте вещи, которые заставляют вас улыбаться, наслаждайтесь минутами радостных событий, ждите мгновения позитивного настроения и запоминайте это чувство. Наше сознание можно запрограммировать на определенные сигналы. Если этому посвящать время, то минуты радости можно продлевать и сохранять это состояние. Только сам человек может сделать себя счастливым. Только ему под силу изменить негативное отношение к вещам. Только он может стать тем, кем желает быть. Будьте счастливы.

Популярные сочинения

• Сочинение по картине Бриг Меркурий, атакованный двумя турецкими судами Айвазовского
  Иван Константинович Айвазовский — живописец, который снискал мировую известность. Будучи художником военно-морского флота, он сотворил много изумительных шедевров, на которых были отображены знаменитые сражения
• Сочинение Жизнь среди людей (по этике 4 класс)
  Самостоятельная жизнь. Жизнь среди людей. Всё это звучит так увлекательно, не правда ли? Вот только подобное кажется забавным только сперва. Когда же мы вырастаем
• Сочинение по картине За чаепитием Морозова (Коваленко) описание 8 класс
  На картине Морозова под названием «За чаепитием» изображен престарелый мужчина с бородой, это первое, что бросается нам в глаза, так как он изображен крупным планом. Далее уже можно разглядеть и другие

Сочинение рассуждение про Счастье

Счастье — как здоровье: когда его не замечаешь, значит, оно есть. (И. С. Тургенев.)

Что такое счастье, каждый человек понимает по-своему, и у каждого оно своё. Для кого-то счастье составляет работа, для кого-то счастье — уютный дом, для кого-то — деньги, богатство, слава. Нельзя дать конкретного определения, что же это такое. Это просто состояние души. И если человек имеет много денег, славу, успех, и ему хорошо, он считает себя счастливым — это и будет для него счастьем. А другой человек увидит красивую радугу, яркий пейзаж — и у него поёт душа, значит, для него это — счастье.

Счастливым может быть человек, который чего-то добивается, пусть это будет просто школьная отметка, или желание получить высшее образование, или желание съесть шоколадку. Конечно, можно говорить красивые слова, что надо достичь успеха в жизни, иметь престижную работу, хорошую квартиру, любимого человека. Да, это так. Но если у человека светятся глаза просто от того, что ему подарили обыкновенную ромашку, это ни в коей мере не умаляет понятия счастья. Не бывает счастья большого или маленького, оно одно, главное, что оно есть, его просто не может не быть.

Счастье, когда поют птицы, светит солнце, когда смеются дети. Когда льёт дождь. Когда идёт снег. Счастье — во всём. Самое главное, не проходить мимо него, видеть его везде, дарить его людям, и тогда его будет много, и все люди будут счастливы. По-настоящему счастливым может быть только добрый человек. Все замечают, что от хорошего, доброго человека как бы исходят какие-то флюиды, и людям, которые находятся с ним рядом, становится теплее и радостнее, у всех на лицах появляются улыбки. Если все на земле будут добрыми, то повсюду будут расцветать улыбки, и везде на земле настанет мир.

Любой человек ставит перед собой какую-то цель, достигнув которой, он считает себя счастливым. Надо понимать то, что счастье надо видеть во всём. У человека есть крыша над головой, кусок хлеба — это уже счастье. У человека целы руки-ноги, он может видеть — это тоже счастье. Не надо искать в жизни что-то эфемерное, каждый миг надо проживать, как последний, и тогда счастье будет длиною в жизнь. Счастливым быть просто, так же как дышать, видеть, слышать. Счастье живёт в каждом из нас, и от нас зависит, сможем ли мы его распознать.

Сочинение «Что такое счастье»

Вариант 1

Каждый человек хоть раз спрашивал себя, «что такое счастье?». Поздравляя друзей, родных и просто знакомых мы всегда желаем им счастья, потому что считаем: главное в жизни — быть счастливым. Но в понятие счастья мы все вкладываем разный смысл, для одних счастье — это любовь, другие считают, что благосостояние и деньги, третьи ответят, что здоровье и жизнь. Я думаю, что разные моменты нашей жизни, мы за счастье принимаем разные значения. Ведь бывает даже, что одному и тому же человеку сегодня для счастья нужна любовь и семья, завтра деньги и карьера, а ещё через какое — то время ему нужно здоровье, удача и успех.

Если заглянуть в толковый словарь Даля вы прочтете: СЧАСТЬЕ — судьба, часть и участь, доля, случайность, желанная неожиданность, талан, удача, успех, спорина в деле. Счастье — психологическое состояние, при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворённость условиями своего бытия, полноту, и осмысленность своего существования, осуществление своего назначения и своих желаний. Может скажу банальность, наша жизнь похожа на зебру, с белыми и черными полосами. В жизни всё меняется, у каждого из нас неминуемы взлеты и падения. Но только пережив не самые приятные моменты, мы ощущаем внутреннюю радость, чувство полного, высшего удовлетворения, блаженства, мира и покоя в душе.

Кто-то скажет у этого человека есть богатство, власть, награды, почести, слава и развлечения — это счастливый человек. Но человек имея все это не всегда себя считает счастливым. Может он завидует другому, тому что нашёл счастье в тихой семейной жизни. У меня есть знакомый ему нравиться преодолевать трудности, иногда мне кажется, когда у этого молодого человека, все хорошо он наоборот несчастен, просто ему нравиться борьба и испытания себя. Он счастлив, когда адреналин зашкаливает у него в крови.

Есть люди, у которых в душе мир и покой, когда они полезными другим людям. Они всегда готовы придти на помощь, не требую ничего взамен, они счастливы помогать окружающим. А может быть тогда счастье — это просто мечта, то чего у нас нет и к чему мы стремимся, а получив идем за новой мечтой. Или же наоборот мы вспоминаем о уже свершившихся победах и достижениях, говоря себе: вот тогда я был самым счастливым человеком. Все мы разные, сколько людей столько и мнений. Для меня счастье в данный момент, наверно это когда близкие и родные мне люди рядом, когда они живы и здоровы, когда у них все хорошо. Может быть завтра я буду думать и считать себя счастливой совсем по другому поводу.

Поэтому все-таки я считаю, что счастье — это просто жить. Каждый день видеть небо над головой, общаться с людьми, путешествовать, просто приходить домой, где тебя ждут. Все люди художники, пишущие картину собственной жизни, но у каждого человека холст раскрашен разными красками. Пусть на ваших картинах побольше будет ярких красок цветов радуги. Тогда каждый из нас сможет сказать в старости: я прожил счастливую жизнь. Жизнь нам преподносит бесценные уроки, главное правильно их применить. Будьте счастливы.

Вариант 2

Многие из нас не раз задумывались над вопросом, что такое счастье. Счастье – это чувство полного удовлетворения, при котором душа забывает о мелких невзгодах человеческой жизни, это ощущение благополучия. И оно, я уверена, у каждого своё.

Например, у некоторого этого понятия ассоциируется с тем, что рядом семья, что она в безопасности, она в сборе, и ничто не угрожает этому благополучию. Яркий пример этого мы видим в тексте Ю. Бондарева, где отец убеждает любимую дочь, что он по-настоящему счастлив, ведь «все живы, нет войны, все в сборе в его доме». И эта любовь, и идущие из сердца слова радуют и саму Надежду, на душе у неё действительно «потеплело».

Но ведь для кого-то счастье может иметь и другое значение. Есть люди, для которых счастье – дарить добро людям. Таких много: волонтёры, вносящие вклад в благотворительность, врачи и другие люди, приносящие бескорыстную помощь нуждающимся в ней. Такие есть всегда! И у нас тоже. К примеру, те же волонтёры, которые, не жалея своего времени и сил, всячески помогают городу, проводят различные мероприятия, благотворительные концерты в пользу нуждающихся. Для них счастье – осознание того, что ты подарил кому-то тепло, оказал поддержку.

Таким образом, можно сделать вывод, что счастье каждый понимает по-своему. И мы точно знаем, что оно должно быть везде, дабы человеческим душам всегда было хорошо и спокойно.

Вариант 3

Счастье – это то, когда все родные люди рядом с тобою.

В тексте Ю. Бондарева есть этому подтверждение. К примеру, в предложении 18 мы видим, что отец Надежды безумно счастлив, потому что для него счастье –это мирное небо над головой, семья в сборе, все живы и здоровы. И ради этого счастья он готов много трудиться. Он обнимал взрослую дочь, «как маленькую», со всей любовью и ценил каждую минуту, когда был рядом с ней, потому что, когда она рядом, он невероятно счастлив.

Для меня счастье- это когда все мои любимые родные, близкие и друзья рядом. Когда они тебя по-настоящему любят, дорожат тобою, заботятся, возможно, даже тогда, когда они рискуют собою ради тебя. Для кого-то счастье заключается в деньгах. Но разве это настоящее счастье? Ни одну настоящую любовь и дружбу не купишь ни за какие деньги. Они бесценны. И счастье далеко не в одиночестве.

Берегите и цените тех, кто рядом, и тогда вы поймёте, что такое счастье!

Вариант 4

Что такое счастье? Как оно выглядит? Как его добиться? Наверное, каждый из нас хоть раз в жизни задавался этим вопросом. Мне кажется, что однозначно ответить на этот вопрос просто невозможно. Я могу сказать, что есть счастье для меня на данный момент. Но ведь счастье для каждого свое. И, более того, для одного человека в разное время счастье разное. Каждый по-своему расставляет приоритеты. А с возрастом мы меняемся, и наши взгляды на некоторые вещи тоже меняются. Поэтому и счастье мы можем видеть в разном.

Для кого-то счастье в деньгах, для кого-то в оценках. Кто-то видит счастьем свой успех. А кто-то счастлив, когда катается на каруселях. Для человека, который болеет, счастье — поддержка его любимых людей. А для его родных и близких, счастье — видеть его здоровым.

Что для меня счастье? Для меня это отличное настроение, улыбки близких, здоровье. Мне кажется, что без радости на лице родных и близких счастье невозможно. Счастье — это видеть своих любимых людей каждый день, иметь возможность в любой момент подойти и обнять, посоветоваться. Это счастье в глобальном смысле.

А в узком смысле я счастлив, когда гуляю на свежем воздухе. Я счастлив, когда задают мало домашнего задания и можно побольше погулять.

А еще я счастлив в свой День рождения. Когда все уделяют мне внимание, преподносят подарки. Это тоже своеобразное счастье.

Мне кажется, из таких мелочей, именно из таких моментов и складывается представление о счастье того или иного человека.

Счастье — это очень многогранное явление. Ведь, множество различных вещей может делать нас счастливыми.

Я считаю, что в первую очередь, счастье — это гармония. Когда внутри не бушует ураган страстей, переживаний. Когда тебе спокойно и тепло на душе. Гармония во всем. Когда все хорошо в школе, дома, со здоровьем, с друзьями. Если можно сравнить это с процессом приготовления, ну, например, торта. Все эти составляющие — это ингредиенты. Счастье — это торт.

Так вот, только при идеальном соотношении, правильных пропорциях, при полной гармонии всех ингредиентов торт получится вкусным. Точно так же и счастье. Только при равновесии всех составляющих получается счастье в жизни человека. Разница лишь в том, что ингредиенты у каждого свои, поэтому и торт получается разным на вкус. А еще важны действия самого пекаря. Ведь, если мы просто положим все ингредиенты рядом, торт сам по себе не испечется. Не зря же говорят «Человек сам творец своего счастья». Мы и сами должны прикладывать немалые усилия, чтобы быть счастливыми.

Вот, например, я говорю, что для меня счастье — это успех в школе, дома, с друзьями. Но если хорошо задуматься, то мы поймем, что все это зависит напрямую от меня самого. Успех в школе зависит только от меня.

Если я буду хорошо учиться, у меня будут хорошие оценки. Хорошие отношения дома. Это тоже зависит от меня. Не только от меня, конечно, но в большей степени. Если я не буду грубить родителям, мы не будем ругаться.

Хорошие отношения с друзьями опять же моих рук дело. Если я буду добрым, общительным, отзывчивым, то у меня будет много хороших друзей.

Таким образом, я сделал вывод, что счастье для каждого свое, и состоит оно у каждого человека из своих компонентов. Но самое важное, что я понял — это то, что свое счастье мы создаем сами, и сами делаем его таким, каким хотим. Только при своем желании и усердии можно добиться настоящего счастья.

Вариант 6

Существует ли счастье? Это самое замечательное чувство! Оно существует благодаря чудесным вещам в нашей жизни.

«Счастье», слово, которое делает нашу жизнь прекрасной и дает нам смысл. Некоторые люди думают, что счастье — быть богатым, обладать всеми материальными вещами! Нет! Быть богатым не означает, что если однажды вы впадете в печаль, будет кто-то, кто даст вам руку помощи. Возможно, вы не будете знать, что означает фраза

«Я люблю тебя!». Счастье не покупается! Это повсюду вокруг нас. Счастье лежит в почке цветущего цветка. В коконе, из которого прекрасное существо пытается выбраться — бабочка. С самого начала трудно выбраться из кокона, но когда она почувствовала свободу, когда она расправила крылья, она поняла, что все стоит того, чтобы переживать и стараться.

Счастье — единственное, что человек может дать, ничего не имея! Когда вы прыгаете с тарзанки, адреналин очень силен и счастье пульсирует все больше и больше. С самого начала вы боитесь, но тогда, когда прыгаете, то чувствуете себя невероятно! Как птица на мгновение, вы ничего не думаете, не ощущаете кроме огромного потока счастья. Вы распростерли свои руки и вы летите.

Когда вы счастливы, некоторым людям нравится, но другие задаются вопросом, как это испортить. Вы счастливы, когда кто-то показывает, что он любит вас! Я счастлив, когда знаю, что все люди, которых я люблю, здоровы.

В жизни часто бывают люди и обстоятельства, которые хотят раздавить вас. Да, я тоже был испорчен. Иногда я спрашивал себя, почему я не должен унижать людей и делать другим вред? Затем приходит ответ, который я получаю каждый раз, когда я об этом спрашиваю. Потому что я не такой человек. Вот почему я не падаю до уровня низких людей. Вместо этого я могу помочь им, хотя и немного.

Людям, которые на улице и просят денег, дать монетку, чтобы они могли купить что-нибудь поесть. Если они им не нужны, просто улыбка может сделать их счастливыми хотя бы на мгновение. Для вас это может быть просто монетка, но это огромный жест, который вы никогда не забудете. Затем улыбнитесь, скажите хорошее слово! В этот момент ты сделал жест. Тогда вы будете довольны! Я даже счастлив, когда кто-то оскорбляет меня, потому что я понимаю, что этот человек избавился от негативных эмоций, которые не контролирует, благодаря мне. Мы должны быть счастливы, когда мы просыпаемся. Будьте счастливы в каждый момент своей жизни!

«Я личность» — сочинение по обществознанию

Вариант 1

Свое сочинение на данную тему хотел бы начать с определения личности. Кто же такая эта личность. В курсе обществознания, под личностью понимается внутренние особенности человека, его мысли, мнение, интересы, мировоззрение и поступки.

Мы видим, что человека характеризует как личность — его мнения, мысли, поступки. Соответственно получается, что если я мыслю, значит я личность. Раз я совершаю те или иные поступки — я личность. У меня есть свой взгляд на мир и свое место в нем, значит — я личность.

Следовательно, любой человек, прошедший этап социализации является личностью. Все мы личности. Однако и личности бывают разные. Есть люди, которым хочется подражать, стремиться за ними, восхищаться ими. Такие люди есть в каждой сфере и каждый человек для себя сам устанавливает рейтинг выдающихся личностей.

В первую очередь, для детей чаще всего авторитетами являются их родители. Затем по мере появления увлечений и хобби, появляются герои и в других сферах, это может быть мультипликационный герой, или герой из кинофильма, комикса и т.д. Ребенок начинает вести себя приближенно к поступкам его героя, выдавая свою личность как приближенную к идеалу своего героя.

Во взрослой жизни, человек чаще ищет идеал из профессиональной среды, старается учиться у него, хотя и зачастую привносит и много своих ноток в поведение. Взрослые люди уже отчетливо понимают значимость того или иного поступка, ведь именно по ним их будут судить, оценивать, как личность.

Настоящей личностью, я считаю, должен быть тот человек, который старается совершать позитивные поступки, вести себя более-менее схоже с моральными нормами, принятыми в обществе, в коем он оказался. Быть по возможности максимально честным и уважительным. Опрятно выглядеть. Быть образованным и начитанным. Иметь свои интересы и мнение по тому или иному вопросу.

Каждый человек в своей жизни, прежде чем произнести слово, совершить какое-либо действие или бездействие, должен прежде всего на секунду задуматься, ибо именно о сказанном слове или действии о нем будут судить как о личности.

Вариант 2

В каждом из нас природой заложен определенный набор качеств, черт, талантов и способностей, которые определяют нас как личность и помогают выделяться из общей массы людей. Общеизвестно, что в мире не найти двух полностью идентичных людей с одинаковой внешностью, характером, привычками и предпочтениями. Соответственно, каждая личность уникальна.

Как мы определяем, можно ли называть человека личностью или нет? На мой взгляд, «личность» должна чем-то выделяться. Пускай это будет что-нибудь незначительное, неважно, главное – не быть таким, как все. Приведу пример: если человек пошел на поводу у толпы и сделал то, чего не хотел, лишь бы не выделяться, разве можем мы назвать его личностью? Конечно, нет. Личность должна отстаивать свои убеждения и обязательно всегда должна иметь собственную точку зрения.

Могу ли я назвать себя личностью? Думаю, да, хотя пока и не выдающейся. Я стараюсь оценивать происходящие вокруг меня события, анализировать их, чтобы понимать причины и последствия. У меня есть принципы, через которые я никогда не переступлю. Есть вещи, которые я не стану делать, потому что они идут вразрез с моим мировоззрением.

Существует мнение, что личностью не рождаются, а становятся. Я не согласен с этим. Все рождаются личностями, просто кто-то свою не развивает, задавливает в угоду чужим интересам или по другим причинам. Я уверен, что личность нужно растить, формировать, воспитывать, иначе она зачахнет. А главными врагами саморазвития являются: лень, страх, неуверенность в себе. С ними нужно бороться, чтобы они не мешали росту вашей личности.

Я очень надеюсь, что мне удастся стать заметной личностью, достойной уважения. И готов делать для этого все, что от меня зависит. Ведь воспитание личности – это непростая, но необходимая работа.

Вариант 3

Кого мы называем личностью

Обычно, слово личность мы применяем к известным людям — актерам, политикам, спортсменам. О них говорят, пишут, показывают по телевизору, они пользуются привилегиями, имеют множество фанатов и поклонников.

Возможно, кто-то решит, что в этом заключается некая несправедливость — почему они добились успеха, а ты всего лишь рядовой сотрудник фирмы? Чем ты хуже каждого их них? Но если задуматься и заглянуть немного глубже, то можно понять, в чем секрет успеха этих людей. Они были не такими как все, они делали что-то большее, тратили своё время осознанно и целеустремленно.

Личностью не рождаются, личностью становятся.

Как стать личностью

Определение слова личности позволяет с уверенностью сказать, что каждый человек рождается личностью. Каждый из нас обладает уникальными качествами, внешностью и характером. В мире нет ни одного человека, который имел бы абсолютного двойника, даже близнецы незначительно отличаются внешне и могут быть абсолютно разными по характеру.

Станет ли человек яркой личностью, сможет ли раскрыть свои таланты — зависит от окружения, в котором он растет и в первую очередь от родителей. Иногда способности человека оказываются сильнее внешних обстоятельств. Вопреки всем сложностям, обладая такими качествами как упорство и вера в успех, он добивается признания своей личности.

Я считаю, что главная жизненная задача человека — стать тем, кем он является потенциально. Поиски и развитие своих талантов — это то, что способно раскрыть как личность каждого.

Смотрите также: Интересно, что люди, даже самые близкие, смотрят на мир совершенно не так, как мы сами. Например, у каждого свои жизненные ценности, сочинение про которые я и хотел бы написать. Как правило, большинство факторов, которые важны для человека, совпадает, однако, расстановка главенствующих принципов у каждого своя, и именно это характеризует человека как личность.

Образец 7

Каждый человек вольно или невольно стремится к счастью. И непременно задумывается: а что представляет собой счастье? На самом деле, универсального счастья не существует, оно строго индивидуально. Люди ставят себе конкретные цели, обозначают условия, при выполнении и достижении которых человек почувствует себя счастливым.

Для одних людей счастье – это богатство, огромные деньги и все, что можно на них купить, может быть, частный самолет или яхту для кругосветного путешествия.

Для других людей высшим наслаждением является слава и общественное признание их выдающихся заслуг. Известность, аплодисменты, возможно, награждения, номинация на Оскар доставят таким людям непередаваемую радость и удовлетворение от достигнутого.

Для кого-то счастье в семье, в любви, в том, что близкие люди здоровы и счастливы, а дом – уютный и гостеприимный. А кто-то выбирает свободу, ощущение полета, путешествия и новые впечатления – и этим счастлив.

Счастье – это исполнение заветного желания, сбывшаяся мечта. Это ощущение восторга, которое человек испытывает от результатов своего труда.

Очень важно, чтобы человек видел счастье в самых незначительных, повседневных вещах. В вечернем чаепитии с близкими, в разговорах по душам с родителями, в шумных играх с младшими братьями и сестрами, в возможности проявлять любовь и заботу к членам своей семьи.

Удачная сдача экзамена после долгой и напряженной подготовки – это большое счастье! Ты старался, приложил усилие – и у тебя получилось!

Новое увлечение, интересное и захватывающее, которому с удовольствием посвящаешь время каждый день – это счастье!

Можно мечтать о чем-то глобальном: о покупке вертолета, собственном замке, полете на Луну или огромном мешке золота. Такого счастья можно ждать всю жизнь и пропустить много важного, происходящего вокруг.

Счастье складывается из мелочей: из улыбки человека, который симпатичен, из солнечного утра в первый день каникул, из интересной книги, которую можно прочитать за один вечер. Обращая внимание на эти маленькие кусочки счастье можно ежедневно делать свою жизнь и жизнь своих родных и друзей немного счастливее.

9 класс, ОГЭ, 15.3

Эссе Свободный выбор 📝 темы из представленных Философия

Заказ выполнен

Указаны примерные темы для эссэ.перечень всех критериев написания опишу в сообщение или сообщу пароль от сайта. ПРИМЕРНАЯ ТЕМАТИКА ЭССЕ-РАЗМЫШЛЕНИЙ (по разделам учебного курса) I. Философия и мировоззрение. Роль философии в жизни человека и общества. 1. Влияет ли мировоззрение человека на его поведение? 2. Что меня привлекает в философском материализме? 3. «Сильные» и «слабые» стороны идеалистического миропонимания. 4. «Сильные» и «слабые» стороны религиозного мировоззрения. 5. Способствует ли философия развитию науки? 6. Диалектика в повседневной жизни человека. 7. Польза и вред метафизического мышления. 8. Зависит ли счастье человека от его мировоззрения? 9. Зависит ли успех от мировоззрения человека? 10.Способствует ли философия развитию науки? 2. Исторические типы философии 2.1 Философия Древнего мира, Средневековья и Возрождения 1. «Сильные» и «слабые» стороны буддизма. 2. Что современный человек может найти в восточной мудрости? 3. Как я понимаю даосский принцип «не-деяния». 4. Конфуцианство и даосизм о человеке: что предпочтительнее? 7 5. Прав ли Гераклит Эфесский, утверждая, что «Все течет»? 6. Как понять афоризм Сократа «Я знаю, что ничего не знаю»? 7. Сократ и софисты: всегда ли «в споре рождается истина»? 8. Смерть Сократа: подвиг или «грех гордыни» (Кьеркегор)? 9. «Человек есть мера всех вещей» (Протагор) – как это понимать? 10.Достоинства и недостатки платоновского учения об идеальном государстве. 11.В чем проявляется гуманизм эпикуреизма. 12.Этика стоицизма и современность. 13.Кинизм: за и против. 14.Учение Августина о прогрессе: прав ли средневековый мыслитель? 15.Фома Аквинский о «гармонии веры и разума»: «работает» ли этот принцип в современном мире? 16.Может ли современный человек жить в «Утопии» Томаса Мора? 17.«Город Солнца» Т.Кампанеллы – утопия или антиутопия? 18.Теизм и современная картина мира. 19.Пантеизм и современная картина мира. 20. Мировоззрение средневекового и ренессансного человека. 2.2 Философия Нового времени 1. «Новая Атлантида» Ф.Бэкона – научно-техническая утопия или научная фантастика? 2. «Знание – сила»: прав ли Ф.Бэкон? 3. «Истина – дочь времени, а не авторитета». Что имел в виду Ф.Бэкон? 4. «Куча фактов – еще не наука». Как понимать Ф.Бэкона? 5. Декарт: «Мыслю, следовательно, существую» – так ли это? 6. Спиноза: «Свобода есть осознанная необходимость». 7. Нравственное доказательство бытия Бог в концепции Канта. 8. Подходит ли современному человеку нравственная концепция Иммануила Канта? 9. Идеи Г.Гегеля и современность: существует ли Мировой Разум? 10.Л.Фейербах: «Бог есть то, чем человек хотел бы быть». 2.3 Современная западноевропейская философия 1. Прав ли Маркс, считая что «общественное бытие определяет общественное сознание»? 2. Марксизм и современность 3. А.Шопенгауэр о жизни как «маятнике» между страданием и скукой. 4. Артур Шопенгауэр как теоретик пессимизма 5. Проблема абсурда мироздания в концепции А.Шопенгауэра 6. Фридрих Ницше как теоретик философского нигилизма 7. Концепция «Сверхчеловека» и современность 8. Проблема свободы и ответственности человека у Ж.-П.Сартра 9. Проблема смысла жизни в творчестве А.Камю. 10. Проблема абсурда в творчестве А.Камю 8 11. Сущность человека в философии психоанализа 12. Идея научной философии в позитивизме 2.4 Русская философия 1. Существует ли самобытная русская философия? 2. Кто прав в споре славянофилов и западников 3. Тема «Богочеловечества» в философии В.С.Соловьева 4. «Философия человека» Ф.Достоевского 5. Этика «ненасилия» Л.Н.Толстого 6. Идея «сопротивления злу силой» Ивана Ильина 7. Идея «надмировой свободы» Н.Бердяева 8. Идея «космичности человека» в русской философии 3. Онтология 1. Разрешима ли проблема сущности бытия? 2. Доказывает ли современная физика материализм? 3. Какая онтология совместима с современной наукой? 4. Противоречит ли современная наука идее «Высшего Разума»? 5. Научная и религиозная картины мира в ХХ1 веке. 6. Понятие «время» в философии и в современной науке. 7. Происхождение Вселенной как философская и научная проблема 8. Происхождение жизни как философская и научная проблема 9. Развивается ли мир? 10.Все ли имеет свою причину? 11.Существует ли случайность? 12.Существует ли «небытие»? 13.«Сущность является, явление существенно» (Гегель) 14.«Содержание оформлено, форма содержательна» (Гегель) 15.Специфика синергетической картины мира 4. Проблема сознания 1. Идеальное и материальное. 2. Роль бессознательного в жизни человека 3. Интеллект, воля и чувства. 4. Как я понимаю «самосознание» 5. Интеллект человека и животных 6. Сознание и знание 7. «Кто ясно мыслит, тот ясно говорит»? 8. Может ли машина мыслить? 9. Что я думаю о возникновении сознания 10. Материальна ли мысль? 5. Гносеология и эпистемология 1. Что можно возразить агностикам? 2. Истина и ложь в науке и в жизни человека 9 3. Зачем человеку знания? 4. Есть ль польза от ошибок и заблуждений? 5. Что важнее: чувства или разум? 6. Существуют ли вечные истины? 7. Знание и вера 8. Роль интуиции в познании 9. Наука и вненаучные формы познания 10

Это место для переписки тет-а-тет между заказчиком и исполнителем.
Войдите в личный кабинет (авторизуйтесь на сайте) или зарегистрируйтесь, чтобы
получить доступ ко всем возможностям сайта.

Сочинение на тему “Счастье – это”

Что такое счастье?

Каждый человек живет ради чего- то, стремится к чему- то, радуется каким та моментам жизни и проводит хорошо время. Для кого-то счастье это деньги или власть, а кто то просто рад видеть рядом с собой любимого человека . у всех свои ценности и радости жизни. Умение радоваться мелочам облегчает в поисках счастья. Счастье это то, от чего человеку становится хорошо, тепло на душе не важно будь то деньги, власть, любовь и достижение какой то цели, ведь все люди разные и для каждого свое определение счастью. Большинство людей не думают о счастье, их поглотила рутинная жизнь, они просто выполняют свои жизненно необходимые потребности. многие люди несчастны, от не разделенной любви или потери близкого человека…

Счастливы вы ?

счастье человека зависит также от его мировоззрения , к примеру тот кто проще относится к жизни и тот и больше замечает светлого и доброго в мире, такие люди куда счастливей обычных кто живет одной лишь целью достижения материального благо. Мы тратим время в пустую не замечая важных вещей, событий или людей. Счастлив тот, кто может быть самим собой Если спросить у человека счастлив ли он, то скорей всего услышим, что да, а как на самом деле? Можете ли вы себя назвать счастливым человек? Устраивает ли вас ваша жизнь? Нравится то чем вы занимаетесь, с кем общаетесь и ради чего все делаете? Может стоит больше уделять внимание тем вещам и события, что делают вас счастливыми, пусть то общение с человеком или хобби на которое вы не хотите тратить время .
Счастье нельзя увидеть но оно заметно сразу

Деньги кому то конечно приносят счастье, но это только по началу дальше становятся понятно, что не в деньгах счастье но и без денег счастлив сильно не будешь. Истинное счастье это когда есть люди которых любишь и которые любят тебя, когда есть на кого положиться в трудную минуту, кто дарит радость. Не важно какой характер человека, чем жил и какие всю жизнь ставил цели каждый нуждается в окружающих его близких любящих людей.

“Что такое счастье?” сочинение-рассуждение по теме и кратким выводом

Сочинение «Что такое счастье?» (Вар 1)

Каждый человек задумывался над смыслом счастья. На различные праздники мы желаем его друг другу, говорим, что самое главное в жизни – быть счастливым, но что скрывается под этим термином? Каждый человек вкладывает свой индивидуальный смысл в это понятие. Кто-то подразумевает под ним любовь, другие считают счастьем богатство, статус и наличие власти, для третьих это отличное здоровье и долгая жизнь. Я считаю, что мы различные моменты из жизни воспринимаем за счастье, однако есть люди, у которых это чувство включает всё хорошее, что может случиться с человеком.
В словаре Даля указано, что под счастьем необходимо понимать судьбу, удачу, успех и желанную неожиданность. Под ним подразумевается психологическое состояние, где человек испытывает полное удовлетворение своей текущей жизнью. Существует банальная мысль, однако она способна точно охарактеризовать реальность. Жизнь человека можно представить в виде зебры в черно-белую полоску. Всё вокруг имеет свойство изменяться. У каждого бывают этапы спада и подъёма, поэтому счастье – явление непостоянное. Оно присутствует в самые яркие и запоминающиеся моменты нашей жизни, поэтому ощущается остро. Подобное мы запоминаем надолго.

Я достаточно часто слышу высказывания, что человек с богатством, властью и наградами считается счастливым, но, я считаю подобное мнение ошибочным. Достаточно часто люди с большим количеством денег чувствуют себя обделенными, поскольку люди вокруг преимущественно находятся рядом исключительно из-за достатка. Обычно они нуждаются в любви, и любовь для них является настоящим счастьем.

У меня есть знакомый, для которого увлекательным занятием является преодоление различных трудностей. Иногда я задумываюсь, что при спокойной и умеренной жизни, он несчастен. Его увлекают испытания и головоломки, делающие его сильнее и мудрее. Другие люди испытывают счастливые моменты, когда в них нуждаются окружающие. Оказывая помощь, они ощущают свою надобность и принадлежность к чему-то важному.

Моё понятие счастья

На данный момент под рассматриваемым словом я подразумеваю здоровье близких и родных людей. Это самое главное, чем я действительно дорожу. Родные и близкие нужны мне больше всего. Возможно завтра я буду испытывать счастье из-за других моментов, однако сегодня именно семья делает меня счастливой.

Вариант 2

Наверное, каждый хоть раз сидел вечером на кухне и задумывался о том, что же такое счастье? Мне кажется, это одно из понятий, которое не может иметь чёткого определения. Думаю, все слышали выражение: «Сколько людей, столько и мнений.». К этой ситуации оно подходит как нельзя лучше.

Попробуйте провести небольшой эксперимент. Закройте глаза и представьте себя абсолютно счастливым человеком. Какая картинка появится? У каждого она будет разной. Одни увидят огромное количество денег и драгоценностей, другие большой уютный дом и всю семью рядом, ну а третьи себя на фоне экзотических стран. Вариантов множество и каждый из них –уникален.

Иногда разница в результатах такого эксперимента бывает довольно пугающей. В то время, как одни бредят золотыми горами, другие мечтают хотя бы поесть. Это печально. Многие люди не осознают ценности того, что имеют. Они воспринимают это как должное. Свою ошибку человек осознаёт, лишь когда теряет то, что было ему дорого.

С возрастом довольно часто меняется мнение о том, что же такое счастье. Если задать этот вопрос ребёнку, то он ответит, что это новая игрушка или конфета. Однако, у подростка будет совершенно иное мнение. Зрелый человек совсем по-другому расставит свои приоритеты. Пожилой, скорее всего, скажет, что прожить ещё один день –уже большая радость.

Великие мудрецы всех веков отдавали свои жизни, чтобы ответить на вопрос, который нас сейчас интересует. Очень хочется вспомнить Омара Хайяма. Огромное количество его рубаятов посвящено этой теме. Все они сводятся к одной тенденции, что нужно не забывать ценить то, что имеете.

Так что же такое счастье? Можно вести дискуссии неделями, но это не принесёт никакого результата. Каждый должен сам ответить на этот вопрос. Навязывать своё мнение в этой ситуации, как я считаю, бессмысленно так, как каждый по-своему прав. Просто закройте глаза и наслаждайтесь картинкой своего абсолютного блаженства.

Сочинение «Что такое счастье?» (Вар 2)

Многие поколения задаются вопросом – что кроется под “счастьем”? Какие чувства испытывает человек, когда он по-настоящему счастлив? Точного и однозначного ответа не существует, ведь это чувство зыбкое, нестабильное и не вечное. Понимание его сугубо индивидуально, поэтому для каждого человека под счастьем кроется свой личный смысл.

Сколько людей, столько и видов счастья

К счастью относятся радостные моменты жизни, отражающие достижение поставленных целей и воплощение мечт в реальность. Данные чувства могут настигнуть человека неожиданно, что делает их ещё более удивительными. Увидеть счастье можно в глазах детей или близких, когда они раскрывают полученные подарки или играют, занимаются чем-то увлекательным.

Я придерживаюсь мнения, что, сколько людей, столько и трактовок счастья можно рассмотреть. Оно способно проявиться в материальном достатке, в уютной и гармоничной домашней обстановке, во взаимной любви и многом другом. Жизненная ситуация обычно выстраивает понимание человеком счастья. Богатый и обеспеченный наверняка будет задумываться о семье, любящих людях рядом, а бедные, наполненные духовно, люди будут мечтать о материальных ценностях. Для замершего счастье выражается в теплом и уютном помещении, для голодного – это сытный ужин, а для уставшего – комфортабельная постель.

Счастье в мелочах

Универсальным счастьем практически для всех является здоровье близких людей и их нахождение рядом. Также, счастливый человек тот, который гармонирует с окружающим его миром. Такие люди способны видеть хорошее в различных мелочах. К примеру, огромную радость я испытываю от выпавшего снега, так как это прекрасная возможность поиграть в снежки, покататься на санях и слепить снеговика. Море – ещё одно чудо, которое делает меня счастливой. Его бушующие волны, дуновение ветра с ароматами соли позволяют очистить разум от всего лишнего. Так я нахожу внутреннюю гармонию с окружающей действительностью.

Моим личным счастьем являются живые и здоровые родители и другие родственники. Важно мирное небо над головой, а всё остальное человек может получить самостоятельно. Счастье – то, о чем нельзя сказать что-то однозначное. Каждое мнение можно оспорить, но главное жить и наслаждаться каждым днём. Солнце, небо, природа, люди вокруг, все происходящие события, – всё это уникально. Живя и радуясь жизни, вы обязательно притянете счастье к себе, главное ждать этого и верить.

Что такое счастье

Согласно словарям, счастье — это состояние наивысшего удовлетворения. Каждый человек стремится к нему, при этом все люди понимают его по-своему. Для кого-то быть счастливым — значит заниматься любимым делом и хорошо зарабатывать. Для семейной пары это здоровье и благополучие их детей. Кто-то счастлив от того, что свободен и может путешествовать по миру. Для некоторых людей ходить, дышать, видеть солнечный свет, ощущать дуновение ветра на лице, вдыхать запах цветов — это уже счастье. Поэтому можно с уверенностью сказать, что это субъективное состояние, которое зависит от мировоззрения, ценностей и условий жизни определенного человека.

Для меня быть счастливым значит быть окруженным близкими людьми, ощущать их заботу, любовь, поддержку и понимание. Когда есть с кем поговорить, поделиться своими проблемами, получить мудрый совет и услышать, что все будет хорошо — это самая большая ценность в моей жизни. Если бы не было моих семьи и друзей, все остальное было бы для меня несущественно.

Героиня рассказа Н. Аксеновой «Отец» не сразу поняла, что счастье — это когда рядом есть любящие и заботливые люди. Она стыдится своего отца, который приходит к ним в детский сад и играет на гармошке. Смешной и несуразный, он вызывает насмешки детей, а дочь краснеет и недоумевает, зачем он выставляет себя на посмешище.

Но однажды отношение девочки к отцу меняется. В критической ситуации, когда их семья застревает в машине скорой помощи на дороге, отце мужественно отправляется сквозь буран за помощью. Несмотря на опасность, он добирается до райцентра, приводит вездеход и спасает свою больную дочь. Сам мужчина после этого заболевает двусторонним воспалением легких.

После этого случая отец уже не кажется девочке смешным и нелепым, она проникается к нему уважением и понимает, что на самом деле он — храбрый и отважный человек. Всю оставшуюся жизнь после смерти папы она плачет, наряжая елку, и вспоминает, как этот маленький, некрасивый, но мужественный и бесстрашный человек приходил в детский сад, чтобы поглядеть на свою дочку и порадовать ее.

Я считаю, что самое большое счастье на земле — это не подарки или другие материальные вещи. Счастье — это когда рядом есть любящие люди, готовые пожертвовать собой ради тебя.

Сочинение «Что такое счастье?» (Вар 3)

Многие люди на земле задаются вопросом о том, что такое счастье. Этим вопросом задавались выдающиеся умы всех времен и поколений, но четкого ответа не сформулировал никто. Каждый понимает, что однозначного ответа и не существует. Единственное, что я могу сказать уверенно, что это самое лучшее из всех чувство и ощущение.

ВИДЫ СЧАСТЬЯ

А вот поводы для этого состояния у каждого человека свои, потому как у каждого свои собственные представления о том, что такое счастье. Для одних это какие-то материальные блага, достаток или богатство. Для других основой счастья является крепкая и дружная семья. Третьих счастливыми делает карьера и любимая работа. Четвертых какие-то различные достижения и победы, например в спорте, в покорении вершин. Перечислять можно бесконечно.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СЧАСТЬЕ

Также понимание слова счастья у людей с возрастом претерпевает некоторые перемены. Например, что является счастьем для малыша? Это, конечно любящие родители, которые заботятся о нем, исполняют все его желания, покупают всяческие вкусняшки и новые игрушки. У детей постарше появляются новые характеристики понятия счастья. Они будут счастливы возможности погулять и поиграть подольше на улице, или будут безмерно рады, например, собаке, о которой возможно давно мечтали. Для подростка счастье состоит в наличии друзей рядом, в наличии определенного авторитета в своей компании, в новом крутом телефоне или новых модных джинсах. У молодых людей критерии счастья уже отличаются от подростковых критериев. Обучение в престижном университете или хорошая перспективная работа, любимый человек рядом, финансовые возможности и перспективы – все это основные составляющие счастья молодых людей. Для взрослых состоявшихся людей счастье состоит в благополучии и здоровье своих детей, в материальной стабильности и уверенности в завтрашнем дне. А для пожилых людей счастье – это спокойная старость в окружении близких и родных людей, хорошее стабильное здоровье, достаток, мирное небо, внимание и забота детей и внуков.

Популярные сочинения

• Сочинение Папина работа
  Как-то, пару месяцев назад, мне посчастливилось оказаться у папы на работе. По профессии он у меня инженер-конструктор.
• Анализ пьесы «Моцарт и Сальери» Пушкин
  Произведение создается в период так называемой болдинской осени, являющейся самым ярким творческим временем поэта. Трагедия является составной частью цикла, называемого маленькими трагедиями.
• Сочинение-описание по картине Церковь Вознесения на улице Неждановой в Москве Назаренко 9 класс
  Татьяна Назаренко живописно сотворила замечательный художественный шедевр московского храма. Он заслуживает особенного внимания, так как создан творчески и с большим вдохновением! Картина восхищает красотой

Два понимания свободы | Библиотека

 

Принуждать человека — значит лишать его свободы, но свободы от чего? Почти все моралисты в истории человечества прославляли свободу. Значение этого слова, равно как и некоторых других — счастья и доброты, природы и реальности — столь многослойно, что найдется немного истолкований, которые окажутся для него непригодными. Я не намерен рассматривать ни историю этого многослойного слова, ни тем более две сотни его значений, выявленных историками идей. Я собираюсь рассмотреть только два его значения, которые, будучи центральными, вобрали в себя значительную долю человеческой истории, как прошлой, так, осмелюсь утверждать, и будущей. Первое из этих политических значений свободы я буду (следуя во многом прецеденту) называть «негативным», и это значение подразумевается в ответе на вопрос: «Какова та область, в рамках которой субъекту — будь то человек или группа людей — разрешено или должно быть разрешено делать то, что он способен делать, или быть тем, кем он способен быть, не подвергаясь вмешательству со стороны других людей?». Второе значение я буду называть позитивным, и оно подразумевается в ответе на вопрос: «Что или кто служит источником контроля или вмешательства и заставляет человека совершать это действие, а не какое-нибудь другое, или быть таким, а не другим?». Безусловно, это разные вопросы, хотя ответы на них могут частично совпадать.

I

Понятие «негативной свободы»

Обычно говорят, что человек свободен в той мере, в какой никто: ни другой человек, ни группа людей — не препятствует его действиям. Политическая свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других. Если другие люди не позволяют мне сделать то, что в противном случае я мог бы сделать, то в этой степени я несвободен; если из-за действий других людей упомянутая область сжимается, уменьшаясь далее известного предела, то обо мне можно сказать, что я нахожусь в состоянии принуждения и, возможно, даже порабощения. Однако слово принуждение не охватывает все случаи, когда мы не способны что-либо сделать. Если я не способен прыгнуть выше десяти футов, или не могу читать из-за слепоты, или тщетно пытаюсь понять наиболее темные места у Гегеля, то было бы странным говорить, что в этой степени я подвергаюсь порабощению или принуждению. Принуждение предполагает намеренное вторжение других людей в область, где в противном случае я мог бы действовать беспрепятственно. Вы только тогда лишены политической свободы, когда другие люди мешают вам достичь какой-либо цели. Простая неспособность достичь цели еще не означает отсутствия политической свободы. Об этом свидетельствует и современное употребление таких взаимосвязанных выражений как «экономическая свобода» и «экономическое рабство». Доказывают, порой очень убедительно, что если человек слишком беден и не может позволить себе купить буханку хлеба, совершить путешествие по миру или обратиться за помощью в суд, хотя на все это нет юридического запрета, то он не более свободен, чем когда это запрещено законом. Если бы моя бедность была своего рода болезнью и не позволяла бы мне покупать хлеб, оплачивать путешествия по миру или добиваться слушания моего дела в суде, как хромота не позволяет мне бегать, то было бы неестественно видеть в ней отсутствие свободы, тем более — политической свободы. Только в том случае, если я объясняю свою неспособность приобрести какую-либо вещь тем, что другие люди предприняли определенные меры, и поэтому я, в отличие от них, не имею денег для приобретения данной вещи, только в этом случае я считаю себя жертвой принуждения или порабощения. Другими словами, употребление слова «принуждение» зависит от принятия определенной социально-экономической теории, объясняющей причины моей нищеты и неспособности что-либо делать. Если отсутствие материальных средств вызвано недостатком умственных и физических способностей, то, только приняв указанную теорию, я стану говорить не просто о нищете, а об отсутствии свободы. Если к тому же я считаю, что моя нужда обусловлена определенным социальным устройством, которое, на мой взгляд, является несправедливым и нечестным, то я буду говорить об экономическом рабстве или угнетении. «Не природа вещей возмущает нас, а только недобрая воля», — говорил Руссо. Критерием угнетения служит та роль, которую, по нашему мнению, выполняют другие люди, когда прямо или косвенно, намеренно или ненамеренно препятствуют осуществлению наших желаний. Свобода в этом смысле означает только то, что мне не мешают другие. Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода.

Именно так понимали свободу классики английской политической философии. Они расходились во взглядах относительно того, насколько широкой может или должна быть упомянутая область. По их мнению, при существующем положении вещей она не может быть безграничной, ибо ее безграничность повлекла бы за собой то, что все стали бы чинить бесконечные препятствия друг другу, и в результате такой «естественной свободы» возник бы социальный хаос, и даже минимальные потребности людей не были бы удовлетворены, а свобода слабого была бы попрана сильным. Эти философы прекрасно понимали, что человеческие цели и действия никогда сами по себе не придут в гармонию, и (какими бы ни были их официальные доктрины) они ставили выше свободы такие ценности, как справедливость, счастье, культура, безопасность или различные виды равенства, а потому были готовы ограничивать свободу ради этих ценностей или даже ради нее самой. Ибо иначе было бы невозможно создать желательный, с их точки зрения, тип социального объединения. Поэтому, признавали эти мыслители, область свободных действий людей должна быть ограничена законом. Однако в равной мере они допускали — в особенности такие либертарианцы, как Локк и Милль в Англии, Констан и Токвиль во Франции — что должна существовать некоторая минимальная область личной свободы, в которую нельзя вторгаться ни при каких обстоятельствах. Если эта свобода нарушается, то индивидуальная воля загоняется в рамки слишком узкие даже для минимального развития природных человеческих способностей, а без этих способностей люди не только не могли бы добиваться целей, которые они считают благими, правильными или священными, но и были бы не способны просто ставить эти цели перед собой. Отсюда следует, что необходимо провести границу между сферой частной жизни и сферой публичной власти. Где ее провести — об этом можно спорить, а, по сути, и заключать соглашения. Люди во многих отношениях зависят друг от друга, и никакая человеческая деятельность не может быть настолько частной, чтобы никак и никогда не затрагивать жизнь других людей. «Свобода щуки — это смерть пескаря»; свобода одних зависит от ограничений, накладываемых на других. «Свобода оксфордского профессора, — как кто-то может добавить, — это нечто иное по сравнению со свободой египетского крестьянина».

Эта идея черпает свою силу в чем-то одновременно истинном и важном, хотя сама фраза рассчитана на дешевый политический эффект. Несомненно, предоставлять политические права и гарантию невмешательства со стороны государства людям, которые полуголы, неграмотны, голодны и больны, значит издеваться над их положением; прежде всего этим людям нужна медицинская помощь и образование и только потом они смогут осознать свою возросшую свободу и сумеют ею воспользоваться. Чем является свобода для тех, кто не может ею пользоваться? Если условия не позволяют людям пользоваться свободой, то в чем ее ценность? Прежде следует дать людям наиболее важное; как говорил радикальный русский писатель девятнадцатого века, иногда сапоги важнее произведений Шекспира; индивидуальная свобода — не главная потребность человека. Свобода — это не просто отсутствие какого бы то ни было принуждения; подобная трактовка слишком раздувает значение этого слова, и тогда оно может означать или слишком много, или слишком мало. Египетский крестьянин прежде всего и больше всего нуждается в одежде и медицинской помощи, а не в личной свободе, но та минимальная свобода, которая нужна ему сегодня, и то расширение свободы, которое понадобится ему завтра, — это не какая-то особая для него разновидность свободы, а свобода, тождественная свободе профессоров, художников и миллионеров.

Думаю, муки совести у западных либералов вызваны не тем, что люди стремятся к разной свободе в зависимости от их социально-экономического положения, а тем, что меньшинство, обладающее свободой, обрело ее, эксплуатируя большинство или, по крайней мере, стараясь не замечать, что огромное большинство людей лишено свободы. Либералы имеют все основания считать, что если индивидуальная свобода составляет для людей высшую цель, то недопустимо одним людям лишать свободы других, а тем более — пользоваться свободой за счет других. Равенство свободы; требование не относиться к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они относились к тебе; исполнение долга перед теми, благодаря кому стали возможны твои свобода, процветание и воспитание; справедливость в ее наиболее простом и универсальном значении — таковы основы либеральной морали. Свобода — не единственная цель людей. Я мог бы, вместе с русским критиком Белинским, сказать, что если другие люди лишены свободы, если мои братья должны жить в нищете, грязи и неволе, то я не хочу свободы и для себя, я отвергаю ее обеими руками и безоговорочно выбираю участь моих братьев. Но мы ничего не выиграем, если будем смешивать понятия. Пусть, не желая терпеть неравенство и широко распространившуюся нищету, я готов пожертвовать частью или даже всей своей свободой; я могу пойти на эту жертву добровольно, но то, от чего я отказываюсь ради справедливости, равенства и любви к своим товарищам, — это свобода. У меня были бы все основания мучиться сознанием вины, если бы при известных обстоятельствах я оказался не готовым принести эту жертву. Однако жертва не ведет к увеличению того, чем было пожертвовано: роста свободы не происходит, как бы ни были велики моральная потребность в жертве и компенсация за нее. Все есть то, что есть: свобода есть свобода; она не может быть равенством, честностью, справедливостью, культурой, человеческим счастьем или спокойной совестью. Если моя свобода, свобода моего класса или народа связана со страданиями какого-то количества людей, то система, где возможны такие страдания, несправедлива и аморальна. Но если я урезаю свою свободу или отказываюсь от нее полностью, чтобы испытывать меньше позора из-за существующего неравенства, и при этом индивидуальная свобода других, по существу, не возрастает, то происходит потеря свободы в ее абсолютном выражении. Это может быть возмещено ростом справедливости, счастья или спокойствия, но утрата свободы налицо, и было бы простым смешением ценностей утверждать, что хотя моя «либеральная» индивидуальная свобода выброшена за борт, некоторый другой вид свободы — «социальной» или «экономической» — возрос. Впрочем, это не отменяет того, что свободу одних временами нужно ограничивать, чтобы обеспечить свободу других. Руководствуясь каким принципом следует это делать? Если свобода представляет собой священную, неприкосновенную ценность, то такого принципа просто не существует. Одна из противоположных норм должна, по крайней мере, на практике, уступить: не всегда, правда, по соображениям, которые можно четко сформулировать, а тем более — обобщить в универсальных правилах и максимах. И тем не менее на практике компромисс должен быть достигнут.

Для философов, придерживающихся оптимистического взгляда на человеческую природу и верящих в возможность гармонизации человеческих интересов (в их число входят Локк, Адам Смит и, возможно, Милль), социальная гармония и прогресс не отменяют существование довольно большой сферы частной жизни, границы которой не могут быть нарушены ни государством, ни каким-либо другим органом власти. Гоббс и его сторонники, в особенности консервативные и реакционные мыслители, полагали, что нужно помешать людям уничтожать друг друга и превращать социальную жизнь в джунгли и пустыню; они предлагали предпринять меры предосторожности для сдерживания людей, а потому считали необходимым увеличить область централизованного контроля и, соответственно, уменьшить область, контролируемую индивидом. Однако и те и другие были согласны, что некоторая сфера человеческого существования не должна подвергаться социальному контролю. Вторжение в эту область, какой бы маленькой она ни была, есть деспотизм. Самый яркий защитник свободы и сферы частной жизни Бенжамен Констан, никогда не забывавший о якобинской диктатуре, призывал оградить от деспотического посягательства, по крайней мере, свободу веры, убеждений, самовыражения и собственности. Джефферсон, Берк, Пейн и Милль составили разные списки индивидуальных свобод, но сходным образом обосновывали необходимость держать власть на расстоянии. Мы должны сохранить хотя бы минимальную область личной свободы, если не хотим «отречься от нашей природы». Мы не можем быть абсолютно свободными и должны отказаться от части нашей свободы, чтобы сохранить оставшуюся часть. Полное подчинение чужой воле означает самоуничтожение. Какой же должна быть тогда минимальная свобода? Это та свобода, от которой человек не может отказаться, не идя против существа своей человеческой природы. Какова ее сущность? Какие нормы вытекают из нее? Эти вопросы были и, видимо, всегда будут предметом непрекращающегося спора. Но какой бы принцип ни очерчивал область невмешательства, будь то естественное право или права человека, принцип полезности или постулат категорического императива, неприкосновенность общественного договора или любое другое понятие, с помощью которого люди разъясняют и обосновывают свои убеждения, предполагаемая здесь свобода является свободой от чего-либо; она означает запрет вторжения далее некоторой перемещаемой, но всегда четко осознаваемой границы. «Только такая свобода и заслуживает названия свободы, когда мы можем совершенно свободно стремиться к достижению того, что считаем для себя благом», — говорил один из самых известных поборников свободы. Если это так, то есть ли какое-либо оправдание принуждению? Милль не сомневался, что есть. Все индивиды по справедливости имеют равное право на минимальную свободу, поэтому каждого из них нужно сдерживать, используя при необходимости силу, чтобы он не отнял свободу у другого индивида. По существу, вся функция закона и состоит в предотвращении именно таких столкновений: роль государства тем самым сводится к тому, что Лассаль пренебрежительно назвал функцией ночного сторожа или регулировщика уличного движения.

Почему защита индивидуальной свободы столь священна для Милля? В своем известном трактате он заявляет, что до тех пор, пока людям не будет разрешено вести тот образ жизни, какой они хотят и какой «касается только их самих», цивилизация не сможет развиваться; если не будет свободного обмена идеями, мы не сможем найти истину; не будет возможностей для развития самобытности, оригинальности, гениальности, умственной энергии и нравственного мужества. Общество будет задавлено тяжестью «массовой заурядности». Все разнообразное и богатое содержанием исчезнет под гнетом обычая и постоянной склонности людей к послушанию, которое рождает только «истощенных и бесплодных», «ограниченных и изуродованных» индивидов с «зачахшими способностями». «Языческое превознесение человека столь же достойно уважения, как и христианское самоотвержение». «Вред от ошибок, совершаемых человеком вопреки совету или предупреждению, значительно перевешивается злом, которое возникает, когда другим позволено принуждать человека делать то, что они считают для него благом». Защита свободы имеет «негативную» цель — предотвратить вмешательство. Угрожать человеку гонениями, если он не согласится жить так, чтобы другие выбирали за него цели; закрыть перед ним все двери, кроме одной, значит противоречить той истине, что человек — это существо, самостоятельно проживающее свою жизнь. И здесь не важно, насколько хороша перспектива, открываемая той единственной дверью, и насколько благородны мотивы тех, кто устанавливает ограничения. Именно так со времени Эразма (возможно, кто-то сказал бы — со времени Оккама) и по сей день понимают свободу либералы. Все требования гражданских свобод и индивидуальных прав, все протесты против эксплуатации и унижения, против посягательств со стороны государственной власти и массового гипноза, рождаемого обычаем или организованной пропагандой, проистекают из этой индивидуалистичной и вызывающей немало споров концепции человека.

Три момента следует отметить в связи с этой позицией. Во-первых, Милль смешивает два разных представления. Согласно первому из них, любое принуждение само по себе есть зло, ибо оно препятствует осуществлению человеческих желаний, но его можно использовать для предотвращения других, еще больших, зол. Невмешательство же, как нечто противоположное принуждению, само по себе есть благо, хотя и не единственное. Это представление выражает «негативную» концепцию свободы в ее классическом варианте. Согласно другому представлению, людям следует стремиться открывать истину и воспитывать в себе определенный, одобряемый Миллем, тип характера, сочетающий такие черты, как критичность, самобытность, богатое воображение, независимость, нежелание подчиняться, достигающее самых эксцентричных проявлений, и т. д. Открыть истину и воспитать такой характер можно только в условиях свободы. Оба эти представления являются либеральными, но они не тождественны, и связь между ними в лучшем случае эмпирическая. Никто не стал бы утверждать, что истина и свобода самовыражения могут процветать там, где мысль задавлена догмой. Но исторические факты свидетельствуют скорее о том (именно это и доказывал Джеймс Стефан, предпринявший впечатляющую атаку на Милля в своей книге «Свобода, Равенство, Братство» (’Liberty, Equality, Fraternity’), что честность, любовь к истине и пламенный индивидуализм процветают в сообществах со строгой и военной дисциплиной, как например, в общинах пуритан-кальвинистов в Шотландии и Новой Англии, уж во всяком случае не менее часто, чем в более терпимых и нейтральных обществах. Это разрушает аргумент Милля в пользу свободы как необходимого условия развития человеческой одаренности. Если эти две цели несовместимы друг с другом, то Милль оказывается перед лицом мучительной дилеммы еще до того, как возникнут трудности, вызванные несовместимостью его доктрины с последовательным утилитаризмом, даже гуманистически истолкованным самим Миллем.

Во-вторых, эта доктрина возникла сравнительно недавно. Античный мир едва ли знал индивидуальную свободу как осознанный политический идеал (в отличие от его действительного осуществления). Уже Кондорсе отмечал, что понятие индивидуальных прав отсутствовало в правовых представлениях римлян и греков; в равной мере это верно и в отношении иудейской, китайской и всех последующих древних цивилизаций. Торжество этого идеала было скорее исключением, а не правилом даже в недавней истории Запада. Свобода в таком ее истолковании нечасто становилась лозунгом, сплачивающим большие массы людей. Желание не подвергаться посягательствам и быть предоставленным самому себе свидетельствует скорее о том, что цивилизация достигла высокой ступени развития как в лице отдельных индивидов, так и общества в целом. Трактовка сферы частной жизни и личных отношений как чего-то священного в самом себе проистекает из концепции свободы, которая, если учесть ее религиозные корни, получила законченное выражение лишь с наступлением эпохи Возрождения или Реформации. Однако упадок этой свободы означал бы смерть цивилизации и всего нравственного мировоззрения.

Третья особенность этого понятия свободы наиболее важна. Она состоит в том, что свобода в таком ее понимании совместима с некоторыми формами самодержавия или, во всяком случае, совместима с отсутствием самоуправления. Свобода в этом смысле имеет принципиальную связь со сферой управления, а не с его источником. На деле, демократия может лишить гражданина огромного числа свобод, которыми он пользуется при других формах правления, и, кроме того, можно легко представить себе либерально настроенного деспота, который предоставляет своим подданным широкую личную свободу. Оставляя своим гражданам большую область свободы, деспот, вместе с тем, может быть несправедливым, поощрять крайние формы неравенства, мало заботиться о порядке, добродетели и развитии знания, но если учесть, что он не ограничивает свободу граждан или, во всяком случае, делает это в меньшей степени, чем правители при многих других режимах, он удовлетворяет определению Милля. Свобода в этом смысле не связана, по крайней мере логически, с демократией и самоуправлением. В общем, самоуправление может обеспечивать лучшие гарантии соблюдения гражданских свобод, чем другие режимы, и поэтому в его поддержку выступали многие либертарианцы. Но между индивидуальной свободой и демократическим правлением нет необходимой связи. Ответ на вопрос «Кто управляет мной?» логически не связан с вопросом «Как сильно правительство ограничивает меня?». Именно это, в конечном счете, и обнаруживает глубокое различие между понятиями негативной и позитивной свободы. Позитивная трактовка свободы вступает в свои права, когда мы пытаемся ответить на вопросы «Кто управляет мною?» и «Кто должен сказать, что мне следует или не следует делать и кем мне следует или не следует быть?», а не когда мы задаемся вопросом «Что я свободен делать и кем я свободен быть?», поэтому связь между демократией и индивидуальной свободой значительно более слабая, чем это полагают многие защитники той и другой. Желание управлять собой или, по крайней мере, участвовать в процессе управления своей жизнью может быть столь же глубоким, как и желание иметь свободную область действия, а исторически, возможно, и более древним. Но в этих случаях мы желаем не одного и того же. На деле, предметы желания здесь совершенно разные, и именно это обстоятельство привело к великому столкновению идеологий, подчинивших своей власти наш мир. «Позитивная» концепция свободы предполагает не свободу «от», а свободу «для» — свободу вести какой-то предписанный образ жизни, поэтому для сторонников «негативной» свободы она порой оказывается лишь лицемерной маской жестокой тирании.

II

Понятие позитивной свободы

«Позитивное» значение слова «свобода» проистекает из желания индивида быть хозяином своей собственной жизни. Я хочу, чтобы моя жизнь и принимаемые мной решения зависели от меня, а не от действия каких-либо внешних сил. Я хочу быть орудием своего собственного волеизъявления, а не волеизъявления других людей. Я хочу быть субъектом, а не объектом; хочу, чтобы мной двигали мои собственные мотивы и осознанно поставленные цели, а не причины, воздействующие на меня извне. Я хочу быть кем-то: хочу быть деятелем, принимающим решения, и не хочу быть тем, за кого решают другие; я хочу сам собой руководить и не хочу подчиняться воздействию внешней природы или других людей, как если бы я был вещью, животным или рабом, не способным к человеческой деятельности: не способным ставить перед собой цели, намечать линии поведения и осуществлять их. Именно это я имею в виду, по крайней мере отчасти, когда говорю, что я рациональное существо и мой разум отличает меня как человека от всего остального мира. Прежде всего я хочу воспринимать себя мыслящим, волевым, активным существом, несущим ответственность за сделанный выбор и способным оправдать его ссылкой на свои собственные убеждения и цели. Я чувствую себя свободным в той мере, в какой осознаю, что я таков, и порабощенным — в той мере, в какой я вынужден признать, что я не таков.

Свобода быть хозяином своей собственной жизни, и свобода от препятствий, чинимых другими людьми моему выбору, на первый взгляд, могут показаться не столь уж логически оторванными друг от друга — не более, чем утвердительный и отрицательный способ выражения одной и той же мысли. Однако «позитивное» и «негативное» понятия свободы исторически развивались в расходящихся направлениях и не всегда логически правильными шагами, пока в конце концов не пришли в прямое столкновение друг с другом.

При объяснении этой ситуации порой ссылаются на ту силу, которую приобрела совершенно безобидная вначале метафора владения собой. «Я свой собственный хозяин», «я никому не раб», но разве я не могу быть (как склонны рассуждать платоники и гегельянцы) рабом природы? Или рабом своих собственных неукротимых страстей? Разве это не разные виды одного и того же родового понятия «раб» — одни политические и правовые, другие — нравственные и духовные? Разве у людей нет опыта освобождения себя от духовного рабства и от рабской покорности природе, и разве в ходе такого освобождения люди не открывали в себе, с одной стороны, некоторое главенствующее Я, а с другой стороны, нечто такое, что подчиняется этому Я. Это главенствующее Я затем различными способами отождествляют с разумом, с «высшей природой» человека, с его «реальным», «идеальным» или «автономным» Я, с тем Я, которое стремится к вещам, дающим длительное удовлетворение, с «наилучшим» Я, а затем это Я противопоставляют иррациональным влечениям, неконтролируемым желаниям, «низкой» природе человека, его погоне за сиюминутными удовольствиями, его «эмпирическому» или «гетерономному» Я, которое поддается каждому порыву желания и страсти и нуждается в строгой дисциплине, чтобы встать в полный рост своей «реальной» природы. В настоящее время эти два Я разделены, так сказать, еще большей пропастью: реальное Я воспринимается как нечто более широкое, чем сам индивид (в обычном понимании этого слова), как некое социальное «целое» — будь то племя, раса, церковь, государство или великое сообщество всех живущих, умерших и еще не рожденных, в которое индивид включается в качестве элемента или аспекта. Затем это существо отождествляют с «истинным» Я, и оно, навязывая единую коллективную или «органическую» волю своим непокорным членам, достигает собственной свободы, которая, таким образом, оказывается и «высшей» свободой его членов. Опасность использования различных органических метафор, оправдывающих принуждение тем, что оно поднимает людей на «более высокий» уровень свободы, отмечалась неоднократно. Таким оборотам речи придает убедительность то, что мы считаем возможным, а иногда и оправданным, принуждать людей ради достижения некоторой цели (скажем, ради справедливости и общественного процветания), к которой они стремились бы, будь более просвещенными, но не делают этого в силу своей слепоты, невежественности и порочности. Благодаря этому мне легче считать, что я принуждаю других людей ради них самих, ради их собственных, а не моих интересов. Затем я заявляю, что лучше их самих знаю их действительные нужды. В лучшем случае отсюда следует, что они не стали бы сопротивляться моему принуждению, будь они столь же рациональны и мудры, как я, и понимай они столь же хорошо свои интересы, как понимаю их я. Но я могу утверждать и значительно большее. Я могу заявить, что в действительности они стремятся к тому, чему оказывают сознательное сопротивление из-за своего невежества, ибо внутри их заключена некая скрытая сущность — их непроявленная рациональная воля или «истинная» цель, и эта сущность, хотя ее опровергает все, что они чувствуют, делают и о чем открыто говорят, является их «настоящим» Я, о котором их бедное эмпирическое Я, существующее в пространстве и времени, может ничего не знать или знать очень мало. Именно этот внутренний дух и есть то единственное Я, которое заслуживает, чтобы его желания были приняты во внимание. Заняв такую позицию, я могу игнорировать реальные желания людей и сообществ, могу запугивать, притеснять, истязать их во имя и от лица их «подлинных» Я в непоколебимой уверенности, что какова бы ни была истинная цель человека (счастье, исполнение долга, мудрость, справедливое общество, самореализация), она тождественна его свободе — свободному выбору его «истинного», хотя и часто отодвигаемого на второй план и не проявляющегося, Я.

Этот парадокс разоблачали не раз. Одно дело говорить, что я знаю, в чем состоит благо для Х (хотя сам он может этого и не знать), и можно даже игнорировать желания Х ради этого блага и ради него самого, но совсем другое дело говорить, что ео ipso он выбрал это благо, по существу неосознанно, — выбрал не как человек из повседневной жизни, а как некое рациональное Я, о котором его эмпирическое Я может и не знать, выбрал как некое «подлинное» Я, которое способно осознать свое благо и не может не выбрать его, когда оно установлено. Эта чудовищная персонификация, когда то, что Х выбрал бы, будь он тем, кем он не является, или, по крайней мере, еще не стал, приравнивается к тому, чего Х действительно добивается и что действительно выбирает, образует сердцевину всех политических теорий самореализации. Одно дело говорить, что меня можно заставить ради моего же собственного блага, которого я не понимаю из-за своей слепоты; иногда это оказывается полезным для меня и действительно увеличивает мою свободу. Но совсем другое дело говорить, что если это мое благо, то меня, по существу, и не принуждают, поскольку мне — знаю я это или нет — следует желать его. Я свободен (или «подлинно» свободен), даже если мое бедное земное тело и мое глупое сознание решительно отвергают это благо и безрассудно сопротивляются тем, кто старается, пусть из добрых побуждений, навязать его мне.

Это магическое превращение (или ловкость рук, за которую Уильям Джеймс совершенно справедливо высмеивал гегельянцев), безусловно, можно с такой же легкостью проделать и с «негативным» понятием свободы. В этом случае Я, которому не должно строить препятствия, из индивида с его реальными желаниями и нуждами в их обычном понимании сразу вырастает в некоего «подлинного» человека, отождествляемого со стремлением к идеальной цели, о которой его эмпирическое Я даже и не мечтало. По аналогии с Я, свободным в позитивном смысле, этот «подлинный» человек мгновенно раздувается в некую сверхличностную сущность: государство, класс, нацию или даже ход истории, — которые воспринимаются как более «реальные» носители человеческих качеств, чем эмпирическое Я. Однако, с точки зрения истории, теории и практики «позитивная» концепция свободы как самовладения, с ее предпосылкой о внутренней раздвоенности человека, легче осуществляет расщепление личности на две части: на трансцендентного господина и эмпирический пучок желаний и страстей, который нужно держать в строгой узде. Именно это обстоятельство и сыграло главную роль. Это доказывает (если, конечно, требуется доказательство столь очевидной истины), что концепция свободы непосредственно вытекает из представлений о том, что определяет личность человека, его Я. С определением человека и свободы можно проделать множество манипуляций, чтобы получить то значение, которое желательно манипулятору. Недавняя история со всей очевидностью показала, что этот вопрос отнюдь не является чисто академическим.

Последствия различения двух Я станут еще более очевидными, если рассмотреть, в каких двух основных исторических формах проявлялось желание быть управляемым своим «подлинным» Я. Первая форма — это самоотречение ради достижения независимости, а вторая — самореализация или полное отождествление себя с некоторым конкретным принципом или идеалом ради достижения той же цели.

<…>

VII

Свобода и суверенность Французская революция, во всяком случае в ее якобинской форме, подобно всем великим революциям, была именно таким всплеском жажды позитивной свободы, охватившей большое число французов, которые ощутили себя освобожденной нацией, хотя для многих из них она означала жесткое ограничение индивидуальных свобод. Руссо торжествующе заявлял, что законы свободы могут оказаться более жестокими, чем ярмо тирании. Тирания — служанка господ. Закон не может быть тираном. Когда Руссо говорит о свободе, он имеет в виду не «негативную» свободу индивида не подвергаться вмешательству в рамках определенной области; он имеет в виду то, что все без исключения полноправные члены общества участвуют в осуществлении государственной власти, которая может вмешиваться в любой аспект жизни каждого гражданина. Либералы первой половины девятнадцатого века правильно предвидели, что свобода в «позитивном» смысле может легко подорвать многие из «негативных» свобод, которые они считали неприкосновенными. Они говорили, что суверенность народа способна легко уничтожить суверенность индивида. Милль терпеливо и неопровержимо доказывал, что правление народа — это не обязательно свобода. Ибо те кто правит, необязательно те же люди, которыми правят, поэтому демократическое самоуправление — это режим, при котором не каждый управляет собой, а в лучшем случае каждым управляют остальные. Милль и его ученики говорили о тирании большинства и тирании «преобладающего настроения или мнения» и не видели большой разницы между этими видами тирании и любым другим, посягающим на свободу человеческой деятельности внутри неприкосновенных границ частной жизни.

Никто не осознавал конфликта между двумя видами свободы так хорошо и не выразил его так четко, как Бенжамен Констан. Он отмечал, что когда неограниченная власть, обычно называемая суверенитетом, в результате успешного восстания переходит из одних рук в другие, это не увеличивает свободы, а лишь перекладывает бремя рабства на другие плечи. Он вполне резонно задавал вопрос, почему человека должно заботить, что именно подавляет его — народное правительство, монарх или деспотические законы. Констан прекрасно осознавал, что для сторонников «негативной» индивидуальной свободы основная проблема заключается не в том, у кого находится власть, а в том, как много этой власти сосредоточено в одних руках. По его мнению, неограниченная власть в каких угодно руках рано или поздно приведет к уничтожению кого-либо. Обычно люди протестуют против деспотизма тех или иных правителей, но реальная причина тирании, согласно Констану, заключена в простой концентрации власти, при каких бы обстоятельствах она ни происходила, поскольку свободе угрожает само существование абсолютной власти как таковой. «Это не рука является несправедливой, — писал он, -а орудие слишком тяжело — некоторые ноши слишком тяжелы для человеческой руки». Демократия, сумевшая одержать верх над олигархией, привилегированным индивидом или группой индивидов, может в дальнейшем подавлять людей столь же нещадно, как и предшествовавшие ей правители. В работе, посвященной сравнению современной свободы и свободы древних, Констан отмечал, что равное для всех право угнетать — или вмешиваться — не эквивалентно свободе. Даже единодушный отказ от свободы не сохраняет ее каким-то чудесным образом — на том только основании, что было дано согласие и согласие было общим. Если я согласен терпеть гнет и с полным безразличием или иронией смотрю на свое положение, то разве я менее угнетен? Если я сам продаю себя в рабство, то разве я в меньшей степени раб? Если я совершаю самоубийство, то разве я в меньшей степени мертв — на том только основании, что я покончил с жизнью добровольно? «Правление народа — это неупорядоченная тирания; монархия же — более эффективный централизованный деспотизм». Констан видел в Руссо самого опасного врага индивидуальной свободы, ибо тот объявил, что «отдавая себя всем, я не отдаю себя никому». Даже если суверен — это «каждый» из нас, для Констана было не понятно, почему этот суверен не может при желании угнетать одного из «тех», кто составляет его неделимое Я. Конечно, для меня может быть предпочтительней, чтобы свободы были отняты у меня собранием, семьей или классом, в которых я составляю меньшинство. Быть может, в этом случае мне удастся убедить других сделать для меня то, на что я, с моей точки зрения, имею право. Однако, лишаясь свободы от руки членов своей семьи, друзей или сограждан, я все равно в полной мере лишаюсь ее. Гоббс, по крайней мере, был более откровенным; он не пытался представить дело так, будто суверен не порабощает. Он оправдывал это рабство, но во всяком случае не имел бесстыдства называть его свободой.

На протяжении всего девятнадцатого столетия либеральные мыслители не уставали доказывать, что если свобода означает ограничение возможностей, которыми располагают другие люди, чтобы заставить меня делать то, чего я не хочу или могу не хотеть, то каким бы ни был идеал, ради которого меня принуждают, я являюсь несвободным, и поэтому доктрина абсолютного суверенитета по своей сути носит тиранический характер. Для сохранения нашей свободы недостаточно провозгласить, что ее нельзя нарушить, если только это нарушение не будет санкционировано тем или иным самодержавным правителем, народным собранием, королем в парламенте, судьями, некоторым союзом властей или законами, поскольку и законы могут быть деспотичными. Для этого нам необходимо создать общество, признающее область свободы, границы которой никому не дано нарушать. Нормы, устанавливающие эти границы, могут иметь разные названия и характер: их можно называть правами человека, Словом Господним, естественным правом, соображениями полезности или «неизменными интересами человека». Я могу считать их истинными априорно или могу провозглашать их своей высшей целью или высшей целью моего общества и культуры. Общим для этих норм и заповедей является то, что они получили столь широкое признание и столь глубоко укоренились в действительной природе людей в ходе исторического развития общества, что к настоящему моменту они составляют существенную часть нашего представления о человеке. Искренняя вера в незыблемость некоторого минимума индивидуальной свободы требует бескомпромиссной позиции в этом вопросе. Сейчас уже ясно, как мало надежд оставляет правление большинства; демократия, как таковая, не имеет логической связи с признанием свободы, и порой, стремясь сохранить верность собственным принципам, она оказывалась неспособной защитить свободу. Как известно, многим правительствам не составило большого труда заставить своих подданных выражать волю, желательную для данного правительства. «Триумф деспотизма состоит в том, чтобы заставить рабов объявить себя свободными». Сила здесь может и не понадобиться; рабы совершенно искренне могут заявлять о своей свободе, оставаясь при этом рабами. Возможно, для либералов главное значение политических — или «позитивных» прав, как, например, права участвовать в государственном управлении, — состоит в том, что эти права позволяют защитить высшую для либералов ценность — индивидуальную «негативную» свободу.

Но если демократии могут, не переставая быть демократиями, подавлять свободу, по крайней мере, в либеральном значении этого слова, то что сделает общество по-настоящему свободным? Для Констана, Милля, Токвиля и всей либеральной традиции, к которой они принадлежали, общество не свободно, пока управление в нем не осуществляется на основе, как минимум, следующих двух взаимосвязанных принципов. Во-первых, абсолютными следует считать только права людей, власть же таковой не является, а потому, какая бы власть ни стояла над людьми, они имеют полное право отказаться вести себя не достойным человека образом. Во-вторых, должна существовать область, в границах которой люди неприкосновенны, причем эти границы устанавливаются не произвольным образом, а в соответствии с нормами, получившими столь широкое и проверенное временем признание, что их соблюдения требуют наши представления о нормальном человеке и о том, что значит действовать неразумным или недостойным человека образом. Например, нелепо считать, что суд или верховный орган власти мог бы отменить эти нормы, прибегнув к некоторой формальной процедуре. Определяя человека как нормального, я отчасти имею в виду и то, что он не мог бы с легкостью нарушить эти нормы, не испытывая при этом чувства отвращения. Именно такие нормы нарушаются, когда человека без суда объявляют виновным или наказывают по закону, не имеющему обратной силы; когда детям приказывают доносить на своих родителей, друзьям — предавать друг друга, а солдатам — прибегать к варварским методам ведения войны; когда людей пытают и убивают, а меньшинства уничтожают только потому, что они вызывают раздражение у большинства или у тирана. Подобные действия, объявляемые сувереном законными, вызывают ужас даже в наши дни, и это объясняется тем, что независимо от существующих законов для нас имеют абсолютную моральную силу барьеры, не позволяющие навязывать свою волю другому человеку. Свобода общества, класса или группы, истолкованная в негативном смысле, измеряется прочностью этих барьеров, а также количеством и важностью путей, которые они оставляют открытыми для своих членов, если не для всех, то во всяком случае для огромного их большинства.

Это прямо противостоит целям тех, кто верит в свободу в «позитивном» смысле самоуправления. Первые хотят обуздать власть, вторые — получить ее в собственные руки. Это кардинальный вопрос. Здесь не просто две разные интерпретации одного понятия, а два в корне различных и непримиримых представления о целях жизни. Это нужно хорошо осознавать, даже если на практике часто приходится искать для них компромисс. Каждая из этих позиций выдвигает абсолютные требования, которые нельзя удовлетворить полностью. Но в социальном и моральном плане было бы полным непониманием не признавать, что каждая их этих позиций стремится претворить в жизнь высшую ценность, которая и с исторической, и с моральной точки зрения достойна быть причисленной к важнейшим интересам человечества.

VIII

Один и многие

Есть одно убеждение, которое более всех остальных ответственно за массовые человеческие жертвы, принесенные на алтарь великих исторических идеалов: справедливости, прогресса, счастья будущих поколений, священной миссии освобождения народа, расы или класса и даже самой свободы, когда она требует пожертвовать отдельными людьми ради свободы общества. Согласно этому убеждению, где-то — в прошлом или будущем, в Божественном Откровении или в голове отдельного мыслителя, в достижениях науки и истории или в бесхитростном сердце неиспорченного доброго человека — существует окончательное решение. Эту древнюю веру питает убеждение в том, что все позитивные ценности людей в конечном счете обязательно совместимы друг с другом и, возможно, даже следуют друг из друга. «Природа словно связывает истину, счастье и добродетель неразрывной цепью», — говорил один из лучших людей, когда-либо живших на земле, и в сходных выражениях он высказывался о свободе, равенстве и справедливости. Но верно ли это? Уже стало банальным считать, что политическое равенство, эффективная общественная организация и социальная справедливость, если и совместимы, то лишь с небольшой крупицей индивидуальной свободы, но никак не с неограниченным laissez-faire; справедливость, благородство, верность в публичных и частных делах, запросы человеческого гения и нужды общества могут резко противоречить друг другу. Отсюда недалеко и до обобщения, что отнюдь не все блага совместимы друг с другом, а менее всего совместимы идеалы человечества. Нам могут возразить, что где-то и как-то эти ценности должны существовать вместе, ибо в противном случае Вселенная не может быть Космосом, не может быть гармонией; в противном случае конфликт ценностей составляет внутренний, неустранимый элемент человеческой жизни. Если осуществление одних наших идеалов может, в принципе, сделать невозможным осуществление других, то это означает, что понятие полной самореализации человека есть формальное противоречие, метафизическая химера. Для всех рационалистов-метафизиков от Платона до последних учеников Гегеля и Маркса отказ от понятия окончательной гармонии, дающей разгадку всем тайнам и примиряющей все противоречия, означал грубый эмпиризм, отступление перед жесткостью фактов, недопустимое поражение разума перед реальностью вещей, неспособность объяснить, оправдать, свести все к системе, что «разум» с возмущением отвергает. Но поскольку нам не дана априорная гарантия того, что возможна полная гармония истинных ценностей, достижимая, видимо, в некоторой идеальной сфере и недоступная нам в нашем конечном состоянии, мы должны полагаться на обычные средства эмпирического наблюдения и обычное человеческое познание. А они, разумеется, не дают нам оснований утверждать (или даже понимать смысл утверждения), что все блага совместимы друг с другом, как совместимы в силу тех же причин и все дурные вещи. В мире, с которым мы сталкиваемся в нашем повседневном опыте, мы должны выбирать между одинаково важными целями и одинаково настоятельными требованиями, и, достигая одних целей, мы неизбежно жертвуем другими. Именно поэтому люди придают столь огромную ценность свободе выбора: будь они уверены, что на земле достижимо некоторое совершенное состояние, когда цели людей не будут противоречить друг другу, то для них исчезла бы необходимость мучительного выбора, а вместе с ней и кардинальная важность свободы выбора. Любой способ приблизить это совершенное состояние был бы тогда полностью оправдан, и не важно, сколько свободы пришлось бы принести в жертву ради приближения этого состояния. Не сомневаюсь, что именно такая догматичная вера ответственна за глубокую, безмятежную, непоколебимую убежденность самых безжалостных тиранов и гонителей в истории человечества в том, что совершаемое ими полностью оправдывается их целью. Я не призываю осудить идеал самосовершенствования, как таковой, — не важно, говорим мы об отдельных людях, или о народах, религиях и классах, — и не утверждаю, что риторика, к которой прибегали в его защиту, всегда была мошенническим способом ввести в заблуждение и неизменно свидетельствовала о нравственной и интеллектуальной порочности. На самом деле, я старался показать, что понятие свободы в ее «позитивном» значении образует сердцевину всех лозунгов национального и общественного самоуправления, вдохновлявших наиболее мощные движения современности в их борьбе за справедливость; не признавать этого — значит не понимать самые важные факты и идеи нашего времени. Однако в равной мере я считаю безусловно ошибочной веру в принципиальную возможность единой формулы, позволяющей привести в гармонию все разнообразные цепи людей. Эти цели очень различны и не все из них можно, в принципе, примирить друг с другом, поэтому возможность конфликта, а, стало быть, и трагедии, никогда полностью не устранима из человеческой жизни, как личной, так и общественной. Необходимость выбирать между абсолютными требованиями служит, таким образом, неизбежным признаком человеческих условий существования. Это придает ценность свободе, которая, как считал Актон, есть цель-в-себе, а не временная потребность, вырастающая из наших нечетких представлений и неразумной, неупорядоченной жизни; свобода — это не затруднение, преодолеваемое в будущем с помощью какой-либо панацеи.

Я не хочу сказать, что индивидуальная свобода в наиболее либеральных обществах служит единственным или главным критерием выбора. Мы заставляем детей получать образование и запрещаем публичные казни. Это, конечно, ограничивает свободу. Мы оправдывает это ограничение, ибо неграмотность, варварское воспитание, жестокие удовольствия и чувства хуже для нас, чем ограничение, необходимое для их исправления и подавления. Эта позиция опирается на наше понимание добра и зла, на наши, так сказать, моральные, религиозные, интеллектуальные, экономические и эстетические ценности, которые в свою очередь связаны с нашими представлениями о человеке и основных потребностях его природы, Другими словами, в решении таких проблем мы осознанно или неосознанно руководствуемся своим пониманием того, из чего складывается жизнь нормального человека в противоположность существованию миллевских «ограниченных и изуродованных», «истощенных и бесплодных» натур. Протестуя против цензуры и законов, устанавливающих контроль над личным поведением, видя в них недопустимые нарушения свободы личности, мы исходим из того, что запрещаемые этими законами действия отражают фундаментальные потребности людей в хорошем (а фактически, в любом) обществе. Защищать подобные законы — значит считать, что данные потребности несущественны или что не существует иного способа их удовлетворения, как путем отказа от других, высших ценностей, выражающих более глубокие потребности, чем индивидуальная свобода. Считается, что используемый здесь критерий оценки ценностей имеет не субъективный, а, якобы, объективный — эмпирический или априорный — статус.

Определяя, в какой мере человек или народ может пользоваться свободой при выборе образа жизни, следует учитывать многие другие ценности, из которых наиболее известные, видимо, — равенство, справедливость, счастье, безопасность и общественный порядок. Стало быть, свобода не может быть неограниченной. Как справедливо напоминает нам Р. X. Тони, свобода сильных, какой бы ни была их сила — физической или экономической, должна быть ограничена. Содержащееся в этой максиме требование уважения — это не следствие, вытекающее из некоторого априорного правила, гласящего, например, что уважение к свободе одного человека логически влечет за собой уважение к свободе других людей; это требование обусловлено тем, что уважение к принципам справедливости и чувство стыда за вопиющее неравенство среди людей столь же существенны для человека, как и желание свободы. Тот факт, что мы не можем иметь все, — это не случайная, а необходимая истина. Когда Берк напоминает о постоянной необходимости возмещать, примирять и уравновешивать; когда Милль ссылается на «новые эксперименты в жизни» с их неизбежными ошибками; когда мы осознаем принципиальную невозможность получить четкие и определенные ответы не только на практике, но и в теории с ее идеальным миром совершенно добрых и рациональных людей и абсолютно ясных идей, это может вызвать раздражение у тех, кто ищет окончательных решений и единых, всеобъемлющих и вечных систем. Но именно этот вывод неизбежен для тех, кто вместе с Кантом хорошо усвоил ту истину, что из искривленного ствола человечества никогда не было изготовлено ни одной прямой вещи.

Излишне напоминать, что монизм и вера в единый критерий всегда были источником глубокого интеллектуального и эмоционального удовлетворения. Неважно, выводится ли критерий оценки из того, как видится будущее совершенное состояние философам восемнадцатого столетия и их технократическим последователям в наши дни, или он коренится в прошлом — /a terre et les morts, — как полагают немецкие историцисты, французские теократы и неоконсерваторы в англоязычных странах, но он обязательно, в силу своей негибкости, натолкнется на некоторый непредвиденный ход человеческой истории, который не будет с ним согласовываться. И тогда этот критерий можно будет использовать для оправдания прокрустовых жестокостей — вивисекции реально существующих человеческих обществ в соответствии с установленным образцом, который диктуется нашими, подверженными ошибкам представлениями о прошлом или будущем, а они, как известно, во многом, если не полностью, — плод нашего воображения. Стремясь сохранять абсолютные категории и идеалы ценой человеческих жизней, мы в равной мере подрываем принципы, выработанные наукой и выкованные историей; в наши дни приверженцев такой позиции можно встретить и среди левых, и среди правых, но она неприемлема для тех, кто уважает факты.

Для меня плюрализм с его требованием определенной доли «негативной» свободы — более истинный и более человечный идеал, чем цепи тех, кто пытается найти в великих авторитарных и подчиненных строгой дисциплине обществах идеал «позитивного» самоосуществления для классов, народов и всего человечества. Он более истинен хотя бы потому, что признает разнообразие человеческих цепей, многие из которых несоизмеримы друг с другом и находятся в вечном соперничестве. Допуская, что все ценности можно ранжировать по одной шкале, мы опровергаем, на мой взгляд, наше представление о людях как свободных агентах действия и видим в моральном решении действие, которое, в принципе, можно выполнить с помощью логарифмической линейки. Утверждать, что в высшем, всеохватывающем и тем не менее достижимом синтезе долг есть интерес, а индивидуальная свобода есть чистая демократия или авторитарное государство, — значит скрывать под метафизическим покровом самообман или сознательное лицемерие. Плюрализм более человечен, ибо не отнимает у людей (как это делают создатели систем) ради далекого и внутренне противоречивого идеала многое из того, что они считают абсолютно необходимым для своей жизни, будучи существами, способными изменяться самым непредсказуемым образом. В конечном счете люди делают свой выбор между высшими ценностями так, как они могут, ибо фундаментальные категории и принципы морали определяют их жизнь и мышление и составляют — по крайней мере, в долгой пространственно-временной перспективе — часть их бытия, мышления и личностной индивидуальности — всего того, что делает их людьми.

Быть может, идеал свободного выбора целей, не претендующих на вечность, и связанный с ним плюрализм ценностей — это лишь поздние плоды нашей угасающей капиталистической цивилизации: этот идеал не признавали примитивные общества древности, а у последующих поколений он, возможно, встретит любопытство и симпатию, но не найдет понимания. Быть может, это так, но отсюда, мне кажется, не следует никаких скептических выводов. Принципы не становятся менее священными, если нельзя гарантировать их вечного существования. В действительности, желание подкрепить свою веру в то, что в некотором объективном царстве наши ценности вечны и непоколебимы, говорит лишь о тоске по детству с его определенностью и по абсолютным ценностям нашего первобытного прошлого. «Осознавать относительную истинность своих убеждений, — говорил замечательный писатель нашего времени, — и все же непоколебимо их держаться — вот что отличает цивилизованного человека от дикаря». Возможно, требовать большего — глубокая и неустранимая метафизическая потребность, но позволять ей направлять наши действия, — симптом не менее глубокой, но куда более опасной нравственной и политической незрелости.

 И. Берлин. Две концепции свободы // Современный либерализм. М., 1998. С. 19-43.

Источник: Библиотека Якова Кротова

11 фильмов, которые изменят жизнь к лучшему – Что посмотреть

Хорошее кино должно не просто развлекать, но и вдохновлять, вселять надежду, давать силы идти вперед и верить в лучшее.

Сегодня Титр собрал для вас 11 лент, которые доказывают, что бояться перемен совсем не стоит. Ведь все, что ни делается, — к лучшему.

Это очень забавная история Кадр: Focus Features

16-летнему подростку тяжело объяснить, что творится в его голове, особенно когда он должен проживать «свои лучшие годы». Поток проблем так захлестнул Крейга, что единственный выход он видит в самоубийстве. Благо, юноша обращается к врачу, который, не вдаваясь в детали проблемы, отправляет его в отделение для «особенных» пациентов. Мораль не нова: для того, чтобы научиться наслаждаться каждым днем, порой приходится взглянуть на собственную жизнь глазами других людей.

Король говорит! Кадр: Aegis Film Fund

Родился в королевской семье — будь любезен быть всегда и во всем безупречным. Еще в детстве Альберта так замучили воспитанием, что несчастный стал заикаться. А став взрослым он узнает, что ему придется быть королем. Но если манеры отточены и костюмчик сидит, то что делать с обязательными речами? Эта история о том, что нужно верить в себя и что каждый достоин того, чтобы быть услышанным.

1+1 Кадр: Canal+ [fr]

Филипп — обеспеченный и интеллигентный бизнесмен, обездвиженный ниже шеи. Поскольку ему необходим уход, он нанимает на работу Дрисса, прямолинейного и немного хамоватого юношу, который относится к Филиппу не как к инвалиду, а как к обычному человеку. Кино из серии: как радоваться жизни, когда у тебя есть деньги, но нет здоровья и есть здоровье, но нет денег. А также о том, что нет смысла жалеть себя или проклинать судьбу, нужно не падать духом и ценить что имеешь.

Достучаться до небес Кадр: Buena Vista International Film Production (Germany)

Сюжет повествует о двух смертельно больных мужчинах, которые проводят свои последние дни в больнице. Их озаряет: какой смысл сидеть и ждать своего часа да ещё и в такой гнетущей обстановке? Недолго думая, парочка пускается во все тяжкие, угнав машину с миллионом немецких марок. Эта на первый взгляд пропитанная горечью лента подается зрителю необычайно легко, напоминает, что нужно ценить каждое мгновение своей жизни и вызывает желание съездить на море.

Маленький принц Кадр: LPPTV

Жизнь главной героини, юной и не по годам взрослой девочки, расписана по минутам: до первого учебного дня в престижной академии осталось всего 53 дня, а тригонометрию учить за нее никто не собирается! Благо есть всё, что нужно: доска с расписанием, полки, набитые энциклопедиями, и мама, которая утверждает, что из дочки выйдет «замечательный взрослый человек». Мы все когда-нибудь повзрослеем и забудем многое из того, о чем грезили, когда были маленькими. Этот мультфильм о мечтах, и о том, как важно беречь ребенка внутри себя.

Прислуга Кадр: 1492 Pictures

Американский Юг, на дворе 1960-е годы. Новоиспеченная выпускница колледжа Евгения хочет стать писателем. Тема приходит сама собой: история прислуги, помощников, без которых не может обойтись ни один дом. Вот только в городке, где чернокожих не считают за людей, а общение между «белыми» и «цветными» не выходит за рамки закона, тяжело писать такую революционную книгу. Фильм достаточно серьезный и затрагивает множество тем, но главная мысль, пожалуй, одна — к людям нужно относиться по-человечески.

Заплати другому Кадр: Bel Air Entertainmen

Классу семиклассников поручают необычное задание: каждый должен придумать идею, которая изменит жизнь к лучшему. Один из учеников, Тревор, придумывает схему «заплати другому»: помоги троим людям, а они в свою очередь должны будут помочь трем другим и так до бесконечности. За считанные дни эта теория набирает немалый оборот, об этом собираются писать в газетах, вот только к чему приведет в итоге эта схема? Идея проста: мир будет таким, каким его делает для себя каждый.

Трасса 60 Кадр: Fireworks Entertainment

На первый взгляд Нил имеет все: богатых родителей, симпатичную девушку, обеспеченную карьеру юриста. Вот только он мечтает стать художником, отец хочет сделать из него «копию себя», а девушка больше нравится родителям, чем ему самому. В свой день рождения он знакомится с экстравагантным мистером О.Ж.Грантом, который обещает Нилу исполнить любое его желание. Несмотря на сказочность, фильм имеет философский подтекст: самые важные решения в жизни должны принимать только вы, а не ваши родители, окружающие или магический шарик с ответами.

Эрин Брокович Кадр: Jersey Films

Эрин Брокович, мать-одиночку без гроша в кармане, никто не хочет брать на работу. Ну ещё бы: у барышни нет никакого образования, её трое детей обещают бесконечные больничные, а её наряды вгоняют в краску самых беспристрастных боссов. Кто бы не утратил вкус жизни? Только раскиснуть и сломаться — это непозволительная роскошь для женщины, у которой на плечах трое детей. В моменты, когда у вас опускаются руки, просто пересматривайте этот фильм — он дарит заряд бодрости и вдохновения.

Вид сверху лучше Кадр: Brad Grey Pictures

Молодой человек Донны, по совместительству её начальник, бросает и увольняет её в один день. Убитая горем девушка отправляется коротать одиночество в бар. Там она случайно видит вдохновляющее интервью известной стюардессы и понимает, что небо — это как раз то, что она искала. В жизни каждого человека бывают трудности. Но только от него зависит, будет ли он винить судьбу и плыть по течению, или соберется с силами и сделает рывок вперед.

Билли Эллиот Кадр: Arts Council of England

11-летний Билли, живущий в тихом шахтерском поселке, однажды понимает, что бокс, на который его привел отец, ему совсем не интересен. По соседству со спортзалом он замечает девочек, занимающихся балетом, и осознает, что это хобби ему по душе. Фильм еще раз доказывает, что в нашем мире, полном цинизма и серого быта, ещё есть место для светлых чувств и стремлений. Когда ребенок идет против всего мира, включая свою семью, чтобы заниматься тем, что ему по душе, — хочется расправить плечи и идти вперед. Несмотря ни на что.

10 февраля 2017

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Психология счастья – 1088 слов

Введение. Семантическое значение счастья

Обсуждая психологию счастья, необходимо рассмотреть некоторые основные вопросы, касающиеся значения этого термина. Прежде всего, следует отметить, что вопрос счастья рассматривается довольно неоднозначно. Например, для большинства людей счастье считается субъективным явлением.

Для некоторых людей семантическое значение термина в основном связано с благополучием или процветанием.Другие люди определяют счастье как эмоциональное состояние человека, не имеющее ничего общего с материальным благополучием. Другими словами, вторая категория людей определяет счастье как чувство гармонии и внутреннего покоя.

Психология счастья тесно связана с философией, поскольку наука о счастье основана на трех основных теориях, а именно «теории эмоционального состояния, теории удовлетворенности жизнью и гедонизме» (Haybron, 2011, параграф 1).

Тело

Некоторые основы счастья

С философской точки зрения счастье можно рассматривать как состояние души или, как определенный вид удовольствия, на котором основан образ жизни человека.

Поскольку мы должны говорить о психологической важности счастья, мы должны выявить определенные психические состояния, которыми определяется счастье. Таким образом, следует отметить, что для того, чтобы быть счастливым, необходимо получать удовольствие, удовлетворение жизнью и т. Д. С другой стороны, положительное эмоциональное состояние также можно рассматривать как счастье.

Как правило, следует иметь в виду, что существует множество заблуждений относительно вопросов, которые нас радуют.

Специальные исследования показывают, что «наш устойчивый уровень счастья (H) определяется нашей уставкой счастья (S), жизненными обстоятельствами (C) (на которые влияют такие аспекты темперамента и характера, как депрессия и качество сна) и преднамеренные или добровольные activity (V) »(« Психология счастья », 2010, с.2).

Соня Любомирски считает, что переменная S равна 50% счастья, материальное благосостояние равно 10% и 40% счастья зависят от действий и намеренных действий человека.

Депрессия как противоположное состояние

В наши дни депрессия считается одним из самых распространенных психологических состояний, когда человек ничего не может получить из-за неприятных и сложных ситуаций. Следует отметить, что в ОАЭ преобладает депрессия, но причины психического состояния отличаются от тех, с которыми сталкиваются другие страны.

Как правило, в большинстве случаев депрессия в ОАЭ вызвана проблемами, связанными с работой, включая стрессовые условия работы для экспатриантов. Конечно, нельзя игнорировать и финансовый кризис.

Те, кто разлучены с семьей, не могут найти социальной поддержки; Итак, отсутствие функциональных отношений вызывает стресс и, как следствие, депрессию. Другими словами, можно сделать вывод, что именно потеря контроля влияет на психическое состояние людей.

Потеря концентрации и апатия считаются наиболее частыми признаками депрессии.Ситуация может усугубиться, если люди начнут пересматривать всю свою жизнь. Таким образом, они могут внезапно понять, что не создали вовремя семью, не заработали вовремя деньги и т. Д.

Некоторые переменные, от которых зависит счастье. современный мир. Напротив, постоянные попытки разрешить определенные конфликты, заработать больше и т. Д. Вызывают чувство неудовлетворенности и усталости. Более того, если у людей нет социальной поддержки, стресс может вызвать более серьезные психические расстройства, чем только депрессия.

Чувство счастья также зависит от свободного выбора человека. «Некоторые исследования показали, что экономическое развитие, демократизация и растущая социальная терпимость увеличили степень осознания людьми того, что у них есть свободный выбор» («Психология счастья», 2010, стр. 4).

Другими словами, чтобы помочь людям чувствовать себя хорошо, необходимо подумать о политике, на которую опирается правительство. К сожалению, люди не могут жить одни; им нужна постоянная поддержка и взаимодействие.Более того, их внутреннее состояние зависит от множества факторов, и социальная среда, в которой они живут, влияет на их мировоззрение и уверенность в себе.

Тем не менее, говоря об эмоциональном состоянии человека, нужно помнить, что люди не могут чувствовать себя счастливыми так же. Их понимание счастья всегда будет разным. Например, упомянутый выше свободный выбор также можно рассматривать как отрицательную составляющую.

Таким образом, некоторые люди могут удовлетворить свои потребности и чувствовать себя хорошо; другие не могут чувствовать себя хорошо, удовлетворяя свои потребности, потому что они пытаются найти наилучший из возможных вариантов и не могут решить, чего они хотят.

Другими словами, ощущение счастья – вопрос субъективный. У некоторых людей могут быть определенные проблемы со здоровьем; Итак, для них счастье означает отсутствие проблем со здоровьем. Другие не нуждаются в лечении, но находятся в экономически невыгодном положении; Итак, такие люди думают, что если они заработают больше денег – они будут счастливы.

Анализ общих ценностей или ожиданий людей

Однако, несмотря на то, что счастье – это субъективный вопрос, для определенных групп людей некоторые вещи могут рассматриваться как общепринятых ценностей или ожиданий.Конечно, самый простой пример касается благополучия людей. Таким образом, хотя люди имеют разные доходы, их можно разделить на три основные категории: бедные люди, люди среднего класса и люди, находящиеся в легких обстоятельствах.

Соответственно, вероятно, можно определить одну общую цель для каждой группы. Так что, похоже, представители первой категории могут быть счастливы, если их доходы равны доходам людей среднего класса.

Требования представителей второй категории более сложные из-за так называемой иерархии потребностей лиц.Итак, люди среднего класса хотят быть богаче, чем они есть на самом деле. Люди, находящиеся в легких обстоятельствах, могут страдать от так называемого межличностного конфликта. Конечно, вышеупомянутые предположения не следует рассматривать как полностью надежные; они основаны на общих представлениях о современном обществе.

Иерархию потребностей людей, наверное, нужно рассмотреть более подробно. Таким образом, необходимо указать, что при достижении некоторых целей появляются новые задачи. Итак, чтобы чувствовать себя счастливыми, люди должны ставить перед собой определенные цели, и каждая новая цель должна быть более сложной и, следовательно, более ценной.Однако постоянная борьба за счастье или достижение целей может вызвать полное истощение, что может привести к депрессии.

«Эксперты в области развивающейся позитивной психологии считают, что люди обычно неверно догадываются о том, что принесет им счастье. Например, деньги (сверх того, что достаточно для удовлетворения основных жизненных потребностей) не предсказывают счастья »(Allison, 2011, пункт 3).

Заключение

Поскольку счастье признано субъективной переменной, можно определить общую концепцию проблемы.Итак, развитие сострадания к себе, достижение опыта потока, выражение благодарности и использование сильных сторон характера – самые распространенные пути к счастью.

Ссылки

Эллисон, К. (2011). Сила позитивной психологии: обретение счастья в плавании в холодном океане. Публикации Гарвардского здравоохранения . Интернет.

Хейброн, Д. (2011). Счастье. Стэнфордская энциклопедия философии . Источник: https://plato.stanford.edu/entries/happiness/

Психология счастья.(2010). Стэнфордская высшая школа бизнеса. Интернет.

Аристотель и его определение счастья

Согласно Аристотелю, счастье состоит в достижении в течение всей жизни всех благ – здоровья, богатства, знаний, друзей и т. Д. – которые ведут к совершенствованию человеческой природы и обогащению человеческой жизни. Это требует от нас делать выбор, некоторые из которых могут быть очень трудными. Часто меньшее благо сулит немедленное удовольствие и является более соблазнительным, в то время как большее благо причиняет боль и требует каких-то жертв.Например, может быть легче и приятнее провести ночь перед телевизором, но вы знаете, что вам будет лучше, если вы потратите это на исследования для своей курсовой работы. Развитие хорошего характера требует сильного волевого усилия, чтобы поступать правильно, даже в сложных ситуациях.

Другой пример – употребление наркотиков, которое сегодня становится все более серьезной проблемой в нашем обществе. За довольно небольшую цену можно сразу отвлечься от неприятностей и испытать глубокую эйфорию, приняв таблетку оксиконтин или нюхая кокаин.Тем не менее, это кратковременное удовольствие неизбежно приведет к более длительной боли. Через несколько часов вы можете почувствовать себя несчастным, и вам потребуется снова принять лекарство, что приведет к бесконечной спирали потребности и облегчения. Зависимость неизбежно истощает ваши средства и становится бременем для ваших друзей и семьи. Все эти добродетели – щедрость, воздержание, дружба, храбрость и т. Д. – которые составляют хорошую жизнь, по-видимому, явно отсутствуют в жизни, связанной с употреблением наркотиков.

Аристотель резко критиковал бы культуру «мгновенного удовлетворения», которая, кажется, преобладает в нашем обществе сегодня.Чтобы достичь полной добродетели, нам нужно делать правильный выбор, и это включает в себя взгляд в будущее, на конечный результат, которого мы хотим для нашей жизни в целом. Мы не сможем достичь счастья, просто наслаждаясь моментом. К сожалению, это то, что большинство людей не в состоянии самостоятельно преодолеть. Как он сетует, «масса человечества, очевидно, весьма раболепна в своих вкусах, предпочитая жизнь, подходящую для животных». Позже в «Этике» Аристотель обращает внимание на понятие akrasia , или слабости воли.Во многих случаях непреодолимая перспектива какого-то большого удовольствия затемняет восприятие того, что действительно хорошо. К счастью, эта естественная предрасположенность излечима с помощью обучения, которое для Аристотеля означало образование и постоянное стремление к совершенствованию добродетели. По его словам, неуклюжий лучник действительно может поправиться с практикой, если он продолжает целиться в цель.

Обратите также внимание на то, что недостаточно думать о правильных действиях или даже намеревается, что поступает правильно: мы должны фактически сделать это.Таким образом, одно дело думать о написании великого американского романа, другое – писать его на самом деле. Когда мы навязываем форму и порядок всем этим письмам, чтобы на самом деле создать убедительную историю или эссе, мы проявляем наш рациональный потенциал, и результатом этого является чувство глубокого удовлетворения. Или возьмем другой пример: когда мы реализуем свое гражданство путем голосования, мы проявляем свой рациональный потенциал еще одним способом, беря на себя ответственность за свое сообщество. Существует множество способов, которыми мы можем проявлять нашу скрытую добродетель таким образом, и кажется, что наиболее полным достижением человеческого счастья будет тот, который объединил бы все эти способы во всеобъемлющий рациональный жизненный план.

Согласно Аристотелю, есть еще одно занятие, которым мало кто занимается, чтобы жить по-настоящему счастливой жизнью: интеллектуальное созерцание. Поскольку наша природа должна быть рациональной, окончательное совершенство нашей природы – это рациональное отражение. Это означает наличие интеллектуального любопытства, которое увековечивает это естественное чудо познания, которое начинается в детстве, но, кажется, вскоре после этого исчезает. По мнению Аристотеля, образование должно быть направлено на воспитание характера, и это включает в себя практический и теоретический компоненты.Практическая составляющая – это приобретение морального облика, о чем говорилось выше. Теоретическая составляющая – это создание философа. Здесь нет ощутимой награды, но критический анализ вещей поднимает наш разум над царством природы и приближает его к обители богов.

(PDF) Психология мировоззрений

Journal of Personality and Social Psychology, 79,

690–700.

Гиллиган К. (1982). Другим голосом. Кембридж,

Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Голдфрид, М. Р., и Ньюман, К. (1986). Psychother-

APY интеграции: историческая перспектива. В J. C.

Norcross (Ed.), Справочник эклектического психотерапевта –

apy (стр. 25–61). Нью-Йорк: Бруннер / Мазель.

Голлвитцер П. М. (1999). Намерения реализации:

Сильные эффекты простых планов. American Psychol-

ogist, 54, 493–503.

Гонзалез Р. К., Бивер Дж. Л. и Гарднер Г. Т.

(1994).Мультикультурная перспектива в терапии: социальный конструкционистский подход

. Психотерапия:

Теория, исследования, практика, обучение, 31, 515–

524.

Грэм, М. Дж. (1999). Африканский мир –

взгляд: к парадигме социальной работы. Журнал

черных исследований, 30, 103–122.

Гринберг, Дж., Арндт, Дж., Шимель, Дж., Пищинский, Т.,

,

и Соломон, С. (2001). Уточнение функции

защиты мировоззрения, вызванной заметностью смертности: Re-

Новое подавление или ограниченная доступность

мыслей, связанных со смертью? Экспериментальный журнал

Социальная психология, 37, 70–76.

Гринберг, Дж., Пищинский Т., и Соломон, С.

(1997). Теория управления терроризмом самооценки

и культурные мировоззрения: эмпирические оценки

и концептуальные уточнения. В P. M. Zanna (Ed.),

Достижения экспериментальной социальной психологии

(Том 29, стр. 61–141). Сан-Диего, Калифорния: Academic

Press.

Гринберг, Дж., Пищинский, Т., Соломон, С., Розен-

,

блатт, А., Видер, М., Киркланд, С., и Лайон, Д.

(1990). Доказательства теории управления терроризмом II:

Влияние значимости смертности на реакцию на

тех, кто угрожает культурному миру или поддерживает его –

точка зрения. Журнал личности и социальной психологии –

огы, 58, 308–318.

Greve, W. (2001). Объяснения ловушек и пробелов в действии

: Теоретические проблемы психологии

человеческой деятельности. Психологическое обозрение, 108, 435–

451.

Григер, И., И Понтеротто, Дж. Г. (1995). Рамки

для оценки в мультикультурном консультировании. В J. G.

Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M.

Alexander (Eds.), Handbook of multicultural

консультирование (стр. 357–374). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Гроф С. и Валье М. Л. (ред.). (1988). Человек

выживание и эволюция сознания. Олбани:

State University of New York Press.

Гушуэ, Г.В. и Скиарра Д. Т. (1995). Культура и

семей: многомерный подход. В J. G.

Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M.

Alexander (Eds.), Справочник по мультикультурному консультированию

(стр. 586–606). Таузенд-Оукс, Калифорния:

Сейдж.

Хаймерл, К. Дж. И Валентин, Э. Р. (2001). Влияние

созерцательной практики на внутриличностные, межличностные

личные и надличностные измерения концепции «я».Журнал трансперсональной психологии, 33,

37–52.

Halifax, J. (1979). Шаманские голоса. Нью-Йорк: Даттон.

Холл, С. С., и Линдзи, Г. (1978). Теории личности

сональность (3-е изд.). Нью-Йорк: Вили.

Харрисон, А.О., Уилсон, М.Н., Пайн, К.Дж., Чан,

,

С.К., и Буриел, Р. (1990). Семейная экология

детей из числа этнических меньшинств. Развитие ребенка, 61,

347–362.

Hickson, J., Housley, W., & Wages, D.(2000).

Восприятие духовности консультантами в терапевтическом процессе

. Консультации и ценности, 45,

58–66.

Ходжес, Х.А. (1944). Вильгельм Дильтей. Нью-Йорк:

Oxford University Press.

Хофстеде, Г. (1984). Последствия культуры (сокращенное издание

). Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж.

Holm, N. G., & Bjorkqvist, K. (Eds.). (1996). Мир

просмотров в современном обществе. Або / Турку, Финляндия: Abo

Akademi University.

Hong, G.-Y. (1997). Верования и приписывание справедливого мира –

причинно-следственной ответственности среди корейских подростков –

подростков. Межкультурные исследования, 31, 121–136.

Hong, Y.-Y., Morris, M. W., Chiu, C.-Y., & Benet-

Martinez, V. (2000). Мультикультурные умы: динамический конструктивистский подход к культуре и познанию. Американский психолог, 55, 709–720.

Худ, Р. У., младший (1974). Психологическая сила и

отчет о сильном религиозном опыте.Журнал

для научного исследования религии, 13, 65–71.

Худ, Р. У., младший (1975). Построение и предварительная

предварительная проверка меры сообщенного мистического опыта

. Журнал научных исследований

Religion, 14, 29–41.

Худ, Р. У., младший, Спилка, Б., Хансбергер, Б., &

Горсуч, Р. Л. (1996). Психология религии:

Эмпирический подход (2-е изд.). Нью-Йорк: Guil-

ford Press.

Ховард Г. С. (1993). Шаги к науке бесплатно

будет. Консультации и ценности, 37, 116–128.

Ховард Г. (Ред.). (1994). Свободная воля и психология

[Спецвыпуск]. Журнал теоретической и философской психологии

, 14 (1).

Хуэй, К. Х. (1988). Измерение индивидуализма –

коллективизма. Journal of Research in Personal-

ity, 22, 17–36.

Гуманизм и его устремления. (2003). Гуманист,

63 (3), 13–14.

Хант, Х., Дуган, С., Грант, К., и Хаус, М. (2002).

Усиление роста в сравнении с диссоциативными состояниями сознания

: анкетное исследование. Журнал

Гуманистическая психология, 42, 90–106.

Хант, М. О. (2000). Статус, религия и «вера

в справедливый мир»: сравнение афроамериканцев,

50 КОЛЬТКО-РИВЕРА

Римлянам 1 8 Библейское мировоззрение

Каковы ключевые элементы библейского мировоззрения?

• Бог.
• Сотворение / Вселенная.
• Человечество.
• Назначение.
• Моральный порядок / поведение.
• Знание.
• Будущее.
• История.

Почему важно мировоззрение?

Это поможет вам понять разные точки зрения.

Независимо от того, читаете ли вы отрывки из экзамена SAT, заканчиваете ли вы книги в классе AP Lit или изучаете текущие события, понимание лежащих в основе мировоззрений даст вам важную контекстную информацию.

Что означает мировоззрение?

Мировоззрение – это совокупность взглядов, ценностей, историй и ожиданий в отношении окружающего нас мира, которые определяют каждую нашу мысль и действие. Мировоззрение выражается в этике, религии, философии, научных убеждениях и так далее (Sire, 2004).Мировоззрение – это то, как культура проявляется в индивидуальной практике.

Какие четыре мировоззрения?

Обсуждаются четыре различных мировоззрения: постпозитивизм, конструктивизм, адвокация / участие и прагматизм.

У всех есть мировоззрение?

У каждого человека есть свой набор убеждений и ценностей, которые он использует, чтобы понять мир.Это «мировоззрение» человека. Они расскажут вам кое-что о ваших собственных убеждениях и ценностях.

Нужна оригинальная бумага, соответствующая вашим потребностям? Нажмите кнопку ниже, чтобы узнать больше.

Пожалуйста, сделайте мою бумагу

Что такое культурное мировоззрение?

Культурное мировоззрение (CW) относится к основным общим установкам людей, таким как основные убеждения и представления о культуре.

Как развивается мировоззрение?

У всех людей есть мировоззрение, но чаще всего оно приобретается и реализуется без намерения или внимания. Дети воспитываются в любых обстоятельствах, выбранных их родителями. Они живут там, где выбирают их родители. Все эти нерешительности в жизни человека – вот что начинает формировать мировоззрение.

Как культура влияет на нашу идентичность и мировоззрение?

Понимание человеком своей культурной идентичности развивается с рождения и формируется ценностями и установками, преобладающими дома и в окружающем мире, с учетом того, что культурная идентичность, по своей сути, связана с нашей потребностью в принадлежности.Путь каждого человека уникален.

Как культура влияет на то, как мы думаем?

Новое исследование предполагает, что культурная деятельность, такая как использование языка, влияет на наши учебные процессы, влияя на нашу способность собирать различные виды данных, устанавливать связи между ними и делать выводы о желаемом образе поведения на их основе.

Оказывает ли культура большое влияние на наше общество?

Помимо своей внутренней ценности, культура дает важные социальные и экономические выгоды.Благодаря улучшенному обучению и здоровью, повышенной толерантности и возможности объединяться с другими, культура повышает качество нашей жизни и повышает общее благополучие как отдельных людей, так и сообществ.

Как культура влияет на общество?

Наша культура определяет то, как мы работаем и играем, и от нее зависит то, как мы воспринимаем себя и других. Это влияет на наши ценности – то, что мы считаем правильным и неправильным. Вот как общество, в котором мы живем, влияет на наш выбор.Но наш выбор также может влиять на других и в конечном итоге способствовать формированию нашего общества.

Как культура влияет на личность?

Культура помогает определить, как люди видят себя и как они относятся к другим. Культурные ценности семьи определяют развитие самооценки ребенка: культура формирует то, как каждый из нас видит себя и других. Например, в некоторых культурах дети предпочитают вести себя тихо и уважительно, когда они находятся рядом со взрослыми.

Какие бывают 4 типа культуры?

4 типа организационной культуры

• Тип 1 – клановая культура.
• Тип 2 – культура адхократии.
• Тип 3 – рыночная культура.
• Тип 4 – Иерархическая культура.

Как культура влияет на образ нашего тела?

Средства массовой информации, люди вокруг нас и популярная культура – все это влияет на образ нашего тела. Наблюдение этих изображений снова и снова связано с плохим представлением о теле и ощущением, что с нашим собственным телом не все в порядке. Эти чувства могут повлиять на самооценку вашего ребенка и отрицательно сказаться на его психическом здоровье и благополучии.

Как культура соотносится со счастьем?

В любой культуре более богатые люди обычно более счастливы, чем менее обеспеченные. Эти отношения сильнее, если мы говорим о благополучии как о удовлетворении жизнью. Итак, в основном, во многих культурах более богатые люди более удовлетворены жизнью, чем бедные или менее богатые.

Какая культура самая счастливая?

Вот 10 самых счастливых стран и их результаты на лестнице Кантрила:

1. Финляндия: 7.632. Сенатская площадь в Хельсинки, Финляндия.
2. Норвегия: 7,594. Берген, Норвегия.
3. Дания: 7,555. Копенгаген, Дания.
4. Исландия: 7,495.
5. Швейцария: 7,487.
6. Нидерланды: 7,441.
7. Канада: 7,328.
8. Новая Зеландия: 7,324.

Зависит ли счастье от культуры?

Другими словами, эмоции и познания всегда связаны с определенными культурными контекстами. Культура может влиять на счастье с точки зрения количества, степени или степени счастья.Таким образом, культура «может влиять на средний уровень SWB» (Diener et al. 2003, p.

Зависит ли счастье от возраста?

Теперь исследование нескольких тысяч американцев, родившихся между 1885 и 1980 годами, показывает, что благополучие действительно увеличивается с возрастом, но общее счастье зависит от того, когда человек родился. Предыдущие исследования, в которых сравнивали пожилых людей со взрослыми и молодыми, иногда обнаруживали, что пожилые люди не так счастливы.

Какая возрастная группа наиболее счастлива?

Согласно исследованию Управления национальной статистики, от 65 до 79 лет – самая счастливая возрастная группа для взрослых.

Каковы примеры культурных различий?

Девять различий в национальных культурных ценностях

• Индивидуализм и коллективизм.
• Power Distance. В обществах с высокой дистанцией власти иерархические системы назначенных ролей организуют поведение.
• Предотвращение неопределенности.
• Ориентация по времени.
• Гендерная эгалитаризм.
• Напористость.
• Бытие против
• Гуманная ориентация.

Что для меня значит счастье?

Этот образец личного эссе о счастье даст вам представление о формате эссе и о том, как должно выглядеть письмо о счастье.В будущем вы можете использовать его как идею для своего письменного проекта о счастье.

Можно с уверенностью сказать, что большинство людей хотят быть счастливыми. Они хотят наслаждаться пребыванием в этом большом, сумасшедшем, запутанном мире. Но слишком многие люди борются за то, чтобы быть по-настоящему счастливыми. Кажется, они не могут найти счастья в жизни. Для них это не просто естественно. К счастью, есть множество стратегий, которые люди могут использовать для создания счастья или, по крайней мере, стремиться к нему.На самом деле это зависит от желания всегда испытывать радость, чувствовать благодарность, даже когда ее трудно найти, иметь рядом нужных людей и увлекательную работу – или, по крайней мере, хобби, – которую им нравится делать, каким-то образом привносит в их жизнь смысл, направление и цель.

Счастье не бывает ниоткуда – над ним нужно работать; его нужно производить, создавать, открывать, строить с нуля. И это должно быть решение в уме: решение быть счастливым.Процедура довольно простая, хотите верьте, хотите нет. Чтобы быть счастливым, какие бы неприятности ни подкидывала ему жизнь, нужно иметь убеждение. Иногда жизнь, несомненно, может разрушить счастье человека, мешая ему наслаждаться каждым днем, со всеми бесчисленными и нескончаемыми неудачами и страданиями. Счастье – это особое чувство, которое приходит к тем, кто его ожидает и, следовательно, заслуживает.

Благодарность – качество благодарности; Готовность выразить признательность за доброту и ответить ей – еще один способ, которым люди всех культур культивируют счастье.Вместо того, чтобы сосредотачивать свою умственную и духовную энергию на негативных вещах, таких как счета, финансовые проблемы, проблемы со здоровьем, счастливые люди сосредотачиваются на том, чтобы быть живыми, а не дряхлыми, иметь людей, которые их любят и поддерживать, просыпаться утром, имея цель преследовать , способность дышать, думать, есть, молиться и любить. Они благодарны за все и вся. Счастливые люди делают благодарность повседневной привычкой, даже ритуалом.

«Вы никогда не будете счастливы, если будете продолжать искать, из чего состоит счастье.Вы никогда не проживете, если будете искать смысл жизни ». Альбер Камю

Люди так одиноки большую часть своей жизни, что не замечают токсичности своих отношений. Циничные, эгоистичные и ненадежные люди причиняют своим друзьям больше вреда, просто находясь рядом с ними. Жизнь довольно одинока, и люди одиноки. Некоторые люди умирают в одиночестве вскоре после того, как попадают в этот мир. Но счастливые люди не зацикливаются на этом. Они сосредоточены на построении здоровых, счастливых отношений с людьми, потому что знают, насколько важны отношения для качества их жизни, хотя бы не только по этой причине.Людям нужна компания других, чтобы уменьшить их чувство одиночества, которое, вероятно, может заставить человека думать о негативных вещах, таких как смерть, проблемы, невзгоды и т. Д. Поэтому люди должны быть сознательными, разборчивыми и скептичными, когда сближаются с людьми и позволяют незнакомцы в их жизни. Не у всех есть добрые намерения. Многие эксплуатируют доброту других. Это случается с лучшими людьми.

Счастье также зависит от того, как человек проводит свое время, например, на своей работе. Большинство рабочих тратят на работу не менее 40 часов в неделю; это не менее 160 часов в месяц и около – если не больше – 2000 часов в год на выполнение своей работы.Это означает, что для того, чтобы быть счастливым, возможно, придется принимать важные решения в отношении выбранной работы или карьеры. Если работа делает их худшим человеком – тем, кем они не хотят быть, – если эта работа заставляет их возмущаться своей жизнью, им, вероятно, следует поискать другую должность. Это не делает их счастливыми, они не удовлетворяют их – и это умаляет их счастье.

В заключение, счастье, безусловно, можно найти – и не только сиюминутное удовольствие, но и подлинное, продолжительное счастье, которое не приходит к человеку случайно.Фактически, большинству людей приходится очень много работать в течение очень долгого времени, чтобы наконец обрести счастье, создать его лучшую версию. Более того, это то, что любой человек может построить самостоятельно. Это не недостижимо. Счастье может случиться с каждым, в основном потому, что каждый достоин быть счастливым.

Вам понравилось это эссе? Вот еще несколько примеров эссе, чтобы вдохновиться и написать свою собственную работу:
«Должны ли родители нести ответственность за преступления своих детей?»

---

ЗАКАЗАТЬ

---

У нас есть множество образцов сочинений, которые могут вам вдохновить.Однако, если вам нужно, чтобы ваше исследовательское предложение было подготовлено профессиональными писателями, исследователями и редакторами, сделайте заказ и напишите свое эссе вовремя и на самом высоком уровне качества. Также вы можете купить уже готовые эссе для колледжа или написанные специально для вас.
Не останавливайтесь, узнайте, как написать эссе с определением.

купить эссе онлайн

ЗАКАЗАТЬ

Мое эссе о мировоззрении. Есть ли Бог, который лично верит, что Бог родился и вырос в исламской семье, и ему сказали, что есть Бог. Когда ребенок не заплатил

Предварительный текст

1. Есть ли Бог? Я лично верю, что Бог существует.Я родился и вырос в исламской семье, и я сказали, что есть Бог. В детстве я не обращал особого внимания на такие вещи. Когда мне было почти 7 лет, я начал задавать вопросы родителям и бабушки и дедушки о существовании Бога. Я понял многое вокруг себя, что сделало я сильнее верю в существование Бога. Мы видим, как ночь сменяется днем, а день превращаясь в ночь. Как это происходит? Раньше это заставляло меня задуматься по ночам. В яркие звезды также доказывали, что Бог существует; кто создал все это Вселенная для нас.Мы не можем видеть его, как не можем видеть воздух, но мы можем чувствовать его существование. вокруг нас. Например, организация не может работать сама по себе, должен быть кто-то наблюдая за ним. Весь этот мир похож на огромную организацию, которая находится под контролем Бога. Еще одна причина, по которой я считаю, что Бог существует, – это создание человека. существа. Рождение человека – такая удивительная вещь, в которую трудно поверить что за этим прекрасным творением никого нет. Гусеница превращается в разноцветная бабочка меня тоже поражает, что тоже заставляет поверить в существование Бог.Есть так много маленьких творений, которые укрепляют мои убеждения в отношении существование Бога. Солнце, луна, океан, морские животные и т. Д. – творения Бога. Мы можем сказать, что это наука, но как мы можем сказать, что Бога нет? Бог также дал нам функционирующее тело с мозгом, чтобы использовать его и думать о своих творениях, и может отличить правильное от неправильного.
2. что правильно или неправильно? На мой взгляд, некоторые действия определены правильно, если они никому не причиняют вреда; физически и эмоционально, но может принести счастье в чью-то жизнь.С другой стороны, если что-то причиняет кому-то какой-либо вред, то это неправильно. Для Например, если вы ударите кого-то по лицу и будете вести себя так, будто ничего не сделали, это неправильно. Неэтично причинять кому-либо вред любым способом. Я тоже считаю, что что-то этическое правильно, а неэтичные действия – неправильно. Как мы можем сказать, что какие-то действия этично или нет? Например, вы украли что-то в магазине и не получили поймали, но вы почувствуете вину за это. Причина, по которой вы чувствуете себя плохо, в том, что вы сделали то, что вы знаете, не то, не попались ли вы.я полагаю, что ваши инстинкты также подсказывают вам разницу между добром и злом. Это также зависит от ситуация, чтобы различать правильное и неправильное. Иногда человека могут поймать в ситуации, когда он должен поступать правильно и неправильно одновременно. Например, мы знаем, что ложь – это плохо или неправильно, но вы не можете сказать кому-то правду прямо на их лицо, что они могут получить травму. Я считаю, что иногда нужно скрывать правду чье-то счастье. Иногда очень сложно описать, что правильно, а что нет.Это также могут быть продиктованы культурой, традициями или религиозными убеждениями человека. В некоторых В культурах любовь брак считается неправильным. С другой стороны, мы знаем, что это так. никому не навредить, но это все равно не считается правильным. Например, в некоторых частях Индии и Пакистана, они пытают и даже убивают людей, потому что они пошли против своих Я считаю, что убивать кого-либо из-за его культурного аспекты, но это действительно делает убийство неэтичным.У всех разные мнения о правильном или неправильном, как я уже упоминал, это также может быть определено в соответствии с культурой и традиции. Все думают и действуют иначе, чем другие, так как у всех

различают способы понимания определения правильного и неправильного.

3. Каковы отношения между вашим разумом / душой и телом? Я считаю, что человеческое тело и разум связаны друг с другом, и оба они не полны друг без друга. Я также считаю, что если ваше тело устало, ваш разум тоже чувствует ту же энергию.Я также верю, что человеческая душа покидает свое тело после его смерти. После смерти начинается целая новая глава, и я верю, что вы вспомните все, что вы испытали в своей жизни. Отношения в душе и теле очень для меня важно, как и наше тело; что наш разум говорит нам делать. Разница между правильное или неправильное также представляется нашим умом. На мой взгляд, позитивный настрой сохраняет наши тело здоровое. То, что мы думаем, проецируется нашим телом, хотим ли мы это показать или нет. Например, мы можем судить о человеке и сказать, что он думает или чувствует. его жизнь.Счастье человека зависит от его здорового духа и тела. Персона очень умный, успешный в жизни, но нездоровый, тоже может быть недоволен его жизнь. Если наш ум не находится в покое, наше тело также не может быть в покое. Например, если человек находится в состоянии стресса, он с большей вероятностью будет есть больше, а это нарушит здоровье тела тоже. Я верю, что если наш разум спокоен, наше тело также сможет работать в лучшем виде. Если кто-то чувствует себя счастливым, грустным, тревожным или напряженным, это будет проецируется через его тело.Наука также доказывает, что клетки нашего мозга производят информация для нашего тела и наша реакция зависит. Например, если ребенок прикасается к горячему объект, его разум заставит его тело реагировать на него немедленно. Более того, если человек физически больной, тогда и его ум не будет в состоянии покоя. Некоторые люди могут возразить, что это неправда
4. Есть ли у нас свобода воли? Свобода воли – это возможность принимать некоторые решения самостоятельно. Мы не обязаны делать что-то вроде нашего собственного выбора. Я считаю, что если у нас нет свободы воли, то мы просто марионетки, или, в науке, другой возможностью могут быть наши поврежденные клетки мозга.Как человек будучи, каждому дан мозг, чтобы принимать решения самостоятельно. Если человек не может принимать решения сам за себя, их жизнь бессмысленна. Когда ребенок подрастает, он принимает решение, нравится ему что-то или нет. Это часть человеческой натуры. Если человек делает свой выбор, ему не нужно винить кого-то еще, если что-то пойдет не так. С другой стороны, если кто-то другой сказал ему сделать то же самое, что пошло не так, он будет плохо, потому что это было не его личное решение. Я считаю, что мы живем на основа нашей свободной воли.Мы не можем даже пальцами пошевелить без нашей воли. Преступник виновный в своих преступлениях, это не наука заставляет его это делать. Убийца убьет человек по собственной воле, и с большей вероятностью разрушит и свою собственную жизнь, закончив в тюрьме, а иногда и того хуже. Когда кто-то делает что-то не так, он знает последствия этого, но все же решили сделать это. Они знают, что поступают неправильно, но все же они выбирают это для себя. Я искренне верю, что каждый несет ответственность за то, что они делают.В чем смысл жизни? Почему Бог создал всю эту вселенную, не имея в этом никакого смысла? Зачем он положил мы все люди в разных ситуациях? Почему эта жизнь не идеальна? Не возможно, чтобы он создал бы всю эту вселенную без всякой причины. На мой взгляд, смысл

Что лучше – счастливая жизнь или содержательная?

Родители часто говорят: «Я просто хочу, чтобы мои дети были счастливы». Необычно слышать: «Я просто хочу, чтобы жизнь моих детей была осмысленной», но это то, чего большинство из нас, кажется, хочет для себя.Мы боимся бессмысленности. Мы обеспокоены «нигилизмом» того или иного аспекта нашей культуры. Когда мы теряем смысл, мы впадаем в депрессию. Что мы называем смыслом и почему он может нам так сильно понадобиться?

Начнем с последнего вопроса. Безусловно, счастье и осмысленность часто пересекаются. Возможно, некоторая степень осмысленности является предпосылкой счастья, необходимым, но недостаточным условием. Если бы это было так, люди могли бы искать смысл исключительно из инструментальных соображений, как шаг на пути к счастью.Но тогда есть ли причина желать смысла ради самого себя? А если нет, зачем людям выбирать жизнь более значимую, чем счастливую, как они иногда делают?

Разница между осмысленностью и счастьем была в центре внимания исследования, над которым я работал вместе с моими коллегами-социальными психологами Кэтлин Вохс, Дженнифер Аакер и Эмили Гарбински, которое было опубликовано в журнале « Journal of Positive Psychology » в августе этого года. Мы провели опрос почти 400 граждан США в возрасте от 18 до 78 лет.В ходе опроса были заданы вопросы о том, насколько люди считали свою жизнь счастливой и насколько они считали их значимыми. Мы не давали определения счастья или смысла, поэтому наши испытуемые отвечали, используя свое собственное понимание этих слов. Задав большое количество других вопросов, мы смогли увидеть, какие факторы пошли на пользу, а какие – на значимость.

Как и следовало ожидать, эти два государства существенно пересекались. Почти половина вариаций значимости объяснялась счастьем, и наоборот.Тем не менее, используя статистический контроль, мы смогли разделить два из них, выделив «чистые» эффекты каждого из них, которые не основывались на другом. Мы сузили наш поиск, чтобы найти факторы, которые имеют противоположное влияние на счастье и смысл, или, по крайней мере, факторы, которые имеют положительную корреляцию с одним и даже не намека на положительную корреляцию с другим (отрицательные или нулевые корреляции допустимы). Используя этот метод, мы обнаружили пять наборов основных различий между счастьем и осмысленностью, пять областей, в которых разные версии хорошей жизни разошлись.

Первый был связан с получением того, что вы хотите и в чем нуждаетесь. Неудивительно, что удовлетворение желаний было надежным источником счастья. Но в нем не было ничего, может быть, даже меньше, чем ничего, что могло бы добавить смысла. Люди счастливее в той мере, в какой они считают свою жизнь легкой, а не сложной. Счастливые люди говорят, что у них достаточно денег, чтобы покупать то, что они хотят и что им нужно. Хорошее здоровье – это фактор, который способствует счастью, но не осмысленности. Здоровые люди счастливее больных, но жизнь больных не лишена смысла.Чем чаще люди чувствуют себя хорошо – чувство, которое может возникнуть в результате получения того, чего они хотят или нуждаются, – тем они счастливее. Чем реже им плохо, тем они счастливее. Но частота хороших и плохих чувств оказывается неуместной для смысла, который может процветать даже в очень суровых условиях.

Второй набор различий касается временных рамок. Очевидно, что смысл и счастье переживаются во времени по-разному. Счастье – это настоящее; смысл о будущем, или, точнее, о связи прошлого, настоящего и будущего.Чем больше времени люди тратили на размышления о будущем или прошлом, тем более значимой и менее счастливой была их жизнь. Время, потраченное на воображение будущего, было особенно сильно связано с большей осмысленностью и меньшим счастьем (как и беспокойство, к которому я вернусь позже). И наоборот, чем больше люди думали о настоящем, тем счастливее они были. Несчастье тоже часто сосредоточено на настоящем, но люди чаще счастливы, чем несчастны. Если вы хотите достичь максимального счастья, это хороший совет – сосредоточиться на настоящем, особенно если ваши потребности удовлетворяются.С другой стороны, смысл, кажется, исходит из объединения прошлого, настоящего и будущего в некую связную историю.

Это начинает предлагать теорию, объясняющую, почему мы так сильно заботимся о смысле. Возможно идея сделать счастье последним . Счастье кажется сосредоточенным на настоящем и мимолетным, тогда как смысл простирается в будущее и прошлое и выглядит довольно стабильным. По этой причине люди могут подумать, что осмысленная жизнь помогает им оставаться счастливыми в долгосрочной перспективе. Они могут даже быть правы – хотя, по эмпирическим данным, счастье часто довольно стабильно с течением времени.Те из нас, кто счастлив сегодня, также, вероятно, будут счастливы через несколько месяцев или даже лет, а те, кто чем-то недоволен сегодня, обычно оказываются недовольными другими вещами в далеком будущем. Кажется, что счастье приходит извне, но масса доказательств предполагает, что большая часть его исходит изнутри. Несмотря на эти реалии, люди воспринимают счастье как нечто, что чувствуется здесь и сейчас, и на это нельзя рассчитывать. Напротив, значение считается длительным, и поэтому люди могут подумать, что могут заложить основу для более длительного счастья, взращивая смысл.

Социальная жизнь была локусом нашего третьего набора различий. Как и следовало ожидать, связи с другими людьми оказались важны как для смысла, так и для счастья. Одиночество в мире связано с низким уровнем счастья и осмысленности, как и чувство одиночества. Тем не менее, именно особый характер социальных связей определял, какое состояние они помогли достичь. Проще говоря, осмысленность приходит от того, чтобы помогать другим людям, тогда как счастье исходит от того, что они делают для вас.Это противоречит некоторому общепринятому мнению: широко распространено мнение, что помощь другим людям делает вас счастливыми. Что ж, в той степени, в которой это происходит, эффект полностью зависит от совпадения смысла и счастья. Помощь другим вносила большой положительный вклад в осмысленность, независимо от счастья, но не было никаких признаков того, что она увеличивает счастье независимо от смысла. Во всяком случае, эффект был в противоположном направлении: как только мы исправляем усиление, которое он придает значению, помощь другим может фактически умалить собственное счастье.

Мы обнаружили отголоски этого явления, когда спросили наших испытуемых, сколько времени они тратят на уход за детьми. Для тех, кто не является родителями, уход за детьми ничего не делает для счастья или значимости. Очевидно, что забота о чужих детях не является ни очень приятной, ни очень неприятной, а также бессмысленной. Для родителей, с другой стороны, забота о детях была важным источником смысла, хотя она все еще казалась несущественной для счастья, вероятно, потому, что дети иногда восхитительны, а иногда вызывают стресс и раздражают, поэтому это уравновешивает.

В ходе нашего опроса люди оценивали себя как «дающих» или «берущих». Отношение к себе как к дающему строго предсказывало больше осмысленности и меньше счастья. Эффект от того, что он берут, был слабее, возможно, потому, что люди неохотно признают, что они берут. Тем не менее, было довольно ясно, что быть берущим (или, по крайней мере, считать себя таковым) увеличивало счастье, но уменьшало значение.

Глубина социальных связей также может повлиять на то, как социальная жизнь способствует счастью и значению.Проведение времени с друзьями было связано с большим счастьем, но не имело значения. Выпить пива с друзьями или насладиться приятной беседой с друзьями за обедом может быть источником удовольствия, но в целом, похоже, это не очень важно для осмысленной жизни. Для сравнения: проводить больше времени с близкими было связано с высшим смыслом и не имело отношения к счастью. Разница, по-видимому, в глубине отношений. Время с друзьями часто посвящается простым удовольствиям, без особого риска, поэтому оно может способствовать развитию хороших чувств, но мало что делает для увеличения смысла.Если ваши друзья сварливы или утомительны, вы можете просто двигаться дальше. Время с близкими не всегда так приятно. Иногда приходится оплачивать счета, лечить болезни или ремонтировать, а также выполнять другие неудобные обязанности. И, конечно же, с близкими тоже может быть сложно, и в этом случае вам обычно приходится работать над отношениями и решать их. Наверное, не случайно, что споры сами по себе ассоциировались с большим смыслом и меньшим счастьем.

Если счастье заключается в получении того, чего вы хотите, похоже, что осмысленность заключается в том, чтобы делать вещи, которые выражают себя

Четвертая категория различий связана с борьбой, проблемами, стрессами и т.п.В общем, они прошли с меньшим уровнем счастья и большей значимостью. Мы спросили, сколько положительных и отрицательных событий пережили люди за последнее время. То, что происходит много хороших вещей, помогает как для смысла, так и для счастья. В этом нет ничего удивительного. Но плохие вещи – это совсем другое дело. В жизни с большим смыслом происходит множество негативных событий, которые, конечно, уменьшают счастье. Действительно, стресс и негативные жизненные события были двумя мощными ударами по счастью, несмотря на их значительную положительную связь с осмысленной жизнью.Мы начинаем понимать, какой была бы счастливая, но не очень значимая жизнь. Стресс, проблемы, беспокойство, споры, размышления о проблемах и борьбе – все это заметно незначительно или отсутствует в жизни чисто счастливых людей, но кажется, что они являются неотъемлемой частью очень значимой жизни. Переход к пенсии иллюстрирует эту разницу: с прекращением трудовых требований и стрессов счастье возрастает, но осмысленность падает.

Люди выходят на улицу в поисках стресса, чтобы добавить смысла в свою жизнь? Более вероятно, что они ищут смысл в реализации сложных и неопределенных проектов.Человек пытается добиться чего-то в этом мире: это приносит как взлеты, так и падения, поэтому чистая прибыль от счастья может быть небольшой, но в любом случае процесс способствует осмысленности. Возьмем пример, близкий к дому, проведение исследований значительно усиливает ощущение осмысленной жизни (что может быть значимым, чем работа над увеличением запасов человеческих знаний?), Но проекты редко идут в точности так, как планировалось, и возникает множество неудач и разочарований. попутно может высосать из процесса немного радости.

Последняя категория различий связана с самостью и личностной идентичностью. Действия, которые выражают себя, являются важным источником смысла, но по большей части не имеют отношения к счастью. Из 37 пунктов в нашем списке, которые просили людей оценить, является ли какая-либо деятельность (например, работа, упражнения или медитация) выражением или отражением личности, 25 дали значительную положительную корреляцию с осмысленной жизнью, и ни один не был отрицательным. Только два из 37 пунктов (общение и вечеринки без алкоголя) были положительно связаны со счастьем, а некоторые даже имели значительную отрицательную связь.Хуже всего было беспокойство: если вы думаете о себе как о человеке, который беспокоится, это, похоже, сильно угнетает.

Если счастье заключается в получении желаемого, похоже, осмысленность заключается в том, чтобы делать вещи, которые выражают себя. Даже простая забота о вопросах личной идентичности и самоопределения была связана с большим смыслом, хотя это не имело отношения к счастью, если не наносило ему прямого вреда. Это может показаться почти парадоксальным: счастье эгоистично в том смысле, что оно заключается в получении того, чего вы хотите, и в том, чтобы другие люди делали вещи, которые приносят вам пользу, и все же «я» больше связано со смыслом, чем со счастьем.Самовыражение, определение себя, создание хорошей репутации и другие самостоятельные занятия – это больше смысл, чем счастье.

Все это действительно говорит нам что-нибудь о смысле жизни? Ответ «да» зависит от некоторых спорных предположений, не в последнюю очередь от идеи, что люди будут говорить правду о том, значима ли их жизнь. Другое предположение состоит в том, что мы даже способны дать верный ответ. Можем ли мы узнать, значима ли наша жизнь? Разве мы не должны уметь точно сказать, что это за значение? Напомним, что я и мои коллеги не давали респондентам нашего исследования определение значения, и мы не просили их определять его сами.Мы просто попросили их оценить степень их согласия с такими утверждениями, как: «В целом, я считаю свою жизнь значимой». Чтобы глубже понять смысл жизни, можно было бы прояснить некоторые основные принципы.

Прежде всего, что есть жизнь? Один ответ дает название « Созвездие жизненных явлений» (2013), трогательному роману Энтони Марры о Чечне после двух недавних войн. Персонаж застрял в своей квартире, ей нечего делать, и он начинает читать медицинский словарь советской эпохи своей сестры.Он предлагает ей немного полезной или даже понятной информации – за исключением его определения жизни, которое она обводит красным: «Жизнь: совокупность жизненных явлений – организация, раздражительность, движение, рост, размножение, адаптация». В каком-то смысле это и означает «жизнь». Я должен добавить, что теперь мы знаем, что это особый вид физического процесса : не сами атомы или химические вещества, а высокоорганизованный танец, который они исполняют. Химические вещества в организме практически одинаковы с момента перед смертью до момента после нее.Смерть не изменяет ту или иную субстанцию: меняется все динамическое состояние системы. Тем не менее жизнь – это чисто физическая реальность.

Значение «значения» более сложное. Слова и предложения имеют значение, как и жизни. В обоих случаях это одно и то же? В каком-то смысле «смысл» слова «жизнь» может быть простым словарным определением, чем-то вроде того, что я дал в предыдущем абзаце. Но это не то, чего люди хотят, когда они спрашивают о смысле жизни, и это не поможет тому, кто страдает кризисом идентичности, прочитать имя на своих водительских правах.Одно важное различие между лингвистическим значением и тем, что я назову осмысленностью человеческой жизни, заключается в том, что второе, кажется, влечет за собой оценочное суждение или их совокупность, что, в свою очередь, подразумевает определенный вид эмоций. Ваша домашняя работа по математике полна смысла в том смысле, что она целиком состоит из сети понятий – иными словами, значений. Но в большинстве случаев подсчет сумм связан не с большим количеством эмоций, поэтому люди не склонны считать его очень значимым в том смысле, который нас интересует.(На самом деле, некоторые люди ненавидят заниматься математикой или беспокоятся по этому поводу, но эти реакции вряд ли способствуют рассмотрению этого предмета как источника смысла жизни.)

Вопросы о смысле жизни на самом деле касаются осмысленности. Мы не просто хотим знать словарное определение нашей жизни, если у них такое есть. Мы хотим, чтобы наша жизнь имела ценность и вписывалась в какой-то понятный контекст. Тем не менее, эти экзистенциальные проблемы, кажется, затрагивают чисто лингвистический смысл слова «значение», потому что они вызывают понимание и ментальные ассоциации.Примечательно, сколько синонимов значимости также относятся к чисто словесному содержанию: мы говорим, например, о смысле жизни или ее значении, а также о том, имеет ли это смысл. Если мы хотим понять смысл жизни, кажется, что нам нужно разобраться с природой значения в этом менее возвышенном смысле.

Медведь может спуститься с холма и напиться, как и человек, но только человек думает словами «Я пойду и выпью»

Лингвистическое значение – это своего рода нефизическая связь.Две вещи могут быть связаны физически, например, когда они прибиты вместе, или когда одна из них оказывает гравитационное или магнитное притяжение на другую. Но их также можно связать символически. Связь между флагом и страной, которую он представляет, – это не физическая связь, молекула с молекулой. Он остается неизменным, даже если страна и флаг находятся на противоположных сторонах планеты, что делает невозможным прямое физическое соединение.

Человеческий разум эволюционировал, чтобы использовать значение для понимания вещей.Это часть человеческого образа жизни в обществе: мы говорим о том, что делаем и переживаем. Большую часть того, что мы знаем, мы узнаем от других, а не на собственном опыте. Само наше выживание зависит от изучения языка, сотрудничества с другими, соблюдения моральных и юридических правил и так далее. Язык – это инструмент, с помощью которого люди манипулируют смыслом. Антропологи любят находить исключения из любого правила, но пока им не удалось найти культуру, которая обходилась бы без языка. Это человеческое универсальное. Но здесь нужно сделать важное различие.Хотя язык в целом универсален, изобретаются отдельные языки: они различаются в зависимости от культуры. Значение тоже универсально, но мы его не изобретаем. Это обнаружено. Вернемся к домашнему заданию по математике: символы – это произвольное изобретение человека, но идея, выраженная соотношением 5 x 8 = 43, по своей сути ложна, и это не то, что люди придумали и не могут изменить.

Нейробиолог Майкл Газзанига, профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, ввел термин «левополушарный интерпретатор» для обозначения участка в одной части мозга, который, кажется, почти полностью посвящен вербализации всего, что с ним происходит.Как показал Газзанига, счет левополушарного переводчика не всегда верен. Люди быстро придумывают объяснение тому, что они делают или переживают, подбирая детали, чтобы они соответствовали своей истории. Их ошибки заставили Газзанигу усомниться в том, имеет ли этот процесс вообще какую-либо ценность, но, возможно, его разочарование окрашено естественным предположением ученого о том, что цель мышления – выяснить истину (в конце концов, это то, что якобы делают сами ученые. ). Напротив, я полагаю, что основная цель мышления – помочь одному поговорить с другими людьми.Умы совершают ошибки, но когда мы говорим о них, другие люди могут заметить ошибки и исправить их. По большому счету, человечество приближается к истине коллективно, обсуждая и спорив, а не размышляя в одиночку.

Многие писатели, особенно с опытом медитации и дзен, отмечают, что человеческий разум, кажется, болтает весь день. Когда вы пытаетесь медитировать, ваш ум переполняется мыслями, которые иногда называют «внутренним монологом». Почему он это делает? Уильям Джеймс, автор книги The Principles of Psychology (1890), сказал, что мышление предназначено для действий, но на самом деле многие мысли кажутся несущественными для действий.Однако изложение наших мыслей словами – жизненно важная подготовка к передаче этих мыслей другим людям. Разговор важен: это то, как человеческое существо соединяется со своей группой и участвует в ней – и именно так мы решаем вечные биологические проблемы выживания и воспроизводства. У людей развился ум, который болтает весь день, потому что болтание вслух помогает нам выжить. Разговор требует от людей взять то, что они делают, и выразить это словами. Медведь может спуститься с холма и напиться, как и человек, но только человек думает словами «Я пойду вниз и напьюсь».Фактически, человек может не просто подумать об этих словах, но и произнести их вслух, а затем другие могут отправиться в путешествие – или, возможно, предупредить, чтобы он все-таки не ехал, потому что кто-то видел медведя на берегу. Разговаривая, человек делится информацией и связывается с другими, и это то, чем занимается мы, как вид.

Исследования, посвященные детям, подтверждают идею о том, что человеческий разум от природы запрограммирован на то, чтобы выражать вещи словами. Дети проходят этапы произнесения вслух названий всего, с чем они сталкиваются, и желания давать имена всем видам отдельных вещей, например, рубашкам, животным и даже собственному испражнению.(Какое-то время наша маленькая дочка называла свою в честь разных родственников, по-видимому, без какой-либо враждебности или неуважения, хотя мы просили ее не сообщать однофамильцам.) Такой разговор не приносит прямой пользы для решения проблем или каких-либо знакомых прагматических идей. использует мышление, но это помогает переводить физические события жизни в речь, чтобы ими можно было поделиться и обсудить с другими. Человеческий разум эволюционировал, чтобы присоединиться к коллективному дискурсу, социальному нарративу. Наши неустанные попытки разобраться в вещах начинаются с малого, с отдельных вещей и событий.Постепенно мы работаем над более крупными и интегрированными фреймворками. В некотором смысле мы поднимаемся по смысловой лестнице – от отдельных слов и понятий до простых комбинаций (предложений), а затем переходим к великому повествованию, обширным видениям или космическим теориям.

Демократия является показательным примером того, как мы используем значение. Его не существует в природе. Каждый год бесчисленные группы людей проводят выборы, но до сих пор никто не наблюдал ни одной ни одной из других разновидностей. Была изобретена или открыта демократия? Вероятно, она возникла независимо во многих разных местах, но лежащие в основе сходства предполагают, что идея была там и готова быть найдена.Придумываются конкретные методы его реализации (например, как проводится голосование). Тем не менее, похоже, что идея демократии просто ждала, пока люди наткнутся на нее и начнут применять.

Размышление о смысле жизни указывает на то, что человек поднялся по лестнице долгий путь. Чтобы понять значение какого-то недавно обнаруженного предмета, люди могут спросить, зачем он был сделан, как он туда попал или для чего он полезен. Когда они подходят к вопросу о смысле жизни, возникают аналогичные вопросы: почему и для чего была создана жизнь? Как эта жизнь попала сюда? Как правильно или лучше всего использовать это? Естественно ожидать и предполагать, что на эти вопросы есть ответы.Ребенок узнает, что такое банан: он идет из магазина, а до этого – с дерева. Это хорошо, что вы делаете, (очень важно) сначала удаляя внешнюю кожуру, чтобы получить мягкую и сладкую внутреннюю часть. Естественно предположить, что так можно понять и жизнь. Просто выясните (или узнайте от других), о чем идет речь и что с этим делать. Ходить в школу, устраиваться на работу, жениться, заводить детей? Конечно. Более того, есть веская причина захотеть все прояснить. Если вы съели банан и не смогли его понять, возможно, вы не получите пользы от его употребления.Точно так же, если у вашей жизни была цель, и вы не знали ее, вы могли бы потратить ее впустую. Как грустно упускать смысл жизни, если он есть.

Брак – хороший пример того, как значение скрепляет мир и увеличивает стабильность

Мы начинаем видеть, как понятие смысла жизни объединяет две совершенно разные вещи. Жизнь – это физический и химический процесс. Значение – это нефизическая связь, то, что существует в сетях символов и контекстов.Поскольку это не чисто физическое явление, оно может преодолевать огромные расстояния, соединяясь в пространстве и времени. Вспомните наши выводы о разных временных рамках счастья и смысла. Счастье может быть близко к физической реальности, потому что оно происходит прямо здесь, в настоящем. В важном смысле животные, вероятно, могут быть счастливы без особого смысла. Это означает, что прошлое, настоящее и будущее связаны между собой способами, выходящими за рамки физической связи. Когда современные евреи празднуют Пасху или когда христиане празднуют причастие, символически выпивая кровь и поедая плоть своего бога, их действия руководствуются символической связью с событиями в далеком прошлом (действительно, событиями, сама реальность которых оспаривается).Связь прошлого с настоящим не физическая, как ряд домино, а скорее мысленная связь, прыгающая через века.

Вопросы о смысле жизни возникают не только из-за праздного любопытства или страха что-то упустить. Смысл – мощный инструмент в жизни человека. Чтобы понять, для чего используется этот инструмент, нужно понять что-то еще в жизни как процесс постоянных изменений. Живое существо всегда может быть в движении, но жизнь не может жить в мире с бесконечными изменениями.Живые существа стремятся к стабильности, стремясь установить гармоничные отношения с окружающей средой. Они хотят знать, как получить еду, воду, кров и тому подобное. Они находят или создают места, где они могут отдохнуть и быть в безопасности. Они могут годами оставаться в одном доме. Другими словами, жизнь – это изменение, сопровождающееся постоянным стремлением замедлить или остановить процесс изменения, который в конечном итоге приводит к смерти. Если бы только изменения могли остановиться, особенно в какой-то идеальный момент: это была тема глубокой истории спора Фауста с дьяволом.Фауст потерял душу, потому что не мог устоять перед желанием, чтобы чудесное мгновение длилось вечно. Такие мечты тщетны. Жизнь не может перестать меняться, пока не закончится. Но живые существа упорно трудятся, чтобы установить некоторую степень стабильности, сводя хаос постоянных изменений к довольно стабильному статус-кво.

Напротив, значение в значительной степени фиксировано. Язык возможен только постольку, поскольку слова имеют одно и то же значение для всех, а завтра то же значение, что и сегодня. (Языки меняются, но медленно и несколько неохотно, относительная стабильность важна для их функции.Таким образом, значение представляет собой важный инструмент, с помощью которого человеческое животное может придать стабильность своему миру. Признавая постоянную смену времен года, люди могут планировать будущие годы. Установив непреходящие права собственности, мы можем развивать фермы по выращиванию продуктов питания.

Что особенно важно, человек работает с другими, чтобы навязать его значения. Язык должен быть общим, поскольку частные языки не являются настоящими языками. Общаясь и работая вместе, мы создаем предсказуемый, надежный и заслуживающий доверия мир, в котором вы можете сесть на автобус или самолет, чтобы добраться куда-нибудь, веря, что еду можно будет купить в следующий вторник, и знаете, что вам не придется проспать дождь или снег, но можно рассчитывать на теплую сухую постель и т. д.

Брак – хороший пример того, как значение скрепляет мир и увеличивает стабильность. Большинство животных спариваются, а некоторые делают это на длительное время или даже на всю жизнь, но женятся только люди. Мои коллеги, изучающие близкие отношения, скажут вам, что отношения продолжают развиваться и меняться даже после многих лет брака. Однако факт замужества постоянен. Вы либо женаты, либо нет, и это не меняется изо дня в день, даже если ваши чувства и действия по отношению к супругу могут значительно измениться.Брак сглаживает эти неровности и помогает стабилизировать отношения. Это одна из причин того, что люди с большей вероятностью останутся вместе, если состоят в браке, чем если нет. Отследить все свои чувства к романтическому партнеру с течением времени будет сложно, сложно и, вероятно, всегда неполно. Но узнать, когда вы перешли от не состоящего в браке к браку, легко, так как это произошло точно по официально зарегистрированному случаю. Смысл более стабилен, чем эмоции, поэтому живые существа используют смысл как часть своего нескончаемого стремления к достижению стабильности.

Австрийский мыслитель-психоаналитик Виктор Франкл, автор книги «Поиск смысла человека» (1946), попытался обновить теорию Фрейда, добавив универсальное стремление к осмысленности к другим влечениям Фрейда. Он подчеркивал целеустремленность, что, несомненно, является одним из аспектов, но, возможно, не всей историей. Мои собственные попытки понять, как люди находят смысл в жизни, в конечном итоге остановились на списке из четырех «потребностей в смысле», и в последующие годы этот список достаточно хорошо поддерживался.

Смысл этого списка в том, что вы найдете жизнь значимой в той мере, в какой у вас есть что-то, что удовлетворяет каждую из этих четырех потребностей. И наоборот, люди, которым не удается удовлетворить одну или несколько из этих потребностей, скорее всего, сочтут жизнь менее чем достаточно значимой. Изменения в отношении любой из этих потребностей также должны повлиять на то, насколько значимой человек считает свою жизнь.

Первая потребность – это действительно цель. Франкл был прав: жизнь без цели лишена смысла. Цель – это будущее событие или состояние, которое придает структуру настоящему, таким образом связывая разные времена в одну историю.Цели можно разделить на две большие категории. Можно стремиться к определенной цели (выиграть чемпионат, стать вице-президентом или вырастить здоровых детей) или к условию достижения цели (счастье, духовное спасение, финансовая безопасность, мудрость).

Люди спрашивают, в чем смысл жизни, как будто на один ответ

Жизненные цели исходят из трех источников, поэтому в некотором смысле каждая человеческая жизнь имеет три основных источника цели. Один – природа. Он создал вас для определенной цели – поддерживать жизнь путем выживания и воспроизводства.Природе все равно, счастливы ли вы, как люди хотят быть счастливыми. Мы произошли от людей, которые умели размножаться и выживали достаточно долго для этого. Цель природы для вас не всеобъемлющая. Его не волнует, чем вы занимаетесь в воскресенье днем, если вам удастся выжить и, рано или поздно, воспроизвести потомство.

Второй источник цели – культура. Культура подскажет, что ценно и важно. Некоторые культуры говорят вам, что именно вы должны делать: они выделяют вас на определенное место (фермер, солдат, мать и т. Д.).Другие предлагают гораздо более широкий спектр вариантов и меньше заставляют вас принять конкретный вариант, хотя они, безусловно, вознаграждают одни варианты больше, чем другие.

Это подводит нас к третьему источнику целей: вашему собственному выбору. В частности, в современных западных странах общество предлагает вам широкий спектр путей, и вы решаете, какой из них выбрать. По какой бы то ни было причине – склонность, талант, инертность, высокая заработная плата, хорошие льготы – вы выбираете для себя один набор целей (например, профессию).Вы создаете смысл своей жизни, конкретизируя набросок, предоставленный природой и культурой. Вы даже можете бросить вызов этому: многие люди предпочитают не размножаться, а некоторые даже предпочитают не выживать. Многие другие сопротивляются и восстают против того, что их культура выбрала для них.

Вторая потребность в значении – это ценность. Это означает наличие основы для понимания того, что правильно и что неправильно, что хорошо и что плохо. «Хорошо» и «плохо» – одни из первых слов, которые выучивают дети. Это одни из самых ранних и наиболее универсальных в культурном отношении концепций, а также те немногие слова, которые иногда употребляются домашними животными.Что касается мозговых реакций, ощущение, что что-то хорошее или плохое, приходит очень быстро, почти сразу после того, как вы осознаете, что это такое. Одиночные существа судят о добре и зле по тому, как они себя чувствуют, столкнувшись с чем-то (награждает ли это их или наказывает?). Люди, как социальные существа, могут понимать добро и зло более возвышенными способами, например, своими моральными качествами.

На практике, когда дело доходит до придания жизни смысла, людям необходимо найти ценности, которые положительно отражают их жизнь, оправдывая то, кем они являются и что они делают.Обоснование, в конечном счете, является предметом общественного, консенсуального суждения, поэтому нужно иметь объяснения, которые удовлетворят других людей в обществе (особенно тех, кто обеспечивает соблюдение законов). Опять же, природа создает некоторые ценности, а культура добавляет кучу дополнительных. Неясно, могут ли люди изобретать свои собственные ценности, но некоторые из них берут свое начало изнутри и развиваются. У людей есть сильные внутренние желания, которые определяют их реакции.

Третья потребность – эффективность.Не очень приятно иметь цели и ценности, если ты ничего не можешь с ними поделать. Людям нравится чувствовать, что они могут что-то изменить. Их ценности должны находить выражение в их жизни и работе. Или, если взглянуть на это с другой стороны, люди должны уметь направлять события к положительным результатам (своим светом), а не к отрицательным.

Последняя потребность – самооценка. Люди с осмысленной жизнью обычно имеют основания думать, что они хорошие люди, может быть, даже немного лучше, чем некоторые другие люди.Как минимум, люди хотят верить, что они лучше, чем могли бы быть, если бы они выбрали, вели себя или действовали плохо. Они заслужили определенное уважение.