Значение слова коллайдер: Недопустимое название — Викисловарь

Большой адронный коллайдер остановлен на зимние каникулы

Слово “коллайдер” образовано от английского слова collide – “сталкивать” и означает, что в нем сталкиваются летящие в противоположные стороны частицы, а не пучок частиц и неподвижная мишень, по-русски этот термин звучит как “ускоритель на встречных пучках”.

В ожидании Хиггса

Одна из главных целей экспериментов на БАК – поиск свидетельств существования бозона Хиггса – последнего недостающего элемента современной теории элементарных частиц, так называемой Стандартной модели. Эта гипотетическая частица отвечает за массы всех других элементарных частиц, однако теория не позволяет точно установить массу бозона Хиггса.

К настоящему времени ученые сузили диапазон масс, где может оказаться бозон Хиггса, до интервала от 114 до 141 гигаэлектронвольт на скорость света в квадрате (ГэВ/c²). Физики измеряют массы частиц в единицах энергии – электронвольтах – основываясь на формуле Эйнштейна, E=mc².

100 ГэВ/c² примерно в 107 раз больше массы протона.

Для “поимки” бозона Хиггса коллайдер должен набрать достаточно большую интегральную (накопленную) светимость, то есть накопить достаточно много данных о столкновениях частиц в ускорителе. Ранее физики заявляли, что порог, за которым коллайдер начнет “чувствовать” бозон Хиггса, находится на уровне пяти обратных фемтобарн. Пять обратных фемтобарн соответствуют примерно 350 квадриллионам столкновений протонов.

Этот порог был перейден в октябре и к концу протонного сеанса интегральная светимость на детекторе ATLAS и детекторе CMS достигла уже 5,7 и 5,5 фемтобарн.

В начале сентября Гвидо Тонелли (Guido Tonelli), официальный представитель коллаборации CMS, группы физиков, работающих на одноименном детекторе, не исключил, что физики смогут обнаружить признаки существования бозона Хиггса (или исключить его существование) уже к Рождеству 2012 года.

В последние недели в блогах активно циркулируют слухи, что об обнаружении бозона Хиггса может быть объявлено на семинаре в ЦЕРН 13 декабря.

Согласно информации в блоге Vixra, посвященном физике высоких энергий, два главных детектора ATLAS и CMS независимо друг от друга получили данные о существовании бозона Хиггса с массой 125 ГэВ. Более подробная информация в блоге математика Питера Войта гласит, что ATLAS зафиксировал сигнал от частицы Хиггса с массой 125 ГэВ с уровнем статистической достоверности в 3,5 сигма – значение 3 достаточно, чтобы говорить о признаках существования частицы, но для открытия необходимо 5 сигма.

Вместе с тем, в приглашении на семинар директор ЦЕРН Рольф Хойер заявил, что пока накопленных данных недостаточно, чтобы делать уверенные заявления о том, существует бозон Хиггса или нет.

Один ТЭВ вверх

Согласно планам работы коллайдера, опубликованным на сайте ЦЕРН, техническая остановка, начавшаяся в среду, продлится до 7 февраля 2012 года. Затем в течение двух недель начнется подготовка к запуску, до конца марта по ускорителю будут идти пробные пучки, а штатная работа начнется в первых числах апреля.

В 2010 и 2011 году ускоритель работал на половине проектной энергии – 3,5 тераэлектронвольта на пучок, в то время как проектная энергия составляет 7 тераэлектронвольт на пучок, а суммарная энергия столкновений – 14 тераэлектронвольт (ТэВ).

Как сообщил РИА Новости Андрей Голутвин, один из участников эксперимента LHCb, в 2012 году планируется увеличить суммарную энергию до уровня 8 тераэлектронвольт.

“Но больших работ не планируется, большой шатдаун (остановка) будет в конце 2012 года, когда начнется подготовка к выходу на 14 ТэВ”, – сказал собеседник агентства.

Ранее годичный “апгрейд” коллайдера для вывода его на энергию 6,5 ТэВ планировался на 2012 год. Однако в январе этого года ученые ЦЕРНа решили не делать перерыв и проработать весь 2012 год, поскольку ускоритель работал достаточно устойчиво и быстро набирал статистику.

Новая программа предусматривала, что после сеанса 2011 года и ряда проверок систем безопасности в 2012 году коллайдер будет выведен на энергию 4 тераэлектронвольта на пучок, “долгая остановка”, таким образом, будет сдвинута на 2013 год, а выход на проектную энергию 7 тераэлектронвольт на пучок произойдет только в 2014 году.

Перед началом сеанса 2012 года ученые планируют провести масштабные проверки медных стабилизаторов, которые соединяют сверхпроводящие кабели, питающие магниты ускорителя.

Из-за плохих контактов между кабелями и стабилизаторами произошла масштабная авария 2008 года. Тогда некачественный контакт и рост сопротивления в нем привел к выходу магнитов из сверхпроводящего состояния, разрывам труб системы охлаждения. Восстановительные работы и доработка специальных систем безопасности заняла год. Перед 2012 годом ученые рассчитывают заменить некачественные стабилизаторы.

Единственный серьезный конкурент БАК – американский коллайдер Теватрон – из-за отсутствия финансирования был остановлен в октябре этого года.

Ученые оценили открытие «Мафусаила мира экзотических частиц» — РБК

Вместе с тем он отметил, что на расстояниях от нескольких сотых радиуса протона до нескольких радиусов протона надежной теории и надежных методов расчетов нет. «Тут приходится полагаться на те или иные приближенные модели и на численные расчеты, называемые «вычисления на решетках». В таких случаях всегда работает принцип «доверяй, но проверяй». И проверка тех или иных предсказаний и расчетов является мощнейшим способом тестирования этих моделей и, соответственно, приближает нас к пониманию того, как работает КХД на этом масштабе расстояний, и, соответственно, к лучшему пониманию того, как именно устроен наш мир», — пояснил Беляев.

Как подчеркнул ученый, совершенно точно можно сказать, что благодаря этому исследованию сделан еще один шаг. «Большой ли то шаг или не очень, будет понятно нескоро. Но, как и любое открытие в науке, это не только вклад в науку как таковую, но и в общечеловеческую культуру», — считает он.

Читайте на РБК Pro

Говоря о том, что представляет собой тетракварк, Беляев сказал: «Это я и сам хотел бы знать». «То, что мы обнаружили, никак нельзя описать как «обычную» частицу. 57 лет назад появилась Кварковая модель, которая предложила описание всех адронов (частиц, которые участвуют в сильных взаимодействиях и к которым относятся, к примеру, протоны и нейтроны), базируясь на очень простых и элегантных принципах — все адроны представляют собой либо пары кварк — антикварк, либо тройки кварков», — сообщил он.

Ученый заметил, что эта схема прекрасно работала до 2003 года, когда внезапно была обнаружена загадочная частица, названная X (3872), которая очень плохо вписывалась в эту простую схему. «С 2003 года прошло уже много лет, мы многое знаем об этой частице, но мы до сих пор не понимаем, что именно эта частица из себя представляет. Потом необычные, или, как мы их называем, «экзотические», частицы посыпались, как из рога изобилия, и на сегодняшний день мы имеем примерно 25 частиц, которые не вписываются в эти рамки, четыре частицы, которые могут быть объяснены только как пентакварки, и около 20 частиц, которые более всего похожи на тетракварки. Тут ключевые слова — «более всего». Практически все из них с какими-то усилиями и не очень естественно имели и какое-либо другое, часто довольно вычурное и далеко не общепринятое, возможное объяснение», — рассказал Беляев.

Как отметил ученый, в этом вопросе важен сам факт, поскольку интерпретация этих экзотических состояний как тетракварков — не единственная.

«И вот тут в игру вступает наша новая частица. И оказывается, что у нее, уникальной, нет никакой другой возможной интерпретации», — сказал он.

По его словам, большая часть других экзотических частиц содержит очарованный кварк и очарованный антикварк. «Мы же первый раз видим экзотическую частицу, в которой есть целых два очарованных кварка (с-кварка), — это на корню убивает практически все другие альтернативные интерпретации. То, что мы видим, — это тетракварк, состоящий из двух очарованных кварков: «нижнего» антикварка и «верхнего» антикварка», — пояснил Беляев.

Он подчеркнул, что удивительной также является масса новой частицы: она оказалась чрезвычайно близка к сумме масс двух других частиц — очарованных мезонов. «Такая близость вряд ли является случайной — для этого должна быть какая-то причина, нам сейчас совершенно неизвестная», — добавил ученый.

Еще более удивительным является время жизни данной частицы, заметил Беляев, так как она является Мафусаилом мира экзотических частиц. «Ее время жизни в 10–500 раз больше типичного времени жизни экзотических частиц.
И еще один момент: новая частица очень «рыхлая» — ее масса чуть-чуть больше массы ядра атома гелия, также известного как альфа-частица, а по размеру, как мы сейчас понимаем, она примерно соответствует ядру атома радия, который в 50 раз тяжелее. И это тоже довольно необычно и интригующе», — рассказал он.

Деньги на модернизацию адронного коллайдера получит Курчатовский институт

Еще один участник исследования, кандидат физико-математических наук Иван Поляков сообщил РБК, что, по сути, непонятно, что из себя представляют открытые 25 частиц, о которых говорил Беляев, и это является проблемой. «Проблема имеет два конца. С одной стороны, несмотря на то что имеющаяся теория взаимодействий между кварками (КХД) замечательно описывает эффекты на очень малых расстояниях (достигаемых при очень больших энергиях). А на обычных расстояниях между кварками в адронах (сравнимых с размерами протонов) вычисления становятся невероятно сложными и неподъемными. В итоге приходится идти на некие ухищрения и упрощения, про которые неизвестно, насколько они правильно работают», — рассказал он.

С другой стороны, как отметил Поляков, про большинство открытых экзотических частиц нельзя с полной уверенностью сказать, реальны они или нет, так как существуют разные объяснения. «Или же их свойства измерить так сложно, что невозможно сказать, какая теоретическая модель лучше всего подходит», — добавил он.

По его мнению, в этом смысле новый тетракварк является настоящим подарком. «Во-первых, про него можно с полной уверенностью сказать, что он состоит из двух очарованных кварков (более тяжелых версий «обычных» кварков) и двух антикварков. И никак иначе. А во-вторых, нам так повезло, что он распадается в десятки или сотни раз медленнее всех остальных экзотических частиц, и отчасти поэтому мы смогли очень точно измерить его свойства», — сообщил Поляков.

По его словам, открытый тетракварк может оказаться своеобразной моделью внутриядерных взаимодействий. Оказалось, что масса этого тетракварка лишь чуть-чуть меньше суммы масс двух очарованных мезонов, поэтому исследователи могут представить, что он состоит из двух очарованных мезонов (частица с одним очарованным кварком), связанных друг с другом, — подобно тому, как протоны и нейтроны связаны между собой в ядрах, пояснил он.

Поляков добавил, что здесь вопрос заключается в том, существуют ли эти два очарованных мезона почти отдельно друг от друга или же их кварки тесно переплетены между собой, или что-то посередине. «Однако в случае очарованных тетракварков из-за того, что они более тяжелые, теоретические вычисления становятся немного более легкими и от того более надежными, поэтому есть надежда, что благодаря этой частице наконец удастся разобраться во многих до сих пор неразрешенных вопросах», — считает ученый.

Главный исследователь кластера ORIGINS (Мюнхен, Германия) Михаил Михасенко, который принимал участие в эксперименте, рассказал РБК, что ученым еще предстоит выяснить множество деталей об открытой частице, например, ее внутреннее строение. «В данный момент нет хорошего понимания размера нашего формирования и того, похожа ли она на составные атомы, как дейтрон или альфа-частица, или ближе по структуре к более простым частицам, как протон и нейтрон», — пояснил ученый.

Он отметил, что обнаруженная частица — не элементарная, как электрон, а имеет сложную внутреннюю структуру: чуть больше половины энергии заключено в массе составляющих компонент (четыре кварка), а оставшаяся часть хранится в энергии взаимодействия компонент.

«Наше открытие показывает, что TCC+ формирование сильно связанно и достаточно долгоживущее — 1e–20 секунды (1/100,000,000,000,000,000,000 секунды), что практически невероятно для микромира сильного взаимодействия», — подчеркнул Михасенко. По его словам, за последние 20 лет исследователи находили все больше доказательств существования экзотических формирований, и теперь у ученых появился «бесспорный экспериментальный факт», а также понимание того, в каком направлении продолжать исследования.

Директор НИИ ядерной физики МГУ им. Ломоносова, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук Эдуард Боос, комментируя открытие новой частицы материи, сообщил РБК, что основные частицы, из которых построено вещество, — это ядра и окружающие их электронные оболочки. «Ядра построены из частиц — протонов и нейтронов. Они, в свою очередь, состоят из кварков u и d и глюонов, которые склеивают их в протоны и нейтроны. Помимо кварков u и d, которые называются также кварками первого поколения, существуют кварки второго и третьего поколения», — рассказал он.

По его словам, во вновь открытой частице уникально собрались вместе два очарованных кварка c и c. «Когда были кварки и антикварки, такие частицы уже были найдены — c и анти-c — и другие легкие кварки в составе. Они называются частицами со скрытым очарованием, скрытым чармом. Здесь впервые обнаружена частица мезон (четыре кварка) с двумя c-кварками. Это так называемая частица с открытым очарованием, очарование ничем не скомпенсировано, это дважды очарованный мезон. Заряд у него плюс, поэтому он обозначается буквой T — TCC+. Помимо двух c-кварков в его состав входят анти-u-кварк и анти-d-кварк. Даже факт наличия этого состояния в течение долгого времени подвергался теоретическим сомнениям. Это важно и интересно с теоретической точки зрения», — заявил Боос.

По мнению ученого, было необходимо узнать, существует такая частица или нет. Он подчеркнул, что ее достаточно трудно выделить, потому что ее масса находится вблизи порогов рождения других частиц. «Чтобы это выделение можно было сделать, состояние должно быть долгоживущим. И вот коллаборация LHCb достигла результата, выделила это состояние. Теперь это представляет интерес для дальнейшей работы теоретиков по интерпретации того, как это состояние более детально устроено внутри, как идут распады», — заметил он.

Боос добавил, что любая новая достаточно долгоживущая (детектируемая) частица — это расширение нашего познания о том, как устроен мир, а также о правильности представлений, лежащих в основе понимания. «А основа понимания, как устроен микромир, позволяет понять, что было во Вселенной в первые мгновения, как развивалась история, происходило образование Вселенной, биосинтез, образовывались связные состояния из кварков. Тем самым дойти до того, как образовались мы, все окружающее нас. Все вокруг образовано из нуклонов — сильно взаимодействующих частиц, составленных из кварков. Чем больше мы о них знаем, тем лучше понимаем, как происходили процессы во Вселенной», — заключил Боос.

СКИФ — это наш Большой адронный коллайдер?

 

---

Что у этих ускорителей общего и чем они отличаются друг от друга?

Ускорители заряженных частиц служат для получения энергичных протонов, антипротонов, легких или тяжелых ионов, электронов или позитронов. В современных реалиях «энергичные» частицы — это такие, скорость которых приближается или даже практически равна скорости света в вакууме, то есть около 300 000 километров в секунду. И во всяком случае, их энергии (и скорости) существенно больше, чем те, которые можно получить на Земле из естественных источников, например из радиоактивных ядер. 

 

Используются эти частицы для широкого спектра применений: тут можно упомянуть и легирование полупроводников, и терапию онкозаболеваний на ускорителях протонов или легких ионов низких энергий, и обеззараживание медицинских изделий, и упрочнение полимеров на электронных промышленных ускорителях. Но всё же основной мотив использования ускорителей — получение фундаментальных и прикладных знаний. 

 

Началась история ускорителей с искусственных ядерных реакций, продолжилась открытием внутренней структуры протонов и нейтронов на ускорителях с неподвижной мишенью.

 

Сейчас основным инструментом в изучении свойств элементарных частиц являются коллайдеры. Это ускорители, где группы частиц, называемые пучками (в пучке миллиарды частиц!), движутся друг навстречу другу с практически световой скоростью и сталкиваются. При столкновениях получаются новые нестабильные частицы, которых изначально не было в исходных.

 

Такие частицы очень быстро распадаются, но продукты распада регистрируются детекторами, и физики по этим следам распутывают картину произошедшего, совсем как криминалисты. Таким образом ученые исследуют, как устроена и как себя ведет материя на масштабах порядка 10-19 метра.

 

Большой адронный коллайдер, или LHC, является самым знаменитым коллайдером. Он сталкивает протоны с протонами на скоростях, которые отличаются от скорости света всего на несколько десятков метров в секунду. LHC — это кольцевой коллайдер периметром 27 километров, расположенный под землей на глубине около 100 метров на территории Франции и Швейцарии. Все 27 километров — это вакуумная труба и сверхпроводящие магниты, которые удерживают протоны на нужной траектории. 

 

Кроме LHC в мире есть еще шесть коллайдеров: один ионный (RHIC, США), а остальные сталкивают электроны и позитроны (DAFNE в Италии, BEPC-II в Китае и SuperKEKB в Японии), в том числе два новосибирских коллайдера (ВЭПП-4М и ВЭПП-2000).

 

Каждый коллайдер занимает свою нишу по энергии и экспериментальным возможностям, так что результаты их работы дополняют друг друга. Если сравнить коллайдеры с инструментами, то протон-протонный — это топор: получается очень много частиц разных типов. А электрон-позитронный — это скальпель: можно получать частицы небольшого числа типов, зато очень точно измерять их параметры.

 

Современные коллайдеры являются жесткофокусирующими синхротронами — это тип кольцевого ускорителя, где применяются электромагниты с магнитным полем, изменяющимся синхронно с энергией. Однородное магнитное поле используется для поворота частиц, а неоднородное — для их фокусировки.

 

Но у слова «синхротрон» есть еще одно, более узкое значение — специализированный источник синхротронного излучения, то есть электронный синхротрон, спроектированный специально для генерации синхротронного излучения большой интенсивности.

 

Синхротронное излучение (СИ) образуется, когда сильно релятивистские (то есть с почти световой скоростью) электроны движутся в магнитном поле. СИ обладает несколькими ценными свойствами —  высокой направленностью, широким спектром излучения от радиоволн до жесткого рентгеновского и высокой мощностью. Всё это позволяет применять СИ для широчайшего круга задач прикладной науки: изучение химического состава и структуры вещества, томография, исследование быстрых процессов, обработка материалов и многое другое. В отличие от коллайдеров, в мире несколько десятков специализированных источников СИ.

 

Синхротрон СКИФ — это специализированный источник СИ поколения 4+ с энергией пучка электронов 3 ГэВ (электрон в 6 тысяч раз тяжелее, чем в состоянии покоя), периметром около 500 метров. Это значит, что на нем можно получать как мягкое, так и жесткое рентгеновское излучение с рекордной плотностью излучения.

 

Уникальные характеристики этого ускорителя позволят ученым проводить все необходимые эксперименты с СИ, не выезжая за рубеж. Неудивительно, что синхротрон СКИФ будет находиться в Новосибирске, ведь именно здесь сосредоточены основные потребители СИ — институты СО РАН разных профилей, а также Институт ядерной физики СО РАН — организация, которая уже больше 50 лет строит ускорители разных типов по всему миру.

 

Таким образом, Большой адронный коллайдер — инструмент для физики элементарных частиц, то есть для чисто фундаментальных исследований, работающий с циркулирующими в двух направлениях пучками протонов. А СКИФ — инструмент для широкого спектра прикладных исследований, работающий с пучками электронов, циркулирующих в одном направлении.

 

Между СКИФом и LHC общего лишь то, что они оба являются синхротронами, и аналогия здесь только в принципе действия, но различаются и тип частиц, и их энергия, и размеры установки, и технические решения, и назначение. Более близкими российскими аналогами LHC являются новосибирские электрон-позитронные коллайдеры: ВЭПП-4М и ВЭПП-2000. И действительно, между учеными, работающими на этих установках, существует обмен знаниями и технологиями.

 

Фото из открытых источников (анонс)

 

Ангелы и Демоны — отзывы и рецензии — Кинопоиск

сортировать: по рейтингу по дате по имени пользователя показывать: 10255075100200 91—100 из 325 god_FATHER Они пришли, чтобы мстить. .. Роберту Лэнгдону-профессору, который в свободное от написания исторических книг время, занимается разгадыванием загадочных религиозных заговоров, в очередной раз предстоит расследовать серию тайн и загадок. На этот раз ученому необходимо вывести на чистую воду секретное общество иллюминатов, которое, в свою очередь, намеревается устроить в Ватикане террористический акт при помощи мощного адронного коллайдера. Пусть даже и неопытный зритель, но человек, смотревший ‘Код да Винчи’, совершенно точно скажет что ‘Ангелы и Демоны’ ничего нового и оригинального из себя не представляют. Всё по старой схеме: разгадывание тайн, религиозный конфликт, заговор, злодей в своих кругах, опять же, Том Хэнкс в главной роли и Рон Ховард в режиссерском кресле. Хотя чего таить-‘Ангелы и Демоны’ получились кардинально слабее оригинала. Кто-то скажет: ‘Куда слабее? Я в первом фильме еле сдержался не уснуть!’. С этим я соглашусь. Динамики фильму очень не хватало, потому до конца удавалось досидеть в большинстве своем поклонникам жанра и Тома Хэнкса. Однако в сиквеле создатели решили добавить немного той самой динамики и придумали идею с ускорителем. Это был перебор. Только ленивый не плюнул в экран, когда услышал слово ‘коллайдер’. Но куда деться-это на повестке дня. В ‘Коде’ люди зевали от того, что фильм был слишком верен оригиналу: строгий интеллектуальный триллер-не то, что они видели в ролике. Однако в продолжении все идет по совершенно иному пути. теперь перед нами шаблонный, на сто процентов предсказуемый детектив. Почему предсказуемый??? Да потому что все мы это уже видели не один раз!За исключением нескольких деталей, пошедших только на пользу. ‘Ангелы и Демоны’ стали в каком-то смысле жестче, напористее, Том Хэнкс, слава богу, на этот раз выглядит не как обиженный щенок, а как интеллектуал, который знает, что делает. Короче говоря, делает умное лицо. А что заставит ВАС изменит выражение лица, так это на редкость удавшаяся музыка, местами напоминающая ‘Омена’. Что добавляет фильму приятные мистические нотки. Кажется, что устрашающее название картины не соврало. Было непривычно смотреть на специальные визуальные эффекты фильма. вы не поверите, но спецэффекты здесь действительно есть, причем, вполне себе, вменяемые. Местами, с вашего лица, невольно, но скользнет ухмылка. Но был момент, когда мне в очередной раз хотелось плюнуть в экран. Когда я увидел на экране лубочный, гротескный, компьютерный вертолет, моему возмущению не было границ. Я подумал: ‘ какое время мы живем? Неужели было тяжело достать на прокат настоящий вертолет? На Тома Хэнкса хватило, а на вертолет нет? По правде говоря, ребята, работавшие над кодом да Винчи, не то что бы окончательно, но порядком разучились интриговать. Местами сиквел, конечно же, напряженный, но от всего происходящего не получаешь такого огромного удовольствия, как от оригинала. Если раньше, разгадывание каждой тайны было подобно кедровому орешку, скорлупу которого ты с трудом раскалываешь, но в итоге получаешь сладкое ядрышко, каждый раз получая внутренне удовлетворение, то в случае с новым фильмом, орешек оказывается пустым. В принципе, ‘Ангелы и Демоны’ отличаются от ‘Кода да Винчи’ лишь немногими оговорками, но по сути-это скорее очередные ‘Багровые реки’, нежели полноценный сиквел. Вообще, можно долго спорить о достоинствах и недостатках обеих частей, их вклада в жанр и пр. Но посмотреть новое творение Рона Ховарда стоит хотя бы потому, что в них снимаются такие замечательные актеры, как Том Хэнкс и Юэн МакГрегор. Ну и еще потому, что кроме геде, как не в этом фильме, вы узнаете так много об Италии и Галилео Галилее, не открывая при этом учебников по истории. ЛИЧНАЯ ОЦЕНКА: 6 из 10 прямая ссылка 12 февраля 2010 | 10:53 На самом деле, особых совпадений с романом Дэна Брауна, я не нашла (кроме имен главных героев и основной сюжетной линии). Дэн Браун – в своем времени и в своем стиле – гениален, мне кажется, что экранизировать его творчество было очень смелым решением. Как я и подозревала – передать весь глубинный смысл, так и не удалось. Читая роман, обращаешь внимание на описание достопримечательностей Рима: Сикстинская капелла, капелла Киджи при церкви Санта-Мария-дель-Пополо, церковь Санта-Мария-делла Виттория, замок святого Ангела, работы Бернини («Экстаз святой Терезы», фонтан Четырех рек и др.), читая о них возникает желание увидеть их в реальности и даже ознакомиться с творчеством создателей, в фильме – панорамы Рима между погоней героя за злодеем. Ничего особенного. Героя Эвана МакГрегори отобразили, как избалованного мальчишку, поступающего так, как он сам посчитает правильным, не глядя на последствия. Не читая романа, зритель не видит смысла в действиях камерария, а видит перед собой, опять таки, – избалованного мальчишку. И, к сожалению, упущено главная идея – церковь против науки. Кто кого? Именно Дэн Браун, раскрывает эту тему с такой позиции, что и церковь и наука рассматривают одни и те же проблемы под разным углом. И то во что верит церковь, наука подтверждает. И мы понимаем, что и то и другое очень важно в нашей жизни. К сожалению, в фильме это упущено. Я не говорю, что фильм плохой. Но из предложенного материала можно было снять более «яркую» картину. В целом – неплохо. Но это среднестатистический американский экшен, с крутыми спецэффектами. 7 из 10 прямая ссылка 30 января 2010 | 00:57 Никогда не имела страсти к Дену Брауну, но рекламу фильму сделали хорошую, как впрочем и книге… Фильм я смотрела с другом, а так как он физик, то уже до начала просмотра была осведомлена тем, что же все таки такое ‘адронный коллайдер’ и если честно фильм смотреть уже не хотелось, впору было бы сесть и задуматься что же надо успеть до его запуска. .. Начало фильма меня не очень-то впечатлило, то как легко можно попасть на сверх секретный объект и как просто вынести что-то, категорически важное…мда, сложилось впечатление что на всю территорию один, не очень хорошо физически подготовленный, охранник (как например в музее) и пара ученных… Поражает разносторонность знаний главной героини, видимо у автора книг пунктик насчет интеллектуальных женщин, хотя индивидуальностью от героини первого фильма она мало отличается. Но это не так бросается в глаза как скорость, с которой герои фильмов разгадывают сложнейшие загадки. Главный отрицательный персонаж сдает себя на первых же минутах своего появления, ни секунды не сохраняя интригу до конца…На пренебрежении некоторых законов физики, спасибо моему собеседнику, еще можно закрыть глаза, но концовка фильма бьет все рекорды. Складывается ощущение что авторы пытаются просто ‘по быстренькому’ уместить оставшийся сюжет книги, так как затянули в начале фильма. Апогеем же становиться главная финальная сцена. Это было слишком, особенно прыжок с парашютом, напоминающий картину раннего ренесанса… Я промолчу про религиозную линию фильма… Время было потрачено зря, фильм не может похвастаться непредсказуемостью сюжета. Это достаточно типовой фильм, местами даже банальный. прямая ссылка 22 января 2010 | 21:29 tenmoya Стандартный фильм. Фильм 2009 года с бюджетом 150 миллионов долларов, сборы на момент просмотра 440 миллионов. Фильм мне показался стандартным. Именно стандартным, если даже не шаблонным. Заваренный на пустом месте сюжет, много полумистики на религиозной почве, для современности сценаристы припаяли науку, да с умом припаяли: после шума над БАКом (большой адронный коллайдер) если и показывать исследовательский центр, то обязательно ЦЕРН. Кроме того, до последнего вели зрителя по ложному следу, и только в самом конце появляются очевидная (!) развязка и объяснение всему и вся. В главной роли Том Хэнкс. Играет спеца по символам, которые являются подсказками для раскрытия преступления. По-моему, сыграл неплохо, по крайней мере, фальшивый героизм из него не хлестал. Главная героиня – научный сотрудник (квантовый биофизик вроде – о, какие слова-то!), спасибо, что не блондинка (а то уже стереотип почти сложился), которая сначала проходит как свидетель, а потом живо включается в квест по разгадке преступления и демонстрирует блестящую логику. Но смотреть на нее два с лишним часа было приятно, симпатичная. Как обычно, во всех эпизодах, где речь заходит о науке, можно услышать страшные и непонятные слова: антиматерия, квантовый, биофизик, квантовый биофизик и другие иногда бессмысленные их перестановки. Хотя до откровенного бреда типа ‘это не просто преобразование Фурье, а что-то из квантовой механики’, как в ‘Трансформерах’, сценаристы не опустились. В фильме есть куча расхождений со здравым смыслом. Убийцу можно выследить по линии очень тонких подсказок, он специально делает все очень символично, придерживаясь манеры мстителя. Но он по сюжету далеко не глупец, раз сумел провернуть то, что сумел, а такой человек бы перестраховался. Еще он просто неуязвим, полицейские ему не помеха, а в конце попадается на такую очевидную уловку… Но это уже спойлер. Странно как-то: несмотря на громадные усилия сценаристов выставить плохих парней хорошими, а хороших – плохими, с самого начала фильма понятно, кто правильный, а кто – нет. Ну слишком хитрая рожа у отрицательного героя, и слишком подкупающе мудр хороший мужик в красной сутане. Добро снова победило. Безоговорочно и красиво. Все подлецы наказаны, все хорошие парни при наградах. Видимо, в США очень хорошо, раз все фильмы за редким исключением так одинаково заканчиваются. И Том – просто душка, скромный американский парень, спасший мир и считающий, что на его месте так поступил бы каждый. И сюжет перекручен, как спираль лампочки, как и во многих других фильмах, аж тошно. Поэтому и стандартно… При всем этом снято красиво, качественно. Еще бы: бюджет-то какой. Делайте выводы сами: смотреть или нет, ибо у каждого свои требования к фильмам. Надеюсь, написанное мной как-то поможет сделать правильный выбор. 6 из 10 прямая ссылка 22 января 2010 | 19:24 Смотрел фильм и искал что нибудь интересное, то что смогло бы зацепить и хоть как то удержать внимание. Нравится мне Том Хэнкс и для меня это всегда был показатель. Если Том Хэнкс решил сыграть роль в фильме то это достойно внимания как минимум. Он отличный актер и сыграть может все что угодно. Но в ‘Ангелах и Демонах ‘ актерской игры нету. Впечатлений никаких. Пришел, вышел и сказал с серьезным выражением лица пару умных фраз. Почему он решил сниматься в этом фильме? Есть несколько объяснений – провокационная тема фильма и гонорар. Рон Ховард хороший режиссер, который может и умеет снимать умные фильмы. Многие его фильмы входят в Тор 250. Но что он снял в этом фильме? Кроме хладнокровных убийств, достойных ‘ Хитмана’, в фильме даже запомнить нечего. Однообразные ситуации которые ловко распутываются из за того что палка у статуи смотрит в нужную сторону… Первая проблема этого фильма – сценарий. Вторая – сюжет. Третья – Рон Ховард не старался. Он снял коммерческий фильм в котором для привлечения внимания собрали все что только можно – религия, история, андронный коллайдер, антиматерия и стрельба во все что движется. Я не могу понять жестокости с которой в фильме киллер убивает полицейских. Причем всех подряд и это по заказу Католической Церкви! Прям средневековая охота на ведьм. Но профессора в конце фильма киллер убить не в состоянии, потому что не заказывали. Глупо. Рон Ховард мог снять и получше эту сцену. ‘Код Давинчи’ на меня не произвел никакого впечатления и желания смотреть второй раз у меня нет. Этот фильм смотреть второй раз я тоже не буду. 1 – за актерский состав. Действительно в фильме много хороших актеров. 2 – за декорации. 3 из 10 прямая ссылка 22 января 2010 | 11:30 Сначала посмотрел фильм, потом прочел книгу. И ощущения какие-то двойственные. С одной стороны фильм пусть и не шедевральный, но все же заслуживает внимания и положительного отзыва, с другой стороны, по сравнению с первоисточником, фильм не кажется уже таким интересным. Многие интересные моменты так и не были показаны в фильме, например, журналиста с оператором из книги я так и не увидел, хотя в книге читать про них было одно удовольствие. Но все же, основное мы увидели, и только за это я могу поставить положительную оценку. Но давайте поподробнее разберем саму картину. Сюжет. Я думаю, что много говорить на тему сюжета не стоит, и так все понятно. Пусть не все интересные моменты книги вошли в фильм, но основные события были, а так как, сюжет в книге просто шедеврален, то, следовательно, тут он неплохой. Актерская игра. Так случилось, что Том Хенкс один из моих самых любимых актеров, и на мой взгляд, он как никто другой подходит на роль Роберта Лэнгдона. Он сыграл на отлично. На счет других актеров, они сыграли хорошо, и я думаю, что актерский состав в целом был подобран верно. Хочется также отметить, что этот фильм – некая бесплатная экскурсия по Ватикану, пусть немножко и преукрашенная подробностями. В целом получилось хорошо. Фильм стоит внимания, а книга тем более. Приятного просмотра. прямая ссылка 18 января 2010 | 12:49 Daniele Ужасно,ужасно,ужасно… Не буду скрывать, мне нравятся книги Дена Брауна. Пускай многое там чистой воды фантастика…Но ведь чертовски захватывающая, тем более вкупе с реальными и очень интересными фактами…Вообщем Дена Брауна читать нужно, что бы там не говорили. И знаете, я думаю режисёр не читал книгу. Иначе как вообще можно обьяснить, увиденное на экране!Это же уму непостижимо…Весь сюжет книги свёрнут и испорчен, огромный отрезок начала книги просто выброшен, а он далеко не самый худший(ЦЕРН и события внутри него). Зачем надо было оживлять людей?Зачем совмещать в одном герое двух?И в конце концов, зачем убирать главного персонажа концовки и портить весь чудесный сюжет???Была уничтожена вся прелестность сцены камерария…Слова ‘Grazie, Dio!’ в мою память вошли, как олицетворение всей эпичности сюжета…В фильме от них не оставили и следа, не дали прочувствовать. Уничтожили концовку(сюжет с журналистом). Декорации…Скажу так…Многие места, описанные в книге, я не узнал…С другой стороны, очень качественно отснят материал…Действительно ощущаешь себя в Риме. Актёры. Том Хэнкс…Да, вне сомнения, он и есть доктор Лэнгдон…Если бы можно было представить идеального актёра на эту роль им бы оказался имнно Хенкс. В сравнении с ним просто ужасно и мерзко выглядит Витория Ветра. Айелет Зурер просто неформат. Ничего общего с героиней Дена Брауна в ней нет, и быть не может. На выходе мы получаем, старую дряхлую полустарушку, вместо раскошней молоденькой, обваражительной девушки…Явно моложе Лэнгдона. А одну из самых интересных ролей Коллера просто стёрли Насчёт драйва. Да ненужен он тут!Трудно даже передать насколько интереснее медленно и с расстановкой разгадывать закадки вместе с главными героями книги…Конечно это трудно перенести на экран…Но ведь зачем тогда вообще пытаться?И в конце концов, можно было дословно перенести стих, разве это так трудно… Вообщем тяжело говорить о недостатках фильма…По сюжету – он почти весь сплошной недостаток. Спасибо Тому Хэнксу, ради него можно посмотреть этот фильм 1 раз…И забыть…Лучше не вспоминать. Советую прочитать книгу…Вы даже представить себе не можете, насколько она интересней этого ‘продукта’.Код да Винчи в этом плане оказался просто эталоном. 4 из 10 прямая ссылка 15 января 2010 | 00:27 Shady Fox Динамика против эпизма Вообще, книга Код Да Винчи написана несколько позже романа Ангелы и демоны, и объединяет их лишь главный герой Роберт Лэнгдон. Но что поделать – Код Да Винчи сорвал кассу и студия незадумываясь начала перестрачивать сценарий с оригинала Дэна Брауна. О экранизации ничего нового сказать не могу – ярко, динамично, масштабно. Ватикан, с его бесконечными храмами, церквями и святилищами просто завораживает. С самого прилета Роберта в центр всия Католицизма, зритель не сможет и глаз оторвать от экрана. Чем объясняется появившийся адреналин, динамика, той, что не было в первой картине? Наверное дело в начальном сценарии первой книги, ведь ее потенциальный размах гораздо шире и эпичнее, чем это есть в книге об иллюминантах. Поэтому руководство поступило весьма мудро поставив режиссером Рона Ховарда. Актеры бесподобны. Том Хэнкс – нет слов. Эван МакГрегор все так же сияет аурой света, а жесткие ватиканские полицейские куда более харизматичней своих французских коллег. 9 из 10 прямая ссылка 10 января 2010 | 13:17 Не хочу говорить, о чем этот фильм. Вы и так сможете это прочитать в других рецензиях. Хочу рассказать лишь о своих впечатлениях. Для меня фильм остался загадкой. Нет, правда! Он очень запутанный, но достаточно простой для восприятия. Может, кому-то это не нравится, но такие сюжеты по мне. Я не нашла глубинного смысла или высоких идей, но это не делает его неинтересным. Развитие происходит стремительно, ты не успеваешь заскучать. И это замечательно. Концовка достаточно неожиданная, что, зная современную киноиндустрию, очень приятно. Книгу я не читала и, честно говоря, не буду. В данном случае воспользуюсь правилом ‘не читай то, что смотришь; не смотри то, что читаешь’. Просто не буду портить себе впечатление. Отдельно хотелось бы сказать о музыке. Обычно я не придаю значение таким моментам, но тут просто не могу молчать. Она прекрасна, существует вместе с героями, действиями, полностью дополняет фильм! Огромное спасибо за неё! Этот фильм совсем не идеален, но чертовски хорош. 9 из 10 прямая ссылка 06 января 2010 | 15:42 Прочитала книгу, и сразу, ‘пока не остыла’, решила посмотреть на историю глазами режиссера. И что же я увидела? Ничего особенного. Смысл, вся суть потеряны настолько, что кажется будто смотришь фильм о чем-то другом, а не по книге ‘Ангелы и демоны’. Извращение картины налицо. Все эмоции и чувства, ощущаемые во время чтения, здесь, к сожалению, не появляются. А жаль! Ведь такие фильмы, которые рассказывают о подобных глобальных вещах, должны просто хватать за душу! В книге все так описано, что просто нет слов; фильм снят так, словно, это очередная американская история с ‘плохим дядей’, которую на этот раз решает не Уилл Смит, а Том Хенкс, и происходит это не в Америке, а в Ватикане. Конечно, я не ждала, что фильм будет ‘полноценным’: сокращение естественно, но есть одно но… Кто отменял существование главы ЦЕРНа и Виттории?! Моя оценка 5 из 10 50% за красивые виды Ватикана, за Тома Хенкса и за то, что это Ден Браун. прямая ссылка 01 января 2010 | 23:15 показывать: 10255075100200 91—100 из 325

Японский коллайдер SuperKEKB поставил рекорд светимости

В лаборатории KEK (Цукуба, Япония) на электрон-позитронном коллайдере SuperKEKB, в экспериментах на котором принимают активное участие Институт ядерной физики им.

Г. И. Будкера СО РАН (ИЯФ СО РАН) и Новосибирский государственный университет (НГУ), был поставлен рекорд светимости – установка достигла параметров 2,40×1034см-2с-1.

Светимость, характеризующая эффективность столкновения пучков, – это количество взаимодействий частиц, происходящих в единицу времени. На данный момент полученное значение светимости – самое высокое в мире. Результаты опубликованы на официальном сайте организации. 

SuperKEKB – электрон-позитронный коллайдер Лаборатории физики высоких энергий (KEK) в Цукубе (Япония). На установке реализуется международный эксперимент Belle II, являющийся продолжением Belle, где впервые, параллельно с экспериментом BaBar в лаборатории SLAC (США), было экспериментально обнаружено нарушение закона сохранения комбинированной четности в распадах B-мезонов. 

«В эксперименте Belle II проводится прецизионная проверка современной теории элементарных частиц – Стандартной модели (СМ), а также поиском Новой физики – явлений за пределами СМ, – рассказал главный научный сотрудник ИЯФ СО РАН, участник международного эксперимента Belle II, заведующий лабораторией Междисциплинарного центра физики элементарных частиц и астрофизики НГУ (МЦФЭЧиА НГУ), доктор физико-математических наук Семен Эйдельман. – Увеличение светимости коллайдера, то есть эффективности столкновения пучков частиц, позволит увеличить число зарегистрированных событий, например, рождения и распадов B, D-мезонов и тау-лептонов – как разрешенных СМ, так и процессов, подавленных или запрещенных теорией».

Предыдущий рекорд светимости был достигнут на протон-протонном коллайдере LHC (Large Hadron Collider) в Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN) в 2018 г. Значение светимости установки составило 2,14 x 1034см-2с-1. В июне 2020 г. коллайдер SuperKEKB побил существующий рекорд, достигнув 2,40 x 1034см-2с-1. В течение нескольких последующих лет японский коллайдер достигнет своей проектной светимости, которая будет в 40 раз превосходить прежнюю величину, и составит 8 x 1035 см-2 с-1. Достижение 2020 г. стало возможным благодаря реализации на коллайдере SuperKEKB ряда передовых технологий в области ускорителей частиц, которые впервые в мире применены на таком большом ускорителе. 

«Увеличение светимости происходит постепенно, сейчас специалисты занимаются настройкой различных систем SuperKEKB, – добавил Семен Эйдельман. – У коллайдера очень много параметров и систем, скажем так, «ручек», которые нужно покрутить, чтобы настроить оптимальный режим столкновения пучков и эффективность этих столкновений. Так, например, в коллайдере реализованы технологии «crab waist» и метод нано-пучков, которые способны повысить светимость установки в сотни раз, и все их нужно откалибровать. Метод «crab waist» был предложен итальянским физиком Панталео Раймонди, а в дальнейшее его развитие заметный вклад внесли физики ИЯФ СО РАН, которые провели множество расчетов и моделирований». 

ИЯФ СО РАН внес большой вклад в создание ускорительного комплекса коллайдера SuperKEKB и детектора для экспериментов на новом коллайдере. 

«В 2012 г. ИЯФ СО РАН было произведено и поставлено в КЕК 702 вакуумные камеры общей длиной около 1900 м для нового позитронного кольца коллайдера SuperKEKB. Камеры имеют сложный профиль, порты для присоединения вакуумных насосов и специальный блок для измерения положения пучка. Особенностью этих камер является то, что все их элементы изготовлены из высокопрочных алюминиевых сплавов, – рассказал главный научный сотрудник ИЯФ СО РАН, ведущий научный сотрудник МЦФЭЧиА НГУ, доктор физико-математических наук Борис Шварц. – Изготовление этих камер потребовало специальных расчетов и конструирования в КБ ИЯФ, а также освоения новых технологий в экспериментальном производстве ИЯФ. Важную роль в этом сыграл наш большой опыт в разработке и изготовлении ускорителей как для работ в Институте, так и для зарубежных лабораторий. Кроме того, в 2012 году в ИЯФ СО РАН было изготовлены 220 корректирующих магнитов для SuperKEKB». 

По словам специалиста, большая работа была выполнена физиками Института и при создании детектора для экспериментов на новом коллайдере. «Группой ИЯФ СО РАН была разработана новая электроника электромагнитного калориметра детектора Belle II, создан необходимый пакет программ, произведена установка и настройка новой электроники. Был также разработан и создан монитор светимости, позволяющий измерять эту важную величину в реальном времени. Таким образом, рекордная светимость, опубликованная в данном сообщении, была измерена прибором, созданным нашими физиками», – пояснил Борис Шварц.

Следует отметить, что в подготовке и проведении эксперимента Belle II принимают активное участие студенты и аспиранты НГУ и ИЯФ СО РАН. 

«Участие в передовом международном эксперименте дает возможность молодым физикам получить уникальный опыт работы на самом современном оборудовании в составе большой команды физиков и внести свой вклад в получение новых физических результатов на самом передовом рубеже науки», – рассказал главный научный сотрудник ИЯФ СО РАН, заведующий лабораторией НГУ, доктор физико-математических наук Александр Кузьмин. 

В международном эксперименте Belle II участвуют примерно 1000 физиков и инженеров из 119 университетов и лабораторий, расположенных в 26 странах и регионах по всему миру. От России, помимо группы из ИЯФ СО РАН и НГУ – самой большой по численности –  принимают участие специалисты из Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», Московского физико-технического института, а также Института физики высоких энергий им. А. А. Логунова Национального исследовательского центра «Курчатовский институт». 

Делаем куклу Барби, получается адронный коллайдер. Участники «Дискуссионного клуба» «УГ» согласны, что инновации для школы

Государству Российскому нужны инноваторы. Об этом говорят на всех уровнях, в том числе на самом высшем – о поддержке инноваций и их авторов заявляют руководители страны. Откуда возьмутся люди, призванные крепить и приумножать экономическую и интеллектуальную мощь России? Очевидно, их должна воспитать и вырастить школа. Возможно ли научить детей новому мышлению, как это сделать, реально ли осуществить задуманное в условиях современной школы и способны ли готовить инноваторов сегодняшние учителя? Обо всем этом шла речь на очередном заседании «Дискуссионного клуба» «УГ».

Досье «УГ»Сергей Лесков. Живая инновация. Мышление XXI века. – М. : Просвещение, 2009Фрагменты из книгиТеория инновационной деятельностиПо-английски новация (novation) – новшество или нововведение, которое возможно в самых разных областях – от техники до методов управления.Инновация – это новация, которая сопровождается инвестициями, то есть вложением денежного капитала. Инновация – это практическое освоение новаций и материализованный результат, полученный от вложения средств в новую технику или технологию, в новые формы организации производства, управления, обслуживания.Инноватор – человек, который занимается инновациями.Русские инновацииМинистр машиностроения его величестваАндрей Константинович Нартов – один из замечательных русских механиков и изобретателей. (…) «Личный токарь» царя, по нынешним понятиям министр машиностроения, неотлучно находился в токарне, рядом с приемным кабинетом Петра. Достижения Андрея Нартова в токарном деле имели чрезвычайно важное значение в истории техники. Он изобрел суппорт – автоматический держатель для металлообрабатывающих резцов. Без суппорта невозможно было бы перейти от ремесла и мануфактуры к крупной машинной промышленности.Инновации, которые победили…LEGO – самая игрушечная инновацияМинистр образования и науки Андрей Фурсенко считает, что мир будущего будет похож на игрушку LEGO. (…) В 1932 г. скромный бизнесмен Оле Кристиансен открыл компанию по производству повседневных товаров из дерева. (…) Неизвестно, был ли Оле Кристиансен почитателем Ханса Кристиана Андерсена, но он заметил, что спрос на игрушки не снижается даже в тяжелые времена. (…) Кристиансен попросил семерых плотников, которые работали в компании, подумать над названием игрушки. (…) Выбрали слово LEGO, которое происходило от Leg и Godt, что вместе означает «играть хорошо». Позже выяснилось, что фраза LEGO по-латыни означает «я учусь» или «я складываю». Быть может, это символическое совпадение предопределило будущее компании.Мнение экспертаПрофессор Сергей Петрович КапицаЯ совершенно убежден, что все человечество и Россия вместе с ним вступили в глубочайший кризис. Этот кризис с полной очевидностью виден в развитых странах во всех сферах – в образовании, культуре, науке, идеологии. Через некоторое время в кризис войдут и другие страны. Кризис выражается в проявляющемся все острее несоответствии между механизмами управления и фундаментальными целями общества, иначе говоря, между базисом и надстойкой. Это несоответствие возникло впервые за миллион лет существования гомо сапиенс и 200 тысяч лет существования цивилизации. Этот кризис представляется много тревожнее энергетической, экологической или климатической ситуации.Афоризм – это тоже инновация«Я не потерпел неудачу 700 раз. Я вообще ни разу не потерпел неудачу. Я добился успеха, доказав, что те 700 путей являются неверными. Исключив неверные пути, я найду верный».Томас Эдисон,всемирно известный американский изобретатель и предприниматель, создатель фонографа«Менеджер должен следовать правилам, и тогда он станет успешным. Инноватор должен нарушать правила, если он хочет добиться успеха».Владимир Фортов, академикЗадачи на сообразительностьОткуда можно узнать анекдот?Однажды Оля обращается в своей подруге Кате: «Я слышала смешной анекдот от Маши». И начинает его рассказывать. Но Катя говорит, что знает этот анекдот. Оля восклицает: «Выходит, Маша тебе его уже рассказала!» «Вовсе нет, – отвечает Катя, – я никогда раньше его не слышала и не читала». Объясните, как это могло случиться.

Ольга МАКСИМОВИЧ, заместитель главного редактора «Учительской газеты»:

– Мы пригласили вас на очередное заседание «Дискуссионного клуба» «Учительской газеты», чтобы поговорить на тему «Мышление XXI века. Формирует ли его современная школа?». В разговоре нам поможет книга Сергея Лескова «Живая инновация», только что выпущенная издательством «Просвещение». Это пособие для старшеклассников, с его помощью педагог создает среду обучения, в которой ребенок может ярко мыслить, не бояться высказывать свою точку зрения, получает возможность стать инноватором.

Андрей ВЕРГЛИНСКИЙ, директор московской школы №18:

– Что такое инновационное мышление, инновация? В пособии дано четкое определение: «новация» плюс «ин» – то есть «инвестиции». Новые предметы, новые мысли, которые подкреплены инвестициями. А дальше появляется инноватор. Готова ли школа его воспитать? У нас школа, как пионерская организация, – готова делать все что угодно. Мы уже вводили «Экологию устойчивого развития», сейчас «Основы религиозной культуры» будем вводить. Сверху спустят введение инноваций – мы введем инновации. А вот готовы ли общество и государство? Наше инновационное мышление и наши инновационные дети, которые будут выходить из школы или из института, здесь и сейчас не нужны. Что такое ребенок с инновационным мышлением? Это ребенок развитый, он в состоянии размышлять, делать выводы, развиваться. Такого ребенка мы и сегодня готовим.

Ольга МАКСИМОВИЧ:

– Андрей Юрьевич, вы считаете, что дети готовы. А учителя?

Андрей ВЕРГЛИНСКИЙ:

– К нам приходит учитель – готовая личность. Учитель, который пришел работать, потому что это его призвание, достаточно мела и доски. А человек, который пришел, потому что педагогам повысили зарплату, вряд ли заинтересует детей. Школа – это взаимодействие двух субъектов – учителя и ученика. Сегодняшний разговор должен быть не столько об инновации как таковой, а об обществе, о школе как общественном институте.

Татьяна КУЗНЕЦОВА, учитель математики московской гимназии №1520 имени Капцовых:

– Меня очень порадовало, что в этой книге – «Живая инновация» – очень много примеров исторических личностей инноваторов. Понравился формат, она активная, живая, нескучная. Детям тоже будет очень интересно.

Я учитель математики, сейчас у меня десятые классы. Постоянно слышу один вопрос: «Зачем нам все это нужно, ваши производные, ваши синусы, косинусы, если в жизни, по сути, мы с ними нигде не сталкиваемся?» И мои десятиклассники набрали ряд задач по физике, для решения которых необходим математический аппарат, и это абсолютно реальные, жизненные задачи. Как вытащить автомобиль из колеи, если он застрял в грязи в районе леса? С какой минимальной высоты может двигаться ребенок с горки, чтобы не выскочить на проезжую часть, что мы постоянно наблюдаем? Вот такие задачи нашим детям решать интересно. Потому что они встречаются в реальной жизни.

У нас очень хорошо развита проектная деятельность. Вчера девятиклассник принес прибор, который накапливает электричество, – сам спроектировал. Видимо, был какой-то толчок на уроке физики, появилось желание изобрести…

Татьяна ВОРОБЬЕВА, директор московской прогимназии №1768, кандидат педагогических наук:

– Ребенок сам по себе экспериментатор, особенно маленький ребенок. Задача начального образования – чтобы к 5-6-му классу у него все еще оставалось желание жить, творить и существовать в школе. Это самое главное. Когда мы говорим о детях с инновационным мышлением, нужно понимать, что это особенные дети. Этих детей иногда видно сразу, иногда позже. Давно возник вопрос о создании условий для обучения таких детей. Одному нужно пять лет объяснять азы математики, а с другими нужно работать в абсолютно индивидуальном режиме. Никакая классно-урочная система здесь не поможет. Хорошо, что появились школы для одаренных детей, потому что одаренный ребенок – это психологически сложный ребенок. Эта книга натолкнула меня на размышления. Каждый раз, когда читаешь очередной очерк об инноваторе, понимаешь, насколько тяжело было ему продвигать свою идею. Мне кажется, у наших старшеклассников надо воспитывать черты характера, которые помогут ему в жизни бороться за свои инновации, за свои идеи. А мы сегодня все больше умиляемся и создаем для детей среду несопротивления. Мы снимаем экзамены, мы делаем договоры о переходе из одной школы в другую. В начальной школе, например, сейчас практически не существует олимпиадного движения. Мол, много создает стрессов… Нужна иная схема работы. Кстати говоря, замечательно, что Александр Михайлович Кондаков здесь, потому что новый стандарт для начальной школы сам по себе инновационен. С ребенком, особенно одаренным, инноватором, должен работать такой же учитель. Этих учителей нужно отбирать в школы для одаренных детей. Гениальность надо поддерживать, одаренность надо выращивать. Начальная школа должна заниматься этими процессами очень мягко, выводя детей в разные классы, работая с ними по-разному, создавая условия.

– Учителю непросто работать с современными детьми, они сегодня очень практичны. Надо на ЕГЭ обязательно сдавать русский язык и математику, значит, это нужные предметы. По такому неинновационному принципу мгновенно ранжируется все школьное расписание. И например, учителю биологии могут без стеснения задать вопрос: «А зачем мне ваша биология?»

Татьяна КЕСВАТЕРА, учитель биологии московского лицея №1310:

– А у меня старшеклассники не спрашивают, зачем нужно учить биологию, когда в 9-10-х классах начинаем изучать генетику, решаем задачи и про группу крови, и про цвет волос, говорим о наследственных болезнях. Решаем практические задачи – как избежать многих проблем. Ну и, конечно, в 10-11-х классах возникает извечный вопрос: а мы откуда, мы кто, как возникла жизнь на Земле?

Я прочитала книгу с удовольствием. Потому что многое из того, что здесь написано, я использую в работе с детьми. Например, мы практикуем метапредметные проекты, соединяем естественно-научные и гуманитарные дисциплины. Проектная работа как одна из форм интересна, многих увлекает, но качество проектов, которые делают дети, разное. Одаренные дети, работая над проектом с помощью учителя, выдают такое качество, что дипломная работа вуза может позавидовать. «Слабые» дети выдают проекты менее качественные, но они тоже ценные. Если на уроках ребенок практически не открывает рта, то, выходя с проектом на выступление, презентацию, он не только говорит хорошо поставленным голосом, он уверенно отвечает на вопросы. И когда родители приходят к нам на проектные конференции и видят, что их замкнутый сын в корне изменился, они просто рыдают.

– Сергей Леонидович, а как возникла идея этого учебного пособия? Вы считаете, массовая школа готова воспитывать инноваторов?

Сергей ЛЕСКОВ, обозреватель газеты «Известия», автор пособия «Живая инновация. Мышление XXI века»:

– Мне было сделано предложение, от которого я не смог отказаться. Думаю, инновации – это безальтернативный выход для страны, дело благородное и хорошее. Причем термин «инновация» появился в речах Путина в 2002 году, и я вижу, что все чаще и чаще говорится об инновациях. Может быть, вокруг этих речей начнется кристаллизация каких-то процессов. Хотя, по моим представлениям, нельзя говорить, что ничего не происходит. Есть области, в которых существуют реальные достижения. Дай бог, дело сдвинется. Конечно, считать, что можно выучить в школе и выпустить зрелого инноватора, наивно. Воспитание человека с инновационным мышлением начинается в утробе матери. Но за инноватора в ответе все социальные институты, не только школа. Инноватор – это хрупкое существо, «убить» которое чрезвычайно просто. И в начальной, и в средней школе, и в старших классах. Его могут, как Дудинцев писал в «Белых одеждах», бюрократы задушить.

Александр КОНДАКОВ, руководитель проекта по разработке Федерального государственного образовательного стандарта общего образования, генеральный директор издательства «Просвещение»:

– Школа – тот социальный институт, который отвечает на запрос семьи, общества и государства. Когда Российская академия образования выиграла тендер на стандарты, как раз прозвучало, что мы строим открытое гражданское общество, и это был ответ на вопрос, какую школу мы строим. Затем в стратегических планах государства появилась фраза: «Инновационный социально ориентированный тип развития». Стало понятно, что мы строим социальное государство, без инноваций нам некуда деваться. Если мы говорим, что государство должно быть инновационным, значит, мы должны понять, каким образом сформировать у человека инновационное мышление. Кто-то из коллег сказал: здорово, что в книге «Живая инновация» много примеров исторических личностей. Ведь мы хорошо помним свое детство, помним, как читали про Амундсена, Скотта, Пржевальского, Крузенштерна, Седова, Папанина… К сожалению, когда целевые идеологические установки построения школьного образования исчезли, вместе с ними ушли и примеры тех личностей, на примере жизни и деятельности которых мы с вами росли. В этой книге показаны и Королев, и Гагарин, и многие другие.

На сегодняшний день школьная жизнь должна у ребенка пробуждать инновационные порывы. И содержание образования, и деятельность учителя должны на это работать. Но этого мало. Ведь в новом стандарте введены личностные и метапредметные результаты, а их только в учебной деятельности сформировать нельзя. Поэтому стандарт возвращает вторую половину дня. Дети могут заниматься кружковой работой и в школе, и в учреждениях допобразования, учитель может реализовать себя в отношениях с детьми не только на уроке.

Книга «Живая инновация» не учебник, это пособие для старшеклассников, которое можно использовать как дополнительный материал на уроке, на факультативе, как пособие для внеурочной деятельности.

– Андрей Владимирович, в вашей школе учителя и дети уже работают с книгой. Расскажите, как они это делают на практике?

Андрей ИВАНОВ, заместитель директора московского центра образования «Царицыно» №548:

– Учебное пособие «Живая инновация» у нас включено и в систему проектной работы, и в систему элективов, и в систему подготовки к олимпиадам и так далее. На самом деле эта книга – поле, на котором может состояться все. Понимаю, что учителя такая свобода пугает. Обычно педагог реагирует так: «Дайте мне рамочку, и тогда в этой рамочке я буду заниматься инновацией». Надо еще объективно сказать, что не у всякой школы есть все многообразие организационных ресурсов, чтобы реализовать разные формы. Если в школе богатый репертуар форм, тогда ей легко. Если только урок, кружок, тогда сложно. Эта книжечка во многом еще и лакмусовая бумажка. Я бы сказал так: к инновациям готова та школа, которая сумела на сегодня стать современной. А современная школа – это гибкость менеджмента, системы управления, организационных форм, это гибкость содержания и методическая гибкость персонала. Если действительно в школе присутствуют все эти ресурсы, она может заниматься чем угодно. Это невозможно: 45 минут ребенок занимается инновацией, а потом приходит на урок, где ему говорят: «Равняйсь, смирно, запишите, отчитайтесь» и так далее. Мы здравые люди, мы понимаем, что система так не может функционировать. Есть еще один очень важный момент, связанный с этой книгой. Понятно, что не могут все дети быть инноваторами. Но понять, что такое инновация, наверное, полезно всем. Этот курс нужен всем, для того чтобы человек просто понял, что есть такая социальная стратегия – инновация. Фактически речь идет о чем? Для того чтобы двигаться и мыслить инновационно, я должен делать две вещи. Понимать, как привлекать инвестиции, различать, это инвестиционное поле или нет. И второе – понимать, как создавать новое. Дети у нас умеют ярко, непосредственно мыслить. Но как только просишь их мыслить конкретно, под задачу, возникает проблема. Какую-нибудь станцию XXII века на Луне построить – это легко. А, допустим, оптимизировать расходы по электроэнергии в собственном образовательном учреждении они не в состоянии. Единственная идея – около каждой лампочки поставить по ученику. Их никто в жизни не учил, как новое создается. Так вот, эта книга во многом превращение непонятного, аморфного, полубожественного процесса создания инноваций в очень конкретную технологию. Ребенок должен понимать, что он должен делать, если перед ним стоит задача и он хочет заниматься новым. Мы иногда очень сложно смотрим на вещи. Это творческий ребенок, это не творческий, а в результате инновации создают люди, которые в школе не особо блистали какими-то достижениями. На мой взгляд, эта книга позволяет необязательно великому инноватору, но просто хорошему, добросовестному учителю сформировать у детей инновационное мышление. Что в моем понимании инновационное мышление? Когда я знаю, как найти сферу, в которой я могу создавать инновации, понимаю, какие примерно процедуры мне надо пройти, и в курсе, какие существуют в мире технологии, при помощи которых я могу создавать новое. Тогда я могу сесть и задать себе вопрос: хочу я этого или не хочу? Сложно ответить на вопрос, хочу ли я быть инноватором, если я не понимаю, что это такое.

– Дети ведь действительно должны понимать свою востребованность и нужность не только на уровне идеи, но и на уровне бюрократического доведения ее до конечного продукта. А с этим большие проблемы.

Андрей ИВАНОВ:

– Не надо думать, что в Российской Федерации процесс внедрения инноваций забюрократизирован, а где-нибудь в США или Германии для каждого изобретателя создан максимально благоприятный режим. Там бюрократии еще больше. Другой вопрос, что существуют разные уровни инноваций. Есть инновации в фундаментальных вещах, а есть инновации в потребительской сфере. Это тоже важный момент с точки зрения понимания этой книги – осознать, к чему ты двигаешься. Ты хочешь себя реализовывать как инноватор в системе государственного патроната либо ты будешь получать дивиденды, придумывая новые соковыжималки? В книге, кстати, показан баланс между скрепкой и атомной бомбой. И то и другое – инновация. Но нужно понимать: скрепку я сам придумал, я могу ее внедрить, а для атомной бомбы нужны коллективные усилия ученых, поддержка государства.

– У меня, как у практика, вопрос. Вот я формирую инновационное мышление, ребенок с ним выходит. Если на меня сверху спустили эту задачу, то сверху же меня попросят замерить, и по замерам этой задачи будут оценивать качество моей работы. Не только качество, по всей видимости, но еще и количество тех денег, которые получит школа или конкретный педагог в зависимости от того, насколько успешно они сформируют инновационное мышление и у какого количества детей. Как оценивать?

Александр КОНДАКОВ:

– Самый серьезный вопрос – процедура оценивания. Сразу хочу сказать, что личностные результаты не подлежат персонифицированной оценке. Это действующее международное и российское законодательство. Существуют так называемые неперсонифицированные мониторинговые процедуры. В США очень просто замеряют гражданственность. Это процент людей, которым исполнился 21 год и которые пришли впервые на избирательные участки. Не важно, как они проголосуют, но они пришли голосовать. Мы вводим в стандарт технологию портфолио, которая позволяет посмотреть и социальную активность ребенка, и все другие формы его деятельности – «формирование компетентностей по освоению новых компетенций». То есть насколько сформирована способность овладевать новым знанием, новыми видами деятельности, продуцировать новую информацию. Уже с первого класса появляется понятие «проектная деятельность». В 9-м классе мы предлагаем спрашивать с ученика итоговую проектную работу. То же самое и в 11-м классе – выпускник должен показать способность сформулировать гипотезу, определить цели и задачи своей работы, ожидаемые результаты, определить процесс, ресурс, необходимый для достижения этого процесса, и, собственно, показать, как он это произвел. Естественно, под руководством учителя.

– Я считаю, что единственный способ замера – это внутренний рост, внутреннее развитие. Его замерить невозможно. Ко мне приходит ребенок, он делает пять ошибок, на выходе – три, и ко мне приходит ребенок, делает 40 ошибок, на выходе – 20. У первого на входе условно «3», на выходе – «4», у второго на входе «2» и на выходе «2». Есть способные, есть неспособные.

– Инновационное мышление в моем понимании – это не какая-то абстракция, не философская категория, это владение набором вполне конкретных и осязаемых вещей. Есть, например, такая составляющая, как ТРИЗ – элемент создания нового, условно новация. Следовательно, ТРИЗ – вполне конкретная технология, которая предполагает знание, условно говоря, 34 приемов и семи ключевых алгоритмов. Я могу выявить у ребенка, знает он эти алгоритмы или нет? Могу. С точки зрения поиска инвестиций существуют ключевые, простые элементы, каким образом оцениваются инвестиционные предпочтения. Я могу выявить, владеет он этой технологией или нет? Могу.

Татьяна КЕСВАТЕРА:

– У меня к Александру Михайловичу вопрос по поводу проектной деятельности в начальной школе. Моя дочь учится во втором классе в обычной общеобразовательной школе в Новокосино. Учитель начальной школы дала ей задание – подготовить сообщение о кошках. Естественно, я, кандидат наук, тем более биологических, должна ребенку помочь. Об этом открытым текстом было сказано на собрании. В итоге проектная работа моей дочери на эту тему по объему равна моей кандидатской диссертации, 120 страниц. Потому что тот план, который мне выдала классный руководитель и в соответствии с которым я выстроила ее проектную работу, ну никак на проект второклассницы не тянет. В создании проекта поучаствовала вся семья – это большой воспитательный момент, я согласна. Но разве этот проект характеризует работу самого ребенка?

– Вы как раз говорите о действиях учителя, который должен научить ребенка инновациям. В данном случае учитель не смог правильно для самого себя сформулировать цель, задачу, а также результат, который он хотел получить. Я могу сказать – ребенку повезло, родители справились. А бывают ситуации, когда родители не справляются. Детей надо учить делать проекты, а не вовлекать всю семью в процесс написания очередной диссертации.

– Когда мы работаем с детьми в проектной деятельности, не надо впадать в такие крайности, надо идти от карликовых проектов к серьезным. Но хочу сказать о другой проблеме. Я обратил внимание, что у многих детей, которые учатся в наших школах, глобальное мышление. Им предлагаешь: «Ребята, найдите себе тему для проекта». И начинается: «Борьба со всемирным потеплением», «Борьба со СПИДом», «Давайте всех вылечим от курения». Начинаешь сравнивать с проектами их сверстников из Йоркшира или Калифорнии. Там такая тема: «Как сделать так, чтобы не было собачьих испражнений у нас во дворе?». Есть конкретная задача, конкретный способ поиска решения и есть конкретный осознанный результат. У нас дети увлечены работой на процесс. Позиция «Живой инновации» – выйти из абстрактных знаний в область работы на конкретный результат. К чему я их все время толкаю? «Вы придумали идею, давайте посмотрим, а она кому-нибудь нужна?» Поиск инновационной восприимчивости.

Татьяна ВОРОБЬЕВА:

– Я тоже задала себе вопрос, прочитав эту книгу: а почему мы так глобально всегда инновации делаем? За рубежом кукла Барби, а у нас все время коллайдер адронный. Это наша проблема.

– Причем делаем куклу Барби, а все равно получается коллайдер.

Сергей ЛЕСКОВ:

– Думаю, когда речь идет об инновациях, это для школы вопрос выживания. Потому что только таким путем можно поднять авторитет интеллектуальных областей деятельности. То униженное состояние, в котором сейчас находятся школа и учителя, является составляющей частью того униженного состояния, в котором сейчас находятся все интеллектуальные профессии.

Вадим Егудин, заведующий редакцией физики издательства «Просвещение»:

– Книга задает тему, она вечная, не новая. Сколько существует человечество, столько и инновациям лет. Разве плохо на поток поставить производство нормальных людей? Это повод для того, чтобы подтягивать всех до определенного уровня. Ставится планка – до нее единицы допрыгнут, но в процессе прыгания все тренируются. Хорошо, когда у детей вырабатывается системное мышление, оно пригодится в жизни.

– Маленькая деталь. Все школы Москвы едут в Гжель, изучают технологию, смотрят продукцию. И никто из учителей не скажет, что промысел, который мы сегодня видим, завод, ремесленное производство в 50-е годы восстановили два человека, один замечательный предприниматель и один культуролог. И ты тоже можешь. По-моему, книга об этом.

«Круглый стол» подготовила Оксана РОДИОНОВА

Популярное изложение – Кафедра №40 “Физика элементарных частиц” НИЯУ МИФИ

Физика высоких энергий и физика астрочастиц (космических частиц) являются сегодня двумя наиболее крупными и активно развивающимися направлениями физики элементарных частиц. Экспериментальные исследования именно в этих областях позволяют ученым изучать физический мир природы в его наиболее загадочных проявлениях, таких как поле Хиггса, темная материя Вселенной и др.

Все силы, возникающие в природе, на самом фундаментальном уровне могут быть описаны с помощью четырёх видов взаимодействий: гравитационного, электромагнитного, слабого и сильного. Первые два действуют на любых расстояниях и поэтому знакомы каждому, вторые два – действуют на крошечных расстояниях и поэтому менее известны. Гравитационное взаимодействие присуще всем телам обладающим массой. К электромагнитному сводятся взаимодействие между заряженными телами и частицами, а также упругие, вязкие, молекулярные, химические и др. Сильное взаимодействие удерживает вместе кварки, составляющие нуклоны (протоны и нейтроны), а также сами протоны и нейтроны в атомных ядрах. Слабое взаимодействие на микроуровне отвечает за выделение энергии в звёздах, в том числе и на Солнце, и ответственно за радиоактивный распад ядер.

Каждое из взаимодействий осуществляется при помощи особых элементарных частиц – переносчиков того или иного взаимодействия: фотоны – переносчики электромагнитного взаимодействия, глюоны – переносчики сильного взаимодействия, векторные бозоны – переносчики слабого взаимодействия, гравитоны, пока не открытые экспериментально, являются переносчиками гравитационного взаимодействия.

Рис. 1. Стандартная модель элементарных частиц (источник Википедия: Стандартная модель )

Теоретическая модель, объединяющая все четырёх взаимодействиях и накопленные знания об этих переносчиках, называется Стандартной моделью (СМ). СМ на настоящий момент является самой полной и подтвержденной экспериментально моделью строения нашей Вселенной. СМ состоит из семьнадцати (включая недавно открытый Хиггс бозон) элементарных частиц: шести кварков, шести лептонов и пяти бозонов, как представлено на рисунке 1. Однако до сих пор остаётся немало вопросов относительно СМ, в том числе относительно теоретических следствий, вытекающих из неё. Одним из таких направлений является поиск новых частиц, экспериментальное открытие которых приведет к расширению СМ.

Группа ATLAS МИФИ ведет активную работу в этом направлении, осуществляя поиск частиц с зарядами выше элементарного. Такие частицы не предсказываются СМ, но могли бы объяснить природу скрытой массы – гипотетической формы материи, которая не испускает электромагнитное излучение, следовательно, делает невозможным её прямое наблюдение. В предположении о “составной” природе скрытой массы отдельные частицы, “составляющие” её “атомы”, могут наблюдаться экспериментально на коллайдере (ускорителе элементарных частиц), оставляя уникальный след в детекторах частиц.

Не только новые частицы представляют большой интерес для физиков. Исследование свойств уже открытых крупиц материи позволяет дополнять и проверять существующие теоретические модели. Ярким примером таких работ является исследование свойств нейтрино. Даже малейшая разница, например, в массе этой частицы может привести к пересмотру глобальных теорий.

Для таких исследований на ускорителях создаются мощные нейтринные пучки, которые затем направляются на расположенные в сотнях километрах от них детекторы. Эти исследования позволяют изучать нейтринные осцилляции – удивительный эффект превращения нейтрино одного типа в другой. Они также способствуют поискам ответа на вопрос: почему в нашей Вселенной больше вещества, чем антивещества. С другой стороны, на стыке нейтринной физики и физики астрочастиц ведутся поиски нейтрино от астрофизических источников (сверхновые, гамма-всплески, первичные черные дыры и др.). Эти исследования ведут к более глубокому пониманию эволюции звезд и природы катастрофических процессов во Вселенной.

Рис. 2. Мегапроект «Борексино», реализуемый в международной подземной лаборатории Гран-Сассо (Италия) с участием стран Евросоюза, России и США предусматривает проведение фундаментальных исследований в области нейтринной физики и физики частиц и междисциплинарных исследований для решения актуальных задач астрофизики, атомной отрасли, наук о Земле

Физика нейтрино уже давно выделилась в самостоятельный раздел физики частиц. Достижения в этом сфере способствовали развитию существующих и формированию новых, переживающих сейчас бурный расцвет разделов науки: нейтринная астрофизика и нейтринная геофизика. При помощи нейтрино ведутся невозможные ранее исследования солнечных и земных недр. Изучение нейтрино от широкого спектра природных и искусственных источников является сегодня одним из тех путей, который может позволить нащупать механизмы расширения Стандартной модели физики частиц и прояснить природу целого ряда наблюдаемых, но еще непонятых явлений.

Другим направлением работы группы НИЯУ МИФИ, связанным с подтверждением предсказаний Стандартной модели, является проверка величины сечения рождения переносчиков слабого взаимодействия, т. е. векторных бозонов на эксперименте ATLAS  на Большом адронном коллайдере  (БАК). Векторных бозона на данный момент известно 3 вида: W–, W+, Z0. Эти частицы имеют очень большие массы: mW 85mp, mZ 96mp, где mp – масса протона. В МИФИ занимаются исследованием более сложного процесса: рождением Z бозона совместно с фотоном в процессе столкновений протонных пучков на БАК. Такое исследование позволяет проводить проверку Стандартной Модели с очень высокой (ранее недостижимой) точностью. Оно позволяет “засечь” запрещённые в СМ взаимодействия как в случае, если они происходят напрямую, так и в случае, если они реализуются посредством новых неизвестных ранее частиц.

Рис. 3. Рождение векторного бозона Z на эксперименте ATLAS

В настоящий момент уже однозначно доказано, что электромагнитные и слабые взаимодействия являются проявлением одного и того же взаимодействия, которое получило название электрослабого (1967 г. С.Вайнберг и А.Салам). Гипотеза состояла в следующем: природа слабого и электромагнитного взаимодействий едина, так как на малых расстояниях слабые взаимодействия сравниваются по силе с электромагнитными, и разница между промежуточными векторными бозонами и фотонами стирается. Иными словами, при энергиях, превышающих несколько сотен гигаэлектронвольт электромагнитное и слабое взаимодействия становятся неразличимыми по интенсивности, они как бы сливаются в одно электрослабое взаимодействие.

Таким образом, вместо четырёх фундаментальных взаимодействиях можно говорить лишь о трёх: гравитационном, сильном и электрослабом. Из этой гипотезы следует, что на малых расстояниях промежуточные векторные бозоны не отличаются по своим свойствам от фотонов, а это значит, что промежуточные векторные бозоны и фотоны это по сути два проявления одной и той же частицы – переносчика электрослабого взаимодействия (иначе сила взаимодействия не может быть одинаковой). Это возможно только тогда, когда выполняется принцип локальной калибровочной инвариантности (симметрии).

Выяснилось, что при изменении масштаба, то есть при уменьшении расстояния, переносчики электрослабого взаимодействия переходят из одного своего проявления – фотонов – в другое проявление – промежуточные векторные бозоны. Однако, данное предположение поставило новый вопрос: каким образом промежуточные векторные бозоны и фотоны могут быть проявлениями одних и тех же частиц, если у фотонов масса равна нулю, а промежуточные векторные бозоны имеют очень большие массы?

Для решения этой проблемы в 1964 году английским физиком Питером Хиггсом был предложен механизм, впоследствии названый механизмом Хиггса. Этот механизм основывается на идее спонтанного нарушения симметрии (Spontaneous symmetry breaking – SSB). Явление SSB обычно определяют следующим образом. Физическая система имеет спонтанно нарушенную симметрию, если взаимодействия, определяющие динамику системы, обладают одной симметрией, а основное состояние – другой. Примером спонтанного нарушения симметрии может служить модель с шариком, покоящимся на вершине полностью симметричной горы. Основное состояние при этом будет обладать осевой симметрией, но данное состояние будет неустойчиво. Если шарик предоставить самому себе, то при сколь угодно малом воздействии он скатится с вершины и система перейдёт в состояние устойчивого равновесия. Таким образом изначально симметричное состояние переходит в несимметричное – происходит спонтанное нарушение симметрии. Когда, в свою очередь, спонтанное нарушение симметрии происходит в калибровочных теориях, это явление называют механизмом Хиггса. В теории электрослабого взаимодействия при спонтанном нарушении симметрии появляются четыре безмассовых намбу-голдстоуновских бозона (следствие так называемой теоремы Голдстоуна), которые никак не проявляются в физическом спектре, но объединяются с безмассовыми калибровочными бозонами, придавая им массу. Таким образом, появляются четыре массивные частицы: W–, W+, Z0-бозоны и бозон Хиггса.

Рис. 4. Рождение Хигсс бозона в столкновении встречных пучков на ускорителе на БАК

Изложенные выше положения составляют единую теорию электрослабого взаимодействия. Именно из неё следовало существование трёх видов промежуточных векторных бозонов W–, W+, Z0, а также предсказаны значения их масс. Экспериментальное открытие промежуточных векторных бозонов в 1983 году подтвердило справедливость единой теории электрослабого взаимодействия.

Основным методом исследования в физике элементарных частиц является метод рассеяния, то есть столкновение различных частиц друг с другом, в результате которого рождаются новые частицы. В последнее время широко применяются коллайдеры – ускорители, в которых сталкиваются два пучка частиц с нулевым суммарным импульсом (частицы из разных пучков имеют равные по модулю, но противоположно направленные импульсы). Говорят, что процесс рассматривается в системе центра инерции сталкивающихся частиц. Рождающиеся в коллайдере новые частицы регистрируются различными детекторами. В эксперименте по поиску векторных бозонов на протонном синхротроне на протонном синхротроне   сталкивались протонный и антипротонный пучки, в каждом из которых энергия частицы равна Е. Тогда суммарная энергия столкновения двух частиц равна 2Е. При условии 2Е > Мс2 в этом столкновении может быть рождена частица массой М.

Кварк u из протона и антикварк d из антипротона могут слиться в W+. Аналогично, пары u кварка и его партнера из антимира и d кварка с антипартнером могут дать при слиянии Z0-бозон, пара u анти u кварка – W–-бозон. Родившись, эти частицы быстро распадаются на элекроны, мюоны и нейтрино и их антипартнеров. Позитрон или положительно заряженный мюон с высокой эффективностью могут быть зарегистрированы детекторами, и это будет служить признаком рождения промежуточного векторного бозона. Нейтрино при этом улетают, унося значительную часть энергии. Так экспериментальное открытие векторных промежуточных бозонов подтвердило справедливость единой теории электрослабого взаимодействия.

Рис. 5. Установка эксперимента UA1 на супер протонном синхротроне (SPS CERN), где впервые экспериментально наблюдались векторные бозоны

В настоящий момент самым грандиозным экспериментом в области физики высоких энергий можно по праву считать Большой адронный коллайдер. На пути разгоняемых протонных пучков в точках их столкновений установлены детекторы, регистрирующие разлетающиеся осколки. Одним из таких детекторов является детектор переходного излучения TRT. Этот детектор помогает измерить треки частиц и отделить один тип частиц от другого, а именно электроны от пи-мезонов, что является очень полезной информацией для многих физических анализов. Группа ATLAS МИФИ имеет непосредственное отношение как к разработке этого детектора, так и к поддержанию его в рабочем состоянии в экстремальных условиях внутри ускорителя.

Рис. 6. ATLAS –  oдин из четырёх основных экспериментов на коллайдере БАК в Европейской Организации Ядерных Исследований (CERN) в Женеве (Швейцария). Эксперимент проводится на одноимённом детекторе, предназначенном для исследования процессов, происходящих в протон-протонных и ион-ионных столкновениях при сверхвысоких энергиях

Помимо протонов Большой адронный коллайдер позволяет разгонять и сталкивать друг с другом ядра химических элементов. Каждый год столкновениям ядер свинца отводится порядка одного месяца в рамках научной программы коллайдера. Основная цель таких столкновений — это изучение свойств адронной материи при сверхвысоких давлениях и температурах, особый интерес представляет промежуточная фаза таких столкновений — кварк-глюонная материя.

Главное отличие научных задач в рамках ядро-ядерных столкновений от поиска хиггсовского бозона, суперсимметрии и разнообразных новых частиц заключается в том, что при изучении столкновений ядер возникновения новых частиц не ожидается, но с их помощью можно лучше понять как работает сильное взаимодействие.

Динамическое описание сильного взаимодействия — это исключительно важная (в том числе и с практической точки зрения), сложная и многогранная задача современной физики. Сильное взаимодействие обеспечивает существование конфайнмента, благодаря нему протоны и нейтроны в ядрах удерживаются вместе, и при этом не сливаются друг с другом. При этом, даже в вакууме , вдали от протонов и нейтронов, сильное взаимодействие «живет» исключительно нетривиальной жизнью, что значительно усложняет задачу по его изучению. По этому, описание сильного взаимодействия во всех его проявлениях является не менее важной задачей, чем открытие хиггсовского бозона или суперсимметрии.

Время существования кварк-глюонной материи — миллиардные доли секунды, поэтому не возможно напрямую в эксперименте измерять поведение кварк-глюонной материи и ответы на все вопросы приходится получать из косвенных методов при помощи регистрации многочисленных адронов, рожденных в столкновении.

Рис. 7. Событие столкновения ядер свинца на эксперименте ATLAS. В результате рождается множество “осколков” реакции, которые оставляют свои следы в детекторах

Среди многообразия доступных для наблюдения величин есть несколько ключевых, хорошо «зарекомендовавших себя» в предыдущих коллайдерных экспериментах с более низкими энергиями. Физики группы НИЯУ МИФИ в ATLAS занимаются несколькими из них. Глобальными и наиболее просто измеряемыми характеристиками в эксперименте в столкновениях релятивистских тяжелых ядер являются множественность заряженных частиц и распределение заряженных частиц по поперечному импульсу. По их свойствам можно делать важные заключения о новом состоянии ядерного вещества – кварк-глюонной материи (КГМ). 

НИЯУ МИФИ имеет также длительный опыт успешного участия в крупном международном мегапроекте ALICE в CERN. Работы проводятся в тесном сотрудничестве с НИЦ «Курчатовский институт» – координатором российского участия в этом мегапроекте.  Эксперимент ALICE специально разработан и создан для экспериментов по физике ядро-ядерных столкновений при энергиях Большого адронного коллайдера (БАК) в CERN.

Еще одна важнейшая задача ядерной физики  – получение и изучение свойств ядер, находящихся в экстремальном состоянии – экзотических ядер. Примерами являются ядра, имеющие большой угловой момент («бешено» вращающиеся ядра), высокую энергию возбуждения («горячие» ядра), сильно деформированные ядра (также ядра с необычной конфигурацией), ядра с аномальным числом нейтронов или протонов (нейтронно-избыточные или нейтронно-дефицитные ядра и протонно-избыточные или протонно-дефицитные ядра), сверхтяжёлые ядра с числом протонов Z > 110.

Изучение свойств ядерной материи в экстремальных состояниях дает информацию о свойствах микромира и позволяет моделировать различные процессы, происходящие во Вселенной. Поэтому, синтезируя и изучая экзотические состояния ядер, ученые делают важные шаги в понимании не только фундаментальных свойств самого ядра, но и всей Вселенной. Например, внутри звезд и при взрывах сверхновых чрезвычайно высокие температуры и давления приводят к созданию частиц и ядер, которые при обычных условиях не существуют. Количество этих экзотических нестабильных ядер, перемешивающихся в котле Вселенной, находящихся далеко за пределами широкого спектра стабильных изотопов, обычно встречающихся на Земле.

Производство и исследование таких экзотических ядер в современных ускорителях представляет интерес по двум причинам. Во-первых, ученые могут проверить теоретические модели, описывающие свойства ядер не наблюдаемых на Земле в стабильном состоянии. Во-вторых, мы сегодня знаем, что синтез элементов в звездах происходит с участием экзотических ядер. Распад этих ядер происходит через испускание бета-частиц (т.е. высокоскоростных электронов) до появления стабильных ядер, известных на Земле. Таким образом, образование химических элементов (нуклеосинтез) и их распространенность определяется свойствами этих экзотических ядер. Тем самым, исследование экзотических ядер позволяет нам решать важные задачи астрофизики и космологии. (-18) см.

Помимо чисто теоретических аспектов, широко обсуждаются и возможности экспериментального обнаружения дополнительных пространственных измерений. В частности, предполагается, что в высокоэнергичных столкновениях частиц на Большом адронном коллайдере могут рождаться частицы, которые “чувствуют” дополнительные пространства и могут проникать в них. В таком случае, часть суммарной энергии сталкивающихся частиц может теряться для наблюдателя, измеряющего ее в нашем четырехмерном пространстве-времени. Обнаружение подобного дисбаланса энергий явилось бы косвенным свидетельством многомерности пространства.

Все современные эксперименты в области ФВЭ не могли бы обойтись без не менее сложных вычислительных систем и алгоритмов. ФВЭ подразумевает обработку колоссального объема данных, которая невозможна без использования распределенных вычислительных систем: начиная от всем известной технологии всемирной паутины (World Wide Web), придуманной в ЦЕРН и повлиявшей на весь мир, и заканчивая использованием супер компьютеров и современных облачных систем. Так в грид-системе эксперимента АТЛАС за первые 5 лет работы эксперимента была обработано более 100 Пбайт данных (больше чем архив всего интернета в данный момент). При этом, объем данных постоянно возрастает, что вынуждает постоянно развивать новые технологии, которые впоследствии находят применение во всех областях науки.

 

В скором времени в статью будет добавлена информация по следующим разделам:

Космомикрофизика

Детекторы элементарных частиц

 

 

 

Определение

в кембриджском словаре английского языка

На этом изображении показано компьютерное моделирование данных с коллайдера . Какими бы невероятными ни были их научные работы, эти ускорители частиц, коллайдеры тяжелых ионов, детекторы гамма-излучения и эксперименты с нейтрино также прекрасны. Например, в нашем эксперименте мы также исследовали запутывание частиц, возникающее при создании пар, что невозможно в коллайдере частиц . Я пожелал спокойной ночи горстке актеров, репетировавших на воображаемом коллайдере частиц .Оба коллайдера являются электрон-позитронными коллайдерами, имеющими множество преимуществ, несмотря на их относительно низкие энергии. Только время покажет, проявятся ли признаки скрытого сектора при столкновениях внутри этих коллайдеров или в других экспериментальных установках.Погружаясь в тайны Вселенной, коллайдеры проникли в дух времени и прикоснулись к чудесам и страхам нашего века. Но каждый год на несколько недель коллайдер переключается на разрушение ионов свинца.Более ранние эксперименты на коллайдере предполагали, что присутствие мезона с двумя нижними кварками может быть связано с более тяжелой частицей с неизвестными свойствами. Это может привести к прогрессу в физике плазмы, а также к более традиционным коллайдерам частиц, открывая новые возможности для исследований.

Эти примеры взяты из корпусов и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Кембриджского словаря, издательства Кембриджского университета или его лицензиаров.

коллайдер – определение и значение

Физика элементарных частиц может упростить проведение этих тестов, если вы думаете, что ждать три десятилетия, чтобы построить подходящий коллайдер , легко, но этот принцип справедлив и для теории АГВ.

Мэтью Иглесиас » Сегодня в пессимизме

Конечно, наш самый мощный суперколлайдер не может сравниться с квазаром или черной дырой, но тем не менее, мы боги нашего мира.

Ричард Докинз о том, почему он против религии | Мой [замкнутый] Космос

Если вам нужна музыкальная версия того, что делает Большой адронный коллайдер , посмотрите это видео на YouTube: Большой адронный рэп.

Веб-учитель › Самые интересные новости науки и техники 2008 года

Большой адронный коллайдер имеет окружность 27 км и разгоняет протоны до 99,99999% скорости света (возможно, я не получил правильное число девяток, извините, если это испортит ваши расчеты, если вы пытаетесь это дома) .

Боинг Боинг

Видите ли, если коллайдер совершает столкновения, а мы их не записываем, это огромная потеря.

Конец роману…. « Воображаемый потенциал

Интересным вариантом коллайдера был Стэнфордский линейный коллайдер (SLC).

Акселераторы и лауреаты Нобелевской премии

Коллайдер , расположенный в Европейском центре ядерных исследований CERN, на 300 футов ниже франко-швейцарской границы, призван воссоздать условия, существовавшие сразу после Большого взрыва в начале Вселенной, 13.7 миллиардов лет назад.

Telegraph.co.uk – Telegraph онлайн, Daily Telegraph и Sunday Telegraph

Коллайдер , который находится за пределами Женевы, имеет диаметр 17 миль.

Нью-Йорк Таймс > Домашняя страница

Коллайдер — крупнейший в мире ускоритель частиц.

Фонарь RSS

Поиск частицы является первоочередной задачей американского коллайдера Tevatron , который, как ожидается, окончательно закроется в 2011 году.

Мировые новости The Guardian

коллайдер: значение, перевод – Словарь WordSense

коллайдер (Английский)

Существительное

коллайдер ( пл. коллайдеры )

1. ( физика ) Любая из нескольких форм ускорителя частиц, в котором сталкиваются два противоположных пучка частиц

Переводы

коллайдер – ускоритель частиц

Производные слова и фразы

суперколлайдер

---

Практические примеры

Автоматически сгенерированные примеры:

Предлагаемый коллайдер частиц будет в четыре раза больше и в 10 раз мощнее самого большого коллайдера частиц , существующего сейчас.
euronews, 16 января 2019

Ожидается, что в пятницу совет ЦЕРН объявит о своей поддержке предлагаемого нового коллайдера со 100-километровым круговым туннелем, который в четыре раза больше и в шесть раз мощнее БАК. Официальное голосование по плану должно состояться в пятницу.
The Guardian, 19 июня 2020 г.

---

Записи с «коллайдером»

альфа : …префикс. Я попытаюсь создать альфа-частицу («α-частицу») с помощью большого адронного коллайдера.(финансы) Доходность данного актива или портфеля с поправкой на систематичность…

colliders : colliders (английский) Colliders существительное Множественное число от collider форма слова törmäyttää

collisore : collisore (итал.) Существительное collisore (маск.) (мн. collisori) физика – коллайдер (субатомных частиц и т.д.) Родственные слова и фразы collisere Анаграммы collisero oscillerò

colisionador : copanish ) Существительное colisionador (маск.) (мн. colisionadores) коллайдер

---

Поделиться

---

Пользовательские заметки

Для этой записи нет пользовательских заметок.

Добавить примечание

Добавить примечание к записи “коллайдер”. Напишите подсказку по использованию или пример и помогите улучшить наш словарь. Не просите о помощи, не задавайте вопросов и не жалуйтесь. HTML-теги и ссылки не допускаются.

Все, что нарушает эти правила, будет немедленно удалено.

---

Следующий

colliderai (итальянский) Глагол коллидер Перегиб коллайдера…

collideranno (итальянский) Глагол коллидерально Перегиб коллидер…

коллидер (итальянский) Происхождение и история От латинского collīdere,…

colliderebbe (итальянский) Глагол коллидереббе Перегиб коллидер…

colliderebbero (итальянский) Глагол коллайдеребберо Перегиб коллидер…

colliderei (итальянский) Глагол коллидереи Перегиб коллидер…

коллидерем (латиница) Глагол коллидерем Перегиб коллидо…

collideremini (латиница) Глагол коллидеремини Перегиб коллидо…

collideremmo (итальянский) Глагол коллидереммо Инфлексия collidere. ..

collider на английском языке коллайдер означает

1 результат за 0,0015 секунды.

коллайдер на английском языке

коллайдер | Английский словарь переводит с английского на английский и с английского на английский слова коллайдера      фразы коллайдера с синонимами коллайдера антонимы коллайдера   произношение коллайдера.

значений коллайдера на английском языке

коллайдер на английском языке английский перевод слова коллайдер английское значение слова коллайдер что такое коллайдер в английском словаре ? определение, антоним и синоним слова коллайдер

коллайдер Антоним, Тезаурус синонимов

Перевод словаря на официальные языки Индии значительно лучше, чем перевод Google, предлагает несколько значений, список альтернативных слов коллайдера   фразы коллайдера    с похожими значениями на английском языке, английский словарь   английский перевод коллайдера   значение коллайдера   определение коллайдера   антоним коллайдера   синоним коллайдера Справочник по английскому языку для поиска синонимов, Антонимы слова коллайдер.

английское значение слова коллайдер

Эта страница представляет собой лексический онлайн-ресурс, содержащий список коллайдерных слов    на английском языке в порядке алфавита, который говорит вам, что они означают, на том же или других языках, включая английский.

Введите термин “коллайдер” для перевода

Вы можете ввести слово, скопировав и опубликовав, перетащив его или введя в поле поиска выше, чтобы получить значения слова коллайдер.

भारतीय राजभाषाकोश: КХАНДБАХАЛЕ.COM — это цифровая словарная платформа для 22 официальных языка Индии с обширным словарным запасом из 10+ миллионов слов, значений и определений. Предлагаемые языки Ассамский অসমীয়া Бенгальский বাংলা Бодо बड़ो Догри डोगरी английский Гуджарати ગુજરાતી Хинди हिन्दी Каннада ಕನ್ನಡ Кашмирский कॉशुर Конкани कोंकणी Майтхили মৈথিলী Малаялам മലയാളം Манипури মৈতৈলোন্ маратхи मराठी Непальский नेपाली Ория ଓଡ଼ିଆ Пенджаби ਪੰਜਾਬੀ Санскрит संस्कृतम् Сантали Синдхи سنڌي Тамильский தமிழ் Телугу తెలుగు Урду اُردُو.

KHANDBAHALE.COM — это первый в мире (№ 1) цифровой ресурс, основанный на знаниях индийских языков, который предпочитают более ста миллионов изучающих языки, студентов-преподавателей, авторов, переводчиков и ученых в различных областях по всему миру.

определение, этимология и использование, примеры и родственные слова

В литературе:

Она знала Рида достаточно долго, чтобы не столкнуться ни с одним из его предубеждений.

«Брентоны» Анны Чапин Рэй

Когда он шел по улице, он чуть не столкнулся с человеком, который спешил в противоположном направлении.

«Мальчик с ранчо» Фрэнка В. Вебстера

Поезд, в котором она ехала через Панаму, столкнулся с другим поездом.

«Женщина» Уильяма Дж. Робинсона

В своем стремительном порыве из комнаты Синяя Чепочка едва не столкнулась с Бенитой.

“Вечеринка на ранчо Синего Боннета” CE Jacobs

Айвз болезненно ударился о странную поверхность струи и упал.

«Переломный момент» Джеймса Э. Ганна

В конце концов он столкнулся с пассажирским поездом, несколько человек погибли.

«Мальчик с синоптиками США» Фрэнсиса Уильяма Ролт-Уилера

Снова и снова я сталкивался с фарфоровой ванной.

“Рубин Патерностер” Чарльза Эдмондса Уока

Но импульсы возбуждаются случайным образом и сталкиваются друг с другом.

«Человеческие черты и их социальная значимость» Ирвин Эдман

Он столкнулся с флотом, с которым Пианг забавлялся всего час назад.

“Приключения мальчика из джунглей Пианга Моро” Флоренс Партелло Стюарт

В тот момент, когда мы столкнулись, я, казалось, забыл, что я был напуган, и я помнил только, что был зол.

«Фрэнк Мерриуэлл на юге» Берта Л.Стэндиш

***

В стихах:

Синий и Серый столкнулись однажды
В будущем большом городе Миссури,
И если все, что мы слышим, это правда, она окажется
Что они с яростью набросились друг на друга.

“Синее и серое” Юджина Филда

Мы вставали на рассвете под трех мальчишек, поющих Рудольфа.
Мы тупо слушали их ликующие крики.
Котёнка вырвало мишуру на ковер.
Пожарная машина столкнулась с деревом, что привело к

Джудит Виорст “Воспоминание о прошлом Рождестве”

Все заросло людьми. Руины довольно упрямы
архитектурный стиль. И отличие сердец от кромешной пещеры
разве это не здорово; недостаточно велик, чтобы бояться
что мы можем снова столкнуться где-то, как слепые яйца.

“Элегия” Иосифа Бродского

В новостях:

Во вторник на Большом адронном коллайдере в Женеве произошли первые столкновения протонов с протонами на более высоких уровнях энергии, чем когда-либо прежде.

Большой адронный коллайдер с ревом оживает.

Хакерское проникновение на Большой адронный коллайдер выявило уязвимости.

Хотя проникновение хакеров в Большой адронный коллайдер не нарушило исторический проект, эксперты предупреждают, что его компьютерные системы уязвимы — хотя, по крайней мере, их эксплуатация не уничтожит Землю.

Большой адронный коллайдер поджег тусовщиков-физиков.

САН-ФРАНЦИСКО. Когда вчера недалеко от Женевы, Швейцария, был запущен Большой адронный коллайдер, физики всего мира наблюдали и праздновали.

Большой адронный коллайдер побил энергетический рекорд.

ЦЕРН запустит Большой адронный коллайдер.

Большой адронный коллайдер (БАК) будет запущен этим летом.

С опущенной головой и расправленными плечами при росте 6 футов 1 дюйм бегущий назад Майкл Зордич может принять внушительную позу, прежде чем столкнуться с защитником.

Нам нравится, когда мода сталкивается с, казалось бы, не связанными между собой темами, такими как история и политика.

Стерлингтон и Гомер сталкиваются на высоте 2А.

Лори Касвелл из Милфорда ехала на мотоцикле Suzuki 2000 года выпуска по Мейн-стрит и столкнулась с Робертом Нирингом из Хоунсдейла, который ехал на BMW 2004 года выпуска.

В результате столкновения лимузина и такси пострадало 6 человек.

Шесть человек получили ранения в результате столкновения такси и лимузина на перекрестке возле района Ноб-Хилл в Сан-Франциско сегодня утром, сообщил представитель полиции Сан-Франциско.

***

В науке:

Введение Международный линейный коллайдер (ILC) — это будущий экспериментальный e+e-коллайдер, работающий с энергией центра масс 220–1000 ГэВ.

Прототип электромагнитного калориметра на основе сцинтиллятора и результаты испытаний пучка в FNAL

Как электрон-позитронный коллайдер, ILC может обеспечить очень чистую экспериментальную среду по сравнению с адронным коллайдером, но он, безусловно, не лишен фона.{\pm\pm}_{\rm R}$ в SUSY SO(10) с тяжелым W_R

Но тогда этот # должен был излучать также сигнал L1, который не может столкнуться с сигналом r2 (назовем его Z ′ ), столкнувшись с Z, чтобы сформировать наш левый #.

Тайные симуляции в клеточных автоматах

Столкновение цепей Далее мы покажем, что сильное столкновение цепей маловероятно.

Эквивалентность модели случайного оракула и модели идеального шифра, новый взгляд

***

коллайдер – бенгальский значение – коллайдер значение на бенгальском и sobdartho.ком

একটি বেগবর্ধক যা কণার দুই রশ্মি উপর উপর ধাক্কা মাথা থেকে বাধ্য

коллайдер Количество:

Подробный FAQ по червоточине

от Энрико Родриго. Большой адронный коллайдер — Теория о том, как коллайдер может создать маленькую червоточину, возможно, позволяющую путешествовать во времени ।

লার্জ হ্যাড্রন কলাইডার বা বৃহৎ হ্যাড্রন সংঘর্ষক (ইংরেজি: Большой Hadron Collider সংক্ষেপে LHC; ফরাসি: Grand Collisionneur de Adrons) পৃথিবীর বৃহত্তম ও সবচেয়ে.

New York Review of Books 56(6), 9 апреля 2009 г.ForaTV: Большой адронный коллайдер и единая теория поля

Коллайдер .com ।

К. Амслер и др., “Обзор физики частиц” Physics Letters B667, 1 (2008) Particle Data Group Large Hadron Collider ।

Коллайдер ।

Международный линейный Коллайдер ।

  Отчет о техническом проектировании коллайдера International Linear за 2013 год ।

বিগ ব্যাং! Назад к началу: адронный коллайдер создает мини-Большой взрыв “Большой адронный коллайдер производит мини-большой взрыв – машина сталкивает вместе ।

экспериментов Статья Министерства энергетики США о Большом адронном коллайдере ATLAS Директор проекта д-р Лин Эванс CBE об инженерных разработках эксперимента ATLAS ।

Примеры использования коллайдера

:

Большой адронный коллайдер (БАК) — крупнейший в мире коллайдер частиц с самой высокой энергией .

Это ускоритель коллайдер , который может разогнать двоих.

ЦЕРН является местом расположения Большого адронного коллайдера (БАК), крупнейшего в мире коллайдера частиц с самой высокой энергией .

Это первый в мире коллайдер тяжелых ионов и первый в мире.

Коллайдер представляет собой тип ускорителя частиц, который объединяет два противоположных пучка частиц, так что частицы сталкиваются.

Коллайдер тяжелых ионов

( RHIC /ˈrɪk / ) – первый и один из двух действующих коллайдеров тяжелых ионов s и единственный когда-либо построенный коллайдер со спин-поляризованным протоном .

Иллинойс, и является вторым коллайдером частиц с самой высокой энергией, когда-либо построенным, после Большого адронного коллайдера (БАК) Европейской организации ядерных исследований.

Значение коллайдера

‘:

ускоритель, в котором два пучка частиц вынуждены сталкиваться лбами

Синонимы:

ускоритель частиц

; ускоритель электронов; ускоритель; сверхпроводящий суперколлайдер; протонный ускоритель; ускоритель атомов;

Антонимы:

ингибитор

; антикатализатор;

Значение коллайдера

на других сайтах

Краткое введение в коллайдеры – Блог Института Джин Голдинг

Блог, написанный Шоном Робертсом, научным сотрудником, антропология и археология, Бристольский университет

Причинно-следственные графики — отличный способ выразить свое представление о том, как устроен мир. Они также могут помочь вам спланировать анализ, в том числе выбрать, что вам нужно контролировать, чтобы исключить альтернативные объяснения обнаруженных закономерностей. Стандартные методы выбора контрольных переменных часто расплывчаты (Pearl & Mackenzie, 2018), и многие предполагают, что контроль большего количества переменных делает основной тест более надежным. Однако контроль некоторых переменных может создать ложные корреляции из-за коллайдеров . Это очень беспокоит! Но если мы нарисуем наши идеи в виде причинно-следственных диаграмм, то сможем обнаружить коллайдеры и попытаться их избежать.

Перл и Маккензи (2018) говорят о причинно-следственной связи и корреляции с точки зрения потока информации. Причинно-следственные связи «перетекают» между узлами по причинно-следственным стрелкам, но корреляция может протекать в обоих направлениях. В приведенном ниже примере прием определенного лекарства может повлиять на ваше здоровье. Но ваш возраст может повлиять как на ваше здоровье, так и на то, не забудете ли вы принять лекарство. В этом случае корреляция между приемом лекарств и здоровьем может быть либо из-за причинно-следственной связи (причинный путь), либо из-за смешанной корреляционной связи через возраст (некаузальный путь):

В рандомизированном контрольном эксперименте связь между здоровьем и приемом лекарств может быть заблокирована вмешательством и случайным распределением тех, кто принимает лекарство (и в этом гипотетическом примере обеспечением того, чтобы они действительно принимали лекарство).То есть единственное, что решает, будет ли лекарство принято, — это случайное решение нашего экспериментатора. Это означает, что единственный путь, соединяющий медицину и здоровье (в нашей гипотезе), — это интересующий нас каузальный путь.

Заблокировать причинно-следственные связи также можно с помощью «обусловливания», например, контролируя влияние возраста в статистической регрессии:

Последнее, что может заблокировать путь корреляции, — это коллайдер. Коллайдер — это узел на причинно-следственном пути, на который указывают две причинно-следственные связи (стрелки). На графике ниже X и Y влияют на Z. Мы не ожидаем корреляции между X и Y, потому что этот путь заблокирован коллайдером на Z.

Коллайдеры ведут себя иначе, чем другие каузальные структуры. Ниже приведены четыре различных типа соединения между тремя узлами (за исключением тех, где соединены X и Y). В первых трех есть путь между X и Y, поэтому X и Y должны быть коррелированы. В этом корень одной из центральных проблем в исследованиях: мы не можем отличить первые три системы просто путем наблюдения.Нам пришлось бы манипулировать одной из переменных (например, в интервенционном исследовании) и посмотреть, оказало ли это влияние.

На первых двух графиках Z — это «труба». Он соединяет X и Y. Если бы мы вмешивались или контролировали Z, тогда связь между X и Y была бы нарушена, и корреляции быть не могло. В статистической структуре мы не хотели бы контролировать Z. Третья система, X и Y, коррелирует из-за «общей причины» или «разветвления» в Z. Однако поведение такое же: X и Y должны быть коррелированы, за исключением случаев, когда мы контролируем Z.

Последний пример — «коллайдер», и он отличается от остальных. Здесь X и Y являются , а не коррелированными , за исключением , когда мы контролируем Z, и в этот момент они станут коррелированными (Elwert 2013).

Чтобы лучше понять это, представьте, что мы с вами работаем на водопроводной станции. Каждый из нас может контролировать скорость потока в нашей трубе (X и Y), и наши трубы соединены так, что конечная скорость потока является суммарной скоростью каждого из нас, Z. Я могу вращать свою шестеренку независимо от вас, и наоборот. наоборот

Если вы увеличите скорость, это увеличит поток в Z, но это не повлияет на меня, поэтому наши скорости (X и Y) не должны коррелировать. Однако потом звонит наш менеджер и говорит нам, что мы должны поддерживать определенный расход в Z (они кондиционирующие или фиксирующие Z). Теперь, если я увеличу свою ставку, то вам придется уменьшить свою ставку, чтобы сохранить требуемую скорость в Z. И если вы уменьшите свою ставку, я должен увеличить свою ставку. Таким образом, кто-то, наблюдающий X и Y, увидит корреляцию.То есть X и Y не коррелированы, за исключением случаев, когда используется условие Z.

Таким образом, корреляции будут заблокированы коллайдером, если мы не будем контролировать его, и в этот момент путь корреляции снова «откроется».

Вот еще один пример. Представьте, что мы наполняем мешки картошкой и морковью. Вес зависит от каждого овоща независимо, и между ними нет корреляции. Но если разделить наблюдения по весу, то количество картошки предсказывает количество моркови.

Поведение коллайдеров означает, что учет некоторых переменных может привести к ложным корреляциям (Эльверт и Уиншип, 2014 г., Динг и Миратрикс, 2015 г., Вестфолл и Яркони, 2016 г., Рорер, 2018 г., Миддлтон и др., 2016 г., Йорк, 2018 г.).

Учет коллайдеров важен при принятии решения о том, какие переменные контролировать в статистическом тесте. Представьте, что мы исследуем время реакции (ВР) при чтении, и мы измерили длину слова, время реакции на чтение слова, частотность слова и его валентность (степень приятности значения слова). слово).Нам интересно проверить, влияет ли длина слова на время реакции. Что мы должны контролировать? Допустим, у нас есть следующие гипотезы: на частоту влияет длина (закон Ципфа, Ципф, 1935) и валентность (гипотеза Полианны, Буше и Осгуд, 1969), а валентность влияет на время реакции (например, Куперман, Штадтхаген-Гонсалес и Брисберт, 2012):

Частота на самом деле является коллайдером на пути от длины к валентности. Это означает, что, хотя существует некаузальный путь между длиной и RT, поток информации блокируется.В этом случае мы не должны контролировать частоту в нашей статистической модели, поскольку это приведет к тому, что длина и валентность станут коррелировать, открывая некаузальный путь от длины к RT.

Это не гипотетическая проблема. Это действительно повлияет на реальные анализы. Например, в приведенном ниже коде R мы создаем некоторые искусственные данные, сгенерированные миром, в котором нет причинно-следственной связи между длиной и RT:

.

 

 <код>

п = 200

длина = образец (1:7, n, заменить = T)

валентность = образец (1: 7, n, замена = T)

частота = длина + валентность + rнорма (n)

RT = валентность + rnorm(n)

 

Мы можем запустить статистическую модель, прогнозируя время реакции по длине, и мы увидим, что нет существенной корреляции (как мы и ожидали):

 <код>

резюме (lm (RT ~ длина))

Оценка стд.Значение ошибки t Pr(>|t|)

длина      -0,03436    0,07971  -0,431    0,667

 

Однако, когда мы добавляем частоту как независимую переменную, внезапно и длина, и частота оказываются значимо коррелированными с RT:

 <код>

сводка (lm (RT ~ длина + частота))

Оценка стд. Значение ошибки t Pr(>|t|)

длина      -0,83004    0,06520 -12,730   <0,001 ***

частота         0,85081    0,04647  18,310   <0.001 ***

 

Конечно, это не может быть правильной или полной причинно-следственной моделью в реальном мире. Есть много возможных моделей (некоторые из них не имеют коллайдеров, поэтому вы должны контролировать частоту). Дело в том, что ваша гипотеза должна влиять на дизайн вашей статистической модели или ваши экспериментальные манипуляции. Добавление всех ваших переменных в модель может на самом деле ухудшить вашу способность делать выводы о том, что происходит.

Поэтому очень важно четко определить наши априорные гипотезы, и причинно-следственные графики — отличный способ сделать это.

Как объясняют Перл и Маккензи, мы можем использовать причинно-следственные графики для определения переменных, которые мы должны контролировать. Если нас интересует влияние X на Y, то мы могли бы вычислить:

1. Наблюдательная взаимосвязь между X и Y (например, вероятность наблюдения Y при заданном X).
2. Состояние Y, если бы мы манипулировали X (вмешательство)

Вмешивающаяся переменная — это все, что приводит к различию между этими двумя вычислениями. Чтобы устранить путаницу, нам нужно заблокировать все непричинные пути, не блокируя никаких причинных путей (заблокировать любые «черные ходы»). Это означает, что мы должны контролировать любую переменную Z на некаузальном пути от X к Y, который начинается со стрелки, указывающей на X, и где Z не является потомком X (нет никакого способа попасть из X в Z по причинным путям). , см. Shrier & Platt 2008).

В приведенном ниже примере есть путь от X к Y через Z1 и Z2, поэтому мы должны контролировать либо Z1, либо Z2 (или оба), чтобы заблокировать этот некаузальный путь.

Другие примеры могут быть более сложными. Например, на графике ниже показан некаузальный путь, который необходимо закрыть: X — Z2 — Z3 — Y. Однако контроль Z2 создает корреляцию между Z1 и Z3, открывая новый некаузальный путь. В этом случае мы должны контролировать Z3, а не Z2.

Такие инструменты, как Dagitty, имеют алгоритмы расчета параметров, для которых следует контролировать переменные. Причинно-следственные гипотезы в базе данных эволюционной лингвистики (CHIELD – это база данных о причинно-следственных связях с инструментами для изучения связей между ними.Графики в CHIELD можно экспортировать в Dagitty.

Каузальный подход к исследованиям требует от нас быть смелыми и брать на себя обязательства в отношении того, как, по нашему мнению, устроен мир. Если мы сделаем это, мы сможем принимать более правильные решения и извлекать из наших данных гораздо больше, чем мы ожидали.

CHIELD — это доступная для поиска база данных каузальных гипотез в эволюционной лингвистике. Он имеет инструменты для выражения и исследования гипотез. Любой может внести свой вклад, а код является открытым исходным кодом для других полей для создания своих собственных баз данных.Свяжитесь с нами по адресу [email protected] для получения дополнительной информации.

Рорер, Дж. М. (2017). Ясно размышляя о корреляциях и причинно-следственных связях: графические причинно-следственные модели для данных наблюдений.