4. Роль судебной практики в регулировании экологических отношений
Важное значение имеют постановления высших судебных и арбитражных органов, в которых содержатся обобщения судебной и арбитражной практики и руководящие указания по вопросам применения действующего законодательства.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г № 14 “О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления” обращено внимание судов на важность обеспечения правильного, единообразного и эффективного применения законодательства об ответственности за совершение экологических правонарушений. Высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность окружающей среды и природоресурсный потенциал, а также гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.
Следует
иметь в виду, разъясняется в Постановлении,
что при рассмотрении дел, связанных с
нарушением экологического законодательства,
особое значение приобретает установление
причинной связи между совершенными
деяниями и наступившими вредными
последствиями или возникновением угрозы
причинения существенного вреда окружающей
среде и здоровью людей.
При
рассмотрении дел, связанных с незаконной
порубкой, а равно повреждением степени
прекращения роста деревьев, кустарников
и лиан, судам необходимо иметь в виду,
что предметом преступного посягательства
являются деревья, кустарники, лианы,
произрастающие на землях лесного фонда,
в лесах, не входящих в лесной фонд, на
землях транспорта населенных пунктов
(поселений), на землях водного фонда и
землях иных категорий. Под незаконной
порубкой следует понимать рубку деревьев,
кустарников, лиан без лесорубочного
билета, ордера или рубку по лесорубочному
билету, ордеру, выданному с нарушением
действующих правил рубок, а также рубку,
осуществляемую не на том участке или
за его границами, сверхустановленного
количества, не тех пород или не подлежащих
рубке деревьев, кустарников и лиан, как
указано в лесорубочном билете, ордере,
до или после установленных в лесорубочном
билете, ордере сроков рубки, рубку
деревьев, кустарников и лиан, запрещенных
к рубке правилами отпуска леса на корню
в лесах Российской Федерации, или по
вынесении решения о приостановлении,
ограничении или прекращении деятельности
лесопользователя или права пользования
лесным участком.
Стратегической целью государственного экологического контроля является создание природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.
§ 11 Роль судебной практики в регулировании экологических отношений . Экологическое право. Учебник
Являются ли решения, принимаемые судами по вопросам, отнесенным к предмету права окружающей среды, источником этого права? Наиболее распространенная позиция по этому вопросу выражена В.
В. Петровым: «Решения судов, несмотря на свою оригинальность и юридическую грамотность, не могут служить образцом, источником для принятия решения по другому аналогичному делу. Отсюда следует, что российская доктрина рассматривает судебную практику лишь в плане применения права, толкования и разъяснения его отдельных положений»[39].
Полагаем, однако, что анализ роли судов в контексте принципа разделения властей и признания судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти дает основание для существования иной позиции. Ее суть – в признании судебной практики источником права окружающей среды, поскольку в рамках принципа разделения властей суды наделяются новыми полномочиями нормотворческого органа власти.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Отсюда следует, что нормативный правовой акт любого уровня может быть обжалован в суд.
Конституцией РФ (ст. 126, 127) закреплено право Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Разъяснения пленумов этих судов носят общий неперсонифицированный характер и, бесспорно, являются источником права.
Так, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 судам даны разъяснения по вопросам рассмотрения жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан, в том числе экологические права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрены некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т. п.), или нарушающие личные неимущественные права (право на пользование своим имуществом и др.) либо имущественные права гражданина.
Судам предоставлено право непосредственного применения Конституции РФ. При осуществлении этого права суд может не применять тот или иной закон, если, по мнению суда, он противоречит Конституции РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.
№ 8). Такое решение суда, по существу отменяющее закон, является источником права.
Наконец, при рассмотрении отдельных дел суды восполняют пробелы в праве, руководствуясь внутренним убеждением. Если такие решения апробируются Верховным Судом РФ или Высшим Арбитражным Судом РФ и публикуются, они становятся источником права.
Экологическая политика: общие принципы и базовые рамки | Информационные бюллетени о Европейском Союзе
Европейская экологическая политика основывается на принципах предосторожности, предотвращения и устранения загрязнения в источнике, а также на принципе «загрязнитель платит». Многолетние программы экологических действий задают основу для будущих действий во всех областях экологической политики. Они встроены в горизонтальные стратегии и учитываются в международных экологических переговорах.
Экологическая политика недавно была выдвинута на центральное место в разработке политики ЕС, когда Европейская комиссия запустила Европейский зеленый курс в качестве основного двигателя своей стратегии экономического роста.
Правовая основа
Статьи 11 и 191–193 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU). ЕС компетентен действовать во всех областях экологической политики, таких как загрязнение воздуха и воды, управление отходами и изменение климата. Сфера его деятельности ограничена принципом субсидиарности и требованием единогласия в Совете по налоговым вопросам, городскому и сельскому планированию, землепользованию, количественному управлению водными ресурсами, выбору источников энергии и структуры энергоснабжения.
Истоки и развитие
Экологическая политика ЕС восходит к Европейскому совету, состоявшемуся в Париже в 1972 году, на котором главы государств и правительств (после первой конференции ООН по окружающей среде) заявили о необходимости создания среды Сообщества.
политику, граничащую с экономической экспансией, и призвал к разработке программы действий. В Едином европейском акте 1987 года был введен новый «Заголовок об окружающей среде», который обеспечил первую правовую основу для общей экологической политики, направленной на сохранение качества окружающей среды, защиту здоровья человека и обеспечение рационального использования природных ресурсов. Последующие пересмотры договора укрепили приверженность Сообщества защите окружающей среды и роль Европейского парламента в ее развитии. Маастрихтский договор (1993) сделал окружающую среду официальной областью политики ЕС, ввел процедуру совместного принятия решений и сделал голосование квалифицированным большинством в Совете общим правилом. Амстердамский договор (1999 г.) установил обязанность интегрировать охрану окружающей среды во все отраслевые политики ЕС с целью содействия устойчивому развитию. «Борьба с изменением климата» стала конкретной целью Лиссабонского договора (2009 г.), равно как и устойчивое развитие в отношениях с третьими странами.
Правосубъектность теперь позволила ЕС заключать международные соглашения.
Общие принципы
Экологическая политика ЕС основывается на принципах предосторожности, предотвращения и устранения загрязнения у источника, а также на принципе «загрязнитель платит». Принцип предосторожности — это инструмент управления рисками, к которому можно обратиться, когда существует научная неопределенность в отношении предполагаемого риска для здоровья человека или окружающей среды, связанного с определенным действием или политикой. Например, если возникают сомнения относительно потенциально вредного воздействия продукта и если после объективной научной оценки сохраняется неопределенность, могут быть даны инструкции о прекращении распространения продукта или его изъятии с рынка. Такие меры должны быть недискриминационными и пропорциональными и должны быть пересмотрены после получения дополнительной научной информации.
Принцип «загрязнитель платит» реализуется Директивой об ответственности за загрязнение окружающей среды, целью которой является предотвращение или иное устранение экологического ущерба охраняемым видам или естественной среде обитания, воде и почве.
Операторы определенных видов профессиональной деятельности, таких как транспортировка опасных веществ или деятельность, предполагающая сброс в воду, должны принимать превентивные меры в случае непосредственной угрозы для окружающей среды. Если ущерб уже нанесен, они обязаны принять соответствующие меры по его устранению и оплатить расходы. Сфера действия директивы была расширена в три раза и теперь включает управление отходами добычи, эксплуатацию геологических хранилищ и безопасность морских нефтегазовых операций соответственно.
Кроме того, интеграция экологических проблем в другие области политики ЕС стала важной концепцией в европейской политике, поскольку она впервые возникла в результате инициативы Европейского совета, состоявшейся в Кардиффе в 1998 году. В последние годы интеграция экологической политики добилась значительного прогресса, для Например, в области энергетической политики, что отражено в параллельной разработке климатического и энергетического пакета ЕС или в Дорожной карте по переходу к конкурентоспособной низкоуглеродной экономике к 2050 году9.
0003
В декабре 2019 года Комиссия запустила Европейскую зеленую сделку, которая должна помочь сосредоточить политику ЕС на превращении Европы в первый климатически нейтральный континент в мире.
Базовая рама
А. Программы действий по охране окружающей среды
С 1973 года Комиссия выпускает многолетние Программы действий по охране окружающей среды (EAP), в которых излагаются предстоящие законодательные предложения и цели экологической политики ЕС. В конце 2020 года Комиссия представила свое предложение по 8-му EAP, который должен проходить с 2021 по 2030 год9.0003
Он подтверждает приверженность ЕС видению 7-го ПДООС на 2050 год: обеспечение благополучия для всех, оставаясь при этом в пределах планетарных границ.
Новая программа поддерживает и развивает экологические и климатические цели Европейского зеленого соглашения и обеспечивает благоприятную основу для достижения шести приоритетных целей:
Б. Горизонтальные стратегии
ЕС представил свою первую Стратегию устойчивого развития (SDS) в 2001 году, тем самым привнеся экологическое измерение в свою Лиссабонскую стратегию. В ответ на Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., принятую на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций в сентябре 2015 г., Комиссия опубликовала в 2016 г. сообщение под названием «Следующие шаги к устойчивому европейскому будущему – европейские действия в интересах устойчивого развития», в котором описывается, как интегрировать Цели в области устойчивого развития. (ЦУР) в приоритеты политики ЕС.
30 января 2019 года Комиссия представила аналитический документ о целях устойчивого развития под названием “На пути к устойчивой Европе к 2030 году”, в котором предлагаются три сценария на будущее. Европейский парламент выразил свою поддержку наиболее перспективному сценарию, в котором предлагается направлять все действия ЕС и государств-членов путем определения конкретных задач по достижению ЦУР, предложения конкретных результатов на 2030 год и создания механизма отчетности и мониторинга прогресса в достижении ЦУР.
В 2011 году ЕС принял свою Стратегию сохранения биоразнообразия до 2020 года, отражающую обязательства, взятые в рамках Конвенции ООН о биологическом разнообразии (КБР), основного международного соглашения о биоразнообразии, участником которого является ЕС. В качестве вклада в обсуждение глобальной рамочной программы в области биоразнообразия на период после 2020 года (Куньминская конференция) Комиссия представила свою стратегию в области биоразнообразия на 2030 год в мае 2020 года как комплексный, амбициозный и долгосрочный план по защите природы и обращению вспять деградации экосистем. В июне 2021 года Европейский парламент одобрил эту стратегию и внес дополнительные предложения по ее укреплению.
В рамках Европейского зеленого соглашения в мае 2020 года Европейская комиссия представила свою стратегию «От фермы к столу», цель которой — сделать продовольственные системы справедливыми, здоровыми и экологически чистыми. Европейский парламент готовит отчет по собственной инициативе, который будет поставлен на голосование до конца 2021 года.
С. Международное экологическое сотрудничество
ЕС играет ключевую роль в международных экологических переговорах. Он является участником многочисленных глобальных, региональных и субрегиональных природоохранных соглашений по широкому кругу вопросов, таких как охрана природы и биоразнообразие, изменение климата и трансграничное загрязнение воздуха или воды. Союз помог сформировать несколько крупных международных соглашений, принятых в 2015 году на уровне ООН, таких как Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года (которая включает 17 глобальных ЦУР и их 169соответствующие цели), Парижское соглашение об изменении климата и Сендайскую рамочную программу по снижению риска бедствий. В том же году он стал участником Конвенции о международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).
Д. Оценка воздействия на окружающую среду и участие общественности
Определенные проекты (частные или государственные), которые могут оказать существенное воздействие на окружающую среду, напр.
строительство автомагистрали или аэропорта, подлежат оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС). Точно так же ряд государственных планов и программ (например, в отношении землепользования, транспорта, энергетики, отходов или сельского хозяйства) подлежат аналогичному процессу, называемому стратегической экологической оценкой (СЭО). Здесь экологические соображения учитываются уже на этапе планирования, а возможные последствия учитываются до утверждения или утверждения проекта, чтобы обеспечить высокий уровень защиты окружающей среды. В обоих случаях консультации с общественностью являются центральным аспектом. Это восходит к Орхусской конвенции, многостороннему природоохранному соглашению под эгидой Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН), которое вступило в силу в 2001 году и участниками которого являются ЕС и все его государства-члены. Он гарантирует обществу три права: участие общественности в принятии решений, касающихся окружающей среды, доступ к экологической информации, находящейся в распоряжении государственных органов (например, о состоянии окружающей среды или здоровья людей, если первая затрагивает их), и право на доступ к правосудию.
где два других права были проигнорированы.
Э. Внедрение, обеспечение соблюдения и мониторинг
Экологическое законодательство ЕС создавалось с 1970-х годов. Сегодня в этой области действует несколько сотен директив, положений и постановлений. Тем не менее, эффективность экологической политики ЕС в значительной степени определяется ее реализацией на национальном, региональном и местном уровнях, а недостаточное применение и обеспечение соблюдения остаются важной проблемой. Мониторинг имеет решающее значение – как за состоянием окружающей среды, так и за уровнем реализации природоохранного законодательства ЕС.
Чтобы компенсировать большие различия в уровне реализации среди государств-членов, в 2001 году Европейский парламент и Совет приняли (необязательные) минимальные стандарты для экологических инспекций. Чтобы улучшить соблюдение экологического законодательства ЕС, государства-члены должны предусмотреть эффективные, пропорциональные и оказывающие сдерживающее воздействие уголовные санкции за самые серьезные экологические правонарушения.
К ним относятся, например: незаконный выброс или сброс веществ в воздух, воду или почву; незаконная торговля дикими животными; незаконная торговля озоноразрушающими веществами; и незаконная перевозка или захоронение отходов. Сеть Европейского союза по внедрению и обеспечению соблюдения экологического законодательства (IMPEL) — это международная сеть природоохранных органов государств-членов ЕС, стран-кандидатов и стран-кандидатов, а также Норвегии, созданная для усиления правоприменения путем предоставления платформы для политиков, природоохранных инспекторов и сотрудников правоохранительных органов для обмена идеями и передовым опытом.
В мае 2016 года Комиссия запустила Обзор реализации природоохранного законодательства, новый инструмент, призванный помочь в полном соблюдении природоохранного законодательства ЕС, который идет рука об руку с его проверкой соответствия (программа нормативного соответствия и эффективности – REFIT) мониторинга и отчетности. обязательств в соответствии с действующим законодательством ЕС, чтобы сделать его более простым и менее затратным.
В 1990 году Европейское агентство по окружающей среде (ЕАОС) со штаб-квартирой в Копенгагене было создано для поддержки разработки, внедрения и оценки экологической политики и информирования широкой общественности по этому вопросу. В 2020 году он опубликовал свой 6-й отчет о состоянии окружающей среды о состоянии и перспективах окружающей среды в Европе.
ЕС также осуществляет Европейскую программу наблюдения за Землей (Коперник), которая предоставляет данные спутникового наблюдения за сушей, морской средой, атмосферой и изменением климата. Что касается загрязняющих веществ, выбрасываемых в воздух, воду и землю, Европейский регистр выбросов и переноса загрязнителей (Е-РВПЗ) предоставляет ключевые данные об окружающей среде с более чем 30 000 промышленных объектов в ЕС.
Роль Европейского парламента
Европейский парламент играет важную роль в формировании экологического законодательства ЕС. В течение своего 8-го срока он занимался законодательством, вытекающим из плана действий по экономике замкнутого цикла (отходы, аккумуляторы, транспортные средства с истекшим сроком службы, захоронение и т.
д.), вопросами изменения климата (ратификация Парижского соглашения, распределение усилий, учет для землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства в обязательствах Союза по изменению климата, реформе ETS и т. д.) и многое другое.
Парламент неоднократно признавал необходимость улучшения реализации в качестве ключевого приоритета. В резолюции «Улучшение получения выгод от природоохранных мер ЕС: укрепление доверия за счет лучшего знания и реагирования» он подверг критике неудовлетворительный уровень реализации экологического законодательства в государствах-членах и дал несколько рекомендаций по более эффективной реализации, таких как как распространение передового опыта между государствами-членами, а также между региональными и местными властями. Во время 9В течение 5-го срока Европейский парламент сыграл ключевую роль в обсуждении предложений, выдвинутых Европейской комиссией в рамках Европейского «зеленого курса», как в плане реагирования на предложения, так и в определении направлений, в которых он хотел бы видеть дальнейшие устремления и действия.
В октябре 2021 года Парламент принял измененный Орхусский регламент, согласованный с государствами-членами, для расширения доступа к информации, участия общественности в принятии решений и доступа к правосудию по экологическим вопросам.
Кристиан Куррер
ВТО | Понимание ВТО
Повышенное внимание к экологической политике появилось относительно недавно.
в 60-летней истории многосторонней торговой системы. В конце
Уругвайский раунд 1994 г., министры торговли стран-участниц
принял решение начать комплексную программу работы по торговле и окружающей среде
в ВТО. Они создали Комитет по торговле и окружающей среде . Это имеет
выдвинул вопросы экологии и устойчивого развития на
основное направление работы ВТО. Началась министерская конференция в Дохе 2001 г.
переговоры по некоторым аспектам предмета.
> См. также переговоры по повестке дня в Дохе
наверх
Комитет: широкий ответственность
Комитет несет широкую ответственность, охватывающую все области многосторонней торговой системы товаров, услуг и интеллектуальной собственности. В его обязанности входит изучение взаимосвязи между торговлей и окружающей средой и предоставление рекомендаций относительно любых изменений, которые могут потребоваться в торговых соглашениях.
Работа комитетов основана на двух важных принципах:
ВТО правомочна заниматься только торговлей. Другими словами, в вопросах окружающей среды его единственная задача состоит в изучении вопросов, возникающих, когда экологическая политика оказывает значительное влияние на торговлю. ВТО не является природоохранным агентством. Его члены не хотят, чтобы он вмешивался в национальную или международную экологическую политику или устанавливал экологические стандарты.
Другие агентства, специализирующиеся на экологических проблемах, лучше подготовлены для выполнения этих задач.
Если комитет выявляет проблемы, его решения должны продолжать поддерживать Принципы торговой системы ВТО.
В более общем плане члены ВТО убеждены, что открытая, справедливая и недискриминационная многосторонняя торговая система может внести ключевой вклад в национальные и международные усилия по лучшей защите и сохранению природных ресурсов и содействию устойчивому развитию. Это было признано в результатах 1992 Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио (Саммит Земли) и ее преемник 2002 года, Всемирный саммит по устойчивому развитию в Йоханнесбурге.
Программа работы комитетов включает 10 направлений. Его повестка дня определяется предложениями отдельных членов ВТО по важным для них вопросам. В следующих разделах описаны некоторые вопросы и выводы комитета:
наверх
соглашения: как они связаны?
Как связаны друг с другом торговая система ВТО и меры по зеленой торговле? Какова связь между соглашениями ВТО и различными международными природоохранными соглашениями и конвенциями?
Около 200 международных
соглашения (вне ВТО), касающиеся различных экологических вопросов
в настоящее время в силе.
Их называют многосторонними природоохранными соглашениями.
(МЕА).
Около 20 из них включают положения которые могут повлиять на торговлю: например, они запрещают торговлю определенными продуктами, или разрешить странам ограничивать торговлю при определенных обстоятельствах. Среди это Монреаль Протокол по защите озонового слоя, Базельский Конвенция о торговле опасными отходами или их перевозке через международные границы и Конвенция по международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).
Вкратце, комитет ВТО говорит об основных
Принципы недискриминации и прозрачности ВТО не противоречат торговым мерам, необходимым для защиты окружающей среды, включая действия, предпринимаемые в рамках природоохранных соглашений. Он также отмечает, что положения соглашений о товарах, услугах и интеллектуальной собственности позволяют правительствам отдавать приоритет своей внутренней экологической политике.
Комитет ВТО считает наиболее эффективным способом решения международных экологических проблем является экологические соглашения. В нем говорится, что этот подход дополняет ВТО работают над поиском согласованных на международном уровне решений торговых проблем. Другими словами, используя положения международного экологического соглашение лучше, чем одна страна пытается самостоятельно изменить другую экологическая политика стран ( см. креветка-черепаха и тематические исследования дельфинов и тунца ).
Комитет отмечает, что действия, предпринимаемые для защиты окружающей среды и оказывающие влияние на торговлю, могут играть важную роль в некоторых экологических соглашениях, особенно когда торговля является непосредственной причиной экологических проблем. Но в нем также указывается, что торговые ограничения — не единственные меры, которые можно предпринять, и они не обязательно самые эффективные.
Альтернативы включают: помощь странам в приобретении экологически чистых технологий, предоставление им финансовой помощи, обучение и т. д.
Не следует преувеличивать проблему. До настоящего времени в системе ГАТТ-ВТО не оспаривались никакие действия, влияющие на торговлю и предпринятые в рамках международного природоохранного соглашения. Также широко распространено мнение, что действия, предпринятые в рамках природоохранного соглашения, вряд ли станут проблемой в ВТО, если заинтересованные страны подписали природоохранное соглашение, хотя вопрос окончательно не урегулирован. Комитет по торговле и окружающей среде больше обеспокоен тем, что происходит, когда одна страна ссылается на природоохранное соглашение, чтобы принять меры против другой страны, которая не подписала природоохранное соглашение.
> См. также переговоры по повестке дня в Дохе
наверх
Споры: где следует они обрабатываются?
Предположим, что торговый спор возникает из-за того, что страна приняла меры в отношении торговли (например, ввела налог или ограничила импорт) в соответствии с природоохранным соглашением вне ВТО, а другая страна возражает.
Должен ли спор рассматриваться в рамках ВТО или в соответствии с другим соглашением? Комитет по торговле и окружающей среде заявляет, что если возникает спор по поводу торговой акции, предпринятой в соответствии с природоохранным соглашением, и если обе стороны в споре подписали это соглашение, то они должны попытаться использовать природоохранное соглашение для урегулирования спора. Но если одна из сторон в споре не подписала природоохранное соглашение, то ВТО станет единственно возможным форумом для урегулирования спора. Предпочтение разрешения споров в рамках природоохранных соглашений не означает, что экологические вопросы будут игнорироваться в спорах ВТО. Соглашения ВТО позволяют группам, рассматривающим спор, обращаться за советом к эксперту по экологическим вопросам.
наверх
Спор ВТО: дело о креветках и черепахах
Это дело было возбуждено Индией, Малайзией, Пакистаном и Таиландом против США.
Апелляционные и коллегиальные отчеты были приняты 6 ноября 1998 г. Официальное название – Соединенные Штаты.
Запрет на импорт определенных креветок и продуктов из них, официальные номера дел ВТО — 58 и 61.
О чем все это было?
Идентифицировано семь видов морских черепах. Они распространены по всему миру в субтропических и тропических районах. Они проводят свою жизнь в море, где они мигрируют между местами кормления и гнездования.
Морские черепахи пострадали от деятельности человека либо напрямую (их мясо, панцири и яйца были использованы), либо косвенно (случайный вылов в ходе рыболовства, разрушение мест обитания, загрязнение океанов).
В начале 1997 года Индия, Малайзия, Пакистан и Таиланд подали совместную жалобу на запрет, введенный США на импорт некоторых креветок и продуктов из них. Защита морских черепах была в основе запрета.
Закон США об исчезающих видах от 1973 перечислены как находящиеся под угрозой исчезновения пять видов морских черепах, обитающих в водах США, и запрещен их вылов в пределах США, в их территориальном море и открытом море.
(Take означает преследование, охоту, поимку, убийство или попытку сделать что-либо из перечисленного.)
В соответствии с этим законом США требовали от американских креветочных траулеров использовать устройства для исключения черепах (TED) в своих сетях при лове рыбы в районах, где есть значительная вероятность встречи с морскими черепахами.
Раздел 609 публичного закона США 101-102, принятый в 1989, занимался импортом. В нем, среди прочего, говорилось, что креветки, выловленные с помощью технологий, которые могут негативно повлиять на некоторых морских черепах, не могут быть импортированы в США. если страна, занимающаяся сбором урожая, не была сертифицирована на наличие программы регулирования и случайного скорость вылова сопоставима с таковой в США, или что особые условия рыболовства в стране, занимающейся добычей, не представляют угрозы для морских черепах.
На практике страны, в юрисдикции которых имелся любой из пяти видов морских черепах и которые добывали креветки с помощью механических средств, должны были предъявлять к своим рыбакам требования, сопоставимые с требованиями, предъявляемыми к креветочникам в США, если они хотели получить сертификат на экспорт креветок.
продукты в США. По сути, это означало постоянное использование TED.
Постановление
В своем отчете Апелляционный орган разъяснил, что в соответствии с правилами ВТО страны имеют право предпринимать торговые действия для защиты окружающей среды (в частности, жизни и здоровья людей, животных или растений), а также исчезающих видов и исчерпаемых Ресурсы). ВТО не обязана предоставлять им это право.
В нем также говорится, что меры по защите морских черепах будут законными в соответствии со статьей 20 ГАТТ, которая касается различных исключений из торговых правил ВТО, при условии соблюдения определенных критериев, таких как недискриминация.
США проиграли дело не потому, что стремились защитить окружающую среду, а потому, что дискриминировали членов ВТО. Она предоставила странам западного полушария
в основном в Карибском бассейне техническую и финансовую помощь и более длительные переходные периоды для их рыбаков, чтобы начать использовать устройства для защиты от черепах.
Однако четыре азиатские страны (Индия, Малайзия, Пакистан и Таиланд), подавшие жалобу в ВТО, не получили таких же преимуществ.
В постановлении также говорится, что комиссии ВТО могут принимать заключения amicus. (заявления друзей суда) от НПО или других заинтересованных сторон.
Что мы не решили…
Это часть того, что сказал Апелляционный орган:
185. Придя к этим выводам, мы хотели бы подчеркнуть, что мы не решили в этой апелляции. Мы не решили, что защита и сохранение окружающей среды не имеет значения для членов ВТО. Ясно, что это так. Мы не решили, что суверенные государства, являющиеся членами ВТО, не могут принимать эффективные меры для защиты находящихся под угрозой исчезновения видов, таких как морские черепахи. Понятно, что можно и нужно. И мы не решили, что суверенные государства не должны действовать сообща на двусторонней, многосторонней или многосторонней основе, будь то в рамках ВТО или на других международных форумах, для защиты исчезающих видов или для защиты окружающей среды иным образом.
Понятно, что должны и делают.
186. В этой апелляции мы решили следующее: хотя мера Соединенных Штатов, оспариваемая в этой апелляции, служит экологической цели, признанной законной в соответствии с пунктом (g) статьи XX [т.е. 20] ГАТТ 1994 г., эта мера была применена Соединенными Штатами таким образом, что представляет собой произвольную и неоправданную дискриминацию между членами ВТО, вопреки требованиям вводной части статьи XX. По всем конкретным причинам, изложенным в настоящем отчете, эта мера не подпадает под исключение, предусмотренное статьей XX ГАТТ 19.94 предусматривает меры, которые служат определенным признанным законным экологическим целям, но которые в то же время не применяются таким образом, который представляет собой средство произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия, или замаскированное ограничение международной торговли. Как мы подчеркивали в Соединенных Штатах
Бензин [принято 20 мая 1996 г.
, WT/DS2/AB/R, с. 30], члены ВТО могут свободно проводить свою собственную политику, направленную на защиту окружающей среды, если при этом они выполняют свои обязательства и уважают права других членов в соответствии с Соглашением о ВТО.
наверх
Спор по ГАТТ: спор тунца и дельфина
Это дело до сих пор привлекает большое внимание из-за его последствий для экологических споров. Дело решалось в соответствии со старой процедурой урегулирования споров ГАТТ. Ключевые вопросы:
может ли одна страна указывать другой, какими должны быть ее экологические нормы? и
разрешают ли правила торговли принимать меры против метода, используемого для производства товаров (а не против качества самих товаров)?
Что это было?
В восточных тропических районах Тихого океана стаи желтоперых тунцов часто плавают под стаями дельфинов.
Когда тунца ловят кошельковыми неводами, дельфины попадают в сети. Они часто умирают, если их не выпускают.
Закон США о защите морских млекопитающих устанавливает стандарты защиты дельфинов для внутреннего американского рыболовного флота и для стран, чьи рыболовные суда ловят желтоперого тунца в этой части Тихого океана. Если страна, экспортирующая тунца в Соединенные Штаты, не может доказать властям США, что она соответствует стандартам защиты дельфинов, изложенным в законодательстве США, правительство США должно ввести эмбарго на весь импорт рыбы из этой страны. В этом споре заинтересованной страной-экспортером была Мексика. Экспорт тунца в США был запрещен. Мексика жаловалась в 1991 в соответствии с процедурой урегулирования споров ГАТТ.
Эмбарго также распространяется на страны-посредники, перерабатывающие тунца на пути из Мексики в США. Часто тунец перерабатывают и консервируют в одной из этих стран. В этом споре странами-посредниками, столкнувшимися с эмбарго, были Коста-Рика, Италия, Япония и Испания, а ранее Франция, Нидерландские Антильские острова и Великобритания.
Другие, в том числе Канада, Колумбия, Республика Корея и члены Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), также были названы посредниками.
Панель
Мексика запросила группу в феврале 1991 года. Ряд стран-посредников также проявили интерес. Группа отчиталась перед членами ГАТТ в сентябре 1991 года. Она пришла к выводу:
. что США не могли наложить эмбарго на импорт продуктов из тунца из Мексики просто потому, что мексиканские правила производства тунца не соответствовали правилам США. (Но США могли бы применять свои правила в отношении качества или содержания импортируемого тунца.) Это стало известно как проблема «продукт против процесса».
что правила ГАТТ не позволяют одной стране предпринимать торговые действия с целью обеспечения соблюдения своих собственных внутренних законов в другой стране.
даже для защиты здоровья животных или истощаемых природных ресурсов. Здесь используется термин «экстерриториальность».
Какова была причина этого решения? Если бы аргументы США были приняты, то любая страна могла бы запретить импорт продукта из другой страны только потому, что страна-экспортер придерживается другой политики в области охраны окружающей среды, здравоохранения и социальной защиты, чем ее собственная. Это создало бы практически открытый путь для любой страны по одностороннему применению торговых ограничений. и делать это не только для обеспечения соблюдения своих собственных законов внутри страны, но и для навязывания своих стандартов другим странам. Дверь будет открыта для возможного потока протекционистских злоупотреблений. Это противоречило бы основной цели многосторонней торговой системы. для достижения предсказуемости с помощью торговых правил.
Задача панели была ограничена изучением применения правил ГАТТ к проблеме. Не спрашивали, была ли политика экологически правильной или нет. Он предположил, что политика США может быть совместима с правилами ГАТТ, если члены согласуют поправки или примут решение об отказе от правил специально для этого вопроса.
Таким образом, участники могли обсудить конкретные вопросы и установить ограничения, которые предотвратили бы протекционистские злоупотребления.
Комиссию также попросили оценить политику США, требующую, чтобы продукты из тунца маркировались как безопасные для дельфинов (оставляя потребителям выбор, покупать продукт или нет). Он пришел к выводу, что это не нарушает правил ГАТТ, поскольку оно было разработано для предотвращения обманной практики рекламы всех продуктов из тунца, как импортируемых, так и отечественных.
наверх
Экомаркировка: хорошо, если это не дискриминирует
Маркировка экологически чистых продуктов является важным инструментом экологической политики. Для ВТО ключевым моментом является то, что требования и практика маркировки не должны дискриминировать
либо между торговыми партнерами (должен применяться режим наибольшего благоприятствования), либо между
товары или услуги отечественного производства и импорт (национальные
лечение).
Одна из областей, где торговля и окружающая среда Комитет нуждается в дальнейшем обсуждении, как обращаться с правилами маркировки технических барьеров в торговом соглашении ВТО, используемой для опишите способ производства продукта (в отличие от самого продукта) является экологически чистым.
наверх
Прозрачность: информация без лишней бумажной волокиты
Как и недискриминация, это важный принцип ВТО. Здесь члены ВТО должны предоставить как можно больше информации о принятой ими экологической политике или действиях, которые они могут предпринять, если они могут оказать существенное влияние на торговлю. Они должны сделать это, уведомив ВТО, но эта задача не должна быть более обременительной, чем обычно требуется для других политик, влияющих на торговлю.
Комитет по торговле и окружающей среде заявляет, что правила ВТО не нужно менять для этой цели.
Секретариат ВТО должен собрать из своего Центрального реестра уведомлений всю информацию о связанных с торговлей природоохранных мерах, представленных членами. Они должны быть помещены в единую базу данных, к которой имеют доступ все члены ВТО
наверх
Запрещено внутри страны товары: опасные химические вещества и т. д.
Это озабоченность ряда развивающихся стран, которые обеспокоены тем, что определенные опасные или токсичные продукты экспортируются на свои рынки без них быть полностью информированными об опасностях для окружающей среды или здоровья населения, которые могут представлять продукты. Развивающиеся страны хотят быть полностью информированными, чтобы иметь возможность решать, импортировать их или нет.
В настоящее время существует ряд международных соглашений (например, Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением и Лондонские руководящие принципы обмена информацией о химических веществах в международной торговле).
Комитет ВТО по торговле и окружающей среде не намерен дублировать их работу, но также отмечает, что ВТО может играть дополнительную роль.
наверх
Либерализация и устойчивое развитие: хорошо друг для друга
Свободная торговля помогает или мешает защите окружающей среды? Комитет по торговле и окружающей среде анализ взаимосвязи между либерализацией торговли (включая обязательства Уругвайского раунда) и защитой окружающей среды. Члены говорят, что устранение торговых ограничений и искажений может принести пользу как многосторонней торговой системе, так и окружающей среде. Планируется дальнейшая работа.
наверх
Интеллектуальный недвижимость, услуги: некоторый простор для изучения
Обсуждения этих двух вопросов в Комитете по торговле и окружающей среде открыли новые горизонты, поскольку было очень мало понимания того, как правила торговой системы могут повлиять или быть затронуты экологической политикой в этих областях.