Аргументы за егэ и против – ЕГЭ: за и против. | Социальная сеть работников образования

ЕГЭ: за и против. | Социальная сеть работников образования

ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.

Автор: Сидоров Роман, 11 класс.

Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.

Unified State Examination: PRO AND CONTRA.

Sidorov R.

Единый государственный экзамен  (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам [1].

        Актуальность темы. С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.

        Цель нашего исследования: изучить  проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».

        Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО ( Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания  в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом [1].

Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой  в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

Аргументы в пользу ЕГЭ.

-ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

-ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

-ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

-ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

-ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

-ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

-Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

-Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень»[5]. Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова  включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении[13].

Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.

По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»( Литературная газета, 26 октября 2011 г.) [12]

Аргументы против ЕГЭ.

-В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

-Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

-Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

-В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

-ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

-Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

-Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

-ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

-Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», — заметил  сатирик Задорнов[7].

По  словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].

А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления»[10].

Таким образом, проанализировав документы, а также  высказывания  известных людей, мнения общественности,  мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.

Литература.

1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.

2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».

3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный источник: http:// wciom.ro/index.php?id=459&uid=111975

4. Миронов В.В. За всем стоит Министр Высшего Глобального образования // Платное образование, 2004, №7-8.

5. Миронов В.В. Размышления о реформе российского образования, Москва, 2011 г.

6. Михаил Задорнов. «ЕГЭ — контрольный выстрел в систему образования». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 16 апреля 2010, № 15 (517)

7.  Михаил Задорнов. ««Узкоумственные, вперёд — 2». Общественно-политический еженедельник «Киевский телеграф», 28 мая 2010, № 21 (523)

8. Е.В.Мишукова Единый государственный экзамен. Идея, сущность, принципы  (рус.). bank.orenipk.ru (декабрь 2001)

9. Кара-Мурза С. Г. Сергей Кара-Мурза: «Система ЕГЭ является контрпродуктивной» // Русская народная линия, 22.09.2011.

10. Антон Тюрин ЕГЭ. «Как мы ходили на три буквы».

11. Филиппов В.М. Актуальность Болонской декларации для российского высшего образования, Нижний Новгород, 2005 г.с.20-28.

12. Почему наши дети умеют лишь пропущенные буквы вставлять// Литературная газета. 26 октября 2011 // Электронный источник: http://www.lgz.ru/article/17481

13. Электронный источник: http://genproc.gov.ru/news/news-73059

nsportal.ru

Аргументы «за» и «против» ЕГЭ — Город

О законопроекте

ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».

В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта  предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.

«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.

Мнения

Марина Мироненко,

преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж

Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.

Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.

Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.

Анастасия Тимко,

преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.

Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.

В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.

Альбина Гупанова,

преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска

С одной стороны, ЕГЭ – это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.

Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ – экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.

Павел Кудюкин,

сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.

Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.

Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.

Всеволод Луховицкий,

учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»

Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.

История

Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.

Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.

ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.

В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.

Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.

Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.

В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.

Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.


Дмитрий Ливанов

remarka.city

ЕГЭ: за и против | Parallely news

Первый аналог ЕГЭ был введён во Франции в шестидесятые годы прошлого века. Тогда французские колонии в Африке обрели независимость, и в страну начали съезжаться тысячи иммигрантов с южного континента. Уровень их образованности был, мягко говоря, низок, так что власти упростили систему экзаменов, чтобы те смогли учиться. Были введены тестовые опросы, школьный выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз. Тогда французы не приняли новую систему, считая, что она ведёт к «отупению» нации.

В России эту «систему отупения» начали вводить через 40 лет – в 2001 году. Сначала – в качестве эксперимента и всего в нескольких регионах: Чувашии, Марий Эл, Якутии, Самарской и Ростовской областях. В ЕГЭ тогда приняли участие более 30 тысяч человек и около 50 вузов по восьми учебным дисциплинам. Одиннадцатиклассники ещё могли выбирать: сдавать единый экзамен или выпускной в традиционной форме.

Кстати, «единство», о котором идёт речь в названии новой версии выпускного экзамена, заключается в двух особенностях. Во-первых, результаты ЕГЭ одновременно учитываются и в аттестате, и при поступлении в вуз. Во-вторых, эти экзамены проводятся одновременно на всей территории России, на них применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Через восемь лет эксперимент над выпускниками был закончен. С 1 января 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов. Сейчас такие экзамены проводятся по двум обязательным предметам (русскому и математике) и 12-ти выбранным: четырём иностранным языкам (английскому, немецкому, французскому, испанскому), физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию и информатике.

И вот уже 12 лет, с самого появления, вокруг ЕГЭ ходят споры. Убеждённые сторонники и противники этой формы выпускных экзаменов составляют длинные списки «плюсов» и «минусов» «егэизации».

+ Выпускник из провинции может претендовать на поступление в престижный вуз наравне со всеми.

+ Абитуриент может подать документы одновременно в пять вузов по трём направлениям в каждом. Таким образом, ему не нужно сдавать экзамены 15 раз, достаточно лишь единожды сдать ЕГЭ по нужным предметам.

+ Бывшему школьнику не нужно выезжать в вуз, находящийся в другом городе, для сдачи экзамена. При высокой стоимости билетов на поезд, самолёт или даже автобус массовая миграция провинциальных выпускников в столицы была бы невозможна без ЕГЭ. Практика выезда абитуриента в «большой» город сохранилась лишь в нескольких десятках вузов, сохранивших право на творческие испытания для будущих работников творческих профессий.

+ Сдать ЕГЭ гораздо проще, чем традиционный устный экзамен. Для получения нескольких десятков баллов в сертификат можно лишь отгадать ответы в тестовой части А. Если хорошо развита интуиция, знаниями голову можно совсем не забивать. Части А сегодня нет только в ЕГЭ по математике, литературе и иностранным языкам.

+ Можно меньше учить и меньше нервничать. При Советах выпускники сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а потом ещё 3-5 вступительных экзаменов в каждый вуз. Сегодня выпускнику нужно сдать два обязательных ЕГЭ для получения аттестата и ещё один-два для поступления в нужные университеты.

— Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Раз так говорят люди знающие, нам придётся закрыть глаза на слухи о том, что в регионах Кавказа за выпускников экзамен решают преподаватели. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. Так что о честности даже через 12 лет после начала эксперимента не может быть и речи.

— Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником в части B.

— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.

— Прежние выпускные экзамены позволяли абитуриентам с ранних лет понять, что их ждёт в вузах. Потом, в высшей школе, все студенты, привыкшие писать на автомате тесты, не понимают, как можно за несколько дней на зубок учить по 70 билетов к каждому экзамену.

— Ученики, которых два-три последних школьных года нацеливают на решение ЕГЭ, постепенно деградируют. Они заучивают варианты экзаменов прошлых лет по литературе вместо того, чтобы читать книжки. Учат часто попадающиеся правила по русскому языку, но делают десятки ошибок в сочинениях. Заучивают даты по истории, но не понимают причин и предпосылок того или иного события.

Екатерина ХЕМИНГ

У наших респондентов мы спросили, почему ЕГЭ — это зло?

Юлия Рассадина, выпускница школы, 18 лет.

Чтобы успешно сдать ЕГЭ, необходимо заниматься с репетитором, ведь материал в учебниках не имеет ничего общего с заданиями экзамена. Это создаёт много проблем. Во-первых, не все могут позволить себе дополнительные платные занятия. Во-вторых, ученики должны успевать понимать школьную программу и одновременно готовиться к экзаменам. Это отнимает очень много времени и сил. Например, мои оценки в 11 классе сильно ухудшились, так как я почти всё время потратила на подготовку к нужным предметам.

 

София Подорова, ученица школы, 16 лет.

Ответы на ЕГЭ выкладывают в сеть чуть ли не за две недели до экзамена. Это ужасно! Я не хочу списывать, поэтому уже давно начала подготовку. Будет очень обидно, если моё место в вузе займёт человек, сдавший экзамен нечестно. Главное – знания, а не результаты теста. Я хочу, чтобы все это понимали, а списывание прекратилось.

 

 

Яна Кафке, ученица колледжа в США, 19 лет.

Честно говоря, я мало знаю о ЕГЭ. Но все мои друзья переживают и только о нём и говорят. Некоторые результаты уже известны, и они меня удивляют. Как так получается, что умные и старательные люди сдают хуже остальных? Это не правильно. Лучше бы каждое учебное заведение проводило свои экзамены. Это вызвало бы много неудобств, но зато действительно достойные люди смогли бы поступить.

 

Сергей Кужель, механик, 46 лет.

Не знаю, зло ли это, но задания очень простые. Когда я помогал сыну с физикой, я не понимал, что там вообще решать! Все ответы на поверхности, а он их не видит. Наверное, проблемы не в самом экзамене, а в системе образования. Дети разучились думать и рассуждать. Им главное – чтобы ответ оказался правильным. А как они решали задачу, уже никого не волнует.

 

Григорий Пиль, фотограф, 31 год.

Я не сдавал ЕГЭ и не могу судить. Но я бы хотел, чтобы мои дети сдавали нормальные экзамены, где оценивается умение рассуждать и мыслить. Знания должны иметь глубину, дети должны стараться понять материал, а не зазубрить «для галочки». Если верить СМИ, то ЕГЭ не соответствует моим желаниям. Надеюсь, в скором времени эта ситуация изменится.

 

Тимур Кремер, ученик школы, 13 лет.

Никогда не думал, что ЕГЭ – зло. Может быть и так. У меня ещё много времени до экзамена, но учителя уже давно нас запугивают. Я решал тесты по русскому языку, задания не очень трудные. Наверное, если готовиться, то всё можно сдать на «отлично». Но мне почему-то не верится, что такие экзамены позволяют правильно оценивать знания каждого ребёнка. Я – за устные экзамены. Когда человек отвечает, сразу видно, знает он что-то или нет.

Подготовила Елена МАЛЫШЕВА

parallely.ru

За и против ЕГЭ.

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России.

Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

«Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки», — заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: «Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией». Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ — по русскому языку — состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов — 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек — 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

«Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему — дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально «выпрыгивали из штанов» — так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний».

      Отец выпускницы 2011 года: 

 «ЕГЭ — это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы: 
«У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку — нужно, а по литературе — нет. Литература — это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной.»

Студент ВШЭ: 

 «Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы — математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву — тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы — Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство». 

Учитель английского языка:

«Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ.»

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь
(на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

mypensiya.mirtesen.ru

ЕГЭ за и против

Здравствуйте, дорогие читатели сайта EGE59.RU. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том, как организовать своё время, можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы… Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории…

[singlepic id=229 w=420 h=340 mode=watermark float=center]

 На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны , способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, как тренировать память.

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование , дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Третья рекомендация: возродить получение учащимися в школе какой-то реально востребованной рабочей профессии с соответствующими документами. Эта мера полезна и для учащихся и для работодателей.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться…

С уважением, Андрей (Dreammanhist) Пучков

ege59.ru

Экзамен. Аргументы за и против


Экзамены – это хорошая и давно отработанная система. Они позволяют оценить знания студента быстрым и надежным способом. Некоторые предъявляют претензии по поводу того, что экзамен – это всего лишь проверка памяти и тренировка техники ответа. Но экзамен проверяет способности кандидата к аргументации и логическому мышлению. Тесты – самые популярные, поскольку они проверяют и аргументацию, и знания кандидата. Когда экзамен проводится и в письменной, и в устной форме, то такой подход дает более верный результат, так как он дает возможность выявить и уровень способностей у студента и его умения учиться (работать) в стрессовых ситуациях. Письменные тесты анонимны, они маркируются; экзамены кодируется. Таким образом, обман исключен.

Такие аспекты системы образования, как зубрежка — это яркий недостаток не самой экзаменационной системы, а, в частности, преподавателей, которые вбивают в голову слабо учащимся знания, чтобы натаскать к экзамену. Способные ученики не нуждаются в натаскивание, не заучивают наизусть, но практика показывает, что, подтягиваю постоянно отстающих, преподаватели часто забывают заниматься сильнее с успевающими учениками. Хотя, такие дети в процессе обучения способны на большее: они ассоциируют данные исторические процессы, осознают физические и социальные явления и могут связать знания биологии и химии. Они умеют логически думать.

Экзаменационная система все время улучшается. Проводится множество исследований всевозможных техник объективной оценки, чтобы снизить возможность человеческих ошибок (негативное влияние человеческого фактора). В некоторых университетах абитуриента сажают за компьютер отвечать на все вопросы, а потом компьютер считает баллы (очки) и выставляет по ним оценку. Примером экзамена в тестовой форме можно считать ЕГЭ, ставшее популярным в последние коды в нашей стране. Хотя, как раз насчет ЕГЭ , например ЕГЭ 2015 по истории, сейчас существует много мнений и споров. Но все равно, теста — это комплексная система, используемая экзаменаторами для обеспечения правильно результата и избегания ошибок. Если кто-то засомневается в правильности оценки, он может затребовать экзаменационные работы и посмотреть их.

Экзамены – это лучший способ проверить знания и способности студента или ученика. В целом, в жизни так много неприятностей и стрессов, что экзамены можно считать всего лишь малой частью этого в человеческом существовании.

www.suradmin.ru

Аргументы противников ЕГЭ иногда просто поражают / Проблемное поле / Главная

От редакции. Приближается весенний съезд ректоров российских вузов, который ежегодно проходит в МГУ имени Ломоносова. В нынешнем году ректоры обсудят проблемы высшей школы в канун приемных экзаменов. Не дожидаясь события, РЖ, у которого накопилось много вопросов по этой теме, обратился к декану философского факультета ГУ-ВШЭ Алексею Михайловичу Руткевичу, расспросив его насущных проблемах средней и высшей школы, о ЕГЭ, его противниках и его сторонниках.

* * *

Русский журнал: Во время «проталкивания» идеи ЕГЭ в начале 2000-х годов тогдашний министр образования Филиппов апеллировал к тому, что ЕГЭ — первый шаг на пути к интеграции российской системы образования в западную в рамках болонского процесса. Но сегодня, кажется, о болонском процессе почти никто не вспоминает. С чем это связано?

Алексей Руткевич: С так называемым «болонским процессом» ЕГЭ никак не связан. Есть страны Европы, в которых выпускные экзамены проводятся в виде тестов, есть страны, в которых сохраняются устные и письменные экзамены (например, Франция, в которой эти экзамены принимаются университетскими преподавателями). С «болонским процессом» связан переход на схему 4+2 (бакалавриат, магистратура).

РЖ: Недавно министерство образования приняло решение, что оценки в аттестаты будут выставляться, исходя из текущей успеваемости ученика. То есть баллы, полученные в рамках ЕГЭ, не будут влиять на выдачу аттестата зрелости. Как Вы оцениваете это решение министерства, ведь по сути дела в этом случае ЕГЭ перестает играть роль единого экзамена при переходе из школы в вуз?

А.Р.: ЕГЭ сохраняет свою роль именно при переходе от школы к вузу. Аттестат выдан, школа окончена, но для поступления в вуз нужно иметь положительные оценки по ЕГЭ. Тому, кто поступает не только на естественнонаучные и инженерные специальности, но также на экономику или психологию, нужно знать математику. Тот, кто получает «двойку» по математике, не справляется с задачами за 8-9 классы – может ли он обучаться высшей математике в вузе? До введения ЕГЭ мы были удивительной страной, в которой 100% выпускников хотя бы на «тройку» знали математику. Пушкин, Черчилль, Карл Густав Юнг были по математике «двоечниками», а у нас была замечательная успеваемость! Стоило ввести ЕГЭ, как эта «потемкинская деревня» рассыпалась – примерно 20% выпускников не освоили программу даже 9 класса. То же самое относится к другим предметам. Возьмем тесты по истории. Мне многое в них не нравится (особенно в части «С»). Но эти тесты очень хорошо отличают двоечника, который путает Александра Невского и Дмитрия Донского, от троечника, который все же открывал учебник. Эти тесты удовлетворительно отличают четверочника, который старательно учился, но не блистал, от троечника. История у нас сдается в огромном количестве вузов; скажем, все юридические факультеты предполагают вступительные испытания по истории. Для них достаточно того, что поступающий сносно учился в школе по данному предмету. Тесты плохи для небольшого числа не просто отличников, а тех, кто желает стать именно историком, много читает вне школьной программы, дает нестандартные ответы. Но и с тестами такой отличник без труда справится. Лучшие вузы получили право проводить свой экзамен по профилирующему предмету, можно принять участие в олимпиаде… Тесты проверяют наличие не исторического мышления, а фактических знаний. Поэтому исторический факультет МГУ или РГГУ может – и, на мой взгляд, должен — проводить дополнительный экзамен. В случае математики и естественных наук тесты «работают» лучше, чем в случае наук гуманитарных. Наихудшие сегодня – по литературе и обществознанию. Их нужно основательно перерабатывать (а по обществознанию давно нужен приличный учебник).

РЖ: Недавно президент Медведев публично раскритиковал тесты ЕГЭ по истории за низкое качество. Считаете ли вы, что это может негативным образом сказаться на процедуре ЕГЭ, привести к ограничению ЕГЭ русским языком и математикой или, что менее вероятно, к отмене единого государственного экзамена?

А.Р.: Качество тестов по гуманитарным наукам, действительно, невысокое, но как я уже говорил, тесты по истории позволяют отличать читавших школьных учебник от неучей… Противники ЕГЭ уже воспряли, у них имеются влиятельные союзники (вспомним недавнее выступление мэра Москвы). Задеты интересы и родителей двоечников, и части учителей, и руководства многих вузов, и приемных комиссий, и репетиторов… Коррупционная составляющая на переходе от школы к вузу была примерно подсчитана несколько лет назад — около 0.5 миллиарда долларов. Вряд ли она уменьшилась с тех пор. Так что можно ожидать продолжения критики ЕГЭ в наших «неподкупных» СМИ…

Кстати, ГУ-ВШЭ от введения ЕГЭ получит лишь трудности с набором. Вместо того чтобы проводить вступительные экзамены по нашим тестам (хорошо проверяющим знания по экономике, праву, социологии), мы вынуждены будем в этом году принимать результат ЕГЭ по обществознанию, а тесты по данному предмету слабые, ориентированные на убогий учебник. Однако к нам и в пару десятков других университетов будет большой прием по результатам олимпиад, у нас есть право на собственный экзамен. Проиграет от отмены ЕГЭ немалое число хороших (и почти незатронутых коррупцией) вузов и факультетов «среднего уровня», проиграют те абитуриенты, которые не блистали, но хорошо — или даже сносно — учились в школе, проиграют их родители, проиграют добросовестные учителя. Словом, проиграет от отмены ЕГЭ то «молчаливое большинство», которое работает, исправно платит налоги и содержит тем самым систему образования.

РЖ: Когда ЕГЭ вводился в качестве эксперимента, его защитники апеллировали к тому оздоравливающему влиянию, которое он окажет на российскую систему образования, избавив ее от коррупции, низкого качества образования и т.д. При этом на мнение противников ЕГЭ, кажется, практически не обращали внимание. Как к ЕГЭ относитесь Вы?

А.Р.: Отношение к ЕГЭ у меня критичное, я вообще не слишком высоко ценю тесты, хотя признаю их полезность. В ГУ-ВШЭ вступительные экзамены всегда проводились в виде тестов, что помогало и помогает исключению коррупции. При сдаче ЕГЭ коррупция, конечно, тоже возможна, но она все же на порядок меньше, чем сегодняшняя система, при которой бюджетные места в многочисленных вузах занимают за откровенные или прикровенные взятки (скажем, обучение у репетитора, который «делится» с приемной комиссией). Аргументы противников ЕГЭ иногда меня просто поражают. Скажем, я уже не раз читал на разных сайтах, что именно ЕГЭ ведет к скверным знаниям выпускников школы. ЕГЭ можно сравнить с термометром, который более или менее верно показывает наличие болезни. Либо с зеркалом, отображение в котором нам не всегда нравится. И мы не разбиваем зеркало только потому, что собственный облик не всегда хорош. Мне понятно то, что ЕГЭ яростно критикуют представители находящейся в оппозиции КПРФ; любая оппозиционная партия пользуется недовольством тех или иных групп населения. Правда, г-н Смолин почему-то забывает о том, что аналогичные ЕГЭ тесты используются не только в США, но и в милой сердцу коммунистов КНР, причем введение тестов было также связано с высоким уровнем коррупции. Главные противники ЕГЭ – ректора тех вузов, которые набирают на платные места тех, кто не справлялся со школьной программой. Приведу имевший место в одном вузе случай. Преподаватель пытается подсказать студенту экономического факультета: «Напишите А в квадрате»; этот второкурсник рисует «А» и обводит квадратиком. К сожалению, таков уровень грамотности значительного числа студентов. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять…».

РЖ: Сторонники ЕГЭ говорили о том, что проводимый в такой форме экзамен помогает поступать в столичные вузы ребятам из провинции?

А.Р.: В ГУ-ВШЭ результаты ЕГЭ засчитывались все последние годы, к нам поступали выпускники из тех губерний, где ЕГЭ проводили – в отличие от Москвы. Пару лет назад провели небольшое исследование: посмотрели как учатся те, кто сдавал 2-3 экзамены в формате ЕГЭ. Обнаружилось, что учатся они неплохо, чаще всего «крепкие четверочники». В провинциальных городах сохранилось немалое число приличных школ, выпускники которых боятся ехать в Москву не только из-за дороговизны жизни в столице, но и по неуверенности: я приеду из своего Архангельска (Ставрополя, Уфы и т.д.), а на экзамене провалюсь, да и вообще в Москве все «схвачено»… Теперь такой выпускник просто посылает копию своего аттестата, его нельзя не принять, если у него отличные оценки. Поэтому можно ожидать роста иногородних студентов в столичных вузах. И это правильно: столица должна работать на страну, а не наоборот.

РЖ: Один из основных аргументов противников ЕГЭ: единый экзамен рушит фундаментальность российского образования. Согласны ли Вы с этим, и что такое «фундаментальность образования», какие признаки отличают фундаментальное образование от нефундаментального?

А.Р.: Я не вполне понимаю, что имеется в виду под «фундаментальностью» в случае среднего образования. Если речь идет о том, что по ходу образования закладываются основы знаний, то любая школьная система не обходится без этого. Средняя политехническая школа в СССР давала неплохие математические и естественнонаучные знания и скверно учила гуманитарным дисциплинам, иностранным языкам. Но этой школы сегодня не существует. Те, кто говорят об угрозе «фундаментальности» со стороны тестов (вроде г-на Комкова), занимаются откровенной демагогией. Мешают не тесты, а отвратительное финансирование, бегство из школ толковых учителей, на смену которым слишком часто приходили некомпетентные лица. О какой «фундаментальности» можно говорить в школах, выпускники которых массово получают неудовлетворительные оценки по русскому и по математике, т.е. завершают 11 класс без знаний за 9-й?

Спор между сторонниками знаний и компетенций просто бессмыслен, когда речь идет о малограмотных молодых людях, которых так охотно готовы учить праву, экономике, менеджменту иные вузы. То, что в последнем классе средней школы ученики попрактикуются и привыкнут к формату экзамена в виде теста, ничуть не мешает давать им основы знаний на протяжении предшествующих лет, да и в 11 классе. Репетиторы не исчезнут вообще, но будут получать куда меньше денег, если перестанут гарантировать успешную сдачу предмета именно на тот факультет, где трудится репетитор. Как я уже говорил, ЕГЭ ничуть не ухудшает и ничуть не улучшает самого образования и воспитания в школе. Это – термометр, который показывает, что наша школьная система находится в крайне тяжелом положении. А родителям школьников ЕГЭ показывает, что многие учителя плохо учат. Если не 1-2 откровенных бездельника, а полкласса «заваливает» ЕГЭ по математике, то встает вопрос о том, как их учили…

РЖ: Каким Вам видится будущее российского образования?

А.Р.: Трудный вопрос. Особенно, когда речь идет о средней школе. Несомненно, нужно поднимать зарплаты учителям, ремонтировать здания, не жалеть средств на компьютерные классы и т.п. Но даже при значительном увеличении государственных расходов ситуация будет исправляться чрезвычайно медленно. А я совсем не уверен в том, что в условиях нынешнего кризиса данная статья бюджета существенно возрастет. Даже при невероятной щедрости властей столь запущенную болезнь нужно лечить долго. Чудес я не жду. И как все вузовские преподаватели знаю, что уровень подготовки абитуриентов будет низким в ближайшие годы.

РЖ: А что касается высшего образования?

А.Р.: Если брать высшее образование, то здесь куда проще добиться быстрых изменений. На весь СССР было около 700 вузов, включая военные. В России ныне более 3500 вузов и филиалов. Не менее половины из них относятся именно к тому, что я назвал «потемкинской деревней». Причем это совсем не обязательно частные вузы. Конечно, стоило бы закрыть некоторое число странных частных контор, в которых учат «переводоведению» (в действительности, за 5 лет дают знания английского, соответствующие годичным языковым курсам). Только в Москве юриспруденции обучают в 147 вузах, хотя сносное образование дают в 5-6, а хоть какое-то еще в 20-25. Кто поступает на какой-нибудь факультет провинциального политехнического института, сегодня гордо именующего себя «Академией»? И учится производить и ремонтировать станки модели 1970 года? Поступают просто потому, что есть бюджетные места. А потому толком не учатся.

А у преподавателей возникает искушение: брать взятки за экзамены и зачеты со стороны тех, кто все равно ничего не учит, подрабатывая где-нибудь охранником… Словом, система высшего образования может быстро измениться вместе с закрытием немалой части филиалов, да и сотни-другой вузов. Только что делать с десятками тысяч студентов этих контор по выдаче дипломов? Так как в условиях кризиса власть предержащим вряд ли нужны студенческие волнения, меняться все будет медленно. Правда, демографический спад оставит без студентов многие факультеты. Поэтому и ведут столь активную атаку на ЕГЭ ректора многих вузов: если чуть ли не треть школьников получит низкие баллы по математике и русскому на ЕГЭ, то число студентов по экономике, менеджменту, инженерным специальностям сократится. К тому же ЕГЭ дает возможность абитуриентам подать аттестаты во множество разных вузов и выбрать тот из них, который соответствует их устремлениям и готов принимать с определенной «планкой». Так что волнения тех, кто руководит всякого рода «Рогами и копытами», понятны…

Беседовал Александр Павлов

www.russ.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о