Фальсификация доказательств и результатов оперативно розыскной деятельности – – . —

Содержание

Анализ состава преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ

Статьей 303 Уголовного кодекса РФ устанавливается уголовная ответственность за совершение общественно опасного посягательства на деятельность суда и органов, содействующих ему в отправлении правосудия. Преступление совершается с умышленной формой вины и специальным субъектом.

Ключевые слова:уголовная ответственность, фальсификация доказательств, субъект преступления.

Федеральным Законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в статью 303 УК РФ. [1]

Наименование статьи изложено в следующей редакции: «Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности».

Статья дополнена частью четвертой следующего содержания:

«4. Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятия, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации». [4]

Объектом преступления выступают общественные отношения по отправлению правосудия, т. е. нормальная деятельность суда, органов предварительного расследования, прокуратуры и других органов и учреждений, способствующих суду реализовать свои цели и задачи.

В качестве дополнительного объекта выступают права и интересы личности.

В сферу уголовно-правовой охраны входят не все общественные отношения, возникающие в процессе функционирования суда, а также органов прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих приговоры и решения, а только те, которые появляются при осуществлении этими органами специфических задач правосудия. [9, с.413]

Частью первой статьи 303 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по гражданскому делу являются: полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. [3]

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями, состоящими в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Способы фальсификации могут быть самыми разнообразными. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т. д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, т. е. искусственном создании доказательств в пользу истца или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т. д. [7, с.1181]

Не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет. Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. [7, с.1182]

Субъективная сторона — умышленная форма вины.

Субъект преступления — специальный. Им может быть лицо, участвующее в деле (истец, ответчик) и (или) его представитель.

Не несут ответственности по ч.1 статьи 303 УК РФ должностные лица. Фальсификация доказательств, совершаемая ими, признается служебным подлогом и квалифицируется по ст. 292 УК РФ. [9, с.433]

Частью второй установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Объект преступления — общественные отношения по отправлению правосудия, т. е. нормальная деятельность суда, органов предварительного расследования, прокуратуры и других органов и учреждений, способствующих суду реализовать свои цели и задачи.

В качестве дополнительного объекта выступают права и интересы личности.

Предметом преступления являются доказательства. Они складываются из совокупности относимых, допустимых, достоверных, достаточных данных. Если какой-либо из перечисленных признаков отсутствует, то фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу. Именно фактические данные (т. е. сведения о фактах) являются предметом фальсификации. [7, с.1183]

Правильное установление предмета преступления является обязательным условием решения вопроса о наличии фальсификации доказательств. [7, с.1184]

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ [5] в качестве доказательств допускаются:

1)      показания подозреваемого, обвиняемого;

2)      показания потерпевшего, свидетеля;

3)      заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4)      вещественные доказательства;

5)      протоколы следственных и судебных действий;

6)      иные документы.

Объективная сторона преступления характеризуется фальсификацией доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником.

Фальсификация может выразиться в составлении протокола допроса, который не проводился; уничтожении вещественного доказательства; подделке заключения эксперта и т. п. Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления либо были объектами преступных действий: деньги, ценности, нажитые преступным путем, и любые другие предметы, способные послужить средствами обнаружения преступления, установления фактических обстоятельств дела, выявления виновных, опровержения обвинения или смягчения ответственности. [8, с.540]

Субъект специальный — лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник.

Квалифицированным составом (часть третья ст. 303 УК РФ) является фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия.

В уголовном законе понятие тяжких последствий не раскрывается, поэтому в каждом конкретном случае, суды должны исходить их фактических обстоятельств уголовного дела и определить тяжкие последствия. Этот признак является оценочным, под которым следует понимать осуждение подсудимого к лишению свободы, пожизненному лишению свободы, самоубийство подозреваемого, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предпринимателя, причинение крупного ущерба и т. п. [8, c. 540–541]

Частью четвертой статьи 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности — это сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

Сведения, полученные, в ходе оперативно-розыскной деятельности приобретают силу доказательств только после их оформления надлежащим образом.

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. [2]

Согласно статье 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность осуществляют: органы внутренних дел Российской Федерации; органы федеральной службы безопасности; федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны; таможенные органы Российской Федерации; служба внешней разведки Российской Федерации; Федеральная служба исполнения наказаний; органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит оперативно-розыскные мероприятия только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий указанных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений. [2]

Порядок представления результатов оперативно- розыскной деятельности регулируется «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской от 17 апреля 2007г. № 368/185/164/481/32/184/97/147. [6]

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалом проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. [2]

Состав преступления — формальный.

Объект преступления — общественные отношения по обеспечению нормальной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Дополнительный объект — права и законные интересы личности.

Объективная сторона выражается в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности может выражаться в искажении фактических данных полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Например, уничтожение или подделка материалов, содержащих зафиксированные результаты наблюдения и т. п., искажение или уничтожение данных видео или аудиозаписей, других информационных систем, кино- и фотосъемки и др.

Субъективная сторона — умышленная форма вины.

Субъект специальный — лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Обязательный признак субъективной стороны — наличие специальной цели — в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Литература:

1.                  Федеральный Закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

2.                  Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

3.                  Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

4.                  Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

5.                  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) [электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

6.                  Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». [электронный ресурс] — режим доступа.–URL: http://www.rg.ru/2007/05/16/instrukciya-dok.html (дата обращения 07.05.2013 г.)

7.                  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова [и др.]; под ред. А. В. Бриллиантова. — Москва: Проспект, 2010.

8.                  Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Г. Н. Борзенков, Л. В. Иногамова-Хегай, В. С. Комиссаров [и др.]; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова. А. И. Рарога. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

9.                  Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. — Москва: Проспект, 2013.

moluch.ru

Фальсификация доказательств и результатов ОРД как специальный вид превышения должностных полномочий – Адвокат в Самаре и Москве

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из кассационного определения СК по уголовным делам ВС РФ от 11.02.2008 по делу № 82-008-4, уголовное дело в отношении И. было возбуждено 15.09.2006 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 и 303 УК РФ. Постановлениями о частичном прекращении уголовного дела уголовное преследование И. по ст. 292 и ст. 286 УК РФ прекращено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, в соответствии с действующим уголовным законодательством состав «фальсификация доказательств», предусмотренный ст. 302 УК РФ, является специальной нормой по отношению к общим нормам, предусмотренным ст. 292 и ст. 286 УК РФ.

Поэтому при конкуренции указанных норм в силу ч. 3 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений (в данном случае — идеальная совокупность) отсутствует и применению подлежит специальная норма, что призвано исключить незаконное двойное вменение.

В связи с изложенным материалы уголовного дела в части совершения И. преступлений, предусмотренных ст. 292 и ст. 286 УК РФ, обоснованно прекращены, что, однако, не может свидетельствовать об отсутствии в содеянном им объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.

Оценив действия осужденного по ч. 2 ст. 303 УК РФ, суд в приговоре указал, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, в чем конкретно выразилась фальсификация доказательств, раскрыв на основе исследованных доказательств объективную и субъективную стороны содеянного им. В этой связи не может быть признан состоятельным довод И. о том, что на предварительном следствии были фактически прекращены все его противоправные действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что «И., являясь следователем при ОВД <…>, <…> умышленно сфальсифицировал протоколы следственных действий, которые им фактически не производились, приобщил эти протоколы к материалам соответствующих уголовных дел, для последующего приостановления дел с целью придания видимости производства расследования и улучшения показателей своей работы».

ИЗ ПРАКТИКИ. Как следует из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 03.07.2015 по делу № 1–47/15-22-888/2015, действия Ш. и Т. суд квалифицировал по совокупности преступлений:

— по части 4 ст. 303 УК РФ — как фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления,

— а также и по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с причинением тяжких последствий, а Т. — в том числе с применением специальных средств по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив содеянное осужденными, суд фактически в приговоре признал, что их злоупотребления служебными полномочиями заключались в фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению тяжкого преступления.

Между тем в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами УК РФ, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

Признав Ш. и Т. виновными по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 303 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон. В нарушение требований ст. 17 УК РФ квалифицировал по совокупности преступлений одни и те же деяния должностного лица, предусмотренные общей (ст. 286 УК РФ) и специальной нормами (ст. 303 УК РФ), без учета того, что последняя норма представляет частный случай злоупотребления служебными полномочиями специального должностного лица.

При установленных судом обстоятельствах, когда преступное посягательство осужденных было направлено на один объект — интересы правосудия, — судебная коллегия признала необходимым содеянное Ш. и Т. в части фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности в целях уголовного преследования В., заведомо непричастного к совершению преступления, квалифицировать по ч. 4 ст. 303 УК РФ о специально-должностном преступлении против правосудия, а общую норму (ч. 3 ст. 286 УК РФ) исключить из приговора как излишне вмененную.

К таким же выводам пришел Благовещенский гарнизонный военный суд в приговоре от 26.05.2014 по делу № 1–1/2014 (1–25/2013): «анализ состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, позволяет прийти к выводу, что данная норма является частным случаем превышения должностных полномочий…».


pravo163.ru

Фальсификация результатов ОРД

>500 2001 72% 100%
дел в нашей практике год начала работы по делам о наркотиках дел доведены до положительного результата гарантия конфиденциальности

                                          

                                            В издательстве «Юрлитинформ» в 2018 году вышла книга 

                                                         адвоката Фомина Михаила Анатольевича

                                 «Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности».


   В настоящем издании рассматриваются актуальные вопросы фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности, подробно раскрываются и описываются способы фальсификации материалов, действий оперативных сотрудников по скрытому и явному подбросу предметов, веществ и документов в целях уголовного преследования лица, заведомо невиновного и непричастного к совершению преступления, а также обстоятельства фабрикации проведения оперативно-разыскных мероприятий, приводятся схемы и способы оформления оперативными сотрудниками протоколов и актов, в которых фиксируются заведомо ложные сведения о якобы имевшей место причастности лица к совершению преступления.

   Приводятся рекомендации и советы о том, как  доказать факт фальсификации результатов ОРД.

     В книге приведены яркие судебные материалы из резонансных уголовных дел последних лет, когда удалось доказать наличие сфальсифицированных результатов ОРД, результатом которого стало освобождение жертв фальсификации от уголовной ответственности и прекращение уголовного преследования по обвинению в совершении ими тяжких и особо тяжких преступлений.

   Также подробно анализируются обстоятельства, как стороне защиты добиться привлечения оперативных сотрудников к уголовной ответственности по ч.4 ст.303 УК РФ за фальсификацию результатов ОРД.

 

                                                                              Оглавление:

Вступительное слово автора.

Глава  1.  Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности. Состав преступления.

Глава  2.  Доказывание фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности.

Глава  3.  Провокация как способ фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности.

Глава 4. Применение физического насилия или угрозы его применения, как способ фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности.

Глава  5.  Практика установления фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности.

Глава 6. Последствия для жертвы фальсификации результатов оперативно-разыскной деятельности привлечение оперативных сотрудников к уголовной ответственности по ч.4 ст.303 УК РФ.

Глава  7.  Обеспечение реализации права на защиту в условиях оперативно – разыскной деятельности.

 

 

                                                                              Заключение.

  Федеральный закон № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который определяет содержание оперативно-розыскной деятельности и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий  был принят 12 августа 1995 года.

  Часть 4 ст.303 УК РФ, установившая уголовную ответственность за фальсификацию результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда его чести, достоинству и деловой репутации, была принята Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.

  Таким образом, законодателю понадобилось более 17 лет для того, чтобы понять не только весь масштаб злоупотреблений, которые происходят в Российской Федерации при осуществлении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-разыскной деятельности, но и то, что фальсификация стала частью деятельности отдельных  правоохранительной органов.

  Почему не опасались и не опасаются до настоящего времени оперативные сотрудники  фальсифицировать результаты ОРД?  Ответ простой. Люди,   работающие в правоохранительных органах, знают, что выстроенная в стране система борьбы с преступностью (оперативные службы – органы следствия-суд) очень редко дает сбой. Эти люди прекрасно осведомлены о ситуации с рассмотрением судами уголовных дел, статистика обвинительных приговоров по которой говорит о безупречной работе оперативно-следственных органов. Вот почему, сотрудники правоохранительных органов, фальсифицируя результаты ОРД, изначально уверены в том, что жертва фальсификации не устоит и не сможет противостоять системе, при которой постановление  обвинительных приговоров возведено в ранг правильной и объективной работы судей.

   Очень часто, особенно по уголовным делам  в сфере незаконного оборота наркотиков, привлеченные к уголовной ответственности лица заявляют о том, что наркотики подкинули, что в отношении них была совершена провокация преступления, результаты ОРД сфальсифицированы. И стоит изучить приговоры, где судьи высказывают свою позицию по таким заявлениям. Удивлению тому, какие правовые кульбиты выкидывают судьи в опровержение указанных  заявлений подсудимых, нет предела.

   Многочисленные судебные решения Европейского Суда по правам человека о бесконтрольности проведения оперативными сотрудниками ОРМ, провокации преступлений также не привели российскую Фемиду в чувство хоть как -то приближенное к осознанию выполнения своего долга – вершить правосудие справедливо и по закону.

   Многие судьи – бывшие выходцы оперативно-розыскных структур. Вот почему при  оценке показаний оперативных сотрудников в суде, представленных стороной обвинения  в качестве доказательств законности проведенного ими ОРМ, такие показания, как правило, оценивается судьями с точки зрения презумпции правды и справедливости.

   Сторона защиты в такой ситуации, чтобы доказать факт фальсификации представленных органам следствия и суду результатов ОРД, испытывает на себе такие психологические, а в некоторых случаях и физические нагрузки, которые сродни состоянию космонавта при прохождении им плотных слоев атмосферы от земли в космос.

   Противодействия колоссальные, если учитывать еще и то, что при выявлении и установлении стороной защиты фальсификации результатов ОРД еще до того момента, когда в отношении оперативных сотрудников будет возбуждено уголовное дело, последние находятся в должности, которая позволяет им эффективно бороться  по сокрытию фактов их противоправной деятельности.

   Когда такое явление, как фальсификация оперативным сотрудниками результатов ОРД, существуют в государстве, что признано самим государством с установлением уголовной ответственности за такие преступные действия должностных лиц правоохранительных структур, возникает вопрос, кого больше следует опасаться в повседневной жизни, оперативного сотрудника или случайного прохожего с преступными намерениями. Но если последнему можно дать физический отпор, то оперативный сотрудник защищен законом и противодействовать ему также запрещено законом. Поэтому в такой ситуации, когда оперативные сотрудники проводят гласное ОРМ, задерживают лицо в момент его проведения и заявляют о его причастности к совершению преступления, человек не имеет возможности противодействовать  таким действиям должностных лиц и тем более в ситуации, когда лицу в момент его задержания еще не известно, что результаты ОРД фальсифицируются, поскольку  действия оперативных сотрудников на тот момент являются скрытно противозаконными.

   Защита интересов лица, в отношении которого были сфальсифицированы результаты ОРД, которые явились основанием и поводом для возбуждения уголовного дела, является приоритетным направлением в работе адвоката, который должен быть осведомлен не только о всех тонкостях в работе органов по осуществлению ОРД, но и знать все их скрытые способы и возможности по фальсификации результатов ОРД.

   Как выявить и установить фальсификацию, как добиться возбуждения уголовного дела в отношении нерадивых на совесть оперативных сотрудников, как добиться освобождения от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в отношении лица, которое стало жертвой фальсификации результатов ОРД – об этом настоящая книга.

   В качестве наглядных примеров в книге приведены интересные и яркие материалы из уголовных дел, показан весь тот сложный и трудный путь, который  был преодолен стороной защиты по выявлению и установлению фальсификации результатов ОРД и освобождению лиц  – жертв фальсификации от уголовной ответственности.

   Цель издания настоящей книги привлечь общество и власть имущих к такой неснижаемой по своей дерзости, систематичности и распространенности проблеме, как фальсификация должностными лицами правоохранительных структур результатов оперативно-разыскной деятельности.

   Необходимо обсуждать данную проблему и находить способы ее искоренения в государстве, чему и посвящено настоящее издание.

 

 

 По вопросам приобретения книги Фомина М.А. «Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности» можно обратиться в издательство «Юрлитинформ» по адресу: г. Москва, ул. Волхонка, дом 6.

Телефоны издательства: 8 (495) 697-16-13.

Нужен адвокат?



Звоните или оставьте заявку на сайте

+7 (495) 623-87-49

+7 (499) 340-13-03

+7 (916) 973-28-10

Стоимость услуг зависит от:

  • количества эпизодов
  • числа фигурантов в деле
  • региона расследования
  • находится ли обвиняемый на момент
    обращения к адвокату на свободе или нет
  • примерной продолжительности дела

Получить консультацию  

narkotiki-zaschita.ru

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ – PDF

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий

Подробнее

Бегиев О.А.- преподаватель ЮК КГЮА

Бегиев ОА- преподаватель ЮК КГЮА УДК 347963:[3401321:343985] ПРЕДМЕТ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Аннотация: В статье

Подробнее

ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ 201 9г. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.Е.Нарышкину

Подробнее

В учебнике, написанном на основе Конституции РФ, УПК РФ, положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ,

В учебнике, написанном на основе Конституции РФ, УПК РФ, положений общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, анализа судебно-следственной практики, освещены сущность

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 49-АД15-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Варывдина С Ю [ на вступившие

Подробнее

(по состоянию на 10 марта 2015 г.)

СПРАВКА о мерах ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации для юридических и их должностных за преступления и административные правонарушения в области персональных данных

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 6(10)

УДК 343.140.02 Уляшина В. В. студентка Института права, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», Россия, г. Самара Соавтор: Калашникова Е.Б. доцент кафедры теории и философии права,

Подробнее

Оптимизация предварительного следствия

УДК 34.343 Морозенко Алла Анатольевна Магистр 2 курса заочной формы обучения Российского государственного социального университета Оптимизация предварительного следствия Аннотация. В настоящей работе рассматриваются

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Дело 46-УД16-18 г. Москва 2 8 июля 2016 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Подробнее

ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШЕСТОГО СОЗЫВА ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ у/г UlQJf 2015>.. Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 18-Д12-104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 14 января 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Подробнее

ФОРУМ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ 7(11)

УДК 343 Речан Юрий Михайлович студент 2 курса, Институт индивидуальных образовательных программ СГУ им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар, Россия ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ

Подробнее

Негласное получение информации

ПРАВО ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ ПРАВО OLLYY / SHUTTERSTOCK.COM Негласное получение информации Частью 3 ст. 138 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение специальных

Подробнее

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного

Подробнее

КонсультантПлюс

\ql Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России N ММВ-7-2/[email protected], МВД России N 675, СК России N 50 от 08.06.2015 “ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРОЛЯ ЗА ФАКТИЧЕСКИМ ВОЗМЕЩЕНИЕМ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО

Подробнее

3 июля 2016 года N 323-ФЗ

3 июля 2016 года N 323-ФЗ Статья 1 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ

Подробнее

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Абхазия в сфере судебной власти Статья 1 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Абхазия от 30 декабря

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 4-УД14-17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 22 января 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Суда

Подробнее

5.16. Особенности уголовного процесса.

5.16. Особенности уголовного процесса. Уголовные правоотношения это урегулированные нормами уголовного права отношения между преступником и государством по поводу преступления. Уголовное право совокупность

Подробнее

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело ГКПИ09-1310 г. Москва 30 октября 2009 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда т/ ~ ~ л Российской

Подробнее

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции», Федеральный закон «О противодействии коррупции»,

Подробнее

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

7 декабря 2011 года N 420-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Принят Государственной

Подробнее

docplayer.ru

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *